martes, 31 de mayo de 2011

Rusia incorporará nuevos aviones a su aviación de transporte militar en 2014

An-124
Rusia empezará a incorporar nuevos aviones a su aviación de transporte militar a partir de 2014, declaró hoy el comandante de la Aviación de Transporte Militar, Víctor Kachalkin.

"En 2014 empezaremos a recibir los aviones IL-76 MD90A y An-70 que están desarrollándose en la planta de Uliánovsk, y después, el avión An-124-300", dijo Kachalkin en una rueda de prensa.

Mientras, comentó, continúa la profunda modernización de los aviones IL-76 y An-124 (versión 100).

"En total, la aviación de transporte militar de Rusia recibirá decenas de nuevos aviones en el marco del Programa Estatal de Armamento", resumió el jefe militar.

Fuente: RIA Novosti
El eje militar anglo-estadounidense
Occidente apoya la Santa Alianza para el control del Mundo Árabe y el Golfo Pérsico

Global Research

Traducido para Rebelion por Mariola y Jesús María García Pedrajas


Los abanderados del imperialismo anglo-estadounidense en la época actual, el Presidente Barack Obama y el Primer Ministro David Cameron, se reunieron en Londres el 25 de mayo para discutir las dos guerras de agresión que están teniendo lugar en el mundo, las de Afganistán y Libia, ambas bajo el mando de la Organización del Tratado del Atlántico Norte dominada por Washington y Londres. 

Además de unirse a una barbacoa para tropas estadounidenses y británicas en la guarida del primer ministro, los jardines del número 10 de Downing Street, los dos potentados llamaron a la continuación del bombardeo de Libia hasta devolverla a la Era Paleolítica.

Dando muestras de lo que pasa por humor sofisticado en la insensibilizada era contemporánea, Cameron dijo a la prensa, “Fue…probablemente la primera vez en la historia, mientras estamos de pie delante de esta barbacoa, que puedo decir que un primer ministro británico le ha ofrecido a un presidente estadounidense un poco de asado a la parrilla.”(*)

Los corresponsales soltaron una risita mientras la población civil libia, afgana y paquistaní se retuerce de dolor en su mortal agonía por las bombas y misiles Hellfire arrojados por los aviones de guerra de Cameron y Obama.

Poniéndose tan reflexivo como es capaz, el primer ministro británico añadió: “Barack y yo maduramos en los años 80 y 90. Vimos el final de la Guerra Fría y la victoria sobre el comunismo. Vimos la invasión de Kuwait por parte de Sadam Husein y al mundo uniéndose para liberar el país. Durante todo ese tiempo, vimos a presidentes y primeros ministros uniéndose por la libertad.”

Unidos hombro con hombro en triunfalismo y militarismo desenfrenado, más probablemente.

Aviones de guerra británicos, franceses, italianos, daneses, alemanes, noruegos, de Qatar y de los Emiratos Árabes han llevado a cabo más de 8.000 misiones y más de 3.000 misiones de combate contra Libia desde que la OTAN tomó el control de la guerra el 31 de marzo, anteriormente EEUU y Gran Bretaña habían disparado al menos 160 misiles de crucero contra la nación. Horas antes de que Cameron y Obama disfrutaran de su barbacoa, los aviones de guerra de la OTAN lanzaron un bombardeo de una hora sobre la capital de Libia, Trípoli, el ataque más feroz en más de dos meses, matando a 19 personas e hiriendo aproximadamente a otras 130.


El tercer miembro plenipotenciario de la proyección de poder global anglo-estadounidense, la Alta Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores, Catherine Ashton, Baronesa Asthon de Upholland – quien sucedió al antiguo secretario general de la OTAN Javier Solana en el puesto – estuvo en Washington la pasada semana para reunirse con la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, y planear sanciones conjuntas más duras contra Siria, Clinton declaró “discutimos los pasos adicionales que podemos tomar para incrementar la presión y aislar aún más al régimen de Assad,” demostrando el refinamiento diplomático que el mundo se ha acostumbrado a esperar de la albacea de la política exterior de la única superpotencia militar del mundo.

Una semana antes, la Unión Europea y el Consejo de Cooperación del Golfo (GCC, por sus siglas en inglés), cuyos seis países miembros – Arabia Saudita, Qatar, los Emiratos Árabes, Kuwait, Bahréin y Omán, todas ellas monarquías hereditarias, emiratos y teocracias, pero que cuentan con el 45 por ciento de las reservas de petróleo mundiales probadas – y que son los principales aliados de Occidente y sus representantes en el mundo árabe y el Golfo Pérsico, hicieron pública una declaración conjunta exigiendo que el líder libio Muamar Gadafi abdique su poder a favor del Consejo Nacional de Transición rebelde financiado y armado por la OTAN y las naciones del GCC y defendiendo la salida del Presidente de Yemen Ali Abdullah Saleh para sustituirlo por un gobernante cliente más fiable y acomodaticio.

La Unión Europea y el GCC, sin ni siquiera un destello de aparente ironía, dado lo explicado anteriormente, también exigieron que Irán “juegue un papel constructivo y deje de interferir en los asuntos internos de los estados miembros del GCC y otros países de la región.” El 14 de marzo los primeros efectivos de los 1.500 soldados de Arabia Saudita, los Emiratos Árabes y otros estados del GCC entraron en Bahréin, dos días después de que el Secretario de Defensa de EEUU Robert Gates abandonara el reino, donde estuvo para apoyar la dinastía Al Khalifa frente a los oponentes de la autocracia dominada por una minoría religiosa.

La semana siguiente Kuwait desplegó fuerzas navales frente a Bahréin “para proteger las aguas territoriales del reino” como parte de la intervención militar de la Fuerza del Escudo de la Península del GCC.

Al anunciar la penúltima ronda de sanciones contra Siria a finales de abril, el Presidente Obama incluyó a Irán, afirmando que “las acciones de Irán en apoyo del régimen sirio lo colocan en una situación de oposición frontal a la voluntad del pueblo sirio.” La voluntad del pueblo de Bahréin es otra cuestión.

Desde abril el GCC, del cual Yemen no es miembro, ha estado presionando al gobierno yemení para que acepte sus supuestos esfuerzos de mediación para efectuar un cambio de régimen, una iniciativa apoyada por EEUU y sus aliados de la OTAN. Como Andreas Peschke, el portavoz del ministerio alemán de Asuntos Exteriores, informó a la prensa recientemente, “pedimos al Presidente Saleh que no busque prolongar la situación, y que considere seriamente y acepte la oferta de mediación hecha por el Consejo de Cooperación del Golfo.” Añadió que “La Unión Europea podría tomar nuevas medidas para elevar la presión sobre el régimen si el Presidente Saleh se resiste tercamente.'" [1]

Durante su reunión con el Primer Ministro Cameron el mismo día, el Presidente Obama metió baza al declarar que, “Pedimos al Presidente Saleh que avance inmediatamente en su compromiso de transferir el poder.”

El 23 de mayo los ministros de exteriores de la Unión Europea impusieron sanciones más severas contra Bielorrusia, Irán, Libia y Siria, cuatro naciones – lo que apenas sorprende – también marcadas por EEUU para un cambio de régimen.

Ni EEUU ni sus aliados de la OTAN en la Unión Europea han dicho una palabra sobre imponer sanciones contra los reyes y emires de los estados del GCC.

Qatar y sus socios del GCC fueron los principales incitadores de la acción de la Liga Árabe, de la cual constituyen apenas un cuarto de los miembros, de pedir una resolución de las Naciones Unidas contra Libia el 12 de marzo. Una semana después EEUU, Gran Bretaña, Francia y sus aliados de la OTAN empezaron a bombardear el país.

El diminuto Qatar, una monarquía absoluta con una población de 1,7 millones de habitantes, fue el primer país en reconocer al régimen rebelde en Libia, el primer estado del Golfo Pérsico en unirse a la misión de combate de la OTAN suministrando aviones de combate a reacción Mirage, de fabricación francesa, y aviones C-17 Globemaster, de origen estadounidense, para las acciones de guerra, y montó un canal de televisión por satélite – Ahrar TV – para que sirviera de portavoz del Consejo Nacional de Transición, y proporcionó a su vez lanzadores de misiles MILAN de fabricación francesa. Qatar está también organizando las exportaciones de petróleo desde la Libia controlada por los rebeldes.


Una fuente de noticias en Azerbaján publicó la siguiente información el 28 de marzo, nueve días después de que se lanzara la guerra contra Libia:

”La operación de la OTAN, con un valor de 300-500 millones de dólares al día, al barrer los cielos sobre Libia abre una nueva era histórica: el comienzo de las conquistas coloniales por los estados del Golfo Pérsico. Al mismo tiempo la OTAN actúa como un ‘soldado de fortuna’ – un mercenario profesional, asegurando la conquista colonial ella misma.

”La derrota de las fuerzas terrestres del Coronel Gadafi por la aviación de la OTAN ha abierto la posibilidad para la oposición de restaurar las exportaciones de petróleo desde Libia. Como resultado de ello, según un representante para la economía y el petróleo del ‘gobierno de transición’ de la oposición, Ali Tarkhuni, la oposición ha alcanzado ya un acuerdo sobre las exportaciones de petróleo bajo la supervisión de Qatar.” [1]

El 14 de abril el Presidente Obama recibió al emir de Qatar, Sheikh Hamad bin Khalifa Al-Thani, en la Casa Blanca y alabó a su invitado por “el liderazgo” que demostró en la promoción de “la democracia en Oriente Medio,” particularmente en Libia, añadiendo:

”Qatar no solo ha apoyado [la campaña contra Libia] diplomáticamente sino que también la ha apoyado militarmente y apreciamos mucho el magnífico trabajo que los qataríes han hecho, hombro con hombro, con otros miembros de la coalición internacional.” El emir respondió agradeciendo a Obama “la posición que EEUU ha tomado en apoyo de los procesos de democratización que han tenido lugar en Túnez y Egipto y el intento que está teniendo lugar en Libia.”


Los Emiratos Árabes Unidos (EAU), que es una de las 49 naciones que aportan tropas oficialmente para la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad en Afganistán (Bahréin aunque no en esa categoría, también tiene personal militar asignado a la OTAN en la zona de guerra), anunciaron la pasada semana que serán la primera nación árabe en enviar un embajador a la sede central de la OTAN en Bruselas. Los EAU son también el único estado árabe además de Qatar que está proporcionando aviones de guerra para el ataque contra Libia que dura ya 68 días.

Junto con sus compañeros del GCC Qatar, Kuwait y Bahréin, los EAU son también miembro de la asociación militar Iniciativa de Cooperación de Estambul establecida en 2004. La OTAN ha celebrado conferencias, enviado comandantes militares en puestos de liderazgo y desplegado buques de guerra en todas y cada una de las seis naciones del GCC, incluyendo Arabia Saudita y Omán, que no son aún miembros de pleno derecho de la Iniciativa de Cooperación de Estambul. El papel siempre en expansión de la Alianza en el Golfo Pérsico está diseñado para contener y, cuando la oportunidad se presente, enfrentarse a Irán.

Hace dos años el Presidente francés Nicolas Sarkozy viajó a los EAU para abrir la primera base de su nación en Oriente Medio, en el emirato de Abu Dhabi, donde afirmó a su anfitrión: ”Puede estar seguro de que Francia está de su lado en el caso de que su seguridad se ponga en riesgo.”

A mediados de abril, empezando el día en que Obama se reunió con Hamad bin Khalifa al-Thani de Qatar, los ministros de asuntos exteriores de la OTAN se reunieron en Berlín para planear la intensificación de la guerra contra Libia, donde Hillary Clinton afirmó que los miembros del bloque “compartían el mismo objetivo, que era asistir al final del régimen de Gadafi.” Los ministros de asuntos exteriores de la OTAN firmaron una declaración comprometiéndose a la continuación de la guerra, la cual fue también firmada por representantes de Jordania, Qatar, Marruecos, Suecia, Ucrania y los Emiratos Árabes Unidos, todos miembros de los programas de asociación de la OTAN: el Diálogo Mediterráneo, Asociación para la Paz y la Iniciativa de Cooperación de Estambul.

Hace diez días el Ministro de Asuntos Exteriores marroquí Taieb Fassi Fihri anunció que su nación tiene la intención de unirse al Consejo de Cooperación del Golfo, y el GCC correspondió confirmando que estaba considerando la petición y una paralela hecha por Jordania. Ninguno de estos dos países está cerca del Golfo Pérsico pero ambos son monarquías.


En el Congreso de Viena en 1815 después de la derrota final de Napoleón Bonaparte en Waterloo, las monarquías en Rusia, Austria y Prusia crearon lo que fue conocido como la Santa Alianza para unir al continente europeo bajo una coalición de reyes, zares y emperadores explotando una patina de religiosidad para ahuyentar para siempre la reaparición del republicanismo. De fuerzas que no podían controlar.

Los autoproclamados campeones de los valores euro-atlánticos reunidos bajo el estandarte de la OTAN han encontrado ahora su digno complemento: los reinos y emiratos de Bahréin, Jordania, Kuwait, Marruecos, Omán, Qatar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. Un parentesco de hecho existe, puesto que la mayoría de las naciones que están bombardeando Libia en ambos lados son monarquías: Bélgica, Gran Bretaña, Dinamarca, Holanda, Noruega, España, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos, a la vez que el miembro de la OTAN Suecia que ha asignado ocho aviones de guerra Gripen para la guerra y Canadá que poco le falta para ser una monarquía.


El pasado septiembre el Financial Times informó de que Washington planeaba vender armas por un valor de 123.000 millones de dólares a los estados de GCC – 67.800 millones a Arabia Saudita, 35.600 a los Emiratos Árabes Unidos, 12.300 millones a Omán y 7.100 millones a Kuwait – además de incorporar a los estados del Golfo al sistema de escudo de misiles global de EEUU.

La Casa Blanca más tarde confirmó un acuerdo de venta de armas de 60.000 millones de dólares con Arabia Saudita, la mayor operación de venta de armas en la historia de EEUU.

EEUU, Gran Bretaña, Francia, Italia y sus aliados de la OTAN han revelado sus planes para controlar Oriente Medio y el Golfo Pérsico: Una alianza militar integral con las familias reales del mundo árabe.



http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24976

Notas:

1) Agencia France-Presse, 25 de mayo, 2011

2) La OTAN arrebata a Gadafi el control sobre el petróleo libio para darlo a Qatar. Centro de Negocios de Azerbaján, 28 de marzo de 2011 http://abc.az/eng/news/main/52557.html
(*) Grilling en inglés, juego de palabras, grilling hace referencia a asar a la parrilla o a la barbacoa pero también significa interrogatorio duro (N.T.).
 
Fuente: Rebelion.org

Danesa Copenhagen Suborbitals planea lanzar a principios de junio cohete suborbital

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d6/Copenhagen_Suborbitals_MSC_1.jpg

La compañía danesa Copenhagen Suborbitals anunció a través de su página web la intención de efectuar a principios de junio próximo un lanzamiento de prueba de su cohete suborbital HEAT 1X capaz de elevar la cápsula tripulada Tycho Brahe a una altura de más de 100 Km.

El cohete será lanzado en el período del 1 al 4 de junio – probablemente, el día 2- desde un catamarán de acero en el mar Báltico, en las aguas próximas a las costas danesas. En este primer lanzamiento no habrá tripulante alguno en la cápsula pero uno de los creadores del cohete, Peter Madsen, ya se declaró dispuesto a protagonizar un vuelo tripulado en un futuro cercano, si el ensayo resulta un éxito.

La cápsula tiene capacidad para un tripulante único que deber permanecer allí en posición vertical, parado o semi sentado. Gracias a ello ha sido posible  reducir a 64 centímetros el diámetro del cohete y disminuir radicalmente el peso del equipo. El astronauta podrá observar el entorno extraterrestre a través de una cúpula de plexiglás. En su alrededor hay un extra espacio presurizado que permite emplazar varios sistemas necesarios para el vuelo.

El propulsor HEAT estará en marcha durante dos minutos, después de lo cual la cápsula se va a separar del cohete, continuará por inercia el ascenso durante algunos instantes y luego bajará con paracaídas.

Copenhagen Suborbitals realizó en septiembre pasado un primer intento del lanzamiento con un maniquí en el interior de la cápsula pero un problema de válvula en el sistema del combustible abortó aquella prueba.

Fuente: RIA Novosti y Wikipedia
¿Es el rechazo de Islandia al acoso financiero el modelo a seguir por Grecia e Irlanda?
¿Desintegración de la Eurozona?


Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

El mes pasado, Islandia votó en contra de someterse a las exigencias holandesas y británicas para que compensara a las agencias de seguros de los bancos nacionales de esos países por el rescate de sus propios inversores en Icesave. Era la segunda votación en contra del acuerdo (por una ratio de 3 a 2) y el apoyo islandés a su pertenencia a la Eurozona ha disminuido hasta el 30%. El sentimiento que albergan los islandeses es que los políticos europeos gobiernan en beneficio de los banqueros y no de la socialdemocracia que Islandia imaginaba que era la filosofía rectora, como así ocurría, en efecto, cuando en 1957 se formó la Comunidad Económica Europea (Mercado Común).

Europa, al permitir que Gran Bretaña y Holanda boicotearan a Islandia para que pagara por los errores de Gordon Brown y su homólogo holandés, ha condicionado la integración islandesa a la imposición de austeridad financiera y pobreza a su población y todo ello para pagar un dinero que legalmente no tienen por qué pagar. El problema es encontrar un tribunal honesto dispuesto a reforzar las propias leyes bancarias de Europa haciendo que caiga la responsabilidad en quien legal y realmente debe responder.

La razón por la que la UE ha luchado tan duramente para hacer que el gobierno islandés se haga responsable de las deudas de Icesave es eso que los acreedores llaman “contagio”. Irlanda y Grecia se enfrentan a deudas mucho más grandes. La troika de acreedores de Europa –el Banco Central Europeo (BCE), la Comisión Europea y el FMI- contemplan una devaluación de activos e impuestos progresivos para proteger sus economías domésticas de una enfermedad contagiosa.

Al igual que Grecia, Irlanda pidió un alivio de la deuda para que su gobierno no se viera obligado a recortar gastos frente a una recesión cada vez más profunda. “La prensa irlandesa informó que los funcionarios de la UE ‘se subieron por las paredes’ cuando los negociadores irlandeses hablaron de repartir la carga de forma más amplia. El Banco Central Europeo teme que cualquier movimiento de ese tipo cause un contagio instantáneo a través de los mercados de la deuda del sur de Europa”, escribía un periodista, advirtiendo del coste de asumir en los balances nacionales deuda pública de forma temeraria porque eso supone una amenaza de bancarrota para las economías.

Europa –en realidad, los bancos alemanes y holandeses- se negaron a permitir que el gobierno redujera las deudas que había asumido (excepto en el caso de depositantes menores, menos influyentes políticamente). “Los comentarios surgieron cuando las autoridades de la UE descartaron los ‘aforos’ a los inversores en Irlanda, haciendo de esto una condición para que el país pudiera conseguir un paquete de crédito por valor de 85.000 millones de euros. Dublín ha impuesto aforos del 80% sobre la deuda subordinada junior del Banco Anglo-Irlandés pero no los ha extendido a la deuda senior [la que tiene mayor prioridad a la hora de la liquidación], considerada sacrosanta”. (Ambrose Evans-Pritchard, Daily Telegraph).

Desde el punto de vista de Europa –al menos del de sus banqueros-, tenemos un amplio principio a debate: que los gobiernos deberían dirigir sus economías en nombre de los bancos y los tenedores de bonos. Deberían rescatar al menos a los acreedores importantes de los bancos que quiebran (esto es, los grandes inversores institucionales y especuladores) y pagar esas deudas y las deudas públicas vendiendo las empresas, colocando la carga impositiva sobre los trabajadores. Para equilibrar sus presupuestos tienen que recortar los programas de gasto, los salarios y el empleo público, y cobrar más por los servicios públicos, desde la atención sanitaria a la educación.

Este programa de austeridad (“rescate financiero”) ha llegado a su punto más crítico justo un año después de que Grecia adelantara un paquete de rescate por valor de 155 millones de dólares en mayo de 2010. El BCE, descontento por lo lentamente que la nación se ha movido para liquidar su economía, le ha dicho a Grecia que empiece a privatizar hasta llegar a los 70.000 millones de dólares en 2015. La liquidación tiene que empezar por los principales bienes inmuebles del sector turístico y el resto lo constituyen el sistema de apuestas del monopolio nacional del juego OPAP, el Postbank, los puertos de Atenas y Tesalónica, la Compañía de Alcantarillado y Agua de Tesalónica y el monopolio telefónico. Jean-Claude Juncker, el primer ministro de Luxemburgo y presidente del grupo de ministros de finanzas de la Eurozona, advirtió de que sólo si Grecia estaba dispuesta a empezar a vender activos (“consolidar su presupuesto”) estaría la UE dispuesta a ampliar el vencimiento de los préstamos de la deuda griega y a “salvarla” del impago.

El problema es que esos cambios para privatizar e imponer impuestos regresivos elevan el coste de la vida y de los negocios. Esto hace que las economías sean menos competitivas y, como consecuencia, tienen menos capacidad para pagar deudas que devengan intereses, todo lo cual lleva a un impago final aún mayor.

La respuesta financiera teórica que postula convertir la economía en un conjunto de casetas de cobro para liquidarlo todo no es sino depredadora. Los países del Tercer Mundo demostraron sus consecuencias destructivas a partir del plan de austeridad que el FMI impuso desde los años setenta. Europa está ahora repitiendo la misma política de contracción.

El poder financiero trata de conseguir lo que las conquistas de los ejércitos lograban en épocas pasadas. Al pretender lograr que las economías sean más “competitivas”, el objetivo es más a corto plazo: estrujar todo lo necesario los pagos para que los tenedores de bonos (y, de hecho, votantes) no se vean obligados a enfrentar la realidad de que muchas de las deudas son impagables excepto al precio de hacer que la economía se vea demasiado agobiada por las deudas, demasiado agobiada por los impuestos regresivos y demasiado aplastada con las cargas de las cada vez más privatizadas infraestructuras para hacerlas competitivas. Los recortes del gasto y las tasas cada vez más regresivas secan las inversiones de capital y la productividad a largo plazo. Esas economías se gestionan como si fueran una especie de compañías de las que se han apoderado los tiburones del apalancamiento de la deuda a crédito, que minimizan y externalizan la fuerza de trabajo a fin de exprimirles los ingresos suficientes para pagar a sus propios acreedores, que toman lo que pueden y salen corriendo. La táctica de este ataque financiero no es ya la fuerza militar abierta utilizada antaño, sino algo menos costoso porque sus víctimas se someten más voluntariamente.

Pero las pretendidas víctimas de las finanzas depredadoras están defendiéndose. Y en lugar de que el atacante pierda sus ejércitos y mano de obra, son sus balances los que están amenazados y, por tanto, sus propias redes de solvencia. Cuando los sindicatos griegos (especialmente los de las privatizadas empresas públicas), el Partido Socialista gobernante y los principales partidos minoritarios rechazaron esos sacrificios, los funcionarios de la Eurozona exigieron que se sometiera la política de partidos a planificación financiera y reclamaron “un acuerdo de todos los partidos en relación a cualquier revisión del rescate”. Es decir, Grecia debería responder a su oleada de huelgas y protestas populares suspendiendo la política de partido y la democracia económica. “El gobierno y la oposición deben declarar conjuntamente que se someten a los acuerdos de reformas con la UE”, explicó el Sr. Juncker a Der Spiegel.

Criticando el retraso del primer ministro George Papandreu para empezar a vender los activos del estado, los dirigentes financieros europeos llegaron hasta a proponer una agencia de privatización nacional que actuara como intermediaria para transferir los ingresos de esos activos a los acreedores extranjeros y retirar deuda pública, y que comprometieran sus activos públicos como garantía a perder en caso de incumplimiento de los pagos a los tenedores de bonos del gobierno. Al sugerir que el gobierno “creara una agencia de privatización de los activos estatales” siguiendo el modelo del Treuhandanstalt alemán, que vendió empresas del este de Alemania en la década de 1990”, el Sr. Juncker pensó que “Grecia podría ganar más por las privatizaciones de las estimaciones efectuadas de unos 50.000 millones de euros (71.000 millones de dólares)” (Evans-Pritchard).

Los banqueros europeos tienen puestos los ojos en la venta de hasta 400.000 millones de dólares de activos griegos, suficiente para pagar toda la deuda del gobierno. Si ese pago no se hiciera, el BCE amenazó con no aceptar como garantía los bonos del gobierno griego. Esto impediría que los bancos griegos pudieran hacer negocios, destruyendo su sistema financiera y paralizando la economía. Se supone que esta amenaza es para obligar a que se cumpla la privatización “democráticamente” aprobada, para después romper el poder sindical imponiendo reducción de salarios (“devaluación interna”). “Jan Kees de Pager, el ministro de finanzas holandés, ha propuesto que cualquier nuevo crédito que se conceda a Grecia debería hacerse en virtud de acuerdos colaterales por los que los prestamistas estatales europeos pudieran apropiarse de los activos griegos en caso de un impago soberano”. (Peter Spiegel, Financial Times)

El problema es que el impago final es inevitable, habida cuenta del rincón de la deuda en el que los gobiernos han liberalizado temerariamente los bancos, recortando los impuestos sobre la propiedad y los impuestos progresivos sobre los ingresos. El impago será apremiante en cuanto el BCE decida cerrar el grifo.

El BCE hace que los gobiernos no puedan financiar sus gastos

La introducción del euro en 1999 impidió explícitamente que el BCE o cualquier banco central nacional financiara el déficit de los gobiernos. Esto significa que no hay una nación que tenga un banco central que pueda hacer aquello para lo que fueron creados los bancos de Gran Bretaña y EEUU: monetizar el crédito para los bancos nacionales. El sector público ha pasado a depender de los bancos comerciales y de los tenedores de bonos. Eso representa un filón para estos, revirtiendo tres siglos de esfuerzos por crear una economía mixta financiera e industrialmente, privatizando el monopolio de la creación de crédito así como la inversión de capital en monopolios de infraestructuras públicas, que ahora se ven abocadas a pasar a conformar bloques de ventas al mejor postor: a crédito, con el ganador prometiendo pagar el mayor interés a los banqueros que absorban las tarifas de acceso (“renta económica”) que puedan extraerse.

La política se financiariza mientras las economías se privatizan. La estrategia financiera consiste en eliminar la planificación económica por parte de los representantes democráticamente elegidos, centralizándola en manos de los gestores financieros. Lo que Benito Mussolino llamaba “corporativismo” en la década de 1920 (por darle un nombre educado) es lo que ahora están consiguiendo los grandes bancos y las instituciones financieras de Europa, para colmo de ironías (aunque supongo que de forma inevitable) bajo el eufemismo de “economía de libre mercado”.

El lenguaje se adapta para reflejar la transformación política y económica (¿rendición?) puesta en marcha. La “independencia” de los bancos centrales cae bajo el eufemismo de “distintivo de democracia” y no como lo que es: la victoria de la oligarquía financiera. La tarea de la retórica es desviar la atención del hecho de que el sector financiero no pretende “libres” mercados, sino colocar el control en manos de los gestores financieros, cuya lógica es someter a las economías a la austeridad e incluso a la depresión, vender la tierra y las empresas públicas, aguantar la emigración y reducir los niveles de vida frente a una concentración cada vez más aguda de la riqueza en la parte superior de la pirámide económica. La idea es recortar el empleo público, bajar los salarios del sector público de forma que se reduzcan también los salarios del sector privado a la vez que se recortan los servicios sociales.

La contradicción interna (como dirían los marxistas) es que la masa existente de deuda sujeta al pago de intereses debe crecer, ya que recibe intereses, que se reinvierten para ganar aún más intereses. Esta es la “magia” o “milagro” del interés compuesto. El problema es que pagar interés desvía ingresos del flujo circular entre producción y consumo. La ley de Say dice que los pagos de los productores (a los empleados y productores de bienes de producción) deben gastarse, en conjunto, en comprar los productos que el capital tangible y la mano de obre producen. De lo contrario habrá un exceso de mercado y una contracción comercial, afirmándose que la red de deuda del sector financiero se está llevando la peor parte.

El sistema financiero interfiere en este flujo circular. Los ingresos gastados para pagar a los acreedores no se gastan en bienes y servicios; se reinvierten en nuevos préstamos, o en acciones y bonos (activos en forma de derechos financieros y de propiedades en la economía), o cada vez más sobre el “juego” (el “capitalismo de casino” de los derivados, el carry trade internacional, es decir, el arbitraje del tipo de cambio del tipo de interés [operación especulativa sobre la diferencia de rendimientos]) y otras reclamaciones financieras que son independientes de la economía de producción y consumo. Por tanto, mientras los activos financieros devenguen intereses –sostenidos por la nueva creación de créditos desde los teclados de los ordenadores por parte de los bancos comerciales y centrales-, la tajada financiera de la economía “real” aumenta.

La idea de pagar deudas sin que importe el coste social se apoya en modelos matemáticos tan complejos como los que utilizan los físicos al diseñar los reactores atómicos. Pero tienen un defecto básico lo suficientemente simple como para que un estudiante de matemáticas de escuela primaria lo entienda: Asumen que las economías pueden pagar las deudas que crecen exponencialmente a una tasa más alta que la del crecimiento de la producción o las exportaciones. Sólo haciendo caso omiso de la capacidad de pago –mediante la creación de un excedente económico por encima incluso del punto de equilibrio- puede uno creer que el apalancamiento de la deuda puede producir ganancias en el “balance” financiero para pagar a los bancos, fondos de pensiones y otras instituciones financieras que reciclan sus intereses en nuevos préstamos. Se espera que la ingeniería financiera dé paso a una sociedad post-industrial que haga dinero del dinero (o mejor dicho, del crédito) a través del aumento de los precios de los activos de bienes raíces, acciones y bonos.

Todo ello parece mucho más fácil que conseguir beneficios de inversiones tangibles para producir y comercializar bienes y servicios, porque los bancos pueden alimentar la inflación de los precios de activos sencillamente mediante la creación electrónica de crédito desde los teclados de sus ordenadores. Hasta 2008, muchas familias de todo el mundo veían cómo el precio de sus casas aumentaba en más de lo que habían ganado en un año entero. Esto reduce el problemático ciclo D-B-D [dinero-bienes-dinero] (utilizar capital para producir mercancías que se venden con beneficio), por D-D (compra de bienes raíces o activos ya existentes, o acciones y bonos ya emitidos, y esperar a que el banco central infle sus precios bajando las tasas de interés y liberando la riqueza del pago de impuestos para que los inversores de altos ingresos puedan aumentar su demanda de bienes y valores financieros).

El problema es que el crédito es deuda y la deuda debe pagarse… con interés. Y cuando una economía paga intereses, quedan menos ingresos para gastar en bienes y servicios. Por lo tanto los mercados se reducen, las ventas bajan, los beneficios fallan y hay menos efectivo para pagar intereses y dividendos. El desempleo se extiende, los alquileres caen, los titulares de hipotecas no pagan y los bienes raíces se arrojan al mercado a precios a la baja.

Cuando los precios de los activos se hunden, estas deudas permanecen ahí. Como la Economía de la Burbuja se convierte en una pesadilla, los políticos asumen las pérdidas de los bancos privados (a menudo fraudulentas) en el balance público. Esto está dividiendo la política europea e incluso amenazando con desintegrar la Eurozona.

¿Desintegración de la Eurozona?

A partir de los años sesenta y hasta llegar a los noventa, a los países del Tercer Mundo se les estuvo machacando con que tenían que devaluar para reducir la capacidad de compra de los trabajadores y, por tanto, también las importaciones de alimentos, combustibles y otros productos de consumo. Pero los miembros de la Eurozona están bloqueados en el euro. Esto sólo deja la opción de la “devaluación interna”: reducción de los salarios como alternativa a las restricciones de pago a los acreedores situados en la cima de la pirámide económica europea.

Se cita a Letonia como la historia de éxito de tal modelo. Su gobierno rebajó drásticamente el empleo y los salarios del sector público disminuyeron en un 30% en 2009-2010. Los salarios del sector privado reprodujeron ese descenso. Esto fue lo que se aplaudió como una “historia de éxito” y de “aceptación de la realidad”. Así pues, ahora el gobierno ha presentado una “enmienda de equilibrio presupuestario” que se ajuste a su impuesto de tasa única sobre los trabajadores (de alrededor del 59%, con sólo un 1% de impuestos sobre los bienes inmobiliarios). El ex candidato presidencial neoliberal estadounidense Steve Gorbes lo consideraría un paraíso económico.

“Salvar el euro” es un eufemismo que se utiliza para que los gobiernos salven a la clase financiera, con una dinámica alrededor de la deuda que está llegando a su fin, independientemente de lo que hagan. El objetivo es preservar el valor de las euro-deudas (para ellas no hay aforos) respecto a Alemania, Holanda, Francia y las instituciones financieras (ahora unidas por los fondos buitre). El precio lo tienen que pagar los trabajadores y la industria.

La autoridad gubernamental es la que más pierde de todos. Mientras el dominio público se va troceando y vendiendo para pagar a los acreedores, la política económica se escapa de las manos de los representantes democráticamente elegidos y se coloca en manos del BCE, la Comisión Europea y el FMI.

La tasa de desempleo en España es del 20%, justo un poco más que en el Báltico, siendo casi el doble entre los recién licenciados españoles. Pero, como se dice que dijo William Nassau Senior al referirse a que un millón de irlandeses habían muerto en la hambruna de la patata: “¡No es suficiente!”.

¿Hay algo que sea suficiente, algo que funcione para algo más que el corto plazo? Lo que significa en la práctica “ayudar a Grecia para que siga siendo solvente” es ayudar para que no se impongan impuestos a los ricos (los ricos no están pagando) y ayudar a reducir los salarios mientras se obliga a la clase trabajadora a pagar más impuestos, a que el gobierno (i.e. “los contribuyentes”, alias “los trabajadores”) venda la tierra pública y las empresas para rescatar a bancos y tenedores de bonos extranjeros mientras se destruye el gasto social, los subsidios a las empresas y las inversiones en infraestructuras públicas.

Un amigo griego más o menos de mi edad me contó que el gobierno redujo su pensión privada (de una empresa de ordenadores). Cuando su hijo fue a recoger su cheque de desempleo, se lo habían recortado a la mitad, sobre la base de que sus padres supuestamente tenían dinero para mantenerle. El precio de la casa que compraron hace pocos años se ha hundido. Y añade que tienen las mismas ganas de seguir formando parte de la Eurozona que las que mostraron los votantes islandeses el mes pasado.

Las huelgas continúan. La ira aumenta. Cuando la próxima jefa del FMI Christine Lagarde era ministra francesa de comercio sugirió que: “Francia tiene que reformar su código de trabajo. Los sindicatos y sus colegas ministros se mostraron reacios y la Sra. Lagarde tuvo que recular diciendo que había expresado una opinión personal”. Tal opinión está a punto de convertirse en política oficial, desde el FMI, que estaba actuando como “poli bueno” frente al “poli malo” del BCE.

Supongo que todo eso es realmente necesario para que la gente entienda cuáles son las dinámicas que están en marcha que hacen que todos esos intentos sean en vano. Los acreedores saben que el juego ha terminado. Todo lo que pueden hacer es pillar cuanto puedan, mientras puedan, pagarse a sí mismos los bonos que están “libres” de recuperación por los fiscales públicos y correr con ellos a sus bancos en los paraísos fiscales.

(Este artículo es un resumen del próximo libro del profesor Hudson titulado “Debts than Can’t be Paid, Won’t Be” [“Las deudas que no pueden pagarse, no existen”], que se publicará a finales de año.)

Michel Hudson es un ex economista de Wall Street, un distinguido profesor investigador de la Universidad de Missouri, en Kansas City, y autor de numerosos libros, entre ellos: “Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire” (nueva edición, Pluto Press, 2002) y “Trade, Development and Foreign Debt: A History of Theories of Polarization v. Convergence in the World Economy”. Puede contactarse con él en: mh@michael-hudson.com
 
 
Fuente: Rebelion.org 

Venezuela recibe la primera partida de 35 tanques rusos T-72B1

Tanques Т-72

Venezuela recibió la primera partida de 35 tanques principales de batalla T-72B1 procedentes de Rusia, comunicó hoy Defensa.com.

"Un total de 35 tanques rusos T-72B1 han llegado a Venezuela a bordo del buque 'Sluisgratch' y fueron descargados en Puerto Cabello el pasado 25 de mayo, y tras un fuerte dispositivo de seguridad fueron trasladados al Fuerte Paramacay, en la ciudad de Valencia", dice el comunicado.

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, anunció en septiembre de 2009 la compra de 92 tanques T-72, sistemas de misiles BM-30 'Smerch' y armamento antiaéreo por un total de 2,2 mil millones de dólares.

Según Defensa.com, Venezuela recibió en las últimas semanas al menos siete buques cargados de material militar.

La versión del tanque T-72 que adquirió Venezuela fue construida a mediados de los 1980 y su armamento incluye un cañón de 125 mm de ánima lisa 2A46M/ D-81TM, una ametralladora coaxial PKT de 7,62 mm y una ametralladora antiaérea NSVT de 12,7 mm.

Aparte de los tanques también fueron recibidos 16 vehículos blindados de combate de infantería BMP-3; 32 vehículos blindados de transporte de personal anfibios BTR-80A; 24 lanzacohetes móviles 9K51 BMP-21 Grad con un alcance de hasta 40 km; 4 vehículos blindados de observación para unidades de artillería y 13 morteros autopropulsados 2S23 Nona-SVK de 120 mm montados en vehículos blindados.

Entre otro material militar suministrado por Rusia figuran 24 morteros remolcados Sani de 120 mm; cañones bitubos antiaéreos ZU-23-2 de 23 mm y camiones tácticos 4×4 'Ural' 43206 en versiones de transporte, puesto de mando/comunicaciones y apoyo logístico.

El director del Centro de Análisis de Comercio Mundial de Armas (CACMA), Ígor Korótchenko, comentó a RIA Novosti que los tanques rusos incluso de las versiones más tempranas gozan de estable demanda en el mercado mundial de armas por la excelentes relación costo-eficacia.

"El ejemplo de Venezuela es la mejor confirmación de ello", resumió el experto.

Fuente: RIA Novosti

Duro revés electoral para Berlusconi

La coalición de derecha que encabeza el cuestionado primer ministro italiano perdió con la izquierda las alcaldías de Milán -su feudo hace 18 años-, Nápoles, Trieste y Cagliari.

martes, 31 de mayo de 2011
Duro revés electoral para Berlusconi
Al día siguiente de sufrir la derrota, Berlusconi (izq) se
reunió en Bucarest con el premier rumano, Emil Boc. (AP)

Agencia AFP

La coalición de derecha del jefe de gobierno italiano Silvio Berlusconi registró ayer un humillante revés electoral al perder la alcaldía de Milán, su feudo desde hace 18 años, y salir derrotada en Nápoles, la capital del sur.

En Milán, la alcaldesa saliente y candidata de Berlusconi, Letizia Moratti, obtuvo sólo 44,9% de los votos contra 55,10% alcanzado por el candidato de izquierda, el abogado Giuliano Pisapia, en la segunda vuelta electoral celebrada el domingo y lunes.

Pisapia, un tímido penalista de 62 años, promovido por el gobernador de Apulia, Nichi Vendola, proveniente de las filas de Refundación Comunista, se impuso por sorpresa en las primarias del Partido Democrático (PD) al candidato oficial. Acusado por la derecha de ser un extremista, de querer convertir a la capital financiera en una "gitanópolis", logró unir a las fuerzas de izquierda y convencer al electorado, inclusive a una parte de la burguesía industrial milanesa, con un estilo educado, basado en el diálogo y los resultados concretos.

Milán, la capital económica de Italia, ciudad natal de Berlusconi y desde hace casi dos décadas su feudo electoral, además de ser la sede de su imperio mediático Fininvest, dio la espalda al primer ministro.

Un fracaso que tendrá repercusiones debido a que el jefe de gobierno había transformado las elecciones locales en un test sobre su persona, tras un año de escándalos sexuales y procesos judiciales por corrupción que han afectado negativamente la popularidad del multimillonario político. La segunda vuelta en Milán representó una sorpresa y un duro golpe para el magnate, cuya popularidad cayó de 60% en 2008 a 31%.

"Comienza una nueva era para Milán", declaró Pisapia tras conocer los resultados, satisfecho y en medio a los aplausos de la muchedumbre que gritaba "Milán liberada, Milán liberada".

Con esta derrota, el mandatario italiano pierde el poder sobre la principal región económica del país, que pasa a manos de la izquierda ya que a la mayor ciudad industrial hay que sumar las conquistas en Bolonia y Turín.

Junto con Milán se celebraron comicios en Nápoles, afectada por una grave crisis de basuras y gobernada desde hace casi 20 años por el centro-izquierda, movimiento que se presentó dividido en la primera vuelta.

El vencedor Luigi de Magistris proviene de Italia de los Valores y es uno de los líderes del partido fundado por el juez anticorrupción Antonio Di Pietro, enemigo acérrimo del primer ministro.

Los escrutinios otorgaron una amplia ventaja a De Magistris, con 65,37% contra 34%, y su rival ya reconoció la derrota.

La mayoría de los analistas interpreta el fracaso de Berlusconi como el "comienzo del fin" de casi 20 años de berlusconismo.

La derrota es particularmente humillante en la pequeña localidad de Arcore, cerca de Milán, en donde se encuentra la residencia privada de Berlusconi y donde suele organizar sus controvertidas fiestas, con prostitutas de lujo y estrellas de televisión. 

Fuente: Los Andes Online
31 de Mayo de 2011
 
Inglaterra alquilará un buque noruego para hacer patrullajes en las Islas Malvinas
El gobierno británico invertirá 66 millones de dólares para rentar un rompehielo noruego el cual utilizará durante tres años. La semana pasada, enviaron al archipiélago del Atlántico Sur Malvinas un buque de guerra, el "Edinburgh", que tendrá a su cargo tareas de "vigilancia" en la zona.


por Infobae

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f0/MV_Protector-1.jpg


El Reino Unido alquilará un buque a Noruega para reforzar los patrullajes en las Islas Malvinas, informó hoy la prensa inglesa.

Londres invertirá 66 millones de dólares, de los cuales 43 corresponden al arrendamiento de la embarcación por tres años, y el resto a gastos de equipamiento, sistemas de comunicación y botes de reconocimiento.

Los diarios Telegraph y Daily Mail reportaron que la novedad se conoce a poco de implementarse recortes en el presupuesto de la Armada Real a través de la salida de servicio del buque Ark Royal y de la flota de aviones Harrier, y la reducción de 5.000 puestos de trabajo en la Marina.

La semana pasada, el Reino Unido envió a las Malvinas un buque de guerra, el "Edinburgh", que tendrá a su cargo tareas de "vigilancia y protección a los isleños".

El buque noruego es un rompehielos denominado MV Polarbjorn que pasará a llamarse "HMS Protector" mientras preste servicio a la Corona británica.

Con 76 marineros a bordo, la embarcación de 4.985 toneladas tendrá como tareas patrullar las aguas territoriales de las Malvinas y recorrer otros intereses de Londres en el Atlántico Sur.

El subsecretario de Estado del Ministerio de Defensa, lord John Astor, declaró a la prensa de su país que el "HMS Protector permitirá a Gran Bretaña mantener sus compromisos de soberanía en el Atlántico Sur", mientras la cartera decide si reemplaza o repara el HMS Endurance, que sufrió daños tras inundarse mientras navegaba cerca de Chile en diciembre de 2008.

A diferencia del HMS Edinburgh, que cuenta con un sistema de misiles antiaéreos y cañones de 4.5 pulgadas y de 20 milímetros, el buque noruego carece de armamento.

La guerra por la soberanía de las Malvinas, territorio ocupado por el Reino Unido desde 1833, se extendió entre el 2 de abril y el 14 de junio de 1982.

El conflicto bélico se saldó con la muerte de 649 soldados argentinos, 255 militares británicos y tres isleños.

Fuente: MDZ Online y Wikipedia
31 de Mayo de 2011
 
Se expropiaron los terrenos y comenzará a construirse el Parque Industrial de Palmira
En el Ministerio de Producción destacaron la impronta de las obras para la Zona Este. En principio, la totalidad de las obras estarían finalizadas en los próximos 48 meses. Por el momento, se expropiaron la mitad de las hectáreas que comprende la futura zona franca industrial.
 


Tras interminables idas y vueltas que se prolongaron por más de 20 años, hoy se entregarán los terrenos destinados al Parque de Servicios Industriales de Palmira (PASIP) al Ministerio de Producción. A partir de ahora, podrán comenzar las obras que demandarán unos 48 meses de ejecución.

En esta primera etapa, el Gobierno expropió la mitad de las 149 hectáreas que cubrirá el predio, situado a 40 kilómetros de la capital provincial. Al mismo tiempo, el subsecretario de Promoción Industrial, Javier Espina, prevé que en las próximas semanas se pueda disponer de la totalidad de los terrenos.

Se trata de un proyecto que contempla la diagramación de una zona franca industrial. "Las industrias podrán importar materias primeras de otros países sin pagar impuestos. Recién lo harían una vez que los productos terminados salgan al mercado", explicó el subsecretario de Programación, Raúl Millán.

"Es una obra fundamental para el este provincial", analizó Espina. Una vez finalizado, el Pasip se convertirá en el complejo regional de logística y transporte más importante de la Zona Cuyo, ya que operará como nudo del corredor bioceánico central de la región. Además, su impronta será mayor una vez recuperado el tren trasandino.
 
Fuente: MDZ Online

lunes, 30 de mayo de 2011

Defensa contrata un centenar de helicópteros Ka-60

Ка-60


El Ministerio de Defensa de Rusia contrató un centenar de helicópteros militares de transporte Ka-60 “Kasatka”, modelo multifuncional que la oficina de diseño Kamov viene desarrollando desde la década del 1980, comunicó Dmitri Petrov, director general del grupo Helicópteros de Rusia.

Petrov, citado por el portal Aviation Week, precisó que un primer prototipo de ese helicóptero prometedor ya está sometido a las pruebas de vuelo; otro más, en proceso de ensamblaje, se va a incorporar al programa de ensayos en 2012. Uno de los prototipos anteriores se estrelló en junio de 2010, mientras volaba de la planta a un polígono situado en las afueras de Moscú.

Hoy en día, Kamov ha centrado sus esfuerzos en la creación de la modalidad Ka-60 pero de forma paralela promueve el desarrollo de su versión civil, Ka-62. La producción en serie del Ka-60 “Kasatka” empezará en 2015.

El viceministro ruso de Industria y Comercio, Denis Manturov, dijo anteriormente que Kamov recibirá en 2011-2013 la suma de 12.200 millones de rublos, o más de 430 millones dólares al cambio actual, para su proyecto Ka-60/62, así como para el desarrollo del helicóptero de transporte pesado Mi-38.

El Ka-60 tendrá la velocidad máxima de 300 Km/h y una autonomía de vuelo de 770 Km. Podrá transportar hasta 14 efectivos de desembarco  o hasta 2.800 kilos de carga. Es el primer helicóptero del modelo clásico mono-rotor creado por Kamov. Ingenieros de la empresa consideran justificada esa apuesta porque la máquina pasará en suspenso apenas el uno por ciento de la duración total del vuelo.

Fuente: RIA Novosti
Plan del Pentágono para excluir a China
Nueva rebatiña por África

Global Research

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Windhoek: Sudáfrica se ha convertido en el campo de batalla en una nueva rebatiña por los recursos en la que EE.UU. trata de excluir la influencia china para obtener minerales estratégicos, sobre todo para sus militares. 
 
Más inquietante es la posibilidad de que los propios militares estadounidenses se involucren en la obtención de esos minerales estratégicos durante los próximos 20 años.

Según un estudio del doctor Stephen Burgess, nacido en Zimbabue y profesor del US Air War College, puede que Washington tenga que utilizar los servicios del Departamento de Defensa, la Agencia Nacional de Seguridad y del Comando África (AFRICOM) para obtener los recursos del Sur de África.

Su estudio, titulado “Sustentabilidad de minerales estratégicos en el Sur de África y posibles conflictos y coaliciones”, dice que EE.UU. debería actuar rápidamente para obtener el uranio, manganeso, platino, cromo, cobalto y minerales de tierras raras para las necesidades industriales y militares así como para el mantenimiento de sistemas de armas.

El estudio se concentra en la accesibilidad a los recursos en la República Democrática del Congo (RDC), Namibia, Sudáfrica, Zambia y Zimbabue y hace una analogía con el reparto de África de los años ochenta en el Siglo XIX.

Para triunfar en este nuevo reparto, señala Burgess, ‘hay que desplegar todos los instrumentos del poder (de EE.UU.)’

Burgess visitó todos esos países –con la excepción de Zimbabue– y hace recomendaciones sobre cómo puede excluir EE.UU. a China.

Entrevistó a expertos del sector minero, funcionarios gubernamentales y periodistas como parte de su investigación.

También hubo consultas con instituciones estadounidenses como el Centro Nacional de Reservas para la Defensa, la Agencia de Logística para la Defensa y el Comando del Cuerpo de Marines.

Una nota del estudio indica que no tiene nada que ver con el US Air War College, lo que presenta la posibilidad de que Burgess haya trabajado como consultor para Washington.
“El Sur de África contiene minerales estratégicos que EE.UU. y sus aliados necesitan para propósitos industriales y que los militares necesitan para la producción y el sostenimiento de los sistemas de armas.
‘El principal desafío de sustentabilidad en la Comunidad para el Desarrollo del África Austral (SADC) para EE.UU. y sus aliados es el inseguro acceso a minerales estratégicos.
‘La causa de este desafío es la creciente demanda global y las escaseces del suministro producidas por la inadecuada infraestructura y la politización de la industria minera y la conducta agresiva y a veces monopolista de China en pos de los minerales.
‘El desafío es más agudo en dos países del Sur de África –Sudáfrica y la República Democrática del Congo (RDC)– y también aumenta en Zambia, Zimbabue y Namibia.
‘Una preocupación particular es un posible conflicto futuro entre EE.UU., que necesita minerales estratégicos para la defensa nacional y otros propósitos, y China, que necesita una cantidad creciente de recursos para alimentar su acelerada industrialización.
‘Hay una creciente rebatiña por los recursos naturales en África, especialmente por el petróleo y los minerales.
‘En particular, el gobierno de EE.UU. se preocupa por el acceso ‘a recursos naturales críticos para la defensa’. Esto requiere un aumento de los niveles de actividad en los países africanos respectivos, utilizando todos los instrumentos del poder estadounidense y trabajo con compañías mineras estadounidenses y occidentales, así como actividad con China y compañías chinas.
‘Se podría ver, en el peor de los casos, que EE.UU. tuviera que utilizar una diplomacia coercitiva en un futuro no demasiado lejano (tal vez en 10-20 años) a fin de recuperar el acceso a recursos vitales.
‘El inicio de ‘guerras por recursos naturales’ ha sido predicha por una serie de eruditos y expertos. En vista del creciente nivel de la demanda china de recursos minerales, es probable que la probabilidad de conflicto aumente.
‘La nueva rebatiña por los recursos minerales africanos (y el petróleo) se parece en mucho a la rebatiña europea del Siglo XIX por los minerales y tierras africanas que contribuyó a conflictos entre Estados, en especial la Primera Guerra Mundial.’
Los vínculos en permanente fortalecimiento entre China y África constituyen un grave dolor de cabeza para EE.UU. y Washington debe actuar rápidamente o será inevitable un conflicto.
‘EE.UU. produce numerosos materiales para los que utiliza minerales estratégicos, incluidos barcos de guerra, aviones, y artefactos y componentes de alta tecnología.
‘Hasta ahora, EE.UU. y sus aliados se han basado en fuerzas del libre mercado en África del Sur y otros sitios. Sin embargo, podría suceder que las industrias estadounidenses y las de sus aliados no tengan siempre acceso en el futuro y podrían tener que reducir la producción o incluso cerrar. Por ejemplo, un problema preocupante ha sido el control chino de la producción de más de un 90% de los minerales de tierras raras.
‘Recientemente, compañías chinas retuvieron su entrega a Japón debido a la disputa por las islas Senkaku/Daioyu y amenazaron con hacer lo mismo con EE.UU. por las ventas de armas a Taiwán.
‘Los minerales son ingredientes claves en instrumentos de comunicación, satélites y pilas y baterías eléctricas requeridos por la industria y los militares de EE.UU.’
Burgess dice que los movimientos de liberación (ZANU-PF en Zimbabue, CMA en Sudáfrica y SWAPO en Namibia) están politizando el sector minero en detrimento del libre mercado y esto planteará un serio desafío a EE.UU. Los temas de empoderamiento económico de los negros y la nacionalización de la minería ocupan un lugar prominente.
‘El libre mercado y los gravámenes de los gobiernos sobre los beneficios de la minería han tendido a asegurar condiciones óptimas para los Estados y la industria y mantienen un flujo continuo de minerales para satisfacer la demanda. Sin embargo, la politización ha ocurrido a través de nacionalización de la industria minera y la intervención de compañías de empoderamiento negro que han tendido a deteriorar el mercado y el flujo de minerales.’
La RDC, Namibia, Sudáfrica y Zimbabue tienen todos –o están en proceso de implementar– políticas que prevén mayor participación indígena en la minería.
  • Sudáfrica
    Sudáfrica es enfocada por sus vastos recursos de platino que representan aproximadamente un 75% de la producción global, así como por sus vastos depósitos de manganeso.
    ‘El presidente sudafricano Jacob Zuma y la ministro de Recursos Minerales Susan Shabangu han dicho que la nacionalización no forma parte actualmente de la política del gobierno.
    ‘Sin embargo, esto no garantiza que no formará parte de la política del gobierno en un futuro no demasiado lejano. La Liga de la Juventud del CNA logró introducir la nacionalización en el programa de la reunión del partido del gobierno en septiembre de 2010, alimentando las preocupaciones de los inversionistas.
    ‘La nacionalización de las minas sudafricanas ha sido nuevamente destacada por la Liga de la Juventud del CNA, que publicó en 2009 un documento de debate que argumenta por el control estatal de un 60% de las nuevas minas.’
  • República Democrática del Congo
    La RDC se ve como una fuente para calmar la sed de EE.UU. de cobalto, uranio, coltán (columbita y tantalita), tungsteno, estaño y minerales de tierras raras.
    El estudio dice que Gecamines, la minera estatal, tiene demasiado control de la minería y parece que prefiere tratar con China que con Occidente.
  • Zambia
    El cobalto de Zambia representa un 20% de los depósitos globales y sólo es superado por el de la RDC.
    De nuevo se subraya la creciente presencia de Pekín en Zambia mediante firmas integradas como China Railway Group, SinoHydro y Metallurgical Group Corporation.
  • Namibia
Naturalmente, el interés de EE.UU. en este caso es por el uranio y hay intranquilidad por las actividades de la minera estatal recientemente creada, Epangelo. 

El gabinete de Namibia dijo recientemente que toda la futura minería de minerales estratégicos deberá hacerse en cooperación con Epangelo.

Namibia es el cuarto productor mundial de uranio y la demanda global aumenta más rápido que la demanda de oro.

‘La recientemente establecida compañía minera de propiedad estatal, Epangelo, carece virtualmente de capital y puede buscar el apoyo de compañías rusas o chinas.

‘Kalahari Holdings (una firma de SWAPO) está… buscando potenciales de uranio y de empresas conjuntas, posiblemente con compañías chinas y rusas.

‘A largo plazo, la politización del sector minero podría desviar uranio hacia China.

Recomendaciones

‘Una medida que podría adoptar EE.UU. sería ayudar a Sudáfrica en el desarrollo de enriquecimiento. La ayuda de EE.UU. podría colaborar en el desarrollo del procesamiento local de mineral y la producción de metal y ayudar a Sudáfrica a desarrollar suficiente electricidad para proveer a semejantes empresas.
‘Además EE.UU. podría negociar acuerdos de compras a largo plazo con Sudáfrica y suministrar ayuda para beneficiar a las comunidades mineras locales.
‘EE.UU. podría alentar a compañías mineras estadounidenses a que vuelvan a involucrarse en Sudáfrica y a que trabajen con compañías australianas, canadienses y sudafricanas que estén comprometida con el libre mercado.
‘Asimismo, el gobierno de EE.UU. podría aumentar las comunicaciones estratégicas, transmitir abusos chinos y disuadir a fuerzas en el CNA y en SWAPO de acercar sus gobiernos a China.’
Burgess sigue diciendo:
‘A fin de conformar la región para que mantenga el libre mercado, hay una serie de acciones que EE.UU. y sus aliados podrían emprender. Podrían utilizar la diplomacia para establecer cooperaciones estratégicas con los países africanos más importantes…
‘En el caso de los minerales estratégicos, hay que prestar especial atención a Sudáfrica y a la RDC.
‘EE.UU. y sus aliados podrían desarrollar relaciones militares con una serie de países africanos estratégicos. El Consejo Nacional de Seguridad de EE.UU. el Departamento de Defensa (DOD) y el AFRICOM podrían desarrollar contingencias para enfrentar la eventual perspectiva de cortes de recursos y la posibilidad de conflicto por minerales estratégicos. Lo que está en juego es cómo se podrán ajustar a los futuros desafíos las agencias estadounidenses.’
La creación de cooperaciones estratégicas es políticamente difícil, en vista del rechazo del AFRICOM por el régimen del CNA durante el proceso de establecimiento en 2007 y 2008.
‘Sudáfrica es el hegemón en la región y tiene que aceptar plenamente el AFRICOM antes de que se puedan establecer cooperaciones entre militares en toda la región.
‘EE.UU. también sigue aplicando sanciones contra el presidente Robert Mugabe en Zimbabue y su círculo íntimo, lo que dificulta la creación de cooperaciones dentro de la Comunidad de Desarrollo de África Austral.
‘Además, existe cierta resistencia a la política exterior de EE.UU. por parte del régimen de [el presidente Joseph] Kabila en la RDC; SWAPO en Namibia y el régimen de [el presidente Eduardo] dos Santos en Angola.
‘Hasta 2020, se podría requerir la intervención de EE.UU., incluido el AFRICOM, para asegurar un continuo acceso de EE.UU. y sus aliados a minerales estratégicos, lo que significa que la creación de alianzas estratégicas en la próxima década es importante.’
El doctor Stephen Burgess fue agricultor comercial en la provincia Masvingo de Zimbabue y cedió tierras durante las reformas agrarias del gobierno. Abandonó Zimbabue en 2001 y trabaja para el Air War College en EE.UU. Es autor de tres libros: South Africa's Weapons of Mass Destruction (con Helen Purkitt), Smallholders and Political Voice in Zimbabwe, y The United Nations under Boutros Boutros-Ghali, 1992-97. 

Burgess ayudó a dirigir la organización y realización del Simposio del Comando África de la Fuerza Aérea. 

Es director asociado del Centro de Contraproliferación de la Fuerza Aérea de EE.UU. Burgess tiene un doctorado de la Universidad del Estado de Michigan y ha sido académico en la Universidad Vanderbilt, la Universidad de Zambia, la Universidad de Zimbabue, y la Universidad Hofstra. 

El estudio completo se encuentra en: http://www.dtic.mil/cgi-bin/
Fuente: Rebelion.org
30 de Mayo de 2011
 
La BBC compara a los “indignados” con el “que se vayan todos” de los argentinos 
"Que se vayan todos" o "No nos representan" son algunas de las consignas que han coincidido en dos escenarios distantes: España y Argentina. Una lección del pasado que nuestro país ofrece a los ojos europeos, en plena crisis. 
 
por BBC Mundo
 

El movimiento 15M y las protestas contra El Corralito comparten un malestar social parecido y una crítica feroz a la clase política y al sistema financiero. Hace 10 años las caceroladas sacaron a los argentinos a la calle. Ahora, han sido las redes sociales.

Ambas protestas, diferentes en organización y virulencia, desembocaron en un proyecto de asambleas barriales, como el que dio paso al campamento de protesta de la Puerta del Sol, en Madrid.

Esta acampada comenzó el 15 de mayo y este domingo se decidió, en asamblea general, continuar en la céntrica plaza madrileña de manera indeterminada mientras se llega a un consenso sobre una fecha de salida.

A pesar del reciente intento de desalojo policial en Barcelona, donde más de 100 personas resultaron heridas, los argentinos Pablo Abelenda y Florencio García Aranburo -que vivieron las marchas en Buenos Aires y que han seguido de cerca la manifestación de la Puerta del Sol- reconocen puntos en común entre ambas situaciones.

Pero, agregan, también hay diferencias profundas, como la explosividad de las protestas.

"A pesar de la profunda crisis de desempleo que vive España, no llega a la profundidad que tuvimos en Argentina., Pablo Abelande, argentino

"En una semana tuvimos cinco presidentes en Argentina. Hubo muertos, saqueos, infiltrados que buscaban complicar las protestas. La gente estaba indignada, cansada de que los políticos les engañasen. Detrás había un movimiento popular, de ultraizquierda. En Madrid ha sido todo muy pacífico y organizado. Me sorprende que no se haya roto ninguno de los escaparates de los negocios que hay alrededor de Sol", comenta Abelenda a BBC Mundo.

Entre la maraña de tiendas de campaña que se aferran al corazón de Madrid, Abelenda ha encontrado varios argentinos solidarios con el movimiento 15M que lo comparan con las manifestaciones en el país austral. Entonces no existían las redes sociales pero la prohibición del gobierno de sacar dinero de los bancos, el llamado Corralito, encendió la mecha social.

"En Argentina decimos que la clase media se mueve cuando le tocan el bolsillo. Teníamos una corrupción endémica, mucho más grande que la de aquí. Mi padre, que había trabajado 30 años en el sector bancario, ¡no tenía con qué comprarse unos zapatos!", subraya Abelenda.

Aranburo, quien emigró a España hace 10 años, llegó a pensar que España viviría su propio Corralito.

"Se han repetido los pasos que se fueron sucediendo en Argentina. Las noticias de la bolsa presionada por los mercados internacionales, el aumento de la tasa de riesgo de la deuda española (tasa de riesgo país en Argentina). Ahora bien, a pesar de la profunda crisis de desempleo que vive España, no llega a la profundidad que tuvimos allí", detalla a BBC Mundo.

Todo tipo de indignados

El martilleo de las caceloradas que pasaba debajo de las ventanas de Buenos Aires arrastraba todo tipo de indignados, Florencio entre ellos.

"Mirabas a la gente que se dirigía a la plaza y te unías con tu familia, tus amigos. Fue muy duro porque hubo mucha manipulación y violencia. De repente estabas rodeado de gases lacrimógenos con niños y sólo tenías que correr", recuerda.

Quizás por ello en Madrid se ha topado con un escenario inverosímil.

"Encontré un movimiento menos manipulado y menos radical, más reformista. Nadie plantea un cambio de sistema sino una profundización de la democracia. La labor de pedagogía ciudadana en las asambleas y comisiones es admirable. Además, en Argentina los mismos movimientos y tensiones sociales se arreglan entre caudillos. En Sol no han querido reeditar ese modelo fallido, nadie se alza como jefe de las protestas del 15M", comenta Aranburo.

A pesar de la organización del movimiento, su paisano, Abelande, critica la dispersión de las propuestas.

"Se piden muchas cosas al mismo tiempo. No creo que el 15M sea el nuevo Mayo del 68 como señalan algunos analistas. ¿Qué va a pasar? Lo mismo que en Argentina: la gente pedía que se fueran todos los culpables de la crisis pero no se fue nadie. En su momento hubo cambios de políticos, pero si miras ahora son los mismos. Regresaron", opina.

El germen

Aranburo, sin embargo, cree que después de las caceroladas argentinas se sembró un germen de conciencia política muy parecido al que se está sembrando en estos momentos en España.

"Yo juzgaba que todo el proceso brutal de protestas en Argentina no había servido para nada, que los únicos que habían pagado eran los muertos y la ciudadanía pero, en estos 10 años, han cambiado muchísimo las cosas. Hoy en día veo un mayor nivel de participación política, de gente que antes le daba igual. Ahora hay mucha juventud argentina comprometida", comenta.

"En España", agrega, "no espero que los principales partidos vayan a hacer un pacto de refundación y abran nuevos canales de participación, pero sí que se abra un nuevo camino democrático. Y, sobre todo, que los políticos antes de seguir con su descaro (a pesar de la crisis ningún político ha renunciado) tendrán que pensárselo porque en cualquier momento se pueden plantar 50.000 personas en una plaza".

Tanto a Florencio como a Pablo las fachadas de la Puerta del Sol tapizadas de pancartas y carteles le resultan familiares: "fue parte esencial del movimiento de calle argentino pero sin los típicos cánticos de protestas". A pesar de la distancia, el malestar social está conectado.

Fuente: MDZ Online

Alemania renunciará a la energía nuclear para 2022

Alemania renunciará a la energía nuclear para 2022

Las autoridades de Alemania anunciaron su decisión de cerrar todas las centrales nucleares hasta el año 2022, declaró el ministro alemán de Medio Ambiente, Robert Rottgen.

Para el plazo fijado el gobierno planea ampliar el uso de energías alternativas e instalar líneas de suministro eléctrico necesarias.

Así, Alemania se hizo el primer país industrial en rechazar la energía nuclear, decisión aprobada tras la avería en la central de Fukushima-1 provocada por el devastador terremoto y tsunami en Japón.

El fuerte seísmo de nueve grados de magnitud y el posterior tsunami que sacudieron Japón el pasado 11 de marzo dejaron fuera de servicio los sistemas de refrigeración de Fukushima-1, lo que provocó explosiones en varios reactores y fugas de material radiactivo.

Las autoridades evacuaron a la población en un radio de 20 kilómetros en torno a la planta. Poco después se reportó la contaminación radiactiva del aire, el agua marina y potable y los alimentos, particularmente con isótopos de yodo y cesio.

El gobierno anterior aprobó el plan de rechazo a la energía nuclear para el año 2022.

No obstante, en septiembre de 2010 el gobierno junto con importantes consorcios acordaron prolongar el funcionamiento de 17 centrales nucleares 8-14 años a cambio de inversiones por un total de 30.000 millones de euros en la energía renovable.

Así, la última planta nuclear debería dejar de funcionar en 2035.

Actualmente, cuatro centrales nucleares del total de 17 funcionan en Alemania, el resto de las plantas se somete a pruebas de seguridad.

Según el Ministerio alemán de Economía y Tecnologías, la potencia total de las centrales en Alemania suma 21.497.000 megavatios, el 23% del consumo total de energía en 2009.
 
El pasado sábado decenas de alemanes salieron a las calles en más de 20 ciudades para participar en protestas contras el uso de energía nuclear. 
 
Fuente: RIA Novosti
30 de Mayo de 2011
 
La crisis no tiene fin: Grecia espera e Irlanda pide más
Mientras Grecia espera que se cumpla en quinto tramo de la ayuda externa prometida bajo amenaza de que si no llega pronto el país entrará en la “bancarrota”, Irlanda adelantó que no descarta solicitar una ampliación del paquete de rescate del FMI y la UE, dado que es poco probable que puede volver a los mercados de deuda.
 
por Ambito.com
 
 
Irlanda podría necesitar una extensión de su actual rescate del FMI y la Unión Europea o un segundo programa financiero, dado que es poco probable que pueda regresar a los mercados de deuda el próximo año, afirmó un ministro del Gobierno.

El ministro de Transporte, Leo Varadkar, es el primer miembro del Gabinete irlandés en poner en duda la meta del Gobierno de volver a los mercados de bonos el próximo año. "Creo que es muy poco probable que podamos regresar el año próximo. Creo que podría tomar un poco más de tiempo. El 2013 podría ser posible, pero ¿quién sabe?", dijo Varadkar.

"Eso llevaría a un segundo programa. A una extensión del actual programa o a un segundo programa. Creo que esa es la perspectiva de la mayoría de la gente", declaró. El Gobierno de Irlanda desea atraer a inversores en busca de fondos en 2012, antes de que se agote su rescate de 85.000 millones de euros del FMI y la UE el año siguiente.

Pero los inversores piensan que Irlanda no podrá regresar a los mercados y que en lugar de eso tendrá que acudir al fondo permanente de la Unión Europea en 2013, lo que podría requerir algún tipo de reestructuración de la deuda soberana.

Reflejando su riesgo de mediano plazo, los papeles a dos y cinco años de Irlanda están arrojando una cifra cercana al 12%, más que sus bonos a 10 años en el mercado secundario.

Unos 50.000 millones de euros del actual rescate del FMI y la UE fueron destinados a requerimientos de financiamiento público, mientras queda pendiente la necesidad de apuntalar a los alicaídos bancos. Previamente este mes, el FMI dijo que el monto que quede tras la recapitalización de los bancos podría ser canalizado a la deuda soberana si se produce un retraso en regresar a los mercados.
Quinto tramo
El ministro de Finanzas griego, Yorgos Papaconstantínu, se mostró seguro de que Grecia recibirá el quinto tramo de ayuda externa para salvarse de la quiebra, y afirmó que el país cumplió sus metas de reducir el déficit en un año.

"Tenemos todas las razones para creer que las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y con la Unión Europea (UE) se completarán con resultados positivos para Grecia", dijo el ministro.

Los medios griegos tomaron las declaraciones de Papaconstantínu, y especialmente su desmentido de una información publicada en el semanal alemán "Spiegel" según la cual el FMI y la UE habrían llegado a la conclusión que "Grecia falló en todas sus metas fiscales". "La información es falsa y nuestras negociaciones continúan", subrayó el funcionario.

"No es posible que se hable de que Grecia no ha alcanzado sus metas cuando logró reducir su déficit en un 5% en un año, la mayor reducción en la zona del euro", añadió.

El Gobierno del primer ministro griego, Yorgos Papandréu, que asumió el poder en octubre de 2009, tuvo hacer frente a un déficit revisado al final de ese año que resultó ser más del doble del que supuestamente había heredado, al situarse en el 15,4% del Producto Interno Bruto (PIB).

Tras un severo programa de austeridad y la ayuda de un rescate trienal de 110.000 millones de euros de la zona del euro y del FMI, Grecia logró reducirlo en 2010 al 10,5% del PIB, pero un año después, y tras haber recibido ya la mitad de esa ayuda en forma de préstamos (53.000 millones), está más cerca que nunca de la quiebra.

Un equipo de expertos de la UE y del FMI se encuentran en Atenas para revisar un nuevo programa de austeridad urgente con el que Papandréu aspira sacar al país de la crisis. Papaconstantínu reconoció que la entrega del tramo de 12.000 millones de euros de la ayuda trienal, prevista para junio, está condicionada a garantías sobre la sostenibilidad de la deuda pública en los próximos 12 meses, es decir, el que Grecia pueda pagar sus obligaciones.

Sin ese tramo, Papaconstantínu advirtió de que Grecia no podrá pagar sus obligaciones de pagos de sueldos y pensiones, y quebrará. En los próximos días se completarán las negociaciones entre el Gobierno, la UE y el FMI para que las nuevas medidas sean tramitadas en el Parlamento heleno y puestas en marcha de forma inmediata.

Fuente: MDZ Online

domingo, 29 de mayo de 2011

Mercurio, Venus, Marte y Júpiter se verán alineados

Desde la Argentina, el espectáculo se puede ver a simple vista.

domingo, 29 de mayo de 2011

Mercurio, Venus, Marte y Júpiter se verán alineados

Algunos pondrán el despertador y otros seguirán de largo. Pero, para todos, el cielo ofrecerá una recompensa especial: Júpiter, Marte, Venus, Mercurio y la Luna forman en estos días una línea en el cielo y se los puede ver agrupados, en un campo visual bien acotado, como en "caravana".

El fenómeno empezó a verse hoy al alba y se repetirá mañana y el martes, entre las 6.30 y las 7.30, a baja altura sobre el horizonte del Este-Noreste.

Los cuatro planetas alineados se pudieron observar durante todo mayo, en diversas formas y configuraciones distintas como resultado de sus propios movimientos en torno del Sol. Pero en estos tres días se agrega la Luna como "invitada especial".

Por supuesto se trata de un fenómeno óptico, porque Júpiter, Venus, Mercurio y Marte tienen cada uno su propia órbita en torno del Sol y se ubican a distancias de 874, 222, 133 y 346 millones de kilómetros de la Tierra respectivamente. Pero para el ojo humano estarán en un mismo plano, en 20 grados de largo (el tamaño de dos puños estirados hacia el cielo).

Si bien los cuatro planetas podrán observarse a simple vista desde la Argentina, sin necesidad de telescopios, los dos más brillantes y llamativos son Venus y Júpiter. La Luna, que está en fina fase menguante, será una guía infalible para reconocer los planetas a simple vista: hoy se ubicará a algunos grados a la izquierda del muy brillante Júpiter.

El lunes, la Luna se habrá trasladado, hasta quedar cerca del pálido y rojizo Marte (y algo más lejos del brillantísimo Venus). Finalmente, en la madrugada del martes 31, la veremos apenas asomada sobre el horizonte, muy "fina" (iluminada sólo un 2%), a algunos grados a la izquierda de Mercurio.

La "alineación de planetas" es un espectáculo único y excepcional, que no volverá a suceder hasta 2040, cuando vuelvan a estar estos mismos cuatro planetas y se sume Saturno. 

Fuente: Los Andes Online