La posición precaria para el uso pacífico del espacio

por Archit Khanuja

Fuente de la imagen: concepto del artista de los Archivos Nacionales de EE. UU. de un misil ASAT (antisatélite) después de ser lanzado desde un avión F-15 Eagle.

Los desafíos del siglo XXI requieren estrategias innovadoras. Ya sea que estos desafíos sean en forma de inestabilidades políticas, preocupaciones ambientales o amenazas físicas, nuestra capacidad para operar y mantener la seguridad nacional se ha vuelto cada vez más dependiente de los sistemas espaciales y de las capacidades de respuesta únicas que ofrece la aplicación de dichos sistemas. Desde las capacidades de monitoreo hasta la forma en que navegamos y nos comunicamos, los sistemas espaciales se han convertido en un activo integral tanto para las comunidades militares como de inteligencia. Sin embargo, si bien estos sistemas se han vuelto cada vez más cruciales para la seguridad y prosperidad continua de nuestra nación, los sistemas espaciales han demostrado ser una especie de espada de doble filo, aunque han brindado ventajas estratégicas, también han introducido nuevas vulnerabilidades, particularmente en la forma de ciberamenazas y armas antisatélite (ASAT). Además, la interconexión y la dependencia de dichos sistemas en los sectores público, privado y militar indican que cualquier vulnerabilidad que surja en los sistemas espaciales implica una preocupación generalizada por la seguridad nacional, y cualquier violación catastrófica podría volverse sistémica. Dicho esto, a pesar de los esfuerzos para limitar el uso del espacio a actividades pacíficas y de beneficio mutuo, la militarización del espacio puede ser una conclusión inevitable.

Después de la Guerra Fría, Estados Unidos tuvo y mantuvo la superioridad tecnológica en el espacio. El impulso brindado por la victoria del programa Apollo reforzó la ventaja competitiva de los EE. UU. con el mayor desarrollo de sistemas espaciales para uso de los sectores militar y, más tarde, civil y comercial. Sin embargo, esa ventaja se ha erosionado gradualmente, ya que muchas naciones han comenzado a desarrollar sus propias capacidades de navegación espacial. Actualmente, más de 60 naciones y consorcios gubernamentales poseen y operan satélites, y de ellos, 10 tienen la capacidad de lanzarse de forma independiente. Como resultado, el panorama político para las operaciones espaciales está cambiando rápidamente, y con ello las estrategias para garantizar la seguridad de las naciones participantes.

Aunque existen tratados para promover el uso pacífico del espacio, es impracticable hacer cumplir estas políticas dada la ambigüedad y elusividad que rodea la definición de "armas espaciales". Por ejemplo, cualquier cosa en órbita, incluso los desechos pequeños de menos de 10 cm de tamaño, pueden causar daños graves en caso de colisión. Esto se debe a la enorme cantidad de energía cinética que poseen los escombros en órbita, no por su masa, sino debido a sus grandes velocidades (por ejemplo > 17.000 mph en LEO). Esto plantea un desafío para los responsables políticos al clasificar, y mucho menos verificar, lo que constituye un arma en el espacio. Dado que incluso los sistemas espaciales benignos se pueden maniobrar para interrumpir o destruir los satélites vecinos, creando así más escombros en órbita, la línea entre lo que es y lo que no es un arma espacial es, en consecuencia, borrosa.

El potencial para incurrir en daños no es suficiente para declarar una amenaza a cualquier activo espacial en particular. Sería como tratar de prohibir los automóviles en la carretera porque pueden dañar otros automóviles, ya sea intencionalmente o por accidente. Sin embargo, en el espacio, cuando ocurre una colisión, además del daño al activo espacial en sí, habrá escombros subsiguientes, para los cuales actualmente no existe ningún método de eliminación además de la desintegración orbital gradual. Estos desechos pueden tener consecuencias duraderas que pueden comprometer futuras misiones espaciales, como las inserciones orbitales y el posicionamiento de nuevos satélites y constelaciones, así como la viabilidad de los vuelos espaciales humanos, incluida la seguridad de los astronautas en la Estación Espacial Internacional (EEI).

Aunque la frontera final aparentemente "sin ley" puede compararse actualmente con el Salvaje Oeste, no quiere decir que no se aborde el tema de la responsabilidad. Al igual que los conductores que son responsables de su conducta en las carreteras, las naciones con capacidad espacial son responsables de su conducta en el espacio. Según el Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre, aunque el espacio es un dominio que no pertenece solo a una nación sino a toda la humanidad (Artículo II), los objetos colocados en el espacio son responsabilidad de la nación apropiada (o, en el caso de agencias internacionales, el agencia en sí y todas sus naciones afiliadas), independientemente de si la misión es llevada a cabo por una entidad gubernamental o no gubernamental (por ejemplo, comercial) (Artículo VI).

Dicho esto, salvo la colocación de armas de destrucción masiva en el espacio, el despliegue de armas convencionales sigue sin estar claro. Sin embargo, según un análisis publicado en el European Journal of International Law, puede ser legalmente permitido siempre que esas armas se utilicen para beneficiar o servir a los intereses de toda la humanidad, una situación irónica, pero posiblemente previsible.

A pesar de las desagradables implicaciones de la utilización de armas espaciales, es difícil descartar el hecho de que el desarrollo de muchos sistemas espaciales, incluidos los satélites de comunicación ahora ubicuamente aplicables, tienen sus raíces en operaciones militares que datan de la era de la Guerra Fría. La comunicación satelital (SATCOM) ha evolucionado rápidamente desde su inicio a mediados de la década de 1960, y actualmente, casi todos nuestros satélites militares y de vigilancia utilizan esta tecnología. Existe un conjunto de sistemas espaciales no clasificados que actualmente son operados o desarrollados por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos (DoD). Estos incluyen satélites de comunicación, satélites de navegación, sistemas de alerta temprana, así como satélites meteorológicos, sistemas de defensa antimisiles balísticos y vehículos de lanzamiento.

Fuente de la imagen: Archivos Nacionales de EE. UU. Se instala una antena parabólica portátil en el área de la rampa de comando y control del VII Cuerpo durante la Operación Tormenta del Desierto.

Para los Estados Unidos, el desarrollo y uso de SATCOM ha demostrado ser una parte indispensable e integral de las operaciones militares. La Operación Tormenta del Desierto, de la Guerra del Golfo en 1991, fue la primera operación militar importante que utilizó SATCOM, incluido el Sistema de Posicionamiento Global (GPS) y las imágenes satelitales de alta resolución. Desde entonces, la dependencia militar de tales capacidades ha provocado que la demanda de ancho de banda de SATCOM aumente drásticamente, lo que resulta en el crecimiento de SATCOM en el sector privado. Fue durante ese crecimiento que se estableció la infraestructura para el uso comercial del espacio, permitiendo aplicaciones civiles y comerciales generalizadas, desde la agricultura de precisión hasta los teléfonos celulares y los sistemas de navegación de automóviles (Actividades espaciales militares/de seguridad nacional).

Además de las aplicaciones militares directas, los sistemas espaciales también han demostrado ser útiles para las comunidades de inteligencia y las organizaciones no gubernamentales, como el Centro James Martin para Estudios de No Proliferación (CNS). El CNS utiliza imágenes satelitales y datos geoespaciales junto con varios programas de modelado por computadora para recopilar y analizar datos relacionados con la investigación de no proliferación y desarme. Por ejemplo, con estos datos, el CNS ha podido ubicar, identificar y analizar instalaciones relacionadas con las armas de destrucción masiva en todo el mundo, así como crear un mapa geográfico de instalaciones nucleares, químicas, biológicas y de misiles para la Iniciativa de Amenazas Nucleares (NTI) La información proporcionada por estos satélites es esencial no solo para mantener la seguridad nacional, sino también para los esfuerzos internacionales de mantenimiento de la paz.

La capacidad del CNS para difundir y analizar dicha información de manera oportuna depende de la integridad de los sistemas espaciales. En caso de que los sistemas espaciales se vean comprometidos, el monitoreo de amenazas críticas y la vigilancia de aquellas regiones dentro de las cuales están surgiendo esas amenazas, se volverían mucho más desafiantes. De hecho, cualquier daño o ataque directo a nuestras redes satelitales tendría implicaciones de largo alcance en una amplia variedad de sectores, y la naturaleza interdependiente de muchos de esos sistemas significa que el daño catastrófico a dichos sistemas podría tener un efecto en cascada en múltiples frentes, afectando a las organizaciones militares y civiles que los utilizan.

"Los servicios satelitales son objetivos clave para una serie de amenazas de seguridad cibernética, ya que admiten un nivel crítico de funcionalidad de infraestructura nacional, y esto está creciendo año tras año" (David Livingstone en Newsweek). En noviembre de 2014, la red de satélites de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de los Estados Unidos (NOAA) sufrió un ataque cibernético proveniente de China. Este evento sirvió como una llamada de atención con respecto a la amenaza inminente de ciberataques en los sistemas satelitales, en particular, sus segmentos terrestres. Como los datos se transmiten constantemente de un lado a otro entre los segmentos terrestres y espaciales de las redes de satélites, la oportunidad de conectividad mundial, por otro lado, ha generado la amenaza de la intercepción y el engaño.

Otra amenaza cibernética inminente es la suplantación de identidad de GPS, o un intento de engañar a un receptor de GPS mediante la emisión de señales de GPS incorrectas. Como muchas operaciones militares dependen de drones o UAV (vehículos aéreos no tripulados), que se guían mediante GPS, para el reconocimiento y otros tipos de misiones, el riesgo de falsificación de GPS es muy relevante. El incidente RQ-170 de diciembre de 2011 entre Irán – EE. UU. sirve como ejemplo de tales riesgos. El incidente implicó un ataque cibernético de falsificación de GPS por parte del ejército iraní contra el dron sigiloso Lockheed Martin RQ-170 Sentinel de EE. UU. que operaba cerca de la ciudad iraní de Kashmar. “Como resultado del incidente RQ-170, la seguridad cibernética para los vehículos no tripulados estadounidenses y aliados se ha elevado a la cima de las prioridades del Pentágono, y las tecnologías habilitadoras como el cifrado multinivel y las soluciones de dominio cruzado representan mercados calientes en la industria no tripulada de los Estados Unidos "(John Keller, editor en jefe de la revista Military & Aerospace Electronics).

Fuente de la imagen: Wikimedia Commons. El concepto de un artista de un arma láser híbrida terrestre/espacial.

Además de las amenazas más efímeras de ciberataque, también existe el impacto más directo de los ataques físicos sobre los sistemas satelitales en órbita, y con ello, el riesgo de daños colaterales para el futuro de nuestra capacidad para lanzar y mantener de manera segura la presencia en órbita. Por ejemplo, en 2007, los chinos llevaron a cabo una prueba de misiles ASAT, y el arma destruyó con éxito el satélite al que había apuntado. Sin embargo, este único acto, como subproducto, creó la mayor fuente de escombros rastreables en órbita hasta el día de hoy, que puede permanecer en órbita durante siglos (National Security Space Strategy: Unclassified Summary). Estas piezas de escombros pueden compararse con metralla que orbita la Tierra a velocidades extremas, y son más que capaces de atravesar el casco de otra nave espacial, como la ISS, que tuvo un encuentro cercano con el campo de escombros en cuestión en 2011, años después de la prueba ASAT china.

Del mismo modo que un ataque a las redes satelitales podría tener impactos a larga distancia y de gran alcance en múltiples aspectos de nuestra seguridad nacional, uno puede imaginar fácilmente la posible reacción en cadena que podría ocurrir, si estas armas se desplegaran en masa contra los activos orbitales. Cualquier activo adicional destruido por el campo de escombros se convertiría en una parte del campo de escombros, lo que nos dejaría ciegos con respecto a los datos de esos satélites de los que dependemos, así como incapaces de reemplazar esos satélites en el futuro, al menos por los métodos que actualmente utilizamos. Independientemente de la afiliación nacional, en caso de conflicto fuera de control hasta el punto en que se utilicen armas con cualquier frecuencia cercana a la de destruir físicamente los satélites en órbita, las consecuencias serían terribles.

Fuente de la imagen: Ministerio de Defensa, lanzamiento del misil interceptor Balistic Missile Defense (BMD) Interceptor, como parte de ‘Mission Shakti’, una prueba de misil ASAT contra un satélite objetivo en órbita de la India en LEO, 27 de marzo de 2019.

Mirando hacia el futuro, la industria espacial mundial continuará expandiéndose rápidamente a medida que más y más países continúen aumentando sus capacidades militares y de inteligencia basadas en el espacio. Según una declaración de Daniel Coats, Director de Inteligencia Nacional, en 2017, “Rusia y China perciben la necesidad de compensar cualquier ventaja militar de los Estados Unidos derivada de los sistemas espaciales militares, civiles o comerciales y están considerando cada vez más los ataques contra sistemas satelitales como parte de su futura doctrina de guerra”. Además de Rusia y China, India recientemente ha entrado en la escena mundial con respecto al armamento espacial. En 2012, India declaró que poseía la tecnología ASAT, y recientemente, el 27 de marzo de 2019, India demostró su capacidad ASAT al apuntar y destruir con éxito su propio satélite, Microsat-R, en LEO. La situación de los escombros ha sido comprobada y está siendo monitoreada por la Red de Vigilancia Espacial de la Fuerza Aérea de los EE. UU. y el Centro de Operaciones Espaciales Combinadas del Comando Estratégico de los EE. UU., pero a diferencia de la prueba china en 2007, y de acuerdo con funcionarios del Ministerio de Asuntos Externos de la India "[esto] la prueba se realizó en la atmósfera inferior para garantizar... [] cualquier residuo que se genere se descompondrá y caerá sobre el [T]ierra en cuestión de semanas”. Sin embargo, esto no excluye amenazas más inmediatas para la EEI y otros sistemas espaciales en órbita, ni es un buen augurio para el futuro, ya que establece otro precedente negativo que amenaza aún más la santidad del uso pacífico del espacio.

Crédito de la imagen: United Launch Alliance. Vista de un lanzamiento satelital desde la Estación de la Fuerza Aérea de Cabo Cañaveral.

Aunque se requiere una inmersión más profunda en la historia de las armas y pruebas ASAT para investigar a fondo sus implicaciones actuales y futuras, la reciente exhibición de la India de su capacidad tecnológica ha indicado que las naciones continúan en la dirección de la militarización espacial a pesar de las amenazas ubicuas que representa para el futuro de las operaciones espaciales. Ya sea en forma de ciberataques avanzados o armas ASAT, negar o degradar las redes de satélites militares y civiles existentes es una amenaza real y presente para la seguridad nacional. Mantenerse por delante de la curva puede mitigar las amenazas a corto plazo, pero la proliferación de armas espaciales exige una contraestrategia más sólida.

La razón más convincente para el desarrollo de armas de cualquier tipo ha sido la disuasión. Con más y más naciones participando en operaciones espaciales, y considerando la gran dependencia de la sociedad en los sistemas espaciales, es imperativo no solo proteger los intereses nacionales sino también preservar nuestra forma de vida moderna. Debería haber repercusiones para los percances y los actos intencionales de agresión. Las naciones deberían verse obligadas por más que buena voluntad a operar responsablemente en el espacio, mitigando, si no eliminando por completo, el riesgo de incurrir en daños irreversibles que podrían hacer del espacio un dominio inoperable para las generaciones futuras. El uso pacífico del espacio puede ser un ideal que los humanos solo podemos esperar, pero la militarización del espacio es, desafortunadamente, la realidad que hemos construido.

Fuente: https://medium.com/@archit_khanuja