El plan de Donald Trump para que los láseres espaciales destruyan las armas nucleares
El presidente de Estados Unidos ordena trabajar en un escudo de defensa que vaya más allá del programa “Star Wars” de Ronald Reagan.
por Felicia Schwartz, Joe Miller y Steff Chávez en Washington, John Paul Rathbone, Ian Bott y Michael Peel en Londres y Kathrin Hille en Taipei
 |
La orden de Donald Trump exige el despliegue de “interceptores espaciales”: una red de satélites, algunos equipados con láseres © FT montage |
Donald Trump ordenó esta semana trabajar en el escudo antimisiles más ambicioso de la historia de Estados Unidos, diseñado para destruir misiles hipersónicos y evitar la aniquilación nuclear.
El presidente estadounidense lo denominó “Cúpula de Hierro para Estados Unidos”, un guiño al famoso sistema de defensa aérea de Israel.
Pero la visión del sistema de próxima generación de Trump, que incluye láseres espaciales, en realidad se acerca mucho más al llamado programa Star Wars de Ronald Reagan, lanzado en 1983 en el apogeo de la guerra fría. Desarrollar una especie de Star Wars 2.0 costaría cientos de miles de millones de dólares. Los desafíos tecnológicos que enfrenta son inmensos. Los expertos nucleares también advirtieron que la iniciativa podría provocar que China y Rusia tomen contramedidas que anularían sus efectos. Es en parte por eso que el Boletín de Científicos Atómicos movió su “reloj del fin del mundo” un segundo más cerca de la medianoche esta semana.
¿Cuál es el plan de Trump para un escudo antimisiles?
La orden ejecutiva del presidente estadounidense, firmada el lunes, le da al secretario de Defensa Pete Hegseth 60 días para desarrollar un plan para defender a Estados Unidos contra ataques con misiles balísticos, hipersónicos y de crucero avanzados.
El sistema propuesto por Trump, esbozado en el memorando, es integral, extraordinariamente caro y de un orden de sofisticación técnica diferente al Iron Dome de Israel.
Ese sistema defiende solo pequeñas áreas de misiles de corto alcance, de bajo vuelo y no nucleares. La iniciativa de Trump busca interceptar misiles balísticos intercontinentales que viajan 100 veces más lejos y siete veces más rápido. Estados Unidos es casi 450 veces más grande que Israel.
En cambio, la orden de Trump exige el despliegue de “interceptores espaciales” –una red de satélites, algunos equipados con láseres–. Luego, exige el desarrollo de otra capa de interceptores de menor altitud si los láseres fallan.
Además, exige “capacidades para derrotar ataques con misiles antes del lanzamiento”, en otras palabras, un sistema que destruya al arquero, no solo a la flecha.
Los analistas dicen que un escudo antimisiles a prueba de fugas basado en el espacio es casi imposible. “No existe una manta de seguridad mágica”, dijo Tom Karako, un destacado experto en misiles del grupo de expertos CSIS en Washington.
¿Cómo funcionaría y cuánto podría costar?
Para detectar, interceptar y destruir misiles nucleares balísticos durante su llamada fase de impulso, el período de tres a cinco minutos antes de que entren en órbita, se necesitarían rayos láser efectivos a cientos de kilómetros. Actualmente no existe tal tecnología.
En parte, esto se debe a la “efusión térmica”, por la cual la energía de un láser calienta la atmósfera que lo rodea y reduce la potencia del haz. Si bien el efecto es pequeño en el vacío cercano del espacio exterior, es mucho mayor una vez que el haz golpea la atmósfera terrestre.
Para alimentar los satélites que disparan los láseres, también se requeriría que tuvieran mini reactores nucleares, o tal vez un sistema avanzado de paneles solares. “Eso no es imposible, pero sí requeriría un gran esfuerzo de investigación e inversión que no podría completarse en el corto plazo”, dijo Fabian Hoffmann, un experto en misiles del Proyecto Nuclear de Oslo.
Luego están los costos, que Trump tendría que convencer al Congreso para que los financie.
Un informe de 2012 de la Academia Nacional de Ciencias concluyó que “incluso un sistema de defensa espacial austero y de capacidad limitada” requeriría 650 satélites a un costo de 300 mil millones de dólares. También advirtió que sería vulnerable a las armas antisatélite, como las armas nucleares espaciales que Rusia ha desarrollado recientemente, según la inteligencia estadounidense.
“Las defensas antimisiles espaciales han sido abandonadas repetidamente porque son caras, muy desafiantes técnicamente y fácilmente derrotables”, dijo Laura Grego, directora de investigación del Programa de Seguridad Global de la Unión de Científicos Preocupados.
¿Sería más práctico un sistema terrestre?
Ya existen tecnologías eficaces. Ucrania ha utilizado con éxito sistemas suministrados por Occidente (como los Patriots fabricados en Estados Unidos y el IRIS-T de fabricación alemana) para destruir misiles balísticos e hipersónicos rusos que se acercan a su destino.
El problema, una vez más, es el coste. Estados Unidos ya cuenta con un programa de defensa antimisiles terrestre de 60.000 millones de dólares, que consta de 44 interceptores, desplegados en Alaska y California, diseñados para derribar misiles de largo alcance de enemigos como Corea del Norte.
 |
Mapa que muestra la ubicación de los activos de defensa antimisiles estadounidenses en Estados Unidos, Groenlandia, Reino Unido, España, Oriente Medio, Turquía y Japón |
Pero como cada uno cuesta más de 50 millones de dólares, ampliar ese sistema para cubrir todo Estados Unidos sería enormemente caro.
“No se pueden poner defensas activas en todos los lugares donde se necesitan para defender ciudades, infraestructuras críticas y emplazamientos militares”, dijo Stacie Pettyjohn, del grupo de expertos Center for a New American Security. Además, un análisis técnico de 2000 concluyó que incluso un país menos desarrollado como Corea del Norte podría utilizar contramedidas conocidas desde hace tiempo, como señuelos o una “cubierta refrigerada” que cubra la ojiva nuclear para confundir a los misiles interceptores que buscan calor.
“Los sistemas actuales de defensa antimisiles en el territorio nacional, a pesar de décadas de desarrollo, tal vez ni siquiera contrarresten de manera confiable las amenazas de estados rebeldes”, dijo Zhao Tong, miembro senior del Carnegie Endowment for International Peace.
“Lograr una defensa integral contra los arsenales de misiles mucho más grandes de Rusia y China requeriría un gasto astronómico sin avances tecnológicos sin precedentes”, agregó.
¿Cómo podrían reaccionar los adversarios nucleares de Estados Unidos?
Incluso una Guerra de las Galaxias 2.0 moderadamente exitosa privaría a Rusia y China de su capacidad de represalia y podría impulsarlas a embarcarse en una carrera armamentista acelerada para mantener la paridad nuclear.
“Si una [potencia nuclear] puede demostrar que puede defenderse y al mismo tiempo tener capacidad de ataque primero [para sus armas nucleares], eso es desestabilizador”, dijo Manpreet Sethi, director del programa nuclear del Centro de Estudios del Poder Aéreo en Nueva Delhi.
 |
El llamado programa de la Guerra de las Galaxias de Ronald Reagan se lanzó en 1983 en el apogeo de la guerra fría © Corbis/Getty Images |
“Es una amenaza ofensiva que las principales potencias rivales no pueden y no ignorarán”, dijo Eric Heginbotham, un experto en cuestiones nucleares chinas en el MIT. “Nuestra intención puede ser defensiva... Pero sea cual sea la intención, si las capacidades son reales, esto se considerará una amenaza ofensiva crítica”.
Los adversarios podrían entonces tomar contramedidas fácilmente disponibles. Rusia, por ejemplo, podría cargar más ojivas nucleares en misiles balísticos existentes, o apuntar a áreas con defensas más débiles.
“Los adversarios podrían simplemente redirigir los ataques a numerosos centros de población desprotegidos, haciendo que la defensa de ubicaciones seleccionadas carezca de sentido estratégico”, dijo Zhao.
Los analistas argumentaron que un enfoque más sobrio implicaría que Estados Unidos trabajara para limitar los arsenales nucleares estratégicos de los países, algo que Trump respaldó en un discurso reciente en Davos.
Mientras tanto, las amenazas de misiles convencionales podrían abordarse reforzando los sistemas de menor altitud, basados en tierra o en buques de guerra estadounidenses. El costo seguiría siendo enorme, pero un enfoque de este tipo sería técnicamente factible y potencialmente evitaría otra carrera armamentista.
“Estados Unidos debería centrarse en fortalecer las defensas de misiles de capa inferior mientras se esfuerza por mantener el equilibrio de poder actual en el dominio nuclear”, dijo Hoffmann.
¿Es el proyecto potencialmente lucrativo para SpaceX de Elon Musk?
La parte espacial del programa requeriría el lanzamiento de cientos de satélites portadores, un mercado que actualmente domina SpaceX, de Elon Musk.
Aunque el gobierno estadounidense tiene otros contratistas capaces de enviar satélites portadores al espacio, los cohetes de Musk tienen una mayor capacidad de carga útil, un mayor volumen de carga útil y son sustancialmente más baratos que la mayoría de los competidores. También se lanzan con mucha mayor frecuencia, con un lanzamiento en promedio cada tres días el año pasado.
"Mucha gente puede ganar dinero", dijo Grego de la Unión de Científicos Preocupados.
Sin embargo, habría compensaciones. SpaceX ya tiene contratos gubernamentales por valor de 20.000 millones de dólares y probablemente tendría que sacrificar la capacidad reservada para poblar su constelación Starlink, el principal impulsor de ingresos de la empresa.
Todo esto supone que el programa espacial, que Grego describió como una "fantasía", será aprobado por el Congreso y seguirá adelante.
No hay comentarios:
Publicar un comentario