Financial Times

Trump está sembrando las semillas de una alianza antiamericana

Al atacar a aliados y vecinos con aranceles, Estados Unidos está haciendo el juego a China.

por Gideon Rachman

© James Ferguson

“Nuestra estrategia en materia de aranceles será disparar primero y hacer preguntas después”. Eso fue lo que me dijo uno de los principales responsables de la política económica de Donald Trump a fines del año pasado.

Ese tipo de arrogancia machista está de moda actualmente en Washington. Pero las tácticas de disparar desde la cadera del presidente estadounidense son profundamente peligrosas, para el propio Estados Unidos, así como para los países a los que ha apuntado con aranceles.

Los riesgos económicos potenciales para Estados Unidos (mayor inflación y disrupción industrial) son bien conocidos.

Las consecuencias estratégicas para Estados Unidos son menos obvias de inmediato, pero podrían ser igual de graves e incluso más duraderas. Los aranceles de Trump amenazan con destruir la unidad de la alianza occidental. Está sembrando las semillas de una agrupación alternativa formada por los muchos países que se sienten recientemente amenazados por Estados Unidos. Al principio, la cooperación será informal, pero se endurecerá cuanto más se prolonguen las guerras arancelarias.

El colapso de la unidad occidental sería un sueño hecho realidad para Rusia y China. Puede que al propio Trump no le importe; a menudo ha expresado su admiración por Vladimir Putin y Xi Jinping. Pero Marco Rubio y Mike Waltz, los hombres que Trump ha nombrado secretario de Estado y asesor de seguridad nacional, afirman creer que contener el poder chino es el principal desafío estratégico al que se enfrenta Estados Unidos.

Si ese es el caso, es profundamente estúpido que Trump imponga aranceles a China, Canadá y México (aunque los mexicanos pueden haber negociado una suspensión de un mes de la ejecución). Al hacerlo, corre el riesgo de crear una convergencia de intereses entre estos tres países, así como con la UE, a la que se le ha dicho que es la siguiente en la lista para recibir el tratamiento arancelario.

Cuando la administración Biden asumió el cargo en 2021, la UE estaba dispuesta a impulsar un nuevo acuerdo de inversión con China. Pero eso se abandonó después de la presión de Washington y los errores de Pekín. Al final del período de Biden, Estados Unidos y la Comisión Europea colaboraban estrechamente para reducir el riesgo comercial con China y restringir las exportaciones de tecnología clave.

La idea clave de la administración Biden fue que, si Estados Unidos participa en una competencia global con China, es mucho más probable que prevalezca si puede persuadir a las demás democracias avanzadas para que trabajen junto con él. Trump, en cambio, ha decidido atacar a los aliados de Estados Unidos con mucho más vigor que a sus adversarios. La consecuencia probable es que los empuje de nuevo hacia China.

Los responsables políticos europeos ya saben que las ambiciosas metas que se han fijado para la transición verde serán imposibles sin los vehículos eléctricos, las baterías y los paneles solares chinos. La amenaza de perder los mercados estadounidenses hará que el mercado chino parezca aún más necesario. Cuando la semana pasada sugerí a una importante responsable política europea que la UE podría considerar ahora la posibilidad de volver a acercarse a China, respondió: “Créame, esa conversación ya se está llevando a cabo”.

Algunos europeos influyentes incluso se preguntan si Estados Unidos o China son ahora la amenaza más directa. Esta habría sido una pregunta absurda hace apenas dos meses. Pero es Trump –no Xi– quien habla de poner fin a la independencia de Canadá, un estado miembro de la OTAN. Y son la administración Trump y Elon Musk –no el gobierno chino– quienes están promoviendo la extrema derecha en Europa.

El mercantilismo chino y el apoyo de Pekín a la guerra de Rusia contra Ucrania siguen siendo grandes obstáculos para cualquier acercamiento entre China y Bruselas. Pero si la administración Trump abandona a Ucrania –y Pekín adopta una línea más dura con Rusia–, el camino estaría abierto para una inclinación europea hacia China.

China también percibirá nuevas oportunidades en América Latina, ya que el continente se enfurece ante las amenazas de Estados Unidos a Panamá y México. Una acción agresiva de Estados Unidos contra estos países –incluida la fuerza militar– es claramente posible, dada la determinación de Trump de recuperar el control del Canal de Panamá y enfrentarse a los cárteles de la droga mexicanos.

Pero es probable que la agresión de Trump hacia México sea contraproducente. Si los aranceles empujan a México a una profunda recesión, es probable que el flujo de personas desesperadas que se dirigen a Estados Unidos solo aumente, como también el poder de los cárteles de la droga, cuyas exportaciones no están sujetas a aranceles.

Canadá y México son dolorosamente conscientes de que las probabilidades están en su contra en una guerra comercial con Estados Unidos, pero se ven obligados a tomar represalias. Ningún líder nacional puede darse el lujo de parecer débil ante la intimidación estadounidense. Y contraatacar a Trump es probablemente la jugada estratégica correcta. Como me dijo recientemente un ministro de Asuntos Exteriores europeo: “Si Trump te da un puñetazo en la cara y tú no le devuelves el golpe, él te volverá a golpear”.

Países como Gran Bretaña y Japón que aún no han sido señalados con aranceles podrían respirar aliviados, pero se están engañando a sí mismos si creen que mantener un perfil bajo les dará inmunidad. Si Trump decide que su primera guerra arancelaria ha funcionado, seguramente buscará nuevos objetivos.

Las empresas estadounidenses también deben despertar y dejar de parlotear adulando sobre el regreso de los “espíritus animales” a la economía estadounidense. Lo que Trump está ofreciendo esencialmente a Estados Unidos es autarquía económica y la destrucción de la alianza occidental. Eso sería un desastre económico y estratégico para las empresas estadounidenses y para Estados Unidos en su conjunto.

Fuente: ft.com