Jorge Argüello: “En el caso Malvinas no sólo estamos discutiendo una cuestión de soberanía”

Aseguró que hay implicancias que van desde lo militar-estratégico a lo económico y al terreno de los recursos naturales. Dijo que en todos los foros aparecen pronunciamientos claros instando al Reino Unido a cumplir las resoluciones de la ONU.

Jorge Argüello - Embajador en Estados Unidos

Por Horacio Aizpeolea y Horacio Serafini - Corresponsalía Buenos Aires

"Por supuesto que es posible", respondió el flamante embajador argentino en Estados Unidos, Jorge Argüello, cuando se le preguntó si en base a una serie de señales políticas recientes (apoyo del G77 más China, Unasur, Mercosur… ) puede esperarse que Gran Bretaña se siente en una mesa de negociación con Argentina, para encontrar una solución definitiva al conflicto sobre la Islas Malvinas.

La Voz del Interior/Los Andes mantuvo una conversación  telefónica con el ex representante nacional ante la ONU, ahora destacado en Washington. Argüello destacó la política de Estado que se viene desarrollando sobre Malvinas desde la recuperación democrática “por todos los gobiernos”, siempre apoyándose en las resoluciones de Naciones Unidas, aunque remarcó “el énfasis nuevo que hay desde 2003” para desplegar el conflicto en la opinión pública internacional.

“En todas las reuniones regionales en las que participa Argentina, inclusive en la Unión Africana y en la Cumbre de Países Arabes, han empezado a aparecer pronunciamientos claros instando al Reino Unido de Gran Bretaña a dar cumplimiento a las resoluciones de la ONU”, dijo. Y precisó un punto: “En el proceso de integración en América Latina y el Caribe, primero en el Mercosur, luego en la Unasur, ahora en la Celac, empieza a encarnarse una definición que es que las Islas Malvinas son Argentinas, pero son una responsabilidad y un problema de la región. Porque en las Malvinas no sólo estamos discutiendo una cuestión de soberanía, sino que esta discusión tiene implicancias que van desde lo militar-estratégico a lo económico y al terreno de los recursos naturales”.

-¿Es posible que se avance en una negociación que implique seguir el modelo Hong Kong de soberanía compartida durante un tiempo?

-La Argentina está abierta a cualquier tipo de resolución. No ponemos condiciones previas para sentarnos a la mesa de negociaciones. Para Naciones Unidas este es un claro caso de descolonización bilateral entre dos partes y se trata de una disputa de soberanía. ¿Por qué no se ha verificado? Porque hacen falta dos para bailar el tango. El Reino Unido de Gran Bretaña sistemáticamente se niega a dar cumplimiento a las resoluciones de las Naciones Unidas.

-Dado este panorama, ¿se puede tener expectativas de que Gran Bretaña acepte negociar?

-Trabajamos intensamente para generar las condiciones propicias para que comiencen las relaciones bilaterales. Hemos desarrollado muchas acciones y vamos a seguir desarrollando otras en el contexto internacional. Número uno: hay una porción del territorio nacional que está bajo ocupación militar extranjera.

Número dos: cualquier solución debe pasar por una negociación diplomática bilateral en los términos que plantea la ONU. Y número tres, hay que celebrar que en toda la región, desde el Río Bravo para abajo, incluyendo los catorce Estados del Caribe, muchos de ellos de la Commonwealth (Comunidad Británica de Naciones), están activamente solidarios con el reclamo de la Argentina.

-Habló de acciones a desarrollar. ¿Puede anticipar alguna?

-La estrategia es impulsada por la Presidenta de la República. Nosotros somos las herramientas.

-¿Puede ser una el fin de los vuelos desde Punta Arenas que sobrevuelan cielo argentino?

-Es una posibilidad cierta. Así lo anunció la Presidenta en la Asamblea General de las Naciones Unidas el año pasado.

-¿No se puede interpretar esto como una medida de bloqueo económico?

-De ninguna manera. Si nosotros somos los que autorizamos los vuelos, y por contrario imperio, el Reino Unido no autoriza que haya vuelos desde el territorio continental a las Islas.

- Ultimamente ha habido voces críticas en la prensa británica sobre la posición intransigente de su país…

-Creo que estamos consiguiendo erosionar la resistencia británica. De a poco se van quedando aislados. Todavía está pendiente un trabajo de explicación en el seno de la Unión Europea. Este no es un conflicto de Argentina con la Unión Europea. Esta es una disputa de soberanía entre dos países; uno que es de la Unión Europea y otro de la América del Sur.

-¿Cómo explica el cambio de posición de Chile respecto de Malvinas, sobre todo, llevado adelante ahora por un gobierno conservador?

-Chile es un país democrático que se ha incorporado al contexto del que forma parte, que es América del Sur. Esta integración, que fue gradual, implica la identificación con problemas comunes. Y Malvinas es un interés de la región: una potencia colonial que tiene su capital a 14 mil kilómetros de distancia de las Islas Malvinas, se está llevando la pesca, se quiere llevar el petróleo, está estudiando cómo llevarse los minerales del lecho y subsuelo marinos.

Fuente: Los Andes Online