Ariel Sharon, más allá de los elogios
RT Question more
| Traducido para Rebelión por J. M. |
Hubo reacciones
encontradas después de que fuera anunciado por Gilad Sharon, el hijo del
ex primer ministro israelí Arik (Ariel) Sharon, desde el Centro Médico
Chaim Sehba en Tel Hashomer, que su padre había fallecido en su cama de
hospital el 11 de enero 2014.
Funcionarios de los EE.UU. y otros
países que tradicionalmente han apoyado a Israel, comenzaron a enviar
sus condolencias. Algunos alagaron a Sharon como un gran líder, mientras
que otros, conscientes de la historia manchada de sangre de Sharon,
fueron más cautelosos con sus palabras.
¿Arquitecto del moderno Israel?
"Recuerdo
haber leído en los periódicos acerca de Arik cuando yo era un joven
abogado en Boston y estaba maravillado por su compromiso con la causa y
el país. Nunca olvidaré una reunión con este gran oso de hombre cuando
se convirtió en primer ministro y trató de doblar el curso de la
historia hacia la paz, aun cuando eso significaba poner a prueba la
paciencia de sus propios seguidores de toda la vida y los límites de sus
propias convicciones de toda la vida en el proceso ", dijo de Sharon el secretario de Estado de EE.UU., John Kerry.
El
jefe de Kerry en la Casa Blanca, el presidente Barack Obama, fue más
cauteloso en la selección de sus palabras que su secretario de Estado.
"En
nombre del pueblo estadounidense, Michelle y yo enviamos nuestras más
profundas condolencias a la familia del ex primer ministro israelí Ariel
Sharon y al pueblo de Israel en la pérdida de un líder que dedicó su
vida al Estado de Israel" , dijo en un comunicado.
El senador John McCain envió solo elogios en sus condolencias para el ex primer ministro fallecido. McCain dijo que Tel Aviv "ha perdido a uno de sus más grandes héroes y defensores".
Al
norte de la frontera de Washington, el primer ministro canadiense,
Stephen Harper, cuyo gobierno de Ottawa ha sido uno de los más firmes
partidarios de Israel, se unió a McCain en alabar al líder israelí
muerto definiéndolo como "uno de los arquitectos del Israel de estos días".
Cauteloso
o no en sus condolencias, todos estos funcionarios describen
esencialmente a Sharon, quien se desempeñó como primer ministro desde
2001 hasta que cayó en coma en 2006, como el hombre que ha dado forma a
Israel moderno. Se equipara la vida de Sharon con la del Estado de
Israel como si el país fuera él mismo. El Secretario Kerry incluso
articula este punto diciendo, "El recorrido de vida de Ariel Sharon es el recorrido de vida de Israel".
Una muerte que divide
La
muerte de Sharon ha demostrado ser tan conflictiva como lo fue su vida.
Si bien los elogios y condolencias a Israel provenían de los EE.UU.,
Canadá, Reino Unido, Francia, Alemania, y lugares como Colombia y
Singapur, había una mezcla de crítica, bienvenida, y silencio contenido
de parte de los palestinos, los países árabes vecinos de Israel, y de
una vasta mayoría del mundo.
Poco pesar por la muerte se ha hecho
sentir en el mundo árabe. Los palestinos en particular le detestaban
por considerarle el responsable de la matanza de civiles desarmados
durante acontecimientos como la masacre de Qibya en 1953 o la masacre de
Shatila y Sabre en 1982.
El impotente presidente de la Autoridad
Palestina, Mahmoud Abbas, inicialmente se quedó en silencio, no
queriendo enojar a los israelíes y sabiendo muy bien que cualquier
manifestación de condolencias de Ramallah por la muerte de un hombre
conocido por los palestinos por el epíteto de ‘carnicero’, harían de
Abbas aún más impopular entre la palestinos.
Otros funcionarios
palestinos del resto del espectro político, sin embargo, expresaron en
sus observaciones el hartazgo de los palestinos hacia Sharon.
El
primer ministro israelí, Ariel Sharon, sentado en la Knesset, o
parlamento, antes de la apertura de la sesión de invierno 15 de octubre
2001. (Reuters / Natalie Behring)
"Después de ocho años,
se va en la misma dirección que otros tiranos y criminales cuyas manos
estaban cubiertas de sangre palestina",manifestó a Reuters Khalil Ismail
Haya, un alto funcionario palestino en la Franja de Gaza. Tawfik
Tirawi, un asesor de seguridad de Mahmoud Abbas, y el ex asesor de
seguridad del fallecido Yasser Arafat, también apuntó en la misma forma,
comentando que Ariel Sharon "quería borrar al pueblo palestino del mapa" y "quería matarnos, pero al final del día, Sharon ha muerto y el pueblo palestino está vivo".
Incluso
entre la población israelí hubo reacciones diversas a la hora de su
muerte, algunas comunidades israelíes le dieron la bienvenida a su fin.
Algunos lo recuerdan amargamente por la ejecución de la llamada
'desconexión' de Gaza que obligó a los colonos israelíes a abandonar los
lugares que habían tomado. Otros israelíes lo vieron como un criminal
de guerra. Él también está siendo recordado como uno de los políticos
más corruptos y deshonestos de Israel. En estos días hay un intento de
prohibir de manera efectiva cualquier expresión de alegría por la muerte
de Sharon. Los medios de comunicación han informado de que el ministro
de Seguridad Pública, Yitzhak Aharonovitch, describió con enojo
expresiones públicas en contra de Ariel Sharon como criminales e
instruyó a unidades de la policía israelí localizar cualquier signo que
exprese satisfacción por la desaparición de Sharon y lo haga sujeto de
persecución penal.
El ascenso de Sharon de soldado a Primer Ministro
Sharon
comenzó su vida como soldado luchando por el establecimiento de Israel
en 1948 y creía firmemente en que todo el territorio debía limpiarse de
palestinos por la fuerza. Más tarde se convirtió en el jefe de un
comando responsable de hacer cumplir el castigo colectivo israelí contra
las aldeas palestinas. El primer ministro David Ben-Gurion, quien
describió a Sharon como un mentiroso patológico, le ordenó llevar a cabo
la masacre de Qibya contra civiles desarmados.
The New
York Times se refiere engañosamente a esto como la Batalla de Qibya,
para ocultar la verdadera naturaleza de lo que sucedió; nunca hubo una
lucha y más de la mitad de las personas asesinadas por Sharon eran
mujeres y niños. El acto fue condenado internacionalmente y Sharon
afirmó que pensaba que la mayoría de las casas de civiles - 45 de las
cuales destruyó - estaban vacías y que una fuerza armada se encontraba
en el terreno, argumento que observadores de las Naciones Unidas
refutaron.
Como soldado, Sharon era insolente, negándose a seguir
las órdenes muchas veces. Estando al mando de una brigada de élite de
paracaidistas israelíes en 1956 ignoró las órdenes y avanzó hacia el
Paso de Mitla, donde fue derrotado y obligado a retroceder por los
egipcios. Durante los combates, Sharon tenía prisioneros de guerra
egipcios muertos e incluso ordenó la masacre de 49 trabajadores de las
canteras egipcias que eran civiles que no jugaron ningún papel en los
combates. En 1973 él ignoró órdenes directas de nuevo y se apresuró a
entrar en batalla. Salió victorioso esta vez. Moshe Dayan dijo que si
Israel hubiera perdido la guerra contra Egipto en 1973 que Ariel Sharon,
entonces actuando en el rol de general de división, habría sido juzgado
por un tribunal militar por no seguir las órdenes.
Su éxito en
1973 faculta a sus ambiciones políticas. A continuación, hizo su entrada
en el gabinete israelí en 1977 como ministro de agricultura. Este fue
un puesto que mantendría hasta 1982. Como ferviente expansionista, el
ministro de agricultura Sharon creó el actual sistema de colonos
israelíes que admitió fue diseñado específicamente para la partición de
Cisjordania y anexar allí más territorio palestino.
En 1982 se
convirtió en el ministro responsable de las fuerzas armadas israelíes.
En su nuevo puesto, Sharon ordenó a las fuerzas israelíes invadir Líbano
durante la guerra civil, lo que resultó en la muerte de aproximadamente
20.000 civiles. El director judío holandés George Sluizer incluso
afirmó que vio a Sharon asesinando a dos niños palestinos en el Líbano
con su pistola.
El
primer ministro electo Ariel "Arik" Sharon toca las piedras del Muro de
los Lamentos, también conocido como el Muro de las Lamentaciones,
mientras reza durante su visita al sitio más sagrado del Judaísmo en la
ciudad vieja de Jerusalén 07 de febrero 2001. (Reuters / Jwh / aa)
Bajo
el pretexto de la lucha contra la Organización de Liberación de
Palestina (OLP) para justificar su invasión, el ejército israelí avanzó
sobre la capital de Líbano, Beirut, desde la frontera sur de Líbano. Los
principales objetivos fueron imponer un régimen títere controlado por
Israel en el Líbano y ampliar el territorio israelí. Una vez que el
ejército israelí llegó a Beirut, Sharon tenía los campos de refugiados
palestinos de allí rodeado por sus fuerzas armadas. Luego arregló para
que los colaboradores libaneses en milicia Kataeb (Falange -actualmente
representada por los partidos políticos Kataeb y las Fuerzas Libanesas
liderada por Hariri, Alianza 14 de Marzo, que está armando a las fuerzas
antigubernamentales en Siria – para su entrada en Chatila y Sabre con
la ayuda y la cobertura de Israel. Lo que siguió fue una orgía de tres
días de tortura, violación y el asesinato de civiles palestinos y
libaneses, en su mayoría, mujeres y niños que se encontraban en los
campamentos.
La presión internacional y la indignación pública
obligaron a Israel a formar la Comisión Kahan. La Comisión Kahan
encontró a Sharon personalmente responsable y culpable de dejar a
sabiendas que tenga lugar la masacre de la población civil y no tomó
ninguna medida para que esto no ocurra. La presión política desde dentro
de la clase política dio lugar a la humillación de Sharon y luego a su
renuncia en 1983 de su puesto como el ministro responsable de las
fuerzas armadas israelíes.
Elie Hobeika, el líder de la milicia
de la Falange que llevó a cabo la masacre, se ofreció voluntariamente en
2001 para dar testimonio ante un tribunal belga de que Sharon y los
israelíes jugaron un papel central en la masacre. Hobeika, fue asesinado
por un coche bomba unos cuantos meses antes de que él estuviera
programado para testificar en Bélgica. El asesinato de Hobeika abriría
la puerta a una era de asesinatos contra los políticos libaneses por
coches bomba y que muchos señalan a Israel como responsable. De hecho,
durante el curso de los combates en el Líbano, Sharon autorizó el uso de
coches bomba como táctica israelí.
La polarización política de
los sentimientos de la sociedad israelí contra los palestinos durante la
segunda Intifada (levantamiento) ayudó a catapultar a Sharon en la
oficina del primer ministro y socavar a sus oponentes políticos. Sharon
es ampliamente acreditado por el inicio de la Segunda Intifada en el año
2000 cuando realizó una visita pública controversial en la Mezquita de
Al-Aqsa de Jerusalén en el Noble Santuario (conocida en árabe como Haram
Al-Sharif para los musulmanes) o el Monte del Templo (conocida como Har
Habayit en hebreo para el judaísmo), acompañado de una delegación Likud
y de una custodia policial de cerca de mil hombres. Irónicamente, la
visita fue aprobada tanto por el primer ministro Ehud Barak como por la
Autoridad Palestina, quien insistió en que Sharon no hace nada
controversial con amenazar con entrar en la mezquita de Al-Aqsa.
La
visita de Sharon es ampliamente considerada como la mecha que encendió
un barril de pólvora y deliberadamente diseñada para poner fin al
proceso de paz mediante la incitación a la violencia como un medio para
ayudarse a sí mismo políticamente en su intento por convertirse en el
primer ministro israelí. La visita de Sharon acompañado de una amplia
guardia notoriamente armada en un lugar considerado simbólicamente
sentimental y tierra santa por los musulmanes y los judíos no era más
que la paja que provocó la quebradura de la espalda del camello, por así
decirlo, para los palestinos desilusionados. Las tensiones ya eran
elevadas entre los palestinos sobre la continuación de la ocupación
israelí y la quiebra de los acuerdos de Oslo y las conversaciones de
paz, pero para ellos la presencia de Sharon era una provocación.
La así llamada 'desconexión de Gaza'
No
sólo los funcionarios de los países que apoyan a Israel describen a
Ariel Sharon como el individuo que moldea el Israel contemporáneo, sino
que también lo describen como un soldado que se convirtió en un hombre
de paz.
El primer ministro británico, David Cameron, declaró que "Ariel
Sharon es una de las figuras más importantes en la historia de Israel y
como primer ministro tomó decisiones valientes y controvertidas en la
búsqueda de la paz".
El Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, se haría eco de Cameron diciendo: "Sharon
será recordado por su valentía política y determinación para llevar a
cabo la decisión dolorosa e histórica de retirar a los colonos y las
tropas israelíes de la Franja de Gaza".
Afirmando que Sharon con su "valiente decisión de retirar a los colonos israelíes de la Franja de Gaza" dio un "paso histórico" hacia la paz, la Canciller de Alemania Federal, Angela Merkel, usaría el mismo tema.
El
énfasis en la decisión de Ariel Sharon en 2005 de retirar de modo
unilateral el ejército israelí y los colonos israelíes de la Franja de
Gaza resonó como una señal de su compromiso por la paz, pero la llamada
Sharon 'desconexión' de Gaza que estableció Sharon contenía en su
esencia un estratégico y maquiavélico movimiento que tenía como objetivo
impulsar la visión expansionista de Israel de anexar Jerusalén Este y
la mayoría de Cisjordania. Por encima de todas las cosas, esta
"desconexión" tenía la intención de permitir la expansión territorial
israelí. Él envió la cantidad de casi cuatro veces el número de colonos
israelíes a Cisjordania para compensar los 8.000 colonos israelíes que
fueron retirados de Gaza. Tampoco había mucho de retirada de Gaza,
porque Israel todavía controla el comercio, la entrada, la salida, las
finanzas, la costa, el agua, el aire, y las ondas radiofónicas. También
establecer un perímetro de seguridad en el interior de Gaza y tenía
periódicamente soldados y marineros llevando a cabo patrullas dentro del
territorio de Gaza.
Una
grúa se ve al lado de las casas en un asentamiento judío cerca de
Jerusalén conocido por los israelíes como Har Homa y para los palestinos
como Jabal Abu Ghneim 03 de enero 2014. (Reuters / / Ammar Awad)
La
decisión de salir de Gaza se hizo en realidad por cálculos de
seguridad, demográficos, y geopolíticos de enquistar a la máxima
cantidad de palestinos en la menor cantidad de tierra posible y para
controlar a los palestinos de la manera más eficaz. No había manera de
que Israel anexara la minúscula franja de Gaza, donde vive la mayor
concentración de población palestina, algo así como el 40 por ciento de
su población cuando podría anexar un territorio mucho más grande y menos
poblado como es el territorio de Cisjordania. Por otra parte, cuando
los colonos israelíes salieron de Gaza, Israel se encontró libre para
bloquear efectivamente r la zona palestina más densamente poblada y
lanzar sus ataques militares para presionar a los palestinos, situación
que habría tenido un alto costo sino casi imposibles si los colonos
quedaban allí. Junto con la construcción del Muro del Apartheid, la
'desconexión' era realmente un "nuevo engranaje “ para obtener control
israelí más eficaz el sobre Gaza y que se vende como parte del anhelo de
paz.
¿Continúa Netanyahu el legado de Sharon?
Aunque
Benjamin Netanyahu se opuso públicamente a la 'desconexión' de Gaza en
2005, él continúa aplicando las mismas estrategias. En este sentido, se
puede afirmar que el primer ministro Netanyahu está ejecutando el plan
de Sharon para crear el Gran Israel porque continua con su política de
expansión con la anexión de Jerusalén Este y Cisjordania y apoyando el
desarrollo sistemático de los asentamientos israelíes / colonias. Debajo
de la superficie, la continuación y expansión de los asentamientos
israelíes y la influencia de esta política en las negociaciones es
claramente visible que Ariel Sharon es realmente el "arquitecto del moderno Israel".
Sin
embargo, los objetivos de Sharon de anexionar Jerusalén Este y
Cisjordania, no son privativos de la ideología de Sharon. Es una
ideología expansionista ampliamente sostenida por la clase política
israelí y popularmente apoyada por la sociedad israelí. Él no es más que
el hombre que armó la estrategia de juntar la ideología expansionista
con el aparente discurso de buscar la paz. En este contexto, no debe ser
ninguna sorpresa el hecho de que unos días antes de la muerte de, a
finales de diciembre de 2013, la Comisión Legislativa Ministerial del
gobierno israelí aprobó la anexión del Valle del Jordán de Cisjordania,
asegurándose así llegar a la frontera con Jordania.
Tampoco la
muerte de Sharon significa que el abrazo al militarismo de Israel ha
terminado. Sharon es sólo uno de los muchos líderes militares, como
Shimon Peres, que han construido a Israel con la guerra y con el
ejército como la institución más importante en Israel. Equiparar Ariel
Sharon con Israel significa que su muerte marca el fin de una historia
sangrienta, cuando en realidad la sangrienta historia aún continúa con
Netanyahu y otros dirigentes israelíes actuales.
Desde que Sharon
dejó el cargo debido a su estado de coma, Israel atacó el Líbano en
2006, ha lanzando varios ataques contra Gaza, llevó a cabo ataques
contra Siria, y en varias ocasiones amenazó con iniciar guerras contra
otros países. La dirigencia de Tel Aviv siempre han culpado a Hamas para
atacar a Gaza, pero es importante tener en cuenta que hacen esto
mientras Israel continúa con sus operaciones militares y la ocupación de
Jerusalén Este y Cisjordania, aún cuando Fatah gobierna Cisjordania y
ha asegurado que no ha habido ataques reales lanzados contra Israel
desde hace años.
Las declaraciones, puntos de vista y
opiniones expresadas en este artículo son exclusivas del autor y no
representan necesariamente las de RT.
Fuente: Rebelion.org
No hay comentarios:
Publicar un comentario