El ejército estadounidense habla abiertamente de lanzarse al ataque en el espacio

"Tenemos que desarrollar capacidades que proporcionen a nuestro liderazgo opciones ofensivas y defensivas".

por Stephen Clark

El año pasado, el Comando de Operaciones Espaciales presentó su primera pintura oficial, titulada "High Ground Intercept", encargada al artista Rick Herter. La pintura ilustra un avión espacial militar estadounidense que intercepta un satélite del adversario, que a su vez se posiciona para inutilizar un satélite amigo.

(13/12/24) ORLANDO, Florida—A principios de este año, los funcionarios del Comando Espacial de Estados Unidos publicaron una lista de prioridades y necesidades, y entre la recitación rutinaria de cosas como la ciberdefensa, las comunicaciones y la vigilancia había un término relativamente nuevo: "fuegos espaciales integrados".

Se trata de una frase nueva en la terminología esotérica que utiliza el ejército para describir sus actividades. Esencialmente, los "fuegos" son acciones ofensivas o defensivas contra un adversario. El Ejército define los fuegos como "el uso de sistemas de armas para crear efectos letales y no letales específicos sobre un objetivo".

La inclusión de este término en un documento de planificación del Comando Espacial fue otra señal de que los líderes del Pentágono, que durante mucho tiempo dudaron en mencionar siquiera la posibilidad de colocar armas ofensivas en el espacio por temor a provocar una carrera armamentista cósmica, consideran que el tabú de hablar de la guerra espacial es algo del pasado.

"Si bien lo hemos mantenido en secreto antes, parte de eso fue simplemente una especie de lamento", dijo el general Chance Saltzman, el general de mayor rango de la Fuerza Espacial, que también es miembro del Estado Mayor Conjunto. "En realidad no era algo que necesitáramos proteger".

Una razón para el cambio en la forma en que los militares hablan sobre la guerra en el espacio es que los dos principales adversarios estratégicos de la nación, China y Rusia, ya están probando capacidades que podrían destruir o inutilizar un satélite militar estadounidense.

La Fuerza Espacial se estableció hace casi cinco años, en diciembre de 2019, para proteger los intereses estadounidenses en el espacio. Los satélites proporcionan a los militares datos de inteligencia, navegación, comunicaciones y apoyo a la defensa contra misiles, y en los próximos años, serán aún más cruciales para la orientación de las armas y la gestión de la batalla.

El general Chance Saltzman, jefe de Operaciones Espaciales de la Fuerza Espacial, habla el martes en la Conferencia de Poder Espacial de la Asociación de la Fuerza Espacial en Orlando, Florida. Crédito: Asociación de la Fuerza Espacial

Esta semana, Saltzman expuso la visión de las fuerzas armadas sobre las armas ofensivas en el espacio en quizás el lenguaje más sencillo hasta ahora.

"El espacio es un dominio de combate", dijo Saltzman en la Conferencia de Poder Espacial de la Asociación de la Fuerza Espacial en Orlando, Florida. "Hace diez años, no podía decir eso. Ese es el punto de partida. Piensen en eso. En 2014, tuvimos líderes superiores que comenzaron a hablar sobre el espacio y la guerra en la misma oración. Fueron un poco reprendidos por los líderes superiores. Así que esta es todavía una condición relativamente nueva cuando hablamos de combates en el espacio. No creo que debamos subestimar el poder de eso".

Una postura de alerta

El general Stephen Whiting, jefe de cuatro estrellas del Comando Espacial de los Estados Unidos, identificó los "fuegos espaciales integrados" (de nuevo, se trata de ataques ofensivos o defensivos reales contra un vehículo enemigo) como la necesidad más urgente de su organización. Estos podrían tener su base en cualquier dominio (tierra, aire, mar o espacio) y apuntar contra objetivos dentro y por encima de la atmósfera.

¿Cómo serían entonces estas armas? Podrían ser de naturaleza electrónica o cibernética, lo que permitiría a las fuerzas estadounidenses piratear un satélite o su red de apoyo terrestre. Rusia ya lo ha hecho, cuando unos piratas informáticos lanzaron un ciberataque a una red de comunicaciones por satélite comercial europea en 2022, el mismo día en que el país inició su invasión a gran escala de Ucrania.

Luego está la energía dirigida, que utilizaría un rayo láser para cegar o deslumbrar a los sensores de los satélites en órbita. Las armas de energía dirigida podrían estar basadas en la tierra o en el espacio. Existe otra opción que implicaría que un satélite se acercara al de un adversario y utilizara una garra o un brazo robótico para capturarlo y tomar el control.

Por último, están los tipos de armas espaciales que pueden hacer volar un satélite en el cielo. Estas armas antisatélite (ASAT) son quizás la solución de menor tecnología (Estados Unidos, China, Rusia e India las han demostrado abiertamente), pero tienen efectos secundarios peligrosos.

Por ejemplo, una prueba de un misil ASAT chino en 2007 destruyó uno de los satélites del país, creando más de 3.000 objetos rastreables en la órbita baja de la Tierra, la mayor nube de desechos espaciales de la historia. Estados Unidos realizó una prueba de misil ASAT similar contra un satélite en 1985.

Los ASAT destructivos, al igual que las armas de energía dirigida, pueden estar basados ​​en la tierra o en el espacio. En 2021, Rusia lanzó un misil ASAT de ascenso directo desde tierra para destruir uno de sus propios satélites. El año anterior, el Comando Espacial informó que Rusia probó un sistema de armas ASAT basado en el espacio en el que un satélite militar ruso lanzó un proyectil que se movía lo suficientemente rápido como para destruir otro satélite si impactaba.

Las armas antisatélite no son nada nuevo. En esta foto de 1994, una mujer pasa junto a un enorme mural en Teherán, Irán, que representa a las cadenas de televisión por satélite como satanás y enemigos del Islam. Crédito: Kaveh Kazemi/Getty Images

En febrero, fuentes del gobierno de Estados Unidos filtraron noticias de que Rusia está desarrollando un arma nuclear ASAT. Si se utiliza, esto dejaría inutilizable la órbita baja terrestre, una sección del espacio que se extiende varios cientos de millas por encima de la Tierra, durante un año o más, según John Plumb, ex secretario adjunto de defensa para política espacial.

Los funcionarios estadounidenses dijeron que Rusia aún no ha colocado un arma nuclear en órbita, pero si lo hiciera, la medida violaría el Artículo IV del Tratado del Espacio Exterior de 1967. Rusia es parte del tratado, que prohíbe las armas de destrucción masiva en el espacio. El representante de Rusia en el Consejo de Seguridad de la ONU vetó una resolución en abril para reafirmar este principio del Tratado del Espacio Exterior y, en su lugar, propuso una resolución para prohibir todas las armas en el espacio, que Estados Unidos rechazó. Después de todo, los funcionarios estadounidenses dicen que Rusia ya ha probado un arma ASAT en órbita.

Y ahora, la Fuerza Espacial de Estados Unidos desea armas espaciales propias.

"Necesitamos fuego conjunto de todos los dominios para poder hacer eso, todo desde la gama de lo cibernético, lo no cinético, lo cinético, y todo eso puede venir de cualquier dominio. Pero necesitamos tener la capacidad de influir en los objetivos, al igual que cualquier otro dominio lo hace", dijo Whiting.

Saber lo que tenemos

En la conferencia del martes, Ars preguntó a Saltzman si la Fuerza Espacial hablará más sobre las capacidades que está desplegando en órbita. ¿Puede funcionar la disuasión si los adversarios no saben cómo la Fuerza Espacial podría responder a una amenaza?

En la película Dr. Strangelove, el personaje principal dice que la disuasión es el arte de producir en la mente del enemigo el miedo de atacar. Al final de la película (alerta de spoiler si no has visto esta película de hace 60 años), un ataque nuclear a la Unión Soviética da como resultado la activación automática de una "máquina del fin del mundo" secreta rusa que destruirá toda la vida en la Tierra.

Según la trama, Rusia desarrolló la máquina para disuadir un ataque estadounidense en su territorio. El Dr. Strangelove, un excéntrico y voluble asesor militar en la película, afirma acertadamente: "¡El objetivo de una máquina del fin del mundo se pierde si la mantienes en secreto!".

Saltzman dejó en claro que la Fuerza Espacial no puede detenerse en el desarrollo de contramedidas defensivas contra un ataque a un satélite estadounidense. Una de estas medidas defensivas es la resiliencia, donde la Fuerza Espacial coloca constelaciones de cientos o miles de satélites para proporcionar funciones de vigilancia, comunicación y seguimiento de misiles que antes estaban reservadas a un número menor de satélites de miles de millones de dólares: objetivos grandes y jugosos a los ojos de un enemigo en conflicto con los Estados Unidos. El Pentágono está en camino de desplegar estas megaconstelaciones, pero los mandos militares advierten que esto no es suficiente.

"Tenemos que desarrollar capacidades que proporcionen a nuestro liderazgo opciones ofensivas y defensivas", dijo en respuesta a una pregunta de Ars. "Los sistemas de armas no son inherentemente ofensivos ni defensivos. ¿Un portaaviones es ofensivo o defensivo? Sí. ¿Un F-35 es ofensivo o defensivo? Sí. Entonces, cuando entramos en esta discusión sobre si una nave espacial es o no un arma ofensiva, no, es solo una capacidad".

"Luego, las operaciones, tal como las aprueben el secretario de Defensa y el presidente, decidirán la naturaleza de esas (capacidades)", dijo Saltzman. "Es nuestro trabajo asegurarnos de que analizamos el espectro de operaciones, el espectro de necesidades que son necesarias".

Un operador dentro del Centro Nacional de Defensa Espacial en la Base de la Fuerza Espacial Schriever, Colorado. Crédito: Fuerza Espacial de EE. UU./Kathryn Damon

Estos escenarios de guerra en el espacio van desde un ciberataque aislado contra un sistema satelital (como la acción de Rusia contra una red de satélites comerciales Viasat en 2022) hasta una detonación nuclear destructiva en la órbita terrestre, algo que los funcionarios estadounidenses temen que Rusia pueda estar preparándose para hacer. Al Pentágono también le preocupa la capacidad de los adversarios potenciales, en particular China, de usar sus satélites para reforzar sus fuerzas terrestres, aéreas y navales, de manera similar a la forma en que el ejército estadounidense se apoya en sus capacidades espaciales.

Un concepto propuesto por algunos funcionarios del gobierno y de la industria es lanzar satélites "defensores" móviles en órbita, con el único propósito de proteger los satélites estadounidenses de alto valor contra un ataque. Estos no podrían defender eficazmente una nave espacial contra un misil antisatélite terrestre, que puede lanzarse sin previo aviso. Pero un ataque desde el espacio podría implicar que un satélite enemigo tardara días o semanas en acercarse a un satélite estadounidense debido a las limitaciones de maniobrabilidad y la tiranía de la mecánica orbital.

Cualquier satélite defensor desplegado por el ejército estadounidense necesitaría una propulsión altamente eficiente o tener un diseño que permita el reabastecimiento de combustible en órbita. Tory Bruno, director ejecutivo de United Launch Alliance, escribió sobre el concepto de defensor en una publicación en Medium a principios de este mes.

Bruno agregó algo de contexto el jueves en una mesa redonda con periodistas, describiendo el concepto de defensor como "un vehículo ultrarrápido, de largo alcance y letal, si es necesario, para defender nuestros activos en órbita".

Básicamente, la idea tomaría algo así como un remolcador espacial o una etapa superior (una versión mejorada de la propia etapa superior Centaur V de ULA podría hacer el trabajo perfectamente, dijo Bruno) y lo dejaría en órbita en alerta para responder a cualquier amenaza contra los satélites estadounidenses o aliados.

"Puedes mover uno de estos vehículos en horas, interceptar lo que podría ser un ataque y detener el ataque", dijo Bruno. "Eso se convierte en un elemento disuasorio muy poderoso porque pasamos de lo que estamos intentando lograr ahora, que es 'adelante, atacame y desactiva varios de mis satélites, y podré seguir haciendo mi trabajo', a un punto en el que decimos: 'Adelante, atacame. No va a funcionar. No vas a poder desactivar nada'".

El caso de China

El general de brigada Anthony Mastalir, que dirige las Fuerzas Espaciales de Estados Unidos en la región del Indopacífico, es probablemente el comandante militar que más vigila el programa espacial de China. Su área de responsabilidad incluye el Mar de China Meridional, donde China ha ampliado su presencia militar y podría algún día amenazar a Taiwán, un aliado de Estados Unidos.

Mastalir dijo que China está "copiando el manual de estrategias de Estados Unidos" con la forma en que integra los satélites en operaciones militares más convencionales en tierra, aire y mar. "Sus objetivos específicos son poder rastrear y apuntar a activos estadounidenses de alto valor en el momento y lugar que elijan", dijo Mastalir.

La estrategia de China, conocida como Anti-Access/Area Denial, o A2AD, se centra en impedir que las fuerzas estadounidenses accedan a aguas internacionales que se extienden a cientos o miles de millas de China continental. Algunas de las islas ocupadas por China en los últimos 15 años están más cerca de Filipinas, otro aliado del tratado, que de la propia China.

La estrategia A2AD "se extendió primero a la primera cadena de islas (limitada por Filipinas), y ahora a la segunda cadena de islas (que se extiende hasta el territorio estadounidense de Guam), y finalmente hasta la costa oeste de California", dijo Mastalir.

Los funcionarios estadounidenses dicen que China ha instalado armas antibuque, antiaéreas y antibalísticas en la región, y muchos de estos sistemas dependen del seguimiento y la selección de objetivos por satélite. Mastalir dijo que su prioridad en el Comando Indo-Pacífico, con sede en Hawai, es defender los satélites estadounidenses y aliados, o "activos azules", y desafiar a los "activos rojos" para romper las "cadenas de muerte de largo alcance" del ejército chino y proteger a la fuerza conjunta de un ataque desde el espacio.

Lo que esto significa es que la Fuerza Espacial quiere tener la capacidad de desactivar o destruir los satélites que China utilizaría para proporcionar apoyo de comunicación, comando, seguimiento, navegación o vigilancia durante un ataque contra Estados Unidos o sus aliados.

El 25 de octubre de 2022, se ven edificios y estructuras en una isla artificial construida por China en el arrecife Subi en las Islas Spratly del Mar de China Meridional. China ha afirmado progresivamente su reclamo de propiedad sobre las islas en disputa en la región. Crédito: Ezra Acayan/Getty Images

Mastalir dijo que cree que las capacidades espaciales de China son "suficientes" para lograr las ambiciones militares del país, sean las que sean. "La sofisticación de sus sensores ciertamente sigue aumentando: la interconexión, la interoperabilidad. Son un desafío de ritmo por una razón", dijo.

"Estamos viendo que todas las señales apuntan a poder apuntar a portaaviones estadounidenses... activos de alto valor en el aire como los cisternas, AWACS (Sistema de Control y Advertencia Aerotransportada)", dijo Mastalir. "Esta es una estrategia para evitar que Estados Unidos intervenga, y eso es lo que es su arquitectura espacial".

Eso no es aceptable para los funcionarios del Pentágono, por lo que el personal de la Fuerza Espacial ahora se está entrenando para la guerra orbital. Pero no esperen conocer los detalles específicos de ninguno de estos sistemas de armas en un futuro próximo.

"¿Los detalles? No, no los van a obtener de ninguna organización que combata: 'déjenme decirles exactamente cómo pienso atacar a un adversario para que pueda responder y contrarrestarlo'; esas no son discusiones que vamos a tener", dijo Saltzman. "Seguiremos protegiendo algunos de esos (detalles), pero en términos generales, desde un concepto operativo, vamos a estar listos para competir en el espacio".

Una nueva administración

Es probable que la Fuerza Espacial reciba nuevas directivas políticas después de que el presidente electo Donald Trump asuma el cargo en enero. El equipo de transición de Trump no ha identificado ningún cambio futuro para la Fuerza Espacial, pero una lista de propuestas políticas conocida como Proyecto 2025 puede ofrecer algunas pistas.

Publicado por la Heritage Foundation, un grupo de expertos conservador, el Proyecto 2025 pide al Pentágono que cambie la postura de la Fuerza Espacial de una postura principalmente defensiva a sistemas de armas ofensivas. Christopher Miller, quien se desempeñó como secretario de defensa interino en la primera administración de Trump, fue el autor de la sección militar del Proyecto 2025.

Miller escribió que la Fuerza Espacial debería "restablecer capacidades ofensivas para garantizar un equilibrio favorable de fuerzas, gestionar eficientemente todo el espectro de disuasión y complicar seriamente los cálculos del enemigo para un primer ataque exitoso contra los activos espaciales estadounidenses".

Trump rechazó el Proyecto 2025 durante la campaña, pero desde la elección, ha nominado a varios de los autores y contribuyentes de la agenda política para puestos clave de la administración.

Saltzman se reunió con Trump el mes pasado mientras asistía al lanzamiento del cohete Starship de SpaceX en Texas, pero dijo que el encuentro fue incidental. Saltzman ya estaba allí para conversar con los funcionarios de SpaceX, y los planes de viaje de Trump recién se conocieron el día antes del lanzamiento.

La conversación con Trump en el lanzamiento de Starship no abordó ningún detalle de política, según Saltzman. Agregó que la Fuerza Espacial aún no ha tenido ninguna discusión formal con el equipo de transición de Trump.

Independientemente de la dirección que Trump tome con la Fuerza Espacial, Saltzman dijo que el servicio ya está pensando en qué hacer para mantener lo que el Pentágono ahora llama "superioridad espacial", una variación del término superioridad aérea, que podría haber parecido igualmente fantasioso en los albores de la aviación militar hace más de un siglo.

"Esa es la razón por la que somos la Fuerza Espacial", dijo Saltzman. "Así que, de administración a administración, eso seguirá siendo así. Ahora, se trata solo de recursos y de las discusiones sobre lo que queremos hacer y cuándo queremos hacerlo, y estamos listos para tener esas discusiones".

https://arstechnica.com/space/2024/12/the-us-military-is-now-talking-openly-about-going-on-the-attack-in-space/