sábado, 4 de agosto de 2012

Mercosur cambia el orden geoeconómico mundial

El Telégrafo


Venezuela ya es miembro de Mercosur, y esto supone un cambio significativo en el nuevo orden geoeconómico mundial. Mercosur es la quinta economía del mundo en términos de PIB, detrás de Estados Unidos, China, India y Japón, y delante de la mismísima Alemania. Se constituye así otro polo más en este mundo cada vez más policéntrico. Mercosur, con la entrada de Venezuela, cuenta con todo lo necesario para consolidarse como otra centralidad en el tablero internacional: mucho petróleo, otras energías, alimentos, mercado interno, creciente poder adquisitivo, y un aceptable desarrollo industrial. Además, goza de un territorio sin conflicto bélico, con importante solidez democrática, y con reglas políticas claras. Esta nueva reconfiguración regional tiene importantes efectos hacia dentro y hacia fuera. 
 
En primera lugar, hacia dentro, los tres grandes países de Sudamérica se asocian en clave comercial generando así una potencial dinámica de intercambio comercial, de complementariedad productiva, de integración financiera y de flujos monetarios sin dólar. Este Mercosur es sólo un adelanto del Mercosur que se avecina con la llegada de dos países pequeños pero no menos importantes en términos políticos, económicos, energéticos y geoestratégicos: Bolivia y Ecuador. Si Paraguay vuelve a la democracia, será el siguiente. De esta manera, Sudamérica, en el marco amplio del UNASUR, y después de la desintegración de facto de la CAN, queda partida en dos bloques ciertamente antagónicos en cuanto a las relaciones con el exterior, y en propuestas de patrón económico y régimen de acumulación. En un lado, estaría Mercosur, y en el otro lado, algo más arrinconada por la pérdida de preferencias arancelarias en el creciente comercio intra-regional, está la alianza del pacífico (Chile, Perú, Colombia y México). Este grupo de países prefieren seguir subordinado al Norte (sea EU o EEUU) perpetuándose en una economía de base más estrecha y sufriendo las consecuencias del intercambio desigual.

En segundo lugar, hacia fuera, Mercosur avanza a toda prisa para posicionarse como gran polo económico y político, que se reubica más soberana y estratégicamente en el mundo, que modifica las relaciones de poder con el norte, y que teje alianzas en otras condiciones más justas con las economías emergidas. La relación con los BRICS es fluida, porque no sólo Brasil forma parte de esa alianza, sino que Argentina está invitada oficialmente a la próxima reunión del 22 de Septiembre del 2012 donde se acordarán las bases de la creación del Banco de los BRICS. Esta relación Mercosur-BRICS es fundamental por la importancia de éstos en la esfera mundial; e l propio FMI reconoce que al concluir 2012, los BRICS aportarán el 56% del crecimiento de la economía mundial, mientras que el G7 será responsable solamente del 9%. Mercosur además es la culminación máxima del grito de rechazo al ALCA y a la política económica de los Estados Unidos para con el continente.

Todo no será color de rosa; Mercosur tendrá dificultades y desafíos. Está conformado por tres gigantes y un país pequeño, con proyectos fuertemente nacionales, y la integración supondrá una suerte de juego-acuerdos en diferentes ámbitos que beneficien a todos sin grandes desequilibrios. Si llegan Ecuador, Bolivia y regresa Paraguay, habrá una gran diferencia entre los países grandes y los pequeños, y el reto es evitar una división “a lo europeo” del trabajo donde se concentre el valor añadido en algunas economías menoscabando al resto. Otro desafío es construir una integración superadora de la dimensión exclusivamente comercial, ocupándose así de relaciones económicas con contenido social y humano, ecológico, productivo, financiero, monetario y tributario. Las propuestas de política económica emancipadoras de estos países se debaten en una doble dialéctica: una, entre las urgencias coyunturales y transformaciones estructurales, y otra, entre la justicia social y la ambiental. En el próximo Mercosur, son múltiples y variadas las propuestas económicas de desarrollo. Todas siguen en proceso, en disputa, en transición. Unos abogan por un desarrollismo posneoliberal redistributivo, otros por un neodesarrollismo distribuidor, e incluso, existen tímidos planteamientos postdesarrollistas. El objetivo está en conciliar todos estos proyectos nacionales-populares, por la vía de una integración justa y enriquecedora a pesar de las diferencias, o quizás, esperemos que no, por la imposición de un único modelo mercosuriano de desarrollo impuesto por los más grandes y poderosos.

Doctor en Economía, Coordinador América Latina Fundación CEPS (@alfreserramanci)
 
 
Fuente: Rebelion.org

Irán realiza exitosa prueba de la nueva versión de su misil Fateh-110

Fateh-110

Irán realizó exitosa prueba de la nueva versión de su misil de corte alcance Fateh-110, declaró hoy el ministro iraní de Defensa, Ahmad Vahidi.

Según el ministro, citado por medios internacionales, el alcance del Fateh-110 modernizado es de 300 kilómetros, o 100 km más que el de la versión anterior.

El Fateh-110 fue incorporado al Ejército iraní en 2002. Después de finalizados los ensayos del misil de tercera generación, Vahidi anunció que este arma no tiene análogos en el mundo.

Los ensayos de nuevos misiles en Irán siempre causan descontento en EEUU y otros países occidentales, que acusan a Teherán de desarrollar arma nuclear bajo la cobertura de un programa civil de energía atómica. Irán rechaza estas acusaciones y afirma que su programa está orientado exclusivamente a satisfacer la demanda energética del país.

El Consejo de Seguridad de la ONU ya aprobó en cuatro ocasiones sanciones contra Irán. Además, varios Estados y organizaciones impusieron contra el país persa sanciones unilaterales y las amplían de forma periódica.

Fuente: RIA Novosti

Groenlandia, esa tierra rara codiciada por China y Europa

En la isla abundan yacimientos de materiales vitales para la tecnología y la informática. Preocupa el impacto ambiental.

Texto: Christian Spillmann - Foto: Agencia AP

Groenlandia, esa tierra rara codiciada por China y Europa
Una imagen del fiordo helado de Ilulissat, en Groenlandia occidental, un sitio declarado Patrimonio Mundial.

Groenlandia se ha convertido en el nuevo Eldorado gracias a sus yacimientos de tierras raras vitales para las tecnologías más avanzadas, pero los chinos se están adelantando a los europeos, advierte el comisario comunitario de Industria, Antonio Tajani.

Pese a que es una provincia de Dinamarca, Groenlandia se beneficia desde 2009 de una gran autonomía y tiene el control de sus recursos. Su subsuelo esconde 14 tierras raras identificadas como vitales para las nuevas tecnologías.

Las empresas de la UE están obligadas a importar el 100% de sus necesidades de estos minerales: antimonio, berilio, boro, cobalto, indio, molibdeno, niobio, platino, renio, tantalio, telurio, titanio, vanadio y un grupo de metales que comprende el escandio 21Sc, el itrio 39Y y los quince lantánidos.

La Comisión Europea sigue de cerca este asunto de las tierras raras, unos metales estratégicos para la producción de productos tan variados como las bombillas LED, los sistemas de motorización híbrida de vehículos, los smartphones o la tecnología eólica.

Tajani visitó Groenlandia el 16 de junio para suscribir un acuerdo de explotación para las empresas de la UE.

"El presidente chino (Hu Jintao) llegó al día siguiente", recuerda Tajani. "Los chinos han comprado una empresa británica y han enviado 2.000 mineros chinos".

Mientra tanto, los europeos siguen discutiendo. "Los acuerdos suscritos en junio serán examinados por los gobiernos de la UE en setiembre", según el comisario. Los europeos se comprometen a "pagar a Groenlandia el 35% de lo que ganen" con sus concesiones, y la explotación está prevista solo en el litoral.

Los habitantes están "muy preocupados de la protección de su medio ambiente, por lo que están muy interesados por las prácticas de la Unión Europea", explican los colaboradores del comisario. Pero al mismo tiempo, Groenlandia "sufre la crisis" y "necesita dinero".

"Estamos en guerra con los chinos por las tierras raras", reconoce el entorno del comisario.

Este diferendo sin duda estará en la agenda de la cumbre UE-China que se realizará el 20 de setiembre en Bruselas.

China tiene prácticamente el monopolio con más de un tercio (35%) de las reservas accesibles y el 97% del mercado de las tierras raras como el cerio y el litio. "En la Bolsa de materias primas de Londres, son los que forman los precios", se dice en el entorno de Tajani.

La UE, junto con Estados Unidos y Japón, han llevado la política china que limita el acceso de sus recursos con una política de cuotas a la Organización Mundial de Comercio, que debe dictaminar si Pekín incumple la reglamentación internacional.

Al mismo tiempo, la UE busca diversificar sus fuentes de suministro. Para ello ha firmado acuerdos con la Unión Africana, Chile, Argentina y Uruguay, y espera hacerlo próximamente con México y Colombia.

Pero la UE también tiene otras bazas, alega Tajani. "La investigación debe permitir encontrar sustitutos" a las tierras raras y una cooperación muy activa se realiza con Estados Unidos y Japón en este campo.

El reciclado es una posibilidad. "Cada año, cada ciudadano de la UE bota 17 kilos de desechos de aparatos eléctricos y electrónicos. Una verdadera mina urbana", subraya su entorno.

La UE podrá por fin explotar sus propios recursos. Se calcula que el valor de los yacimientos se sitúa en torno a los 100.000 millones de euros. España y Portugal también tienen grandes yacimientos.

Francia teme el antimonio, el berilio y el tungsteno o wolframio.

"Tenemos que salir del callejón sin salida en el que nos ha metido nuestra dependencia", insiste Antonio Tajani, que espera decisiones en el próximo consejo de ministros europeos de Industria a principios de octubre. 

Fuente: Los Andes Online
Un argentino está a cargo de la misión a Marte
Miguel San Martín diseñó el programa que permitirá al explorador Curiosity descender de forma automática sobre la superficie del Planeta rojo. El robot aterrizará este lunes.



Miguel San Martín recuerda bien el momento en el que supo que quería ser un ingeniero espacial: “Fue en una fría noche de invierno, en 1976, mirando el cielo en la chacra de mi familia en Río Negro, mientras escuchaba por la onda corta de la BBC cómo la nave Viking llegaba a Marte”.

San Martín tenía 17 años. Un año después dejaría su Argentina natal y viajaría a Estados Unidos para hacer realidad su sueño. Primero estudió electrónica y luego hizo una maestría en aeronáutica y astronáutica en el prestigioso Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT). Apenas concluyó sus estudios pudo cumplir con una fantasía que tienen millones de niños en todo el mundo: ingresar a la agencia espacial estadounidense, la NASA, meca de la investigación cósmica.


Difícilmente habría podido imaginar este argentino que casi tres décadas más tarde seguiría trabajando para la NASA y sería uno de los máximos responsables del que hoy es el programa más ambicioso de la agencia: la misión Curiosity a Marte.

El Curiosity es el vehículo explorador más grande y más sofisticado que ha construido la NASA. Pesa cerca de una tonelada y tiene el tamaño de un auto (el doble que sus antecesores, los rovers Spirit y Opportunity, enviados a la superficie marciana en 2004). La misión de San Martín es garantizar que este enorme vehículo espacial llegue hasta la superficie de Marte sin un solo rasguño, el próximo lunes a las 5.30 GMT (las 22.30 del domingo en Los Ángeles, donde estarán San Martín y el resto de su equipo del Laboratorio de Ciencia de Marte).

No es un videojuego

“Cuando se enteran de que soy responsable del guiado, navegación y control de esta misión muchos imaginan que manejo el Curiosity de forma remota, como si tuviera un joysticky jugara a un videojuego”, se ríe el experto.

La realidad es mucho más compleja: debido a la distancia entre la Tierra y Marte (570 millones de kilómetros) las comunicaciones tienen un retraso de 14 minutos, por lo que controlar el amartizaje en vivo es imposible.

Por eso, San Martín diseñó un software que permite que todo el proceso sea automático.

El desafío será supremo: el Curiosity llegará a la parte más externa de la atmósfera de Marte a 20 mil kilómetros por hora, dentro de una cápsula de protección que es la más grande que ha usado la NASA y empezará a frenar con ayuda de un enorme paracaídas, también de proporciones récord. Diez minutos antes de llegar a la superficie, el rover se desprenderá de su cápsula y seguirá el resto del camino dentro de una grúa espacial que se encargará de depositarlo, utilizando retropropulsores y un sistema de cables, sobre el planeta rojo.

“Los llamamos los siete minutos de terror: es el tiempo que tardará el descenso. La nave tiene que accionar 76 dispositivos distintos en ese tiempo para que todo salga con éxito”, explicó San Martín. Se trata de una tecnología nueva. Hasta ahora los rovers descendían con ayuda de bolsas de aire que servían como amortiguadores. Pero debido al peso del Curiosity ese sistema debió descartarse.

San Martín y su equipo crearon un nuevo sistema de navegación que permitirá que el Curiosity llegue en autopiloto hasta el lugar preciso donde deberá llevar a cabo su labor: el cráter de Gale, uno de los lugares más profundos de Marte.

Los expertos de la NASA no podrán mirar lo que está pasando durante el amartizaje, sólo tendrán dos referencias: la información codificada que les llegará desde satélites que orbitan Marte y tonos de radiofrecuencia que se activarán con las diversas acciones que se van suscitando.

Una vida dedicada a Marte

A pesar de que la primera misión de la NASA a Marte, el Viking, acaparó la atención del mundo en 1976 -e inspiró al joven San Martín- los resultados no fueron los esperados. “Marte es el planeta más cercano a la Tierra y había mucha expectativa de que allí se encontraría vida”, recuerda el ingeniero espacial.

Esa “decepción” llevó a que el mundo perdiera el interés en el planeta rojo. Pasaron más de dos décadas hasta que la NASA volvió a organizar una nueva misión: esta vez para llevar hasta Marte los vehículos rover, que -a diferencia del Viking, que era una estación fija- permitiría la exploración.

Fue así como en 1997 San Martín terminó trabajando en la misión Pathfinder, que llevó hasta Marte al primer rover, el Sojourner.

“Cuando seguí la transmisión de la primera misión a Marte de chico nunca imaginé que estaría trabajando en la siguiente misión”, se emocionó. Según el experto, lo que impulsó esas primeras misiones sigue siendo lo mismo que impulsa ahora el proyecto Curiosity: saber si alguna vez existió vida en otro planeta.

Para averiguarlo, el rover transportará el Laboratorio Científico Marte (MSL, por sus siglas en inglés), el más avanzado hasta ahora, que se encargará de estudiar si hay o hubo alguna vez condiciones para el desarrollo de la vida en Marte.

Una cuestión del azar

Los expertos creen que el cráter de Gale, el cual, si todo sale bien, el Curiosity estará recorriendo durante los próximos dos años, podría revelar muchas pistas nuevas, ya que la NASA detectó desde órbita la presencia de arcillas en ese lugar, algo que relacionan con la presencia de agua en algún momento del pasado.

Para San Martín, la evidencia que se halle dependerá en gran medida de la suerte. “Buscar lugares propicios para la vida desde órbita es más arte que ciencia”, aseguró.

“Uno planea lo mejor posible pero nunca sabe qué encontrará. El Spirit tardó años en buscar información valiosa mientras que el Opportunity apenas llegó, sacó una foto que fue todo un descubrimiento”, señaló.

“Hemos calculado todos los riesgos posibles, incluyendo los factores que ya sabemos que no vamos a conocer, como el viento”, explicó San Martín. “Lo que me quita el sueño de noche son aquellas cosas que no sabemos que no sabemos: esos imprevistos que podrían arruinar la misión”, finalizó.

Fuente: BBC/Infobae

viernes, 3 de agosto de 2012

Brasil comprará vehículos anfibios de desembarco a EEUU

http://fotos.subefotos.com/3690ccfcf26ce1a6f6d516380eb51387o.jpg
Crédito: aviacionargentina.net


La Oficina de Cooperación Militar (DSCA) notificó al Congreso de EEUU sobre la posible venta a Brasil de 26 vehículos anfibios de desembarco AAV, dice el comunicado de prensa de la DSCA.

Según el comunicado, el contrato que las partes estadounidense y brasileña probablemente firmen para la venta de los vehículos, se estima en unos 233 millones de dólares e incluye el suministro de los equipos correspondientes, piezas de repuesto, mantenimiento técnico y preparación de sus cuadros militares.

Por su parte, en el marco del contrato Brasil modernizará los AAV anteriores a la versión RAM/RS que el país carioca previamente compró a EEUU.

De acuerdo con fuentes de confianza, la infantería de Marina de Brasil cuenta con 26 vehículos AAV de diversas modificaciones.

El AVV pesa 29 toneladas, está diseñado para una tripulación de tres personas y tiene capacidad para unos 25 militares adicionales. Es capaz de recorrer hasta 480 kilómetros en tierra y hasta 37 kilómetros en agua.

El vehículo es capaz de alcanzar velocidades de hasta 72 kilómetros por hora en carreteras y hasta 13,2 kilómetro por hora en el agua.

Está dotado de un lanzagranadas automático de 40 milímetros o una pieza de artillería de 25 milímetros, así como una ametralladora calibre 12,7 milímetros. Además de Brasil y EEUU, Argentina, Italia, Taiwán y otros países tienen este tipo de vehículos.

Fuente: RIA Novosti

La Armada rusa elige buques para el futuro

La Armada rusa elige buques para el futuro

El nuevo aniversario de la Marina de Guerra rusa celebrado el pasado 29 de julio ajusta aún más los plazos establecidos para fortalecer el potencial naval de Rusia.

Es evidente que los planes para el próximo decenio deberán corregirse para dotar la Armada rusa con material bélico eficaz. Se logró resolver varios problemas, otros todavía siguen sin solución.

Flota submarina

Se reduce paulatinamente el número de submarinos con las que está dotada la Marina de Guerra rusa. Este objetivo fue planteado ya por los militares soviéticos a finales de los ochenta. Se prevé incorporar a los arsenales de la Armada rusa solo un portamisiles estratégico (modelo 955 Borei), un submarino nuclear polivalente (885 Yasen) y un submarino no nuclear (677 Lada).

El desarrollo del proyecto 677 afrontó problemas debido a los defectos tecnológicos de la planta de propulsión principal. Por eso la Marina de Guerra rusa decidió completar sus arsenales con los submarinos diesel-eléctricos del proyecto 636.3 desarrollados para la exportación. Dos submarinos ya están construyéndose y la Armada rusa firmó contratos para la fabricación de cuatro submarinos de este proyecto más.

La Armada de Rusia debe recibir asimismo los submarinos del proyecto 677 después de que los astilleros rusos logren pulir hasta la perfección la nueva tecnología.

Se han impuesto límites tan estrictos que no cabe ir más allá. Ya no se discute la posibilidad de desarrollo y construcción de submarinos nucleares ligeros y baratos que podrían sustituir en un futuro a los buques de proyectos de 671, 945 y 971 de fabricación soviética.

Se prevé que los Yasen, polivalentes pero costosos, sustituyan tanto a los submarinos ligeros de los tres tipos mencionados como a los submarinos atómicos del proyecto 949 que portan misiles pesados antibuque. La dotación de estos submarinos con los misiles supersónicos Onix junto con sistemas polivalentes de misiles Kalibr capaces de alcanzar objetivos en tierra o mar incrementará las capacidades tácticas de la Flota Submarina.

Las características técnicas y capacidades operativas de los Yasen no se ponen en duda, pero hay restricciones físicas en el ámbito del número de submarinos que pueden salir al mar y además surge polémica respecto al perímetro de las zonas que estos navíos son capaces de controlar.

Es indiscutible el hecho que un submarino del proyecto 885 puede sustituir por sus capacidades combativas a un cierto número de submarinos más ligeros y baratos, pero los Yasen no podrán controlar todas las amplias zonas marítimas.

En todo caso, no existen modelos de nuevos submarinos nucleares ligeros, a excepción del proyecto 957 Kedr, desarrollado en la época soviética y que ya hace veinte años provocaba dudas respecto a la necesidad de su realización.

El desarrollo de un nuevo proyecto requerirá tiempo, dinero y, además, cargará a los escasos cuadros profesionales con un trabajo que distraerá su atención de los proyectos 955 y 855 ya desarrollados que es necesario perfeccionar e iniciar la producción en serie.

El conflicto prolongado entre la Corporación de Construcción Naval de Rusia (OSK, por sus siglas rusas) y el Ministerio de Defensa acaba de finalizar. Hace poco se logró firmar un contrato para el suministro de una partida de submarinos portamisiles y, en noviembre de 2011, para una partida de submarinos del proyecto 885.

El obstinado presidente de la OSK, Román Trotsenko, acaba de abandonar la corporación, pero por lo visto sus sucesores no están dispuestos a librar un nuevo conflicto con el Ministerio de Defensa por el presupuesto para el desarrollo de nuevos proyectos. Se apuesta por beneficiarse de las centenas de miles de millones de rublos previstas por los contrato para la fabricación de los Yasen y Borei.

Espejismos oceánicos...

Por otro lado, los planes respecto a los buques de superficie se multiplican. Se baraja con frecuencia la posibilidad de desarrollo de un portaaviones nuclear. La Marina de Guerra manifiesta su necesidad en un navío de este tipo, los fabricantes rusos declaran que están dispuestos a comenzar a construirlo cuando empiecen a funcionar nuevos astilleros en el mar Báltico, en la isla de Kotlin, a 29 kilómetros al oeste de San Petersburgo, a donde la OSK planea trasladar los astilleros de San Petersburgo. Mientras, el Ministerio de Defensa no se apresura a suscribir contratos.

Es evidente el deseo de volver a incorporar navíos pesados a los arsenales de la Armada rusa, aunque todavía esto se realiza en forma de concurso de adjudicación de contrato para el desarrollo del proyecto de nuevo buque destructor.

A juzgar por la escasa información divulgada tanto por los militares como por los fabricantes, se trata de un crucero nuclear portamisiles dotado, por lo visto, con lanzaderas polivalentes, así como con misiles antiaéreos S-500 del sistema unificado de defensa antiaérea y antimisiles.

Los plazos previstos para poner los buques destructores de quilla se postergaron hasta 2016. Según Román Trotsenko, ex presidente de la OSK, la construcción de los portaaviones puede iniciarse hacia las finales de 2018 como mínimo, pero según la postura del Ministerio de Defensa anunciada en reiteradas ocasiones, esto no está previsto en el Programa Nacional de Armamento hasta 2020.

Las fuentes del Ministerio de Defensa ruso destacan con frecuencia que los trabajos de investigación y desarrollo deben finalizarse en breve y responder a las preguntas sobre un sistema de combate perspectivo de la Armada y sobre el puesto de los portaaviones en este, junto con sus características tácticas y técnicas. En cuanto las autoridades de Rusia reciban informe sobre los resultados de este trabajo, podrán tomar la decisión sobre la necesidad de construir portaaviones.

En todo caso, es poco probable que tales buques completen los arsenales de la Armada rusa antes de 2023, según la estimación optimista de los fabricantes. Asimismo parece poco probable que se logre construir anticipadamente un número necesario de destructores de clase oceánica para cumplir misiones de escolta de los portaaviones.

A juzgar por todo esto, el problema relacionado con las unidades hipotéticas de destructores de clase oceánica consiste en la escasez de recursos disponibles en el sector de construcciones navales, mientras que sea insuficiente el número de buques de clases principales. Para resolver este problema, es necesario equilibrar las prioridades en el ámbito de construcción naval.

…y el retorno a la realidad

Se puede soñar con portaaviones escoltados con buques de apoyo fabricados a imagen y semejanza de los estadounidenses, pero la Marina de Guerra se desarrolla desde abajo y a este nivel surgen problemas continuos.

La Armada rusa carece del número necesario de fragatas y corbetas para cumplir un amplio abanico de misiones.

De inicio, se preveía que las fragatas del proyecto 22350 serán la principal clase de buques de superficie de la Armada rusa después de su renovación y se planeaba construir al menos treinta navíos de esta clase.

Pero la construcción de estos buques avanza a ritmos lentos. El buque insignia del proyecto 22350 'Almirante Gorshkov' iniciado en 2006 fue botado solo a finales de 2010 y se aplazó su entrada en servicio operativo hasta el noviembre de 2013.

La segunda fragata 'Almirante Kasatonov' perteneciente al mismo proyecto se construye con casi un año de retraso. La tercera fragata del modelo 22350 'Almirante Golovko' acaba de empezar a ser construida, mientras que la construcción de los restantes cinco buques de este proyecto no ha empezado todavía.

En general, se prevé construir ocho fragatas. Esto es insuficiente para las cuatro Flotas de la Armada rusa, dos de las que son oceánicas.

Mientras que se resuelve el problema con la aceleración del proceso de construcción de las fragatas del modelo 22350, la Marina de Guerra rusa decidió incorporar simultáneamente en sus arsenales los buques del proyecto ya acabado orientado a la exportación.

Se firmó contratos para la construcción de las fragatas del proyecto 1135.7 (denominados asimismo 1135.6М) con los astilleros Yantar de Kaliningrado (enclave ruso sobre la costa del Báltico).

Es la versión modernizada del tipo 1135.6, heredero de los patrulleros soviéticos del proyecto 1135, desarrollado especialmente para la Armada de la India (las llamadas fragatas de la clase Talwar). Debido al retraso de la puesta en servicio operativo de las fragatas del proyecto 22350 se decidió compensar su ausencia con buques que pueden construirse de manera más rápida.

La construcción de corbetas de los proyectos 20380/20385 también comienza a sacarse de punto muerto. En teoría, la fabricación en serie de estos buques, junto con el proyecto 22350, está destinada a reforzar la potencia de la Armada rusa. Pero el número de estos buques es a su vez insuficiente para las cuatro Flotas de Rusia.

Tales buques, capaces de cumplir las misiones principales de la Armada rusa y aumentar su potencial combativo gozan, de gran demanda. Las listas de buques que están en servicio operativo de la Armada rusa son muy cortas y se reducen paulatinamente. Varios navíos que oficialmente están en servicio operativo, en realidad están sometidos a reparación y modernización desde hace muchos años, debido a la falta de piezas o dinero para su restablecimiento.

Parece oportuno centrar la atención en el desarrollo de la Armada desde abajo, a cuenta de una rápida incorporación en sus arsenales de nuevas fragatas (proyectos 22350, 1135.6М) y corbetas (20380/20385). Pero es difícil pronosticar si se logrará construir cruceros nucleares portamisiles simultáneamente con un gran número de fragatas y corbetas tan necesarias para la Marina de Guerra rusa.

Fuente: RIA Novosti
El significado geopolítico del ingreso a Mercosur de Venezuela


El sistema-mundo, entendido como una realidad múltiple y cambiante experimenta acomodos por diferentes razones. Una de ellas, es producto del cambio en las condiciones históricas de relacionamiento de poder. La multicentralidad, asumida como ejercicio no hegemónico – a pesar de los esfuerzos territorializados de EEUU- del poder, surge como un faro identificatorio de este momento histórico. En 2do lugar, experimentamos el surgimiento de nuevos actores que dinamizan –y conflictivizan al mismo tiempo- las relaciones entre los tradicionales centros de poder; y en 3er lugar, las formas alternativas – geográficamente hablando- de asociaciones estratégicas (UNASUR, CELAC; APEC; ALCA; EUROZONA) introducen una diversidad compleja a ese sistema-mundo.

Por otra parte, los cambios de la economía global, donde las redes financieras extraterritoriales asumen formas complejas y multivariadas, con diversos focos de actividad financiera, más allá del eje pretendidamente dominante EEUU-Londres, subsistiendo con nuevos ejes (China-India-Brasil, Alemania-Francia-Italia, Singapur-Japón-Tailandia, Caracas-Buenos Aires-Montevideo) propician un clima de singularidades que debe ser analizado y comprendido.

MERCOSUR visto en términos geopolíticos y territoriales, cuenta con espacios para el desarrollo de actividades agrícolas (Planicies de Colombia y Venezuela, Noroeste brasileño, margen sur del río Amazonas, Llanuras de las mesetas brasileñas, planicies de Chile, Cuenca de La Plata) y de actividad industrial (eje colombo-venezolano, noreste y sureste brasileño, eje Paraguay, Uruguay-Argentina), con zonas o espacios de tránsito diverso (Litoral Atlántico, litoral Pacífico, Cordillera, Cuenca del Orinoco, Cuenca Amazónica, Cuenca de La Plata, meseta brasileña) posibilitando establecimiento de mecanismos de circulación de población y mercaderías en forma múltiple (Panamá-Caracas-Puerto Ordaz-Georgetown, Belén, Sao Paulo, Montevideo-Buenos Aires-Ushuaia, Valparaíso-Santiago–Callao-Manta-Panamá) cubriendo toda la extensión norte-sur-este y oeste del Sudamérica. Por eso la entrad de Venezuela introduce –o amplia las variables geoestratégicas- del MERCOSUR. Esa entrada en momentos donde la lucha –producto de la crisis global- entre los bloques territorializados (China, Rusia, EEUU, Europa) es sin cuartel, nos brinda una oportunidad histórica de posicionamiento y de liberación, completando el ciclo iniciado con las rupturas del régimen colonial de dominación hispana del siglo XIX. La visión –y el ritmo- de la nueva independencia, se amplía con un potencial energético aportado por Venezuela. Las reservas con las que se cuenta (unos 298.000 millones de barriles de petróleo, sumado al cálculo de 1,8 veces más en el golfo de Venezuela, en el límite con Colombia) le dan un valor agregado al potencial agrícola, pecuario e industrial con que cuenta ya de por sí MERCOSUR.

Demográficamente estaríamos hablando de un espacio –para no definirlo como mercado, que resulta más economicista que humano- de intercambio y flujo de unos 396 millones de habitantes, en donde resaltan densidades poblacionales como las de Brasil (197 millones), Argentina (41 millones) y Venezuela (30 millones), que se agregan a otros que si bien no están en lo inmediato incorporados a MERCOSUR, sí pueden entrar en una especie de zona de influencia, tales como Colombia (46,9 millones) y Perú (29,4 millones). Lo realmente importante, es que se estaría definiendo una zona geográfica de flujos y reflujos humanos y productivos, con polos integradores donde resalta el espacio más septentrional al norte de Venezuela y Colombia, extendiéndose hasta Georgetown, una segunda zona que incorpora al noroeste y centro de Brasil (incluyendo la zona Amazónica), una tercera zona que corresponde al extremo este y sur de Brasil (hasta Brasilia y Sao Paulo), una cuarta zona que tiene como polo a Sao Paulo y se conecta con Paraguay y Uruguay y finalmente, un espacio que parte desde Ushuaia y puede extenderse hasta el Caribe colombiano, con esfuerzos de intercambio que incorporen a Ecuador, Perú y Colombia. Todo ello aunado a una estructura que a partir del desarrollo fluvial aproveche las Cuencas del Orinoco (989.000 km2), la Cuenca Amazónica (6,2 millones de km2) y la Cuenca del Río de La Plata (3.140.000 km2), es decir una superficie que en conjunto abarca 10.329.000 km2 y nos coloca en una posición estratégica, tanto en capacidad de circulación como en reservas de fuentes de agua dulce en el mundo.

La incorporación de un sistema de puertos, como Maracaibo-La Vela, Puerto Cabello, La Guaira, Belém, Manaus, Río de Janeiro, Santos, Paranaguá, Itajal, Río Grande, Montevideo, Buenos Aires, Valparaíso, que establece y refuerza los lazos entre Venezuela-Brasil-Uruguay-Argentina-Chile y que plantea la posibilidad de agregar a otros como Callao (Perú), Guayaquil (Ecuador), Buenaventura y Cartagena (Colombia), nos coloca en otros elemento de ventaja en esta coyuntura de disputa extraterritorial y fortalecimiento de las capacidades socio-productivas. 

De lo que se habla es de la conformación de un liderato hegemónico recíproco, en donde los países que conforman MERCOSUR entren en la disputa existente en el sistema-mundo, pero no con una lógica de dominación individual –como prevalece hasta ahora- sino en un esfuerzo mancomunado que aproveche al máximo las particularidades de cada uno de los países que la conforman y eleven las ventajas conjuntas de las asociaciones recíprocas, todo ello redistribuyendo las cargas y asimetrías, compensando las diferencialidades históricas implantadas por las lógicas de control imperialista desde el siglo XV hasta ahora. 

Eso hace necesario un esquema de integración geopolítica que puede –y debe ser impulsado desde el eje Brasil-Argentina-Venezuela- para promover la seguridad y la coordinación política entre los países involucrados, particularmente en temas adicionales al económico (seguridad y defensa, políticas de acción conjunta). En la práctica, es un acercamiento entre los objetivos y esfuerzos desplegados desde UNASUR y las lógicas de incorporación geoeconómica de MERCOSUR. Finalmente la entrada de Venezuela, se traduce en la concreción de espacios alternos y vinculantes entre los polos estratégicos de Venezuela-Colombia-Georgetown/ Brasil-Montevideo-Argentina/ Chile-Perú-Ecuador-Bolivia-Colombia, claro está, esa acción prospectiva significaría un esfuerzo mayor en términos generales.

Fuente: Rebelion.org

Sol busca quedarse con los aviones de Pluna que salen a remate



Los aviones de la ex aerolínea  uruguaya Pluna serán finalmente subastados el 3 de septiembre  próximo, y varias aeronaves podrían quedar en manos de la rosarina  Sol, que planea invertir 140 millones de dólares, trascendió este jueves.
 
Según se especula en el mercado de la aeronavegación, Sol  compraría entre 3 ó 4 aviones de la ex Pluna.

La idea sería adquirirlos para poder operarlos dentro de las  rutas de cabotaje que posee en la Argentina.

La empresa rosarina anunció que en caso de ganar el remate  contratará 300 trabajadores y comenzará a operar las rutas que  Pluna dejó vacantes tras su cierre, el 5 de julio último.  Sol también informó que tramita la certificación para poder  volar con bandera de Uruguay y con la mayoría de capitales de ese  país.

La subasta tendrá una base de 135 millones de dólares y  permitirá cancelar las deudas de Pluna con el Scotiabank de  Canadá y la petrolera estatal uruguaya Ancap.

Fuente: diariouno.com.ar

jueves, 2 de agosto de 2012

La peligrosa alianza de la NASA con la industria nuclear
Plutonio en Marte


Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

World Nuclear News, el órgano informativo de la Asociación Nuclear Mundial que trata de promover el uso de energía atómica, anunció la semana pasada un explorador de Marte de la NASA que debe posarse en el Planeta Rojo el lunes, el primer explorador de Marte abastecido con plutonio. 

“Surge una nueva era de exploración espacial mediante la aplicación de energía nuclear en exploradores en Marte y la Luna, la generación de energía en futuras bases en las superficies de ambos y pronto para cohetes que posibiliten el viaje interplanetario”, comenzaba afirmando un despacho de World Nuclear News. Se titulaba: “Nuclear, un ‘escalón’ hacia la exploración espacial”.

En los hechos, en el espacio y en la Tierra hay alternativas seguras, limpias, a la energía nuclear. Por cierto, ahora mismo una sonda espacial de la NASA activada por energía solar está camino de Júpiter, una misión que la NASA afirmó durante años que no podría cumplirse sin que la energía nuclear suministrara electricidad a bordo. La propulsión solar de vehículos espaciales ha comenzado. Y científicos, incluidos los de la NASA, también han estado trabajando en el uso de energía solar y otras fuentes de energía seguras para colonias humanas en Marte y la Luna.

La Asociación Nuclear Mundial se describe como “representante de la gente y de las organizaciones de la profesión nuclear global”. World Nuclear News dice que es “apoyada administrativamente por la Asociación Nuclear Mundial y con su asesoramiento técnico, y tiene su base en su Secretariado en Londres”.

Su despacho del 27 de julio señala que se prevé que el explorador de Marte, que la NASA llama Curiosity, llegue al planeta el 6 de agosto. Está “alimentado por un gran generador termal de radioisótopo en lugar de células solares” como fue el caso en anteriores exploradores de Marte de la NASA. Lo alimentan 4,8 kilos de plutonio.

“El próximo año” dice World Nuclear News, “China lanzará un explorador a la Luna” que también será “alimentado por una batería nuclear”. Y “lo más significativo de todo” en términos de energía nuclear en el espacio, siguió afirmando World Nuclear News, “podría ser el proyecto ruso para un cohete con energía nuclear de una “clase de megavatios”. Cita a Anatoly Koroteev, jefe del Centro de Investigación Keldysh de Rusia, quien afirma que el sistema podría suministrar una “propulsión… 20 veces superior a los actuales cohetes químicos, lo que posibilitaría naves más pesadas con mayor capacidad de viajar más lejos y más rápido que nunca antes”. Habría un “lanzamiento en 2018”.

El problema –inmenso y que el World Nuclear News no menciona en ningún sitio– implica accidentes con la liberación de radioactividad por los sistemas espaciales de energía nuclear que afecten a los seres humanos y otra vida en la Tierra. Ya ha ocurrido. Con más operaciones nucleares en el espacio, habría más accidentes atómicos. 

Antes del último lanzamiento del Curiosity en noviembre, la NASA reconoció que si el cohete propulsor estallara durante el lanzamiento en Florida, se podría liberar plutonio que afectaría a un área de hasta 100 kilómetros de distancia, densamente poblada y que incluye Orlando. Además, si el cohete no saliera del campo gravitacional de la Tierra, volvería a caer con el explorador dentro de la atmósfera y se destrozaría, liberando potencialmente plutonio sobre una inmensa área. En su Declaración Final de Impacto Medioambiental (EIS) de la misión, la NADA dijo que en esta situación el plutonio podría impactar sobre “superficies terrestres entre aproximadamente 28 grados latitud norte y 28 grados latitud sur”. Eso incluye Centroamérica y gran parte de Suramérica, Asia, África y Australia.

La EIS dice que los costes de la descontaminación de plutonio en estas áreas serían de 267 millones de dólares por cada milla cuadrada de tierra agrícola, 478 millones por cada milla cuadrada de bosques y 1.500 millones de dólares por cada milla cuadrada de “áreas urbanas de uso mixto”. Debido a un exceso de gastos de 900 millones de dólares la misión Curiosity tiene ahora un coste de 2.500 millones de dólares.

La NASA afirmó que había unas probabilidades muy bajas de que el Curiosity liberara plutonio. La EIS dijo que en “general” para la misión la probabilidad de liberación de plutonio era de 1 a 220.

Bruce Gagnon, coordinador de Global Network Against Weapons & Nuclear Power in Space que durante más de 20 años ha sido el principal grupo opositor a las misiones nucleares en el espacio, declaró que “desgraciadamente parece que la NASA se ha comprometido a mantener su peligrosa alianza con la industria nuclear. Ambas entidades ven el espacio como un nuevo mercado para el mortífero combustible plutonio… ¿No hemos aprendido nada de Chernóbil y Fukushima? No es necesario lanzar artefactos nucleares al espacio. No es un juego que podamos arriesgar”.

El plutonio ha sido descrito desde hace tiempo como la sustancia radiactiva más letal. Y el isótopo de plutonio utilizado en el programa espacial nuclear, y en el explorador Curiosity, es significativamente más radiactivo que el tipo de plutonio utilizado como combustible en armas nucleares o que se acumula como desecho en plantas de energía nuclear. Es Plutonio-238, diferente de Plutonio-239. Plutonio-238 tiene una vida media mucho más corta: 87,8 años en comparación con el Plutonio-239 con una vida media de 24.500 años. La vida media de un isótopo es el período durante el cual se gasta la mitad de su radiactividad.

El Dr. Arjun Makhijani, físico nuclear y presidente del Instituto de Investigación de Energía y Medioambiente, explica que el Plutonio-238 “es unas 270 veces más radiactivo que Plutonio-239 por unidad de peso”. Por ello, en radiactividad, los 4,8 kilos de Plutonio-238 utilizados en Curiosity son el equivalente de los 1.298 kilos de Plutonio-239. En la bomba atómica lanzada sobre Nagasaki se utilizaron 6,8 kilos de Plutonio-239.

La mucho más corta vida media del Plutonio-238 en comparación con Plutonio-239 resulta que es mucho más caliente. El calor se convierte en electricidad en un generador termoeléctrico de radioisótopos.

Lo más preocupante en relación al plutonio es inhalar una partícula que provoque cáncer al pulmón. Un millonésimo de un gramo de plutonio puede ser una dosis fatal. La EIS para Curiosity habla de partículas que serían “transportadas hacia la tráquea, los bronquios, o regiones profundas del pulmón y permanecerían ahí”. Las partículas “irradiarían continuamente el tejido pulmonar”.

No ha habido ningún accidente en la misión Curiosity. Pero la EIS reconoció que anteriormente hubo contratiempos  –en este juego espacial de ruleta rusa nuclear. De las 26 misiones espaciales estadounidenses anteriores que utilizaron plutonio enumeradas en la EIS, tres tuvieron accidentes, admitió. El peor ocurrió en 1964 y tuvo que ver, señaló, con que el sistema SNAP-9A de plutonio a bordo de un satélite no había logrado llegar a la órbita y cayó a la Tierra, desintegrándose mientras caía. Los 0,95 kilos de combustible Plutonio-238 a bordo se dispersaron ampliamente sobre la tierra. El Dr. John Gofman, profesor de física médica en la Universidad de California en Berkeley, relacionó durante mucho tiempo este accidente a un aumento del cáncer al pulmón en todo el globo. Con el accidente SNAP-9A, la NASA cambió a energía solar en satélites. Ahora todos los satélites y la Estación Espacial Internacional usan energía solar. 

El peor accidente de varios que tuvieron que ver con sistemas espaciales nucleares soviéticos o rusos fue la caída de órbita en 1978 del satélite Cosmos 954 alimentado por un reactor nuclear. También se desintegró en la atmósfera al caer, dispersando desechos radiactivos sobre 200.000 kilómetros cuadrados de los Territorios Noroccidentales de Canadá. 

En 1996, la sonda espacial rusa Marte 96, alimentada por media libra de combustible de Plutonio-238, no logró salir de la gravedad de la tierra y cayó –como una bola de fuego– sobre el norte de Chile. Hubo lluvia radiactiva en Chile y en la vecina Bolivia. 

Las iniciativas durante los últimos años para alimentar segura y limpiamente las naves espaciales incluyen el lanzamiento por la NASA a Júpiter el pasado 8 de agosto de una sonda espacial con energía solar llamada Juno . El sitio de la NASA de junio informa actualmente: “La nave espacial goza de perfecta salud y opera normalmente”. Vuela a 56.600 kilómetros por hora y debe llegar a Júpiter en 2016. Incluso en Júpiter, “a cerca de 805 millones de kilómetros del Sol”, señala la NASA, sus paneles solares estarán suministrando electricidad. 

También se ha comenzado a utilizar energía solar para impulsar naves espaciales por el vacío del espacio libre de fricción. La Agencia de Exploración Aeroespacial de Japón lanzó en 2010 lo que calificó de “yate espacial” llamado Ikaros y que estaba impulsado por la presión sobre sus grandes velas por partículas ionizantes emitidas por el Sol. Las velas también tienen “delgadas células solares para generar electricidad y crear” dijo Yuichi Tsuda de la agencia “una tecnología híbrida de electricidad y presión”. 

En cuanto a la electricidad sobre Marte y la Luna, en Marte, no solo se considera al sol cómo una fuente de energía sino también la energía de los vientos marcianos. Y en la Luna, como ha informado The Daily Galaxy: “La NASA está considerando la región del polo sur de la Luna como posible ubicación para futuros puestos avanzados. La ubicación tiene muchas ventajas: por una parte, hay evidencias de agua congelada en profundos cráteres del polo sur. El agua se puede dividir en oxígeno para respirar e hidrógeno para quemar como combustible para cohetes – o bien los astronautas podrían simplemente beberla. Los arquitectos lunares de la NASA también buscan lo que llaman ‘picos de luz eterna’ – montañas polares en las cuales el sol nunca se pone, que podrían ser la ubicación perfecta para una estación de energía solar.” 

A pesar de todo, la presión sobre los promotores de la energía nuclear en la NASA y las agencias espaciales en todo el mundo para que se utilice energía atómica en el espacio es intensa – como es la presión de promotores nucleares sobre gobiernos y el público a favor de la energía atómica en la Tierra. 

Críticamente, los sistemas de energía nuclear para el uso espacial se deben fabricar en la Tierra, con todos los peligros que esto implica, y lanzados desde la Tierra, con todos los peligros que implica (1 de cada 100 cohetes se destruyen durante el lanzamiento y pueden volver a caer en la Tierra haciendo llover una radiactividad letal sobre los seres humanos y la otra vida en este planeta). 

Karl Grossman, profesor de periodismo de la Universidad Estatal de Nueva York/Colegio de Nueva York, es autor del libro: The Wrong Stuff: The Space’s Program’s Nuclear Threat to Our Planet . Grossman es un asociado del grupo de monitoreo de los medios Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR). Es colaborador de Hopeless: Barack Obama and the Politics of Illusion.
 
 
Fuente: Rebelion.org

Obama autoriza a la CIA prestar apoyo a los rebeldes de Siria

Siria

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, firmó una orden secreta que autoriza a la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y otros servicios secretos estadounidenses a prestar apoyo a los opositores al régimen del presidente sirio, Bashar Asad, informó la agencia Reuters citando a fuentes del Gobierno de EEUU.

La orden se emitió en los últimos meses, aunque su fecha exacta no ha transcendido.

Según una de las fuentes gubernamentales, las operaciones para prestar apoyo militar y comunicacional a los rebeldes sirios se llevan a cabo desde una base secreta, localizada cerca de la ciudad turca de Adana, en el sur del país, y creada por Turquía, Arabia Saudí y Qatar.

En las inmediaciones de Adana también se encuentra ubicada la base aérea estadounidense de Incirlik.
Sin embargo, todo apunta a que Washington por ahora no suministra armas directamente a la insurgencia siria ni participa en operaciones de combate.

La oposición siria recibe una importante financiación por parte de familias ricas saudíes y qataríes, según afirman fuentes de los Gobiernos europeos.

El portavoz de la Casa Blanca, Tommy Vietor, no ha ofrecido comentarios al respecto.

Por su parte, el portavoz del Departamento de Estado, Patrick Ventrell, reconoció que EEUU destinó un total de 25 millones de dólares para ayuda “no militar” a la oposición siria, como equipos de comunicación, medicamentos y artículos de primera necesidad.

“Prometimos asignar esos fondos y los hemos gastado para ayudar a la oposición, sin contar los gastos que tenemos en la región en general”, explicó Ventrell.

Agregó que Washington continuará prestando ayuda a las fuerzas sirias que luchan contra el régimen de Asad.

El diario The New York Times reveló el pasado mes de junio que un grupo de agentes de la CIA se desplazó al sur de Turquía para supervisar el suministro de armas a los rebeldes sirios. Las armas (en primer lugar, fusiles de asalto, lanzagranadas, municiones y proyectiles antitanque) se trasladan a Siria desde Turquía y son financiadas con fondos turcos, saudíes y qataríes.

A su vez, la cadena estadounidense NBC informó recientemente que el opositor Ejército Libre de Siria ya dispone de una veintena de sistemas antiaéreos que se suministraron desde Turquía.

Entretanto, continúan los violentos combates por Alepo, la segunda ciudad en importancia de Siria y su capital económica. Según medios internacionales, el Ejército sirio emplea helicópteros y aviones de combate para lanzar ataques contra el enemigo.

Los enfrentamientos armados entre las fuerzas leales al presidente Asad y la oposición armada causaron en Siria más de 16.000 muertos desde marzo de 2011, según las últimas estimaciones de la ONU.

Rusia y China han vetado tres resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que amenazaban con sanciones a Siria, ante el temor de que una intervención militar y la pérdida de la soberanía empeoren la crisis interna e incluso deriven en un conflicto regional.

Fuente: RIA Novosti

Detienen a jefes militares por narcos

Cuatro generales, un teniente coronel y un mayor del ejército mexicano fueron acusados de delitos relacionados con los cárteles de la droga desde el año 2000. Uno fue subsecretario de Defensa de Felipe Calderón, el presidente que militarizó la lucha antidrogas.

Agencia AFP

Detienen a jefes militares por narcos
Sergio Enrique Villarreal, uno de los capos del cártel de los hermanos Beltrán Leyva, cuando fue detenido. (AFP)

Cuatro generales, un teniente coronel y un mayor mexicanos, uno de ellos subsecretario de la Defensa Nacional hasta 2008, fueron encarcelados, acusados por delitos relacionados con el narcotráfico, en el primer proceso que vincula a generales con cárteles de la droga desde 2000.

Un juez federal libró ayer orden de aprehensión por delincuencia organizada y delitos contra la salud contra tres generales, entre ellos Tomás Ángeles Dauahare -subsecretario de Defensa Nacional entre 2006 y 2008- capturados desde mayo por vínculos con el cártel de los hermanos Beltrán Leyva.

La Procuraduría informó además que otro general de brigada, Rubén Pérez Ramírez, fue acusado de colaboración con el narcotráfico, sin precisar con qué organización, y también fue detenido.

Se trata de la detención más numerosa de militares de alto rango en México. En 2000 el general Jesús Quiros Hermosillo, que murió en 2005, fue sentenciado por colaborar con el también fallecido narcotraficante Amado Carrillo.

La defensa del general en retiro Ángeles, de 69 años de edad y que fue colaborador del ministro de Defensa, Guillermo Galván, ha dicho que las acusaciones no tienen sustento y que el caso tiene tintes políticos, recordando que el oficial cuestionó la estrategia antidrogas durante la campaña para los comicios presidenciales del 1 de julio.

Los otros militares a los que se libró orden de detención son el general retirado Ricardo Escorcia; el general brigadier Roberto Dawe González; el teniente coronel retirado Jesús Hernández Soto y el mayor Iván Reyna Muñoz.

Los generales Angeles, Escorcia y Dawe, fueron trasladados al penal de máxima seguridad de Almoloya, ubicado en el Estado de México. Mientras que el mayor Iván Reyna Muñoz ya estaba en una cárcel acusado de fraude.

La acusación contra estos militares se basa en las declaraciones de dos testigos protegidos vinculados con el cártel de los hermanos Beltrán Leyva, que señalan que los uniformados recibieron millonarias cantidades de estos narcotraficantes para su protección.

Ricardo Sánchez Reyes, abogado del general Ángeles, dijo a MVS Radio que el general "está muy confiado de llegar al ámbito de la justicia federal" y consideró que no había suficiente mérito para dictar la orden de encarcelamiento.

Las pruebas contra los generales deben ser consistentes, sobre todo porque "el combate al crimen organizado y al narcotráfico en particular ha sido la política insignia de la administración del presidente Felipe Calderón", dijo Javier Oliva académico de la Universidad Nacional Autónoma de México y asesor del Colegio de Defensa Nacional.

Calderón, tras llegar al poder en diciembre de 2006 militarizó la lucha antidrogas, involucrando al Ejército y la Marina Armada en la persecución de los cárteles.

"Es indudable que el proceso judicial tiene problemas de origen", sin "pruebas consistentes" con declaraciones de un testigo protegido "de dudosa reputación", añadió Oliva. 

Fuente: Los Andes Online

EEUU aumentará el número de bombarderos y submarinos de ataque en Asia Pacífico

EEUU aumentará el número de bombarderos y submarinos de ataque en Asia Pacífico

EEUU incrementará el número de bombarderos y submarinos de ataque emplazados en Asia Pacífico, comunicó anoche el subjefe del Pentágono para la planificación, Robert Scher.

Al intervenir en la Cámara de Representantes del Congreso estadounidense, Scher afirmó que el Pentágono echará “otro vistazo” al plan de reforzar la base estratégica de Guam, en el oeste del Pacífico, habida cuenta de que expertos independientes recomiendan a Washington hacer más hincapié en las componentes aérea y submarina en esta región.

EEUU mantiene en Guam bombarderos B-52 y al menos tres submarinos de ataque. Situada entre Hawái y Filipinas, la isla de Guam fue un punto de escala para los bombarderos estadounidenses durante la guerra contra Vietnam.

Expertos del Centro para estudios estratégicos e internacionales (CSIS, por sus siglas en inglés) aconsejaron la semana pasada enviar a Guam uno o más submarinos de ataque para hacer frente al creciente potencial e influencia de China en la región. También sugirieron emplazar allí 12 bombarderos con carácter permanente, en vez de alternarlos con aviones llegados de las bases continentales.

El jefe del Pentágono, Leon Panetta, anunció anteriormente la decisión de cambiar el actual equilibrio de fuerzas navales entre el Atlántico y el Pacífico por una proporción de 60/40 a favor de esta última región. Destacó que la medida, acorde con la estrategia de ampliar la presencia de EEUU en Asia, aportará estabilidad y ofrecerá nuevas oportunidades a esta región de importancia vital.

Actualmente, EEUU mantiene en Asia Pacífico 285 buques de guerra, muchos de los cuales están tan obsoletos que ya no se prestan a una modernización y deben sustituirse por otros nuevos.

Fuente: RIA Novosti

miércoles, 1 de agosto de 2012

Adiós a Hotmail

Microsoft decidió que su cliente de correo electrónico quedase en el recuerdo, tras 16 años de existencia. El nuevo servicio se parece a GMail y busca reconquistar el terreno perdido frente a Google.


"Mi correo es xxx@hotmail.com” ya no se repetirá más. Hotmail deja de existir y se convierte en Outlook.com. Microsoft, propietaria del veterano servicio de correo electrónico, el más popular y pionero en Internet, decidió dar un cambio radical. En lo sucesivo todas las cuentas pasarán a tener el mismo nombre que el programa dedicado a la gestión del email.

La puesta al día es profunda y pensando en el futuro, en la llegada de Windows 8 y las tabletas táctiles de Microsoft. Al Outlook.com se accede a través del navegador, pero está lejos de dar esa sensación. Al contrario, es como un programa propio, como una aplicación con su menú, opciones y despliegue de herramientas.

Destaca el tratamiento que hace de los archivos adjuntos. Con intención de ganarse al usuario profesional incluye QuickView, la versión gratuita para ver y modificar documentos de Excel, Word, PowerPoint, e incluso vídeo de YouTube.

Entre los complementos de este cambio se encuentra la integración con Skype, aplicación de videoconferencia comprado por Microsoft en mayo de 2011, así como Twitter y Facebook. Al igual que hace Gmail con Google Drive, el hospedaje en la nube en esta caso está en SkyDrive.

Los entusiastas de la mensajería instantánea de Hotmail, el famoso Messenger, pueden estar tranquilos. Seguirá funcionando. La mudanza de agenda y correo almacenado será automática.

Entre los cambios hay dos muy radicales. El primero, la desaparición total de la publicidad. El correo de Outlook.com será gratuito, pero no incluirá anuncios. Brian Hall, máximo responsable de Windows, considera que es una manera de ganarse la confianza de los clientes. “Nuestro nivel de privacidad será superior. Nadie estará en ninguna base de datos, ni se mostrarán anuncios”, expuso en una llamada con este diario. Un golpe frontal a Google y los anuncios contextuales que aparecen en su servicio similar GMail.

El segundo cambio rompedor es la compatibilidad con otros sistemas. Desde Outlook.com se puede consultar tanto el correo de Google, como el de Yahoo!, y el del trabajo. Queda claro que Microsoft quiere hacer de Outlook, más que un servicio de correo, una aplicación web para gestionar varias cuentas, importar contactos y mantener al día el calendario. Se ha estrenado, sin previo aviso, en 14 idiomas y con aplicación para tabletas y móviles Android, con la promesa de extenderse pronto a más plataformas.
 
Hotmail nació en 1996, un año después lo compró el gigante de Redmond. Cuenta con 360 millones de usuarios, de los que 14 millones son de España.
 
Fuente: diariouno.com.ar
¿De qué quería convencer Israel a Putin?

Komsomolskaya Pravda

Israel controla a los rebeldes en Siria y no tiene miedo al caos que se está desatando ahí. A pesar de la opinión de que los israelíes prefieren al sólido y conservador régimen de Asad, en realidad pretenden somalizar a Siria, conseguir su descomposición en regiones enfrentadas, siguiendo la receta de Iraq. 
Es lo que nos hace pensar la transcripción de la conversación de Avigdor Lieberman y el primer ministro Benjamín Netanyahu con el presidente Putin durante su reciente visita que circula entre las personas próximas al ministro de asuntos exteriores Lieberman. Hemos podido leer este documento (escrito en hebreo). Permite comprender qué es lo que quiere Israel y qué es lo que quiere Rusia en el conflicto sirio que se está agravando.

Aquí están las principales tesis sensacionales.

Netanyuhu propuso a Putin ayudar a Bashar Asad a retirarse. “Usted mismo puede designar a su sucesor y nosotros lo apoyaremos”, dijo el primer ministro israelí al presidente ruso. “Pero con una condición – el sucesor que Ud. designe debe romper con Irán”. Putin respondió que no tiene ningún candidato para suceder a Bashar. ¿Y ustedes tienen a algún candidato? – preguntó a su vez. No, respondió Netanyahu, pero lo pensaremos y se lo comunicaremos.

Si nos creemos las palabras de Netanyuahu, comentó esas palabras un alto cargo diplomático ruso retirado, entonces es que Israel no se opone a que Siria siga en la órbita rusa, siempre y cuando rompa con Irán. Otra conclusión más grave sería que Israel posee instrumentos de control sobre los rebeldes sirios y es capaz de obligarles a aceptar la candidatura que le conviene. Lo cual obliga a mirar con otros ojos a aquellas fuerzas que desde detrás de los bastidores respaldan a los rebeldes – y que estarían detrás de sus protectores visibles de Qatar, Arabia Saudí y la OTAN.

Difícilmente semejante proposición se podría haber hecho sin la aprobación de Washington, dijo el diplomático.

Pero posiblemente, se tratara de una jugada de prueba, para examinar a Putin – para ver si está dispuesto a entregar a Asad y la manera de averiguar a quién considera como su hombre en Damasco. Seguramente, así es como ha entendido esta propuesta el presidente ruso.

No nos agarramos a Asad, - presuntamente dijo Putin. – Antes del comienzo de la rebelión viajaba más a París que a Moscú. No tenemos planes secretos con respecto al futuro de Siria. Pregunté al presidente Obama qué objetivos perseguían los EE.UU. en Siria. Por qué no les satisface Asad. ¿Por qué está enemistado con Israel? ¿Por qué mantiene amistad con Irán? ¿Apoya a Hezbollah? Pero no recibí ninguna respuesta seria. Nos indigna el nivel de la violencia aplicada a la población civil, me dijo Obama. Le contesté que el nivel de la violencia depende directamente de la actuación de Arabia Saudí y de Qatar. El objetivo de Israel es somalizar a Siria, después de la somalización de Iraq, dijo Putin, y Netanyahu no lo ha negado.

El diplomático ruso ha comentado estas palabras de Putin de la siguiente manera: Putin ha definido la conocida postura de Rusia de que Rusia no defiende a Bashar Asad a muerte, pero que opina que el pueblo de Siria tiene que decidir su destino por sí mismo. La descripción del objetivo de Israel como “somalización de Siria” - son unas palabras muy duras, que también contestan a la pregunta hecha a Obama sobre qué pretenden los norteamericanos en Siria. Es interesante señalar que Netanyauhu no rechazó semejante valoración – por lo visto, se corresponde con su visión. De lo mismo hablan los documentos estratégicos de los analistas israelíes y de los neoconservadores Clean Break y otros.

A lo largo de su visita el presidente Putin ha hecho dos regalos a Israel.

El primer ministro Netanyuahu expresó su descontento por el hecho de que Rusia entregara a Siria la Defensa Antiaérea moderna, ya que los complejos de misiles antiaéreos en Siria podrían convertir a todo Israel al norte de Tel Aviv en el espacio aéreo intransitable.

Como respuesta, presuntamente Putin ha prometido no suministrar 3RK S-300 a Siria. Netanyahu también ha señalado que la información sobre los complejos de misiles llega desde Siria a Hezbollah. Putin prometió investigarlo y detener las filtraciones. “Advertiremos a los sirios que si no cesan, reaccionaremos inmediatamente, también por la línea de la ONU”.

El diplomático ruso ha señalado que se trata de serias concesiones a Israel, que causaron gran impresión al líder israelí. Pero, por lo visto, detrás de estas concesiones está la preocupación de la dirección rusa de que los 3RK S-300 no queden en las manos de los rebeldes pro-OTAN.

El ministro de exteriores Lieberman aprovechó el encuentro para quejarse de la Televisión rusa. Él dijo: “De la corresponsalía de RT en Israel llueve la propaganda antiesraelí. Organizan programas con [el líder de Hezbollah sheij Saed] Nasrallah.

Intentamos conversar privadamente con los corresponsales de RT, pero ellos se escudan en las instrucciones de Moscú. Le pedimos, Vladímir Vladímirovich, influir en la política de la redacción de RT, haciéndola más objetiva con respecto a Israel”.

Esta queja con su sabor tan soviético se inscribe en la política general israelí de presión sobre la prensa internacional. Hace varia semanas el embajador israelí en los EE.UU. intentó inmiscuirse en el trabajo de la empresa televisiva CBS para sabotear el reportaje especial de Bob Simon sobre los cristianos palestinos, lo que causó una ola de indignación en los Estados Unidos. Por desgracia, los israelíes aún no se han acostumbrado a que la prensa no tiene porqué cantarles loas obligatoriamente.

La conclusión principal de la transcripción de estas conversaciones secretas es que la dirección israelí ha conservado su carácter aventurero y su predisposición a los riesgos. Mientras Rusia practica la política tradicional, destinada a mantener la estabilidad en el mundo, los israelíes piensan: quien no se arriesga no bebe champán.

Están dispuestos a arriesgarse por un corto período, deponer a Asad, desatando la guerra civil en Siria, para luego tener en vez de un poderoso vecino en el norte, a las bandas armadas divididas, incapaces de detener el avance del ejército israelí hacia Irán, el principal enemigo de Israel.

Traducción directa del ruso de Arturo Marián Llanos.Fuente original: kp.ru/
Fuente: Rebelion.org

Rebeldes sirios reciben 20 unidades de misiles antiaéreos portátiles desde Turquía para luchar contra el Ejército

Situation en Siria


Los rebeldes sirios recibieron 20 unidades de sistemas de misiles antiaéreos portátiles desde Turquía para luchar contra el régimen del presidente Bashar Asad, informaron hoy agencias.

Según expertos rusos, países occidentales y del Oriente Próximo están detrás de la entrega de ese armamento a miembros del Ejercito Libre Sirio, el brazo armado de la oposición del país árabe.

Así, para el director del Instituto ruso de Oriente Próximo, Evgueni Satanovski, para nadie es un secreto que la presente compra de los complejos de misiles antiaéreos portátiles fue financiada por Arabia Saudita y Qatar, con el consentimiento de países occidentales y EEUU.

Al mismo tiempo, el experto advirtió que las armas en manos de los rebeldes sirios pueden ser utilizadas posteriormente contra países occidentales.

“Teniendo en cuenta, que la gran parte de los que quieren derrocar a Asad son terroristas, puros representantes de Al Qaeda, (la compra de las armas), no es solo una tontería, sino un error”, opinó Satanovski al tiempo de suponer que después los misiles antiaéreos serán parcialmente utilizados para atentar contra aeronaves de EEUU y sus aliados en la región.

Sin embargo, el director del Instituto de Oriente Próximo aseguró que el hecho de que los rebeldes dispongan de misiles antiaéreos portátiles no repercutirá seriamente en el balance de las fuerzas enfrentadas en Siria.

Los enfrentamientos armados entre las fuerzas leales al presidente Asad y la oposición armada causaron en Siria más de 16.000 muertos desde marzo de 2011, según las últimas estimaciones de la ONU.

Fuente: RIA Novosti