jueves, 13 de junio de 2013

Entrevista con André Vltchek sobre China, América Latina, y el imperialismo
"No es China a la que hay que temer, sino a Occidente"

The 4th Media

Traducido por Carmen L. Arias


No hay duda de que la República Popular de China (PRC) se ha convertido en una importante fuerza internacional en el desarrollo económico y diplomático. Mientras que muchos analistas han evaluado si es o no un buen desarrollo, otros se resisten a tal pregunta, argumentando que ese tipo de preguntas tiene claros tintes racistas y deliberadamente ignora la brutal historia de terror occidental.

André Vltchek es sin duda un abierto crítico de las negativas percepciones occidentales sobre la China y su notable crecimiento. Un novelista, cineasta y periodista que investiga incansablemente moviéndose alrededor del mundo, explorando sus peores barrios y escuchando de primera mano sobre la vida en los rincones olvidados. También se reúne con líderes influyentes, académicos y analistas, y su obra ha sido objeto recientemente de un seminario de dos días en la Universidad de Tsinghua. Él usa su agudo análisis para demostrar cómo la humanidad ha llegado a este trágico momento en que miles de millones de seres humanos son despojados de su dignidad, cultura e historia. Su aclamada novela revolucionaria, Point of No Return se basa en sus experiencias como corresponsal de guerra y su tiempo en América Latina. También ha escrito extensamente sobre el Pacífico Sur (véase su libro Oceanía), Indonesia (véase Indonesia-The Archipelago of Fear) y muchas otras regiones y naciones. Vltchek ha terminado recientemente un documental llamado Rwanda Gambit sobre la historia de Ruanda y la guerra brutal y saqueo en la República Democrática del Congo. También publicara un largo debate con Noam Chomsky sobre el estado del mundo a finales de este año.

Cuando escuché que André Vltchek venía a América Latina a visitar Cuba y Venezuela, comprendí que sería una oportunidad única para discutir el tema de la presencia internacional de China. Compartir con alguien que sin remordimientos aclama a China como la gran esperanza del mundo. Entonces correspondí con André mientras estaba en ruta de Nairobi, Kenia a La Habana, Cuba.

Adam Chimienti: El crecimiento de China, después de 1978, es sin duda el mayor logro económico de la historia, sacar a cientos de millones de la pobreza y proporcionar el acceso a algunos de los sistemas de infraestructuras más modernas y la tecnología de vanguardia, y hacerlo en gran parte de una manera pacífica como sus partidarios se apresuran a señalar. Sin embargo, muchos se quedaron en la pobreza, mientras que la contaminación y la desigualdad se han convertido en grandes problemas. A medida que el estado está íntimamente involucrado en esta notable transformación, ¿qué es lo que espera ver en el gobierno chino a nivel nacional en la próxima década?


André Vltchek: Como usted ha señalado, no es sólo el crecimiento económico lo que importa. El haber sacado a cientos de millones de la pobreza es lo que verdaderamente convierte a China en un éxito socialista. Y es verdad, lo del crecimiento económico sólo es comparable con el crecimiento en la Unión Soviética entre las dos guerras mundiales.

Cuanto más exitosa es China, más cruel y mordaz es la propaganda occidental contra ella. Su principal objetivo es muy claro: tratar de cambiar las concepciones que tienen las personas de todo el mundo sobre China, en este sentido, para ellos si China tiene éxito es porque ya no es verdaderamente socialista. Y si es socialista, entonces falla en muchos frentes. Un país socialista exitoso es el peor caso a tratar para los fabricantes de la hegemonía global del Occidente. En este sentido algunos propagandistas occidentales prefieren resaltar la desigualdad y la contaminación en China para desacreditarla.

Hace tan sólo tres décadas, China era muy pobre, pobre en su gran mayoría. Luego se embarcó en un crecimiento vertiginoso, beneficiado enormemente a toda la nación: Oriente y Occidente, las ciudades y las zonas rurales. Algunas áreas se beneficiaron más que otros, y más rápido, pero todo el mundo se benefició y en cierta medida considerablemente. China pasó a una economía mixta, lo que permite que algunos individuos se enriquezcan a través del comercio y otras actividades. Esto no significa, por supuesto, que dejó de ser socialista. Su desarrollo está dentro de lo previsto. Todas las industrias clave están en manos del Estado, así como la educación y la defensa.

En cuanto a la contaminación, es otra farsa. Incluso el ex vicepresidente de Estados Unidos Al Gore reconoció claramente en su libro An Inconvenient Truth, que China contamina en menor medida que las naciones occidentales y que cuenta con leyes mucho más estrictas al respecto. Pero la propaganda occidental calcula en cifras absolutas, no sobre una base per cápita. ¡Las métricas per cápita es la única manera honesta de calcular, y por esta norma, cualquier país de la UE, por no hablar de los Estados Unidos, contamina más que China!

También es muy útil comparar los esfuerzos medioambientales de China y otros países con un nivel de desarrollo similar, como Indonesia o Filipinas. Mientras el querida turbo-capitalista de Occidente, Jakarta [Indonesia], se está ahogando sin transporte público y casi sin ninguna zona verde, las principales ciudades chinas, incluyendo Beijing están construyendo decenas de líneas ecológicas y subterráneos súper modernos, parques y lugares de libre ejercicio para sus ciudadanos. China tiene la red ferroviaria más larga, eficiente, y de alta velocidad en el mundo, el modo más ecológico de transporte interurbano. China prohíbe todas las formas ineficientes de transporte como los scooters, construye carriles para los ciclistas y aceras enormes para que las personas caminen y dejen su automóvil en casa.

Si usted va al campo, hasta los pueblos más remotos tienen paneles solares y toda la infraestructura básica, contrario a lo que se ha visto sólo en las naciones más ricas.

Pero la propaganda occidental no está interesada en los hechos. Se basa principalmente en un pilar: la ignorancia. Aquellos que visitan China periódicamente (a menos que se les pague por no ver y no hacer comentarios) ven cómo la realidad de la República Popular China se diferencia de los medios de propaganda occidentales de masas.

AC: Muchos académicos occidentales rechazan la retórica china sobre el equilibrio, la armonía y el beneficio mutuo y consideran que el crecimiento de China y sus objetivos expansionistas, están plagados de corrupción. Por otra parte, Joseph S. Nye, comentó recientemente que el poder inconsistente de China no es eficaz (al menos no fuera de África y América Latina) porque se basa en el control del Estado y de la propaganda, en lugar de liberar el poder de su sociedad civil. ¿Cómo cree que los líderes chinos más influyentes consideran estas afirmaciones?

AV: Muchos académicos occidentales están entrenados y pagados para descartar la verdad sobre China, como se les pagaba para torcer la verdad acerca de la Unión Soviética. Eduardo Galeano una vez me describió a esta gente: "Uno no sabe quién les paga, y no lo dirán".

Recuerde que la "sociedad civil", en China, Ucrania, Rusia, el sudeste de Asia y muchos otros lugares como Venezuela y Cuba, son sólo una fachada para los grupos de interés pro-occidentales, a menudo directamente pagados para destruir países rebeldes y traerlos a la órbita del régimen occidental. Las ONG suele ser sinónimo de organizaciones destructivas y totalmente financiadas por el occidente, destinadas a dividir o fragmentar el país. Y no sólo a las organizaciones no gubernamentales, por supuesto. Sólo toma hacer una investigación básica sobre los individuos como el Dalai Lama o Ai Weiwei, ¿quién les paga, a quién están sirviendo? Pero usted no tiene que ir muy lejos, basta con ver las muchas organizaciones no gubernamentales y "sociedades civiles" en Venezuela o Bolivia.

La corrupción en realidad predominó con el colonialismo occidental y el imperialismo. Naciones enteras y sus elites se vieron obligadas a colaborar con los colonialistas. Como un profesor en Cuzco, Perú, una vez me dijo: "Antes de que los españoles llegaran y nos robaron todo, en realidad no teníamos idea de lo qué era el robo, el asesinato y la corrupción." La corrupción es algo que el occidente apoya e incluso implanta. Solo basta leer como John Perkins y sus compañeros fueron entrenados por el Departamento de Estado de EE.UU. para lograr que países como Ecuador e Indonesia se comprometieran con deudas inservibles, utilizando 'dinero, sexo y alcohol", para corromper a los gobiernos.

En el pasado, China fue forzada a abrir sus puertas; fue saqueada, violada y humillada por las potencias occidentales. La corrupción se implantó. Ahora está luchando para acabar con esas costumbres extranjeras. Hablemos en serio y tomemos en cuenta la historia. [En realidad los chinos llaman el período 1839-1949 el siglo de humillación (百年国耻), refiriéndose al trato cruel que sufrió China por los poderes coloniales japonesas y occidentales.] ¿Realmente queremos dejar que una organización con sede en Berlín <http://www.transparency.org/> nos diga qué es la corrupción y que cuán importante es en diferentes países? Si les dejas, te dirán que Vietnam comunista es más corrupto que Indonesia-completamente fascista ¡una idiotez mal informada! Ya es hora de que el mundo utilice sus propios conceptos, criterios, fuera de las pautas establecidas por el Oeste. ¡Es hora de descolonizar nuestra mente!

Para demostrar lo malicioso y selectiva que es la propaganda occidental; sólo leemos acerca de la corrupción en China, pero casi nunca de la corrupción verdaderamente horrible en los países que el Occidente considera sus aliados; como las Filipinas, India, Indonesia, etc.

Y ¿qué de la corrupción moral en el propio Occidente? ¿Qué pasa con el neo-colonialismo; el saqueo de todo el mundo; realizado por los Estados Unidos y Europa? Como sostengo en mi reciente libro conversación con Noam Chomsky; el Occidente ha asesinado unos 55 a 65 millones de personas desde finales de la Segunda Guerra Mundial, desde Hiroshima. Asesinando directamente, mientras que cientos de millones fueron masacrados indirectamente. Todo ese terror fue acompañado por el derrocamiento de un gran número de gobiernos progresistas; secretamente arruinando economías independientes, y el pago de los gánster más indignantes para matar a la gente decente. ¿No es el grado más alto de corrupción? Quiero hablar de ello. Quiero que el mundo hable de si esos países, responsables de tales horrores, se les deberían permitírseles o no ser miembros de la comunidad internacional, a menos que se arrepientan y planteen una total reforma, y juren ¡transparencia! Esto es lo que deberíamos estar discutiendo ahora, no la corrupción en ¡China!

La propaganda occidental es mucho más eficaz y avanzada que las de otras sociedades, se basa en siglos de dominación brutal del mundo, es parte del colonialismo. Después de vivir en todos los continentes, creo que el Occidente es el área geográfica y cultural menos informada. Está llena de autocomplacencia y pomposidad; pero completamente ignorante del planeta que ha arruinando y saqueando durante siglos. En su dogmatismo y la justicia propia, es un poco como los talibanes; su antiguo aliado.

Los chinos saben mucho más acerca de la cultura occidental, los diferentes sistemas económicos y formas de vida que los que confían en los medios de comunicación financiados por el occidente saben de China. Aparte de las mentiras negativas sobre China, la gente en Europa e incluso en América Latina (ya que todavía confían en fuentes occidentales para información) sabe casi nada sobre China. Simplemente ejecuta una pequeña y concreta prueba: ¿cuántas personas conoce usted con un título universitario en Berlín, Roma, Caracas o Quito, que podría nombrar por lo menos un gran compositor de música china, actor de ópera china, o un poeta contemporáneo? Y recuerde, usted está hablando posiblemente de ¡la mejor cultura en la tierra! Todo lo que saben es Ai Weiwei; ese favorito de la propaganda occidental; así como varios lunáticos religiosos financiados por el occidente. ¡Es tan triste!
AC: ¿Se puede comparar esta percepción de las élites occidentales a una falta de introspección genuina por los líderes y la élite de Estados Unidos sobre el papel de su país en el mundo, a la doctrina global del campo de batalla, un completo fracaso en cuestiones ambientales y las economías limpias, la Trans Pacific Partnership (TPP), un gobierno cada vez más controlado por las corporaciones a través de la interpretación oficial de las empresas como personas y con los mismos derechos de las personas, los bancos occidentales que toman enormes riesgos y actúan con impunidad garantizada por los EE.UU. y otros países occidentales, etc.?

AV: Por supuesto, esto es tan obvio. Pero en primer lugar, no es sólo acerca de los Estados Unidos, que no es más que una versión vulgar de la terrible cultura colonial europea que asesinó a cientos de millones de personas.

Por otra parte, el Occidente está asfixiando al resto del mundo económicamente, ideológicamente y culturalmente. Cuanto más nihilismo inyecta al mundo, más manos enlazan, logra lavarles el cerebro a más personas, más trata de destruir, humillar y desacreditar a grandes y orgullosos países que se resisten a su fascismo, incluyendo Cuba, Venezuela y China.

Se trata de un verdadero enfoque del ideal mafioso, es bandolerismo. Vienen, violan, asesinan, el saquean un pueblo entero, una ciudad entera... y luego empiezan a predicar acerca de los derechos humanos y la contaminación.
AC:. Xi Jinping, en sus primeros 100 días, hizo de la diplomacia un foco central de su liderazgo. Su primer viaje fue a Rusia y ha estado viajando mucho desde entonces. También ha expresado su gran respeto por la alianza BRICS, la promoción de la cooperación en grandes proyectos. ¿Es la promoción de un mundo multipolar por China, una meta genuina en su opinión?

AV: Sí, es muy real y muy importante. China está muy interesada en la creación de alianzas en América Latina, Rusia y últimamente incluso con India.

Esto está, por supuesto, totalmente desacreditado en Occidente.

Tomemos la India, por ejemplo. En realidad, el primer país visitado por el primer ministro Li Keqiang en su nuevo cargo este año fue la India. Podría tomarse como una mano extendida a la segunda nación más poblada del mundo. Mientras que muchas de las figuras intelectuales más importantes de la India aceptaron este gesto como positivo, algunos de los medios de comunicación pro-occidentales inmediatamente comenzaron a bombardear al público con títulos como, "¿Podemos confiar en China?" Fue claramente en sintonía con la BBC y otros cruzados de la propaganda occidental, quienes periódicamente ejecutan programas escandalosamente racista con títulos como "¿Debería Ser Respetada La China?”.

De hecho, el 18 de mayo de 2003, el "Economic & Political Weekly 'en la India publicó un comentario brillante y revelador por Atul Bhardwaj, "The China – India Relationship", que resume el tema que estamos discutiendo:

"India está atrapada en una matriz anti-chino puesto en marcha por los Estados Unidos. Esto ha conducido a una situación en la que el ejército está incrementando su voz en la política exterior e interior, incitando posturas agresivas dentro del gobierno civil. Si la India no abandona sus aspiraciones de alcanzar el estatus de gran potencia y, en cambio, lleva a cabo una política exterior que se basa en la cooperación y los puntos fuertes de Asia, se encamina a ser carne de cañón para los objetivos estratégicos occidentales".

Pero el único ángulo permitido por los medios de comunicación de las corporaciones y propagado por todo el mundo es "¿Debería ser confiada la China?" Como, por supuesto, está estrictamente prohibido preguntar si cualquier ser cuerdo, y con un poco de conciencia podría realmente confiar en el Occidente y sus aliados. (¿Debería ser respetado Reino Unido, después de haber estuprado mitad del mundo como imperio y continuamente seguir aterrorizando el mundo bajo el mando de su querido líder al otro lado del Atlántico?).

Un mundo multipolar es esencial para la supervivencia de la humanidad y China lo sabe. Los que no entienden esto son los que forman parte del Occidente, así como aquellos que el Occidente ha logrado adoctrinar.

La alianza entre China y Rusia es esencial, ya que defiende a los débiles e indefensos en las Naciones Unidas y en otros lugares. La alianza entre China y América Latina es absolutamente vital para un cambio positivo en el mundo. Estas son dos de las mayores partes del mundo que se resisten a la hegemonía occidental, dos partes del mundo que están eligiendo con orgullo su propio camino. En el pasado, ambos fueron violados y saqueados, ambos fueron destruidos através de los siglos. Hoy ambos tienen una maravillosa y tranquila esencia. Ellos tienen que aprender más uno del otro y tienen que colaborar más para defender sus intereses. Nuestra supervivencia depende ahora de esta misma cooperación.

Mi amigo y colega de China, Hu Andy (jefe de redacción de la progresiva 'April Media’ de comunicación y previo jefe de redacción adjunto de la unidad de la portada de ‘China Daily’) también comentó al respecto:

"No sé de ninguna figura en el liderazgo de Beijing, que ni siquiera vagamente crea en el concepto de expansionismo. En términos de diplomacia, China ha estado luchando para salvaguardar lo que llama las "oportunidades de desarrollo", a raíz de los efectos 1989. En efecto, todos sus esfuerzos diplomáticos han reflejado y se refleja en esta agenda. De la misma manera que la estabilidad interna es importante para mayor progreso, la estabilidad regional para China es esencial para el desarrollo mutuo entre las naciones del Lejano Oriente. Para un país de 1,4 millones de personas que bordea cuatro estados nucleares (Rusia, India, Pakistán, Corea del Norte), un estado fracasado (Afganistán), un estado separatista (Mongolia) y un vecino socialista que tanto luchó con y contra (Vietnam), asociación y cooperación no son sólo las estrategias, sino también una necesidad práctica. En otras palabras, sería inimaginable que China no fomente las buenas relaciones con otros países y apoyar un mundo multipolar".

AC: El giro estadounidense hacia Asia es a menudo publicitado como una especie de nueva dirección general de la política externa de la administración Obama. Surge en medio de una lucha de poder a través de líneas marítimas y territorios insulares en disputa, y las ventajas son, por ejemplo, una mejor relación entre Filipinas y los militares de EE.UU. ¿Cree Beijing las palabras conciliadoras que ofrece el gobierno de Obama y el secretario de Estado John Kerry cuando usó el término "relación especial" y expresó su voluntad de acomodar el incremento de poder de China?


AV: El terror que el Occidente ha ido extendiendo por todo el mundo desde hace siglos es inimaginable.

La malevolencia con que los Estados Unidos han estado tratando a los asiáticos sólo es comparable con el rencor que ha mostrado hacia los latinoamericanos.

El gobierno de Obama es tan arrogante y brutal como cualquiera de las administraciones anteriores. Además de llevar a Asia al borde de un enorme conflicto, y algunos dicen a la Tercera Guerra Mundial. Provoca y aisla a China, tratándola con poco respeto, racismo y malicia. Washington provoca abiertamente los conflictos sobre las Islas Spratly, que ilustré en mis informes de Manila. Destacados académicos allí me explicaron que el conflicto no es originario e implantado desde exterior.

Sólo hay una meta para el Occidente en general y para los Estados Unidos en particular, en Asia. Es el mismo objetivo que tenían hace unos siglos: el control de la región para explotarla para que sea servil.

China es odiada sobre todo porque es el único poder verdaderamente socialista, asiático. A veces siento que es odiada aun por muchos 'izquierdistas' occidentales porque fallaron en sus respectivos países, y no pueden aceptar que el mayor país de Asia es realmente capaz de construir su propio modelo socialista mucho más exitoso de lo que jamás podrían haber soñado. Y no crees que no haya una dosis poderosa de racismo en todo esto. Un extranjero occidental que vive en Venezuela, un intelectual que apoya plenamente El Proceso [el modelo socialista Bolivariano de Venezuela] me dijo una vez: "No me gusta China." Le pregunté: '¿Por qué? ¿Alguna vez has estado allí?' "La respuesta fue:" ¡NO. Y nunca quiero ir ahí! Simplemente lo odio...' "Esta persona es ahora muy influyente en Venezuela, y no utilizare su nombre para evitar cualquier vergüenza.

El antiguo enfoque británico de 'dividir y gobernar' está plenamente implementado, también como las antiguas rivalidades que existen entre la India y China, Vietnam y China, y el Japón, China y Corea del Norte, son explotados y alimentados. Rivalidades nuevas y ridículas como las que existen entre las Filipinas y China son fabricadas.

Los latinoamericanos conocen muy bien cómo son de brutal el colonialismo y neocolonialismo. Pero incluso los recuerdos más dolorosos del imperialismo yanqui del siglo 20 no pueden compararse con el horror que el continente asiático tuvo que soportar y los actos de puro terror procedentes del Occidente.

Los millones de personas quemadas vivas por el masivo bombardeo de Vietnam, Camboya y Laos. Los civiles que murieron en los túneles de Corea del Norte. Los 2-3 millones de indonesios (incluidos los pertenecientes a la minoría china) asesinados con total apoyo del Occidente en 1965, sólo porque el país quería seguir su propio camino, no muy diferente a Chile antes de 1973. Y ese genocidio, asesinato en masa era en realidad un preludio de lo que se puso en práctica más tarde en Chile y en otros lugares. Indonesia sigue siendo un enorme laboratorio, un experimento con seres humanos, que están totalmente despojados de cultura, los lugares públicos, de hecho todo "público".

En Asia, el Occidente apoyaba las dictaduras más terribles, desde el Khmer Rouge a las dictaduras fascistas en Corea del Sur, Indonesia, Filipinas, Tailandia, etc.

¿Cree Beijing en las palabras conciliadoras? A medida que Estados Unidos y el Reino Unido se están mezclando en los asuntos internos de China, la financiación, el entrenamiento de la "oposición" China, el lavado de cerebro y adoctrinamiento del pueblo chino a través de la propaganda más venenosa, están tratando de romper el camino socialista de China y empujando a toda la región hacia la guerra.

AC: Dos acontecimientos muy significativos en el siglo 21 son: 1) el ascenso y la integración de los países de América Latina, con varios países que están atravesando por un crecimiento significativo y a la vez bajo gobiernos izquierdistas, de conciencia social. 2) Una cada vez más segura y económicamente dinámica China imponiéndose en la comunidad internacional de naciones. El papel de China en América Latina y África es difícil de comprender en su ámbito de aplicación, el mundo académico y los periodistas suelen malinterpretar estas regiones y China como entidades monolíticas. Ellos claramente no lo son. ¿Cómo interpreta la velocidad y el alcance de influencia de China en estas regiones en su conjunto?


AV: Esta es claramente la peor pesadilla para el régimen occidental. Y lo mejor que le puede pasar a las dos partes del mundo que usted ha mencionado.

China es una cultura muy antigua y muy tranquila en su esencia.

Mientras que África estaba siendo saqueado durante siglos por los colonizadores europeos, los déspotas como el rey Leopoldo II de Bélgica estaba masacrando a 10 millones de africanos, y los británicos estaban construyendo los primeros campos de concentración de la tierra, en tanto que los franceses y británicos estaban esclavizando a millones, convirtiendo a los seres humanos en mercancías, reservando sus derechos, en África y en el Oriente Medio, "para bombardear negros" en las palabras de David Lloyd George, Primer Ministro de Inglaterra (1916-1922). Mientras tanto, los alemanes y algunos otros estaban cometiendo genocidio.

En el pasado, el mucho más avanzado poder chino llegó a África con barcos llenos de regalos y científicos. Desembarcaron en varias ocasiones en la costa de lo que hoy es Kenia, se intercambiaron regalos, y documentaron la vida en la costa, y luego navegaron de regreso a casa. Ellos vinieron a visitar y aprender. Este enfoque es inimaginable para las potencias occidentales avariciosas y despóticas.

AC: Más concretamente, China es considerada como una peligrosa amenaza, no sólo para lo que queda de la hegemonía estadounidense, sino también por las antiguas colonias que han sido plagados por la maldición de la búsqueda de recurso. ¿Es este punto de vista coherente con su comprensión?


AV: No estoy de acuerdo. Amenaza a la hegemonía occidental, sí, sin duda. No sólo la hegemonía estadounidense, también la europea, australiana y otras son a menudo aún más brutales que la de los norteamericanos, especialmente en África.

Pero para las 'excolonias', ¡definitivamente no!

En este momento, hay dos horribles genocidios que están tomando lugar, acerca de los recursos naturales. Uno se encuentra en la República Democrática del Congo por los recursos naturales, coltán, diamantes, uranio y oro. Ruanda y Uganda están saqueando el Congo en nombre de las empresas y los gobiernos occidentales. Entre 6 y 10 millones de personas ya han muerto. Es la más intensa sangría desde el terror de los EE.UU. en el sudeste de Asia. Se trata de un asunto puramente ¡occidental! He trabajado 4 años en el tema y mi película "Ruanda Gambit" ("Ardid Ruanda", en español), acaba de ser terminada. Así que sé bastante sobre este tema.

Como experto en Indonesia, también sé lo que está sucediendo en Papúa. Allí, el Occidente apoya plenamente la ocupación indonesia, la masacre en masa de la población local, y por supuesto, tremendos saqueos. Una vez más, se trata de empresas occidentales y los intereses occidentales que están involucrados.

Maldición o ninguna maldición, lo que usted ha definido como "antiguas colonias", necesitan ingresos de sus recursos naturales. Pero necesitan un buen negocio, un trato honesto y justo.

Por lo que vi en África y en otros lugares, sin duda, consiguen esto de China. La cual incluye nuevas infraestructuras, escuelas, postas médicas, etc.
AC: Muchos grupos ambientalistas e indígenas en países sudamericanos como Ecuador, Perú y Bolivia consideran que la participación de China como un desarrollo potencialmente devastador. Temen que el papel de China como un socio importante en el comercio y el desarrollo de la infraestructura garantizan la corrupción a nivel local y nacional. Sin embargo, las empresas chinas están mostrando la capacidad de, al menos, tomar en consideración las preocupaciones locales. Como alguien que ha pasado mucho tiempo cubriendo América Latina y sus poblaciones más marginadas, ¿qué piensa usted de estos temores y de los intentos de China para mantener una relación de "win-win" (una relación en donde ganan ambos lados)?

AV: Sí, siempre se usa la palabra "potencial". Todos los temores sobre China nunca se basan en nada racional, documentados o fundados. Es genial cómo la propaganda occidental se las arregla para satanizar el país más poblado del mundo usando sólo algunas especulaciones.

Escribí sobre ello a principios de este año. Veo el miedo a China como irracional y a menudo abiertamente racista.

En América Latina, a menudo veo que la única razón por la que existe el temor se debe a lo que se dice en los medios de comunicación (los que a menudo son financiados y controlados por Occidente). Simplemente tiene que existir ese miedo acerca de la China, ya que China es una nación asiática, y a pesar de que América Latina ha sido violada, saqueada y masacrada por Europa y los Estados Unidos, hay, sorprendentemente, los que todavía ven a Europa y EE.UU. como los más moralmente dignos para gobernar el mundo.

Tuve la oportunidad de ver a China en acción en Oceanía, en África y en otros lugares. Siempre me impresionó. Los chinos tienen el corazón, el cerebro y la disciplina.

Permítanme compartir con ustedes una historia que tomó lugar en África. Una empresa estatal china estaba construyendo una carretera entre Nairobi y la costa. Fui allí con mi buen amigo, un diputado local, y hablamos con los trabajadores. A todos les encantaba China y dijo que "por primera vez eran tratados como seres humanos, por parte de extranjeros". Se les pagaba 3 veces más de lo que esperaban, pero eso no fue todo. No eran regañados o castigados, sino que se les explicaban las cosas, y eran entrenados. Pero entonces alguien se comunicó con los medios de comunicación locales y el usual bombardeo de ataques siguió. ¿Saben lo que los ingenieros y trabajadores chinos fueron acusados ​​de, entre otras cosas? Fueron acusados de evitar los servicios de ¡prostitutas locales! Simplemente no hay nada que la China pueda hacer correcto, según la propaganda occidental y sus colaboradores locales.

Simplemente se necesita leer Las Venas Abiertas de América Latina de Eduardo Galeano y luego compararlo con las acciones concretas de China. Después es de preguntarse si todavía es racional el miedo a los chinos.
AC: No estoy seguro si sabe mucho sobre el gobierno de Rafael Correa, pero ha habido una impresionante reducción del desempleo y de la tasa de la pobreza, una serie de proyectos de obras públicas, importantes inversiones en programas sociales, educacionales y para la salud pública. Mark Weisbrot, Vandana Shiva y otros economistas izquierdistas y comentaristas han elogiando el liderazgo de Correa y su hábil manejo de la economía. Jayati Ghosh, economista indio, incluso preguntó en el periodico The Guardian "¿Podría el Ecuador ser el lugar más radical y emocionante en la tierra?" Sin embargo, la evaluación sobre el terreno entre los izquierdistas es muy diferente, muchos aquí dicen que Correa ha abandonado sus promesas y de hecho ha negado a algunos de los aspectos más progresistas de la Constitución del 2008. Aunque parece que siempre habrá conflicto entre el crecimiento económico y el medio ambiente, ¿crees que hay una manera de equilibrar estos objetivos y proveer a las comunidades en las zonas de extracción con la oportunidad de hacer que sus interés sean reconocidos?

AV: Soy consciente del dilema. Correa es una figura internacional muy importante, una fuente de inspiración para muchos. Por un lado, estoy totalmente de acuerdo en que las comunidades en las áreas de extracción siempre deben ser consultadas y sus intereses se tomen en cuenta. El socialismo es de la gente. Por otro lado, también creo que hay momentos en que los intereses personales, e incluso regional, deben ser sacrificados por el bien común del país o de todo el continente. Encontrar el equilibrio es siempre muy difícil.
Andre Vltchek es un novelista, cineasta y periodista de investigación. Cubrió las guerras y conflictos en docenas de países. Después de vivir durante muchos años en América Latina y Oceanía, Vltchek actualmente reside y trabaja en el Este de Asia y África. Su sitio web es: http://andrevltchek.weebly.com/
Adam Chimienti profesor y estudiante de doctorado originario de Nueva York. Puede ser contactado en: ajchimienti@gmail.com

http://www.4thmedia.org/2013/05/29/it-is-not-china-that-should-be-feared-it-is-the-west
 
Fuente: Rebelion.org

Snowden: “EEUU lleva años espiando a China y Hong Kong”

El ex agente de la CIA, desde un escondite, declaró a un periódico que está dispuesto a revelar “otros explosivos detalles”.

Agencia AFP

Snowden: “EEUU lleva años espiando a China y Hong Kong”
Diferentes sitios web de Hong Kong informan sobre la situación del ex agente de la CIA. (AP)

Edward Snowden, el técnico y ex agente de la CIA de 29 años que destapó la amplitud de las escuchas de la seguridad estadounidense, advirtió ayer que ese país, del que es ciudadano, “lleva años espiando a China y a Hong Kong”, y está intimidando a las autoridades honkonguesas para que lo extraditen.

Desde una localización protegida, y en entrevista exclusiva al matutino local South China Morning Post (SCMP), que publicó adelantos en su página web, Snowden dijo que hizo sus revelaciones -que desataron un escándalo internacional- por su condición de “estadounidense” y no porque fuera un “traidor ni un héroe”. Snowden quiere quedarse en Hong Kong y promete más revelaciones.

Según el reporte del periódico, Snowden está decidido a revelar “otros explosivos detalles” sobre los blancos de los programas de vigilancia estadounidenses.

Justificó además su decisión de viajar a Hong Kong. “La gente que piensa que cometí un error al elegir Hong Kong se equivoca sobre mis intenciones. No estoy aquí para huir de la justicia; estoy aquí para denunciar la criminalidad”, agregó, según el rotativo de lengua inglesa.

Prometió oponerse a cualquier tentativa de extradición a Estados Unidos, que estudia reclamarlo por haber filtrado secretos sobre cuestiones de seguridad a los diarios The Guardian y The Washington Post. “Mi intención es pedir que los tribunales y el pueblo de Hong Kong decidan mi destino. No tengo ninguna razón para dudar de su sistema”, declaró el exagente al SCMP.

Interrogado sobre la declaración del portavoz de Vladimir Putin según la cual Rusia estaría lista a examinar una eventual demanda de asilo de Snowden, Assange respondió: “sería bueno examinar esta proposición o encontrar una oferta similar en América del Sur”.

Snowden, que trabajaba para la todopoderosa agencia estadounidense de espionaje NSA, reveló el domingo ser la fuente de las filtraciones sobre el programa secreto estadounidense de vigilancia electrónica, y una investigación fue abierta en su contra.

Dijo que hizo tales revelaciones porque no podía “permitir al gobierno estadounidense destruir la vida privada, la libertad de internet y las libertades fundamentales de las personas con ese sistema gigantesco de vigilancia que están construyendo secretamente”.

Snowden se refugió en Hong Kong el 20 de mayo tras haber copiado los últimos documentos de la NSA que deseaba divulgar en Hawai, según el diario británico The Guardian, al que dio una entrevista. Muchos abogados en Washington están trabajando sobre el caso luego de que Snowden realizara las filtraciones.

Estados Unidos no ha presentado una petición formal de extradición a Hong Kong, ex colonia británica que conservó su sistema legal independiente cuando retornó bajo control de China en 1997. Recientemente, China retomó el control sobre temas de defensa y relaciones exteriores y puede vetar decisiones sobre extradición adoptadas por las cortes de Hong Kong.

Según fuentes de prensa en Hong Kong, Snowden está buscando ser representado por importantes abogados expertos en temas de derechos humanos y casos de asilo. 

La UE reclama explicaciones a Washington

Agencia AFP

La comisaria europea de Justicia, Viviane Reding, escribió al fiscal general de Estados Unidos, Eric Holder, para pedirle precisiones sobre el programa estadounidense de espionaje en internet, que podría tener “graves consecuencias” para los derechos de los ciudadanos de la UE, indicaron dirigentes europeos.

“Programas como PRISM y las leyes en base a las cuales se autorizan esos programas podrían tener graves consecuencias desfavorables para los derechos fundamentales de los ciudadanos de la UE”, escribió Reding en una carta.

“Dada la gravedad de la situación”, Reding espera “respuestas rápidas y concretas” cuando se reúna con Holder el viernes en Dublín, Irlanda.

Reding preguntó al fiscal general estadounidense si los programas de su país incluían a ciudadanos europeos, si los europeos tendrían la posibilidad de saber si se había tenido acceso a sus datos, y si se los trataría igual que a los ciudadanos de Estados Unidos en esos casos.

La comisaria europea también estimó que el Parlamento Europeo “podría evaluar la relación transatlántica en su conjunto en función de sus respuestas”, en momentos en que la UE y Estados Unidos barajan la posibilidad de firmar un tratado de libre comercio. 
 
Fuente: Los Andes Online

miércoles, 12 de junio de 2013

La UNCuyo presentó un robot que riega solo y se desplaza en tres ruedas

Investigadores y docentes de la Universidad Nacional de Cuyo crearon un dispositivo robótico que reúne las cualidades de permitir un ahorro en el agua y abaratar las costos del sistema de riego.




Un robot doméstico puede regar de manera eficiente el jardín. Este sistema de riego supera la tradicional manguera y la aspersión instalada. Nos explica al respecto el profesor Carlos Enrique Irigo, ingeniero químico, director del proyecto de investigación “Sistema de Riego Doméstico Robotizado”, subsidiado por la Secretaría de Ciencia, Técnica y Posgrado de la UNCuyo.

Profesor e investigador de la facultad de Ingeniería de la UNCuyo, Irigo dirige el innovador proyecto de investigación que combina el ingenio para delinear inventos y el progreso del conjunto de conocimientos de la mecánica, electrónica, informática, telecomunicaciones y tecnologías precisas para construir un robot que se desplaza, regando solo los jardines, sin llevarse por delante paredes, árboles, masetas y canteros.

Entrevistado acerca de su creación, Irigo explica en qué consiste la construcción del sistema robotizado de riego, sus características más sobresalientes en comparación con otros sistemas, las fortalezas y oportunidades del rendimiento económico de este equipo automático y los avances prometedores que vienen.

“Apuntamos a diseñar este artefacto que cuenta con un carrito montado sobre tres ruedas, un equipo de manguera retráctil que se va desenrollando y enrollando en la medida en que el robot avanza o retrocede, una tobera o aspersor, una computadora donde se programa con un software especial una rutina de riego de acuerdo con la superficie del jardín y los obstáculos que el robot debe sortear y una batería como fuente de energía”, describe.

Otra ventaja del robot es que el sistema puede llevarse a otra propiedad y reprogramarlo.

La originalidad y fortaleza de este sistema es que la manguera plástica flexible retráctil se conecta a la canilla de agua corriente, por lo que utiliza la presión normal de la red pública de distribución de agua. De tal modo, no requiere de los gastos que implican el mecanismo del bombeo de agua por cañerías, requiriendo el manteamiento de un solo aspersor.

- ¿Cómo funciona el robot que riega el césped?

-Empezamos con el desarrollo de la ingeniería básica, incorporando la tecnología “wii”, para posicionar el equipo en cada punto y los motores para cada una de las dos ruedas individuales que trasladan el carrito. Este sistema permite que si dos ruedas giran a la misma velocidad, el robot avanza en línea recta, pero cuando una de las ruedas incorpora más velocidad en su movimiento giratorio, el robot doblará en el sentido de esta rueda que aumentó su movimiento. Para ello, tenemos que desarrollar un software de fácil programación, que debe permitir el control de todos los comandos del robot.

Esto permite tener un sistema robotizado para riego doméstico que va recorriendo el jardín y regando de una manera programada la cantidad de agua y los sectores específicos donde se lo requiera, ya que hay plantas o regiones del jardín que pueden necesitar más o menos aspersión, dependiendo de la cantidad de sol que reciba, la inclinación del terreno y el tipo de planta.

El punto de inicio del recorrido del robot es el suministro de agua o el lugar donde está la canilla, donde también se ubica el cargador de la batería. Luego, al ir avanzando va estirando su manguera retráctil en un recorrido que evite que la misma se enrede en las diversas obstrucciones que pueda encontrar en el jardín.

-¿De qué modo el robot puede orientarse en el entorno del jardín que debe regar?

-Al comienzo, pensamos en utilizar un GPS, pero el sistema de posicionamiento global tiene un error de dos o tres metros, esto tendría consecuencias en un robot que se nos va de las manos, debido a la imprecisión del cálculo de las distancias de desplazamiento del mismo.

A raíz de ello, hemos incorporado el sistema “X-Pro” -tecnología wii similar a la que se usa para simular movimientos en los televisores o videojuegos-. El X-Pro es un censor de movimiento que nos permitirá que el equipo que estamos armando pueda arrimarse con una manguera retráctil a determinadas zonas del jardín, por medio de rutinas ya programadas desde el computador. Hay una versión “for developers” de este equipo que permite incorporar un software particular según la necesidad.

La programación del robot permite que éste pueda circular en un entorno complejo, debido a la conformación de una topografía llena de árboles, lomas o piedras que vuelven más intrincado el recorrido del equipo automático y en consecuencia la programación de la ruta que debe seguir.

- ¿Por qué es necesario construir un robot autoportátil para el riego doméstico de jardines?

- Lo último que se tiene en cuenta cuando se construye una casa, es el riego automatizado del jardín. Las personas piensan el tema y se les viene la idea de regar con una manguera conectada a un sapito o aspersor movido manualmente. Lo intentan, pasa el tiempo y empiezan a proyectar cómo vamos a instalar un sistema de riego por aspersión… hay que romper el jardín para enterrar cañerías, instalar una bomba con motor en un pozo o nicho adecuado con válvula solenoide y una computadora que administra el riego.

Los sistemas automáticos de riego convencional que existen en Mendoza, como por ejemplo las cañerías enterradas con toberas tipo Tigre -aspersores que tienen distintos caudales y diámetros de regadío- están controlados por la computadora. El ordenador acciona el encendido de la bomba y de ese modo hace circular el agua por los conductos en dirección a 12 o 15 aspersores, dependiendo del tamaño del parque.

Sin embargo, se entiende que este procedimiento implica un costo superfluo en relación con el precio de la construcción edilicia, entonces se deja el sistema de riego del jardín para el final. Entonces, cuando llega ese momento, el riego es realizado con la manguera.

Finalmente, después de haber logrado una recuperación económica y cubierto las deudas por la construcción de la vivienda, se decide hacerle frente a la construcción de un sistema de riego automático.

Pero, aquí aparece la serie de inconvenientes que marcan la necesidad objetiva de construir un sistema de riego robotizado autoportante para el riego doméstico.

-¿Cuáles son los pasos siguientes que darán para ver el robot en las vidrieras de las ferreterías o comercios especializados en jardinería?

- En futuros proyectos vamos a ir perfeccionado el sistema de riego doméstico robotizado. Es más, podríamos conseguir un socio comercial que lo desarrolle a escala industrial para su comercialización.

En otras palabras, “volvemos a la fuente”: como nuestras abuelas cuando regaban los malvones con la regadera, distribuyendo agua donde hace falta y en la cantidad requerida, atributo del que adolecen los sistemas actuales.

Consideramos que es una idea muy innovadora, porque incrementa el ahorro del agua. Tiene un mercado de consumo propicio. Tenemos que aunar voluntades de la Universidad Nacional de Cuyo, el sector empresario y el Estado, para cerrar el triángulo, ya que el proyecto apunta al uso sustentable de este bien tan preciado que cada vez es más escaso: EL AGUA.

Proyecto de investigación subsidiado por la Secretaría de Ciencia, Técnica y Posgrado de la UNCuyo: “Sistema de Riego Doméstico Robotizado.” Integrantes del proyecto: Director: Irigo, Carlos Enrique Espíritu; Haarth, Roberto; Distéfano, Mario.

Fuente: Prensa UNCuyo y diariouno.com.ar
Claroscuros en la plaza Taksim

Naiz


Lo que comenzó siendo una protesta social en defensa de un parque se ha convertido en una sucesión de acontecimientos que algunos presentan interesadamente como la «Primavera turca». De lo que no hay duda es de que estamos ante la primera crisis seria que afronta el AKP y su líder, Erdogan, en doce años.

En estos 11 años, el AKP ha ido dando pasos que han transformado en cierta manera el panorama de Turquía, lo que representaría la cara de la moneda. Durante su primer mandato puso en marcha algunas reformas (relaciones militares-civiles, derechos de las minorías) de cara al acceso a la UE y sobre todo, aumentó el peso de los poderes legislativo y ejecutivo frente a los todopoderosos militares turcos y sus aliados de la burocracia del status quo.

En las elecciones de 2007, logró un mayor apoyo electoral y continuo a las reformas, al tiempo que inició algunos juicios contra maniobras golpistas militares. En 2010, puso en marcha una reforma constitucional para restringir la influencia de la judicatura sobre los poderes públicos (respaldada mayoritariamente en las urnas), y en 2011, logró el 50% de los votos.

A todo ello se une el importante crecimiento económico (eso sí, muy descompensado socialmente), la firmeza ante las maniobras involucionistas del anterior aparato estatal (apertura de los casos Ergenekon y Balyuz), y el inicio del proceso para solucionar de manera negociada el conflicto con el pueblo kurdo.

La otra cara de la moneda. El AKP ha desarrollado un proceso de restructuración neoliberal, hasta ahora con equilibrios, al tiempo que extendía el estado de bienestar, sobre en todo en educación y sanidad, a grandes sectores de la sociedad. Ejemplos son los proyectos de plantas hidroeléctricas, a las que se oponen las poblaciones locales y con altos costes medioambientales; el negocio del ladrillo-construcción, como en barrios de Estambul de donde se ha expulsado a sus habitantes realojándolos a kilómetros para construir en su lugar apartamentos y viviendas más caras; o megaproyectos como el tercer puente sobre el Bósforo (cuyo nombre genera el rechazo aleví), el mayor aeropuerto de Europa o el canal para conectar los mares Mármara y Negro.

En segundo lugar están las políticas socialmente conservadoras y con fuerte carga religiosa. La reforma educativa, con un mayor peso de la religión, las restricciones en torno a la venta de alcohol o el anuncio en el metro de Ankara contra los «besos en público» han cosechado el rechazo de importantes sectores.

Y en tercer lugar está la política exterior, sobre todo en torno a Irak y a Siria, donde ha dado un giro absoluto, pasando de su alianza con el Gobierno de Al-Assad a ser un sustento clave para los yihadistas que llegan a Siria. Esta muestra de apoyo a la oposición suní siria no ha sido bien recibida por alevíes o kurdos, como tampoco por otros sectores no suníes del país.

Las protestas han mostrado una inimaginable unión entre diferentes sectores: desde movimientos ecologistas, defensores de los derechos de gays y lesbianas, a simpatizantes y militantes de las dos fuerzas de la oposición, el CHP y el MHP, miembros de organizaciones sindicales y de la izquierda extraparlamentaria y de las minorías kurda y aleví. Hay hasta simpatizantes del propio AKP. Les une su rechazo al primer ministro, Recep Tayyip Erdogan.

Sin embargo, una visión más detallada nos permite percibir con más nitidez la realidad opositora. La debilidad manifiesta de los principales partidos opositores es un factor que juega a favor del AKP y de Erdogan. Pero sobre todo se observa una clara división entre los sectores que temen que Turquía se convierta en «un nuevo Irán» y que rechazan además el proceso iniciado con los representantes del pueblo kurdo (temor a la ruptura de «la unidad» del país), y aquellos sectores, kurdos y de izquierda, sobre todo, preocupados por la represión que ha ido en aumento en los últimos meses, con decenas de detenciones, juicios y persecuciones políticas.

Pero Erdogan cuenta también con otros enemigos, más allá de los kaymak tabaka, las clases medias altas. Nos referimos a EEUU y a sectores del propio AKP. Ha sorprendido la reacción de Washington, con un ataque de John Kerry y con la publicación en pocos días de al menos seis comunicados muy críticos con Erdogan.

El doble rasero de EEUU y de la propia UE no han pasado desapercibidos. Cuando desde Washington o Bruselas se dice que las protestas son acciones pacíficas de ciudadanos respetuosos con la ley ejerciendo el derecho a la libertad de expresión o cuando muestran su preocupación por la respuesta policial, muchos se acuerdan de la actitud de esos actores en Bahrein o en Grecia, por ejemplo.

El otro frente contra Erdogan se encuentra en torno al poderoso movimiento de Fetullah Gulen, que ante la llamada «troika del AKP» o «padres fundadores» (el presidente Gül, el viceprimer ministro Arinç y Erdogan) apuesta claramente por los dos primeros. Las críticas y ataques contra Erdogan se han sucedido desde este sector y sus medios de comunicación.

Mientras que este movimiento rechaza el proceso iniciado con el pueblo kurdo, EEUU observa con preocupación el camino «incontrolable» de Erdogan en política exterior (Siria, apoyo a Kurdistán Sur, relaciones con Hamas y Hermanos Musulmanes o su rechazo a la política de Israel). Ambos protagonistas buscan debilitar al actual primer ministro turco, erosionando su legitimidad al presentarlo como un dictador y/o un modeno sultán.

La percepciones en ocasiones no son la realidad. Los deseos de que esta protesta se transforme en una especie de «primavera turca», de momento no son más que eso, a pesar de esos intentos por presentar a Erdogan como una figura similar a Mubarak, sin apoyo popular y por tanto vulnerable a las protestas y manifestaciones populares.

En ese sentido, son penosos los intentos por presentar la actual Turquía como una realidad que necesita ser salvada de las manos de un dictador, utilizando para ello todo un abanico de distorsiones y mentiras informativas. ¿Es razonable pensar que estamos ante una revolución contra un Gobierno que ha introducido reformas para facilitar el acceso a la UE, que busca un acuerdo con los kurdos, que ha recortado la tutela y el poder de los militares, iniciando investigaciones y juicios sobre intentos golpistas o la red Gladio?

Desde sectores próximos a Erdogan se argumenta que los intentos del dirigente turco para acabar con el «régimen burocrático de tutelaje» cuentan con importantes detractores, teniendo en cuenta además que la oligarquía kemalista todavía conserva espacios de poder. Estos defensores del anterior status quo estarían intentando aprovechar las protestas para debilitar y desgastar a Erdogan y al AKP, todo ello con la vista puesta en las próximas elecciones municipales, y sobre todo intentan poner fin al süreç o «proceso» kurdo, y evitar que se redacte y apruebe una nueva Constitución.

A pesar de que ha sido capaz de unir a diferentes sectores e intereses, otrora enfrentados, en contra suyo, es demasiado pronto para enterrar a Erdogan. Una gestión hábil de la actual crisis puede permitirle salir reforzado de la misma. Además, y a pesar de las tensiones internas y externas, y al cansancio de tantos años en el Gobierno, el AKP sigue siendo la principal fuerza política del país.

En los próximos meses la atención en Turquía estará centrada por las dinámicas domésticas y por el desarrollo de los acontecimientos en la región (sobre todo en Irak y Siria). El crecimiento económico puede continuar, pero al mismo tiempo las diferencias también se acentuarán, ya que no se reparten los beneficios por igual entre la población. El acuerdo de paz con el pueblo kurdo deberá sortear importantes obstáculos, sus enemigos son poderosos (como lo demuestra el reciente enfrentamiento en Sirnak, el primero desde el alto el fuego), pero puede llegar a fructificar.

Y serán claves, sobre todo, las próximas citas con las urnas, las elecciones locales en otoño de este año, el referéndum para aprobar una nueva constitución en el 2014 y las elecciones generales previstas para el 2015.

La polarización y las divisiones han marcado la política turca en las últimas décadas, unidas a la desinformación, los rumores, los discursos de odio y las teorías conspirativas. El proyecto del AKP, otrora un modelo para exportar a otros países musulmanes (compaginando una mayoría musulmana con una democracia secular), parece que ya no es del gusto de determinados actores internacionales.

Pero el actual matrimonio de conveniencia entre sectores populares de izquierda (cuyas banderas y pancartas protagonizan algunas marchas de estos días), kurdos (desconfiados ante la presencia cada vez mayor de banderas turcas), de seguidores de equipos de fútbol (en ocasiones rondando el hooliganismo), de partidarios de la intervención militar o de los sectores del chauvinismo turco, no es suficiente para poder presentar el devenir de los acontecimientos como la antesala de la «primavera turca», ni tan siquiera de un «verano turco».

 
Fuente: Rebelion.org

Irán: reformistas se alían para enfrentar al oficialismo

El moderado Reza retiró su postulación para apoyar a Rohani y no dividir al electorado. Entre los 6 candidatos, hay uno al que la Justicia argentina busca por la bomba a la AMIA. 

Agencias AFP y Télam 

 

Irán: reformistas se alían para enfrentar al oficialismo

El candidato reformista iraní Mohamad Reza Aref se retiró de la campaña para la elección presidencial de pasado mañana viernes, dejando como único candidato del campo moderado y reformador a Hasan Rohani, quien recibió rápidamente el apoyo del ex presidente Mohamad Jatami.

El ex presidente iraní "Mohamad Jatami, líder del movimiento reformista, aseguró que mi permanencia en la campaña presidencial no era del interés del movimiento, por lo que he decidido retirarme", dijo Aref en un comunicado.

Poco después, el propio Jatami exhortó a los iraníes a votar por Rohani. "Pido a todo el mundo, en particular a los reformistas y a todos aquellos que quieren la grandeza de nuestra nación, que participen en las elecciones" y voten "por el señor Rohani", afirmó.

En los últimos días, se habían multiplicado los llamamientos entre los dirigentes y militantes reformistas, en particular en los mítines, para que se retirara Aref en favor de Rohani, también apoyado por el ex presidente Akbar Hachemi Rafsandjani.

Ahora quedan en pugna 4 candidatos conservadores y 2 moderados, entre ellos Rohani. El lunes, el conservador Ghola-Ali Hadad-Adel ya había renunciado a su candidatura para propiciar la elección de un candidato conservador.

En un comunicado oficial, el Consejo Consultivo (que agrupa a moderados y reformadores) en torno a Jatami anunció que "ahora Hasan Rohani es el candidato del campo reformista".

Las elecciones permitirán designar al sucesor de Mahmud Ahmadinejad, quien permaneció 8 años en el cargo. Durante su presidencia, las potencias occidentales impusieron sanciones a Irán, por considerar que el programa nuclear iraní procura fabricar la bomba atómica. Irán niega categóricamente que busque dotarse de un arma nuclear, y asegura que su programa es exclusivamente para uso civil.

Cuando Jatami era presidente, Rohani tuvo a su cargo las negociaciones sobre el programa nuclear iraní con Francia, Alemania y Gran Bretaña entre 2003 y 2005. Irán aceptó entonces suspender su programa de enriquecimiento de uranio y aplicar el protocolo adicional de Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) que permite las inspecciones sorpresivas de instalaciones atómicas.

Los partidarios del actual jefe de los negociadores iraníes en estos temas, el también candidato presidencial Said Jalili, han criticado la política de Rohani, por considerar que Irán cedió mucho ante las potencias occidentales, pero no consiguió nada. Después de la descalificación de Rafsandjani para las elecciones del viernes, Rohani habrá de tomar el relevo.

En efecto, frente a 4 candidatos conservadores, Rohani y Aref tenían pocas probabilidades de pasar a una eventual segunda vuelta el 21 de junio y los analistas concordaban en que sus probabilidades aumentarían si ambos candidatos unían sus fuerzas.

El campo reformista de Irán intenta un tímido retorno a la escena política después del fracaso registrado en las legislativas de 2012 y la represión que sufrieron tras los comicios presidenciales de junio de 2009.

En 2009, los dos candidatos reformistas, Mir Hosein Musavi y Mehdi Karubi, rechazaron la reelección de actual presidente Mahmud Ahmadinejad y convocaron manifestaciones en contra de un "fraude masivo". Miles de activistas fueron entonces detenidos y la represión de las protestas dejó un saldo de 32 muertos, según las autoridades, o de 72, según la oposición.

Pese al esfuerzo de los reformistas en carrera, tanto los analistas iraníes como los extranjeros señalaron que estas elecciones son una pugna entre los candidatos del sector duro ultraconservador cercanos al líder supremo, ayatollah Alí Jamenei, por lo que consideran muy escasas o nulas las pretensiones reformistas.

Paralelamente, el presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, aseguró ayer que el Gobierno no apoya a ningún candidato en particular. Ahmadineyad afirmó que el Ejecutivo "no favorece ni apoya a ninguno de los aspirantes".
 
Fuente: Los Andes Online

martes, 11 de junio de 2013

El Gobierno Británico ganó un juicio que contradice su posición sobre Malvinas


El Gobierno Británico ganó un juicio que contradice su posición sobre Malvinas

Gran Bretaña ganó un juicio que contradice su posición sobre las Islas Malvinas. El fallo atenta contra el derecho de autodeterminación de los chagosianos, un pueblo expulsado de su hogar por el gobierno británico, y contradice el argumento que utiliza ese país en Malvinas. 

En la década del 60 el Reino Unido expulsó a través de la fuerza a los 2.000 habitantes de la isla Diego García, en el Océano Índico, y se la alquiló a Estados Unidos para que arme allí una base militar con rápido acceso a Asia y África.

Ante presiones judiciales y políticas por ese acto de violencia, en 2010 el gobierno británico estableció que la zona se convierta en una reserva marina protegida.

El Grupo de Refugiados de Chagos (CRG), que nuclea a los sobrevivientes de la población original expulsada y sus descendientes, denunció ante la justicia que esa decisión fue otra maniobra para impedirles regresar a su hogar ya que son una comunidad esencialmente pesquera.

Luego de un proceso judicial, trabado por grandes demoras, un tribunal de Londres decidió hoy desestimar esa acusación y falló que la creación del área de protección marina "es compatible con las leyes de la Unión Europea (UE)".

"Es decepcionante para los chagosianos, algunos de los cuales no podrán ser capaces de sobrevivir si se nos saca nuestro derecho a la pesca, el único vínculo que nos queda con nuestra patria desde que el Reino Unido nos expulsó ilegalmente", señaló el CRG en un comunicado.

La agrupación expresó que está "a favor de la conservación de ese paraíso natural" pero que más peligroso para el medioambiente es la base militar estadounidense que "causó enormes daños en los corales, destruyó vegetación y produjo derrames de petróleo en reservorios de agua dulce".

El fallo atenta contra el derecho de autodeterminación que tienen los chagosianos que, a diferencia de los habitantes de Malvinas, fue reconocido mundialmente y hasta por la propia justicia británica en sentencias anteriores.

Londres se resguarda en ese principio para no negociar el archipiélago en disputa de soberanía con Argentina, pero se lo niega a los chagosianos que sí son una población nativa diferente a la metrópoli conquistadora.

El canciller argentino Héctor Timerman mencionó este caso en junio de 2011, en un discurso ante el Comité de Descolonización de Naciones Unidas, al afirmar que "el Reino Unido se escuda en el principio de libre determinación como una excusa para no negociar la Cuestión Malvinas".

El vínculo entre ambos territorios tiene nombre: Colin Roberts, máximo responsable del autodenominado Territorio Británico del Océano Índico cuando se creó el área de protección que les negó sus derechos a los chagosianos, y designado por la cancillería británica como próximo gobernador de Malvinas.

El funcionario fue uno de los testigos clave durante el reciente juicio ya que en el cable "09LONDON1156" de Wikileaks reconoció que "el establecimiento de una reserva marina podría ser la forma más eficaz a largo plazo para evitar un reasentamiento".

"El lobby ambiental británico es más poderoso que los abogados de los chagosianos", opinó Roberts, de acuerdo a la información que el Departamento de Estado de Estados Unidos clasificó como confidencial.

El peso de las evidencias que aportó Wikileaks es tan fuerte, que por primera vez en el Reino Unido uno de sus cables iba a ser utilizado como prueba judicial.

Sin embargo, los magistrados luego lo desestimaron por presiones del gobierno británico que argumentó que esa información fue obtenida de forma ilegal y que viola los derechos diplomáticos de la Convención de Viena.

Fuente: Télam y elsolonline.com
Canadá reconoce que espía a sus ciudadanos
El gobierno canadiense confesó que sostiene un programa de vigilancia informática y telefónica, al igual que Estados Unidos. 
El ministro de Defensa de Canadá, Peter MacKay, admitió la existencia de un programa propio de vigilancia de datos informáticos y telefónicos, en el marco del escándalo por la revelación del espionaje del gobierno estadounidense.

En declaraciones en el Parlamento de su país el lunes, el ministro asguró que ha autorizado al servicio secreto CSE a espiar las telecomunicaciones en todo el mundo y reunir datos digitales sobre las conexiones telefónicas y de Internet.

"El CSE no se ocupa de las comunicaciones de los canadienses. Es el espionaje exterior. Esto es algo que pasa desde hace años", dijo MacKay.

El ministro evitó responder si la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) estadounidense ha hecho uso de datos obtenidos en Canadá.

Según un informe del diario "Globe and Mail", el programa de vigilancia fue establecido en 2005 bajo el gobierno del primer ministro Paul Martin, aunque suspendido en 2008 después de que un órgano de control del CSE criticara que se reuniera ese tipo de datos.

MacKay reactivó el programa en 2011 por decreto. Según el diario, se trata de la reunión y análisis entre otras cosas de direcciones IP y números telefónicos, así como la duración e intervalo en que se hacen las llamadas telefónicas.

Fuente: Dpa y MDZ Online
Turquía
Por algo más que un parque y una litrona

eldiario.es

Resulta cuanto menos paradójico recordar cómo el primer ministro turco Recep Tayyip Erdogan quiso aprovechar las revueltas árabes de 2011 para confirmarse como un líder regional y presentar el llamado “modelo turco” como la alternativa ideal para los países árabes. Ahora, sin embargo, las protestas se registran en su país y las autoridades policiales turcas no han dudado en emplear la violencia contra los manifestantes.

Algunos medios de comunicación presentan el conflicto en Turquía como un movimiento compuesto exclusivamente por jóvenes laicos de clase media, hartos del islamismo conservador del gobierno de Erdogan. De hecho se menciona a menudo el decreto impuesto recientemente que limita la compra de bebidas alcohólicas como uno de los factores desencadenantes de las protestas. La realidad, sin embargo, es algo más compleja.

1.- Hace unos días más de 10.000 manifestantes tomaron las calles de Ümraniye, un barrio obrero situado en la parte asiática de Estambul. A la clase trabajadora se le supone más ligada al islamismo, y por tanto, al partido de Erdogan. Sin embargo, las protestas en ese barrio han sido contundentes. Miles de personas levantaron barricadas y cortaron el tráfico en plena autopista.

Un vehículo de lujo ignoró las barreras y prosiguió su marcha, atropellando y matando a uno de los manifestantes, un joven de 19 años, trabajador en una fábrica, y miembro de la agrupación de hackers socialistas Redhack. Además resultaron heridos otros dos manifestantes, uno de ellos integrante de la Plataforma Solidaridad Socialista.

La identidad de este trabajador fallecido, al igual que la de muchos otros manifestantes, nos ayuda a entender que las protestas no solo están protagonizadas por una elite laica socialdemócrata y que las causas de las mismas no se reducen solo a la defensa de un parque o de la libertad para beber alcohol.

2.- La represión ejercida por la policía turca, conocida en la región por su brutalidad, ha sido sin duda uno de los desencadenantes que consolidaron las protestas. En Ankara en una sola noche, y según datos del Comité de Profesionales Médicos, 441 personas resultaron heridas de gravedad, y 15 de ellas permanecen en situación crítica.

3.- El próximo año se celebrarán elecciones presidenciales en Turquía. El primer ministro Erdogan pretende presentarse como candidato a la presidencia.

“No solo quiere ser presidente, sino también introducir una especie de presidencialismo que concentre el poder en sus manos”, advierte el profesor de ciencias políticas Sahin Alpay.

4.- Tras once años en el poder, el gobierno de Erdogan sufre cierto desgaste a causa de sus políticas represivas y de los límites a la libertad de prensa. Desde 2009 más de 8.000 políticos pro kurdos, abogados, profesores, escritores y periodistas han sido arrestados con cargos por terrorismo.

5.- Las políticas neoliberales de Erdogan también han indignado a ciertos sectores. Se han privatizado empresas públicas -de telecomunicaciones, aerolíneas, tabacalera, red eléctrica, bancos o recursos hídricos- terrenos públicos, autopistas y peajes.

La demolición del parque Gezy, origen de las protestas, forma parte de un plan urbanístico calificado como neoliberal por algunos manifestantes y analistas y que incluye la construcción en la plaza Taksim de un centro comercial, la eliminación de accesos peatonales a la plaza y por tanto la imposibilidad de protestar o de congregarse en un lugar tradicional de manifestación.

Por otro lado, la distancia entre ricos y pobres no se ha visto beneficiada por la estabilidad económica. En 2011, siendo Turquía la economía que más rápidamente crecía de Europa, el 20% más rico gozaba de aproximadamente la mitad de la riqueza del país, mientras que el 20% más pobre solo tenía el 6%.

6.- Otra de las lecturas que se está haciendo, sobre todo a nivel interno, es el análisis ya manido que presenta a los militares como alternativa indiscutible al gobierno islámico moderado de Erdogan.

El partido conservador de Erdogan logró hacer frente al gran poder que acumulaba el Ejército turco, tradicionalmente laico e influyente en la política desde la Primera Guerra Mundial. Durante el mandato de este gobierno las Fuerzas Armadas turcas perdieron el pulso contra Erdogan y de hecho varios altos mandos fueron arrestados y juzgados, acusados de pretender desestabilizar el país.

7.- En 1997 se registraron grandes protestas lideradas por la izquierda, que fueron aprovechadas por los militares para forzar al gobierno islamista a abandonar el poder. Diversos manifestantes han expresado su temor a que ciertos sectores aprovechen la coyuntura actual para exigir la intervención de los militares.

8.- “Estamos contra este gobierno no porque sea islámico, sino porque es conservador y neoliberal. No queremos que sea derrocado por unas fuerzas armadas que nadie ha elegido. Queremos que sea derrocado por la fuerza masiva del pueblo”, ha indicado Ozan Tekin, periodista de izquierdas, participante en las protestas desde el inicio.

Su afirmación no es aislada y muestra la preocupación que existe entre los activistas por evitar que se reduzca el análisis de la actualidad a una cuestión de islamistas versus seculares pro Ejército.

9.- Por último, es importante tener en cuenta el marco regional en el que se registran estas protestas, con Turquía implicada activamente en el conflicto sirio, donde están involucrados, de un modo u otro, países como Irán, Irak, Líbano, Qatar o Arabia Saudí, además de varias potencias occidentales y Rusia.

Turquía, miembro de la OTAN y aliado de EEUU, comparte frontera con Siria y ha mostrado su apoyo a los rebeldes sirios. Al igual que desde Líbano o desde Irak, desde territorio turco también entran armas para los rebeldes. La frontera turca es puerta clandestina hacia Siria de combatientes y armamento.

Esta semana Erdogan ha llegado a decir que sospecha que “grupos terroristas” -incluido el que asumió la responsabilidad de un atentado contra la embajada de EEUU en Ankara el pasado febrero- manipulan las protestas en Turquía y que los servicios secretos turcos están buscando vínculos entre las manifestaciones y “potencias extranjeras”, insinuando la existencia de una relación entre la posición turca frente a Siria y el estallido de las movilizaciones contra su gobierno. 

El secretario de Estado estadounidense, John Kerry, ya ha dicho que confía en que los problemas domésticos no impidan a Ankara ejercer su papel ante el conflicto sirio. "Espero que el canciller y el primer ministro turco sigan involucrados en el esfuerzo para resolver lo que está sucediendo en Siria", ha indicado.

Los análisis reduccionistas e interesados se suceden. Frente a ellos, las protestas en la calle siguen poniendo en evidencia al primer ministro turco.

Al contrario que las revueltas árabes de 2011, estas manifestaciones en Turquía no se dan en un escenario dictatorial ni demandan de forma masiva “la caída del régimen”. El nivel de confrontación tampoco es el mismo: Hay que tener en cuenta que solo en los primeros días del estallido de las revueltas en Egipto hubo cientos de víctimas mortales.

Pero sin duda este nuevo movimiento social turco, heterogéneo, está dañando la imagen de Erdogan, puede truncar sus planes de cara a las elecciones presidenciales de 2014 y, dependiendo de su capacidad organizativa y de su habilidad para fijar objetivos, dar origen a una nueva fuerza en la calle dispuesta a influir en el futuro del país.

http://www.eldiario.es/zonacritica/Turquia-parque-litrona_6_140395980.html
 
Fuente: Rebelion.org

lunes, 10 de junio de 2013

Estadounidense que reveló secretos de Inteligencia busca asilo

Edward Snowden
Edward Snowden
El empleado de una empresa estadounidense, Edward Snowden, que se responsabilizó de transmitir a los periodistas datos de servicios secretos de EEUU informó de que pedirá asilo en un país que apoye la libertad de expresión.

“Busco asilo en algún país que cree en la libertad de expresión y se opone a la eliminación de derechos cívicos”, declaró al periódico The Washington Post Edward Snowden, de 29 años.

Este diario estadounidense y el británico The Guardian Post identificaron la fuente de las filtraciones publicadas este domingo.

Según Snowden, su decisión de revelar datos secretos se explica por el deseo de informar a la opinión pública qué actos emprenden las autoridades estadounidenses bajo pretexto de garantizar la seguridad.

El informante, que actualmente se encuentra en Hong Kong, aseguró que las filtraciones sobre la recolección de información de las operadoras telefónicas y de internet permitirán presentar cargos contra las autoridades estadounidenses.

“Ahora el Gobierno no podrá apelar a que los datos son secretos porque ya reconoció la existencia del programa. Los tribunales podrán ocuparse de esos litigios”, afirmó.

Snowden trabaja para la empresa Booz Allen Hamilton subcontratada por la Agencia Nacional de Seguridad (NSA). Los directivos de la compañía declararon que consideran la transmisión de datos por su empleado como una infracción grave y anunció su intención de ayudar a la investigación.

Este jueves el diario británico The Guardian informó citando una orden judicial secreta que la NSA, supeditada al Pentágono, vigila las llamadas de millones de clientes de la compañía telefónica Verizon.

A la vez, el rotativo estadounidense The Washington Post comunicó que la NSA y el FBI tienen acceso directo a los servidores centrales de Google, Facebook, Yahoo y otros gigantes estadounidenses de internet en el marco de un programa secreto lanzado en 2007, PRISM, para obtener datos útiles para Inteligencia.

El director de Inteligencia Nacional de EEUU, James Clapper, calificó de “censurable” la publicación de estos datos por los medios afirmando que amenazan la seguridad del país.

Fuente: RIA Novosti
Gran Bretaña, en busca de una identidad post hegemónica


Hubo una vez un tiempo en que el sol nunca se ponía en el imperio británico. ¡Pero no más! En 1945 Winston Churchil profirió la famosa frase: No me convertí en el primer ministro del rey para presidir la liquidación del imperio británico. Pero, de hecho, eso fue exactamente lo que hizo. Churchill supo diferenciar entre la rimbombancia y el poder.

Desde 1945 Gran Bretaña siempre ha intentado, con dificultad considerable, ajustarse al papel de una potencia hegemónica del pasado. Uno tiene que apreciar lo difícil que es esto, tanto sicológica como políticamente. Hoy parecería que los dilemas de esta estrategia política implosionaron por fin, y que enfrenta opciones que son todas malas.

Gran Bretaña emergió de la Segunda Guerra Mundial como uno de los Tres Grandes –Estados Unidos, Unión Soviética y Gran Bretaña. Sin embargo, era el más débil de los Tres Grandes. La estrategia que eligió fue hacerse el socio menor de Estados Unidos –la nueva potencia hegemónica. A esto se le llamaba, por lo menos en Gran Bretaña, la relación especial que mantenía con Estados Unidos.

El beneficio más grande que Gran Bretaña obtuvo de esta relación especial fue la transferencia inmediata de tecnología nuclear, lo que permitió que Gran Bretaña fuera, desde ese momento en adelante, una potencia atómica. Estados Unidos no tuvo un gesto semejante, de ninguna manera, con la Unión Soviética. Mucho menos con Francia. Estados Unidos buscaba un monopolio nuclear global, compartido únicamente con su socio menor. Por supuesto, como bien sabemos, este monopolio global fue desecho primero por la Unión Soviética, luego por Francia y China, y después por un buen número de otros Estados.

En la Europa occidental continental los primeros pasos hacia la reconciliación franco-alemana comenzaron como la Comunidad Europea del Carbón y el Acero. Ésta incluía a seis naciones –Francia, Alemania, Italia y el trío Benelux de Bélgica, Holanda y Luxemburgo. No incluía a Gran Bretaña. Estos primeros pasos hacia la Unión Europea de hoy fueron alentados en ese entonces por Estados Unidos, como un modo de hacer posible la incorporación de las partes occidentales de Alemania en lo que habría de convertirse en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

No es seguro que los dirigentes británicos apreciaran esta nueva estructura continental europea. Gran Bretaña pareció reaccionar buscando asumir una postura geopolítica independiente de Estados Unidos. Y unió fuerzas con Francia e Israel para atacar al Egipto de Nasser. En ese entonces Estados Unidos buscaba otra estrategia en Medio Oriente, y de inmediato reprendió a Gran Bretaña y le insistió que retirara sus tropas. Esto fue humillante para Gran Bretaña, pero también le recordó los límites de su capacidad para ser independiente de Estados Unidos.

Sin embargo, después de esto, Estados Unidos comenzó a alentar a Gran Bretaña a unirse a las estructuras continentales. En parte, esto se debió a que Estados Unidos comenzó a preocuparse al ver que estas estructuras asumían una posición, inspirada por los franceses, relativamente independiente. Desde el punto de vista estadunidense, Gran Bretaña podría ayudar a evitar esto. Desde el punto de vista británico, entrar ahí tenía una ventaja particular. El último vestigio remanente de su antigua hegemonía era el importante y continuo papel de la City de Londres en las finanzas mundiales. Gran Bretaña necesitaba acceso a los mercados europeos para garantizar este papel.

Así que Gran Bretaña entró en las estructuras para el gran disgusto de Charles de Gaulle, que entendió con bastante claridad las motivaciones estadunidenses al respecto. Para la década de los 70, fue la hegemonía de Estados Unidos la que comenzó a ser cuestionada. Tanto Francia como Alemania impulsaron aperturas diplomáticas con la Unión Soviética, que habrían de culminar mucho después, en 2003, en la resistencia franco-ruso-alemana, que logró que el Consejo de Seguridad no respaldara la invasión militar estadunidense de Irak.

Al comenzar el caos geopolítico, el gobierno británico se alió totalmente con Estados Unidos. La completa subordinación de Tony Blair a la política estadunidense comenzó a avergonzar aun a la opinión pública británica, que empezó a valorar bastante menos una relación especial tan unilateral. Más y más gente en Gran Bretaña buscó retirarse del vínculo con Estados Unidos y de los vínculos europeos. La creciente fuerza del Partido de la Independencia del Reino Unido (UKIP) es una expresión importante de este cambio de sentimientos.

Gran Bretaña se ha negado a entrar a la zona del euro. En el torbellino económico que se volvió tan evidente después de 2008, el deseo de retirarse de la Unión Europea creció constante en sí misma, sobre todo al interior del Partido Conservador. Esto, por supuesto, alarmó a los grupos financieros de la City de Londres, que correctamente vieron que una de las consecuencias podría ser que Frankfurt eclipsara a Londres como centro financiero europeo.

Gran Bretaña tiene otros problemas –la siempre creciente fuerza del regionalismo (y hasta el prospecto de independencia) de Gales, Escocia e Irlanda del Norte. Gran Bretaña se resiste, lo mejor que puede, a quedar reducida a Inglaterra. Y lo está haciendo en un momento en que Estados Unidos no parece estar significativamente comprometido con algo siquiera semejante a una relación especial.

El problema de Gran Bretaña hoy es que todas las opciones que enfrenta son malas. Gran Bretaña desea insistir en que todavía es una potencia militar importante. Pero el mismo gobierno que lo pregona es también el que está reduciendo el gasto para sus fuerzas armadas, y el tamaño de las mismas, como parte de su programa de austeridad.

El mayor problema con Gran Bretaña hoy es que el resto del mundo ya no lo considera un país importante como actor financiero o geopolítico. Ser ignorado no es el destino más feliz para un poder hegemónico del pasado.

Traducción: Ramón Vera Herrera
 
 
Fuente: Rebelion.org

Irán pone en marcha su primer centro de vigilancia espacial

La Agencia Espacial de Irán (ISA, por sus siglas en inglés)
La Agencia Espacial de Irán (ISA, por sus siglas en inglés)

El Gobierno de Irán anunció este domingo la puesta en marcha del primer centro nacional de observación y vigilancia espacial, informaron medios locales.

“El objetivo del centro es garantizar la seguridad de las estaciones espaciales iraníes y vigilar otros objetos espaciales, sobre todo de los satélites”, declaró el ministro de Defensa de la República Islámica, Ahmad Wahidi, durante la inauguración de la instalación.

El acto también contó con la asistencia del presidente Mahmud Ahmadineyad, quien expresó anteriormente su deseo de convertirse en el primer iraní en viajar al espacio en una nave de fabricación nacional.

El país persa tiene previsto asimismo poner en órbita satélites propios para hacer un seguimiento de desastres naturales, mejorar las comunicaciones y el control del Ejército. Varios países occidentales incluido EEUU sospechan que estas tecnologías podrían usarse para desarrollar misiles de gran alcance.

Irán cuenta actualmente con nueve estaciones terrestres de control en el marco de su programa espacial. La mayoría de estas instalaciones están ubicadas en el centro y en el sur del país, mientras que una está situada en la vecina Siria. El centro que se encuentra cerca de la localidad de Delijan, a 200 kilómetros al sur de Teherán, está equipado con radares y dispositivos electroópticos para vigilar satélites.

En febrero pasado, Irán lanzó con éxito una cápsula espacial con un mono a bordo como parte de los preparativos de sus futuras misiones tripuladas al espacio. El primer vuelo de un astronauta iraní será posible en 5 a 8 años, anunció entonces el director de la agencia espacial nacional, Hamid Fazeli.

Fuente: RIA Novosti

domingo, 9 de junio de 2013

¿Pueden entenderse China y EEUU?



Más allá de asuntos “menores”, la cumbre que celebran este fin de semana EEUU y China aborda una cuestión de fondo de importancia esencial para ambas partes y para el conjunto de la comunidad internacional. El espejo puede ser la ciberseguridad que en poco tiempo desplazó en trascendencia al control del poderío nuclear. Se abrirá aquí un diálogo inevitable sobre extremos relacionados con las reglas, los códigos y las alternativas a un “teléfono rojo” para evitar verse envueltos en artificios de terceros a veces incluso difíciles de identificar, la mayor traba quizás para encuadrar las actividades cibermilitares de ambas partes en marcos mutuamente aceptables. 
 
En la agenda no faltarán los tópicos económicos (el yuan, los desequilibrios comerciales, e incluso el debate de un posible tratado de libre comercio entre las dos economías), y políticos (Internet, derechos humanos, Tíbet, libertad religiosa, etcétera.). Pero el asunto central será el rumbo, la dirección futura de las relaciones bilaterales en la presente década.

China, lejos de ser perfecta y con graves taras internas, encara un tiempo decisivo para completar su emergencia. Muchos dan por hecho que en solo tres años podría superar a EEUU y situarse como la primera economía del planeta. Otras estimaciones señalan que su PIB en 2040 representará el 40% del PIB mundial mientras EEUU lo verá reducido al 14%. Todo indica que la intención de los nuevos dirigentes es seguir apoyándose en la creciente capacidad económica (no en un salto cualitativo de su poder militar) para incrementar su influencia política en todo el orbe. He ahí la razón de esa exhibición de los últimos meses con el envío de mensajeros cualificados a Europa, África, Oriente Medio, América Latina y Asia-Pacífico, afirmando la ampliación sin complejos de su ámbito de intereses geoestratégicos.

El dilema a que se enfrentan EEUU y China es pactar un relevo civilizado. Cuando en 1972 firmaron el Comunicado de Shanghái que abría paso a su alianza frente a la URSS, asumían que ninguna de las dos partes buscaría la hegemonía en Asia-Pacífico. Hoy, la realidad es otra. La pugna se manifiesta en la conformación de una dinámica de bloques económicos (TPP liderado por EEUU frente a RCEP liderado por China), la activación de los litigios en toda la periferia asiática (desde Corea del Norte hasta el Mar de China oriental y meridional), la redefinición y reforzamiento de alianzas con India, Japón, Birmania o Vietnam, y los anuncios de Washington de que transferirá a la zona en pocos años incluso el 60% de sus buques y de sus armas más avanzadas a la región, incluida la fuerza aérea. Todo un esfuerzo difícil de costear a medio plazo con las proyecciones económicas actuales…

Cuando en 2009, Obama se reunió en China con Hu Jintao para trasladarle la propuesta de conformación de un G-2, el líder chino le hizo saber que China quería preservar el mayor grado de independencia, que no renunciaría a ella ahora que disponía de poder económico bastante para defenderla (incluidos los miles de millones de dólares en bonos del Tesoro estadounidense) y que no se alinearía jamás con nadie por más que desarrollara relaciones cooperativas con otros socios con el propósito de conformar un orden multipolar.

Las presiones sobre China aumentaron visiblemente a partir de entonces, si bien no cabe esperar que mude su estrategia en lo esencial. Puede facilitar concesiones y propiciar acercamientos en aquellas cuestiones consideradas no vitales, pero la soberanía es una clave central en la política china y no renunciará a ella de buenas a primeras. Hoy aboga por construir “un nuevo tipo de relación entre grandes potencias”, por el momento un eufemismo indefinido que debería concretarse con base en el gradualismo y en una experimentación con pleno respeto a los intereses centrales de cada parte.

China y EEUU supieron reedificar su alianza en los años ochenta alrededor de contenidos económicos que redundaron en una interdependencia tan acusada (500.000 millones de dólares de comercio bilateral en 2012) que sugiere una situación inédita y con suficiente fuerza para moderar su competencia estratégica. En la posguerra fría primó un enfoque cooperativo en su relación pese a los signos evidentes de ascenso de la confrontación. A China le interesaba entonces vencer las resistencias de Washington a su ingreso en la OMC. En los últimos años, aquel perfil achatado va dejando paso a una exhibición de capacidades económicas e influencias políticas que plasman, a sensu contrario, el declive de EEUU, que nunca se había enfrentado a una URSS con mayor poder económico que ella.

Ante esta nueva situación de la balanza de poder global, la definición de nuevas reglas de juego parece inevitable. Pero lo será todo menos fácil con tanta desconfianza estratégica acumulada entre ambos. Y de no lograrse, nos aguardan tiempos convulsos marcados por la profundización de la rivalidad y la competencia.

Xulio Ríos es director del Observatorio de la Política China y autor de “China pide paso. De Hu Jintao a Xi Jinping” (Icaria editorial). 

Fuente: Rebelion.org