Next Generation Launcher, el nuevo cohete de Orbital
por Daniel Marín

La compañía Orbital ATK es, junto con SpaceX, la encargada de lanzar naves de carga con suministros a la ISS. Aunque no goza de la fama mediática de su competidora, sigue jugando un papel muy importante en la industria espacial norteamericana. A comienzos de la década Orbital creó con financiación de la NASA el cohete Antares para lanzar la nave de carga Cygnus. Un ejemplo de outsourcing en toda regla, Antares es en realidad un lanzador ruso-ucraniano y solo la segunda etapa ha sido fabricada por Orbital.

Aspecto del nuevo lanzador NGL de Orbital ATK (Stephen Clark).

Efectivamente, la empresa ucraniana Yuzhnoe se encarga de fabricar la primera etapa, mientras que la planta motriz está formada por dos motores NK-33 de fabricación soviética creados originalmente para la versión avanzada del malogrado cohete lunar N1. De hecho, a raíz del conflicto en Ucrania y la caída en desgracia de los cohetes Zenit y Tsiklon 4, el Antares es uno de los pocos proyectos en firme que le quedan al sector aeroespacial ucraniano.

Sin embargo, el 28 de octubre de 2014 el quinto cohete Antares explotó poco después de despegar destruyendo la nave de carga Cygnus Orb-3. El fallo fue ocasionado por los achaques de los viejos motores NK-33, así que Orbital tomó la decisión de sustituir los dos motores NK-33 por nuevos motores… también rusos. El Antares 200, como así se llama la nueva modificación del lanzador, empleará dos RD-181 fabricados por la empresa NPO Energomash que le permitirán aumentar su capacidad de carga útil en LEO hasta las 6,3 toneladas. Si al final, como todo parece indicar, el motor RD-180 deja de ser empleado en el Atlas V cuando entre en servicio el nuevo Vulcan con motores de Blue Origin, el Antares 2 se convertirá en el único lanzador norteamericano activo que use motores rusos.

Cohete Antares 100 (Orbital ATK).

Cohete Antares 200 con motores rusos RD-181 que debutará este año (Orbital ATK).

Pero Orbital quiere ir más allá y por eso está trabajando en un nuevo lanzador denominado provisionalmente como NGL (Next Generation launcher). El cohete es un lanzador de tres etapas un tanto extraño, puesto que mezclará etapas de combustible sólido con etapas de combustible líquido. En la primera etapa usará un cohete Castor 600 de combustible sólido derivado directamente del SRB del transbordador espacial gracias a la amplia experiencia de la empresa con estos motores (ATK, ahora fusionada con Orbital, fabricaba los potentes motores sólidos SRB y se encarga actualmente de construir los SRB de cinco segmentos que usará el cohete SLS de la NASA).

Eso sí, en vez de cuatro segmentos de combustible sólido, la versión de base NGL 501 tendrá un cohete de solo dos segmentos y además el revestimiento será de materiales compuestos en vez de metal. Por su parte, la segunda etapa será un cohete Castor 300 de un solo segmento (cada segmento de combustible sólido del NGL recibe la denominación de CBS (Common Boost Segment). Por último, la tercera etapa sería criogénica (hidrógeno y oxígeno líquidos) para compensar la poca eficiencia de las dos primeras etapas y tendría un motor BE-3U fabricado por Blue Origin. El diámetro de la cofía alcanzaría los 5,25 metros y la primera etapa podría ser recuperada en el océano tras descender con paracaídas, permitiendo su reutilización—más bien reciclaje— varias veces. Para completar el conjunto, la serie NGL 500 puede emplear hasta seis cohetes de combustible sólido GEM-63XL acoplados a la primera etapa dependiendo de la misión (la versión NGL 521 usará dos de estos cohetes).

El lanzador —se desconoce todavía qué versión exactamente— sería capaz de situar hasta 5,5 toneladas en una órbita de transferencia geoestacionaria (GTO), una cifra que ‘casualmente’ coincide con las prestaciones del Falcon 9 v1.2 de SpaceX. Más adelante Orbital ha sugerido la creación de una versión pesada con una primera etapa Castor 1200 dotada de cuatro segmentos, es decir, prácticamente similar al SRB del shuttle. No debe extrañarnos que el diseño del NGL, sobre todo su versión pesada, recuerde al Ares I del Proyecto Constelación o a su reencarnación, el Liberty, ya que ATK jugó un papel fundamental en el diseño de ambos lanzadores.

Diseño del Ares I en 2009 (NASA).

Cohete Liberty, el ‘Ares I europeo’ (ATK).

Curiosamente, los lanzadores NGL se ensamblarán dentro del mítico edificio VAB del Centro Espacial Kennedy y usarán la rampa 39B, las mismas instalaciones usadas por el cohete SLS de la NASA. La baja frecuencia de vuelos prevista para este último vector hace que la NASA no tenga inconveniente en alquilar esta infraestructura a otras empresas (SpaceX operará en exclusiva la vecina rampa 39A, también usada por las misiones Apolo y del transbordador, para lanzar el Falcon 9 y el Falcon Heavy). Orbital ATK también baraja lanzar el NGL desde la rampa SLC-2 de Vandenberg (California) para misiones a la órbita polar.

El NGL es una apuesta arriesgada de Orbital para competir con SpaceX y ULA. Veremos si lo consigue. 



Fuente:  danielmarin.naukas.com

Servicios secretos británicos desaprueban el Brexit
Los miembros de las agencias británicas de Inteligencia y Seguridad son partidarios de la continuidad de Reino Unido en la Unión Europea (UE) en el referéndum del próximo día 23, según declaró a Sputnik Novosti el anterior director de operaciones e Inteligencia del Servicio exterior MI6, Nigel Inkster.

"Ellos no pueden tomar una postura pública pero prefieren mantener el status quo", señaló Inkster tras un debate sobre las implicaciones del Brexit en la sede londinense del Instituto Internacional en Estudios Estratégicos (EEII).

© REUTERS/ Philippe Wojazer

La colaboración con las agencias del resto de Estados miembros ante el auge del “islamismo transnacional” está entre los motivos fundamentales que inclina a los jefes del espionaje británico a rechazar la salida de la UE, según sostiene el experto del IISS.

“Frente a la amenaza de un terrorismo transnacional cualquier nivel de cooperación es importante y la colaboración entre servicios y Gobiernos que comparten los mismos valores y culturas siempre es más fácil que con los que no los comparten”, añadió a esta agencia en un buen español.

Para Inkster, la escisión de la UE tendrá “implicaciones a largo plazo” derivadas principalmente de una “percepción generalizada de la disminución del poder de influencia de Gran Bretaña”.

“Rusia se sentiría más poderosa frente a Gran Bretaña, con más posibilidades de ejercer influencia, principalmente influencia económica, en el sector financiero y en las relaciones comerciales”, defendió en el supuesto del Brexit.

A su vez, según el análisis del director en IISS en Amenazas Transnacionales y Riesgos Políticos, “será más interesante para Reino Unido tener mejores vínculos económicos y comerciales con Rusia”.

© REUTERS/ Russell Boyce

Inkster considera inevitable un alejamiento de la influencia de Londres en Gibraltar, el disputado territorio del sur de la Península Ibérica que depende oficialmente de la Corona británica.

“En estas circunstancia (del Brexit) Gibraltar quizá no tendría otra posibilidad que vincularse más estrechamente con España”, afirma el ex espía.

El experto del IISS considera que “será mucho más interesante para España mantener abierta la frontera para persuadir los gibraltareños” de que su porvenir económico estará más seguro preservando lazos con un Estado miembro de la UE. 



Fuente:  mundo.sputniknews.com

Avión de combate de quinta generación T-50, listo para la producción en serie

El avión de combate T-50 está listo para ser producido en serie y en 2017 ser entregado a las Fuerzas Armadas rusas, informa Izvestia.

El próximo 20 de junio emprenderá vuelo el octavo avión de caza de quinta generación T-50, que responde prácticamente a todas las necesidades de combate de Rusia. De esta manera se prepara un informe preliminar para la producción de toda una serie de nuevos cazas T-50 de quinta generación para la Fuerza Aeroespacial de Rusia.

Este octavo ejemplar, asegura el diario ruso, demuestra que el T-50 como unidad militar es toda una realidad y está listo para ser producido en serie para las necesidades del Ejército Ruso. A diferencia de los primeros ejemplares, este cuenta con todos los sistemas necesarios para una unidad aérea de combate de última tecnología.

Según una fuente anónima citada por Izvestia, otras cuatro aeronaves T-50, en distintas etapas de preparación, se unirán a las pruebas de vuelo en los próximos meses. Lo más seguro es que el contrato entre los productores del T-50 y el Ministerio de Defensa de Rusia sea firmado entre septiembre y noviembre del año en curso. Así, el Ejército ruso recibirá los primeros cazas en 2017.

La producción en serie implica la creación de mínimo doce aeronaves nuevas, es decir una escuadrilla, que no incluye los cazas que ya están siendo probados. El Ejército ruso recibirá el próximo año toda una serie de unidades de combate nuevas que responderán a las necesidades militares actuales.

Sin embargo, los costos de producción de los T-50 son bastante altos, explica Ruslan Pujov, director del Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías, razón por la cual Rusia lo produce en conjunto con India. Pero en opinión del experto, sería una buena idea ofrecer esta tecnología a Argelia y Vietnam, países con una política de tecnología militar independiente y con los recursos necesarios para comprar armamento moderno. Una alianza de este tipo, explica Pujov, podría abaratar los costos de los T-50, aumentando las posibilidades de su producción en masa.  



Fuente:  mundo.sputniknews.com

Empresarios chinos interesados en vinos mendocinos
Ya se vendieron 34 mil botellas por un valor de U$S 130 mil. La venta la concretaron el consorcio Exportador Sinergia y la bodega Tittarelli. En julio llegarán a la provincia delegación de 32 importadores asiáticos.
por Jaquelina Jimena 

Los precios oscilaron entre u$s 2,5 y 15 por botella | Patricio Caneo / Los Andes

La misión comercial a China y Japón, que encararon un grupo de empresarios y directivos de ProMendoza el mes pasado, ya arrojó sus primeros resultados concretos: el empresario chino Feng Fang compró 34 mil botellas distribuidas en dos contenedores de 40 pies de bodegas mendocinas.

Para Fernando Urdaniz, gerente de ProMendoza, ha sido la primera vez que en menos de un mes los empresarios locales concretan en forma acelerado un negocio con una contraparte china.

“Hace muchos años que trabajo los mercados asiáticos y en general lleva un buen tiempo construir relaciones comerciales y concretar ventas. Esta operación comercial es fuerte porque en el transcurso de unas semanas las bodegas mendocinas lograron colmar dos containers y con la posibilidad de que se sume un tercer contenedor”, explicó Urdaniz.

El monto total de la transacción de vino fraccionado es de U$S 130 mil, en dos contenedores con 17 mil botellas cada uno. La franja de precios de los caldos vínicos oscilaron entre los U$S 2,50 hasta U$S 15.

“El importador Feng Fang busca toda clase de clientes además de Malbec compra todas las variedades de vino fraccionado”, detalló Urdaniz.

En ésta oportunidad la compra del vino con el importador chino fue concretada por el consorcio Sinergia conformado por las cinco bodegas: FunckenHausen, Familia Cecchin, Viamonte, Stocco de Viani y Cuatro Fincas, que completaron un container, en tanto el segundo container fue íntegramente completado con los vinos de Tittarelli.

El empresario chino Feng Fang también detalló que está casi cerrando la compra de un tercer contenedor de vino mendocino pero que por el momento no puede dar mayores detalles.

En cuanto a las mayores posibilidades de comercializar a China, el importador destacó que el grueso de la demanda está concentrada en los vinos situados en los USD 10 la botella traccionado por los nuevos consumidores jóvenes entre 30 hasta 50 años, muy activos que a diario se suman a la plataforma de consumo de China.

Por lo pronto, Nora Figueras coordinadora del consorcio Sinergia, afirmó que el objetivo del grupo de bodegas es seguir participando en el mercado chino.

“Vamos a unirnos con Feng Fang para hacer éste relacionamiento más fuerte en lo comercial. Tenemos planeado participar en ferias que se hacen en octubre y otra en noviembre en China. Queremos seguir participando en éste gran mercado. La misión a China el mes pasado fue nuestro primer viaje al exterior y ya tenemos un negocio cerrado, tenemos que seguir con ésta estrategia”, apuntó Figueras.

Cabe señalar que en la venta participaron las 5 bodegas del consorcio y Tittarelli, y todas vendieron sus vinos con sus propias marcas.

Junio y julio

Desde ProMendoza, Urdaniz también detalló el cronograma próximo con el gigante asiático en materia comercial.

“En unos días más, concretamente el 27 y 28 de junio estarán en Buenos Aires un grupo de 15 a 20 importadores chinos las empresas locales que quieren participar deben contactarse con nosotros . Están interesados en carne, soja, y otros productos como almendra, será un showroom”, apuntó Urdaniz.

El mes que viene también marcará otro momento para agendar; es que 32 importadores chinos visitarán la provincia para comprar vinos mendocinos.

En concreto, del 14 al 18 de julio la delegación conformada por empresarios y autoridades del gobierno chino tendrán encuentros con el gobernador Adolfo Cornejo, empresas y participarán de una Ronda Inversa de Negocios.

Cabe recordar que la misión comercial a China y Japón donde se concretó la primera operación comercial, se realizó en mayo con el objeto de que los participantes expusieran sus productos en las ferias Interwine, en Guangzhou y Vinexpo en Hong Kong, y dos rondas de negocios en Shenze y Tokio. La participación mendocina estuvo plasmada en las 23 empresas que participaron.  



Fuente: Los Andes

LADE reactivará rutas patagónicas: nuevos vuelos en Comodoro, Madryn y Esquel
El programa contempla unir ciudades de las provincias de Buenos Aires, Chubut, Neuquén, Río Negro, Santa Cruz y Tierra del Fuego, con la ciudad de Buenos Aires. También se avanzará en nuevos vuelos hacia norte del país.

Foto: www.miasaero.com

La empresa Líneas Aéreas del Estado (LADE) anunció que se encuentra trabajando en un Programa de Reactivación de Rutas para atender destinos en la Patagonia y el norte del país. El objetivo "consiste en vincular las localidades entre sí -para que Buenos Aires no deba ser necesariamente el pivot o nodo vinculador- y potenciarlas para su desarrollo individual".

La reactivación de rutas patagónicas tradicionales contempla unir ciudades de las provincias de Buenos Aires, Chubut, Neuquén, Rio Negro, Santa Cruz y Tierra del Fuego, con la Ciudad de Buenos Aires.

Concretamente, se trata de San Carlos de Bariloche, Chapelco, Comodoro Rivadavia, Puerto Madryn, Calafate, Río Gallegos, Río Grande, Mar del Plata, Neuquén, Esquel, Ushuaia y otras localidades, en las que habrá vuelos -indicó Télam - que partirán desde Buenos Aires los días lunes y jueves, con regreso los martes y viernes.

NORTE DEL PAIS

Asimismo, en el centro y el norte (plan "Patria") se unirán ciudades en forma transversal al desarrollo Norte-Sur, para que sirvan de distribución de tráfico aéreo entre destinos de 15 provincias que no son actualmente atendidos por Aerolíneas Argentinas, LAN u otra línea aérea de transporte regular.

El plan debe incluir, como mínimo, a las ciudades de Salta, Catamarca, Jujuy, Iguazú, Tucumán, Resistencia, Santiago del Estero, Córdoba, La Rioja, San Juan, Río Cuarto, Villa Mercedes, San Luis, San Rafael, Mendoza, Rosario, Santa Rosa, Paraná y otras.

NUEVO EQUIPAMIENTO

La compañía, único organismo estatal de transporte aéreo de fomento, que depende de la Fuerza Aérea y del Ministerio de Defensa, también avanza en un plan de reequipamiento orientado a obtener material de repuestos y accesorios aeronáuticos.

LADE, que cuenta con un presupuesto anual cercano a los 150 millones de pesos, apunta a contar no sólo con los fabricantes de las aeronaves de transporte que posee la Fuerza Aérea actualmente, sino también con dos tipos de entidades bien diferenciadas.

Por un lado se recurrirá a fabricantes de otras aeronaves modernas de transporte disponibles en el mundo, y que puedan adaptarse a los aeropuertos en que opera y operará LADE en un futuro. Mientras, las autoridades de LADE exploran la posibilidad de acceder a esas aeronaves u otras mediante el sistema de leasing, habituales en el mercado aéreo comercial internacional, de modo que no haya que realizar inversiones presupuestarias importantes que el Estado Nacional no esté en condiciones de afrontar en el corto y mediano plazo. 



Fuente:  elpatagonico.com

El radiotelescopio más grande del mundo se enfrenta a un futuro incierto
La Fundación Nacional para la Ciencia estadounidense está considerando retirar su apoyo a la famosa antena parabólica de Arecibo, en Puerto Rico.
Por Sarah Scoles

Crédito: NAIC - Observatorio de Arecibo, una instalación de la NSF

Uno de los lugares más emblemáticos del mundo para la astronomía, el Observatorio gigante de Arecibo, en Puerto Rico, podría estar llegando al final de su era. La Fundación Nacional para la Ciencia estadounidense (NSF, por sus siglas en inglés), principal fuente de financiación de Arecibo –que es el radiotelescopio más grande existente y ha aparecido en las películas Contact y GoldenEye, entre otras–celebró reuniones públicas el 7 de junio para "evaluar los posibles efectos ambientales de los cambios operacionales propuestos para el Observatorio de Arecibo", según declaraciones de la NSF. Debido a que los cambios propuestos incluyen la opción de cerrar completamente el telescopio de 305 metros de parábola, es probable que los funcionarios acaben escuchando quejas sobre algo más que la calidad del aire y las aguas subterráneas. Los defensores del observatorio tendrán la oportunidad de expresar sus opiniones en dos reuniones – en la del Hotel San Juan DoubleTree y en la del Colegio Profesional de Ingenieros y Agrimensores de Puerto Rico– y pueden presentar comentarios por escrito hasta el 23 de junio.

Desde que se completó su construcción en 1963 el telescopio hecho a pisos encontró la fama por descubrimientos como los primeros planetas fuera del sistema solar en 1992 y la primera evidencia indirecta de ondas gravitacionales en 1974, un hallazgo que hizo ganar un premio Nobel a sus creadores, entre otros logros emblemáticos. Pero el estimado observatorio se encuentra actualmente en un umbral precario. La NSF tiene que equilibrar las operaciones de nuevas y costosas instalaciones, como el Gran Conjunto Milimétrico/submilimétrico de Atacama, en Chile, con las antiguas, como Arecibo, mientras sopesa las prioridades científicas federales y reserva el dinero suficiente para dar subvenciones a científicos individuales. Con el presupuesto de la NSF esencialmente sin cambios desde 2010, la agencia no puede permitirse el lujo de que todos sus telescopios funcionen indefinidamente, seguir con la construcción de otros nuevos y pagar a los científicos del país. Pero los investigadores que utilizan Arecibo sostienen que aún tiene una vida útil de nuevos descubrimientos por delante, aunque no sea tan brillante como los recién llegados, especialmente en algunas zonas en las que tiene una contribución única.

Las últimas declaraciones del observatorio siguen las recomendaciones hechas por dos comisiones asociadas a la NSF, en 2012 y principios de 2016, de reevaluar el papel de la agencia en el manejo del telescopio y "disminuir significativamente la financiación". Este año, la NSF también realizó un "estudio de viabilidad" para trazar diversas opciones de futuro para Arecibo y solicitó a socios potenciales propuestas de como podrían hacerse cargo de algunas de las operaciones del telescopio. La NSF actualmente financia Arecibo con $8,2 millones al año, dos tercios del costo total del telescopio, con la NASA contribuyendo el último tercio para financiar el estudio del observatorio de asteroides cercanos a la Tierra. Sin embargo, dos divisiones de la NSF –Ciencias Astronómicas y Ciencias de la Atmósfera y Geoespacio– que dividen su costo a partes iguales, están reconsiderando sus funciones.

La "declaración de impacto ambiental", para la que las próximas reuniones buscan comentario público, intentará definir los efectos terrestres de cinco escenarios hipotéticos distintos, cada uno implicando un compromiso financiero diferente de la NSF. En uno, todo se mantendría aproximadamente igual. Pero la agencia también podría asociarse con "partes interesadas" que podrían ayudar a financiar el telescopio u otras partes interesadas que desean hacerlo funcionar como un centro educativo.

Más pesimista, la NSF podría preservar el lugar, cerrándolo de manera tal que podría volver a funcionar (en algún momento en el futuro). O podría desmantelar el telescopio por completo y restaurar el área a su estado natural, como exige la ley si la agencia se despoja totalmente del observatorio y lo cierra. Estudios anteriores han dicho que un proceso de este tipo podría costar alrededor de $100 millones – financiación suficiente para más de una década de operaciones del telescopio actual–. Jim Ulvestad, director de la División de Ciencias Astronómicas de la NSF, dice que la agencia aún está investigando, no concluyendo. "No se ha seleccionado ninguna alternativa en este momento", dice. Y habrá muchas consideraciones antes de llegar a una decisión financiera final, cualquiera que esta sea. Algunos fuera de la agencia ven malos augurios. "NSF va en serio acerca de asignar la financiación de Arecibo a otros –a cualquiera–", dice Ellen Howell, ex miembro del personal científico en Arecibo y ahora miembro de la facultad en el Laboratorio Lunar y Planetario (LPL, por sus siglas en inglés) en Tucson, Arizona.

Esta no es la primera vez que el futuro de Arecibo ha sido precario. Una rápida búsqueda en Google le informará de diversas campañas "¡Salve Arecibo!" de la época de 2007 –por ejemplo, tras que un informe encargado por la NSF recomendara la disminución de la financiación de la agencia para el telescopio a partir de 2007 de $10,5 millones a $ 4 millones en 2011–. Su subsidio anual actual de $8,2 millones es un compromiso. Y el observatorio tiene compañía en su crisis actual. El Telescopio Green Bank, en West Virginia, el Very Long Baseline Array que se extiende por todo Estados Unidos, y varios telescopios más antiguos en Kitt Peak, Arizona, están atravesando problemas presupuestarios similares, tratando de elaborar nuevas asociaciones privadas (con ayuda de la NSF) después de que la agencia decidiera cortar sus ayudas. Y según a los documentos y correos electrónicos obtenidos por The Sydney Morning Herald, el radiotelescopio Parkes en Australia se enfrenta a una escasez de fondos similar. Una "recomendación probable", según The Herald, será que Parkes y otros centros de Australia "recauden fondos externos al cobrar el acceso a los servicios del telescopio". Green Bank, Arecibo y Parkes son tres de los radiotelescopios más poderosos del mundo –históricamente abiertos a los científicos que exitosamente presenten propuestas para usarlos– y problemas financieros gubernamentales pueden llevarlos a todos a un eventual cierre o a los brazos de intereses privados, donde aquel que pague elegirá qué tipo de ciencia se hace.

Arecibo actualmente se utiliza para la radioastronomía, ciencias espaciales y atmosféricas, así como para estudios radar de cometas, asteroides y planetas. Estas áreas están llenas de potencial para que el observatorio haga muchos descubrimientos emocionantes en el futuro, dicen los defensores. Xavier Siemens, un astrónomo de la Universidad de Wisconsin-Milwaukee, está especialmente entusiasmado con la posibilidad de usar Arecibo para detectar ondas gravitacionales –ondas en el espacio-tiempo– procedentes de agujeros negros supermasivos. Debido a que es el plato radiotelescópico más grande y sensible del mundo, Arecibo es uno de los mejores instrumentos disponibles para la detección de púlsares, los restos que giran a una gran velocidad de las una vez enormes estrellas. En la actualidad, científicos como Siemens utilizan Arecibo y el también amenazado Telescopio de Green Bank para encontrar y monitorear una red de púlsares que esperan ayude a detectar ondas gravitacionales.

Sin Arecibo, dice, esa búsqueda quedará coja. Aunque el Observatorio de Ondas Gravitacionales por Interferometría Láser (LIGO, por sus siglas en inglés), que anunció la primera detección de ondas gravitacionales en febrero con mucha fanfarria, seguirá en funcionamiento, este capta ondas distintas a las de los estudios de púlsares, como Arecibo. "Lo que es realmente sorprendente para mí es que a raíz del descubrimiento de las ondas gravitacionales NSF va a cerrar el radiotelescopio más sensible del mundo y dificultar la detección, la apertura de la única ventana de ondas gravitacionales que se puede abrir en los próximos años", dice. "Es surrealista".

Puede ser surrealista, pero Howell cree que también es realista. "Me temo que la NSF ya ha tomado una decisión colectiva de reducir su apoyo a mucho menos de los actuales $8 millones por año a quizás nada", dice Howell. "Creo que esto es una vergüenza, después de tantos años de logros científicos, cuando se podría hacer continuar la productividad con tan poco".

Michael Nolan, ahora en la LPL, trabajó en Arecibo durante 20 años y fue director desde 2008 hasta 2011. Afirma que el observatorio solía tener buenos amigos en las altas esferas, específicamente en la división de Ciencias de la Atmósfera y Geoespacio de la NSF. "Los dos principales defensores están ahora retirados, y parece que su voz también lo está", dice. "La división astronómica ha dado la impresión de estar dirigida por gerentes en lugar de defensores durante mucho tiempo, aunque, por supuesto, no estoy al tanto de sus discusiones internas".

Y mientras que las deliberaciones de la NSF aún no han dado lugar a una decisión de alejarse del observatorio por completo o en absoluto, el retraso de lo que puede ser inevitable no está haciendo ningún favor al telescopio, argumenta Nolan. Los líderes de Arecibo no pueden pedir a nuevos donantes potenciales que compensen un déficit específico porque no saben si o la cantidad en la que NSF podría disminuir su ayuda. Recordando su tiempo en Arecibo, y el riesgo habitual en el que se encontraba, incluso en aquel entonces, Nolan desea que la instalación no tuviese que ser rescatada tan a menudo del borde del precipicio: "¿Conoce la frase de Los Increíbles?", pregunta. "’A veces solo quiero estar a salvo, ¿sabes? Durante un poco de tiempo".

Además de su importancia científica, Arecibo también juega un papel concreto y terrenal en la comunidad. Existe una economía alrededor de la instalación rural, que proporciona puestos de trabajo a los residentes locales e infunde la zona con el efectivo de los visitantes, turísticos y científicos. La declaración medioambiental también evaluará los impactos humanos. Si la NSF decide cerrar el grifo y ninguna otra organización se decide a llenar el vacío, las consecuencias se propagarán a través de la ciencia y la sociedad, del espacio y el tiempo. "Si Arecibo tiene que cerrar porque la NSF tiene otras prioridades, no será posible resucitarlo pronto, cuando o si llegamos a entrar en razón", dice Howell de la LPL. Ella y muchos científicos estarían de acuerdo en que un Arecibo vacío sería –como dice Jodie Foster en Contact– un "gran desperdicio de espacio". 



Fuente:  scientificamerican.com

Así fue el otro referendo en Reino Unido: el día que los británicos decidieron quedarse en Europa 

Las circunstancias son parecidas: el primer ministro promete renegociar los términos de la afiliación del país a Europa y después deja que los electores tomen la decisión si deben pertenecer o no al bloque.

El gobierno urge al público que vote por "sí" pertenecer.

Varios miembros del gabinete se oponen a ello y realizan su propia campaña por el "no".

Si suena familiar es porque esto, que ocurrió hace 41 años, está ocurriendo nuevamente en Reino Unido: los británicos se preparan para votar, el 23 de junio, en un nuevo referendo sobre su permanencia en la Unión Europea.

En el primero, realizado el 5 de junio de 1975, el gobierno del primer ministro laborista de Harold Wilson preguntó a los electores:

"¿Piensa usted que Reino Unido debe permanecer en la Comunidad Económica Europea (el Mercado Común)?".

Afiliación

Reino Unido se había afiliado a la CEE en 1973, durante el gobierno conservador de Edward Heath.

Pero durante las campañas electorales que siguieron, en 1974, el Partido Laborista prometió que la gente podría decir "en las urnas" si quería seguir perteneciendo al Mercado Común.

Así, cuando los laboristas ganaron la elección cumplieron su promesa.

Este fue el primer referendo que se realizaba sobre el tema en todo Reino Unido. Previamente, había habido referendos individuales en Escocia, Gales, Irlanda del Norte, Londres y sus alrededores, y otras ciudades.

 Margaret Thatcher hizo argumentos apasionados para que Reino Unido se quedara en Europa.

Hoy las cosas parecen estar repitiéndose.

Durante su campaña electoral para las elecciones de 2015, el primer ministro conservador David Cameron prometió que, si resultaba ganador, llevaría a cabo un referendo sobre la pertenencia del país a la UE.

Antes de ello, dijo, renegociaría los términos de la afiliación a Europa.

Esta promesa fue en respuesta a los pedidos de varios de sus propios parlamentarios conservadores y del derechista Partido de Independencia de Reino Unido (UKIP, por sus siglas en inglés), que argumentaban que este país no había expresado una opinión sobre el tema europeo desde 1975.

Estas voces alegaban que la UE había cambiado mucho desde entonces y que había adquirido demasiado control sobre la vida diaria de los británicos.

Entonces Cameron cedió: "Es el momento de que el pueblo británico exprese su opinión. Es momento de resolver esta cuestión europea en la política británica".

Hoy, la pregunta que responderán los británicos el próximo 23 de junio será:

"Debe Reino Unido permanecer como miembro de la Unión Europea o salir de la Unión Europea?".

Divisiones

Cuando Harold Wilson anunció que llevaría a cabo un referendo sobre Europa, la entonces nueva líder del Partido Conservador -de oposición- Margaret Thatcher, criticó la decisión del gobierno laborista como una "estrategia para superar las divisiones dentro de su propio partido".

En 2016 podría decirse lo mismo sobre el referendo del gobierno de David Cameron.

En 1975, los partidos Conservador y Laborista estaban profundamente divididos sobre el asunto. Hoy se repite esa historia.

Y las campañas que se llevaron a cabo hace cuatro décadas tienen más que una leve semejanza con lo que está teniendo ahora lugar.

Hoy David Cameron apoya la campaña por el "sí".

En 1975 Margaret Thatcher era líder de la oposición del Partido Conservador.

En 1975, la líder de la oposición Margaret Thatcher, apoyó la permanencia del país en Europa, uniéndose así a la causa del gobierno laborista.

"El primer ministro tiene que depender más de sus opositores políticos que de sus supuestos amigos políticos para asegurar la decisión sobre Europea que él considera correcta para Reino Unido", declaró Thatcher en el Parlamento el 8 de abril de 1975.

"Se ha sugerido en algunos lugares que mi partido podría encontrar tentador retirar su apoyo para avergonzar al primer ministro, pero nosotros consistentemente hemos votado a favor de Europa y no pensamos cambiar de parecer en este asunto", agregó.

Muchos políticos conservadores que hoy están respaldando la salida de la UE -como el exalcalde de Londres, Boris Johnson- quizás no ven con buenos ojos las imágenes de la época en las que Thatcher presenta apasionados argumentos para quedarse en Europa.

Los partidos políticos estaban muy divididos sobre el asunto durante el referendo de 1975.

"Todos deben presentarse a este referendo y votar sí, para que el asunto se resuelva de una vez por todas, para que estemos realmente en Europa y listos para seguir adelante", dijo Thatcher en una entrevista a la televisión en 1975.

Hoy el líder de la oposición, el laborista Jeremy Corbin, se ha unido a la causa del gobierno conservador de David Cameron apoyando la permanencia en la UE, aunque ha dejado en claro repetidamente que "no está en el mismo lado del argumento" de Cameron.

"Imagínate lo que los Tories (Conservadores) harían con los derechos de los trabajadores en Reino Unido si votamos para salir de la UE en junio", escribió Corbin en el sitio web del Partido Laborista.

"Abandonarían, con la mayor velocidad posible, los derechos para equidad de salario, horario de trabajo, derecho a vacaciones, derechos de empleados de agencias y pagos de maternidad. Sería una hoguera de los derechos que aseguraron los gobiernos laboristas dentro de la UE".

El primer ministro laborista Harold Wilson apoyó la campaña para permanecer en la CEE en 1975.

Este, dice el líder laborista, "es un fuerte argumento socialista para permanecer en la Unión Europea. Igual que hay un poderoso argumento socialista para reformar y hacer cambios progresivos en Europa".

Los principales temas

Según los informes de la época, los principales asuntos sobre los que se basaron los electores para votar en el referendo fueron la economía, la defensa, el papel de Reino Unido en los asuntos internacionales y la seguridad y paz futuras.

En 1975 muchos tenían recuerdos relativamente frescos sobre la Segunda Guerra Mundial y una cooperación más cercana con Europa era vista como crucial para evitar un conflicto futuro.

Hoy, los temas más candentes son la inmigración y control de las fronteras británicas, la economía y la soberanía nacional.

El 5 de junio de 1975 el público británico dijo Sí a Europa. Los resultados del referendo mostraron que 67,5% de los electores -17.378.581 personas- votó a favor de permanecer.

Roy Jenkins, uno de los diputados laboristas que apoyo la campaña por el "sí", pensó que esos resultados solucionarían, de una vez por todas, "el asunto de Europa".

"Esto deja la incertidumbre en el pasado. Compromete a Reino Unido con Europa".

Jenkins no se imaginó que la historia se repetiría y que esa incertidumbre sobre Europa seguiría presente 41 años después.



Fuente: BBC Mundo

Rusos y europeos arrancan a Estados Unidos el monopolio de los aviones de generación 4++
El increíble retraso en la fabricación del F-35 está dando pie a interrogantes sobre las verdaderas capacidades de la industria aeronáutica estadounidense y ya se observa un desplazamiento de los pedidos hacia los aviones de guerra rusos (Su-30, Su-34 y Su-35) e incluso el Rafale francés. Sólo la aviación de Estados Unidos persiste en querer dotarse del F-35.
por Valentin Vasilescu 

Cuarenta y cinco años después del primer vuelo del F-16, Lockheed Martin Corporation planea desmontar su cadena de montaje de la fábrica de Fort Worth, en Texas, debido a la falta de pedidos de aviones de nueva generación 4++ y para concentrarse en la fabricación del avión de guerra de quinta generación F-35. El año pasado se construyeron 11 ejemplares del F-16, pero este año sólo se fabricarán 8. En 1987, se fabricaba uno al día. La decisión de Lockheed Martin puede traer problemas a los países que utilizan las versiones viejas del F-16, que carecerían entonces de piezas de repuesto.

F-16

Posteriormente, sólo alrededor de 600 ejemplares del F-35, en sus versiones A, B y C, formarán parte de la dotación del Pentágono para reemplazar una parte de los más de 900 aviones de combate F-16 (versiones C y D) actualmente en servicio en las fuerzas armadas de Estados Unidos. Pero una parte de los 600 nuevos aviones irá a la Guardia Nacional estadounidense, que opera actualmente con las versiones A y B del F-16.

Los retrasos en el programa de desarrollo del F-35 han sido provocados principalmente por la voluntad de Lockheed Martin de utilizar casi la misma estructura básica para fabricar tres aviones diferentes: el F-35A, para operar desde pistas normales; el F-35B, para operar desde portaviones, lo cual impone despegue y aterrizaje cortos; y el F-35C, de despegue y aterrizaje verticales, para operar desde los portahelicópteros.

Avión de combate F-35 (versión provisional, sin programas informáticos)

Dinamarca, Holanda, Israel, Noruega, Taiwán y Bahréin tendrán que esperar hasta después de 2020-2022 para adquirir todos los F-35 solicitados ya que no pueden darse el lujo de comprar esos aparatos. Sólo después de ese plazo, los países mencionados, que actualmente poseen viejos F-16A y F-16B podrían –quizás– vender esos aviones a Rumania, Bulgaria, Croacia y los países bálticos, Estados adeptos a la compra de F-16 ya usados al precio de aviones nuevos.

Bélgica, Jordania y Portugal, países que tampoco pueden darse el lujo de comprar aviones nuevos, explotarán sus F-16A y F-16B hasta den su último suspiro.

En cambio, Tailandia, Indonesia y Venezuela ya se orientan hacia la sustitución de sus F-16 A y B con los nuevos aviones de combate rusos Su-30 y Su-35.

Eurofighter Typhoon© Eurofighter - K. Tokunaga

Mientras tanto, Boeing se enfrenta al mismo dilema que Lockheed Martin en cuanto a mantener su línea de producción de aviones de la generación 4++, F-18 Hornet E y F y EA-18G Growler, con la opción de sustitución de todos los F-18 de la US Navy por el F-35B, en los portaviones, y por el F-35C, en los portahelicópteros de la infantería de marina. Canadá, que posee 73 CF-18A y CF-18B, se niega a comprar nuevos aviones de ese tipo y ha optado por mantener en servicio los que ya tiene hasta 2025. España, por su parte, reemplazó sus viejos F-18 de las versiones A y B, por 34 Eurofighter. Boeing contaba con la compra de 24 F-18, versiones E y F, por parte de Kuwait, pero ese país acabó optando por la adquisición de 28 Eurofighter.

Mientras tanto, después de un largo periodo durante el cual se planteó la posibilidad de poner fin a la producción de su avión de combate de la generación 4++ Rafale, el fabricante francés Dassault se ve ahora con una cantidad de contratos que le permite mantener su línea de producción de ese aparato ya que debe fabricar 24 Rafale para Egipto, otros 24 para Qatar y posiblemente otros 36 (aún por confirmar) para la India.

Pero es Rusia el país que más provecho saca de la actual coyuntura, gracias al bajo costo y la alta calidad de su tecnología en materia de aviones de combate de la generación 4++. Después de su exitosa campaña aérea de 6 meses en Siria, Rusia se halla ante una alta demanda de ese tipo de aviones. 

Su-30© Sputnik/ Dmitri Vinogradov

Rusia es actualmente el segundo exportador de armamento a nivel mundial, con un 27% de las compras registradas en 2015, por un valor de 15 500 millones de dólares.

Durante el Singapore Air Show (del 16 al 21 de febrero de 2016), Argelia firmó con Rusia un contrato para la compra de un primer lote de 12 ejemplares nuevos del Su-34, una variante del Su-32 destinada a la exportación. Pero la intención de Argelia es adquirir un total de 40 Su-34 y 14 Su-35. De aquí a 2017, Argelia recibirá, también de Rusia, 14 aviones de combate multipropósito Su-30MKI y Venezuela recibirá 12 aviones Su-30MK2.

Por su parte, Egipto está encantado de haber recibido de la India varios MiG-29 para el portaviones Vikramaditya (el antiguo Almirante Gorchkov) y ya inició negociaciones con Rusia para comprar 46 MiG-29 capaces de formar parte de un grupo de ataque aeronaval. Esos aviones reemplazarían los últimos MiG-21/F-7 que aún se mantienen en servicio en la aviación egipcia.

MIG-29SMT© MaxoDavion

A pesar de la oposición estadounidense, Irán va a dotarse de 36 aviones Su-30 SM nuevos, mientras que China ya recibió 24 aviones Su-35 e Indonesia 10 Su-35. Malasia, que actualmente opera 18 Su-30MKM, quiere reemplazar 12 viejos MiG-29 N por un número aún indeterminado de Su-34 y Su-35.




Fuente: Voltairenet.org

Mendoza podría fabricar paneles solares junto a inversores canadienses
Es gracias a la posible instalación de una empresa que desarrolla estos proyectos en varios países. Los ejecutivos se reunieron con el Gobernador Alfredo Cornejo y le expresaron la viabilidad del proyecto gracias a las condiciones fiables que ofrece la gestión. 

La empresa s2e Technologies Inc. trabaja junto al equipo del Ministerio de Economía, Infraestructura y Energía para instalar una planta de fabricación de paneles solares en Mendoza.

A los inversores extranjeros en energías limpias les atrae el proyecto del equipo de Gobierno mendocino y las excelentes condiciones climáticas de la provincia.

Los ejecutivos de s2e Technologies Inc, Milfred Hammerbacher, fundador y CEO, y el presidente de la empresa, Carlos Fernández, fueron recibidos por el Gobernador Alfredo Cornejo, junto a Gabriel Fidel, presidente de ProMendoza; el subsecretario de Energía y Minería, Emilio Guiñazú Fader, y el director de Energías Renovables de Mendoza, Pablo Magistocchi.

El objetivo es convertir a Mendoza en un polo de generación de energías limpias en el Cono Sur de América, de acuerdo con lo expresado por las autoridades mendocinas y la voluntad de los inversores extranjeros que llevan más de un año analizando la viabilidad del proyecto en nuestra provincia. De instalarse la planta, se crearían unos 200 puestos de trabajo en el sector privado con buena calidad.

Los ejecutivos manifestaron que el primer atractivo de Mendoza es la seguridad y la profesionalidad del equipo de gestión en el área de energía, que ya tiene una variedad de proyectos en materia de energías renovables.

“Hemos realizado algunos estudios que nos han dado como resultado que el clima de Mendoza es absolutamente favorable para el desarrollo de una gran potencia energética con paneles solares”, expresó Fernández.

La empresa tiene proyectos en Alemania, España y Canadá y es reconocida en el mundo por su alto nivel de profesionalismo.

El subsecretario de Energía y Minería, Emilio Guiñazú Fader, indicó que se está conceptualizando un proyecto “para pensar en la primera etapa de la fabricación de paneles solares en la provincia, con inversión de esta empresa canadiense y con excelentes perspectivas de concreción”.

El funcionario destacó que en nuestro país, salvo alguna experiencia piloto, no hay ninguna planta de este tipo, por lo que Mendoza sería pionera en Argentina. “Seríamos la provincia más adelantada en tecnología y en el campo de la potencia instalada de energías limpias”.

A las buenas condiciones climáticas de Mendoza se suma la calidad de la mano de obra, el nivel académico, técnico y la capacidad industrial y de gerenciamiento que necesita un proyecto de esta envergadura.

“Estamos potenciando nuestros recursos primarios con las ventajas competitivas de Mendoza”, sintetizó Guiñazú Fader.

Ante esta perspectiva, el director de Energías Renovables de Mendoza, Pablo Magistocchi, indicó que la meta para 2050 es que nuestra provincia tenga 9.000 megavatios de potencia instalada. De ese total, la ambición es que la mitad sean generados por energía solar.

El titular de ProMendoza, Gabriel Fidel, dijo que el Gobierno está trabajando fuerte para ampliar la matriz productiva de energías renovables. “Buscamos inversores que tengan calidad y estándares internacionales. Por eso, que esta empresa -líder a nivel mundial en este tipo de desarrollo- se interese por nuestra provincia es realmente alentador”, subrayó.

“Mendoza desde siempre ha sido referente a nivel nacional por su alto nivel de estándar ambiental. La posible instalación de esta fábrica de paneles solares agregará valor a nuestra economía y brindará recursos genuinos a las empresas locales que se puedan asociar”, finalizó Fidel. 



Fuente: MendozaOpina

Qué es el Brexit y cómo puede afectar a Reino Unido y a Europa 

Quedarse o irse, esa es la cuestión.

Los británicos enfrentan el próximo 23 de junio un referendo crucial para su futuro.

Ese día deberán decidir sobre una pregunta que muchos pensaban que nunca tendrían la posibilidad de responder: si Reino Unido debe seguir siendo parte o no de la Unión Europea (UE).

Nunca antes un país miembro ha abandonado esta unión política y económica de 28 países que, desde sus inicios, no ha hecho más que expandirse.

La salida del Reino Unido sería interpretada como un duro golpe al proyecto europeo, en cuyos orígenes estuvo la idea de evitar otra gran guerra en el continente tras el desangramiento que supuso la Segunda Guerra Mundial.

¿Permanecerá o saldrá Reino Unido de la Unión Europea, 43 años después de ingresar en su antecesora, la Comunidad Económica Europea?

BBC Mundo te explica las claves de este acontecimiento histórico.  

¿Qué es el Brexit?

Brexit es una abreviatura de dos palabras en inglés, Britain (Gran Bretaña) y exit (salida), que significa la salida del Reino Unido de la Unión Europea.

Se ha convertido en la palabra más pronunciada al hablar del referendo, aunque solo se refiere a una de las dos opciones del mismo.

La alternativa Bremain (Britain y Remain: permanecer) no ha tenido el mismo éxito mediático.

Los orígenes del término Brexit parecen remontarse a 2012, cuando estaba en boga Grexit, utilizado para especular sobre la salida de Grecia de la Unión Europea en los momentos más intensos de la crisis en ese país. 

¿Cuál es la pregunta del referendo?

La pregunta inicial planteada por el gobierno británico era la siguiente: "Should the United Kingdom remain a member of the European Union?", es decir, ¿Debería el Reino Unido seguir siendo miembro de la Unión Europea?

Pero el gobierno la cambió por recomendación de la comisión electoral, que consideró que podía resultar sesgada en favor del campo proeuropeo.

Los británicos tendrán que elegir entre el voto "Remain" (permanecer) y el "Leave" (salir).

La pregunta final es: ¿Debe Reino Unido seguir siendo un miembro de la Unión Europea, o debe abandonar la Unión Europea?

Las respuestas posibles son dos:

• Remain a member (permanecer)
• Leave (salir)

Técnicamente, el referendo no es vinculante para el gobierno británico.

Los parlamentarios podrían bloquear el Brexit, pero los analistas coinciden en que ir contra la voluntad popular sería un suicidio político.

Y sería muy problemático para el primer ministro conservador, David Cameron, el interpretar una mayoría a favor del Brexit como algo distinto a lo que dice la papeleta. 

¿Por qué se celebra este referendo?

Cameron prometió celebrar un referendo si ganaba las elecciones parlamentarias de 2015.

Nigel Farage, del nacionalista UKIP, es uno de los defensores de salir de la UE.

Fue una respuesta a crecientes presiones dentro de su propio partido y al crecimiento electoral del partido nacionalista de derecha UKIP, que defiende la salida de la UE.

Los que estaban a favor de celebrar una votación argumentaron que la UE ha cambiado mucho en las últimas décadas y que tiene cada vez más control sobre la vida diaria de los británicos.

Detrás el referendo hay antiguas y nuevas tensiones: el recelo ante la burocracia de Bruselas, el control de la inmigración, la defensa de la soberanía nacional, el orgullo por un carácter británico insular y diferenciado del resto de Europa y los retos de seguridad, entre otras.  

¿Cuál es la situación de Reino Unido en la Unión Europea?

La Unión Europea es una asociación económica y política de 28 países.

El Reino Unido entró a formar parte de lo que entonces se llamaba Comunidad Económica Europea (CEE) en 1973 y, tras renegociar las condiciones de su entrada, celebró un referendo en 1975 sobre la permanencia.

Margareth Thatcher estaba todavía en la oposición cuando se celebró el referendo de 1975 y apoyó la permanencia.

Los británicos votaron a favor de quedarse, pero cuando en 1985 se creó el espacio Schengen, formado por 26 países que han abolido sus fronteras internas, decidió mantenerse al margen.

Y aunque en 1993 sí se integró al mercado único, que promueve el libre movimiento de bienes y personas como si los estados miembros fueran un solo país, no adoptó el euro y sigue teniendo su propia moneda, la libra esterlina.

En la actualidad, la UE cuenta con 28 países miembros.

Por años Reino Unido ha tenido una relación compleja con la UE, con el tema de la independencia versus la centralización en el corazón de las discusiones.

A principios de 2016 el primer ministro Cameron negoció nuevas condiciones "especiales" para el país en caso de que los británicos decidan permanecer en la UE.

Entre ellas, la seguridad de que Reino Unido no será discriminado por no estar en la Eurozona, la salvaguarda de la City de Londres como centro financiero frente a las regulaciones europeas o límites a las ayudas públicas que pueden pedir los europeos recién llegados al país. 

¿Quiénes quieren que Reino Unido se quede en la UE?

• El primer ministro, David Cameron, está a favor de la permanencia, así como 16 de los 21 miembros de su gobierno, aunque el Partido Conservador como tal se ha declarado neutral
• El Partido Laborista, el Partido Nacionalista Escocés (SNP), el galés Plaid Dymru y el Partido Liberal también están a favor de la permanencia
• El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, y otros países como Francia y Alemania han apoyado la opción de permanecer

Argumentan que Reino Unido gana mucho siendo miembro de la UE gracias a que puede vender bienes y servicios a otros países de forma más fácil.

También creen que la llegada de inmigrantes, la mayoría jóvenes que quieren trabajar, favorece el crecimiento económico y ayuda a financiar los servicios públicos y a las empresas.

Además, defienden que el estatus internacional de Reino Unido se vería perjudicado por el abandono de la UE y que Reino Unido está más seguro siendo parte del club que solo. 

¿Quiénes quieren que Reino Unido abandone la UE?

Los principales impulsores del Brexit han sido:

• UKIP, el partido nacionalista que en las últimas elecciones parlamentarias obtuvo el 13% de los votos
• Alrededor de la mitad de los parlamentarios del Partido Conservador, incluidos cinco miembros del gobierno y el popular exalcalde de Londres, Boris Johnson
• Algunos parlamentarios laboristas

Los defensores de esta opción creen que la pertenencia a la UE es un obstáculo para el desarrollo de Reino Unido, que pone en la caja común más de lo que recibe, y que las regulaciones europeas, que consideran excesivas, perjudican a las empresas británicas.

También quieren que Reino Unido recupere el completo control de sus fronteras y que se reduzca el número de extranjeros que llegan al país en busca de trabajo. 

¿Qué consecuencias podría tener el Brexit para Reino Unido?

El mercado único es el gran pilar de la Unión Europea y, en el corazón del mercado único está el libre mercado, sin tasas ni aranceles comerciales.

Pero el mercado único europeo es mucho más que una zona de libre comercio: también incluye el movimiento libre de bienes, personas y capitales. 

Aunque es posible no formar parte de la Unión Europea y sí del mercado único, como es el caso de Noruega, representantes de la campaña del "Leave" afirman que no quieren que Reino Unido siga formando parte del mismo único si sale de la UE.

Dicen que la economía del país es lo suficientemente fuerte para negociar un acuerdo con la UE que les permita acceder al libre mercado sin tener que aceptar el libre movimiento de personas ni otras regulaciones.

Dado que Reino Unido ya aplica las reglas del mercado único, un acuerdo de libre comercio de bienes entre Reino Unido y la UE sería relativamente fácil, sostienen.

Pero quienes abogan por permanecer ven la salida con bastante pesimismo.

Aseguran que el "Brexit" provocaría una crisis económica en Reino Unido, una disminución de inversión en los servicios públicos y de la inversión extranjera.

El Departamento del Tesoro británico analizó las posibles consecuencias y llegó a la conclusión de que hay dos escenarios posibles.

Uno es el del "choque" y otro el del "choque severo". Ambos apuntan a una recesión a corto plazo, pero varían mucho en su gravedad.

Lo cierto es que si Reino Unido se va de la UE y del mercado único, las consecuencias dependerán del acuerdo al que llegue con los países miembros de la UE.

¿Qué consecuencias tendría la salida del Reino Unido para Europa?

Ningún país de la Unión Europea se ha mostrado públicamente favorable al Brexit.

Y aunque hay consenso en que el mayor impacto de la salida sería sobre el Reino Unido, algunos piensan que el impacto sería también significativo sobre los demás estados miembros.

La firma británica de consultoría Global Counsel advirtió que tras el Brexit, la UE se convertiría en un socio comercial menos atractivo a nivel mundial y perdería poder internacional.

Pero también decía que esto puede verse compensado por una mayor integración política, ya que Reino Unido es uno de los miembros que se oponen con más fuerza a una mayor integración, y por una política exterior más coherente.

Aunque otras voces alertan que las divisiones en el interior de la UE van mucho más allá del papel del Reino Unido y que la marcha británica facilitaría el crecimiento de movimientos populistas que ya existen en el continente.

Otra vía por la que el Brexit podría afectar negativamente a la UE es la incertidumbre.

Si Reino Unido vota a favor de irse, el proceso hasta la salida efectiva y el establecimiento de una nueva relación estable sería largo y estaría lleno de incertidumbre, lo que podría afectar negativamente a las economías europeas.

Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo en Europa (OCDE), esto provocaría una caída del PIB en países europeos. 



Fuente: BBC Mundo

La NASA presenta un nuevo avión eléctrico
La NASA pondrá a prueba su nuevo avión eléctrico X-57 (Maxwell) que será alimentado únicamente por baterías.

© Foto: Twitter / NASA Langley

"Con el regreso de los aviones X —experimentales— pilotados al programa de investigación de la NASA (…) el X-57, de tamaño de un avión común, hará el primer paso en la apertura de una nueva era de la aviación", afirmó Charles Bolden, jefe del organismo en un comunicado.

Se prevé usar en este proyecto otros cinco aviones X de mayor tamaño, según la NASA.

Maxwell utilizará 14 motores eléctricos para alimentar sus propulsores de ala y funcionará solo a cargo de las baterías.

El avión debe su nombre a James Clerk Maxwell, un físico escocés del siglo XIX que formuló la teoría clásica de la radiación electromagnética que combina la electricidad, el magnetismo y la luz. 



Fuente: mundo.sputniknews.com

¿Cómo sería una estación lunar ruso-americana?
por Daniel Marín 



En las últimas semanas hemos oído muchos rumores sobre una posible estación espacial alrededor de la Luna que sería construida conjuntamente entre EEUU y Rusia. El proyecto está muy lejos de hacerse realidad, pero eso no impide que nos imaginemos cómo podría ser esa posible estación.

Proyecto de estación lunar ruso americana de hace unos años con dos módulos de RKK Energía similares al módulo NEM de la ISS (Boeing).

Conviene aclarar una vez más que en realidad no estamos hablando de una estación construida entre las dos potencias espaciales, sino que se trata de una propuesta independiente de las empresas Boeing y RKK Energía, las cuales colaboran actualmente en la ISS (Boeing es el contratista principal del segmento norteamericano y RKK Energía construye módulos del segmento ruso, así como las naves Progress y Soyuz). En 2011 ambas compañías ya sugirieron a la NASA construir una estación internacional en las cercanías de la Luna (para ser precisos en los puntos de Lagrange EML-1 o EML-2), un proyecto conocido informalmente como Estación Gateway. 

Propuesta de estación lunar ruso-americana de Boeing con dos módulos (Boeing).

Pero Gateway nunca se hizo con el favor de la Casa Blanca. Mucho ha llovido desde entonces y ahora la NASA tiene como objetivo oficial del programa SLS/Orión viajar a Marte a partir de 2030. Los críticos a este plan apuntan el escaso presupuesto que la NASA ha destinado a este objetivo y lo lejos que queda en el tiempo. Durante la próxima década la agencia espacial norteamericana planea llevar a cabo varias misiones tripuladas alrededor de la Luna con la nave Orión, de ahí que haya muchos partidarios dentro de la industria aeroespacial y de la propia NASA que quieren aprovechar estas misiones para crear una estación en órbita lunar y, de paso, crear una justificación estable para los vuelos del conjunto SLS/Orión. Al mismo tiempo, Roscosmos quiere realizar misiones tripuladas a la órbita lunar con la nave Federatsia (PTK-NP) a partir de 2025.

Por eso Boeing y RKK Energía vuelven a la carga con una estación lunar conjunta. El diseño preliminar se basa en una pequeña estación formada por pocos módulos y con capacidad para soportar una tripulación de cuatro personas en periodos que podrían ir de un mes a un año. Las tripulaciones, de hasta cuatro astronautas, viajarían con la nave Orión. Las dos empresas han previsto dos variantes de la estación, una construida a partir de módulos pequeños de unas diez toneladas y otra con un módulo central de 25 toneladas.

Dos propuestas de RKK Energía y Boeing para la nueva estación lunar. A la izquierda, la versión a base de módulos pequeños de 10 t. A la derecha, la versión con un módulo de 24 t (RKK Energía).

En la primera opción Boeing contribuiría con un módulo similar al hábitat de espacio profundo propuesto para la nave Orión, mientras que RKK Energía aportaría una versión reducida del módulo NEM (Nauchno-Enegueticheski Modul, Módulo Energético-Científico) que Roscosmos quiere lanzar a la ISS antes de 2024. Los dos módulos serían complementarios y tendrían secciones presurizadas para la tripulación y motores y depósitos de combustible para las maniobras orbitales. Además de estos módulos, RKK Energía podría participar con otros dos pequeños módulos: una esclusa para paseos espaciales similar a los módulos Poisk o Pirs de la ISS y un nodo con cuatro puertos de atraque idéntico al futuro módulo Prichal que se acoplará a la ISS. Esta versión tiene la ventaja de que los módulos podrían ser lanzados usando cohetes convencionales como el Delta IV, Falcon 9, el Angará A5 o el Protón, o bien en misiones del SLS conjuntamente con una nave tripulada Orión.

Detalle del módulo norteamericano (RKK Energía).

Detalle de un prototipo del interior del hábitat de espacio profundo para la Orión de Lokcheed Martin, parecido al propuesto por Boeing (Lockheed Martin).

En la otra versión el módulo de 24 toneladas sería construido por RKK Energía y se trataría de una variante del módulo ruso NEM de la ISS. En este caso sería necesario el uso del cohete SLS de la NASA —sin la Orión— para poder situar esta nave en las cercanías lunares. Esta versión, que también incluiría una esclusa rusa y un clon del Prichal, permitiría estancias con una duración superior a un mes.

Detalle del módulo ruso de 24 toneladas (RKK Energía).

Módulo NEM de la ISS, similar al propuesto para la estación lunar. 1: sistema de maniobra de los paneles solares; 2: paneles solares; 3: sección no presurizada; 4: sección presurizada; 5: sistema de acoplamiento (RKK Energía).

La propuesta de estación espacial rusa de 2024 (para la órbita baja terrestre) incluye varios de los módulos usados en la estación lunar. Estaría formada por los módulos Nauka, Prichal, NEM, una esclusa y un módulo inflable. Se aprecia una nave PTK-NP acoplada (RKK Energía).

Esta iniciativa de estación lunar sería beneficiosa para los programas espaciales de las dos naciones, actualmente atascados en proyectos ambiciosos que carecen de los niveles de financiación adecuados (obviamente a niveles muy distintos en los dos países). Pero no hace falta insistir en que la situación política actual hace totalmente imposible una cooperación de este tipo. Solo un cambio en la Casa Blanca podría traer nuevos aires a las tensas relaciones entre EEUU y Rusia, y eso siendo muy optimistas. 



Fuente: danielmarin.naukas.com

Astillero Río Santiago y Daewoo proponen construir un buque multipropósito para la Armada
El Astillero Río Santiago (ARS) y el conglomerado empresarial surcoreano Daewoo firmaron ayer un convenio para la construcción de un buque multipropósito para la Armada Argentina, con capacidad para operar como muelle de desembarco, plataforma de helicópteros, buque de comando y hospital de alta complejidad. 

por Julio Mosle

El diseño conocido cómo “Clase Makassar” corresponde al tipo de buques conocidos cómo “LPD” (sigla en inglés de Landing Platform Dock), elaborado por el astillero coreano para Indonesia luego del tsunami de 2004 que le costó la vida a casi medio millón de personas y concebido para poder atender de manera rápida y eficiente a las necesidades de las poblaciones víctimas de emergencias humanitarias o ambientales.

Daewoo construyó en Corea del Sur las dos primeras unidades y las siguientes dos se construyeron en Indonesia donde también se fabricarán dos unidades más para Filipinas; en 2013 la firma coreana llegó a un acuerdo con los astilleros estatales peruanos SIMA para la construcción de dos unidades más allí para la Armada de ese país.

El acuerdo pensado para dotar a la Armada Argentina de un buque con estas capacidades fue rubricado en las oficinas del Astillero Río Santiago por el ministro de Producción, Ciencia y Tecnología bonaerense, Jorge Elustondo; el representante de Daewoo Sun-Tae Kim; el cónsul general coreano, Joyoung Jeon; el presidente de ARS, Ernesto Gaspari; el gerente general del astillero, Daniel Romano; y el coordinador de ARS con la Armada Argentina, Carlos Suárez.

En diálogo con Télam, el ministro de Producción, Ciencia y Tecnología bonaerense, Jorge Elustondo, explicó que “este acuerdo es un paso más en la voluntad de los distintos niveles del estado para volver a convertir al Astillero Río Santiago en un proveedor estratégico de la defensa nacional, y también demuestra que una empresa tan grande y reconocida a nivel global como Daewoo y el gobierno nacional depositan su confianza en que somos capaces de llevar adelante un proyecto con estas ambiciones”.

Elustondo recordó que “la semana pasada el ministro de Defensa, Julio Martínez, y el jefe de la Armada, Marcelo Srur, visitaron el astillero y dejaron en claro su voluntad de volver a posicionarlo como proveedor estratégico de la defensa nacional, que es un camino abandonado hace varios años y que es una de nuestras dos grandes áreas de desarrollo posibles junto a nuestro trabajo en energías renovables a través de los parques eólicos”.

“Este acuerdo pone a consideración del ministerio de Defensa la posibilidad de que Daewoo nos transfiera la tecnología para que el Astillero Río Santiago construya un buque multipropósito capaz de descargar muy rápidamente ayuda humanitaria a través de sus lanchas, de asistir emergencias a través de sus helicópteros o de poner dónde sea necesario un hospital de alta complejidad con 450 camas”, añadió el ministro bonaerense.

El coordinador de ARS con la Armada Argentina, Capitán de Navío (R) Carlos Suárez, explicó a Télam que “este es un diseño reciente que fue elaborado por Daewoo para la armada de Indonesia que tiene la necesidad de llevar asistencia a un territorio de muchas islas, y que a nosotros nos serviría por ejemplo para remontar el Río Paraná y asistir de manera mucho más eficaz a poblaciones inundadas”.

“El diseño cuenta con un muelle para desplegar cargas o vehículos a través de lanchones, un hangar y cubierta de vuelo para operar helicópteros y el suficiente espacio como para trasladar más de 500 personas, o montar un hospital de alta complejidad, y además operar como estación de mando o puesto de control”, detalló.

“El casco del buque están pensado para las olas cortas del océano Pacífico, pero es apto para navegar sin inconvenientes en las olas largas del Atlántico, de todas maneras si el ministerio de Defensa y la Armada deciden avanzar en este proyecto es seguro que los ingenieros de ambos países se junten a resolver las cuestiones necesarias para que el buque responda a todos los requerimientos argentinos y ahí puede terminar siendo más largo o más grande o recibir cualquier modificación que adapte el concepto original a la necesidad argentina”, apuntó.

“En este convenio se viene trabajando desde el año 2013 cuando llegó el ofrecimiento de Daewoo para un acuerdo de gobierno a gobierno y de concretarse también sería un empuje muy importante para la modernización tecnológica del Astillero que debería atravesar una renovación necesaria para que la construcción del buque se realice bajo los mismo parámetros tecnológicos que se haria en Corea”, concluyó Suárez.

El diseño de los LPD “Clase Makassar” tiene 122 metros de eslora (largo), 22 metros de manga (ancho) y un calado de 4,9 metros; tiene una capacidad de desplazamiento de 7.300 toneladas y una velocidad máxima de 16,5 nudos.

La Armada Argentina no cuenta con un buque de características similares desde la baja del buque de desembarco “Cabo San Antonio”, que fue construido también por el Astillero Río Santiago en 1966 y dado de baja por la Armada en 1997. 



Fuente: Télam

Nuevo llamado de la OEA a negociar por Malvinas
El organismo aprobó una nueva declaración llamando al Reino Unido y a la Argentina a reanudar las negociaciones sobre las islas. 

Canciller Susana Malcorra (AP / Bebeto Matthews).

La Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) aprobó una nueva Declaración sobre la Cuestión de las Islas Malvinas llamando una vez más al Reino Unido y a la Argentina a reanudar las negociaciones sobre la cuestión.

En su intervención ante el plenario de la Asamblea, la canciller Susana Malcorra reafirmó los derechos argentinos sobre las Malvinas y remarcó el carácter de política de Estado que tiene la cuestión sobre las islas.

Asimismo, la Canciller recordó que mediante la Resolución 2065, la Asamblea General de las Naciones Unidas reconoció la existencia de una situación colonial en las Islas Malvinas y recomendó solucionar la disputa de soberanía a través de negociaciones.

En ese sentido, reiteró el llamado al Reino Unido para la reanudación de las negociaciones bilaterales sobre la cuestión y llamó al cese de las actividades unilaterales en el área bajo disputa que afecten los recursos naturales.

En la Declaración, los países americanos expresaron su satisfacción por la reafirmación de la voluntad de Argentino de continuar explorando todas las vías posibles para la solución pacífica de la controversia.

También reafirmaron la necesidad de que los gobiernos de Argentina y el Reino Unido reanuden cuanto antes las negociaciones sobre la disputa de soberanía para encontrar una solución pacífica a la controversia. 



Fuente: Clarín.com