Un alineamiento triple traerá la superluna más intensa de lo que llevamos de siglo
El 14 de noviembre y el 14 de diciembre la Luna llena coincidirá con la máxima aproximación de la Tierra y el satélite, la llamada superluna. 

Los colores rojizos de la Luna se producen por el fenómeno de Rayleigh de la dispersión de la luz- NASA/CASEY DAVIS

Una superluna es una coincidencia que aparece cuando la luna llena ocurre en el momento de máximo acercamiento del satélite a la Tierra, lo que provoca que el satélite parezca hasta un 14 por ciento mayor y un 30 más brillante en el cielo. En lo que queda de 2016, ocurrirán dos de estas coincidencias: los próximos 14 de noviembre y 14 de diciembre dos superlunas brillarán en el cielo, tal como ha informado la NASA.

Para los astrónomos no tiene mayor relevancia. Las superlunas se producen cuando el satélite está en el perigeo, el punto más cercano a la Tierra de su órbita con forma de elipse, (a 48.000 kilómetros del punto más lejano, o apogeo). Además de esto, la superluna ocurre cuando hay una sizigia: una situación en la que la Tierra, el Sol y la Luna están en línea.

Pero para los astrólogos y los supersticiosos, las superlunas son el preludio de erupciones volcánicas, terremotos y otros graves desastres naturales. Es otra huella más de la vieja y arraigada creencia de que la fase de luna llena ejerce un misterioso magnetismo sobre la gente, y puede poblar las noches de lunáticos descontrolados.

Por suerte, los científicos han descartado que esto tenga base. Hasta ahora, solo se ha confirmado la influencia de las fases de la Luna sobre plantas y mamíferos (como vacas, donde sus nacimientos parecen depender de la fase lunar) y sobre los terremotos.

Sea como sea, la superluna que ocurrirá este 14 de noviembre será la luna llena más cercana de lo que llevamos de siglo XXI. Tal como ha dicho la NASA, la Tierra y la Luna llena no estarán tan cerca hasta el 25 de noviembre de 2034.

El 14 de diciembre habrá otra superluna, caracterizada por coincidir con una lluvia de estrellas, la lluvia de las Gemínidas. La Luna estará tan brillante en el cielo, que hará que sea casi imposible ver las estelas de los meteoros, que se producirán cuando la Tierra atraviese el campo de polvo y partículas dejadas por el asteroide 3200 Faetón.

Naranja e inflada

Aunque las superlunas son hasta un 14 por ciento más grandes y un 30 más brillantes que las lunas llenas normales y corrientes, lo cierto es que muchas veces quedan enmascaradas por las nubes y la luz de las ciudades. Y aun cuando no es así, el ojo humano en realidad no percibe las diferencias, porque en el cielo no hay puntos de referencia para el tamaño de la Luna.

Pero a veces la Luna aumenta de tamaño en el cielo, ¿no? En realidad no. Cuando la Luna se acerca al horizonte, parece extremadamente inflada si cerca de ella hay árboles, edificios o montañas. Pero es solo una ilusión óptica, que se puede deshacer al mirar al cielo si se tapa los alrededores de la Luna (por ejemplo con la mano) y solo se deja pasar la luz del disco.

También es frecuente que la Luna parezca de color amarillo o naranja cuando está cerca del horizonte. El motivo es la dispersión de Rayleigh, un fenómeno que también causa el color azul del cielo y el naranja y rojizo de los atardeceres y amaneceres. Cuando la Luna está más baja en el horizonte, la luz blanca que rebota de ella recorre un largo camino por la atmósfera, en el que la luz azul es absorbida fuertemente por el vapor de agua y el polvo. Por eso, la mezcla de lcolores que llega hasta el ojo humano es más rica en las longitudes de onda de la luz que corresponden con el rojo y el rosa, y por eso se ve naranja.

El fin de los tiempos

La Luna tiene asociados otras aparentemente misteriosos comportamientos, que no son más que fenómenos astronómicos rutinarios. Por ejemplo, la Luna azul se produce cuando hay una segunda Luna llena en un mes. Pero quizás es más conocida la Luna de sangre, que es el término que algunos usan cuando la Luna sufre un eclipse y adoptar un color rojizo a causa, de nuevo, de la dispersión de Rayleigh. A pesar de eso, el misterio y la superstición suelen llevar a muchas personas a creer que las lunas de sangre son el preludio del fin de los tiempos, o el anuncio del retorno de Jesús a la Tierra.

En Joel 2:31 se dice que «el Sol se convertirá en tinieblas y la Luna en sangre, antes de que venga el grande y temible día de Dios». En el libro del Apocalipsis Juan menciona que «cuando abrió el sexto sello, se produjo un gran terremoto; el Sol se puso negro como tela de cilicio y toda la Luna se volvió roja como la sangre».

Fuente: ABC.es

Expertos se pronuncian sobre los puntos de vista de Trump sobre el clima y la energía
La indiferencia ante la ciencia y la franca negación de ella amenaza al planeta, a la economía y a la investigación.
Por Andrea Thompson

 

 

  Crédito: JOE RAEDLE Getty Images

La elección de Donald Trump como el próximo presidente de EE. UU. causó alegría en algunos sectores y consternación en otros, sobretodo entre aquellos preocupados por el calentamiento continuo del planeta.

Las emisiones no restringidas de gases de efecto invernadero que atrapan el calor han alterado el clima de la Tierra, elevando el nivel del mar, afectando los ecosistemas y aumentando cada vez más la probabilidad de condiciones climáticas extremas. En términos de números, la temperatura del mundo ha aumentado en más de 1° F desde 1900 y se espera que 2016 sea el año más caliente en el registro.

Aunque el cambio climático no fue un tema importante durante la cobertura electoral –no hubo preguntas sobre el tema en los tres debates presidenciales– muchos climatólogos y defensores de políticas ambientales apoyaron a Clinton. Ellos esperaban que ella siguiera las políticas promulgadas por la administración de Obama, como el Plan de Energía Limpia y la firma de acuerdos internacionales para limitar el calentamiento.

Los comentarios de Trump sobre el cambio climático han ido desde calificarlo como un engaño, hasta advertir que las políticas de la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) están costándole empleos al país, aunque sí ha hablado de la importancia de mantener el aire y el agua limpios. Ha sugerido que se retirará del histórico acuerdo de París, que acabará con el Plan de Energía Limpia e impulsará las industrias nacionales de carbón y petróleo.

Si bien Estados Unidos es solo un país, puede hacer una gran diferencia en la viabilidad de los acuerdos internacionales y en limitar el calentamiento. 

 

 

Los meses más calurosos de 2016 se destacan claramente en los últimos 137 años. Crédito: CLIMATE CENTRAL

En respuesta a la histórica elección del martes, Climate Central contactó a investigadores del clima, la energía y expertos en políticas ambientales para conocer sus impresiones sobre cómo la presidencia de Trump afectará la investigación del clima, los esfuerzos para limitar el calentamiento futuro y mitigar lo que ya se ha hecho. También preguntamos qué piensan sobre el rol que jugarán los científicos del clima en las próximas semanas, meses y años, incluyendo lo que ellos harán personalmente. Sus respuestas han sido ligeramente editadas por claridad y brevedad:


Jennifer Francis, investigadora del hielo marino de la Universidad de Rutgers: Si el Presidente Trump actúa en consecuencia con las declaraciones que hizo durante la campaña, es probable que veamos que los esfuerzos federales para reducir la quema de combustibles fósiles se esfumen. Me temo que el financiamiento de cualquier investigación científica relacionada con el medio ambiente será limitado por un Congreso desenfrenado y temeroso de la ciencia, incluso cuando estamos cada vez más seguros de las incontables maneras en las que el cambio climático está costando a la economía de EE.UU. miles de millones de dólares, afectando la seguridad alimentaria, la seguridad internacional e interrumpiendo la vida cotidiana. Como optimista, espero que el Presidente Trump sea más abierto que el candidato Trump y permita que los hechos guíen sus decisiones presidenciales. También espero que como presidente lleve a sus nietos a visitar nuestros grandes parques nacionales y vea la belleza que será destruida si ignora esos hechos.

La madre naturaleza hizo su parte e influyó en estas elecciones poniendo en la mesa una gran cantidad de calor, inundaciones, sequías y tormentas sin precedentes, sin embargo, el cambio climático no era un problema. Sabemos que está afectando negativamente a la vida silvestre, la agricultura, la pesca, los deportes al aire libre, el transporte, por lo que es evidente que los científicos de todos los sectores necesitan contar esta historia mejor. Voy a redoblar mis esfuerzos para ayudar a las personas a reconocer los impactos del cambio climático en sus propias vidas y también ver las soluciones que se deben poner en práctica para reducir el lío que dejamos a nuestros hijos.

Jacquelyn Gill, paleoecóloga de la Universidad de Maine: Acabamos de elegir al único presidente que niega la ciencia sobre el clima en el mundo libre, con un vicepresidente creacionista de la Tierra joven. Es difícil predecir exactamente cómo se desarrollará esto en términos de impacto para combatir y mitigar el cambio climático, pero una de las amenazas más inmediatas será la financiación de las agencias que apoyan la investigación sobre el cambio climático. Trump ha declarado que recortará los fondos para la ciencia del clima, lo que pondrá directamente en peligro los esfuerzos en curso para entender cómo funciona el sistema climático, cómo predecir los impactos del cambio climático y cuáles deberían ser las estrategias efectivas de mitigación.

Me preocupa que la elección de Trump solo rejuvenecerá el ataque a los científicos del clima, tanto en términos de acoso en Internet como en el Congreso. En mi opinión, los científicos deberían tomar medidas para proteger la seguridad de sus comunicaciones en línea, sus datos y su información personal. Debemos apoyar esfuerzos como el Climate Legal Defense Fund. Debemos tener cuidado de traer nuevos estudiantes a nuestros laboratorios, mientras que el futuro de la financiación de la ciencia sea tan incierto. Deberíamos poner las redes de comunicación en su lugar, para ayudar a los oficiales de programas, administradores de universidades y legisladores, y hacer lo que podamos para abogar por la importancia de nuestra investigación y la libertad académica en todos los niveles.

Y aunque es aterrador, necesitamos llegar al público, ahora más que nunca. Necesitamos encontrar nuestras propias comunidades de extensión, conectarnos con esas personas y emprender esfuerzos para humanizar la ciencia del clima. Tenemos que trabajar con las personas que no son científicos que están en el terreno, en las líneas de frente del cambio climático y la justicia climática, para asegurarnos de que ampliamos sus voces y trabajamos donde podamos. Esto va a ser especialmente crucial para aquellos que están en los grupos más protegidos, especialmente los hombres blancos.

Katharine Hayhoe, especialista en modelos del clima de la Universidad Tecnológica de Texas: Trabajo con ciudades, estados y provincias ayudándoles a prepararse para un clima cambiante, fortaleciendo la resistencia a los impactos que no podemos evitar, reduciendo el carbono para minimizar los impactos de los que sí podemos escapar. Ciudades como Washington D.C., Chicago e incluso la pequeña Georgetown, Texas, están a la vanguardia de este movimiento global. Un presidente hostil a la política climática puede ser capaz de afectar la acción federal e incluso internacional: pero no pueden detener a las ciudades y ahí es donde está el impulso. Eso es lo que me da esperanza.

Andrew Hoffman, experto en desarrollo sostenible de la Universidad de Michigan: La elección de Trump lleva el futuro de la política ambiental, tanto en Estados Unidos como globalmente, por un camino incierto. Sus declaraciones y tuits sobre el cambio climático, la EPA, el acuerdo climático de París, el Plan de Energía Limpi, y muchas otras cuestiones relacionadas, sugieren que el futuro de muchos de los programas y políticas de la administración pasada –de hecho, la formación de la EPA se remonta al presidente Nixon–están en cuestión. Dicho esto, las posiciones de Trump han sido desiguales (por ejemplo, mientras ridiculizan algunas políticas ambientales, él ha apoyado programas de la Federación Nacional de la Vida Silvestre para proteger los Grandes Lagos, anunciando "vamos a hacer que los Grandes Lagos vuelvan a ser geniales") y algunos parecen haber sido anunciadas apresuradamente (como el tuit donde dice que el cambio climático es un complot de China). Vamos a esperar y ver cómo sus posiciones se solidifican en los próximos días de su administración. Un aspecto de la campaña de Trump ha sido su imprevisibilidad.

También añadiría que escribí este ensayo para advertir que él puede estar siguiendo un camino similar al que Reagan comenzó a transitar y tuvo que parar. Reagan trató de detener las acciones de la EPA y se tuvo que enfrentar a un creciente interés del el público general sobre el medio ambiente que fue despertado gracias a su desprecio por las políticas ambientales.

Mark Jacobson, investigador de energía limpia de Stanford: Estoy principalmente preocupado por cómo la presidencia de Trump afectará las soluciones al cambio climático, la contaminación del aire y la seguridad energética. Afortunadamente, los costos de la energía eólica y solar son muy bajos ahora y tienden a la baja. Además, las tecnologías de energía limpia y los emprendimientos están muy extendidos, por lo que tenemos impulso. A nivel estatal, muchos estados se están moviendo hacia una energía limpia y renovable. Todavía, para los republicanos y demócratas es de interés económico promover la expansión de este tipo de energía. De hecho, los cinco estados con la mayor fracción de electricidad del viento son todos estados "rojos" que votaron por Trump. Los países que se mueven más rápido hacia una energía limpia y renovable crearán más puestos de trabajo, desarrollarán sus economías más rápidamente, se volverán más independientes de la energía, reducirán el riesgo catastrófico, incluido el terrorismo asociados a plantas centralizadas, y vivirán más sanos y por más tiempo. Así que todo esto será un impulso para seguir avanzando en la dirección correcta. Dado que la mayoría de los esfuerzos para resolver los problemas han sido a nivel estatal durante los últimos cuatro años (por ejemplo, California, Nueva York e incluso inadvertidamente en Iowa y Dakota del Sur con su expansión de la energía eólica), estoy seguro de que los avances estatales y locales continuarán.

Voy a seguir haciendo lo que hago, es decir, tratar de entender y resolver los problemas. No hay nada que un presidente poco solidario pueda hacer para detener mis esfuerzos.

Ralph Keeling, director del programa de CO2 de la Institución Scripps de Oceanografía: No es fácil formular respuestas en este momento. Claramente, es muy pronto para decir lo que Trump hará para cambiar el panorama de la mitigación del clima. Por ahora estaremos esperando para ver cuánto de sus políticas serán guiadas por las visiones, a veces extremas, que marcaron su campaña –como negar el problema del clima–. Ciertamente, es más fácil estar en negación cuando estás a un lado que hacerlo desde el asiento de conductor, así que hay razones para pensar que un vendrá una aproximación más razonada.

El paso principal para los científicos del clima es seguir trabajando en la ciencia. Si paramos en un camino más lento para mitigar el cambio climático, esto solo significa que necesitamos una pista más rápida para la adaptación y la preparación. Independientemente, hay mucho en el plato de los científicos.

Michael Mann, investigador paleoclimático de Penn State: La presidencia de Trump podría ser el final para el clima. En otras palabras, podría resultar imposible estabilizar el calentamiento planetario por debajo de los niveles peligrosos (es decir, mayores de 2ºC). Si Trump cumple sus promesas de la campaña, y se retira del Tratado de París, resultará difícil llevar por un camino viable el mantener el calentamiento por debajo de los niveles peligrosos.

Es tiempo de introspección y contemplación. Todavía estoy en el proceso de dejar que esto se asiente.

Laura Tam, directora de política de desarrollo sostenible de SPUR: Como analista de políticas y abogada de la acción local contra el cambio climático, puedo decirles que la urgencia de organizaciones subnacionales y las ciudades de tomar medidas para librarse de la energía fósil es aún más importante. Debemos establecer nuestros sistemas para hacer esto sin el gobierno federal, y quizás a pesar de ello. La demostración de la viabilidad del 100 por ciento de energías renovables para todas las necesidades energéticas puede ocurrir aquí en California. Y cuando demostremos la superioridad económica y ambiental de este modelo, la nación no tardará en seguirlo. Será inevitable. La presidencia de Trump hará que la acción local y estatal sea aún más urgente.

David Titley, investigador del clima y riesgo climático de Penn State: Muchos cisnes negros han huido este año. Una cosa que la ciencia te enseña es que los sistemas frecuentemente vuelven a la media. Por lo tanto, a pesar de lo oscuro que luce el panorama en este momento para fijar nuestro clima, necesitamos tener esperanza de que no llegaremos al extremo. Si hay algo positivo en todo esto es que Trump no parece estar atado a lo que ha dicho previamente. Por lo tanto, tal vez tenga la sabiduría, o al menos el interés propio, de invertir en energía libre de carbono producida en los Estados Unidos.

La comunidad climática tiene un enorme desafío por delante: hacer que este tema resuene en el presidente electo. Puede que no sea posible, pero sería negligente ni siquiera intentarlo.

 

 

 

Fuente:  scientificamerican.com

Crece el terror en EEUU: el Ku Klux Klan hará un acto oficial por la victoria de Trump
El grupo xenófobo y nazi afirma que ayudó en la campaña. Acusados de asesinatos, odian a latinos, negros, gays, musulmanes y judíos

El Ku Klux Klan organizará el 3 de diciembre en Carolina del Norte un "desfile por la victoria" de Donald Trump, anunció el grupo racista suprematista en su sitio de Internet, sin precisar la ciudad donde se realizará la manifestación

"La carrera de Trump unió a mi gente", es la leyenda sobre un retrato del millonario, donde la palabra "race" en inglés significa tanto "raza" como "carrera".

Inmediatamente después de la victoria de Trump, el exlíder del Ku Klux Klan, David Duke, había reivindicado en Twitter la contribución del grupo en la elección del magnate.

"No se equivoquen, nuestra gente tuvo un papel ENORME", tuiteó

El terrorífico clan promueve la xenofobia, la supremacía de la raza blanca, homofobia, el antisemitismo, racismo y el anticomunismo.

Con frecuencia, estas organizaciones han recurrido al terrorismo, la violencia y actos intimidatorios como la quema de cruces, para oprimir a sus víctimas. 



Fuente: Los Andes

Trump y la estación espacial lunar internacional
por Daniel Marín

Habemus imperator. Contra todo pronóstico Trump es el nuevo presidente de los EEUU y muchos son ahora los que se preguntan qué va a pasar con la política espacial estadounidense. Si la experiencia sirve de algo, las declaraciones de intenciones previas a las elecciones suelen desaparecer sin dejar rastro al contacto de la realidad del despacho oval. Pero en las últimas semanas hemos podido ser testigos del resurgir de un proyecto que, de aprobarse, sería crucial para el futuro del programa espacial tripulado norteamericano y… ruso. Hablamos de una estación espacial internacional alrededor de la Luna.

Estación lunar sugerida por la NASA (izquierda) y por la empresa rusa RKK Energía el pasado verano. La estación tendría un módulo energético norteamericano y las tripulaciones viajarían hasta la misma a bordo de la nave Orión (RKK Energía).

Por supuesto, a los lectores fieles de Eureka este proyecto no les parecerá nuevo en absoluto. Es la misma estación Gateway que la NASA intentó desarrollar allá por 2010 tras la cancelación del Programa Constelación por parte de la administración Obama. Gateway debía ser una estación situada cerca del punto de Lagrange EML-2 del sistema Tierra-Luna, es decir, sobre la cara oculta de nuestro satélite. Al no disponer la NASA de dinero para desarrollar un lanzador lo suficientemente pesado como para llevar a cabo misiones a la superficie de la Luna, Gateway se presentaba como el relevo apropiado de la estación espacial internacional a partir del 2020 (ahora la vida útil de la ISS ha sido ampliada hasta 2024). 

Uno de los diseños originales de Gateway, con un módulo ruso (derecha) basado en el Zvezdá de la ISS (Boeing).

Gateway desapareció bajo el radar después de que Obama se opusiese firmemente a la misma, más que nada porque se consideraba que era una simple excusa para insuflar oxígeno al programa SLS/Orión fomentado por un Congreso enfrentado con la Casa Blanca. El conflicto en Ucrania, las sanciones de EEUU contra Rusia y el grave deterioro de las relaciones bilaterales entre los dos países durante los últimos años hicieron pensar a más de uno que el sueño de Gateway había desaparecido para siempre. Pero estábamos equivocados. La propia NASA y varias empresas norteamericanas llevan todo este año intentando concretar un plan para construir una estación espacial lunar que podría contar con participación internacional, Rusia incluida.

El pasado junio vimos cómo ambas partes habían concretado los posibles diseños de la estación. La estación Gateway original debía contar con un módulo pesado de cerca de 20 toneladas similar al Zvezdá de la ISS (un módulo DOS cuyo diseño se remonta a la Salyut 1 de principios de los 70), pero en las últimas versiones la parte rusa había decidido sustituir este módulo por una variante del nuevo módulo energético EM que Roscosmos quiere lanzar al segmento ruso de la ISS, con un diseño totalmente nuevo, pero también de unas 20 toneladas. Otra opción era emplear módulos rusos y norteamericanos más pequeños, de cerca de 10 toneladas.

Propuesta reciente de estación lunar ruso-americana de Boeing con dos módulos (Boeing).

Dos propuestas de RKK Energía y Boeing de 2016 para la nueva estación lunar. A la izquierda, la versión a base de módulos pequeños de 10 t. A la derecha, la versión con un módulo de 24 t (RKK Energía).

En la última revisión de antes este verano la estación lunar volvió a cambiar (no nos debería extrañar que la NASA guarde un escrupuloso silencio sobre estas conversaciones y casi todo lo que sepamos sobre el proyecto provenga del lado ruso). La NASA apuesta por una estación más modesta formada por cuatro módulos: un módulo energético y de propulsión con los paneles solares, dos módulos hábitat proporcionados por alguna compañía norteamericana y un módulo de carga. Las tripulaciones viajarían a bordo de la nave Orión de la NASA, como es lógico. La propuesta de Roscosmos consistía en un diseño similar, pero con módulos hábitat de construcción rusa (a cargo de la empresa RKK Energía, fabricante de las naves Soyuz).

Módulos hábitat de diseño norteamericano para la estación lunar (RKK Energía).

Módulos hábitat rusos par la estación lunar. La parte frontal es similar al nodo Prichal que Roscosmos quiere acoplar a la ISS (RKK Energía).

La NASA contribuiría con la nave Orión y el módulo energético. Y, por supuesto, con el cohete SLS que lanzaría estos módulos hasta la Luna con la ayuda de un módulo adicional de propulsión solar eléctrica (con motores iónicos). A partir de mediados de la próxima década la futura nave tripulada rusa Federatsia (PTK-NP) podría ser usada para relevar las tripulaciones. Sorprendentemente, ha sido la propia NASA la que ha sugerido lanzarla con el SLS como vehículo reserva de la nave Orión. La primera misión del proyecto sería la EM-3 (Exploration Mission 3), una misión de la nave Orión y el SLS que llevaría el módulo energético y de propulsión. Un total de cinco o seis lanzamientos del SLS serían necesarios para el montaje inicial de la estación lunar, aunque no se consideraría terminada hasta 2028 aproximadamente. Por su parte, Rusia lanzaría cuatro Federatsia hasta 2030. Los planes también incluían misiones robóticas a la superficie lunar, aunque esto último es más un añadido de última hora para justificar científicamente el programa que otra cosa.

Plan de construcción de la estación lunar internacional entre EEUU y Rusia de mediados de 2016. Además de la nave Orión (misiones EM) se puede ver las misiones de la nave rusa Federatsia (misiones CTV) (RKK Energía).

Pero ahora los planes, una vez más, han sufrido un giro dramático. Durante las últimas semanas hemos podido saber que la agencia espacial japonesa JAXA se ha ofrecido a participar en la estación lunar con un módulo hábitat en el que emplearía tecnologías del módulo Kibo de la ISS y también ha habido rumores de que la ESA podría participar con otro hábitat (en ese caso la NASA no construiría ninguno). Canadá aportaría un brazo robot, su especialidad, mientras que la contribución rusa se limitaría a una esclusa de menos de diez toneladas parecida a los módulos Pirs y Poisk de la ISS. Los módulos serían transportados hasta el espacio cislunar con la Orión.

¿Y qué tiene que ver Trump en todo esto? Pues, obviamente, mucho. La anterior administración se mostró extremadamente hostil hacia esta estación lunar y, especialmente, hacia una posible participación rusa. Pero una Casa Blanca con el impredecible y populista Trump a la cabeza es otra historia completamente distinta. Ni que decir tiene, el programa de la estación lunar sería un empuje impresionante para el programa SLS/Orión de la NASA, hasta ahora visto con rechazo por Obama, pero apoyado por la mayoría republicana del Congreso. Evidentemente, no es casualidad que sea justo ahora cuando se esté discutiendo este proyecto entre bambalinas. Si existe alguna posibilidad de que salga adelante es precisamente tras un cambio de gobierno como el actual. Otro asunto diferente es que finalmente se permita a Rusia participar en él. 

Fuente: danielmarin.naukas.com

AIDA, la misión que puede salvar la Tierra
Las agencias espaciales de Europa y Estados Unidos tratarán por primera vez de desviar un asteroide de su rumbo 

por José Manuel Nieves

Proyecto oficial sobre la misión AIDA - ESA

El blanco es una pareja de asteroides llamada Didymos. Y el objetivo, demostrar si estamos, o no, preparados para desviar de su trayectoria un asteroide en ruta de colisión contra la Tierra. Para ello, las agencias espaciales europea y norteamericana, ESA y NASA, se han unido para llevar a cabo una misión sin precedentes en toda la historia espacial. Tras las siglas AIDA (Asteroid Impact and Deflection Assessment) se esconde, en efecto, el mejor plan de defensa planetaria ideado hasta la fecha para evitar el catastrófico impacto de una roca espacial contra nosotros.

Está previsto que AIDA reciba luz verde este mismo mes de diciembre. Por eso, las numerosas empresas implicadas, entre ellas varias españolas, están ya culminando los trabajos de definición detallada de las diferentes fases de esta histórica misión. Se trata de una carrera contra reloj, ya que Didymos no espera. En estos momentos, en efecto, los dos asteroides se dirigen a toda velocidad hacia nosotros, y en el año 2022 se encontrarán a solo 11 millones de km. de la Tierra. Será en ese, y solo en ese momento, cuando estén lo suficientemente cerca como para realizar la prueba, de modo que no hay ni un minuto que perder.

AIDA será, pues, la primera demostración real de la técnica de impacto cinético para cambiar la trayectoria de un asteroide en el espacio. La misión consta de dos naves independientes, la DART (Double Asteroid Redirection Test), de la NASA, y la AIM (Asteroid Impact Mission) de la ESA. Las dos deberán poner a prueba las tecnologías desarrolladas en ambos continentes para desviar asteroides potencialmente peligrosos. Por eso, el principal objetivo de AIDA es el de demostrar y medir los efectos de un impacto directo contra un pequeño asteroide, y determinar si es suficiente como para desviarlo de su rumbo.

El blanco elegido para la demostración es sistema binario de asteroides Didymos, que consiste en una roca principal de unos 800 metros de diámetro y otra secundaria, de 150 metros, que orbita a su alrededor. La prueba de impacto se llevará a cabo contra el miembro más pequeño de la pareja, ya que su tamaño es el más habitual entre los asteroides que pueden suponer una amenaza para la Tierra.

De las dos naves, será la estadounidense DART la encargada de hacer impacto, y se estrellará contra la pequeña luna a una velocidad aproximada de 6 km. por segundo. Para no errar su objetivo, DART cuenta con una cámara y un sofisticado software autónomo de navegación. La colisión cambiará la velocidad de la pequeña luna en su órbita alrededor del cuerpo principal en apenas un 1%, justo lo necesario como para observar sus efectos con telescopios desde la Tierra. Y un porcentaje, además, lo suficiemtemente pequeño como para no provocar un involuntario cambio de trayectoria que pudiera hacer que la roca se dirija directamente hacia nosotros.

La segunda nave, la europea AIM, que llegará al asteroide unos meses antes que DART, utilizará su amplia gama de instrumentos científicos para estudiar primero todas y cada una de las características de ambos cuerpos, y observar después con todo detalle el impacto de su compañera de misión. AIM llevará a cabo el primer estudio "in situ" de un asteroide binario, proporcionará imágenes en alta resolución de las superficies de ambos cuerpos y medirá sus masas, densidades y formas. Cuando llegue el momento, AIM se colocará en una órbita segura alrededor de Didymos y examinará el material eyectado al espacio tras la colisión de su compañera. Sus instrumentos, además, observarán los efectos del impacto, medirán la posible transferencia de material entre los dos asteroides, observarán el cráter dejado por DART y la forma en que el material de la pequeña luna se redistribuye tras la colisión. AIM también estudará la estructura interna de este fascinante asteroide doble.

Módulo de aterrizaje

Además, AIM desplegará sobre la superficie del objetivo un módulo de aterrizaje, llamado MASCOT-2 (Mobile Asteroid Surface Scout), para que tome medidas y datos antes, durante y después del impacto de DART. Y liberará también dos pequeños satélites auxiliares, CubeSats, que recabarán datos de los dos asteroideas antes y después del impacto de la nave norteamericana.

Si todo va como está previsto, la Agencia Espacial Europea lanzará AIM en Octubre de 2020, y llegará a Didymos en Mayo de 2022. La NASA, por su parte, lanzará DART en Diciembre de 2020 para interceptar al asteroide doble en Octubre de 2022, cuando Didymos esté solo a 11 millones de Km. de la Tierra y sea posible observarlo directamente con telescopios terrestres.

Como se ha dicho, Didymos se acerca y no hay tiempo que perder. Por eso, la industria está trabajando a un ritmo frenético para llegar a tiempo a la cita con el asteroide doble. Solo en Europa, más de 40 empresas de 15 estados diferentes llevan desde 2011 poniendo a punto todos y cada uno de los detalles de esta histórica misión.

En Madrid, por ejemplo, el grupo GMV está llevando a cabo pruebas críticas en la cámara de navegación proporcionada por el Instituto Max Planck alemán. Para evaluar el software de navegación basado en imágenes de la misión, GMV está haciendo que la cámara examine imágenes que la sonda Rosetta de la ESA tomó al sobrevolar Lutetia, un asteroide de 100 km de diámetro, de camino hacia 67P/Churyumov-Gerasimenko.

Fuente: ABC.es

Argentina: Latam venderá vuelos de cabotaje "low cost" desde el año próximo
La empresa espera recortar 20% el precio de los pasajes hasta 2020; la presidenta de Aerolíneas dijo que no teme la oferta de bajo costo

La empresa se adelanta a la posible llegada de aerolíneas low cost. Foto: Archivo

El interés de compañías aéreas por implementar el modelo low cost en la región comenzó a despertar a los grandes jugadores del negocio. Ayer, Latam anunció la puesta en marcha, que se concretará en etapas a partir del primer semestre del año próximo, de su nuevo modelo de viaje en rutas domésticas en los seis países donde opera en la región, incluida la Argentina, que permitirá "acceso a tarifas hasta 20% más económicas", según la compañía.

En un comunicado, Latam sostuvo que se trata de "una nueva forma de comprar donde el pasajero elige por los servicios que quiere pagar y la incorporación de tecnologías que mejorarán la experiencia de viaje como el ya estrenado sistema de entretenimiento inalámbrico a bordo gratuito en todos los vuelos".

"Nuestro objetivo es que las tarifas sigan bajando y de esta manera sean cada vez más las personas que ocupen el avión como medio de transporte y quienes ya lo utilizan puedan volar más. Este modelo busca satisfacer las necesidades del pasajero actual que valora que el viaje sea expedito, sencillo y eficiente, ser dueño de sus propias decisiones y tener las herramientas para influir activamente en su experiencia de viaje para hacerlo a la medida, pagando sólo por los servicios que va a utilizar", destacó Enrique Cueto, CEO de Latam. Según la firma, el rediseño del modelo de viaje en los vuelos domésticos es parte de una estrategia global para hacerla más eficiente, innovadora y ágil.

Condiciones

Por su parte, la presidenta de Aerolíneas Argentinas, Isela Costantini, también se refirió a la llegada de las líneas aéreas de bajo costo. "Hay que ver cómo y en qué condiciones vienen a competir las aerolíneas de bajo costo, porque ellas buscan aeropuertos alternativos y eso puede darse en Buenos Aires, pero no en el resto del país y si eso significa una baja para ellos de los costos operativos en los aeropuertos del interior, también va a implicar una baja en los costos para nosotros", sostuvo ayer en un encuentro con la prensa.

También sembró algunas dudas. "Los argentinos que hoy viajan desde y hacia Aeroparque, ¿van a buscar un aeropuerto alternativo como, por ejemplo, El Palomar? Hay una dinámica cultural de cómo la sociedad argentina se va a acomodar a las operaciones de estas compañías. Además, hay alternativas todavía para evaluar y no le tememos a la competencia", completó. 



Fuente: La Nación

Con más aviones, crece Aerolíneas Argentinas
Un nuevo esfuerzo de la compañía para conseguir llegar al déficit cero en cuatro años.

Aerolíneas Argentinas recibió el cuarto avión A330-200, arribado directamente desde la fábrica Airbus en Toulouse, Francia; y completa así una flota de nueve aeronaves de este tipo para operar rutas a Europa y Estados Unidos.

La adquisición de este flamante avión está enmarcada en el plan de refinanciamiento que Aerolíneas Argentinas cerró, en agosto pasado, con la empresa General Electric Capital Aviation Services Limited (GECAS) que involucra a siete aeronaves por 280 millones de dólares por un período de 10,5 años.

"Este nuevo avión es un ejemplo del enorme esfuerzo que está haciendo la compañía para conseguir llegar al déficit cero en cuatro años. No solo honramos los contratos heredados, sino que redujimos a la mitad las tasas de financiamiento conseguidas por la administración anterior por estos mismos aviones generando un gran ahorro para la compañía", dijo Pablo Miedziak, Director Financiero del Grupo Aerolíneas y responsable de la operación.

El nuevo avión, matriculado LV-GIF, cuenta con un peso de despegue de 242 toneladas y es impulsado por dos motores General Electric con un empuje de 72.000 libras cada uno, lo que le permite operar, por ejemplo, la ruta Buenos Aires-Roma de manera directa.

El A330-200 permite mayor eficiencia en el uso de combustible y brinda un mejor confort y entretenimiento a bordo para los pasajeros. 

Configuración

Respecto a la configuración del avión, la cabina cuenta con dos clases dividida en 24 asientos en Club Cóndor (la clase Business de Aerolíneas Argentinas) y 243 asientos en Economy. Cada asiento está equipado además con el más moderno sistema de entretenimiento de Panasonic (eX3) que brinda audio y video on-demand a los pasajeros de ambas clases.

Con capacidad total para transportar a 267 pasajeros, el nuevo Airbus 330-200 estará afectado a cubrir principalmente vuelos regionales e internacionales aumentando las conexiones con los 24 destinos fuera del país a los que vuela Aerolíneas.

Fundada en 1950, Aerolíneas Argentinas es una de las principales compañías de América del Sur. Desde sus bases de operaciones en el Aeroparque Jorge Newbery y el Aeropuerto Internacional de Ezeiza en Buenos Aires, Aerolíneas Argentinas vuela a 24 destinos internacionales en América y Europa. Junto con Austral Líneas Aéreas, Aerolíneas opera vuelos a 37 destinos en la Argentina, conecta a más ciudades en el territorio argentino que cualquier otra compañía aérea. El Grupo Aerolíneas está llevando a cabo un programa de renovación de flota, la cual está compuesta por aeronaves Airbus 330, Airbus 340, Boeing 737-700/800 y Embraer 190. Aerolíneas Argentinas es miembro de la alianza global SkyTeam desde septiembre de 2012. 



Fuente: El Cronista

Proyecto Ícaro: destruyendo asteroides con armas nucleares en los años 60
por Daniel Marín

Como el incidente de Cheliábinsk ha dejado claro, estamos indefensos ante los impactos de asteroides. A diferencia de lo que mucha gente cree, en la actualidad no hay ningún sistema de defensa espacial esperando a ser activado en el caso de descubrir un asteroide que se dirija a la Tierra. Y no será por ideas. En los años 60, con la carrera espacial a todo gas, surgieron los primeros estudios conceptuales de misiones espaciales destinadas a evitar el impacto de un cuerpo menor del sistema solar contra la Tierra. El más ambicioso es sin duda el Proyecto Ícaro. ¿Qué tal usar seis cohetes gigantes Saturno V equipados con armas nucleares de cien megatones para cambiar la órbita de un asteroide?

Esquema del Proyecto Ícaro. 1: la nave interceptora con la etapa S-IVB en órbita baja terrestre. 2: la S-IVB sitúa la nave en una trayectoria de escape. 3: separación de la nave interceptora. 4, 5: la nave usa sus sistemas autónomos de guiado y navegación para refinar su trayectoria hacia Ícaro. 6: la nave detona un arma nuclear de cien megatones (Giuseppe De Chiara).

El Proyecto Ícaro (Project Icarus) nació en mayo de 1967 como un ejercicio propuesto por el profesor Paul Sandorff del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) a sus estudiantes. ¿Qué pasaría si el asteroide Ícaro presentase un rumbo de colisión contra la Tierra?¿Se podía hacer algo al respecto con la tecnología de la época? El asteroide 1566 Ícaro, descubierto en 1949 por Walter Baade, tiene 1,4 kilómetros de diámetro y una masa estimada de 4400 millones de toneladas. Este asteroide alcanzó cierta fama en su momento por ser uno de los pocos cuerpos menores conocidos que más se acerca a nuestro planeta. El 19 de junio de 1968 debía pasar a menos de siete millones de kilómetros de la Tierra. Pero, ¿y si en vez de aproximarse inofensivamente decidiese chocar contra la Tierra? En ese caso, la colisión sería bestial. La energía liberada alcanzaría los 500 000 megatones, provocando millones de víctimas en todo el mundo.

Los estudiantes de Sandorff se pusieron manos a la obra y lógicamente decidieron usar en su proyecto los equipos del programa Apolo. La gran incógnita era cómo evitar la tragedia. El equipo del proyecto estudió la posibilidad de mandar una nave que aterrizase en el asteroide para cambiar su órbita, pero esta maniobra requeriría mucho tiempo y/o energía (Delta-V). En un principio se consideró usar armas nucleares para pulverizar el asteroide, pero la elevada masa de Ícaro hacia inviable esta opción. Hubiese sido necesaria una energía superior a los mil megatones para asegurar la destrucción total de Ícaro. Así que, finalmente, se decidió que la estrategia elegida pasase por emplear armas nucleares, sí, pero no con el fin de destruir el asteroide, sino para desviar su órbita y que no chocase con la Tierra. Este plan era mucho más sencillo, ¿pero era factible?

Órbita de Ícaro en 1968 (MIT).

En un principio el equipo del Proyecto Ícaro concibió un complejo plan consistente en lanzar dos cohetes Saturno V que pondrían en órbita sendas etapas S-IVB cargadas de combustibles criogénicos. La nave espacial interceptora con la cabeza nuclear se acoplaría en órbita baja con las dos etapas S-IVB y pondrían rumbo hacia el asteroide. Este plan era demasiado complejo y arriesgado. Sólo habría una oportunidad para salvar a la humanidad y la nave interceptora debería diseñarse y construirse en menos de un año. Si la misión fracasaba, el asteroide chocaría irremisiblemente con la Tierra. Además, las etapas S-IVB deberían mantener los combustibles criogénicos en su interior durante un largo periodo de tiempo, cuando en realidad habían sido diseñadas para mantener el hidrógeno en estado líquido durante seis horas como mucho.

Así que el grupo de estudio del MIT decidió tirar la casa por la ventana y pensar a lo grande. Al fin y al cabo, lo que estaba en juego era el futuro de la humanidad, así que la versión final del Proyecto Ícaro básicamente consistía en secuestrar el programa Apolo para apropiarse de sus potentes lanzadores Saturno V. Se emplearían nueve cohetes Saturno para destruir el asteroide Ícaro. Tres misiones serían de prueba y las seis restantes se destinarían a cambiar la órbita del asteroide a base de bombazos.

Los artefactos nucleares viajarían a bordo de naves Apolo CSM modificadas para la ocasión. El módulo de Mando (CM) donde viajaban los astronautas sería sustituido por una carcasa con las mismas dimensiones donde se instalarían los sistemas ópticos y de radar para detectar y seguir al asteroide, así como un ordenador de guiado específicamente construido para el proyecto. El MIT había diseñado el ordenador AGC (Apollo Guidance Computer) del Apolo, así que los miembros del proyecto sabían muy bien lo que estaban haciendo. El módulo de servicio (SM) de la nave sería básicamente igual al del Apolo CSM, pero se le añadiría un módulo de carga (PM, Payload Module) de 1,5 metros de longitud en el extremo superior. En el interior del PM iría un potente artefacto termonuclear de cien megatones de potencia de forma cilíndrica y con una masa estimada de 18150 kg. El equipo del MIT desconocía si semejante artefacto podía construirse. Por entonces, la bomba termonuclear norteamericana más potente jamás diseñada apenas tenía una cuarta parte de esa potencia. Hoy en día, y que sepamos, no existe ningún artefacto nuclear de estas características (la Bomba Zar llegó a los 58 megatones).

Aspecto exterior de las naves interceptoras del Proyecto Ícaro (arriba). Abajo se aprecia el módulo PM con el arma nuclear y los sistemas de guiado y navegación en la parte frontal (Giuseppe De Chiara)

De acuerdo con el plan, seis cohetes Saturno V lanzarían las naves del Proyecto Ícaro en una ruta que interceptaría la órbita del asteroide. Los lanzadores serían similares a los del Proyecto Apolo, pero para ahorrar peso no incluirían la sección para guardar el módulo lunar situada entre el CSM y la S-IVB (obviamente, tampoco tendrían torre de escape). De haber salido adelante este programa, el aspecto exterior de los Saturno V del Proyecto Ícaro habría recordado al usado para lanzar el Skylab.

El Saturno V situaría la nave en una trayectoria de escape hacia Ícaro. Los sensores ópticos en la parte frontal de la nave serían capaces de detectar el asteroide cuando la distancia fuese inferior a los 400 000 kilómetros. El ordenador de a bordo usaría el motor SPS del módulo de servicio para corregir el rumbo de la nave de acuerdo con las observaciones de los instrumentos. Debido al retraso en las comunicaciones, el proceso debería ser totalmente automático y no podría contar con supervisión humana. Un sistema de radar activaría el arma nuclear a una distancia de 168 metros, pero debido a la elevada velocidad relativa entre ambos cuerpos, la bomba explotaría cuando la nave se encontrase a una distancia de entre quince y treinta metros de Ícaro, provocando un cráter de unos trescientos metros de diámetro. Dependiendo de los parámetros precisos del asteroide (forma, densidad, homogeneidad, etc.), se estimó que cada explosión sería capaz de generar un cambio en la velocidad del asteroide (Delta-V) de entre 8 y 290 m/s. Como vemos, la incertidumbre era increíblemente alta, razón por la cual serían necesarias seis misiones para garantizar que Ícaro no chocase contra la Tierra. Por supuesto, cabía la posibilidad de lograr un cambio de órbita exitoso con menos explosiones, en cuyo caso el resto de cohetes Saturno V quedarían disponibles para otras tareas más mundanas, como por ejemplo poner un hombre en la Luna.

Cohete Saturno V del Proyecto Ícaro (Giuseppe De Chiara).

El mayor inconveniente de este plan era la posibilidad de que el asteroide se fragmentase por culpa de las explosiones, aumentando así su peligrosidad. Si Ícaro se rompía, la Tierra debería enfrentarse no a una, sino a varias colisiones. Para evitar este problema, se decidió que en caso de fragmentación las siguientes misiones se encargarían de desviar los pedazos más grandes. Observaciones ópticas y de radar con instrumentos terrestres servirían para confirmar y medir los cambios de órbita en el asteroide después de cada detonación nuclear.

Para garantizar el éxito del programa, las seis misiones del Proyecto Ícaro deberían haberse lanzado en un intervalo inferior a los tres meses. Este requisito hacía indispensable construir una tercera rampa de lanzamiento, la 39C, que complementaría a las rampas 39A y 39B ya existentes. La NASA había considerado construir esta tercera rampa para el programa Apolo, pero finalmente se vio obligada a cambiar de idea por falta de presupuesto. Al mismo tiempo, el edificio de ensamblaje VAB sería modificado para incluir una cuarta zona de montaje que permitiese acelerar el ritmo de integración de los vehículos.

La secuencia de lanzamientos sería muy justa. La primera misión (Saturn-Icarus 1) despegaría el 7 de abril de 1968, apenas 73 días antes del choque del asteroide contra la Tierra, con la nave Interceptor 1 a bordo. El 22 de abril de 1968 despegaría la misión Saturn-Icarus 2 con la Interceptor 2. La Saturn-Icarus 3 y la Saturn-Icarus 4 serían lanzadas el 6 y el 17 de mayo. Las cuatro naves Interceptor viajarían hasta el asteroide en trayectorias muy parecidas. El arma de la Interceptor 1 explotaría junto a Ícaro 13 días antes del impacto a 70 millones de kilómetros, mientras que la Interceptor 2 haría lo propio diez días antes del choque a una distancia de 25 millones de kilómetros. Interceptor 3 y 4 alcanzarían Ícaro 33 y 3 días antes de la fecha prevista para el impacto y a 17 y 12 millones de kilómetros respectivamente. Si estas cuatro misiones no hubiesen sido suficientes, las Saturn-Icarus 5 y Saturn-Icarus 6 despegarían con pocas horas de diferencia el 14 de junio de 1968, menos de un día antes de que tuviese lugar el fatídico impacto, para chocar contra el asteroide a unos dos millones de kilómetros de la Tierra. Para entonces Ícaro sería visible a simple vista en el cielo nocturno al norte de las Pléyades, pero ya no sería una amenaza para nuestra civilización.

Posición aparente de Ícaro en el cielo en su ruta de colisión hacia la Tierra (MIT).

El equipo del MIT llegó a la conclusión de que las observaciones ópticas y de radar mediante instrumentos terrestres serían insuficientes para confirmar una interceptación exitosa por parte de cada nave, así que decidieron incluir en el paquete cinco sondas denominadas Intercept Monitoring Satellite (IMS) que serían lanzadas por cohetes Atlas-Agena. Las IMS estarían basadas en la sonda Mariner 2 para el estudio de Venus y la primera despegaría el 27 de febrero de 1968. Las naves sobrevolarían Ícaro a una distancia de entre cien y doscientos kilómetros en el momento de cada explosión, lo suficientemente lejos para sobrevivir, pero lo bastante cerca como para analizar en profundidad los restos del asteroide y determinar la composición y densidad de Ícaro con el fin de optimizar los efectos del resto de las detonaciones siguientes.

De acuerdo con los -optimistas- cálculos de Sandorff, el Proyecto Ícaro saldría por 7500 millones de dólares de la época. La probabilidad de cambiar la órbita del asteroide con éxito se estimó en un 71%, aunque la probabilidad de que ningún fragmento relativamente grande de Ícaro alcanzase la Tierra alcanzaba el 86%. ¿Era viable Ícaro con la tecnología de finales de los años 60? Muy probablemente no, demasiados cabos sueltos, empezando por el desarrollo de armas nucleares tan potentes en un intervalo de tiempo tan pequeño y la creación de sistemas de navegación autónoma avanzados. Pero resulta paradójico constatar que hace cuarenta años contábamos con mejores sistemas de lanzamiento que en la actualidad. Si mañana descubriésemos un asteroide peligroso del tamaño de Ícaro en rumbo de colisión con la Tierra, actualmente no tenemos nada comparable a un Saturno V con el que poder evitar la tragedia.

(El crédito de las imágenes de esta entrada es de Giuseppe De Chiara, quien amablemente me ha permitido reproducir su trabajo). 



Fuente: danielmarin.naukas.com

El triunfo de Donald Trump deja atónitos a los científicos
Los republicanos barren la Casa Blanca y el Congreso de los Estados Unidos, con implicaciones inciertas para la investigación científica.
Por Jeff Tollefson, Lauren Morello, Sara Reardon

Donald J. Trump durante un rally político. Crédito: TOM GRISCOM Getty Images

El empresario republicano y estrella de televisión Donald Trump será el próximo presidente de Estados Unidos. Aunque la ciencia tuvo un papel pequeño en la dramática y dura campaña de este año, muchos investigadores expresaron su miedo e incredulidad cuando Trump derrotó a la exsecretaria de Estado Hillary Clinton el 8 de noviembre.

“Trump será el primer presidente anti-ciencia que hemos tenido”, dice Michael Lubell, director de asuntos públicos de la Sociedad Estadounidense de la Física, en Washington DC. “Las consecuencias van a ser muy, muy severas”.

Trump ha cuestionado la ciencia subyacente al cambio climático –en un momento sugirió que era un engaño de China– y se comprometió a sacar a los Estados Unidos del acuerdo climático de París.

Aunque ha ofrecido pocos detalles sobre las políticas de investigación biomédica, Trump dijo el año pasado que ha oído cosas "terribles" sobre los Institutos Nacionales de Salud de los Estados Unidos; ridiculizó a la NASA llamándola "agencia de logística para la actividad de la órbita baja terrestre", también dijo que ampliará el papel de la industria espacial comercial en el programa espacial estadounidense.

Las duras posiciones de Trump en cuanto a la inmigración –incluyendo un compromiso para prohibir la entrada de musulmanes a Estados Unidos y un plan para construir un muro a lo largo de la frontera con México– han preocupado a los defensores de la investigación que dicen que tales posturas podrían disuadir a científicos extranjeros talentosos de trabajar o estudiar en instituciones estadounidenses.

"Creo que, como mínimo, disminuirá el interés de científicos de otros países en venir aquí", dice Kevin Wilson, director de políticas públicas y relaciones con los medios en la Sociedad Estadounidense de la Biología Celular, en Bethesda, Maryland.

Algunos investigadores ya están pensando en abandonar Estados Unidos después de las elecciones. “Como canadiense que trabaja en una universidad de los Estados Unidos, creo que estudiaré la posibilidad de regreso a Canadá", escribió en Twitter Murray Rudd, que estudia economía ambiental y política en la Universidad Emory, en Atlanta, Georgia. (Lea más reacciones de los científicos.) 

JUEGO DE NÚMEROS

Trump superó los 270 votos electorales, el margen necesario para la victoria, justo antes de las 3 a.m. del 9 de noviembre en la ciudad de Nueva York, donde observaba los resultados electorales. Clinton, que mantuvo una estrecha ventaja en las encuestas que precedieron al día de las elecciones, obtuvo un fuerte apoyo entre las mujeres, las minorías y los graduados universitarios, pero eso no fue suficiente para superar el inesperado y fuerte resultado de Trump.

Los republicanos también barrieron en el Congreso, manteniendo el control de la Cámara de Representantes y el Senado. Eso facilitará que Trump impulse sus prioridades políticas y nominados para puestos clave –incluyendo a líderes de agencias científicas como la NASA y la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica– y para la vacante actual en la Corte Suprema.

“La defensa de la ciencia será de vital importancia para los investigadores", dice Jennifer Zeitzer, directora de Relaciones Legislativas de la Federación de Sociedades para la Biología Experimental en Bethesda, Maryland. Esto significa asegurarse de que la administración Trump entienda cómo las investigaciones financiadas con fondos federales beneficia a todos los estadounidenses, dice Zeitzer.

Muchos científicos que reaccionan a los resultados electorales en las redes sociales dijeron que la posibilidad de los recortes de fondos es una preocupación importante. "Hago investigaciones sobre el cáncer de mama para mi doctorado", tuiteó Sarah Hengel, estudiante de posgrado de la Universidad de Iowa, en Iowa City. "Asustada no solo por mi futuro, sino por el futuro de la investigación y los próximos años @NIH Budget (presupuesto del NIH)”.

"Esto es aterrador para la ciencia, la investigación, la educación y el futuro de nuestro planeta", escribió en Twitter María Escudero Escribano, investigadora posdoctoral en electroquímica y conversión energética sostenible en la Universidad de Stanford, en California. "Supongo que es hora de que vuelva a Europa". 

CLIMA INCIERTO

La vacante de la Corte Suprema podría poner en manos de Trump la suerte de una de las claves principales de la estrategia sobre el cambio climático del presidente estadounidense, Barack Obama. El tribunal está revisando un reglamento para reducir las emisiones de las plantas de electricidad existentes. Los republicanos han bloqueado el intento de Obama de nominar a un magistrado para cubrir la vacante de la Corte, pero Trump debería ser capaz de llenar rápidamente la posición. Su nominado, aún no nombrado, podría emitir el voto decisivo en el caso climático.

Cumplir su compromiso de salir del acuerdo de París podría tomar más tiempo: legalmente, no podría hacerlo durante cuatro años. Pero la elección de Trump podría influir en las negociaciones sobre el clima que se están llevando a cabo actualmente en Marrakech, Marruecos, donde los países están determinando cómo implementarán el acuerdo de París. Estados Unidos es el segundo mayor emisor del mundo y Obama desempeñó un papel clave en la elaboración de ese acuerdo.

David Victor, científico político de la Universidad de California, en San Diego, dice que es probable que la comunidad internacional se mantenga en pie de guerra con el acuerdo. Una posibilidad, dice, es que China pueda surgir como líder mundial en el cambio climático.

Victor también dice que la elección de Trump tendrá implicaciones enormes para las relaciones internacionales en general. "Va a manchar gravemente la imagen de los Estados Unidos", dice. "Cerca de la mitad de la población ha votado por alguien que por casi cualquier medida no es apto de servir como presidente”. 



Fuente:  scientificamerican.com

Argentina ya negocia comprar cuatro buques nuevos a Francia
El Presupuesto 2017 habilita el financiamiento. Las conversaciones comenzaron en febrero durante la visita de François Hollande a Buenos Aires. El costo ronda los 400 millones de euros.
por Edgardo Aguilera

Patrullero. La Argentina negocia comprar a Francia cuatro buques. Dos serán fabricados por el astillero DCNS y el resto en Tandanor.

Mauricio Macri analizó la oferta efectuada por el astillero francés DCNS para la venta de cuatro buques del tipo OPV (acrónimo inglés de Offshore Patrol Vessel), patrulleros costa afuera destinados a la Armada argentina.

La propuesta llega tras una serie de contactos al más alto nivel, el paso inicial ocurrió durante la visita al país que hizo en febrero pasado el presidente francés François Hollande.

El alivio que dio a Macri la Cámara de Diputados con la votación del proyecto de Presupuesto para 2017 aceitó el jueves pasado, en la Casa Rosada, la presentación que hizo el ministro de Defensa Julio Martínez junto al alto mando naval.

Hablar de millones, sean pesos, dólares o euros fluye sin tropiezos cuando hay respaldo en la norma fundamental de gestión del Gobierno. Por eso acompañó al Presidente un custodio de los números: Gustavo Lopetegui, vicejefe de Gabinete, y Fulvio Pompeo, secretario de Asuntos Estratégicos, quien pone el monóculo de la conveniencia política internacional a los proyectos de defensa. Acudieron con Martínez, Héctor Lostri, secretario de Ciencia, Tecnología y Producción para la Defensa (la pata del PRO en un ministerio de radicales) y Ángel Tello, secretario de Estrategia y Asuntos Militares, ambos con responsabilidad en la toma de las decisiones de equipamiento.

La atención del Presidente -la reunión fue de una hora desde las 11.30- tuvo un pico cuando se mencionó que por año los argentinos pierden entre 200 y 800 millones de dólares por la pesca furtiva en la denominada milla 201. Año tras año en esa porción extrema de la ZEE (Zona Económica Exclusiva) argentina, flotas pesqueras extranjeras capturan sin control alguno calamar, una de las principales especies migratorias del caladero sudatlántico. El almirante Marcelo Srur, jefe de la Armada, mostró una foto satelital nocturna donde se aprecian innumerables pesqueros con intensas luces encendidas (atraen al calamar), "es una ciudad en el medio del océano, al borde de la plataforma continental", acotó.

El argumento convence hasta al más ortodoxo del equipo económico; aumentar la presencia y la vigilancia en alta mar con los OPV ayuda a conservar el recurso y favorecer así la captura a la flota pesquera criolla, que se traduce en mayores exportaciones (ver nota aparte). Macri mencionó que no quiere superposición de roles con la Prefectura. Avanzó con definiciones que se espera implementará Patricia Bullrich, que la Prefectura retorne a su esencia, la de policía de la navegación, deje actividades en la Antártida (había personal en la base antártica Almirante Brown) y se redespliegue a la zona de las 12 millas náuticas.

La propuesta francesa por los cuatro buques ronda los 400 millones de euros, dos unidades se construirán en el astillero francés DCNS y las siguientes en Tandanor, que recibirá tecnología gala para la fabricación. Entusiasmó el oído presidencial el amplio plan de financiación, cuatro años de gracia y un esquema de crédito de ocho a diez años por el total del monto del contrato. Otro dato para el aplauso político fue que si se firma en marzo de 2017, el país contaría con las dos unidades de fabricación francesa antes del fin de ciclo presidencial (2019) y con una versión criolla a mitad de su ciclo de construcción, sin haber puesto un solo euro.

En este punto Macri puso cierto reparo, la experiencia de la mano de obra estatal no lo satisface. La Argentina lleva años tras el proyecto de fabricar patrulleros marítimos.

Chile va por el cuarto navío construido bajo licencia y diseño del astillero alemán Fassmer, programa del que la Argentina intentó participar en tiempos de Néstor Kirchner con José Pampuro en Defensa. Sin decisión política ni financiación quedó en nada.

De lado francés, la operación pende de la aprobación de la Compagnie Française d'Assurance pour le Commerce Extérieur (COFACE), principal ente asegurador de riesgo de crédito en negociaciones de comercio exterior. Aún duda garantizar la operación por los antecedentes del default argentino.

Fuente: ambito.com

Malcorra: “Si gana Trump podría haber un gran parate en la relación con EEUU”
“Si hubiera una decisión del pueblo de votar hacia un modelo más cerrado, más xenofóbico, eso va a tener un impacto”, aseguró.
DyN 

La canciller Susana Malcorra afirmó hoy que, "dependiendo de los resultados" de las elecciones presidenciales de Estados Unidos, "podría haber grandes cambios" y "un gran parate" en la relación bilateral, ya que si gana el candidato republicano, Donald Trump, puede generar "un viraje" que "nos ponga en posiciones de visión estratégica casi opuestas".

"Nosotros hemos abierto una etapa nueva con Estados Unidos, que podría tener un gran parate. Dependiendo de los resultados, podría haber grandes cambios", enfatizó Malcorra.

En tanto, consideró que "el giro que pueda tomar el Ejecutivo en Estados Unidos afecta al mundo porque es un poder central, y si hubiera una decisión por parte del electorado del pueblo americano de votar hacia un modelo más cerrado, más xenofóbico, eso va a tener un impacto".

En declaraciones al canal Todo Noticias (TN), la canciller afirmó que "una de las grandes cosas" que ha hecho el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, fue "la reconciliación con Cuba, que le permitió jugar un nuevo rol en Latinoamérica".

En ese sentido, advirtió: "Eso ha abierto un montón de oportunidades para trabajar juntos en muchas cosas. Si eso se cortara, como ha sido dicho por uno de los candidatos (Trump), es evidente que también habría un replanteo del vínculo de Latinoamérica con Estados Unidos".

"Que haya un viraje tal que nos ponga en posiciones de visión estratégica casi opuestas, es una cosa complicada", reconoció la jefa del Palacio San Martín.

En sintonía, alertó: "Lo que estamos viendo acá es una posibilidad de una alternativa totalmente opuesta, porque es una visión de cerrarse, de construir muros, no solamente físicos sino de comercio. Es la contracara de lo que el presidente (Mauricio) Macri y nuestra gestión cree".

Además, la ministra ratificó la "intención" del gobierno de Cambiemos de "en el largo plazo, ir hacia un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos", lo que se haría "desde el Mercosur".

"El Mercosur no está en un buen momento. Lo que se ha hecho en el Mercosur es enormemente importante, porque cualquier sistema no puede ser más fuerte que la suma de las partes", señaló Malcorra.

Por último, sentenció: "Tenemos que reconocer que es un momento difícil para la región. Tanto Argentina como Brasil están con situaciones muy complejas hacia adentro".  



Fuente: Los Andes 

La Fuerza Aérea presentó en Córdoba nuevos aviones de entrenamiento
Se trata de naves livianas ensambladas en Mendoza que se utilizarán para la instrucción de pilotos en la Escuela de Aviación Militar de Córdoba. El alquiler de 8 máquinas se concretó por 28,7 millones de pesos.
Por Héctor Brondo

La Fuerza Aérea Argentina presentó en sociedad este martes tres aviones de entrenamiento Tecnam P 2002JF Sierra, que formarán parte de la flota del Grupo Aéreo de la Escuela de Aviación Militar, en cuyo predio de camino a Villa Carlos Paz se concretó el acto informal.

Las aeronaves integran un lote de ocho y fueron alquiladas por contratación directa a la flamante empresa privada Aerotec Argentina SA, perteneciente a los hermanos Diego, Mario y José Cardama.

La firma familiar fue inaugurada en mayo de 2015 en Rivadavia, Mendoza, y ensambla distintos modelos de aviones livianos bajo licencia de la empresa Costruzione Aeronautiche SRL, con sede en Capua, Italia.

Las máquinas se utilizarán en la instrucción primaria de pilotos.

Liviano y dúctil

El modelo de referencia es un monomotor con una cabina de configuración lado a lado (instructor y alumno navegan sentados a la par), de alas bajas y tren triciclo fijo, propulsado por un motor Rotax 91252 de 100 HP.

Está construido en aluminio en una gran proporción y su peso total, incluidos los dos tripulantes, es de aproximadamente 650 kilos.

Desarrolla una velocidad de unos 100 nudos por hora (180 kilómetros) y alcanza una altura de 14 mil pies (unos cuatro mil metros).

El contrato de alquiler es por 28,7 millones de pesos y contempla la entrega de dos aviones por mes.

Las últimas unidades se recibirían en febrero del año próximo, según se informó en la Escuela de Aviación militar.




Fuente: La Voz del Interior

Donald Trump sorprendió y es el presidente de Estados Unidos
A las 4.30, hora argentina, el candidato republicano se impuso a Hillary Clinton al cabo de una reñida elección. Cambia el color político tras 8 años y 2 gobiernos demócratas.
por Agencias - Fotos: AP / AFP

Trump es el nuevo presidente. | AP

El magnate Donald Trump ganó la presidencia de Estados Unidos al cabo de unas elecciones reñidas contra Hillary Clinton.

Uno a uno, y tras meses de pelea reñida, este multimillonario, de 70 años, sin ninguna experiencia política y conocido por su cadena de hoteles y casinos, ganó los estados clave de Florida, Carolina del Norte, Iowa y Ohio, que se desencantaron en favor del polémico candidato republicano, acusado de xenófobo y sexista, para suceder al demócrata Barack Obama.

Clinton, que pretendía convertirse en la primera mujer presidenta de EEUU a los 69 años, ganó por su parte el también estado clave de Virginia. De momento, Trump lleva 245 grandes electores mientras que Clinton 215.

El ganador necesitaba llegar al número mágico de 270 votos electorales, surgidos, en realidad, de 51 mini escrutinios en cada estado y la capital, Washington. Y recién esta madrugada sumó 279 electores. “El es tan antiestadounidense, estamos furiosos, conmocionados”, comentó Kate Kalmyka, una abogada de 36 años que miraba indignada los resultados en un bar mexicano de Nueva York.

Pero muchos justificaban su voto en favor de Trump y contra el “establishment”.

“Voté en favor de Trump, y contra el sistema. Trump dice muchas estupideces porque el no es un político, no está adiestrado. Pero lo más importante para el país es el comercio, las relaciones internaciones y la economía. Y la gente está quebrada y necesita un cambio”, explicó Abteen Daziri, de 38 años y de origen iraní.

Latinos contra Trump

El miedo a una victoria de Trump, que ha dicho que los mexicanos son “violadores” y “narcotraficantes”, y que promete construir un muro en los 3.200 km de frontera con México y deportar a los 11 millones de indocumentados del país, movilizó a muchos hispanos, la primera minoría del país.

Sin embargo, el candidato presidencial republicano ganó Florida, donde viven mucho de los estadounidenses de origen latino, en un importante golpe a las aspiraciones de Hillary Clinton.

Una alegre Clinton votó temprano, poco después de las 8 hora local en una escuela cerca de su casa en Chappaqua, en el estado de Nueva York, que ganó.

Donald Trump votó en una escuela cerca de la Trump Tower en Manhattan, bajo los abucheos de simpatizantes de su rival que le gritaban “¡Nueva York te odia!”.

Después de 693 días de drama, insultos y escándalos, la campaña dejó a una población exhausta. Un 82% de los estadounidenses se declararon hartos en un sondeo reciente.

Los dos candidatos eran como el agua y el aceite: la abogada Clinton es una figura política hace 25 años, a quien la mitad de los estadounidenses detesta y duda de su honestidad. Esposa del expresidente Bill Clinton (1993-2001), fue primera dama, senadora y luego secretaria de Estado del presidente Barack Obama.

Menos querido aún, Trump, sin haber sido electo nunca, supo interpretar como nadie los temores de una clase media blanca frustrada en un mundo en mutación. Antiinmigrante, impulsivo y corrosivo, denunciado por varias mujeres que dijeron haber sido toqueteadas por él, marcó para siempre un estilo de hacer campaña política.

Perfil

Donald Trump nació en Queens, Nueva York, el 14 de junio de 1946. Estudió en la Escuela de Negocios de Wharton de la Universidad de Pensilvania y se graduó en 1968, con un grado de Bachiller en Ciencias, Economía y Antropología. Su madre era una inmigrante escocesa y sus abuelos paternos de origen alemán.

El magnate de la construcción no comenzó desde la pobreza. Todo lo contrario, su carrera fue respaldada desde un inicio por una fortuna familiar, aunque rápidamente logró grandes hazañas en el mundo de las bienes raíces. Tras el retiro de su padre del negocio, heredó la Trump Organization, pero fueron sus osadas decisiones y estrategias las que hicieron crecer a la empresa al punto que la revista Forbes lo ubica en el puesto 405 en la lista de los más ricos del mundo, con una fortuna de 4.000 millones de dólares.

Su matrimonio con Ivanka Zelnickova Winklmayr, luego conocida como Ivanka Trump (1977); la construcción del Grand Hyatt (1980) y la apertura de la Trump Tower (1982) le permitieron a este empresario estadounidense conseguir atención de los medios de espectáculos y de economía.

La década de 1990 le sirvió para aumentar su popularidad a costa de sus finanzas personales. Según El País de España, Trump llegó a tener una deuda de 975 millones de dólares que le tomó casi una década de sanear. En 1998 adquirió por 800 millones de dólares el General Motors Building y una manzana entera de 50 pisos en la Quinta Avenida de Nueva York.

El 16 de junio del 2015, después de haber lanzado duras críticas contra las élites políticas estadounidenses, oficializó su precandidatura para las elecciones de noviembre de 2016, su slogan fue “Make America Great Again” (Hagamos a Estados Unidos grande otra vez).


Republicanos tendrán el control del Congreso
Por Agencia CC - Especial para Los Andes




En paralelo al duelo por la Casa Blanca, demócratas y republicanos vivieron ayer otra batalla crucial: el control del Congreso, algo que resulta determinante para facilitar o trabar las acciones del próximo gobierno. De acuerdo a las proyecciones realizadas anoche a última hora por los grandes medios estadounidenses, el Partido Republicano mantendrá el control de ambas Cámaras, aunque los demócratas pueden recortar la diferencia que los separaba en la de Representantes.

La Cámara baja estadounidense tiene 435 bancas, de las cuales 247 estaban hasta ahora en manos del Partido Republicano, y 188 en las del Partido Demócrata.

Los republicanos retendrán su preeminencia en la Cámara Baja dos años más, luego de que un legislador republicano retuvo un distrito altamente hispano de Florida que los demócratas esperaban apoderarse tras los comentarios divisivos de Donald Trump.

Aun así, los republicanos enfrentan una disminución de su mayoría histórica en la Cámara Baja, lo que podría dejar a los conservadores de línea dura con mayor influencia para causar fricciones con los líderes del partido.

En Florida, el representante republicano Carlos Curbelo ganó una contienda que demostró que el daño del candidato presidencial republicano sería más limitado de lo que esperaban los demócratas. En un distrito del área de Miami donde 7 de cada 10 votantes tiene orígenes hispanos, la campaña se convirtió en una de las más costosas del país, al superar los 18 millones de dólares, pero Curbelo logró afianzarse.

Florida, en donde el rediseño de distritos ordenado por la corte causó varias contiendas competitivas, también fue el sitio de las dos primeras derrotas de titulares, ambos republicanos. La flamante política Stephanie Murphy, de 38 años, se impuso al veterano John Mica, de 73, en el área de Orlando, mientras que David Jolly perdió su banca de St. Petersburg ante el demócrata Charlie Crist, alguna vez gobernador republicano del estado.

En Florida también se destaca la reelección del senador republicano Marco Rubio, así como la de su compañero de partido Robert Portman en Ohio.

El actual presidente, Barack Obama, obtuvo su histórica victoria en 2008, y además su partido logró hacerse con el poder en el Legislativo.

 

 

 

Fuente: Los Andes

Malvinas: la Cancillería se negó a que avance un juicio por crímenes de guerra
En un escrito de 110 páginas, la Cancillería rechazó la posibilidad de avanzar en un juicio contra Gran Bretaña
por Martín Dinatale

 

 

En un escrito de 110 páginas que constituirá una pieza histórica para la jurisprudencia argentina, la Cancillería rechazó la posibilidad de avanzar en un juicio contra Gran Bretaña que inició en 1987 la Comisión de Familiares de Caídos en las islas Malvinas por crímenes de guerra y por el hundimiento del Crucero General Belgrano.

Según la respuesta que ofreció el 24 de agosto pasado el Ministerio de Relaciones Exteriores a los abogados de las víctimas de torturas de la guerra de Malvinas y a los familiares de los muertos en el buque General Belgrano, el Gobierno descartó de plano la posibilidad de avanzar en un juicio contra el gobierno británico que causó esas lesiones y muertes. El escrito de la Cancillería, al que tuvo acceso LA NACION, justificó el rechazo jurídico bajo un argumento político: se amparó en que no puede declararse la inconstitucionalidad de la declaración de Londres y Buenos Aires firmada en 1989 (conocido como acuerdo de Madrid) que fijó un paraguas para el tema de la soberanía con el fin de que ambos países avancen en los acuerdos económicos, humanitarios y comerciales en las islas. Es que allí se acordó que ninguna de las partes impondría una demanda contra la otra.

En el caso del juicio por el hundimiento del crucero General Belgrano la abogada Ximena Bruzzone de la Cancillería sostuvo en el escrito que "esa es competencia del Ministerio de Defensa" por lo que delegó cualquier reclamo judicial ante esa cartera.

A la vez, en cuanto al caso del prisionero de guerra Raúl Vallejos que fue detenido y maltratado bajo el mando británico y perdió una pierna, la Cancillería no dio lugar al reclamo de "Acción Declarativa de Certeza" al entender que una declaración de "inconstitucional" del acuerdo de 1989 sería "perjudicial" en el restablecimiento de las relaciones políticas, diplomáticas, consulares, tecnológicas y de cooperación con el Reino Unido". Por ello, la Cancillería entendió que "menoscabar la integridad jurídica de la Declaración de 1989 ..tendría una connotación negativa para la política exterior de la Argentina no solo en su relación con el Reino Unido sino en cuanto a la posición que se desarrolla en en el marco de la Cuestión Malvinas".

De este modo, la Cancillería evaluó que interponer un recurso judicial por las víctimas de la guerra y declarar la inconstitucionalidad del acuerdo de 1989 para avanzar en un juicio contra Londres "sería muy negativo el impacto" para ese acuerdo sellado entre la Argentina y Gran Bretaña durante el gobierno de Carlos Menem ya que "pondría en riesgo la continuidad de la totalidad del instrumento y por ende el de la cláusula de soberanía". Se entiende: este mismo acuerdo volvió a aparecer en el comunicado conjunto que en septiembre pasado firmaron la canciller Susana Malcorra y el vicecanciller inglés Alan Duncan para relanzar las relaciones de la Argentina y el Reino Unido.

Para los abogados Graciela Borro y Oscar Gil, el Acuerdo de 1989 "vulnera tanto nuestra Constitución como el Derecho Internacional Humanitario ambas partes contratantes se comprometen a que no habrá reclamaciones ni contra el otro Estado ni contra los ciudadanos del otro Estado".

Para los abogados de Vallejo y de otras diez víctimas más de tortura en la guerra de Malvinas, la Convención de Viena está por encima del acuerdo de Madrid, lo que permite a los particulares afectados por crímenes de lesa humanidad enjuiciar al Estado productor del daño para lograr una reparación.

Para la defensa de los damnificados por el hundimiento del crucero Belgrano y aquellos soldados torturados siendo prisioneros, la demanda no contiene reclamo económico alguno contra el Estado nacional sino que se exige una declaración de certeza que permita ocurrir por ante la Nación que ocasionó el daño, para solicitar las reparaciones .

En el escrito de la Cancillería se alerta sobre un "riesgo en cuanto al mantenimiento de relaciones comerciales de declarar la inaplicabilidad de dicha cláusula a los actores" y que podría ser entendido como una denuncia general del tratado, lo que los abogados Borro y Gil consideraron "desproporcionado y falso".

Desde la Cancillería, fuentes calificadas explicaron a LA NACION que el Ministerio de Relaciones Exteriores no se niega a que los demandantes avancen con un juicio por su cuenta contra Londres. Pero detallaron que no se puede ir en contra de un acuerdo internacional de dos Estados comprometidos en no agredirse mutuamente. A la vez, en la Cancillería avalaron todo tipo de demandas contra Londres desde un punto de vista particular. ¿Pero cómo puede avanzar un juicio si el Estado argentino no torga una declaración de certeza de los hechos?

Vallejos fue prisionero de guerra y al ser torturado perdió una pierna. Hoy vive en La Plata y espera un juicio contra sus captores. Junto con él demandaron a Gran Bretaña ex tripulantes del Crucero General Belgrano como el Coronel Juan Manuel, José María Gomez, Juan Roberto Vera, Domingo José Leal y los familiares de las víctimas de ese hecho ocurrido afuera del área de exclusión de la guerra.

"Aspiramos a que esta causa sea un modelo para la búsqueda de Verdad y Justicia en favor de aquellos que como nuestros combatientes dieron por sus compatriotas todo lo que en el momento del conflicto el Estado les podía reclamar; y que más allá del conflicto mismo fueron sorprendidos por el comportamiento inhumano de las tropas y/o del propio Estado contendiente sin que pudiesen obtener un reconocimiento y reparación por el crimen durante todos estos años" , coincidieron ante LA NACION los abogados Borro y Gil que llevan adelante el caso.

Por otra parte, aclararon que esta causa "es también un intento de recorrer el camino del reconocimiento del ser humano como razón de ser de toda representación política nacional o internacional y para que cuando quienes, pudiendo decidir, se atrevan a una aventura bélica comprendan que el límite de todos los intereses se encuentra en el hombre, y que éste podrá reclamar justicia y verdad cuando la acción de los estados o de sus representantes se aparte de los valores esenciales que hacen a la convivencia entre los pueblos."

 

Larga espera en los tribunales

 

Larga espera en los tribunales. Foto: Chacodiapordia.com

• Los hechos: El soldado Raúl Vallejo, junto con otros compañeros, fue detenido en la guerra por los británicos: recibió maltratos y perdió una pierna en Malvinas en 1982
• El juicio: Familiares de caídos en la guerra, de soldados torturados y de víctimas del hundimiento del crucero General Belgrano iniciaron una demanda al Estado británico
• La respuesta: El juicio no pudo prosperar aún porque los abogados necesitan una acción declarativa de certeza. La Cancillería se negó a dar esto, en un polémico escrito

 

 

 

Fuente: La Nación