El programa planetario de la NASA, a examen

por Daniel Marín

Atención, pregunta: ¿cómo decide la NASA a dónde van las misiones no tripuladas dentro del sistema solar? La respuesta simple podría ser que sigue los consejos de la comunidad científica, pero lo cierto es que no sería del todo correcto. La «comunidad científica» es muy plural y, lógicamente, en muchos temas existen posturas antagónicas. El consenso con respecto a las prioridades de la exploración planetaria se recoge en el Decadal Survey, un informe que se ha convertido en «sagrado» para la NASA. Como indica su nombre, el Decadal Survey se redacta cada diez años y está a cargo del National Research Council (NRC), es decir, una organización independiente de la NASA. Su objetivo es determinar qué objetivos y qué tipo de misiones son las más importantes desde el punto de vista científico. En líneas generales la NASA sigue las recomendaciones del Decadal Survey siempre y cuando su presupuesto se lo permite, pero evidentemente las prioridades de la comunidad científica no son estáticas y van cambiando con el tiempo. El Decadal Survey actual cubre la década que va de 2013 a 2022. Eso significa que estamos a mitad de su periodo de vigencia y, como es habitual, es el momento de publicar un informe provisional, el Midterm Review, para saber si la NASA está siguiendo las indicaciones de la comunidad científica a la hora de explorar el sistema solar.

El rover Mars 2020 es una de las prioridades del Decadal Survey en tanto en cuanto es el primer paso para traer muestras de Marte a la Tierra (NASA).

¿Y el resultado? Pues que la NASA lo está haciendo muy bien. Puede que esta respuesta sorprenda a más de uno en esta época repleta de noticias deprimentes y catastrofistas, pero lo cierto es que es así. Por supuesto, siempre hay lugar para la mejora, pero en líneas generales la NASA está haciendo un buen trabajo siguiendo las indicaciones del Decadal Survey. Las recomendaciones para el periodo 2013-2022 incluían una combinación de misiones de tipo Discovery —las más baratas (unos quinientos millones de dólares)—, New Frontiers —de coste medio (unos mil millones)— y Flagship —las más caras (por encima de dos mil millones)—. Recordemos que el objetivo de las misiones de tipo Discovery no es elegido por la NASA y depende de cada propuesta, mientras que en el caso de las misiones de tipo New Frontiers la agencia selecciona una lista de posibles objetivos. Por contra, las misiones Flagship son aprobadas directamente por el cuartel general de la NASA sin pasar por ninguna fase de selección.

Misiones planetarias de la NASA en 2013-2022 (NRC).

Presupuesto previsto de la división planetaria según el anterior Decadal Survey. Las misiones JEO y MAX-C fueron canceladas por su alto coste (NRC).

Presupuesto actual de la división planetaria de la NASA (NRC).

El Decadal Survey de 2013-2022 recomendaba dos misiones de tipo Flagship para ser desarrolladas y lanzadas en ese periodo. La primera era el rover marciano MAX-C, que debía convertirse en el precursor de una misión de retorno de muestras del planeta rojo. La segunda misión era JEO (Jupiter Europa Orbiter), una sonda para el estudio de Europa. Ambas misiones fueron canceladas por sus sobrecostes, lo que provocó protestas de todo tipo en la comunidad científica a principios de esta década. Afortunadamente la situación se ha corregido parcialmente. La NASA ordenó por su cuenta y riesgo construir una sonda similar a Curiosity que ahora conocemos como el rover Mars 2020. Las presiones de la comunidad científica provocaron que se cambiaran los objetivos de la misión para incluir la recogida de muestras marcianas, por lo que finalmente se ha logrado llenar el vacío que dejó la cancelación de MAX-C.

Precisamente, MAX-C fue cancelado porque era previsible que su presupuesto se disparase por encima de los 3.500 millones de dólares. El coste del rover Mars 2020 se estima en 2.500 millones, aunque es probable que aumente. Por otro lado, la misión a Europa, conocida como Europa Clipper, ha sido formalmente aprobada después de varios años de bloqueo por parte de la Casa Blanca, aunque se trata de una sonda más sencilla y barata que JEO y que solo logrará cumplir con el 73% de los objetivos científicos de aquella (el coste de JEO hubiera alcanzado los 4.700 millones de dólares, frente a los 3.100 millones de Europa Clipper).

El cancelado rover MAX-C (NRC).

Misión Europa Clipper (NASA).

En estos últimos cinco años la NASA ha puesto en marcha seis misiones que se corresponden con las prioridades expuestas en el Decadal Survey: Mars 2020, Europa Clipper, OSIRIS-REx, Lucy, InSight y Psyche. Pese a todo, el Midterm Review también pone el énfasis en algunos aspectos negativos. Por ejemplo, se queja de que Lucy, al ser una misión Discovery en vez de New Frontiers como recomendaba el Decadal Survey, no podrá analizar los asteroides troyanos con el detalle necesario. Y, aunque comprende las limitaciones presupuestarias, le echa en cara a la NASA la falta de interés en los gigantes de hielo. El informe es muy duro con el estudio del año pasado para estudiar Urano y Neptuno y concluye que ninguna de las misiones propuestas cumplirá los objetivos científicos descritos en el Decadal Survey.

Las cuatro opciones principales para el estudio de Urano y Neptuno. De izqda. a dcha.: orbitador de Neptuno con sonda atmosférica y etapa SEP, sonda de sobrevuelo de Urano con sonda atmosférica, orbitador de Urano con sonda atmosférica y orbitador de Urano sin sonda atmosférica (NASA).

En cuanto a otras misiones Flagship de cara a la próxima década recuerda el interés que tiene un orbitador para Encélado y una sonda a Venus. Con respecto a Venus, el informe está de acuerdo en que una alternativa lógica a la falta de presupuesto para llevar a cabo esta misión es aunar fuerzas con Rusia en el proyecto Venera-D. De todas formas el objetivo del Midterm Review no es describir las prioridades de la exploración planetaria en los próximos diez años, una tarea que recaerá sobre el siguiente Decadal Survey. El informe también se queja de las pocas rondas de propuestas para desarrollar misiones Discovery durante esta década (se hizo una en 2014 y, previsiblemente, en 2019). Esto se traduce en solo tres lanzamientos de este tipo de misiones, incluyendo el de Psyche en 2023. La recomendación del informe es que la NASA apruebe tres misiones Discovery entre 2019 y 2021 en vez de las dos previstas.

En lo referente a las misiones de tipo medio, New Frontiers, el informe se queja, como era previsible, de la inclusión ad hoc de un sexto objetivo —Titán y Encélado— en la última selección de 2016 (New Frontiers 4). La inclusión se llevó a cabo por parte de la NASA saltándose las recomendaciones del Decadal Survey y sin la adecuada retroalimentación de la comunidad científica, que se encuentra dividida en este punto a la espera de la publicación del próximo Decadal Survey. Como resultado, una de las sondas candidatas para la próxima misión New Frontiers, Dragonfly, no cumple las indicaciones del Decadal Survey, mientras que la otra, CAESAR, sí.

La sonda Dragonfly podría estudiar Titán a partir de 2034, pero no sigue las recomendaciones del actual Decadal Survey (NASA).

Obviamente, Europa Lander, la misión de aterrizaje en Europa impuesta por el Congreso a la NASA por motivos exclusivamente políticos, recibe críticas muy duras y el Midterm Review recuerda que esta costosa misión de tipo Flagship no estaba incluida en el anterior Decadal Survey. Vamos, que nadie la ha pedido. Se recomienda esperar al próximo informe para determinar adecuadamente su prioridad con respecto al resto de misiones planetarias al sistema solar exterior, que no es más que otra forma de decir que esta misión debería esperar a tener más datos sobre Europa.

Europa Lander: ¿quién ha pedido esto? (NASA).

El Programa de Exploración de Marte (MEP) es la joya de la corona de la división planetaria de la NASA. El informe reconoce los esfuerzos de la agencia por mantenerlo activo, aunque subraya que la prioridad del Decadal Survey es traer muestras del planeta rojo. Nuestro conocimiento sobre Marte ha evolucionado considerablemente en la última década y, por consiguiente, las prioridades a la hora de estudiar el planeta rojo han cambiado. Curiosity y los rovers MER han confirmado que Marte tuvo agua líquida en la superficie con un pH y una salinidad compatibles con la vida de forma estable durante, al menos, varios millones de años. Este periodo habitable se prolongó desde hace cuatro mil millones de años hasta hace tres mil millones, o sea, más tiempo de lo que se creía.

Propuesta de sonda NeMO de la NASA a Marte que también podría servir para recoger las muestras marcianas y traerlas a la Tierra (NASA/JPL).

El «pico de habitabilidad del planeta» tuvo lugar hace 3.700 millones de años, cuando se crearon los cauces de ríos que todavía son visibles en el hemisferio sur (probablemente creados por acumulación de nieve y no lluvia). No obstante, se han identificado cerca de una docena de ambientes diferentes donde el agua jugo un papel importante en el pasado de Marte, así que una única misión de retorno de muestras no responderá a todas las preguntas. También sabemos que en los polos de Marte existe suficiente dióxido de carbono como para doblar su presión atmosférica (y alcanzar unos 15 milibares). Gracias a la sonda MAVEN sabemos que Marte ha perdido cerca de 500 milibares de atmósfera en forma de dióxido de carbono por acción del viento solar, probablemente en un periodo de solo 300 o 500 millones de años después de que se apagase el campo magnético planetario.

Una de los tres sondas de la misión de retorno de muestras de Marte con el cohete MAV. El rover recogería las muestras dejadas atrás por el rover Mars 2020 (NASA).

También sabemos que Marte tiene extensos depósitos de hielo subterráneo y que ha sufrido cambios climáticos globales, el último hace «solo» 370.000 años. El agua líquida todavía podría fluir brevemente por la superficie marciana en las llamadas RSL (Recurrent Slope Lineae), estructuras que se encuentran en las caras orientadas al Sol de algunos cráteres y que podrían ser el resultado de salmueras creadas por elevadas concentraciones de sales (percloratos). Y eso sin olvidar el misterio del metano, cuya existencia ha sido confirmada por Curiosity, y que podría tener un origen biológico o, más probablemente, geológico (serpentenización de la olivina). Después de haber alcanzado un máximo del 15% del presupuesto de exploración planetaria de la NASA, el programa de exploración de Marte recibirá menos del 4% a partir de 2023, unas cifras incompatibles con una misión compleja de retorno de muestras.

Presupuesto previsto del programa de exploración marciana (MEP) de la NASA (NRC).

En resumen, la NASA está siguiendo las recomendaciones consensuadas de la comunidad científica recogidas en el Decadal Survey, con la llamativa excepción de Venus y los gigantes de hielo. Ahora toca esperar al siguiente informe para conocer hasta qué punto han cambiado las prioridades de la comunidad científica.

Fuente:  danielmarin.naukas.com

La elite científica argentina advierte que el CONICET está al borde de la parálisis

Unos 240 directores de institutos (de un total de 266) del CONICET firmaron una carta advirtiendo que están "en situación de emergencia total. Entre los firmantes hay investigadores de reconocimiento internacional. 

por Rosario Medina

Frente del edifico del CONICET. (Archivo)

Los institutos del CONICET están atravesando un momento crítico. Tanto, que 240 directores (de un total de 266) de estos institutos firmaron una carta que el pasado miércoles entregaron en la Cámara de Diputados. “El CONICET está al borde de la parálisis”, advirtieron. Uno de los problemas más graves es que a siete meses de transcurrido el 2018, los institutos aún no tienen presupuesto aprobado por el directorio del CONICET.

El reclamo reunió a los investigadores más destacados del país. A modo de ejemplo, entre los firmantes está la directora del Instituto de Biología y Medicina Experimental (IBYME), Damasia Becú, que entre sus investigadores tiene a Gabriel Rabinovich, investigador que hizo un aporte clave para el desarrollo de la inmunoterapia para tratar el cáncer. También figura Ernesto Calvo, director del Instituto de Química Física de los Materiales, Medio Ambiente y Energía (INQUIMAE), investigador que desarrolló los nuevos métodos de extracción de litio sin afectar el medio ambiente, una de las promesas energéticas del futuro. También firma la carta Raquel Chan, directora del Instituto de Agrobiotecnología del Litoral (IAL). Esta científica desarrolló una soja resistente a la sequía que espera la aprobación de ANMAT para que empiece a comercializarse: una promesa para la producción agrícola.

“A esta altura del año 2018 los institutos han recibidos, a cuentagotas, cuotas presupuestarias que contienen una reducción nominal significativa respecto a los montos recibidos en 2017. Con estos presupuestos –advierte la carta- que no alcanzan para pagar servicios públicos, garantizar la limpieza y seguridad de las instalaciones ni para realizar reparaciones y mantenimiento básico de equipos científicos, los institutos no pueden subsistir”.

Este es sólo uno de los tantos problemas que enfrenta el CONICET. La carta también advierte que los salarios de los investigadores y becarios se encuentran entre los más bajos de la región: un becario postdoctoral –graduados universitarios de dedicación exclusiva- tienen un salario por debajo de los 24.000 pesos. Investigadores jóvenes, agrega la carta, perciben “salarios apenas mayores”. Y los investigadores formados se encuentran en una escala salarial “desjerarquizada”. Esto representa una gran dificultad a la hora de evitar un éxodo de científicos, que podrían conseguir un puesto en el exterior con salarios en dólares y mucho mayor poder adquisitivo. “Es imposible evitar un nuevo éxodo de investigadores altamente capacitados”, dice la carta. Pero el problema no es únicamente salarial: “Este éxodo está estimulado también por la brusca reducción en el número de vacantes disponibles en el CONICET para nuevos investigadores y becarios”.

Otros problemas están vinculados a la falta de financiación de proyectos de investigación científica y tecnológica. Esto repercute directamente en las investigaciones en curso. “Estamos funcionando en situación de emergencia total. Mientras en el 2016 el presupuesto aprobado para Ciencia y Tecnología (en función del total del presupuesto) fue 1,53% del PBI, en 2017 se redujo a 1,28%. Y este año va a ser menos”, graficó el investigador Mario Pecheny, uno de los investigadores propuestos para integrar el Directorio del CONICET, en diálogo con Radio Con Vos. 

El investigador destacó que en este reclamo “no hay grieta”, y eso se ve en la cantidad de directores de institutos que elevaron el reclamo. “La gente que reclama es gente que ya tiene su vida hecha, nosotros vamos a seguir trabajando. Seguramente muchos se irán del país. Ya hay una fuga de científicos”, señaló. “La previsibilidad de poder encarar una carrera científica en el país era un horizonte. Eso se perdió. Hoy las posibilidades de ingresar a una carrera científica se convirtió en una quimera”.

Además, las dificultades se están viviendo en el día a día. “Tanto las universidades como el CONICET destina casi la totalidad del presupuesto al pago de los salarios, entonces no queda nada para subsidiar una investigación. Se necesitan reactivos, insumos importados. Los salarios en sí ya son bajos, pero si no tenés dinero para reactivos eso implica una interrupción de las investigaciones, se pierden años de trabajo”, agregó.

El reclamo reunió a lo más destacado de la elite científica argentina. Entre los firmantes aparecen los nombres de algunos de los científicos más destacados que tiene el país, muchos de reconocimiento internacional.

A continuación, algunos logros de 5 científicos argentinos que apoyan el reclamo:

Damasia Becú, directora de Instituto de Biología y Medicina Experimental (IBYME) de la Ciudad de Buenos Aires. Entre los investigadores destacados que trabajan en ese instituto está Gabriel Rabinovich, reconocido internacionalmente por sus aportes para el tratamiento del cáncer. En diciembre de 2017 el presidente Mauricio Macri lo distinguió como Investigador de la Nación. Unos meses antes, la prestigiosa Academia de Ciencias de Estados Unidos lo nombró uno de sus miembros, por ser uno de los investigadores más destacados y creativos del mundo. Sus hallazgos permitieron nada menos que el desarrollo de la inmunoterapia, que habilitó uno de los grandes avances en la lucha contra el cáncer.

Gabriel Rabinovich (Archivo)

Andrea Gamarnik, directora del Instituto de Investigaciones Biológicas (IIB) de la Ciudad de Buenos Aires, que se dedica a investigar el dengue y el zica y trabaja en el desarrollo de una vacuna contra estas dos enfermedades transmitidas por el mosquito aedes aegipty. Gamarnik integra la Academia Americana de Microbiología y en 2016 recibió el Premio internacional L’Oréal-UNESCO “Por las Mujeres en la Ciencia”. Esta distinción le fue otorgada tras ser seleccionada entre 2.600 destacadas investigadoras y en la premiación se destacó que la investigadora logró describir mecanismos claves que regulan la multiplicación del virus del dengue. 

La científica argentina Andrea Gamarnik en un cartel en París, por el premio L'Oreal 2016. (Archivo)

Ernesto Calvo, director del Instituto de Química Física de los Materiales, Medio Ambiente y Energía (INQUIMAE) de la Ciudad de Buenos Aires, desarrolló un novedoso método de extracción del litio sin afectar el medio ambiente. En 2017 obtuvo el primer puesto del concurso internacional Bright Minds Challenge (Mentes brillantes), que se llevó a cabo en la ciudad de Amsterdam. El novedoso método que propone el científico -especialista en fisicoquímica, electroquímica y nanotecnología- consiste en extraer litio de salares de altura de manera eficiente, limpia y sostenible. Argentina tiene una de las mayores reservas de litio del mundo y se apuesta a este mineral como una de las promesas energéticas del futuro.

Ernesto Calvo fue premiado por su método para extrar litio sin contaminar. (Archivo)

Carlos Edmundo Lanusse, director del Centro de Investigación Veterinaria de Tandil (CIVETAN). Lanusse es un veterinario reconocido internacionalmente por sus avances en torno a la salud animal. En 2015 recibió el premio “Excellence in Research Award” otorgado por la World Association for the Advancement of Veterinary Parasitology (WAAVP). En ese momento se destacó su aporte al conocimiento dentro de las disciplinas Farmacología y Parasitología Veterinaria a través de numerosas publicaciones en revistas especializadas y capítulos en libros de la especialidad que han alcanzado gran repercusión mundial y a la formación de un grupo de trabajo que se convirtió en centro de referencia internacional en la materia.

Carlos E. Lanusse al recibir el premio Konex en 2013. (Archivo)

Raquel Chan, directora del Instituto de Agrobiotecnología del Litoral (IAL) Santa Fe. El equipo dirigido por Chan logró repercusión internacional por el desarrollo de la tecnología HB4, que permite producir semillas resistentes a la sequía y fue la primera tecnología transgénica desarrollada 100% en la Argentina. Chan recibió el Premio Konex en Biotecnología y el premio Jorge Sabato del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de la Nación (MINCYT). 

La Dra. Raquel Chan en uno de los laboratorios del Instituto de Agrobiotecnología del Litoral (IAl) en Santa Fe. / José Almeida

Fuente: Clarín

ARA San Juan: un buque se dirige hacia un punto en el que aseguran que está el submarino

Se trata del SB15 Tango, un buque de Prefectura, que fue enviado por la jueza Marta Yáñez luego de que dos sonaristas aseguraran que allí detectaron la silueta del submarino

22 de agosto de 2018

El ARA San Juan desapareció el 15 de noviembre de 2017.

El 18 de mayo de 2018 a las 11:15, el ARA Sarandí, destructor multipropósito de la Armada Argentina, informó haber tenido un contacto con el submarino ARA San Juan, desaparecido el 15 de noviembre de 2017, fecha en la que efectuó su último contacto.

Según pudo averiguar Infobae, tal informe no indica que se haya encontrado el ARA San Juan, sino que se tomó contacto con una silueta similar debajo del agua. Dos suboficiales que iban a bordo del destructor Sarandí le habrían asegurado a varios familiares que, a través del rebote de las ondas sonoras, la silueta que visualizaron pertenecía al submarino desaparecido.

También que desde Puerto Belgrano les restaron importancia, aunque desde la Armada sostuvieron que "tal punto se suma a otros 11 que se obtuvieron durante este tiempo", en el que se esperaba que Ocean Infinity (la última empresa contratada) desplegara el buque Seabed Constructor para chequear cada uno de ellos y corroborar o descartar la aparición del mismo.

Fue por ello que, a través de una presentación de Fernando Burlando y la abogada Valeria Carreras, quienes representan a algunos familiares de los tripulantes del submarino, la jueza Marta Yáñez le solicitó a la Prefectura Naval Argentina que el buque SB15 Tango se dirija hacia ese punto para que con su sonar trate de ver qué hay en la zona, en donde se estima que la profundidad es de 350 metros.

El SB15 Tango se dirigirá hacia el punto en el que el destructor Sarandí informó un contacto.

"Tenemos información que llega a las oficinas de manera particular de que el submarino se encuentra en un punto localizado", dijo Burlando, quien agregó poseer "otros elementos que le permiten tener la certeza de que allí está el submarino".

Según pudo saber Infobae, "la llegada del Tango hasta el punto mencionado puede darse en las próximas 48 o 72 horas. Si las condiciones climáticas ayudan, identificar o descartar la información puede demandar entre 8 y 10 horas. El buque debe descender a baja velocidad".

El barco de Ocean Infinity que buscará en todos los puntos que hubo contacto.

Fuentes cercanas a la investigación sostuvieron que posiblemente ese buque no sea el indicado, por lo que la búsqueda podría demorarse algunos días más. En su lugar podría ir el buque Víctor Angelescu, el cual pertenece al Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero pero también opera la PNA. Se trata del buque más moderno que tiene la Argentina.

En los próximos días Yáñez se reunirá con Burlando y Carreras. La magistrada también le requirió a la Asociación Argentina de Peritos Navales la lista completa de peritos (en su mayoría oficiales de la marina mercante) para seleccionar a los profesionales que colaborarán en el esclarecimiento del siniestro del submarino ARA San Juan.

Fuente: Infobae

Ciudad de Buenos Aires: $430.000 para que una astróloga le haga 30 evaluaciones psicométricas virtuales a miembros de la Jefatura de Gabinete

por Mariana Escalada & Agustin Ronconi

Si hay algo que distingue al mejor equipo de los últimos 50 años es su fanatismo por las diversas consultorías. En esta oportunidad, desde El Disenso te mostramos como una astróloga devenida en coach fue contratada por casi medio millón de pesos para evaluar “virtualmente” a 30 empleados de la Jefatura.

A través del expediente 20507683 “Consultoría para el Fortalecimiento y Desarrollo de Competencias Personales“, la Jefatura de Gabinete de Ministros del GCBA contrató por $430.000 a María Lujan Brinzoni para la realización de “evaluaciones psicométricas en modalidad virtual, la coordinación de evaluadores y evaluados y la generación de sus correspondientes reportes y posterior devolución individual“.

De acuerdo al pliego de especificaciones técnicas, Brinzoni deberá realizar 30 Evaluaciones psicométricas con sus respectivos reportes individuales, 1 “Taller de Sensibilización” y 11 devoluciones individuales.

María Luján, hija del fallecido Teniente General Ricardo Guillermo Brinzoni, posee una página en Facebook llamada “Espejos del Universo” desde donde promociona su “Coaching Astrológico” y da tips como que la luna llena en Capricornio es “Tiempo de Crecer”, la luna llena en Libra es para aprender a “relacionarse” o que la luna llena en Escorpio nos trae una “Transformación Profunda”. De acuerdo al CV que comparte desde su pagina web personal, Brinzoni es Ingeniera Química, coach certificada, astróloga y adelanta que nació con el Sol en Capricornio, el Ascendente en Tauro, y la Luna en Acuario, lo que sea que eso signifique.

De acuerdo a la descripción de su tarea en “Florecer del Alma“, asegura que “El Coaching Astrológico es un proceso de auto-conocimiento y transformación personal, que surge de esta primera sesión de descubrimiento de la carta natal individual” y cuyo objetivo es “acompañar a la persona en un viaje de descubrimiento y crecimiento, integrando sus energías para una más plena expresión del Ser“.

Brinzoni es usualmente consultada respecto a temas relacionados a la astrología y a temas energéticos. Si bien su actividad central pasa por el “coaching astrológico” y las cartas astrales que promueve desde internet, posee otro emprendimiento paralelo llamado Caleido junto a su socia Marcela Contigiani, desde donde realiza “Business Coaching” para empresas, un coaching grupal tamizado con astrología y yoga, pero esta contratación desde el GCBA es para Brinzoni a título personal, por fuera de su sociedad comercial con Contigiani.

La orden de compra por este servicio fue confirmada por el GCBA el 3 de agosto, con Luna nueva y eclipse parcial de sol en el signo de Leo, una conjunción que a Brinzoni le significó embolsar casi medio millón de pesos.

Fuente:  eldisenso.com

El Pacífico tendrá su primera 'nación flotante' con gobierno y criptomoneda

La nación estará "fuera de las influencias geopolíticas inestables y los problemas comerciales". Se espera que el mundo pueda verla en el año 2022.

En una reciente entrevista al canal CNBC, la investigadora del proyecto The Floating Island (La Isla Flotante, en español) Nathalie Mezza-Garcia ha relatado sobre este futurista programa que se lleva a cabo en asociación con las autoridades de la Polinesia Francesa.

La iniciativa es un proyecto piloto de la compañía Blue Frontiers y el Instituto Seasteading (una ONG basada en California), que prevé la construcción de 300 viviendas en una isla artificial autogobernada que además dispondrá de su propia criptomoneda, el Varyon. Se espera que el mundo pueda ver la nueva 'nación' ya en el año 2022.

Se estima que el coste de la construcción de la isla alcance los 50 millones de dólares, que se planean obtener mediante donaciones filantrópicas. Una de las personas que ya están contribuyendo es Peter Thiel, cofundador de PayPal, señala Mail Online.

"Es muy significante que este proyecto se esté probando en la Polinesia. Esta es una región donde la tierra se halla sobre el coral y desaparecerá con el aumento del nivel del mar", comentó Mezza-Garcia.

La investigadora señaló que se tratará de un lugar ideal para los "refugiados climáticos", así como una alternativa atractiva para aquellos que se sientan desilusionados por los sistemas políticos actuales, porque las futuras islas de este tipo que se creen serán diseñadas para operar como 'centros comerciales' que operen más allá de las regulaciones de los gobiernos existentes.

"Ello significa una estabilidad fuera de las influencias geopolíticas inestables, de los problemas comerciales y de las fluctuaciones monetarias. [La Isla Flotante] es una incubadora perfecta", afirmó.

Además, en el futuro, cuando en la Polinesia haya cientos de islas autogobernadas, sus vecinos podrán viajar libremente de una nación flotante a otra.

Por ejemplo, si alguien no quisiera vivir bajo un gobierno particular, "podrá simplemente llevarse su casa e irse flotando hasta otra isla", auguró Mezza-Garcia. 

Fuente: MDZ Online/RT

Las imágenes que son la "evidencia definitiva" de la existencia de agua en forma de hielo en los polos de la Luna

Un nuevo hallazgo confirma algo que los científicos ya habían anunciado, pero que nunca habían observado de manera directa.

Gracias a datos que la misión india Chandrayaan-1 recopiló entre 2008 y 2009, los investigadores aseguran que ahora tienen "evidencia definitiva" de que existe agua en forma de hielo en la superficie de la Luna.

Estos depósitos de hielo se encuentran en los polos norte y sur de nuestro satélite y están distribuidos de manera fragmentada.

Un instrumento llamado Mapa de Mineralogía Lunar (M3), detectó las propiedades de reflexión propias del hielo.

El hielo está en los polos norte y sur de la Luna.

El M3 también pudo medir la manera distintiva en que las moléculas del hielo absorben la luz infrarroja.

Agua en la oscuridad

Las temperaturas en la Luna pueden alcanzar los 100ºC durante el día, lo cual no ofrece las mejores condiciones para que se conserve hielo en la superficie.

Pero debido a que la Luna está inclinada sobre su eje en aproximadamente 1,5 grados, hay lugares en los polos lunares que nunca ven la luz del día.

El hielo se conserva gracias a que está en el lado oscuro de la Luna.

Los científicos estiman que las temperaturas en los cráteres que permanentemente están en la oscuridad no se elevan a más de -157ºC. Esto crearía un ambiente donde los depósitos de hielo de agua podrían permanecer estables por largos períodos.

Este descubrimiento apoya los resultados de algunas observaciones indirectas que previamente habían sugerido la presencia de hielo superficial en el polo sur de la Luna.

Esos resultados, sin embargo, podrían ser explicados por otros fenómenos, como el suelo lunar inusualmente reflectante.

Según los autores del hallazgo, si hay suficiente hielo dentro de los primeros milímetros de la superficie lunar, este agua podría utilizarse como recurso para futuras misiones tripuladas a la Luna.

El hielo superficial también se ha encontrado en otros cuerpos del Sistema Solar, como en el polo norte del planeta Mercurio y el planeta enano Ceres.

Fuente: BBC Mundo

Los intrépidos vuelos del Servicio Secreto del Doble Amanecer: 32 horas para burlar a los japoneses durante la Segunda Guerra Mundial

Hoy en día, puedes despegar en de Doha, cruzar 10 husos horarios y llegar a Auckland en 16 horas 20 minutos. O salir desde Dallas y aterrizar en Sídney en 17 horas sin escalas.

Nuevos modelos de aviones como el Dreamliner y el A350 han hecho que los viajes largos sean más eficientes y rentables, y varias aerolíneas se disputan el título no oficial del "vuelo de pasajeros más largo del mundo".

Pero ninguno le llega a los talones a los del Servicio Secreto del Doble Amanecer, "la aventura más fascinante y romántica jamás realizada por Qantas", según dijo Hudson Fysh, el fundador de esa aerolínea australiana y el hombre que ideó el plan durante la Segunda Guerra Mundial.

La hazaña requería un vuelo a través de más de 5.600 kilómetros de cielo controlado por el enemigo.

Japón vs EE.UU.

A finales de 1941, Japón se sentía aislado, preocupado y particularmente amargado por muchas razones que se habían acumulado.

Un embargo petrolero que Estados Unidos había impuesto en agosto para detener sus ambiciones expansionistas en China fue la gota que derramó la copa.

El 7 de diciembre bombarderos japoneses atacaron Pearl Harbor en la isla hawaiana de Oahu.

Japón logró con un bombardeo lo que no habían conseguido los aliados con ruegos: que EE.UU. le declarara la guerra a Alemania.

La intención era destruir la flota del Pacífico, pero el objetivo principal -tres portaaviones estadounidenses- se encontraba en otro lugar y resultó ileso.

De todos modos, el ataque cambió el curso de la historia: Japón no sólo había tomado partido sino que despertó al "gigante dormido" y el presidente de EE.UU., Franklin Roosevelt, le declaró la guerra a Japón y a su aliado Alemania.

El Ejército Imperial Japonés, por su parte, impulsó sus ambiciones expansionistas con una serie de ofensivas en Asia.

El siguiente objetivo fue Singapur.

Como las armas defensivas británicas estaban en el sur apuntando hacia el mar, Japón montó un audaz asalto cruzando las junglas de Tailandia y Malasia para atacar desde el norte.

Tras una semana de combates, las fuerzas aliadas, alrededor de 16.000 soldados británicos y 48.000 australianos e indios, se rindieron y se convirtieron en prisioneros de guerra.

La caída de Singapur fue vista como una humillación para los británicos.

Con la caída de Singapur, cayó también la vital Ruta del Imperio, operada conjuntamente por BOAC y Qantas Empire Airways (QEA), que hasta entonces era la conexión aérea entre Australia e Inglaterra, de manera que se hizo imprescindible establecer una ruta aérea alternativa.

Un larguísimo secreto

En 1943 Qantas, el Ministerio del Aire británico y BOAC (antes Imperial Airways) acordaron un intrépido plan propuesto por Fysh, que requería vuelos regulares entre el río Swan, en Perth, Australia, y el lago Koggala, en el sur de Ceilán (ahora Sri Lanka).

Recorriendo una distancia de 5.652 kilómetros, el vuelo sin escalas iba a ser el más largo de la historia.

Además, los pilotos debían valerse de la navegación celestial -con la ayuda de un sextante para obtener lecturas de estrellas y el Sol- para mantener el silencio de radio sobre las aguas patrulladas por aviones enemigos.

Y el secreto debía mantenerse también en tierra, lo que más tarde les causaría problemas a los tripulantes, pues no podían usar uniformes en público.

El problema era que lo que ese público veía era hombres jóvenes y sanos que aparentemente no estaban luchando en la guerra. Los tildaban de cobardes, algo que durante una guerra mundial no era cosa fácil.

A pesar de todo, el primer vuelo despegó el 29 de junio de 1943 bajo el mando del capitán Russell Tapp.

Una enrevesada misión

El Consolidated PBY es el nombre original del hidroavión más conocido como Catalina, un apodo que le dieron los británicos y que se hizo muy popular.

La tripulación de Qantas tenía mucha más experiencia que cualquier otra en vuelos largos sobre el agua gracias a una misión muy particular que había realizado hacía dos años.

En enero de 1941, Estados Unidos era país neutral no participante en la guerra, la ley internacional decía que no podía proporcionarle armas a ninguna nación que estuviera en guerra.

Lo que sí podía hacer era darle a una aerolínea civil, como Qantas, y si la aerolínea se las pasaba a un cuerpo militar cuando llegaba a otro país, como Australia, eso era asunto de ella.

Así que Qantas recibió 19 hidroaviones en Honolulu y tras largos vuelos sobre las aguas del Pacífico se los había entregado a la Real Fuerza Aérea de Australia.

Las Catalinas

La Catalina Antares, operada por Qantas, acuatiza en Koggala, tras el vuelo sin escalas Australia-Ceylán del Servicio Secreto Doble Amanecer.

Más tarde EE.UU. aprobó lo que se conoce como la Ley de Préstamo y Arriendo. En términos sencillos, significaba que podían prestarle -no venderle- materiales de guerra a amigos bajo un contrato de arrendamiento o alquiler.

Los hidroaviones Consolidated PBY de la Armada Real que el Ministerio del Aire suministró para este servicio secreto fueron algunas de las cosas que los británicos obtuvieron en virtud de esa ley.

Los británicos llamaban a ese tipo de naves "Catalinas" (nombre que terminaría por imponerse).

A las cinco Catalinas que se usarían en este servicio secreto les pusieron el nombre de las estrellas utilizadas para la navegación en la larga ruta: Rigel, Spica, Altair, Vega y Antares.

Tuvieron que ser modificadas con tanques de combustible extra para que tuvieran 36 horas de autonomía.

El peso del combustible limitó la carga a sólo tres pasajeros y 69 kilos de correo diplomático y de las fuerzas armadas.

A oscuras sobre el océano Índico

El mayor riesgo era que los japoneses los detectaran, pero cualquier falla técnica también era un grave peligro.

Los vuelos fueron programados para pasar a través de áreas patrulladas por japoneses durante la oscuridad para que no los vieran.

Oficialmente eran vuelos de aerolínea así que no tenían armas, pero sí llevaban despachos militares, por lo que si los hubiesen forzado a bajar, las tripulaciones probablemente habrían sido ejecutadas.

La experiencia demostró que 183 kilómetros por hora era la velocidad de crucero más económica con los motores ajustados según el peso para tener una combustión constante de 22 galones por hora.

Tomaba un promedio de 28 horas para completar el viaje; el vuelo más corto fue de 27 horas, pero cuando los vientos eran desfavorables podían durar hasta 32 horas... un largo tiempo para pasar en un espacio estrecho y ruidoso, preguntándose si en cualquier momento un japonés iba a derribarte.

El doble amanecer

Certificado para los que vieron dos albas en esos secretos y peligrosos vuelos.

El poético nombre de la operación -El Servicio Secreto del Doble Amanecer- se debía a que en cada vuelo veían salir el sol dos veces, algo que comprobaron los entre 648 y 860 pasajeros (dependiendo de la fuente) que tuvieron la experiencia.

A cada pasajero le entregaban un documento ilustrado nombrándolos miembros de "La Orden Rara y Secreta del Doble Amanecer", para certificar que habían estado en el aire más de 24 horas.

Para cuando la operación terminó el 18 de julio de 1945, el Servicio Secreto del Doble Amanecer había...

• completado 271 cruces del océano Índico
• recorrido una distancia total de 1.539.546 kilómetros
• y, lo más importante, transportado 51.600 kilogramos de correo microfilmado y 6.728 kilogramos de carga

Al final de la guerra, las cinco Catalinas del océano Índico fueron hundidas en el mar obedeciendo al acuerdo de Préstamo y Arriendo con el gobierno de Estados Unidos.

Fue, en palabras de Hudson Fysh: "Un triste destino para estas espléndidas naves que durante dos largos años nos transportaron sin accidentes o contratiempos de ningún tipo en la operación más peligrosa que hayamos llevado a cabo jamás".

Fuente: BBC Mundo

¿Están Rusia y China tratando de 'apartar' al dólar de su liderazgo mundial?

El mandatario de EEUU, Donald Trump, podría estar muy satisfecho si estos esfuerzos se hicieran realidad, pero por ahora es algo poco probable, cree el columnista de Forbes Charles Wallace.

CC0

Si el dólar dejara de ser la divisa de pago internacional, el déficit comercial de EEUU se reduciría inmediatamente, que es precisamente lo que Trump busca.

Como explicó el economista de Yale Robert Tiffin en la década de 1950, si una determinada moneda es la moneda de reserva internacional, inevitablemente causará pérdidas en la cuenta corriente del país.

Esta cuenta corriente incluye los flujos de la balanza comercial, la balanza de servicios, la balanza de rentas y la balanza de transferencias.

Cuando se encuentra un reemplazo a esta 'moneda universal', como el dólar reemplazó a la libra esterlina en la década de 1920, es más probable que la moneda sustituida empiece a tener superávit comercial, que es lo que Trump ha dicho que quiere.

La razón es simple: las naciones tienen que acumular dólares para comerciar entre ellas. Cuando China compra petróleo de Irán, por ejemplo, paga en dólares estadounidenses y más dólares salen de EEUU de los que entran en el circuito económico del país. Esta dinámica provoca pérdidas en su cuenta corriente.

Por otro lado, tener el dólar como moneda de reserva internacional crea lo que se llama 'señorío monetario'. A Washington imprimir dinero no le cuesta casi nada, pero China, Rusia y los demás pagan en bienes y servicios con el preciado billete verde.

Hasta la fecha ya ha habido esfuerzos para reemplazar el dólar como moneda de reserva; China incluso culpó al papel internacional del dólar por la crisis financiera de 2008. El problema es que ninguna otra moneda se ha presentado como un buen reemplazo, destaca el analista.

CC0 / PIXABAY

No obstante, recientemente, Trump ha apostado por 'militarizar' el dólar. Al volver a imponer sanciones contra Irán advirtió de que cualquier compañía que hiciera tratos con los iraníes en dólares también estaría sujeta a sanciones. Por otra parte, varias empresas rusas soportan sanciones estadounidenses desde hace tiempo.

La lira turca cayó más de un 20% frente al dólar después de que Trump duplicara los aranceles sobre las importaciones de acero turco. El canciller ruso, Serguéi Lavrov, durante su visita a Turquía anunció que "las medidas coercitivas unilaterales son ilegítimas en los asuntos internacionales", en referencia a las sanciones estadounidenses.

"Una forma de contrarrestar estas barreras y restricciones ilegítimas es que podamos utilizar las monedas nacionales en nuestros intercambios bilaterales", agregó, añadiendo que Rusia ya usa las monedas nacionales en sus intercambios con China e Irán, y que otros países también están pensando en seguir la misma senda.

"Creo firmemente que el abuso del papel que desempeña el dólar de EEUU como moneda internacional eventualmente resultará en un debilitamiento de su papel", dijo Lavrov.

Si bien el tiempo podría acabar dando la razón a Lavrov, el uso de las monedas nacionales tiene sus límites. Por ejemplo, ¿estarán contentos los comerciantes chinos con aceptar la lira turca como pago de los bienes enviados a Turquía a riesgo de que la moneda valga mucho menos cuando el barco llegue a su destino?, se pregunta Wallace.

Fuente: mundo.sputniknews.com

China pide experimentos de cooperación internacional en su futura estación espacial

China está pidiendo al mundo colaborar en los experimentos que se realizarán en su futura estación espacial para impulsar la cooperación espacial internacional y el desarrollo sostenible del planeta.

La oferta es abierta para toda la comunidad internacional y los interesados pueden enviar sus propuestas y proyectos a través de la página www.css-research.cn para ser revisadas por pares. Los proyectos que sean seleccionados como candidatos serán remitidos a la Agencia de Vuelos Espaciales Tripulados de China.

La Academia de Tecnología Espacial de China (CAST) estableció recientemente el Comité de Experimentos Científicos y Tecnológicos de la Estación Espacial de China.

"Esperamos recibir experimentos que permitan sostener de manera más efectiva la exploración espacial. También esperamos que la estación espacial china se convierta en una incubadora espacial de nuevas tecnologías factibles de mejorar la vida del ser humano", dijo Zhang Hongtai, presidente de la CAST.

La academia podría ofreccer también oportunidades para llevar a cabo algunos experimentos de cooperación internacional no solo en la estación espacial sino en naves o satélites, señaló Zhang.

"China está ampliando su apertura y la exploración espacial es un desafío común para China y otros países. Buscamos solicitar y evaluar experimentos con prácticas internacionales comunes y seleccionar los proyectos más prometedores e innovadores. Los datos de investigación serán compartidos por la comunidad internacional", sostuvo Bao Weimin, presidente del comité y miembro de la Academia de Ciencias de China.

El comité, con sede en el Laboratorio de Tecnología Espacial Qian Xuesen de la CAST y que se centra en el desarrollo de nuevas tecnologías espaciales, está integrado por 14 científicos chinos, y está abierto a la participación de expertos de otros países, de acuerdo con Bao.

"Damos la bienvenida a científicos de todo el mundo para que presenten proyectos o se conviertan en expertos de revisión de pares. Queremos que haya una cooperación en profundidad", sostuvo Chen Hong, director del laboratorio.

Por su parte, Long Jiang, director del Instituto de Ingeniería de Sistema Espacial Tripulado de la academia, fabricante de la mayoría de los equipos de la estación espacial, manifestó: "Nos gustaría ofrecer consultoría y apoyo en materia de ingeniería para los proyectos de cooperación internacional, con el fin de garantizar la implementación de experimentos vanguardistas en la estación", dijo Long Jiang, jefe del Instituto de Ingeniería de Sistema Espacial Tripulado de la CAST.

China también lanzó, a comienzos de este año, un programa de experimentos a realizar en la estación espacial dirigido a los jóvenes, con el fin de estimular su interés en el espacio y cultivar su imaginación y creatividad.

El programa, enfocado en estudiantes de primaria y secundaria, ha seleccionado de forma preliminar 30 de los cerca de 200 experimentos que ha recibido desde las diferentes regiones del país.

"También estamos abiertos a la participación de jóvenes de todo el mundo", aseguró Yao Wei, investigador del Laboratorio Qian Xuesen.

Fuente: Spanish.xinhuanet.com

La obra de aprovechamiento hidroeléctrico Tiburcio Benegas avanza a paso firme

Comenzará a generar energía en diciembre. La potencia instalada de 2,2 MW alcanzará a 5.300 hogares. Unas 35 pymes trabajan en estos proyectos.

La Empresa Mendocina de Energía (Emesa) continúa dando pasos firmes en la generación de energía limpia y sustentable. Entre los proyectos que se desarrollan en la provincia, las obras en el aprovechamiento hidroeléctrico Tiburcio Benegas avanzan de forma sostenida.

Esta semana comenzaron los trabajos de montaje de los equipos hidromecánicos que lleva adelante la firma mendocina Tecmec, radicada en el carril Rodríguez Peña, y que es una de las 35 pymes de la provincia que trabajan en el desarrollo de Pequeños Aprovechamientos Hidroeléctricos (PAH).

"Estos proyectos se realizan con capitales privados, quienes los operan por 20 años para recuperar la inversión y luego pasan a ser activos del Estado provincial. Pueden generar energía por 100 años. Para dar un ejemplo, la central San Martín sobre el canal Cacique Guaymallén entrega energía desde 1948, siendo la más antigua en operación", explicó Pablo Magistocchi, titular de Emesa.

Los PAH están distribuidos en diversos puntos de la provincia y se desarrollan sobre ríos y canales donde el recurso hídrico no está afectado, ya que el agua utilizada para la generación es devuelta al curso, sin modificar sus características.

El dique Tiburcio Benegas está instalado en el canal Gran Matriz San Martín, ubicado en Rivadavia, tiene una potencia instalada de 2,2 MW y producirá energía suficiente para abastecer 5.300 hogares.

El avance de obras alcanza al 80%, por lo que está previsto que en diciembre comience con la generación energética.

Mano de obra local

De los 18 proyectos mendocinos que ingresaron en el Programa Renovar I y II, nueve son Pequeños Aprovechamientos Hidroeléctricos y seis están en plena ejecución.

El trabajo lo llevan a cabo 35 pymes de la provincia que generan más de 450 puestos de trabajo y son subcontratistas de obras civiles y eléctricas, proveedoras de equipos y herramientas, servicios de seguridad, contables de obra civil, ingeniería, seguimiento de seguridad ambiental, entre otros.

Gentileza: Prensa Mendoza

El Atlántico Sur argentino enajenado

Ocurren en nuestro país cuestiones suficientemente graves que le impiden al argentino medio ver un panorama peor, pero, algo huele mal entre el Reino Unido de Gran Bretaña y la Cancillería Argentina respecto al Archipiélago de Malvinas y nuestro mar argentino.

Por Dr. César Augusto Lerena 

Dr. César Augusto Lerena

El 13 de septiembre de 2016 el entonces Secretario de Relaciones Exteriores Carlos Foradori declaró junto al ministro británico, Alan Duncan, respecto al Atlántico Sur lo siguiente: «…adoptar las medidas apropiadas para remover todos los obstáculos que limitan el crecimiento económico y el desarrollo sustentable de las Islas Malvinas, incluyendo comercio, pesca, navegación e hidrocarburos» manteniendo la “fórmula del paraguas”. Aquellas declaraciones fueron reiteradas -pese a la oposición del Congreso Nacional- por el actual Ministro de Relaciones Exteriores Jorge Faurie y el Embajador inglés Mark Kent.

Además, de una reunión llevada a cabo en Londres entre el vicecanciller argentino Pedro Villagra Delgado y el referido Duncan junto a la llamativa participación de los legisladores británicos en Malvinas Mike Summers y Phyl Rendell, la Cancillería reunió en Buenos Aires el 14 y 15 de mayo de 2018 al desactivado (2005) Subcomité Científico de la Comisión de Pesca del Atlántico Sur (CPAS), formado por funcionarios británicos y argentinos para retomar las actividades de cooperación científica bilateral, quedando prevista una próxima reunión en Londres en noviembre de 2018 , aunque, también habrían participado de la misma -insólitamente- habitantes de Malvinas. Algo huele mal: No se puede acordar cuidar nuestros recursos con quién los depreda .

¡Es la biología, estúpido! Acordar con los ingleses sobre las capturas o la investigación del recurso en el Atlántico resulta inadmisible porque se trataría de aportarle información científica al Reino Unido sobre el ecosistema argentino; una información que a la luz de la dependencia económica que tienen las islas a la captura del calamar, resulta confidencial y estratégica.

Si la Cancillería Argentina acuerda con los británicos asegurándoles que el recurso pesquero llegue a Malvinas y evitando que otros buques sin licencia inglesa los pesquen previamente o los propios buques argentinos los capturen cortando el ciclo migratorio al archipiélago, sería contribuir a sostener la ocupación inglesa. ¡Una acción más bien propia de una colonia del Commonwealth! 

El gobierno, seguramente bajo pretexto de insertarse en el mundo, manifiesta no tener «hipótesis de conflicto» y, pareciera estar dispuesto a cooperar con el Reino Unido de Gran Bretaña en el desarrollo de Malvinas, dejando de lado lo prescrito en la Constitución Nacional. Es poco probable que, promover un acuerdo pesquero y facilitar los traslados aéreos con los isleños se trate solo una cuestión de ineptitud, y cualquiera podría suponer -aunque el gobierno no lo diga- que se trata de una moneda de cambio para recibir apoyo internacional y hasta «la generosidad» de Inglaterra de levantarle el embargo de armas a la Argentina. Ya lo vivimos con Cavallo, cuando la Unión Europea cerró las puertas a las exportaciones nacionales luego de la guerra de Malvinas. 

La cuestión territorial

Ahora bien, qué pasaría si Bolivia hubiese invadido la Provincia de Jujuy (53.219km2), Paraguay hubiese hecho lo mismo con la Provincia de Formosa (72.066km2), Brasil la Provincia de Misiones (29.801km2) y Chile la isla grande de Tierra del Fuego (21.263km2): sería un escándalo nacional y estarían movilizados los argentinos y, ello, a pesar de que tendríamos menos territorio ocupado por extranjeros que el invadido y explotado unilateralmente por el Reino Unido de Gran Bretaña en el mar argentino.

¿El gobierno se limitaría en ese caso hipotético solo a reclamar en las Naciones Unidas que estos países vecinos se sienten a negociar sobre la soberanía del territorio, como desde hace más de 50 años lo hace la Cancillería argentina, respecto Malvinas? 

La superficie total continental e insular argentino alcanza a los 3.761.274 km2; de ellos, 2.791.810 km2 corresponden al territorio continental; 11.410 km2 a las Islas Malvinas , 310 Km2 a las Sándwich del Sur y 3.850 Km2 a las Georgias del Sur; 969.464 km2 al continente antártico, que comprende la Antártida Argentina, las islas Shetland del Sur (3.687 Km2) y las Islas Orcadas del Sur (750 Km2). 

El territorio marítimo argentino y su correspondiente plataforma hasta las 200 millas marinas alcanza a los 4.799.000 km2 y, más allá de las 200 millas la extensión de la plataforma continental ocupa 1.784.000 km2; pero, al gobierno, poco parece importarle que una parte importante de este mar y sus islas estén ocupados y explotados por una potencia extranjera.

Aunque los sucesivos gobiernos no lo digan y pocos argentinos lo sepan, 1.639.900 km2 de ese territorio marítimo se encuentra invadido por Inglaterra y no solo los 11.410 km2 de Malvinas. Y ello ocurre, como consecuencia de la ocupación de facto de 200 millas marinas -unos 438.000 km2- alrededor de Malvinas y otras tantas millas alrededor de Georgias del Sur y Sándwich del Sur .

Se agregan a ello 1.900 Km2 ocupados en forma prepotente al noroeste de Malvinas -el GAP o brecha marítima- una importante área de calamar y, más de 1 millón de km2 declarados “reserva ecológica” en forma unilateral por Gran Bretaña y donde, por lo tanto, se nos impide el ejercicio de nuestros derechos soberanos. Además de ello, el Reino Unido reclama derechos sobre la plataforma continental argentina y la Antártida.

¿No es hora qué el gobierno nos informe oficialmente, cuántos kilómetros cuadrados tenemos ocupados por Inglaterra y cuáles son los beneficios de cooperar con el gobierno inglés en Malvinas y el atlántico sur?

La cuestión territorial, es dramática y humillante, pero la situación es peor aún.

La cuestión pesquera

A la explotación de los recursos pesqueros por parte de la flota argentina se suman las capturas de buques uruguayos como consecuencia del Tratado del Río de la Plata y su Frente Marítimo firmado en 1973, por el cual, la Argentina comparte una importante zona común de pesca del Atlántico Sur.

Además de ello, más de 500 buques extranjeros pescan ilegalmente unas 800 mil toneladas anuales de recursos migratorios y asociados de la Zona Económica Exclusiva (ZEE) Argentina y, a su vez, buques españoles, coreanos, taiwaneses, chinos, neozelandeses, noruegos, polacos, rusos, chilenos, sudafricanos, uruguayos y británicos pescan con licencia inglesa en la ZEE Argentina de Malvinas y de las Islas Georgias del Sur, con la particularidad, de que «más del 90% de la exportación malvinense es de participación española y termina en el mercado español y, mientras eso ocurre, la “madre patria” española solo captura el 1% en la ZEE de Gran Bretaña y, por el contrario, es tenedor casi exclusivo de las cuotas de pesca de Malvinas» . 

Seamos claros: más que declamar soberanía, los gobiernos de turno no han hecho absolutamente nada por reducir esas capturas que afectan el ecosistema argentino, cuyos productos compiten en el mercado internacional y fortalecen la posición inglesa en Malvinas. Son varias las estrategias posibles para modificar esta apropiación británica del recurso, pero, en ningún caso, la de acordar las capturas, transferir información biológica o favorecer la logística aérea de las Islas.

Pero la inacción es más grave aún, ya que todos los Subsecretarios y sus directores de Pesca, desde 1982 a la fecha, no le han exigido el pago de derechos ni aplicado sanciones y/o multas a los buques extranjeros licenciados por el gobierno ingles en Malvinas que pescan en la Zona Económica Exclusiva Argentina , en total violación al Régimen Federal de Pesca.

Estos buques, han capturado en territorio nacional millones de toneladas de pescados y calamares sin contar con permisos de pesca y cuotas de captura, violando, gran parte de los artículos de la Ley 24.922 y, haciéndose pasibles a las penalidades previstas en el artículo 3º de la Ley 26.386.

Sobre esta cuestión un fiscal federal debería intervenir para establecer si los citados funcionarios han incumplido -al menos- con los deberes de funcionarios públicos y cuál es la pérdida económica del país por la falta de pago de derechos y la ausencia de penalidades y, qué acciones se han tomado, para evitar la captura clandestina de nuestros recursos pesqueros.

Como será la impunidad con la que los ingleses explotan nuestros recursos pesqueros en el territorio marítimo nacional, que la Subsecretaría de Pesca Argentina no los considera propios, ya que, como puede verse en las estadísticas de desembarques (léase capturas) de la página oficial del Ministerio de Agroindustria de la Nación , no se registran las capturas de los buques extranjeros que operan con licencia inglesa en el área de Malvinas (captura de foto, 13/7/18) . 

Respecto a los 500 buques extranjeros que pescan sin control dentro y fuera de la ZEE Argentina (en este último caso migratorios y asociados); deberíamos preguntarnos, ¿qué ha hecho el gobierno? Casi nada, la Prefectura ha capturado un promedio de 2 buques por año en los últimos 35 años y, ello, podría deberse a una decisión política del gobierno, a la carencia de medios suficientes para asegurar un control sostenido en todo el territorio marítimo o a la incapacidad de la Prefectura, porque, nadie podría creer, que ante semejante cantidad de buques depredadores solo ese número insignificante barcos capturados han pescado nuestros recursos pesqueros o asociados.

En medio de tanto desamparo en las Islas celebraban en 2016 «los treinta años de un hito que resultó fundamental para el desarrollo y transformación de la economía del archipiélago» como expresó su Director de Pesca John Barton, refiriéndose a la proclamación del 29 de octubre de 1986 de la «Zona Interina de Conservación y Administración (FICZ) y al decir que la pesca en Malvinas representa un 40% del PBI de las Islas, mientras, que la Legisladora británica en las Islas Phyl Rendel, con intereses en la pesca, manifestó que cuando uno mira la ciudad, casi todo ha sido construido con lo que podemos llamar los fondos generados por la pesca y el calamar» .

Por su parte, la Asociación de Empresas de Pesca de las Islas Falkland, FIFCA, a fines de 2016 manifestó que se ha logrado “una significativa localización de la industria, y en particular una recaudación sustancial en materia impositiva que equivale al 10% del valor de las ventas, más una tasa de transbordo que se aplica a los buques que no cuentan con licencia de captura, por lo que entienden, que el costo de las licencias deberían comenzar a bajar” .

Es evidente la escasa preocupación que tienen las autoridades argentinas en defender los recursos pesqueros y el espacio marítimo, contrastando con los avances y preocupación de unos pocos malvinenses bajo la dirección del inglés Barton. Y tal es el contraste, que mientras, el gobierno inglés en Malvinas le niega licencias de pesca a los buques chinos por entender que este país no cumple con los estándares internacionales sobre pesca ilegal (INDNR) el Consejo Federal Pesquero, bajo el pretexto de renovar la flota, facilita el nuevo ingreso de poteros chinos usados al Atlántico Sur.

Se recicla, no la flota, sino el viejo cuento de la disponibilidad del recurso, la participación en el negocio de algunas empresas locales de capitales chinos y se deja afuera a la industria nacional. 

La cuestión portuaria de Montevideo 

Por Decreto 256/10, el gobierno argentino estableció la obligatoriedad a los buques que hacen tránsito con Malvinas de solicitar permiso a las autoridades nacionales; medida que fue apoyada retóricamente por América latina, y aunque, inicialmente Uruguay tomó la decisión de no autorizar el ingreso a sus puertos de buques que operen en Malvinas, desde hace años pueden verse cientos de buques con licencia de la gobernación británica en las Islas o barcos que capturan especies migratorias o asociadas de la ZEE Argentina, a punto tal, que en 2015 operaron en Montevideo 359 buques extranjeros y un año después se creó la Cámara de Agentes Pesqueros Extranjeros (CAPE), constituyéndose este Puerto, en el apoyo logístico más importante del atlántico sur de los buques que depredan el mar argentino, representando, para ese país un ingreso de 300 millones dólares anuales .

Los transbordos de productos argentinos en Montevideo y la concentración de las operaciones del atlántico sur en este puerto, lo colocan en el centro de la escena y, nos retrotraen, poco menos que a 1770 cuando por Real Orden del 7/12/1770 se estableció a Montevideo como el único puerto para operar en el Virreinato.

Si se confirma que China invertirá en Montevideo para hacer un centro de logística pesquero y un puerto franco, el dominio del atlántico sur quedará en manos de los asiáticos y Gran Bretaña. 

La cuestión del apoyo económico a las actividades marítimas

Mientras que España tiene una ayuda de 1.550 millones de EUR del Fondo Europeo Marítimo y de Pesca y, buques de este país pescan nuestros recursos y conforman joint ventures en Malvinas, los sucesivos gobiernos argentinos no destinan fondos para el control y ocupación del mar argentino ni para el desarrollo de la industria naval, mercante y pesquera.

El último hecho fue el veto del PEN a dos artículos de la reciente ley Marina Mercante aprobada por el Congreso que hubiese permitido financiar la construcción de barcos mercantes y fluviales que, a la par de refundar la fabricación de buques en país, generar recursos económicos, ocupar mano de obra argentina, habría de mostrar nuestra vocación soberana en la hidrovía Paraná-Paraguay y el litoral marítimo.

La cuestión militar y el Acuerdo de Madrid

De las declaraciones, mal llamadas “Acuerdos de Madrid” promovidos por Dante Caputo durante el gobierno radical y firmados por Domingo Cavallo en 1989/90 sin ratificación del Congreso , se conoce la “fórmula del paraguas” que congeló a la Argentina en una inconducente pretensión ante las Naciones Unidas de discutir la soberanía con Gran Bretaña, mientras que el Reino Unido avanza en forma sostenida y creciente ocupando más y más territorio marítimo argentino y reclamando derechos sobre la plataforma continental y la Antártida.

Sin embargo, poco se conoce de los demás aspectos de esas “declaraciones conjuntas”, que Julio González precisa en forma magistral en su libro “Tratado de 1990 entre Argentina y Gran Bretaña (la rendición incondicional de la Argentina)” donde refiere: «En el artículo 2° el Tratado refiere a la soberanía de las Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur y de sus espacios marítimos circundantes, de la Declaración Conjunta del 19 de octubre de 1989; pero, este enunciado es falso. Como hemos de ver los artículos 12º, 16º y el Anexo 1 crean obligaciones que abarcan todo el territorio de Argentina y comprometen su soberanía: a) Inversiones Económicas Privadas (artículo 12º); b) Política Exterior de la Argentina en América Latina y en la C.E.E. (artículo 16º) y, c) Control sobre las Fuerzas Armadas Argentinas (Anexo 1 párrafo primero)».

El Dr. Julio González, detalla en forma pormenorizada nuestra pérdida de soberanía con la firma de este documento y precisa «…el artículo 4º publicitado como un logro del gobierno argentino, exhibe en cambio una supremacía total de Gran Bretaña sobre el territorio de nuestro país y una hegemonía no disimulada sobre la conducción política e institucional de la Argentina desde el momento en que Inglaterra adquiere el derecho de Controlar todos los actos de las Fuerzas Armadas de la Argentina (artículo 52 A, B y C del Tratado).

En el artículo 5° se consignan los derechos que adquiere Gran Bretaña sobre las Fuerzas Armadas de la Argentina» y concluye: «Todo lo transcripto y analizado hasta aquí nos permite constatar que a partir del 31 de marzo de 1990 la Patagonia Argentina y el Mar Austral Argentino serán objeto de una soberanía virtualmente compartida con Gran Bretaña. La “Bilateralidad” de las relaciones militares entre Inglaterra y la Argentina en esa zona excluye toda participación de las fuerzas armadas argentinas.

Es así como la Argentina marítima y aérea queda en su parte austral bloqueada, vigilada y aislada por la hegemonía de una Potencia Extracontinental que usurpa un archipiélago de su territorio y que además es árbitro permanente de sus fronteras con la República de Chile. Todo esto se ha concedido y aceptado a cambio de nada».

En este escenario, de dependencia militar, alguien podría explicar, ¿qué hacía el antiguo submarino ARA San Juan sumergido al este de Malvinas o en el talud continental? ¿desconocía la Armada, el efecto que podía ocasionar en el Reino Unido el submarino en ese espacio marítimo? ¿se trataba de una operación secreta no comunicada según lo pactado en los “acuerdos de Madrid”?

La situación militar de hoy es mucho peor que la incapacidad en la que se encontraba la Argentina, en los recordados episodios de febrero de 1960 en el Golfo Nuevo y luego de la guerra de 1982. Por el contrario, el Reino Unido posee en Malvinas la base militar más importante del cono sur; el importantísimo aeropuerto de Monte Agradable con dos pistas de asfalto asiento militar de tropas de la Royal Air Force británica, un submarino nuclear, fragatas misilísticas y realiza periódicas operaciones marítimas con las que reafirma la ocupación británica.

A todo ello se agrega el Satellite Launch and Tracking Control General (CLTC) en Neuquén bajo soberanía y control del Ministerio de Defensa chino e importantes pistas privadas en la Patagonia.

El Atlántico Sur está enajenado por obra de la incapacidad de los gobiernos de turno. Algo hay que hacer al respecto, menos acordar con quien nos cercena la soberanía, bajo pena de traición a la patria.

NOTAS:

i- El archipiélago de las Malvinas está formado por dos islas principales, separadas por el estrecho de San Carlos: Al este la Isla “Soledad” (6.353 km²) y al oeste la Isla “Gran Malvina” (4.377 km²). Además, hay unas 15 Islas de más de 20 Km2 y entre menores e islotes unas 200; entre las que podemos mencionar al este de la Isla Soledad: las de Bougainville y María; al sur: las de Águila, Jorge, Pelada y Beauchesne; al oeste de la Gran Malvina: San José, San Rafael y Goicochea; y al noroeste: las de Borbón; Vigía, Trinidad; Rosario y las Sebaldinas.

ii- Hasta abril de 1982 las Islas tenían tres millas de protección alrededor. El 29/10/1986 el Reino Unido estableció la “Falkland Islands Interim Conservation and Management Zone” (FICZ), la “Zona de Administración y Conservación Pesquera” con un radio de 150 millas alrededor de Malvinas, con lo cual les otorga a los isleños el control de la pesca y el otorgamiento de licencias de pesca dentro de ese radio y por fuera de la ZEE. Cuatro años después, el 28/11/1990, el Gobernador inglés en las islas (por imperio de la Reina) dicta la Proclama N°2 y establece una “Zona Económica Exclusiva” (ZEE) de 200 millas alrededor de las Malvinas, justificándolo en la Convención de las Naciones Unidades sobre el Derecho del Mar.

iii- Por Proclama N°1 del Gobernador de las Malvinas del 7 de mayo de 1993 se establecen 200 millas alrededor de los archipiélagos Georgias del Sur y Sándwich del Sur.

iv- Por Proclama del 22/8/1994 del Gobernador inglés en Malvinas.

v- La flota de la UE cierra filas. Redes Nº 208 pág. 22/28, mar-abr 2017.

vi- MercoPress. South Atlantic New Agency 15/2/2016 “Falklands: comenzó la temporada del calamar Illex con 105 licencias otorgadas” “El gobierno de las Falklands ha venido implementando su política de pesca y extendiendo los consiguientes permisos o licencias desde 1987 cuando el establecimiento definitivo de su zona económica exclusiva en aguas circundantes”.

vii- MercoPress. South Atlantic New Agency, 29/10/16. Penguin News. “El total del tonelaje de calamar Illex capturado en las tres décadas se estima en unos 3.7 millones, en tanto el tonelaje de Loligo en 1.6 millones de los cuales, algo así como 57.000 contenedores”. “El calamar generalmente representa el 75% del total de capturas anuales de pesca en aguas de las Falklands”.

viii- https://www.agroindustria.gob.ar/sitio/areas/pesca_maritima/desembarques/

ix- La Dirección de Pesca de Malvinas publica las capturas anuales.

x- MercoPress. South Atlantic New Agency, 29/10/16. Penguin News.

xi- MercoPress. South Atlantic New Agency, 4/11/16. Penguin News.

xii- La Opinión a Coruña, 16/6/18 Información del presidente de la Cooperativa de Armadores de Vigo (ARVI), Javier Touza.

xiii- Presidente del Centro de Navegación Mario Baubeta, 20/12/11 Mercopress.

xiv- La Declaración Conjunta sobre soberanía se emite en Madrid el 19/10/1989. Arturo Frondizi le dijo a Cavallo respecto a los acuerdos de Madrid, para los peronistas usted es un traidor a la patria”. El 16 y 17/8/1989 (previo a Madrid) se reunieron en Nueva York el Embajador inglés Crispin Tickell y el embajador argentino Lucio García del Solar. El inglés le dijo: “le pedimos que Argentina reconozca que existe una Zona exclusiva de Pesca (FICZ). No le pedimos al gobierno argentino que diga nada en público, sino que sigan las cosas”. A lo que García del Solar respondió: “…La Argentina no está pidiendo el levantamiento de la Zona de pesca; si la zona militar” (sic). En los hechos la moneda de pago al ganador de la guerra de 1982 por Malvinas.

xv- González, Julio “Tratado de 1990 entre Argentina y Gran Bretaña (la rendición incondicional de la Argentina)”: La Constitución Nacional en su art. 67 inciso 19 establece categóricamente que “corresponde al Congreso... aprobar o desechar los tratados concluidos con las demás naciones”. Por lo tanto, si no media consideración y aprobación del Cuerpo Legislativo el Tratado anglo-argentino precipitadamente firmado en Madrid el 15 de febrero de 1990, no habrá de ser obligatorio para la República Argentina ni tendrá el carácter de “ley suprema de la Nación” que el art. 31 de la Constitución Nacional les adjudica a los Tratados aprobados por el Senado y por la Cámara de Diputados de la Nación.

(DR. CÉSAR AUGUSTO LERENA - Experto en Atlántico Sur y Pesca)

Fuente:  Infosur