Qué es la 5ª dimensión y dónde está escondida

Los físicos la han estado buscando durante mucho tiempo, y seguirán haciéndolo hasta encontrarla.

"¿Qué es la 5ª dimensión? Yo sé que la 1ª es altura, la 2ª, anchura; la 3ª, profundidad, y la 4ª, tiempo. ¡Pero nadie parece saber qué es la 5ª!".

Esa fue la pregunta que le envió Lena Komaier-Peeters, una chica de 12 años, a los detectives de la BBC, el genetista Adam Rutherford y la matemática Hannah Fry, quienes se fueron a Ginebra, Suiza, a investigar.

En Ginebra visitaron el lugar en el que se realiza el que probablemente es el más alucinante experimento con el tiempo y el espacio, el CERN —el Centro Europeo para la Investigación Nuclear—, y le pidieron a la física de partículas Rakhi Mahbubani que nos ayudara a... entender.

"Imagínate un canal que sea estrecho y largo, con botes de diversos tamaños navegándolo.

"Si tienes un enorme crucero que ocupa casi todo el ancho, sólo se puede mover a lo largo del canal; no tiene la posibilidad de moverse a lo ancho, así que desde la perspectiva de ese crucero, el canal solo tiene una dimensión.

"Si lo que tienes es un velero, podrás zigzaguear a lo ancho. Desde la perspectiva del velero, el canal tiene dos dimensiones.

"Si viajas en un submarino, experimentaría tanto el largo y el ancho, pero también la profundidad. Desde esa perspectiva, el mismo canal tiene tres dimensiones".

Nosotros somos submarinos: vivimos en 3D... y los físicos —por más raros que puedan parecer— también, entonces...

¿Por qué tantos insisten en que hay otras dimensiones?

"Una razón muy convincente es que realmente no entendemos por qué la fuerza de gravedad es mucho más débil que las otras fuerzas fundamentales que experimentamos.

"Si te doy un imán de los que la gente pone en los refrigeradores y una llave cualquiera, el imán puede levantar la llave con mucha facilidad.

"La fuerza magnética de ese pequeño imán supera la fuerza de gravedad de la Tierra, que es enorme, que está halando la llave en dirección opuesta".

La fuerza magnética de un pequeño imán puede ganarle a la fuerza de gravedad.

Cierto, pero, ¿por qué eso implica que hay otras dimensiones?

"La hipótesis es que la gravedad, como el submarino en el canal, puede experimentar dimensiones adicionales, mientras que nosotros no tenemos esa capacidad, y se disipa en esas otras dimensiones y por eso nosotros sentimos que es muy débil".

Entonces, la fuerza de gravedad estaría diluida.

Un concepto con una larga 4ª dimensión

El concepto de dimensiones adicionales puede parecer futurista, pero la idea ha existido durante un tiempo sorprendentemente largo.

Se hizo popular en el mundo de las matemáticas cuando el alemán Bernhardt Riemann demostró en 1854 que podrían existir más de 3 dimensiones en geometría (aunque tuvo un colapso nervioso en el proceso).

Más tarde en ese mismo siglo, el matemático británico y fanático de la ciencia ficción, Charles Howard Hinton, diseñó un hipercubo tetradimensional llamado "teseracto".

Un teseracto es un análogo en 4 dimensiones de un cubo, así como un cubo es un análogo tridimensional de un cuadrado. El modelo es una proyección teórica de un cubo de cuatro dimensiones sobre el espacio tridimensional.

Junto a la ciencia vino el arte, y el concepto de dimensiones extra apareció en obras de Oscar Wilde, Marcel Proust y HG Wells (y el teseracto juega un rol destacado en los comics de Marvel). Además inspiró a artistas cubistas como Picasso, que intentaron representar más dimensiones en sus pinturas.

No obstante, hasta ahora, nadie ha podido probar que realmente existen.

Eso es exactamente lo que están tratando de hacer en el CERN, y para probar teorías, necesitamos experimentos.

Cómo descubrir la misteriosa 5ª dimensión

Primero, necesitas un objeto enorme para encontrar las partículas fundamentales más pequeñas en el Universo.

El que tienen en el CERN se llama Gran Colisionador de Hadrones o LHC (por sus siglas en inglés: Large Hadron Collider), un acelerador protón-protón de 27 km de circunferencia.

Por aquí van disparados los protones.

Con él se disparan rayos de partículas a casi la velocidad de la luz para que cuando dos protones colisionen creen todo tipo de otras partículas.

Si las teorías actuales son correctas, hay una diminuta probabilidad de que una de las partículas subatómicas en esa colisión sea algo llamado gravitón.

La física cuántica nos dice que cada fuerza tiene una partícula relacionada que la lleva. Por ejemplo, la luz es transportada por fotones. Así que la gravedad debería teóricamente ser transportada por gravitones, solo que nunca los hemos observado.

Pero podrían ser la clave para desbloquear dimensiones ocultas.

Es por eso que los científicos del CERN no han dejado de buscarlo durante 14 años.

Y no pierden la esperanza.

Aunque, hay otros físicos teóricos que no son tan optimistas, como Sean Carroll, de Caltech, en California.

"Estamos muy seguros de que los gravitones existen, de lo que no estamos seguros del todo es que se podrán descubrir con el Gran Colisionador de Hadrones. De hecho, lo opuesto: tienes que ser muy, muy, muy suertudo para poder encontrar gravitones en el GCH.

"Hay teorías y las estamos poniendo a prueba pero si los gravitones estuvieran ahí, los habríamos podido ver fácilmente y no los hemos visto, así que las probabilidades son mínimas.

"Pero, claro, vale muchísimo la pena buscar esas otras dimensiones pues si llegáramos a encontrarlas, todo lo que pensamos sobre las leyes fundamentales de la naturaleza cambiaría: sería un descubrimiento trascendental.

"Si no los vemos, no significa que no estén ahí, sino que nuestros experimentos aún no son lo suficientemente buenos. Si seguimos tratando, algún día daremos en el clavo".

Y si damos en el clavo y revelamos esas tan buscadas dimensiones efectivamente existen...

¿Cómo serán? y ¿dónde han estado escondidas?

"Están en todas partes", responde el físico Sean Carroll, pero añade: "sí existen".

"Tienes que meterte en la mentalidad de los físicos para entender a qué se refieren cuando dicen la palabra 'dimensión'.

"Tendemos a creer que una dimensión es un lugar al que vas y está poseído por criaturas extrañas.

"Una dimensión es sencillamente una dirección en el espacio. En este momento conocemos tres, que podríamos llamar 'arriba-abajo', 'izquierda-derecha' y 'adelante-atrás'.

"Así como no tiene sentido decir 'dónde está la dimensión 'arriba-abajo'... ¡está en todas partes! Lo mismo será verdad de las otras dimensiones.

"Lo que sabemos con seguridad es que están escondidas para nosotros de alguna manera, así que podrían ser muy, muy, muy pequeñas, tanto que nunca las veremos —esa es la manera más fácil de esconderse—.

"Pero hay otras dos posibilidades: una es que sean medio pequeñas —un milímetro o un décimo de milímetro— y la otra es que las dimensiones sean infinitamente grandes pero no podemos llegar a ellas pues estamos atrapados en un subespacio de dimensión inferior del Universo.

Las branas serían membranas que mantienen a nuestro Universo con sus 4 dimensiones en un espacio con múltiples dimensiones.

"Eso es algo que los físicos a veces llaman la cosmología de branas (una forma extraña de decir membranas como las que limitan a nuestro Universo de 4 dimensiones dentro de un espacio de dimensionalidad superior llamado 'bulk').

"Si eso es cierto, podría haber múltiples branas, múltiples subespacios de bi, tri, tetra, pentadimensionales paralelos. En ese sentido podría haber mundos paralelos incorporados en estas otras dimensiones".

Algo que sí parece ser cierto después de todo esto es que los físicos han probado sin lugar a dudas la existencia de una maravillosa dimensión: la de la imaginación, el punto de partida de tantos grandes descubrimientos.

Fuente: BBC Mundo

La ciencia ficción puede ser melancólica

Luego de pasar por las salas de Estados Unidos, llega a Netflix “Aniquilación”, una extraña propuesta que sirve para repensar el género.

por Pablo de Santis

Cambio de rumbo. La productora esperaba una película de acción con una estrella como Natalie Portman, y se encontró con un filme extraño y difícil.

El filme Aniquilación, escrito y dirigido por Alex Garland, pertenece a esa ciencia ficción introspectiva y melancólica que podemos ver también en Ex Machina (del mismo Garland) y en dos de las últimas películas de Denis Villeneuve: La llegada y Blade Runner 2049. Los debates sobre la inteligencia artificial, la proliferación de la tecnología, las conjeturas sobre el futuro y en algún caso, las señales de vida extraterrestre, están allí no tanto para poblar la ficción como para despoblarla, dejando a sus héroes un legado de miedo, enigma y soledad.

El punto de partida de Aniquilación es la novela homónima de Jeff VanderMeer, primera parte de la trilogía Souther Each (2014), que la editorial Destino publicó completa en España y cuyo primer tomo acaba de aparecer en librerías argentinas en edición de bolsillo de Planeta. En sus páginas VanderMeer inventó su propio País de las Maravillas: el área X. Es una zona costera que no tenía nada de especial hasta que ocurrió una catástrofe en la que murieron mil quinientas personas. Desde entonces el área X no obedece a las reglas de este mundo. Y quedó convertida en una especie de Parque Nacional Extraterrestre. Y en plena expansión.

Libro y película cuentan la historia de una expedición integrada sólo por mujeres, a quienes –en la novela– conocemos por su profesión, no por sus nombres. Son la topógrafa, la bióloga, la psicóloga, la antropóloga. Tratan de mantener una aséptica armonía en su pequeño grupo, mientras las acechan la locura y los fenómenos desconcertantes que trastocan el paisaje, el cuerpo y la mente. La meta del viaje es un faro, al que consideran el centro del área X.

En el filme los personajes sí tienen nombre, y los fenómenos que ocurren en la zona X son mucho más visibles (después de todo, es una película). Las cinco científicas son mujeres “dañadas”: adicciones, intento de suicidio, enfermedad, o pérdida. ¿Quién más se habría de ofrecer como voluntaria para una misión de improbable retorno? Hasta Los Doce del patíbulo tenían mayores probabilidades de volver a casa. La protagonista absoluta es Natalie Portman, cuyo personaje, la bióloga Lena, está ahí porque su marido participó de una expedición. Es el único que volvió, pero muy cambiado y enfermo. Apareció en la casa, como surgido de la nada. Este reencuentro recuerda al del marido que vuelve de la guerra en Los otros y que dice “A veces sangro”. Este sobreviviente también sangra.

La relación entre la bióloga y su esposo, que al principio parece ser algo instrumental (como para darle un motivo a Lena para hacer turismo de aventura en lo desconocido), después se convierte en algo central del relato. Los recuerdos de Lena de cuando su vida era normal parecen algo caprichosos, pero al final se arma el rompecabezas que permite ver el relato en términos de culpa y expiación. Dos de las actrices que acompañan a Portman tienen su experiencia en las especulaciones de la ciencia ficción: Jennifer Jason Leigh (hija de Vic Morrow) protagonizó eXistenZ, de David Cronemberg. Y Tessa Thompson es uno de los personajes centrales de la serie Westworld.

En buena parte de la película la fotografía prodiga una luz iridiscente, como si acecharan –entre las ramas, en la niebla matutina, en la muralla que rodea al área x– sombríos arco iris. Los colores se mezclan de la misma manera que se funden las cadenas de ADN de hombres, plantas y animales. Estas combinaciones dan al relato un delirio visual de perturbadora belleza, como los árboles de cristal que rodean el faro o los cérvidos-plantas que asoman en la espesura. Pero hay cosas peores. En los planos del área x debería decir, como en los mapas medievales, “más allá hay monstruos”.

La novela Aniquilación es, por una parte, un relato imposible de filmar por lo elusivo de la trama, por la radical subjetividad de sus fenómenos. Pero, por otro lado, el libro tiene dos claras referencias cinematográficas: Stalker y Solaris, de Andrei Tarkovsky. De Stalker, la idea de una zona distinguida por una difusa presencia extraterrestre, que ha dejado abandonados prodigios, como restos de un picnic (la novela que le dio origen a Stalker es Picnic extraterrestre, de los hermanos Arcady y Boris Strugastky). Pero también Solaris, la versión de Tarcovsky de la novela de Stanislav Lem, por su obsesión con la duplicación y la presentación de lo extraterrestre como lo absolutamente otro, como si el “contacto de tercer tipo” fuera el diálogo con una terrible divinidad. Garland trata deliberadamente de alejarse de esos modelos cinematográficos, jugando con la psicodelia y también con el horror (y hasta con el gore). Sabe aprovechar que la novela ofrece un grupo de mujeres frente a las tripulaciones de hombres de las dos películas rusas.

Las otras dos novelas que integran Southern Reach (que es el nombre que tiene la zona donde transcurre la acción) son Autoridad y Aceptación. El protagonista de Autoridad es John Rodriguez, que trabaja bajo el nombre de Control, aunque es evidente que no ejerce control alguno sobre lo que lo rodea. A través de Control nos asomamos al mundo burocrático que se ocupa del área X. Lo pueblan científicos, agentes, oficinistas. Control tiene a su cargo investigar qué pasó con la expedición número 12. Pero ya no confía en la posibilidad del conocimiento: mientras la burocracia no hace más que avanzar, el verdadero conocimiento sigue sin aparecer. En su representación de este mundo, VanderMeer se olvida de la tecnología: en las decrépitas oficinas de la Agencia hay papeles, lápices, carpetas viejas, fotos de la familia.

En la tercera parte, Aceptación, los dos protagonistas de las novelas anteriores, la bióloga y Control, exploran juntos el área X. No es probable que haya continuaciones de Aniquilación, porque la productora, la Paramount, esperaba una película de acción con una estrella como Natalie Portman, y se encontró con un filme extraño y difícil. La película se estrenó en cines en Estados Unidos pero luego los derechos fueron vendidos a Netflix.

Una de las mayores diferencias entre la novela original y la película es que aquella nos muestra una extraña escritura: cerca del faro líquenes de origen desconocido trazan sobre las paredes unos textos perturbadores. “El verdadero núcleo del mensaje, el significado, sería trasmitido por la combinación de materia viva que componía las palabras, como si la propia tinta fuera el mensaje” reflexiona Control. En la película no vemos estos grafitis alucinados: la naturaleza misma es la hoja donde lo desconocido prueba a jugar con rimas y correspondencias. Y las expedicionarias tratan de alcanzar el faro, centro del enigma, como si buscaran al autor que se ha olvidado de firmar su terrible creación.

Fuente: Clarín

Norwegian comienza a vender pasajes para Mendoza y Córdoba

La filial argentina de la compañía aérea anunció que el próximo 4 de septiembre empezará la venta de vuelos de cabotaje. Iniciarán los vuelos el próximo 16 de octubre.

La aerolínea Norwegian anunció a través de su cuenta de Twitter que el próximo 4 de septiembre comenzará la venta de los vuelos de cabotaje y que los primeros destinos serán Mendoza y Córdoba.

Si bien la preventa de vuelos comienza los primeros días de septiembre, la filial argentina de la compañía aérea recién comenzará a operar con estas rutas el próximo 16 de octubre.

Aunque aún no trascendió el precio base de los pasajes que ofrecerá Norwegian Argentina, es de esperar que esta low cost ofrezca promociones tentadoras que le permitan competir con las demás aerolíneas que están operando en el mercado.

Fuente: El Sol Online

Cómo CRISPR, las "tijeras genéticas" que prometen revolucionar la medicina, fueron halladas por pura casualidad

CRISPR es una técnica que permite recortar secciones de ADN.

En 2003 un grupo internacional de científicos logró revelar nuestro mapa genético y publicó la secuencia completa del genoma humano.

Esa descripción de la cadena de ADN contenida en los 23 pares de cromosomas en el núcleo de cada célula humana inauguró una nueva era para la medicina: la era genética.

El siguiente gran paso se dio en 2012, cuando se descubrió una forma de alterar esa secuencia de ADN, modificando las instrucciones genéticas de la vida.

Se logró a través de una técnica de edición genética conocida como CRISPR/Cas9.

La forma más sencilla de entender CRISPR es imaginar una tijera genética que permite recortar una sección de ADN.

Muchos lo llaman la técnica de "corte y pega" porque permite alterar una cadena de ADN: al eliminar una parte la cadena se reconstituye formando una nueva secuencia.

Este procedimiento está revolucionando la ciencia porque permite reescribir nuestros genes y podría llevar al tratamiento de enfermedades hereditarias hasta ahora intratables.

Sin embargo, este enorme hito científico surgió de pura casualidad.

Curiosidad científica

Tras la publicación del genoma humano varios países y empresas privadas gastaron millones de dólares en entender cómo alterar esa secuencia genética, pero el hallazgo de la famosa "tijera" CRISPR no vino como consecuencia de esa inversión.

Jennifer Doudna, de la Universidad de California, en Berkeley, descubrió el mecanismo del CRISPR.

"Ha sido un ejemplo emocionante de cómo la investigación fundamental puede llevar a caminos inesperados e interesantes", señaló a la BBC la profesora Jennifer Doudna de la Universidad de California, en Berkeley.

Doudna es una de las personas clave involucradas en el descubrimiento de CRISPR.

"Para mí se trató de una convergencia entre la ciencia inspirada en la curiosidad y este creciente campo de ingeniería genética", afirmó la experta.

Doudner y su equipo no estaban buscando una forma de modificar estructuras genéticas. Estudiaban algo muy diferente: querían saber cómo funciona la inmunidad bacteriana.

Para eso estaban analizando células de bacteria, más concretamente algo en estas células llamado secuencias CRISPR: patrones de secuencias repetitivas que contienen secciones de ADN de virus.

De hecho, el nombre CRISPR viene de las siglas en inglés del nombre de este tipo de secuencias: Repeticiones Palindrómicas Cortas Espaciadas entre sí y Agrupadas.

Se descubrió que estas secuencias eran la forma en la que las bacterias se "vacunaban" contra infecciones virales.

"Es una memoria genética de información viral que las bacterias usan como un sistema inmune adaptativo, como una forma de defenderse de la infección", explica Doudner.

La científica quería entender el mecanismo más a fondo.

Derechos de autor de la imagenISTOCKImage captionDoudner y su equipo investigaban las bacterias cuando dieron con el hito que revolucionaría la biología genética.

"Pensé que estudiar la forma en que las bacterias pueden programar a las enzimas para hallar y destruir virus era algo fascinante relacionado con la evolución de un sistema inmunológico en microbios", señaló.

Tijeras enzimáticas

Pero al estudiar cómo funcionan estas tijeras enzimáticas que las bacterias utilizan para cortar ADN defectuoso y así defenderse ante infecciones virales, Doudner y su colega Martin Jinek tuvieron un "momento Eureka".

Se dieron cuenta de que esta enzima CRISPR/Cas9 podía ser programada para cortar secuencias de ADN de forma muy precisa.

Fue uno de los descubrimientos más importantes en la historia de la biología porque abrió las puertas a la edición genética y a la posibilidad de reescribir el genoma no solo humano, sino de todo organismo vivo.

"CRISPR puede tratar una secuencia dañada de ADN, cortarla y reemplazarla con una versión sana", explica el doctor Rodolphe Barrangou, de la Universidad Estatal de Carolina del Norte, quien también estudió esta técnica.

Los científicos han logrado usar este mecanismo para corregir algunas enfermedades genéticas en ratones, pero aún queda mucho por investigar.

No todo es color de rosa: un nuevo estudio publicado en julio pasado advirtió sobre los peligros de esta forma de edición genética, que a menudo causa mutaciones indeseadas.

También hay muchos que temen que esta técnica pueda ser utilizada de forma cuestionable, por ejemplo para crear "bebés de diseño".

Algunos temen a la manipulación genética, otros creen que podría ser nuestra salvación.

Por otra parte, en los últimos años CRISPR perdió un poco de su estrellato: han aparecido nuevos métodos para modificar el genoma, como el llamado sistema de edición de base.

Explorar libremente

Pero lo cierto es que entender y controlar el mecanismo del CRISPR/Cas9 marcó un antes y un después en la biología genética.

Y Doudner cree que este hallazgo resalta la importancia de la investigación libre, sin fines específicos.

"Creo que este es un gran ejemplo de científicos que estaban trabajando para resolver una incógnita porque era interesante para ellos y no porque anticipaban crear una tecnología a partir de ello", le dijo a la BBC.

Por su parte, Barrangou cree que esta es una buena lección para el futuro.

"Creo que esto es un recordatorio de que los científicos deberían tener cierto grado de libertad", señaló.

"La ciencia no es una disciplina lineal, no hay un camino recto desde donde las cosas empiezan a donde terminan y creo que CRISPR es un muy buen ejemplo de cómo funciona la ciencia".

Fuente: BBC Mundo

Por qué Lula da Silva tiene que estar en la boleta electoral

Por Jorge G. Castañeda

Una fotografía con el rostro de Luiz Inácio Lula da Silva sirvió de fondo para la conferencia de prensa del Partido de los Trabajadores en la que anunciaron que el expresidente sería su candidato a la presidencia. Crédito: Patricia Monteiro/Bloomberg, vía Getty Images

El 7 de octubre habrá una elección presidencial en Brasil, la séptima desde el retorno de la democracia en 1985. Esta contienda representa un choque fundamental entre la democracia y el Estado de derecho, entre las elecciones libres y justas y el respeto al debido proceso. El expresidente brasileño y aspirante a candidato presidencial, Luiz Inácio Lula da Silva, quien registró su candidatura desde prisión el 15 de agosto, explicó parte de esta contradicción recientemente.

El complicado sistema electoral y judicial brasileño decidirá para mediados de septiembre si admite su candidatura o, lo más probable, si le prohíbe participar. Esto sería un error. Tener a Lula en la boleta electoral fortalecerá la democracia en Brasil, lo cual es una condición necesaria, si bien insuficiente, para el Estado de derecho.

Lula da Silva y sus seguidores han argumentado que está a la cabeza en las encuestas; que se le prohíbe contender debido a un cargo de corrupción relativamente menor, sustentado en declaraciones de testigos cuyas sentencias fueron reducidas a cambio de testificar en su contra, algo que él y muchos juristas cuestionan; que el sistema judicial brasileño se ha convertido en el árbitro de las elecciones del país debido a una serie de leyes anticorrupción ante la ineficacia de las normas existentes.

Sus opositores, junto con los jueces que lo han sentenciado a doce años de prisión y parte de los medios brasileños, insisten en el fondo de la cuestión, no en el proceso mismo. Según ellos, Lula da Silva fue sentenciado por el delito de corrupción, menor o no, y perdió el recurso de apelación ante la Corte Suprema para seguir bajo arresto domiciliario hasta que concluyan todas sus investigaciones. Además, enfatizan, todavía se le juzga por seis cargos más, aunque el proceso completo de apelación por la primera acusación todavía no ha seguido su curso. Por último, está la “Lei da Ficha Limpa” (literalmente, ley del expediente limpio o “borrón y cuenta nueva”) en Brasil, firmada por el mismo Lula cuando era presidente, que estipula que cualquier persona declarada culpable de corrupción en dos instancias no puede ser candidata a la presidencia. Así que ya sea porque está en prisión o porque se le sentenció por corrupción, es casi seguro que no aparecerá en la boleta.

Los partidarios de Lula da Silva responden que uno de los jueces involucrados, Sérgio Moro, está llevando a cabo una venganza política en contra del expresidente y del partido que fundó hace cerca de cuarenta años. También afirman que el apartamento frente al mar que presuntamente le dio una constructora a la que le otorgó contratos no es suyo ni de su difunta esposa. Sus adversarios responden que no se está dando un trato especial a Lula y que no debería gozar de ningún privilegio especial solo porque es popular, fue presidente o desea contender a ese cargo.

Este dilema no tiene una solución sencilla, en especial en un país con una élite política tan desprestigiada y que apenas está saliendo de la peor recesión económica en décadas. Jair Bolsonaro, un candidato de la extrema derecha —al parecer asesorado, entre otros, por Steve Bannon— está contendiendo a la presidencia y ocupa el segundo lugar en las encuestas, después de Lula da Silva. Este candidato apela a la vena racista, homófoba y sexista siempre presente en la sociedad brasileña, al igual que a un mayor sentimiento de rechazo a la clase gobernante. Claramente, Bolsonaro es una amenaza más grande para la democracia brasileña que los excesos de Lula da Silva, en caso de que se confirmen en su totalidad.

Permitir que Lula contienda a la presidencia apaciguaría a sus partidarios, que son muchos, pero disminuiría seriamente la sensación de que luego de casi dos siglos de privilegios, corrupción y ausencia de leyes iguales para todos y de la caída de los arrogantes y los poderosos, Brasil está entrando por fin a la modernidad en un ámbito en el que al país y a sus vecinos siempre les ha ido mal: el Estado de derecho. No obstante, negar a decenas de millones de ciudadanos que votarán por Lula la posibilidad de hacer que su ídolo regrese al Palacio del Altiplano casi implicaría privarlos de sus derechos.

La petición de Lula da Silva ha sido respaldada por figuras internacionales de todo el planeta. Más de una decena de congresistas estadounidenses y el senador Bernie Sanders escribieron una carta al embajador de Brasil en Washington. Exigieron que Lula fuera liberado mientras su proceso de apelación se llevaba a cabo y condenaron el uso de la lucha contra la corrupción como herramienta para perseguir a los políticos de la oposición. El papa Francisco recibió a un pequeño grupo de amigos de Lula originarios de Brasil, Argentina y Chile hace unos días, y escuchó con atención sus quejas.

Aunque Lula da Silva insiste en que la única opción es su candidatura, su partido, el Partido de los Trabajadores (PT), tiene un plan B. En este escenario, el exalcalde de São Paulo y actual candidato a la vicepresidencia, Fernando Haddad, acabaría en la boleta si las protestas, los recursos jurídicos y esfuerzos de la campaña internacional de Lula no rinden frutos. En caso de que el exlíder sindical pueda transferir suficientes votos a su remplazo, podría ganar en la segunda vuelta de la elección, programada para el 28 de octubre. No obstante, si la transferencia no funciona del todo y se niega al PT la victoria de uno u otro modo, los desafíos para Brasil pueden ser abrumadores.

Existe una complicación adicional derivada del contexto regional en el que este drama se está desarrollando. En varias naciones latinoamericanas, las prohibiciones por parte de los mandatarios en funciones a los opositores que contienden a la presidencia se han vuelto la norma. En Nicaragua, en 2016, Daniel Ortega abatió o intimidó a una cantidad suficiente de rivales —en particular al más fuerte, Eduardo Montealegre—, para acabar ganando con un 72 por ciento de los votos y prácticamente sin impugnaciones. En Venezuela este año, Nicolás Maduro se aseguró de que los principales candidatos de la oposición, Henrique Capriles y Leopoldo López, no pudieran contender. Solo un candidato medio falso se opuso a Maduro.

En otros países, también hubo intentos para prohibir a candidatos que aparecieran en la boleta o desalentarlos de hacerlo; entre los afectados estuvieron desde el líder mexicano de la oposición López Obrador en 2005 (quien obtuvo la victoria en las elecciones de julio de este año) hasta varios candidatos guatemaltecos a los que se les prohibió contender debido a cargos de corrupción, cláusulas de antinepotismo y violaciones a los derechos humanos.

Al igual que en Brasil, muchos de estos casos —no todos, evidentemente— son engañosos. Algunos contendientes fueron descalificados por razones válidas, o al menos legales. Otros fueron víctimas incuestionables de persecución política. Resulta difícil cuestionar la idea de que el caso de Lula más bien cae en las categorías de Venezuela y Nicaragua, y no en las otras. Salvo que la democracia brasileña no está colapsando ni se está asesinando a los manifestantes en las calles ni se está encarcelando a los estudiantes ni callando a los medios. Como The Economist advirtió hace algunos meses, puede que los jueces sean quienes gobiernan Brasil, pero no hay una dictadura.

Aunque creo que la revelación del escándalo Lava Jato y la diligencia de jueces como Moro han sido benéficos para Brasil y América Latina, prefiero ver a Lula en la boleta electoral que en la cárcel.

Las acusaciones en su contra son demasiado endebles, el supuesto crimen tan menor —hasta ahora—, la sentencia tan evidentemente desproporcionada y los riesgos tan altos que, en la América Latina de hoy, la democracia debería imponerse, por así decirlo, al Estado de derecho. En un mundo ideal, los dos van de la mano, y sin duda no chocan entre sí. En Brasil, lo hacen. Yo estoy con la democracia, con todo y sus defectos.

Jorge G. Castañeda, secretario de Relaciones Exteriores de México de 2000 a 2003, es profesor de la Universidad de Nueva York y columnista de opinión de The New York Times.

Fuente: nytimes.com

"Seabed Constructor": llega el buque más avanzado del mundo para encontrar al ARA San Juan

Está en camino desde Sudáfrica. Los familiares directos de la tripulación fiscalizarán la búsqueda.

El Seabed Constructor está equipado con ocho drones subacuáticos, capaces de operar hasta 6.000 metros de profundidad,

Como ya lo confirmó el Gobierno, la empresa estadounidense Ocean Infinity será la que continúe, a mediados de septiembre, con la búsqueda del submarino ARA San Juan, que desapareció el 15 de noviembre último en la zona del golfo San Jorge, con 44 tripulantes a bordo. 

La empresa norteamericana se impuso en la licitación sobre otra compañía de ese mismo país tras pasar un presupuesto de 7,5 millones de dólares, que sólo cobraría si cumple con la misión. "Por el bien de todos los involucrados en esta tragedia, esperamos poder ayudar a localizar el submarino", señaló el inglés Oliver Plunkett, CEO de la firma, abogado y cabeza de la compañía que iniciará la travesía submarina en las profundidades del Mar Argentino.

El Seabed Constructor, que tendrá el desafío de ubicar el submarino con los 44 héroes, es considerado el buque civil más avanzado del mundo y hace que su predecesor, el Fugro Equator, parezca un juguete para niños. Es que cuenta con tecnología ultra avanzada, que permitirá realizar una búsqueda exhaustiva del submarino desaparecido.

Este súper barco, que está equipado con ocho drones subacuáticos, capaces de operar hasta 6.000 metros de profundidad, reanudará la búsqueda. De origen noruego, y con una antigüedad de cuatro años, dispone de ocho submarinos sin tripulación y una velocidad de exploración de 1.200 km por día. Además, cuenta con una eslora de 115 metros, 22 de manga y tiene capacidad para trasladar hasta 102 personas.

Ocean Infinity cuenta como antecedente haber participado de los rastrillajes para encontrar al avión desaparecido de Malaysia Airlines, que continúa desaparecido en algún lugar del océano Índico desde 2014. La empresa, con sede en Texas, parece estar dispuesta a cuanta búsqueda marina haya en todo el planeta, con el riesgo económico que eso significa, ya que tiene como lema "no cobrar si no se encuentra el objetivo".

El Seabed Constructor ya se encuentra camino de la ciudad portuaria argentina de Comodoro Rivadavia (sur) después de zarpar de Sudáfrica. Y la empresa Ocean Infinity brindará la semana que viene detalles del plan de búsqueda, que tendrá un mínimo de 60 días y un máximo de 120, según la agencia Efe, que estimó que no se va a rastrillar un área en determinado tiempo, sino que la empresa tiene libertad absoluta para trabajar donde considere necesario. El objetivo final es localizar e identificar al ARA San Juan. 

Otro aspecto a tener en cuenta es que la nueva búsqueda contará con la presencia de familiares en la misión, que serán una suerte de veedores. Se prevé que al menos cuatro familiares directos de los tripulantes participarán.

Eso sí: aquellos que aborden la nave deberán realizar cuatro cursos básicos de supervivencia y seguridad a bordo. También deberán someterse a un control psicofísico bastante estricto e idéntico al que es sometido el personal embarcado de la Marina Mercante Argentina.

Patologías perfectamente admisibles para la vida laboral en tierra, no lo son a bordo de una expedición de este tipo, por eso en algún momento se habían planteado algunas dudas sobre la presencia de los familiares en las tareas.

Los exámenes usualmente realizados buscan además de deficiencias físicas, ahondar en el estado psíquico del postulante, el equilibrio emocional y fundamentalmente la detección de algún tipo de adicción tóxica. Una simple depresión o una adicción a drogas o alcohol son motivos de rechazo, de acuerdo a lo señalado por Ocean Infinity.

Fuente: Clarín

La elusiva y fascinante historia del agua en la Luna

por Daniel Marín

La odisea del agua en la Luna no es tan repetitiva como la del agua en Marte, pero casi. Cada cierto tiempo aparece un estudio sobre la presencia de oxidano en nuestro satélite y, como es normal en estos tiempos que corren en los que la capacidad de atención es prácticamente nula, siempre se arma cierto revuelo. Naturalmente, si queremos entender esta historia necesitamos un poco de contexto. La Luna no tiene atmósfera ni, a diferencia de Marte, nunca ha tenido una digna de tal nombre. Eso significa que el agua jamás ha podido fluir por la superficie. Pero es que además la cantidad de agua presente en el suelo lunar es prácticamente nula, otra diferencia significativa con el planeta rojo. Entonces, ¿de dónde viene la idea de que nuestro árido y yermo satélite puede tener agua?

Depósitos de hielo superficiales en el polo sur lunar (izquierda) y polo norte según los datos de la sonda india Chandrayaan 1 (NASA).

Ya en una fecha tan temprana como 1961 algunos astrónomos propusieron que el agua podría acumularse en forma de hielo dentro de algunos cráteres polares cuyo fondo siempre está en sombra. La oscuridad en el fondo de estos cráteres es fruto de la pequeña inclinación del eje de rotación de la Luna, que solo es de 1,5º. Muy bien, ¿pero de dónde procedería esta agua si la Luna es más seca que una mojama? Pues del choque de cometas y asteroides con alto contenido en volátiles. El agua se sublimaría en la colisión con la Luna y se dispersaría por gran parte de la superficie en forma gaseosa. Con el tiempo desaparecería para perderse en el espacio, pero una pequeña cantidad podría acumularse en el fondo de estos cráteres que nunca ven la luz del Sol.

Mosaico de imágenes del polo sur de la Luna visto por la sonda Clementine. Se aprecian las zonas en sombra (NASA/DoD).

Desgraciadamente, a pesar de las numerosas misiones espaciales que se lanzaron en los años 60 y 70, no sería hasta los años 90 cuando pudimos disponer de un mapa del relieve lunar lo suficiente detallado como para estimar la superficie de los cráteres polares que se hallan en sombra permanente, que hoy sabemos que ronda los 13.000 kilómetros cuadrados. Tuvimos que esperar a 1994 para que la sonda Clementine —un curioso proyecto en el que colaboraron la NASA y el Departamento de Defensa— pudo fotografiar por primera vez las hasta el momento hipotéticas regiones de sombra perpetua. Pero una cosa es que haya cráteres donde se puede acumular el hielo permanentemente y otra cosa muy distinta es que realmente lo haga.

La sonda Clementine (NASA).

La propia sonda Clementine intentó detectar hielo en el fondo de los cráteres polares usando una ingeniosa técnica de reflexión de radio, pero los resultados no fueron concluyentes. Aunque la mayoría de investigadores de la misión afirmó en su momento que la pequeña nave había detectado agua, la comunidad científica no se mostró muy impresionada. En 1998 la NASA lanzó la sonda Lunar Prospector para detectar hielo en los polos como uno de sus objetivos principales. Y, efectivamente, el espectrómetro de neutrones de la sonda detectó indirectamente la presencia de hidrógeno en el fondo de los cráteres polares. Instrumentos similares a bordo de sondas marcianas fueron los encargados de descubrir los gigantescos depósitos de hielo bajo la superficie, pero los datos de la Lunar Prospector tampoco fueron concluyentes. El problema es que el hidrógeno podía provenir no solo de moléculas de agua —lo más probable—, sino también de grupos hidroxilo (OH) y átomos de hidrógeno. O sea que sí, había agua en la Luna, pero nadie podía decir cuánta exactamente ni a qué profundidad, ni tampoco si había acumulaciones de hielo puro en el fondo de los cráteres. Los científicos de la Lunar Prospector estimaron que debían existir unas tres mil millones de toneladas (3 x 1012 kg) de hielo en los polos lunares. Ahora bien, obviamente no es lo mismo que este hielo se encuentre en forma de depósitos prístinos sobre la superficie que el que esté mezclado con el regolito lunar.

Sonda Lunar Prospector (NASA).

Datos de la Lunar Prospector sobre la concentración de hidrógeno en los polos lunares (NASA).

La diferencia es fundamental porque en el primer caso estamos hablando de un recurso que se podría usar para sustentar una base lunar. El agua se puede emplear para generar oxígeno e hidrógeno mediante hidrólisis, o sea, por el mismo precio tenemos asegurado el suministro de agua, oxígeno y combustible. En el segundo caso, sin embargo, la explotación del hielo sería mucho más compleja con la tecnología actual y el uso de tecnologías ISRU (In-Situ Resource Utilization) no sería tan atractiva. Los estudios de radar realizados con observatorios terrestres a principios de la pasada década favorecían la última opción, pero, una vez más, no eran concluyentes. Hacían falta más datos. En 2005 la administración Bush Jr. dio luz verde al Programa Constelación con el objetivo de poner un ser humano en la Luna en 2020. Como paso previo había que aclarar de una vez por todas varios misterios lunares, incluyendo el polémico asunto del hielo polar. Más que nada porque el Programa Constelación preveía la instalación de una base lunar cerca del polo sur para aprovechar el supuesto hielo. Como resultado, en 2009 la NASA desarrolló y lanzó las sondas LCROSS (Lunar CRater Observation and Sensing Satellite) y LRO (Lunar Reconnaisance Orbiter).

Las sondas LRO (arriba, plateada) y LCROSS (naranja) antes del lanzamiento (NASA).

LCROSS se estrelló a propósito contra el polo sur lunar para ver si la etapa Centaur que previamente había chocado contra la zona del cráter Cabeus levantaba algo de agua en el impacto. Los resultados fueron, para variar, no concluyentes. Parecía haber hielo, pero muy poco. Después de múltiples análisis los investigadores llegaron a la conclusión de que el regolito de los polos lunares contenía un 5,6% de hielo aproximadamente. Poco a poco la hipótesis de que el hielo lunar estaba mezclado con el regolito se fue imponiendo. Eran malas noticias para una base lunar, aunque no importó mucho porque el Programa Constelación sería cancelado al año siguiente.

Antes y después del impacto de la etapa Centaur contra el polo sur de la Luna (NASA).

El polo sur lunar y un planeta habitable visto por la sonda japonesa Kaguya. Se aprecia el cráter Shackleton, en cuyo borde la NASA quería instalar una base lunar aprovechando el hielo de su fondo (NHK/JAXA).

Por su parte, LRO comenzó a buscar evidencias del elusivo hielo lunar usando todos los recursos posibles. Por un lado se usó el altímetro láser LOLA para comprobar si la reflectividad del suelo de los cráteres en los polos era homogénea o no. Por otro, se empleó un radar. En ambos casos, adivinen la respuesta, los resultados fueron confusos. El instrumento ruso LEND confirmó y refinó los datos del espectrómetro de neutrones de la Lunar Prospector, mientras que el instrumento DIVINER de la sonda demostró que la temperatura el fondo de los cráteres polares se mantenía entre los —234 y los —121 ºC, más que suficiente para permitir la presencia de hielo. Pero en realidad ya se sabía desde 2007 que los cráteres en sombra permanente no tenían grandes depósitos de hielo puro sobre su superficie merced a las imágenes de la sonda japonesa Kaguya.

Datos del espectrómetro de neutrones ruso LEND a bordo de la sonda LRO sobre la presencia de hidrógeno en el polo sur lunar (NASA/Roscosmos).

El fondo del cráter Shackleton del polo sur lunar, sumido en sombra perpetua, visto por Kaguya usando la luz dispersa por las zonas iluminadas. No hay grandes depósitos de hielo puro (JAXA).

Temperaturas de los cráteres del polo sur lunar durante el día y la noche según la LRO (NASA).

Así que a principios de esta década estaba claro que el hielo lunar era escaso y se hallaba mezclado en su mayor parte con el regolito. Algunos optimistas seguían pensando que podían existir pequeños depósitos de hielo puro en la superficie del fondo de los cráteres polares, pero había que demostrarlo. ¿Y por qué es tan esquivo el hielo lunar? Principalmente porque las observaciones —en el visible, en el ultravioleta, usando altímetros láser y con espectrómetros de neutrones— no son capaces de discriminar claramente la presencia de agua —o sea, hielo— de la de hidrógeno y grupos hidroxilos mezclados con el regolito. Los grupos hidroxilo y el hidrógeno pueden provenir del agua, sí, pero también del viento solar (formado principalmente por protones). Llegados a este punto conviene separar el enigma del hielo en los polos con la detección de moléculas de agua y radicales hidroxilo en otras partes iluminadas de la Luna, un tema que también ha sido noticia en el pasado. Este «agua» procede de la interacción del regolito con el viento solar y, aunque se trata de un fenómeno muy interesante, se encuentra en forma gaseosa y en cantidades insignificantes.

Tampoco debemos confundirnos con el agua encontrada en el interior de las rocas lunares. Efectivamente, ahora sabemos que las rocas selenitas contienen hasta un 0,005% de agua. Sin duda es muy poco y no es aprovechable, pero estas trazas de agua han puesto en jaque el modelo tradicional de formación de la Luna. Según este modelo la Luna nació de la colisión entre la prototierra y un protoplaneta del tamaño de Marte —o más pequeño— denominado Theia. Pero de acuerdo con las versiones más simples de este modelo la Luna debería estar completamente seca, que no es el caso, así que debemos revisar los procesos de formación de nuestro satélite (la hipótesis más aceptada hoy en día es que el choque con Theia tuvo lugar, pero primero se formó una estructura de material fundido denominada sinestia). En cualquier caso, estas otras «aguas» no tienen nada que ver con el hielo polar.

Sonda india Chandrayaan 1 (ISRO).

¿Cómo aclarar este embrollo de una vez por todas? Pues una solución pasa por observar en el infrarrojo cercano. En estas longitudes de onda la firma espectral del agua es meridianamente clara. En 2008 la sonda india Chandrayaan 1 llegó a la Luna provista del espectrómetro infrarrojo M3 (Moon Mineralogy Mapper), suministrado por la NASA, dispuesta a resolver el misterio para siempre. El instrumento detectó agua, pero lamentablemente el rango de longitudes de onda en el que trabajaba no era lo suficientemente amplio como para distinguir inequívocamente el agua de los grupos hidroxilos. Y así quedaron las cosas hasta que el pasado 20 de agosto un grupo de investigadores publicó los resultados de un nuevo análisis de los datos del instrumento M3 tomados hace casi una década. La novedad es que los investigadores han podido aprovechar la luz indirecta que incide en las regiones de sombra de los cráteres permanente para detectar la firma espectral del agua. En su momento este análisis no se pudo hacer por el ruido sistemático de las observaciones, pero los investigadores, liderados por Shuai Li, han ideado una nueva técnica que permite obtener espectros viables.

Instrumento estadounidense M3 a bordo de la Chandrayaan 1 (NASA).

La conclusión es que existen depósitos de hielo lunar en varios cráteres con sombra permanente alejados hasta un máximo de 20º de cada polo lunar. Vamos, algo que ya era conocido. Pese a lo que han señalado muchos medios, la «noticia» es de todo menos nueva. Como hemos visto, desde finales de la década pasada sabíamos con seguridad que existía agua en la Luna. O, mejor dicho, hielo en los cráteres polares. La novedad es que en este caso estamos ante una prueba definitiva —el espectro del agua no miente— de que existe hielo puro sobre la superficie de los cráteres. Evidentemente, y como ya demostraron las sondas LRO y Kaguya, la extensión de los depósitos tiene que ser muy pequeña, pero algo es algo. Por poco que sea, el hielo puro superficial puede ser fácilmente aprovechado por humanos y máquinas para la exploración espacial. O, lo que es lo mismo, supone la diferencia entre explorar la Luna o no hacerlo.

Los depósitos de hielo puro a partir de los datos combinados de las sondas Chandrayaan y LRO (Shua Li et al.).

Pero persiste la duda de cuánto hielo hay en la Luna. La estimación de tres mil millones de toneladas contrasta con la cantidad de hielo descubierta en los cráteres polares de Mercurio, que se cree debe ser mil veces superior (!). Sí, como lo oyes, el planeta más cercano al Sol tiene en sus polos mucho más hielo —y hielo negro, para más inri— que nuestro satélite, a pesar de que la superficie en sombra permanente es inferior (0,12% en Mercurio y 0,16% en la Luna). La mayor gravedad de Mercurio y las intensas interacciones con el viento solar pueden estar detrás de esta diferencia. Además se cree que la Luna ha sufrido cambios en la inclinación de su eje de rotación que habrían destruido parte de sus depósitos de hielo originales. Curiosamente, el planeta enano Ceres es el tercer cuerpo del sistema solar en el que sabemos con total seguridad que existe hielo en los cráteres polares.

Cráteres del polo norte de Mercurio con sombra permanente con depósitos de hielo (Deutsch et al.).

En definitiva, sí, hay hielo en la Luna y sí, parte del mismo se encuentra en acumulaciones relativamente puras sobre la superficie. Ahora queda averiguar cuánta cantidad estamos hablando y qué entendemos por «puro». Pero no cabe duda de que la posibilidad de utilizar el hielo lunar de cara a la exploración de nuestro satélite y del resto del sistema solar es a día de hoy mucho más sólida.

Fuente: danielmarin.naukas.com

¿Pueden existir planetas habitables en los cúmulos globulares?

por Daniel Marín

En la deliciosa novela de Mundos en el abismo la humanidad habita el cúmulo globular de Akasa Puspa. Para los habitantes de este abigarrado conjunto de astros el viaje interestelar es posible incluso con una tecnología similar a la de nuestra civilización actual gracias a la escasa distancia media a la que se encuentran sus estrellas (y también gracias a otras ayudas que no vienen al caso). Akasa Puspa no es más que una creación de la mente humana, pero, ¿es posible la existencia de planetas potencialmente habitables en cúmulos globulares?

El cúmulo globular Omega Centauri (ESO).

Los cúmulos globulares son agrupaciones densas de estrellas muy antiguas con una forma esférica, de ahí su nombre. Han sido testigos de los procesos de formación de nuestra Galaxia, pero también constituyen el escenario ideal para buscar exoplanetas (hay muchísimas estrellas en el mismo campo de visión). Tras los primeros descubrimientos de planetas extrasolares por el método del tránsito los astrónomos pronto corrieron a buscarlos en cúmulos globulares. En 2000 el telescopio espacial Hubble estudió el cúmulo globular 47 Tucanae, el segundo más grande visto desde la Tierra. Los astrónomos observaron 34.000 estrellas del cúmulo con el Hubble con la esperanza de encontrar unos veinte exoplanetas. ¿El resultado? No descubrieron ni uno.

Claramente algo estaba pasando en los cúmulos globulares con los planetas. El método del tránsito, al igual que el de la velocidad radial, favorece la detección de planetas grandes cercanos a sus estrellas. Pero las estrellas de los cúmulos globulares son muy antiguas y de baja metalicidad, es decir, poseen pocos elementos más pesados que el hidrógeno y el helio. Por lo tanto algunos investigadores concluyeron que la formación de planetas gigantes alrededor de estas estrellas se vería seriamente mermada. Sin embargo, todavía había esperanza para los pequeños planetas rocosos de tipo terrestre (hoy en día la relación entre metalicidad y presencia de planetas gigantes no está tan clara y, de hecho, según los análisis de los resultados de Kepler podría no existir una dependencia directa, salvo en los casos más extremos).

La mayor parte de estrellas de los cúmulos globulares son más antiguas y pequeñas que el Sol. Eso significa que su zona habitable —o, mejor dicho, «zona de aguabilidad»— está más próxima a las estrellas que la zona habitable del sistema solar. Pero, ¿cómo de cerca? Los investigadores Stephen Kane y Sarah Deveny han utilizado, una vez más, las observaciones del telescopio Hubble, pero ahora del cúmulo globular Omega Centauri (ω Cen). Omega Centauri, que podría ser el núcleo de una galaxia enana canibalizada por la Vía Láctea, tiene unos diez millones de estrellas y es el más grande de los que orbitan la Galaxia, con un diámetro de 150 años luz. Como es habitual en los cúmulos globulares, la distancia media de las estrellas en el exterior del cúmulo es de un año luz aproximadamente, una cifra nada impresionante, pero en el centro las estrellas se apilan hasta alcanzar separaciones del orden de unas pocas decenas de unidades astronómicas (más o menos el tamaño del sistema solar).

El problema es que, efectivamente, esa es la distancia media, pero las estrellas dentro de un cúmulo globular no están quietas, sino que se mueven continuamente alrededor del centro de masas y, en ocasiones, se acercan mucho más. La cuestión es entonces saber a qué distancia se pueden acercar y con que frecuencia. Kane y Deveny concluyen que, en base a la abundancia de los distintos tipos de estrellas en Omega Centauri, la distancia media de las estrellas al centro de la zona habitable es de unas 0,5 Unidades Astronómicas (75 millones de kilómetros). Esto son buenas noticias, porque significa que cuanto más cerca esté la zona habitable a las estrellas, menos probable será que los planetas sean perturbados por los encuentros cercanos con otras estrellas.

Distribución de la distancia de las zonas habitables de Omega Centauri suponiendo la estimación optimista de la zona habitable (izquierda) y la tradicional (más pequeña). La fila superior es para el borde interno de la zona y la inferior para el externo (Kane et al.).

Frecuencia de encuentros entre estrellas en Omega Centauri en función de su separación durante los mismos (Kane et al.).

¿Descorchamos el champán? Pues no, porque lamentablemente Kabe y Deveny también han calculado que en el centro del cúmulo las estrellas se aproximan entre sí a una distancia de 0,5 UA cada millón de años aproximadamente. O sea, los hipotéticos planetas habitables alrededor de la mayor parte de estrellas de Omega Centauri solo tendrían una vida media de un millón de años antes de ser expulsados por encuentros con otras estrellas. Este resultado también implica que los cúmulos globulares deben tener una enorme población de planetas errantes completamente yermos vagando entre las estrellas. Para estrellas más pequeñas, como son las enanas rojas, la zona habitable estará todavía más próxima (por ejemplo, en el caso de TRAPPIST-1 es del orden de 0,01 UA, o sea 1,5 millones de kilómetros), pero incluso en estos casos el sistema sufrirá un encuentro catastrófico a esa distancia una vez cada mil millones de años. Mil millones de años es mucho tiempo, pero recordemos que los cúmulos globulares son muy antiguos. Eso significa que hasta los planetas situados en las zonas habitables de enanas rojas más pequeñas habrán sufrido unos cuantos encuentros catastróficos a lo largo de su historia. Por supuesto, estamos hablando de estadística, así que en teoría podrían existir algunos planetas habitables en Omega Centauri que hayan sobrevivido, pero su número debe ser muy pequeño.

En definitiva, parece que podemos despedirnos de Akasa Puspa. Los cúmulos globulares son estructuras hermosas, pero repletas de cadáveres planetarios a la deriva.

Fuente:  danielmarin.naukas.com

'Falso terrorismo' y conspiración: ¿organizan los servicios especiales atentados por todo el mundo?

CC BY 2.0 / Tex Texin / "Crime Scene Do Not Cross" 

'Falso terrorismo' y conspiración: ¿organizan los servicios especiales atentados por todo el mundo?

Los atentados terroristas en las ciudades grandes como París, Londres o Berlín, son "a menudo organizados por las agencias de inteligencia", asegura el conocido experto en terrorismo Elias Davidsson. En una entrevista exclusiva a Sputnik, habló sobre los 'titiriteros' y sus objetivos militares y políticos.

Según Davidsson, los atentados terroristas a menudo se llevan a cabo por las autoridades para que les sea más fácil legitimar las operaciones militares en diferentes países y crear estados policiales.

"Tras cada ataque terrorista, se les acusa a los islamistas de organizarlo. Los Gobiernos o los partidos gobernantes anuncian inmediatamente las medidas que, de hecho, amplían los poderes de las fuerzas del orden. Se puede decir que de esta manera se fortalece el estado policial. Esto, a su vez, restringe ciertos derechos de los ciudadanos y, finalmente, capa nuestra ley penal", explica.

Para el experto, esto implica la persecución de las personas por sus creencias.

"Ahora las creencias se consideran parte del crimen".

© AP PHOTO / CHAO SOI CHEONG

Esta tendencia de crear estados policiales "está presente en EEUU y el Reino Unido, así como en Francia y en Alemania", asegura Davidsson.

Para comprobar su teoría de la organización de los atentados terroristas por los servicios especiales, el experto recuerda la situación en Afganistán.

"Estados Unidos y el Reino Unido atacaron Afganistán bajo un pretexto falso, una mentira de que el país estuviera relacionado de alguna manera con los atentados del 11 de septiembre de 2001. Todavía no han presentado evidencias. ¡Los líderes estadounidenses ni siquiera se molestaron en enviarlas al Consejo de Seguridad de la ONU!", subraya.

Por lo tanto, la supuesta guerra contra el terrorismo, según el experto, persigue objetivos completamente diferentes y lleva a consecuencias muy diferentes.

"La guerra contra el terrorismo ayudó al FBI a obtener nuevas oportunidades. Así, el FBI puede celebrar acuerdos bilaterales sobre cooperación con la Policía de otros países e interferir de esta manera en los asuntos internos de estos países".

De acuerdo con el investigador, "la guerra contra el terrorismo es una buena oportunidad para crear bases militares en el exterior y fortalecer el estado policial".

El primer trabajo de Davidsson está relacionado con la investigación de las circunstancias de los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001. El experto no encontró evidencias que vincularan a los islamistas. Según él, "la historia sobre los 19 árabes que robaron aviones no es más que una leyenda".

El experto asegura haber investigado todas las llamadas hechas desde los aviones supuestamente secuestrados. En su libro, dedica 150 páginas al análisis de llamadas telefónicas.

"Llegué a la conclusión de que toda la historia alrededor del 11 de septiembre es pura mentira. Definitivamente, fue una operación planificada a nivel estatal, patrocinada por el Pentágono. Mientras tanto, la historia de los islamistas fue una mentira táctica, diseñada simplemente para distraer la atención del público".

Luego, Davidsson se dedicó a investigar otros atentados terroristas, incluyendo los de Madrid, Londres, Copenhague, París, Niza, Bombay y Estambul, y llegó a la conclusión de que con un grado alto o muy alto de probabilidad fueron organizados por las autoridades.

"De momento se puede suponer que todas estas operaciones se llevaron a cabo bajo la supervisión de un puesto de mando y, por lo tanto, fueron parte de una estrategia global".

El investigador observa que todos estos atentados "tienen algo en común, todos siguieron una cierta estrategia unificada".

"Así que creo que existe una especie de comando global único que desarrolla estrategias y distribuye tareas entre las agencias nacionales".

Al mismo tiempo, el experto admite que existe el terrorismo organizado por los musulmanes.

"Este fenómeno, por supuesto, existe. Existe en Israel y en Palestina, así como entre varios grupos en Irak. Pero llamar a este terrorismo islamista es incorrecto, esto significaría depreciar el Islam. (…) Este terrorismo no está determinado por la religión, sino por la política", opina.

Davidsson se determina como "palestino de origen judío". En Wikipedia lo califican como "enemigo de Israel, antisemita y partidario de la teoría de la conspiración". También se le reprocha distribuir "noticias falsas" sobre los atentados terroristas del 11 de septiembre.

"No soy partidario de la teoría de la conspiración. Soy periodista e investigador", comenta al respecto.

En cuanto a Israel y el sionismo, Davidsson explica que es judío y que rechaza el sionismo. Sus padres provienen de Alemania y eran judíos alemanes.

"Entonces los sionistas eran una minoría. Los judíos alemanes no querían el sionismo. No se consideraban parte del pueblo judío, sino parte del pueblo donde vivían. Mis padres no se consideraban judíos, sino alemanes. Se consideraban ciudadanos alemanes de fe judía", subraya.

Davidsson asegura que no se opone a Israel ni a EEUU.

"Simplemente no me gustan algunos puntos de la política de Israel y de Estados Unidos, pero no hay nada ilegal en esto", concluye.

Fuente: mundo.sputniknews.com

Espías psíquicos: dentro del programa secreto PES del gobierno

Muchas personas afirman (y muchos otros cuestionan) la existencia de PES - Percepción extra sensorial. Erin Moriarty de "48 Hours" ha ido en busca de respuestas.

Crédito: CBS News

En la década de 1970, un apuesto ex paracaidista del ejército israelí popularizó la percepción extrasensorial, o PES. Uri Geller afirmó que podía doblar cucharas con su mente, ver dentro de contenedores sellados e incluso leer las mentes de otras personas.

Fue una gran televisión. Pero fuera del escenario, Geller también llamó la atención de la comunidad de inteligencia.

Crédito: Little Brown

"Aquí es donde se volvió muy interesante, porque los científicos considerarían: 'Esperen un momento, tal vez podamos leer las mentes de otros funcionarios del gobierno, tal vez podamos ver dentro de una instalación nuclear en Rusia'", dijo la reportera de seguridad nacional Annie Jacobsen.

Suena increíble, pero es verdad. Confiando en los documentos ahora desclasificados, Jacobsen ha escrito sobre el gobierno de los EE.UU. décadas de intentos de utilizar a Uri Geller, y otros como él, para el espionaje psíquico.

"Es algo así como un programa negro altamente clasificado dentro de un programa negro", dijo Jacobsen. "Uno, porque no quieres que los rusos o los chinos sepan lo que estamos haciendo, y dos, porque muchos científicos no querían que sus colegas supieran lo que estaban haciendo, debido al factor de vergüenza".

Y durante mucho tiempo ha habido informes, dijo Jacobsen, de que el Kremlin también estaba experimentando con formas de militarizar a las personas con PES.

"Hay un informe desclasificado que habla sobre el miedo real del Pentágono, citando a Uri Geller por su nombre, que si pudiera inclinar el metal con su mente, podría usar su mente para interferir con los delicados sistemas electrónicos en un ICBM de punta nuclear ", dijo Jacobsen.

Pero las habilidades de Uri Geller resultaron ser poco confiables, como en su ahora infame aparición en "The Tonight Show" en 1973.

Johnny Carson: "Uri me estaba diciendo, ¿no te sientes, qué, fuerte esta noche? Es eso..."
Geller: "No me siento fuerte. No puedo..."
Carson: "Bueno, no estoy tratando de presionarlo. Realmente no lo estoy".

Crédito: Penguin

Aún así, eso no detuvo los experimentos del gobierno. En la década de 1980, la Agencia de Inteligencia de Defensa comenzó "Project Star Gate", que era, según Dean Radin, un científico que trabajó en el programa, alto secreto. "En realidad está más allá del alto secreto".

El programa empleó a una docena de psíquicos y médiums. Su objetivo: el espionaje.

Moriarty preguntó: "¿Para ver si alguien en los Estados Unidos podría espiar a otros países desde aquí, simplemente usando sus mentes?"

"Correcto."

"¿Funcionó?"

"Funcionó, sí", respondió Radin.

Angela Ford estuvo con Project Star Gate durante nueve años. Ella se llamó médium; el Departamento de Defensa prefirió "espectador remoto". "Era buena para encontrar personas", dijo. "Era buena para ubicar cosas".

Moriarty preguntó: "En cierto sentido, ¿te contrataron como espía psíquica?"

"¡Supongo que si!" ella rió.

¿Su tarea? Buscar rehenes y fugitivos desaparecidos sin salir de un edificio en Fort Meade, en Maryland.

Ella recordó una tarea, en 1989, cuando dice que fue capaz de rastrear psíquicamente a un ex agente de aduanas que supuestamente se había vuelto pícaro.

"Me llamaron a la sesión", dijo Ford. "Mi jefe me preguntó, '¿Dónde está Charles Jordan?' Dije: 'El hombre está en Lowell, Wyoming'. Y lo deletreé: L-O-W-E-L-L".

Ford se fue por una letra: era Lovell, Wyoming.

"Bueno, cuando mi jefe fue a Customs y dijo: 'Todavía estamos recibiendo la sensación de Wyoming', dijo Customs, 'mientras hablamos, estamos deteniendo a Charles Jordan, a 160 kilómetros al oeste de Lovell, Wyoming'".

"¿Así que estabas en lo correcto?"

Ford dijo: "Teníamos razón".

No hay una explicación obvia de cómo Ford obtuvo la inteligencia que resultó ser precisa. ¿Pero podría haber sido PES?

No según físicos como Sean Carroll de Cal Tech. Cuando se le preguntó si existe algo así como la percepción extrasensorial, Carroll respondió: "No, creo que sabemos lo suficiente sobre el cerebro como para decir, no, realmente no funciona de esa manera. Podríamos probar eso, ser capaz de poner un pequeño receptor al lado de tu cabeza y recoger esas señales si realmente vinieran".

La respuesta de Ford: "No pueden detectarlo todavía".

Moriarty le preguntó: "¿Pero crees que PES existe?"

"Sí, lo hace. Sí, por supuesto".

En 1995, Project Star Gate fue cerrado. Pero el interés del gobierno en lo paranormal no ha sido completamente abandonado. La escritora Annie Jacobsen dice que el ejército está trabajando para ver si ciertos soldados tienen "percepción mejorada" o "precognición", sintiendo lo que sucederá antes de que ocurra.

Dean Radin, ahora en el Instituto de Ciencias Noéticas (que estudia PES), puso a prueba a Moriarty: "Este experimento va a ver si tu cuerpo responde antes de ver una imagen emocional en comparación con antes de una imagen tranquila".

Si las pupilas de los ojos de Moriarty se dilatan antes de que aparezcan las imágenes perturbadoras en la pantalla, eso es precognición.

¿Ella tiene algún poder especial? ¡Sí! Ella reacciona cinco segundos antes de ver una imagen emocional.

"Whoa, estoy seguro de que no lo veo venir... por eso tengo mis dudas", dijo Moriarty.

Pero aquellos que han visto a personas como Uri Geller y Angela Ford en acción dicen que no se puede descartar la idea de que algunas personas puedan tener PES.

Radin dijo: "De lo que estamos hablando es de algo así como un talento, similar al talento musical o el talento deportivo. Por lo tanto, habrá algunas personas que estén en el nivel olímpico, la mayoría de nosotros no estamos allí".

La periodista Annie Jacobsen dijo: "Hay casos de situaciones inusuales, pero no hay pruebas. No pasa la prueba científica".

Fuente: cbsnews.com