Un complot made in USA para voltear a Francisco

Un círculo preciso que mueve los hilos y el dinero: los sectores ultraconservadores híper ricos de Estados Unidos. Y una víctima asediada: el Papa. 

Por Eduardo Febbro

Los ricos ultraconservadores de EE.UU. se unieron para dañar al Papa. Imagen: AFP

Desde París 

“Para mi es un honor que los norteamericanos me ataquen”, dijo el Papa Francisco cuando el periodista francés Nicolas Senèze, corresponsal del diario católico La Croix en Roma, le entregó, en el avión que los llevaba a Mozambique, su investigación sobre el complot de los norteamericanos contra su papado: “Cómo América quiere cambiar de Papa” (Comment l’Amérique veut changer de pape, Bayard, 276 páginas). Los detalles de este complot, los nombres de los protagonistas y de los grupos a los que obedecen están ampliamente expuestos en estas páginas que detallan, desde el inicio, la mecánica de la hostilidad. El operativo tiene un nombre: The Red Hat Report: un lugar de origen: Estados Unidos. Un círculo preciso que mueve los hilos y el dinero: los sectores ultraconservadores híper ricos de Estados Unidos. Y una víctima asediada: el papa Francisco. Las piezas de este juego de calumnias y poder encajan en los intercisos del rompecabezas que los adversarios del sumo pontífice han ido armando en los últimos años. El golpe empezó a fomentarse en Washington, en el año 2018. El grupo de ultraconservadores se reunió en la capital norteamericana para fijar dos metas: dañar lo más posible la figura de Francisco y adelantarse a su sucesión eligiendo entre los posibles cardenales el más idóneo a sus intereses conservadores. The Red Hat Report es el nombre del informe que encargaron a ex policías y miembros del FBI, abogados, gabinetes especializados, periodistas y universitarios para estudiar la vida y las ideas de cada cardenal con el fin de destruir su carrera o, al contrario, beneficiarla para cuando llegue el momento oportuno. Y mientras llega ese momento, el grupo puso manos a la obra con la meta de llevar a cabo lo que Senèze llama “un golpe de Estado” contra el Papa Francisco.

Una mañana de 2017, Roma amaneció cubierta con afiches contra el Papa. Fue el primer acto de la ofensiva: el segundo y, sin dudas, el más espectacular, intervino en agosto de 2018 cuando, por primera vez en la historia del Vaticano, un cardenal hizo pública una carta exigiendo la renuncia del Papa. Se trata de Monseñor Carlo Maria Vigamo, ex nuncio del Vaticano en Estados Unidos. El corresponsal de La Croix en el Vaticano detalla la odisea maligna de este grupo de poder en su empeño por sacar del medio a un Papa cuyas posiciones contra el liberalismo, la pena de muerte, a favor de los inmigrados y su inédita defensa del medio ambiente a través de la encíclica Laudato engloba una corriente contraria a la de estos empresarios. Los complotistas poco tienen de santos: son adeptos a la teología de la prosperidad, poseen empresas ligadas a los seguros y hasta la explotación del Amazonas. Francisco es un clavo bajo sus pies y una cruz sobre sus ambiciones. Según Senèze, organizaciones caritativas como Los Caballeros de Colón (pesan 100 mil millones de dólares gracias a las compañías de seguro que administran), el banquero Frank Hanna, la red de medios Eternal World Television Network (EWTN), cuyo promotor y abogado, Timothy Busch, creó el Napa Institut con la intención de difundir “una visión conservadora y libre de la economía”, están entre los miembros más activos. Pero hay otros como Lagatus, o George Weigel y su ya fomoso think tank Ethics and Public Policy Center. En dialogo con Página/12, Senèze desenvuelve la trama de un complot que, pese al poder de sus actores, no logró quebrar al Papa.

--Historia de novela, pero historia real: el Papa Francisco fue y es objeto de una de las campañas más densas que hayan existido contra un sumo pontífice.

---El Papa Francisco no sirve los intereses de este grupo de empresarios ultraconservadores y por ello decidieron, de alguna manera, licenciarlo. Actuaron igual que lo hubiese hecho el consejo de administración de una empresa cuando despide al director porque este no alcanzó los objetivos deseados. Esta gente cuenta con enormes recursos financieros pero, pese a ello, durante el mandato de Francisco no lograron influenciar su línea. Por ello se fueron acercando a las personas que, dentro de la Iglesia, estaban contra Francisco. Algunos, como Monseñor Vigamo, llegaron incluso hasta exigir públicamente su renuncia. Creo, de todas formas, que este grupo de ultraconservadores sobrevaluaron sus fuerzas. Monseñor Carlo Maria Vigamo, por ejemplo, sobrevaluó su influencia y no calculó la lealtad de las personas que, dentro del Vaticano, no estaban dispuestas a traicionar al Papa, incluso si muchas eran criticas con Francisco.

--El operativo The Red Hat Report tenía dos objetivos, uno ahora y otro más tarde.

--Efectivamente. Como no lograron derrocar al Papa, ahora preparan una nueva etapa. Francisco tiene 84 años y podemos pensar que estamos cerca del fin de su pontificado. Lo que están haciendo es preparar el próximo conclave. Para ello han invertido mucho dinero, han contratado a ex miembros del FBI para preparar dossiers sobre los cardenales que participarán en el cónclave para descartar aquellos que tienen la intención de continuar con las reformas que aplicó el Papa Francisco. El problema de esta geste es que, al menos por ahora, no cuenta con ningún candidato verosímil. No les será fácil. Sin embargo, lo que sí pueden hacer es dañar la credibilidad de los candidatos más reformistas y obtener de esa manera la elección de un candidato débil y manipulable para desmontar las reformas de Francisco. Cuentan para ello con un gran presupuesto. Creo profundamente que la mayoría de los católicos norteamericanos respaldan al Papa Francisco. Pero en Estados Unidos la cantidad no basta. A la cantidad hay que agregar el factor dólar.

--Estos grupos ya existían antes pero nunca habían actuado con tantas evidencias.

--Son empresarios con enormes medios a su disposición. Cada uno de ellos fue creando su grupo de reflexión dentro de la Iglesia, su escuela de teología, su universidad católica, su gabinete de abogados para defender la libertad religiosa. Es una nebulosa que funciona mediante una red de instituciones privadas y que ha llegado a dominar el catolicismo norteamericano. Son por ejemplo ellos quienes donaron mucho dinero a las diócesis norteamericanas que tuvieron que pagar enormes indemnizaciones luego de los casos de abuso sexual. Por eso pueden imponerles una dirección a las diócesis. Por ejemplo, Tim Busch está presente en todas las etapas de este montaje. Para proteger poderosos intereses económicos en el Amazonas, estos grupos pesan con toda su fuerza para desviar la atención y evitar así que se hable demasiado de ecología. Siempre tratan de distraer la atención en los debates fundamentales, por ejemplo, en los sínodos, e imponer sus puntos de vista, o sea, sus intereses.

--¿ Y cómo un grupo tan poderoso pudo dejar que Francisco fuese electo Papa ?

--No se dieron cuenta porque la elección de Francisco se llevó a cabo según otras necesidades: este Papa fue electo debido a la crisis en el seno de la curia y gracias a la voluntad de los obispos del mundo entero de sacar a la iglesia del debilitamiento creado por las malas combinaciones de la curia italiana. Bergoglio se impuso así para reformar la Iglesia. Pero su ideología choca con la visión que los católicos ultraconservadores de Estados Unidos tienen de la Iglesia. Hay, además, otro ingrediente propio al catolicismo norteamericano: un desprecio innato de los católicos blancos norteamericanos por los latinos. El sector WASC (White, Anglo-Saxon Catholic) menosprecia a los hispanos porque estos son pobres, no tuvieron éxito. Los WASC están muy influenciados por la teología de la prosperidad difundida por los evangelistas.

--¿Donald Trump juega en este patio?

--No creo que Trump tenga muchas convicciones propias. Es seguro que los escucha, pero quien tiene una cercanía con ellos es el vicepresidente, Mike Pence. Las confrontaciones son numerosas entre Washington y el Vaticano. El tema de la pena de muerte, la impugnación del Papa Francisco de un liberalismo fuera de control, etc, etc. El Papa, finalmente, ataca los fundamentos del poder económico de Estados Unidos.

Fuente:  pagina12.com.ar

Tambores de guerra: EEUU acumula fuerzas para dar la batalla a Rusia en el espacio

El espacio será el siguiente campo de batalla. Así lo vaticinó el pasado 29 de agosto el mandatario estadounidense, Donald Trump, durante una ceremonia dedicada a la inauguración del Comando Espacial (Spacecom). Sputnik habló con el especialista militar ruso Alexéi Leonkov para analizar si Washington sería capaz de ganar la batalla espacial.

Por Denis Lukyanov

© AP Photo / U.S. Air Force

La expansión militar en el espacio por parte de Estados Unidos no es ninguna novedad. La carrera armamentista en el cosmos ya dio sus primeros pasos durante la época de la Guerra Fría. La tensión podía cortarse con un cuchillo.

Fue en septiembre de 1985 cuando Spacecom se creó por primera vez. Después de los atentados del 11S, Washington se concentró en la seguridad interior. Por esa razón, el comando dejó de existir en octubre del 2002.

Con la llegada de la Administración Trump, EEUU volvió a prestar mucha atención al espacio. En 2018 se anunció que Spacecom sería reestablecido y la promesa cristalizó el pasado 29 de agosto. El nuevo organismo se ocupará de la protección de los intereses vitales del país norteamericano en el espacio. Así lo afirmó el propio Trump.

La Guerra de las Galaxias, episodio II

Si bien la determinación del inquilino de la Casa Blanca es clara, el futuro de Spacecom es incierto. La habilidad de las fuerzas estadounidenses de librar el combate espacial dependerá de las capacidades tecnológicas de EEUU en la creación de armas espaciales, aseveró en su comentario Alexéi Leonkov, director de la revista rusa Arsenal Otechestva (Arsenal de la Patria).

Según recordó Leonkov, en el año 2002, la corporación RAND —think tank estadounidense— publicó un informe sobre diferentes tipos de armas que pueden ser lanzadas al espacio. Se centraba en el uso de armas láser, armas cinéticas que pueden neutralizar misiles balísticos intercontinentales, armas cinéticas almacenadas en el espacio para eliminar blancos terrestres y diferentes tipos de armamento radioelectrónico.

Washington apuesta actualmente por el desarrollo del componente de militarización del espacio más fácil de mejorar: los satélites. Pero, al mismo tiempo, Estados Unidos trabaja en el desarrollo de portadores que llevarán al espacio las armas mencionadas anteriormente.

"Es posible que en la primera fase manden al espacio sistemas cinéticos y los prueben allí. El ensayo consistirá en un ataque contra blancos balísticos. Además, tratarán de ensayar el ataque contra la superficie desde la órbita. Estos objetivos se pueden cumplir a corto plazo", dijo el entrevistado.

Luego, con toda probabilidad, seguirán con el uso de láseres. El arma tendrá que disponer de un sistema de generación de energía nuclear. En la actualidad, EEUU tiene ciertos problemas en este sentido. Las obras de creación de este tipo de sistema de generación de energía fueron suspendidas ya durante la Guerra Fría, dado que todos los experimentos fracasaron.

En cuanto a la posible fecha de aparición de los prototipos de dichos sistemas espaciales, se puede hablar de los años 2024 y 2025, pronosticó Leonkov.

EEUU ya tiene un prototipo de la aeronave espacial X-37B, que podría hacer las veces de portador de armas. La elección es obvia: los estadounidenses apuestan por sistemas aeroespaciales no solo porque sea más barato que el uso de cohetes portadores convencionales, sino también porque son capaces de maniobrar en órbita.

De vez en cuando, agregó Leonkov, aparecen informes que aseguran que Washington prevé crear un conjunto orbital que servirá como instalación para el ensamblaje y mantenimiento de aparatos espaciales.

La Federación de Rusia 'contraataca'

El director general de la agencia espacial rusa Roscosmos, Dmitri Rogozin, se hizo eco de las palabras de Trump en el sentido de que el espacio se va a convertir en el siguiente campo de batalla. "Nadie tiene dudas de que es así. Todos estamos volcados en ello", admitió Rogozin.

De acuerdo con Leonkov, Rusia está creando una agrupación militar de satélites. Se trata de satélites de reconocimiento, de navegación y señalamiento del objetivo, de comunicaciones, así como cartográficos. Es la tarea primordial del Ministerio de Defensa ruso, explicó.

La Defensa rusa no está llevando a cabo hoy obras de creación de armas espaciales, porque se atiene al principio de que el espacio debe estar desmilitarizado. En 2011, Moscú invitó a EEUU a unirse a su iniciativa de renunciar a la militarización del espacio, pero la otra parte no apoyó la idea.

"Desde hace años, Washington persigue metódicamente una política de militarización del espacio. Por ahora no queda claro si alcanzarán su objetivo, pero es obvio que ya dan pasos en esa dirección. No han tenido mucho éxito con los sistemas hipersónicos y no tienen experiencia con sistemas nucleares de producción de energía. Albergamos la esperanza de que los estadounidenses se limiten a la creación de una agrupación satelital", subrayó Leonkov.

En tiempos de la Administración Reagan, en los años 80, el presidente de EEUU tenía planes para desarrollar la Iniciativa de Defensa Estratégica. La URSS, a su vez, tomó un enfoque muy serio hacia la creación de diferentes tipos de armamento espacial.

Los soviéticos desarrollaron y, en algunos casos, incluso ensayaron armas ligeras especiales, misiles espacio-espacio, así como un misil estratégico nuclear con una ojiva orbital R-36orb —SS-9 Mod 3 Scarp, según designación de la OTAN—. Lo único que no se probó en el espacio fueron las armas láser, aunque sí en la superficie y en el aire.

"Si los estadounidenses se niegan a negociar, y es muy probable que así sea, Rusia podría dar nueva vida a sus tecnologías y modernizarlas. De esta manera, podremos crear armas que pillarán desprevenidos a los estadounidenses, como ocurrió en el caso de nuestros sistemas hipersónicos", concluyó Leonkov.

Fuente:  mundo.sputniknews.com

Un investigador y su equipo hallaron una molécula capaz de transportar medicamentos ingeridos por vía oral: las inyecciones van a pasar a la historia

Mariano Correa, investigador del Conicet en la Universidad Nacional de Río Cuarto, descubrió con su equipo una molécula "taxi" que resiste la digestión y puede llevar medicinas a zonas específicas para un tratamiento.

Por Pablo Esteban

“A Macri le da lo mismo, pero todo lo que logramos fue a partir de conocimiento 100% argentino”, dice Mariano Correa, Investigador Principal del Conicet en la Universidad Nacional de Río Cuarto (UNRC) y referente del proyecto. A partir de los avances logrados junto a su equipo interdisciplinario de expertos, las vacunas podrían comenzar a suministrarse por vía oral y dejar atrás a las dolorosas inyecciones. Se trata, a todas luces, de un auténtico giro copernicano que podría transformar para siempre los tratamientos de enfermedades como el cáncer y la diabetes. Tras 20 años de investigación sostenida y, pese a los serios retrocesos presupuestarios en el área de CyT, los científicos argentinos continúan pateando el tablero con aplicaciones en el campo de la salud que, en un futuro cercano, podrían mejorar de manera notable la calidad de vida de los pacientes. A continuación, este especialista en nanomedicina, explica en qué consiste el hallazgo y qué falta para que llegue a los consultorios.

-¿De qué va el hallazgo?

-Luego de 20 años de trabajo y, tras analizar durante mucho tiempo moléculas anfifílicas –aquellas que poseen un extremo hidrofílico (soluble en agua) y otro hidrófobo (rechaza el agua)– dimos con una que demostró un comportamiento particular, que nos llamó mucho la atención. Al comenzar a estudiar sus propiedades en agua advertimos que formaban vesículas de manera espontánea. Es decir, formaban “taxis” cuyas estructuras no eran atacadas ni desarmadas por los ácidos del estómago.

-¿Taxis?

-Claro, como son sistemas estables las vesículas pueden ser pensadas como si fueran vehículos. Taxis que transportan pasajeros (medicamentos) que se introducen en el organismo y se dirigen hacia un punto preciso en que queremos que desciendan. En una terapia contra el cáncer, por ejemplo, estos pasajeros bajan del medio de transporte para actuar sobre las células malignas. Todo el arsenal de drogas acumulado se vierte sobre esa región del cuerpo sin intoxicar a todo lo demás.

-Siguiendo con la analogía, ¿de qué manera estos pasajeros –las drogas– saben cuando deben bajarse del vehículo y actuar?

-Ello se vincula directamente con la ingeniería mediante la cual diseñamos los sistemas. El tumor, para seguir con el caso, tiene muchas diferencias respecto de las células normales. Suele generar entornos más ácidos, entonces, uno podría perfectamente indicarle al taxi que cuando llegue a una zona con un determinado pH se libere. O bien, usualmente, también presentan niveles más altos de temperatura; por ello, es posible diseñar transportadores termosensibles que detecten cuando el móvil atraviesa regiones que superan el calor normal del cuerpo (36°) para largar los fármacos.

-Y además de llegar al sitio preciso sin problemas, el punto más importante es que estas vesículas no se desintegren cuando ingresan en el organismo…

-A diferencia de los fosfolípidos (de uso tradicional en los laboratorios) que son atacados y vencidos por medios ácidos cuando arriban al estómago, las que descubrimos resisten. Una vez que nos dimos cuenta de esta propiedad de las vesículas lo primero que hicimos fue comprobar que no fueran tóxicas. Una tesista del equipo lo chequeó mediante su tesis doctoral y a partir de allí empezamos a pensar en la posibilidad de generar una terapia oral para personas insulinodependientes. Precisamente, las variantes que se habían manejado (y aún se manejan) no funcionaban porque la insulina es sumamente sensible al medio en que se disuelve y pierde sus capacidades para controlar los niveles de glucosa en sangre.

-Es por eso que los pacientes la reciben mediante inyecciones.

-Claro, hasta ahora nadie la ingiere porque pierde el efecto. Por ello, desde nuestro laboratorio logramos encapsular insulina en las vesículas y comprobamos que eran resistentes en el estómago por un tiempo suficiente para hacer efecto (una hora y media). Esto significa que atraviesan sin modificaciones el tracto intestinal y llegan al torrente sanguíneo. Hicimos las pruebas en roedores y les aplicamos las vesículas con insulina a través de los distintos métodos.

-¿Y qué resultados obtuvieron?

-En ambos métodos (inyecciones y vía oral) los niveles de glucosa disminuyeron. Ello nos indicó que, efectivamente, en un futuro sería posible suministrar la insulina por vía oral y reemplazar a los dolorosos pinchazos. Asimismo, también hemos desarrollado una línea para suministrar fármacos mediante la piel, a través de lo que se conoce como nanogeles. Algo similar a lo que ocurre con los parches de nicotina para aquellos individuos que quieren dejar de fumar. En este caso, logramos comprobar que las vesículas además son deformables; se las ingenian para poder atravesar el estrato corneo (la capa más superficial de la piel) y desembocar en la sangre. Con lo cual llegamos a la conclusión de que las drogas podrían llegar a su objetivo en el organismo mediante vía tópica. Los tratamientos contra el cáncer, en el mediano plazo, podrían llegar a emplear una quimioterapia que utilice parches para la piel en vez de inyecciones.

-¿Cuáles son los próximos pasos? ¿Cuándo estarán disponibles para los pacientes?

-Los ensayos clínicos deben realizarse en laboratorios certificados por ANMAT, de modo que estamos a la espera de que alguna empresa se interese en nuestros desarrollos para comenzar a pensar en una escala industrial. Para todo se necesita dinero que, como todos sabemos muy bien, no está disponible para las actividades relacionadas a la ciencia, la tecnología y la educación. Todo nuestro trabajo ha sido realizado en base a subsidios obtenidos en organismos estatales.

-¿Cómo es la situación actual?

-Hoy estamos en la lona: los privados no se interesan por la ciencia local y el gobierno entrega poco dinero y a cuentagotas. Para disfrazar esta situación se ha promovido, a través de los medios masivos adeptos, una rivalidad históricamente saldada entre ciencia básica y aplicada, cuando nosotros sabemos bien que no existe esta controversia. Es imposible aplicar algo si no se comprende primero. A Macri le da lo mismo, pero todo lo que logramos fue a partir de conocimiento 100% argentino.

Fuente:  pagina12.com.ar

La polémica por el riesgo de colisión entre un satélite Starlink y el satélite Aeolus europeo

por Daniel Marín 

¿Qué cosas pueden dar más juego que la combinación de las palabras ‘Elon Musk’, ‘SpaceX’ y ‘colisión en órbita’? Pocas, sobre todo si añadimos a la ecuación las siglas de la ESA, o sea, la Agencia Espacial Europea. Y es que el 2 de septiembre de 2019 el satélite Aeolus de la ESA tuvo que llevar a cabo una serie de maniobras para evitar una posible —es importante el adjetivo— colisión con un satélite de la nueva constelación de satélites de comunicaciones Starlink de SpaceX. En principio, la historia se podría haber quedado aquí. Los satélites en órbita baja cambian de vez en cuando su órbita para evitar la posibilidad de una colisión y este parecía ser un caso rutinario más. Pero el 3 de septiembre todo cambió cuando la ESA decidió publicar una nota de prensa sobre el incidente.

Satélite Aeolus de la ESA (ESA).

Las agencias espaciales suelen ser muy diplomáticas y normalmente evitan a toda costa entrar en polémicas, sobre todo si se trata de involucrar a empresas u organizaciones de otros países. El hecho de que autoridades de la ESA considerasen que la maniobra del satélite Aeolus merecía un comunicado es ciertamente significativo. Además, la nota de prensa empleaba un tono muy duro contra SpaceX. De acuerdo con la ESA, varias actualizaciones de las efemérides orbitales de los satélites por parte del USSTRATCOM de Estados Unidos provocaron el 28 de agosto una alarma en el sistema de monitorización de la ESA. La probabilidad de una colisión entre Aeolus y el satélite Starlink 44 para el 2 de septiembre a las 11:02 UTC a 320 kilómetros de altura aumentó súbitamente de 0,000022 a 0,00169, una cifra muy baja, sí, pero que, de acuerdo con los protocolos de la ESA, requería una acción evasiva.

Punto de encuentro del satélite Starlink 44 y el Aeolus (ESA).

En este punto vale la pena recordar que, por lo general, la posición de los satélites no se puede seguir en tiempo real. Los operadores de satélites, sean agencias espaciales o empresas, usan los datos proporcionados por los militares estadounidenses, obtenidos a través de varias estaciones terrestres ópticas y de radar (huelga decir que otros países como Rusia y China disponen de sistemas de seguimiento independientes). El software específico de cada organización se encarga luego de proyectar la posición de los satélites en las órbitas calculadas con estos datos para detectar alguna posible colisión. Cuando las efemérides se actualizan, el riesgo de colisión entre satélites puede aumentar o disminuir rápidamente. De acuerdo con la ESA, la agencia europea y SpaceX habían mantenido un intercambio de correos electrónicos antes del 28 de agosto sobre la posible colisión del Aeolus con el Starlink 44. Puesto que la probabilidad de colisión era muy baja, el asunto no era una prioridad. Pero, como hemos visto, esta probabilidad aumentó súbitamente ese mismo día.

Según la ESA, SpaceX les comunicó que no iban a hacer nada porque la situación no era peligrosa. Básicamente, SpaceX respondió con una versión espacial del ‘juego del gallina’. Ellos no pensaban moverse. Como resultado, la ESA optó por elevar unos 300 metros la órbita de su costoso satélite Aeolus para el estudio de los vientos en la atmósfera y que había sido lanzado el 22 de agosto de 2018. Eso sí, el asunto provocó un cabreo considerable en la ESA por lo que consideraban una actitud muy poco respetuosa —y ciertamente muy irresponsable— por parte de SpaceX. Tras el comunicado de la ESA, la empresa de Elon Musk publicó una nota de prensa donde daban su versión de los hechos. Según ellos, lo que ocurrió fue que un ‘error informático’ provocó que los controladores a cargo de la posición de los satélites Starlink no pudieron comunicarse con la ESA mediante correo electrónico, un silencio que la ESA interpretó como una confirmación de la negativa a mover su satélite. SpaceX ha declarado que ‘tomará medidas’ para que este asunto no se vuelva a repetir. La empresa estadounidense también recordó que el sistema que gestiona los satélites Starlink es capaz de efectuar maniobras automáticas si detecta un posible riesgo de colisión sin necesidad de intervención humana (hasta la fecha se han realizado 16 maniobras de este tipo), pero el grado de fiabilidad de dicho sistema es una incógnita.

Los primeros sesenta satélites Starlink Block 0.9 en órbita antes de separarse del la segunda etapa (SpaceX).

Como no podía ser de otra forma, la polémica estaba servida. Los fanboys de SpaceX acusaron a la ESA de alarmismo y sensacionalismo. Los —muy, muy pocos— partidarios de la ESA comenzaron a criticar a SpaceX por su falta de profesionalismo e irresponsabilidad. Evidentemente, el debate no es una simple cuestión de buenos y malos. Aquí el problema de fondo es la falta de legislación internacional sobre los satélites en órbita baja. Hasta ahora se ha lidiado con el asunto de forma chapucera porque tampoco era un tema muy acuciante —dejando a un lado algún susto como la colisión entre el Iridium 33 y el satélite Kosmos 2251 en 2008—, pero en el futuro vamos a ver varias megaconstelaciones de satélites con miles de ejemplares cada una. Starlink, sin ir más lejos, estará formada por cerca de doce mil unidades una vez completada. Este incidente ha ocurrido cuando solo hay sesenta unidades de Starlink en órbita y, para más inri, el satélite en cuestión está completamente operativo (los satélites Starlink usan propulsión eléctrica y, por tanto, en principio es más fácil mover un satélite como el Aeolus, a base de propulsión química, más potente, pero estas consideraciones técnicas no se tuvieron en cuenta en ningún momento).

El comunicado de la ESA es una forma de llamar la atención sobre el problema que supone el desarrollo de las megaconstelaciones de satélites —no solo la de SpaceX— cuando la legislación y los acuerdos internacionales no están claramente a la altura del desafío, por no hablar de que los protocolos de comunicaciones entre organismos son claramente mejorables (¿intercambio de correos? ¿En 2019? ¿de verdad?). Nadie cree que SpaceX haya actuado de mala fe, pero dentro de unos años un error así puede salir muy caro. En cualquier caso, lo que no es de recibo es que una empresa privada esté al mismo nivel de decisión y responsabilidad que una agencia espacial que representa a cientos de millones de ciudadanos. Y, para aquellos a los que esto les parezca algo normal, como siempre digo, ¿qué pensarían si en vez de SpaceX hubiese sido China?

Satélites Starlink (SpaceX).

Fuente:  danielmarin.naukas.com

Detectan más de 100 radioseñales misteriosas en una galaxia lejana

El telescopio más grande del mundo detectó intensas explosiones de energía de radio de apenas unos milisegundos provenientes de una galaxia a 3.000 millones de años luz de la Tierra, según publica la agencia china Xinhua.

CC0 / Pixabay

Los astrónomos chinos a cargo del telescopio, conocido como FAST (Telescopio de Apertura Esférica de 500 metros), detectaron las más de 100 ráfagas rápidas de radio (FRB, por sus siglas en inglés) procedentes de la fuente FRB 121102 entre finales de agosto y principios de septiembre de 2019.

Según los astrónomos, son 10 las fuentes que han emitido descargas de ráfagas como la detectada ahora, y casi nunca las vuelven a repetir. Está entre ellas la FRB 121102, detectada por primera vez por el telescopio de Arecibo, en Puerto Rico, en 2015.

FAST, radiotelescopio más grande del mundo © REUTERS / STRINGER

Los astrónomos también desconocen qué es lo que está emitiendo la FRB y están ahora animando a sus colegas extranjeros a observar con sus aparatos la fuente que las está emitiendo. Por ahora, los científicos están verificando y procesando los datos, según el Observatorio Astronómico Nacional de la Academia de Ciencias de China.

Las FRB son las ráfagas más brillantes conocidas en el universo y hasta ahora su origen es desconocido.

Fuente:  mundo.sputniknews.com

Argentina: Salud en terapia

El secretario de Salud de la Nación, Adolfo Rubinstein, el exministro del área, Daniel Gollán, y su par bonaerense, la exfuncionaria Zulma Ortiz, debatieron sobre el presente y el futuro del sistema de salud argentino. ¿Cuáles deberían ser las prioridades de la política sanitaria de los próximos años? ¿Por qué coinciden en el diagnóstico pero discrepan en el tratamiento?

Por Vanina Lombardi 

“Despidieron a administrativos, enfermeros y médicos con más de 20 años de antigüedad y hoy el Hospital Posadas está trabajando al 40%. ¿De qué salud pública habla, si los recursos humanos que estaban adentro hoy están afuera?”, le preguntó un exempleado del Hospital Posadas al secretario de Salud de la Nación, Adolfo Rubinstein. A él se sumaron trabajadoras y trabajadores de otras instituciones de salud preocupados por situaciones que deben enfrentar a diario en sus ámbitos laborales, vinculadas con la salud materno infantil, sexual y reproductiva, la salud mental, prevención y atención del trauma, la falta de profesionalización del personal, el rol de los farmacéuticos y hasta los problemas de salud laboral, en este último caso manifestado por empleados del Subte porteño, preocupados por la presencia de material cancerígeno en los vagones del subte.

Los reclamos e inquietudes surgieron en un debate sobre el presente y futuro de la salud en la Argentina, organizado por la Red Argentina de Periodismo Científico (RADPC) en el edificio Anexo de la Cámara de Diputados de la Nación, el pasado lunes 2 de septiembre. Además de Rubinstein, allí expusieron el exministro de Salud de la Nación Daniel Gollán y su par bonaerense, la exfuncionaria Zulma Ortiz.

Los tres expositores coincidieron en que existe un problema estructural que afecta a la calidad de vida y el acceso a la salud, que persisten desde hace varias décadas, así como en la definición de los principales problemas sanitarios del país, entre los cuales se destacan el desfinanciamiento y desjerarquización de las estructuras, la fragmentación del sistema y la necesidad de reducir la inequidad en el acceso a la salud entre las distintas provincias del país.

También hubo consenso en la importancia de contar no solo con mayor presupuesto sino también con recursos humanos calificados, en el rol de las instituciones intermedias para la implementación de instrumentos y políticas sanitarias, y en la necesidad de que el área vuelva a tener rango ministerial. Las discrepancias se evidenciaron, en cambio, al proponer los modos de implementar las distintas propuestas.

El debate sobre el futuro de la salud en la Argentina fue organizado por la Red Argentina de Periodismo Científico en el edificio Anexo de la Cámara de Diputados de la Nación.

Rubinstein, por ejemplo, destacó la estrategia de la Cobertura Universal Sanitaria (CUS) como instrumento nacional que permita asegurar los servicios apropiados, sin que en el momento de la utilización existan barreras financieras. “En la Argentina, el 100% de la población tiene cobertura nominal, tiene derecho a recibir atención en los establecimientos públicos, sea ciudadano, residente o inclusive si está de paso en el país. El tema es cómo garantizar que ese acceso se transforme en cobertura efectiva y que sea llevada a cabo con efectividad, equidad y calidad”, afirmó Rubinstein y detalló que que la estrategia de la CUS para reducir las “enormes disparidades sanitarias”, que explican, por ejemplo, por qué la diferencia en la tasa de mortalidad infantil es hasta tres veces mayor entre las provincias más pobres y las más ricas, y de cinco a ocho veces en el caso de la mortalidad materna, se basa en tres ejes: la ampliación de la cobertura territorial salud primaria, constituir una estrategia de salud digital que permita generar cobertura de información y vigilancia epidemiológica, y mejorar la calidad prestacional.

Por el contrario, Gollán cuestionó la eficacia de la CUS para lograr dicho objetivo. Al respecto, subrayó que en otros países ha llevado a una concentración “tremenda” de los sectores que manejan la salud, como los casos de Chile y Colombia, dominados por cinco y cuatro holdings, respectivamente, junto con la precarización de los trabajadores del sector y un aumento del gasto de bolsillo. “Este sistema, que se dice que se adapta a la Argentina, lo que en verdad hizo hasta ahora es transferir responsabilidades a las provincias”, afirmó el médico sanitarista que integra el comité consultor académico de la Fundación Soberanía Sanitaria.

Ortiz, en tanto, destacó la importancia de tener en cuenta la territorialidad para ajustar la atención a las particularidades de la población y la importancia de los equipos de salud y atención primaria. “La Argentina tiene más de tres millones de personas en áreas rurales o remotas. Si nos focalizamos en población urbana sin tener en cuenta a las rurales, dejamos de lado un territorio con muchas carencias”, dijo la epidemióloga y subrayó que “las prioridades no deberían estar atadas a gestiones de gobierno sino a la situación de salud de los argentinos”.

Sin presupuesto ni ministerio

La falta de presupuesto, los problemas de coordinación entre nación, provincias y municipios y la fragmentación entre los subsistemas de salud-público, mixto (obras sociales) y privado- fueron algunos de las prioridades a resolver que se mencionaron durante el debate.

Gollan recordó que los presupuestos decrecientes y subejecutados impactan en la calidad de atención y en los programas de prevención y difusión, como las vacunas y el programa Remediar + Redes, el de salud sexual y procreación responsable, e incluso en el debilitamiento del PAMI. “Hay un deterioro en el financiamiento del sector público que también se manifiesta en las provincias y municipios porque la recaudación impositiva es cada vez menor. También las obras sociales están desfinanciadas, porque los salarios de donde se recaudan los fondos para ese sector aumentan muy por debajo de los costos de los productos medios”, afirmó Gollán y detalló que este proceso de degradación de la participación del gobierno nacional en las políticas públicas de salud se refleja en distintos indicadores: “Estamos viendo un crecimiento de 400% de sífilis y 500% sífilis congénita. También hay cinco millones de niños sin acceso a nutrición saludable”, ejemplificó.

“En la Argentina, el 100% de la población tiene cobertura nominal, tiene derecho a recibir atención en los establecimientos públicos, sea ciudadano, residente o inclusive si está de paso en el país”, dijo Rubinstein.

“Cuando me tocó coordinar los esfuerzos de 135 municipios con 135 secretarios de salud frente a una retracción de los programas nacionales, fue bastante más complicado de lo esperado”, coincidió Ortiz, quien también trabajó como especialista en salud en Unicef Argentina, y puntualizó que “hay que focalizar fuertemente en la salud de la mujer, motor de desarrollo económico y social de nuestras sociedades, y garantizar la educación sexual integral, en todo lo que tiene que ver con el acceso a métodos anticonceptivos y también en el rol rector por parte del ministerio en la interrupción legal del embarazo”.

Rubinstein aclaró que los programas nacionales “no están desarmados”, sino que algunos cambiaron de nombre y otros pasaron a Desarrollo Social. “Hemos iniciado el programa de ampliación de la cobertura efectiva de salud que continúa al programa Sumar y Nacer, que es un ejemplo de la política de Estado que se ha venido desarrollando en la Argentina desde el año 2003, que nosotros seguimos y esperamos que continúe”, detalló y advirtió que continúa pendiente la necesidad de lograr la sustentabilidad del sistema de salud, frente al “aumento incesante” de los costos por la adopción de las nuevas tecnologías y drogas.

Para ello, recordó que existen dos estrategias, una es la compra conjunta o consolidada, que permite “negociar desde una posición de fortaleza”, teniendo en cuenta que el sector público, incluída la Secretaría de Salud, el PAMI y las obras sociales nacionales y provinciales, representan el 80% de la demanda. La otra es generar un marco explícito, objetivo y transparente para la incorporación de nuevas tecnologías, a través de la Creación de la Agencia Nacional de Evaluación de Tecnologías, un proyecto que todavía está en discusión en el Senado y con otros sectores.

“Reconozco que esta gestión hizo dos compras conjuntas, que es muy importante, pero en el tema de patentes, el Gobierno ha generado una situación dramática, al haber designado a cargo del Instituto Nacional de Propiedad Intelectual a quien ha defendido a las industrias internacionales en los últimos 20 años en contra los intereses nacionales, lo que dificulta el desarrollo de una política nacional de medicamentos”, sostuvo Gollan y propuso generar un fondo nacional de salud específico y trabajar más sobre estrategias de acceso a medicamentos de alto costo.

Durante el debate, Gollan también sugirió darle mayor prioridad en la discusión permanente al Consejo Federal de Salud (COFESA), integrado por los ministros sanitarios de las provincias: “Tenemos que avanzar en un sistema de redes de prestación que involucre a todos los actores que se quieran sumar”, dijo el exministro y aclaró que eso incluye también a los prestadores privados, los proveedores y la sociedad civil.

Ortiz destacó la necesidad de avanzar en un debate sobre el rol de los ministerios de salud, para conseguir un funcionamiento sistémico con los demás subsectores, tanto en aspectos de financiamiento y como prioritarios, y enfatizó sobre la relevancia de hacer diagnósticos territoriales de normas vigentes y prácticas culturales, así como del monitoreo de resultados en salud con foco en equidad.

“En medio de todo esto se dan un montón de negociaciones, no solamente con los otros subsectores sino también con los empresarios. Para mucha gente la salud es un derecho, para otros es un bien y para otros un negocio. Entonces, también tenemos que sentarnos con aquellos que lamentablemente están viendo que pierden plata porque apostaron a la salud como negocio, y tratar de encontrar lugares de consenso”, concluyó Ortiz.

Fuente: Agencia TSS 

En Estados Unidos: Una escuela católica prohibe los libros de Harry Potter por recomendación de exorcistas

El pastor del colegio asegura que contienen hechizos y maldiciones reales y al leerlos hay riesgo de conjurar espíritus malignos.

Exorcistas recomendaron prohibir los libros de Harry Potter de una escuela católica. (Foto: AFP)

Una escuela católica de Nashville (Tennessee, Estados Unidos) ha eliminado los libros de Harry Potter de su biblioteca porque asegura que incluyen “maldiciones y hechizos reales, que cuando un ser humano los lee, corre el riesgo de conjurar espíritus malignos”.

Según relató el periódico local The Tennessean, el pastor de la escuela parroquial católica romana, Dan Reehil, escribió en un correo electrónico a los padres exponiendo las causas de la prohibición de la serie de JK Rowling, y añadió que varios exorcistas de Estados Unidos y Roma con los que había estado en contacto le recomendaron eliminar los libros.

Rebecca Hammel, la superintendente de escuelas de la Diócesis Católica de Nashville, en defensa del pastor Reehil, aseguró que “él está bien dentro de su autoridad para actuar de esa manera”, porque “cada pastor tiene autoridad canónica para tomar tales decisiones en su escuela parroquial”.

J.K. Rowling posa con uno de sus libros de la saga de Harry Potter. (Foto: AFP)

La decisión de esta escuela se produjo luego de que se construyera una nueva biblioteca, lo que dio lugar a una revisión del catálogo expuesto. Tras eso, los siete libros del mago más famoso que había allí fueron eliminados. 

Los libros de Harry Potter fueron eliminados de un colegio católico de Estados Unidos. (Foto: DPA)

Harry Potter, una saga censurada en varias ocasiones

Los libros de Harry Potter han sido censurados por los cristianos desde que se lanzó el primero de la serie, Harry Potter y la piedra filosofal, en 1997; y en 1999, fue el libro más desafiado en los Estados Unidos, y la serie lideró la American Library Association, una lista de los libros más desafiados de 2000-2009.

El periódico británico The Guardian informó que los retadores de la American Library Association afirmaron que los libros “glorificaban la magia y lo oculto, confundían a los niños y los llevaban a intentar emular los hechizos y las maldiciones sobre las que leían”.

Con información de La Vanguardia

Fuente:  clarin.com

Jefes del reino espacial advierten sobre colisión de asteroides y la guerra fría con la fuerza espacial

por Paul Seaburn

“Marca una escalada de superpotencias globales que se mueven para aumentar su influencia en el espacio a medida que la exploración espacial y la colonización se acercan a la realidad. Si bien las potencias mundiales en la Tierra pueden ver esto como un paso necesario en la batalla por la supremacía en el espacio, para aquellos que ven el espacio como una oportunidad para vivir lejos de la influencia dañina de la geopolítica, esto es muy preocupante”.

Si va a llamarse a sí misma la primera y única nación espacial del mundo, es mejor que esté preparada para desanimarse con aquellos que infringen su territorio o no se unen y defienden el planeta contra los desastres espaciales. Dos veces en una semana, los líderes del Reino Espacial de Asgardia se acercaron a la plataforma y lanzaron cohetes de retórica contra el anuncio de la Fuerza Espacial del presidente Trump y temen que ninguna otra nación comparta su preocupación sobre la probabilidad de que la Tierra sea golpeada por un asteroide del día del juicio final que es del 100%. ¡Todos saluden a Asgardia!

"El Comando Espacial garantizará que el dominio de Estados Unidos en el espacio nunca sea cuestionado y nunca amenazado".

Inmediatamente después de que el presidente Trump dijo esto en su anuncio de que el Comando Espacial o la Fuerza Espacial estaban abiertos a los negocios, los líderes de Asgardia emitieron una fuerte declaración condenando el movimiento, comparándolo con la Guerra Fría. Asgardia lanzó su satélite Asgardia-1 en 2017 y declaró la soberanía sobre el espacio ocupado y contenido dentro de Asgardia-1, que cree que la convierte en la única nación en tener todo su territorio en el espacio. Lena De Winne, ministra de comunicaciones de Asgardia, expresó las preocupaciones territoriales de la nación espacial a The National.

“La retórica expansionista de Trump es una continuación de esta tendencia preocupante de las potencias mundiales que buscan cuidar de sus propios intereses reclamando el espacio sin mostrar respeto por sus semejantes. Una de las misiones clave de Asgardia es proporcionar un hogar en el espacio para los humanos, para salvaguardar la raza humana en un entorno pacífico, lejos de las armas en la Tierra que tienen el potencial de destruir nuestra especie. Este anuncio del presidente Trump socava todas las nociones de que el espacio es un entorno pacífico. En cambio, transita el campo de batalla de las superpotencias globales de la Tierra al espacio".

¿Suena eso como un guantelete arrojado? Unos días más tarde, Lembit Öpik, presidente del Parlamento de Asgardia, desafió al Comando Espacial, a los EE.UU. y a todas las naciones de la Tierra a ayudar a Asgardia en su misión principal: proteger el planeta de los asteroides catastróficos.

"Es una cuestión de vida o muerte. La probabilidad de un impacto es del 100 por ciento, simplemente no sabes cuándo. Esto ocurre muy raramente, pero cuando sucede es catastrófico y borrará entre el 70 y el 95 por ciento de toda la vida. Eso es lo que parece haber sucedido antes".

Öpik es un ex político británico que trató de aumentar los niveles de conciencia de ese gobierno sobre un apocalipsis de asteroides antes de unirse a Asgardia como la persona encargada de tomar decisiones en estos asuntos. Si bien la NASA, la ESA, otras organizaciones espaciales nacionales, otras naciones e incluso Brian May, guitarrista de Queen y cofundador del programa anual de sensibilización del Día del Asteroide, están desarrollando formas de proteger el planeta de los asteroides, aparentemente eso no es suficiente para los líderes de Asgardia

¿El Comando Espacial le tiene miedo a Asgardia? No es probable. ¿La Fuerza Espacial irá a la guerra, fría o no, con Asgardia? Quizás una guerra cibernética sería más apropiada, ya que Asgardia cree que su soberanía proviene de tener todos sus datos almacenados en un satélite en el espacio. ¿Alguien cambiará sus planes de asteroides solo por presión o amenazas de Asgardia? ¿En serio?

¿Algo de esto detendrá a Asgardia? Por supuesto no. ¿Debería preocuparnos que tengan algunos planes secretos para combatir el Comando Espacial y los asteroides o hacer una exhibición enorme e histórica para llamar la atención sobre sus preocupaciones? Vale la pena pensar en eso. Después de todo, pueden ser una nación espacial, pero siguen siendo humanos temerosos de su futuro.

Fuente:   mysteriousuniverse.org

Trenes y cohetes: así eran los delirantes prototipos de tren a reacción que Rusia y EE.UU. diseñaron en los 60

por Eduardo Marín

Durante la década de 1960 la Guerra Fría estaba en todo su apogeo. Los Estados Unidos y Rusia no solo competían por saber quién era la mayor potencia económica y militar del mundo, sino también llevaban a cabo una carrera espacial y tecnológica. De ella nacieron los primeros (y únicos) trenes cohetes en el mundo.

Antes de que Neil Armstrong dijera esas famosas palabras sobre un pequeño paso para un hombre en la Luna, Rusia y Estados Unidos tenían la intención de desarrollar un medio de transporte por tierra mucho más rápido y seguro que los trenes convencionales y los autobuses. La idea era utilizar tecnología similar a los motores de aviones, o inspirada en ella, para impulsar pequeños trenes por las vías.

Esto serviría solamente para trenes livianos, como aquellos que llevan pasajeros, pero no funcionaría con los trenes de carga pesada. De este modo nacieron los llamados “trenes turborreactores”, que funcionaban mediante motores de reacción.

Estos trenes nunca llegaron a hacerse realidad para uso del público, lo que quiere decir que jamás fueron utilizados para fines comerciales en el mundo real. En cambio, murieron antes de nacer como experimentos exitosos pero no viables, principalmente dado que la cantidad de combustible que gastaban para cada viaje era tan alta que suponía un gasto muy elevado.

En general, solo tres modelos de trenes turborreactores se hicieron conocer en el mundo, dos de ellos desarrollados en Estados Unidos y el otro en la entonces Unión Soviética. Las velocidades que alcanzaban eran hitos para la época, de más de 250 kilómetros por hora, mucho menos que el fascinante tren bala de Japón en la actualidad, pero sin duda que sorprendentes hace 50 años.

Estos son los tres “trenes cohetes” que llegaron a hacerse realidad, aunque nunca cumplieron el propósito para el que fueron diseñados:

El M-497

El primero de su tipo. El M-497, también conocido como “el escarabajo negro”, fue desarrollado por la compañía ferroviaria New York Central Railroad en el año 1966 y probado durante ese mismo año sobre las vías del sistema ferroviario entre los estados de Indiana y Ohio. Durante sus pruebas, el 23 de julio de 1966, el tren turborreactor logró su récord más importante: alcanzar una velocidad de 295,60 kilómetros por hora.

Por supuesto, se trató de un tren experimental. Consistía de solo un vagón de pasajeros impulsado por dos motores General Electric J47-19, los cuales originalmente pertenecían a un avión bombardero de Convair. Su diseñador, Don Wetzel, comentó que fue su esposa, artista comercial, la que sugirió que los motores fueran ubicados en la parte frontal del tren, porque se veían mejor. Wetzel hizo caso a su sugerencia.

El tren fue desguazado en el año 1984, casi dos décadas después de su creación y 16 años más tarde de que la compañía que lo creó dejara de existir, tras fusionarse con otras dos empresas ferroviarias para formar una más grande.

El LIMRV

El LIMRV. Foto: Bruce McAllister (vía Wikimedia Commons)

A inicios de la década de 1970, la administración federal ferroviaria de Estados Unidos desarrolló un vehículo conocido como “vehículo de investigación de motor de inducción lineal”, o LIMRV, según sus siglas en inglés, el cual fue diseñado para probar ese tipo de motores. Durante sus primeras pruebas, realizadas en octubre de 1972, logró alcanzar una velocidad de 302 kilómetros por hora.

Sin embargo, poco después le integraron dos motores jet Pratt & Whitney J52, los mismos que usaba el avión de combate A–6 Intruder de la Armada de Estados Unidos. Con sus nuevos motores logró alcanzar los 411,5 kilómetros por hora el 14 de agosto de 1974, en una pista de pruebas de apenas 10 kilómetros de longitud.

El SVL

Foto: tihomirov.su.

Por último, tenemos el modelo ruso. El tren laboratorio de alta velocidad (SVL) fue creado en año 1970 por investigadores de la entonces Unión Soviética. Su velocidad no era tan sorprendente como la de sus rivales estadounidenses, dado que solo podía alcanzar los 257 kilómetros por hora, pero su diseño era muy interesante dado que usaba como base un vagón que originalmente formaba parte de un tren eléctrico.

Monumento al SVL en Rusia. Foto: Wikimedia Commons.

El SVL tenía una longitud de 28 metros y llevaba en su haber una masa de mas de 7 toneladas de combustible (de nuevo, lo que lo hacía poco viable a nivel comercial).

La idea de los rusos era que el vehículo superara los 360 kilómetros por hora, aunque no pudieron lograrlo, y descartaron el proyecto por ser demasiado costoso cada viaje debido al elevado consumo de combustible.

En la ciudad rusa de Tver existe un monumento que recuerda el desarrollo del tren cohete en medio de la Guerra Fría y la carrera espacial con Estados Unidos, la cual concluyó con los rusos logrando la primera caminata espacial y los astronautas de Estados Unidos logrando la primera caminata lunar. Del resto, las ruinas del SVL fueron descubiertas abandonadas y completamente oxidadas, como si fueran parte de un mundo cyberpunk postapocalíptico.

Hoy en día esta clase de prototipos serían inviables, especialmente gracias a la llegada de los trenes de alta velocidad como los que hoy en día hay en España, Brasil, Estados Unidos, Reino Unido y otros países, destacando, por supuesto, la impresionante red ferroviaria del Shinkansen japonés, pioneros en materia de trenes de alta velocidad. 

Fuente: Tech Monuments / Wikipedia / Daily Mail / English Russia / Express

Por qué está creciendo la industria de los gases lacrimógenos y las armas no letales

por Jen Kinney

Cuando los agentes de la Patrullera Fronteriza de Estados Unidos lanzaron gases lacrimógenos contra los migrantes que buscaban asilo en la frontera con México, aportaron de algún modo una evidencia del aumento que ha tenido el uso de estas sustancias durante la última década.

A primera vista, Noor Noor y Terry Burns no tienen mucho en común.

El primero es un estudiante de Cambridge de 28 años que está buscando graduarse en conservación ambiental y planea ejercer cuando regrese a Egipto.

La segunda vende verduras y otros productos naturales en la localidad de Jamestown, Pensilvania, en el norte de Estados Unidos.

Pero Noor y Burns están vinculados por el comercio global de armas no letales, una industria en crecimiento que alcanzó otra vez los titulares del mundo cuando se usaron gases lacrimógenos para dispersar a los migrantes que intentaban cruzar la frontera entre EE.UU. y México.

La primera interacción de Noor con este tipo de armamento fue el 25 de enero 2011, cuando miles de personas se reunieron en la plaza Tahrir de la ciudad egipcia de El Cairo, a protestar en contra del gobierno de Hosni Mubarak.

Un manifestante en Egipto sostiene una lata de gas lacrimógeno.

Era la primera vez que Noor estaba en una marcha de esa magnitud. Y también fue su primer encuentro con los gases lacrimógenos.

"Al principio me llamó la atención el nombre: ¿qué es este gas que nos hace llorar?", le dijo Noor a la BBC.

Pero cuando las fuerzas de seguridad egipcias comenzaron a dispersar la marcha con este tipo de gases se dio cuenta de su verdadero alcance.

A él no solo lo hizo toser y que le ardieran los ojos, sino que también le revolvió el estómago. Y vio cómo otras personas que habían asistido a la movilización se desmayaban y algunas terminaban en el piso en medio de convulsiones.

"Pensé que se llamaban gases lacrimógenos. No tenía idea de que son gases para casi matarte", agregó.

Durante los siguientes meses que continuó la protesta, Noor se puso la misión de recoger todas las latas de gas lacrimógeno que les fueran lanzadas y alejarlas de los movilizados.

Por esa razón llegó a conocer bastante bien cómo funcionaban las latas.

Desde lejos se ven como un envase de soda: plateado y redondo", explicó.

La policía mexicana utilizó gases lacrimógenos para dispersar a los migrantes que llegaron a la frontera con EE.UU.

"Uno de los pasatiempos de esos días era ver qué país producía este gas que nos podía matar. Y nos decíamos 'este es estadounidense', 'este es gas lacrimógeno británico' o 'se pusieron tacaños y ahora están comprando gas chino'", narró.

En algunas de esas latas se podía leer "Combined Tactical Systems" y una dirección en Jamestown, Pensilvania, EE.UU.

CTS

Combined Tactical Systems es una marca de Combined Systems (CSI), uno de los mayores productores de gases lacrimógenos en el mundo.

Esa lata que Noor tuvo en sus manos fue fabricada en una planta que está ubicada a menos de 500 metros de la casa de Terry Burns.

Y, al menos en una ocasión, una filtración del gas que se produce allí ha terminado en la plantación de Burns.

"Fue una nube de humo que vino hacia nosotros. Lo único que te puedo decir es que se veía y se sentía peligrosa", le dijo Burns a la BBC.

"No sabía qué hacer", agregó.

Explosiones de gas lacrimógeno durante las protestas en la capital egipcia, en 2011.

Filtraciones de este tipo son poco frecuentes en Jamestown, pero lo que sí es cierto es que se han presentado múltiples incendios dentro de la planta.

Eso, sin contar las explosiones controladas que se escuchan varias veces al día.

Porque la planta no solo produce latas de gases lacrimógenos, sino también otros elementos para dispersar multitudes como bombas de humo y balas de goma.

A pesar de eso, Burns cree que es algo positivo.

"Es como otras industrias que la gente no quiere tener en el patio trasero. Pero, ¿es mejor para nuestra localidad? Probablemente. Nos trae dólares y empleo", anotó.

Negocio multimillonario

El negocio de las armas no letales es una industria multimillonaria que va en crecimiento.

Se estima que el mercado va a facturar unos US$9.000 millones anuales en 2022, de acuerdo a Allied Market Research.

La mayoría de los historiadores coincide en que el gas lacrimógeno se usó por primera vez en 1914, poco después del comienzo de la Primera Guerra Mundial.

Por ejemplo, CSI no solo le vende a Egipto, sino también a Israel, Bahrein y los departamentos de policía de Estados Unidos.

Y, de acuerdo a Amnistía Internacional, CSI le vendió al gobierno egipcio 10.000 latas de gases lacrimógenos entre 2011 y 2013, incluso cuando la represión a las movilizaciones se volvieron más violentas y letales.

El rechazo social contra los gases lacrimógenos creció a medida que se enviaban más al país.

Después de una serie de enfrentamientos particularmente brutales en 2011, los trabajadores del muelle en el Canal de Suez no aceptaron un envío de gas lacrimógeno proveniente de CSI, diciendo que no querían participar en más en generar dolor y muerte.

"Casi en todas partes donde vemos imágenes de protestas a gran escala, vamos a ver en las calles un producto de Combined Systems", dijo Anna Feigenbaum, autora de un libro sobre la historia del gas lacrimógeno.

Primera Guerra Mundial

Ahora, "gases lacrimógenos" es un nombre común para una familia de sustancias químicas irritantes, que no son en realidad gases, sino polvos finos procesados, pulverizados o en aerosol.

El gas lacrimógeno no solo hace lagrimear sino que causa una sensación de ardor, dificultad para respirar, dolor de pecho e irritación de la piel.

Además puede provocar náuseas y vómitos. Se la considera un arma química.

El gas lacrimógeno es utilizado sobretodo en las movilizaciones y protestas alrededor del mundo, donde su uso ha causado varias muertes.

Desarrollados en Francia durante la primera Guerra Mundial, los gases lacrimógenos siempre fueron considerados menos letales que el gas mostaza y otras armas químicas.

Por esa razón, Alemania y Estados Unidos no tardaron en replicar el invento.

"Cuando la guerra terminó, todos esos químicos y esas compañías químicas siguieron produciendo gases para tiempos de paz", explicó Feigenbaum.

Empresas como Dupont comenzaron a producir latas de este gas y a mercadearlo dentro de los departamentos de policía y los encargados de las prisiones para dispersar las revueltas.

Pero la Convención de Armas Químicas de 1993 prohibió el uso de este tipo de gas durante la guerra.

Aunque muchos países, incluido EE.UU., continuaron utilizándolo para el control de movilizaciones.

El gas lacrimógeno se convirtió en una de las herramientas preferidas por la policía para dispersar multitudes.

Si bien de manera global hay evidencia de que se está utilizando mucho más, los gobiernos no registran su uso, por lo que no hay una cifra exacta de este aumento de consumo.

Además, las compañías no hacen públicas sus ganancias. Sin embargo, en las conferencias de los productores las proyecciones son de crecimiento.

"Afirman que la industria está en aumento, que durante 2011, cuando ocurrió una protesta global masiva (que incluye la primavera árabe), las ventas de gas lacrimógeno se triplicaron", dijo la experta.

Y agregó: "Entonces, en los lugares donde hay un conflicto en curso y donde hay menos regulación internacional y nacional, los productores ven un mercado en crecimiento".

Ese crecimiento ha sido una bendición para Jamestown, Pensilvania.

Combined Systems se estableció allí en 1995.

"Hasta que CSI se instaló, en este poblado en el norte de EE.UU. no había muchos empleos", dijo el presidente del consejo municipal de Jamestown, Michael Reilly.

"Hace muchos años probablemente había diez estaciones de gasolina, dos paradas de trenes: vías hacia el norte, sur, este y oeste. Pero todo eso se fue. Y lo que quedó fue poco", anotó.

Actualmente hay algunos negocios relacionados con el turismo debido a un parque estatal cercano.

También hay un molino que produce pinturas. Y luego está CSI, que emplea a unas 230 personas.

Una mujer en la localidad de Ferguson, Misuri, se limpia el rostro con agua después de un ataque con gas lacrimógeno.

"Fue una bendición para mucha gente. En esta región simplemente no existe el trabajo que solía haber. Tomaremos todo lo que venga para hacer que las personas trabajen", dijo Reilly.

Las expectativas

Por su parte, CSI no respondió a las solicitudes que se hicieron para obtener su declaración.

Los trabajadores de la planta dicen que no les pagan bien, teniendo en cuenta el mercado estadounidense: menos de US$10 por hora.

A esto se suma que algunos empleados han resultado heridos en accidentes, dados a conocer en la prensa local en los años 2012, 2013 y 2015.

Y eso sin contar que se han reportado al menos cuatro incendios dentro de la planta en los últimos 15 años.

Sin embargo, Reilly dice que CSI es bueno para Jamestown y que es un empleador importante.

"Muchas veces, cuando en Israel usan balas de goma y esas cosas, nosotros sabemos que vienen de aquí", explicó el mandatario local.

"La mayoría de la gente dice: 'Sí, nosotros lo fabricamos, lo empacamos y lo enviamos'. Hay un sentido de orgullo en eso. Siendo que no es letal, la sensación es mejor", añadió.

Sid Heal, un experto en armas no letales que ha servido durante más de 30 años en las Reservas de la Marina de EE.UU. y en la policía de Los Ángeles, se ha propuesto como misión de vida crear más opciones no letales para la policía y el ejército.

Incluso ayudó a desarrollar algunas de ellas, como un rayo de calor que hace que una persona se sienta como si le hubieran lanzado un chorro de agua hirviendo.

La empresa Combined Systems en Jamestown, Pensilvania.

"El gas lacrimógeno ha sido una bendición en el sentido de que es verdaderamente no letal. Es muy, muy difícil matar a alguien con eso", dijo Heal.

Sin embargo, el gas lacrimógeno no es su opción favorita.

Para él, un arma no letal ideal debe poder usarse para apuntar a una sola persona entre una multitud, además de que no cambie la atmósfera ni tenga efectos permanentes.

En ese sentido, el gas lacrimógeno falla en todos los aspectos.

"No me gusta; tiene todo tipo de problemas. Es simplemente la mejor alternativa que existe. La gente olvida que el estándar no es la perfección", señaló Heal.

Muertes

Sin embargo, la afirmación de que los gases lacrimógenos no matan no es cierta.

Manifestantes han muerto a causa de ellos en Egipto, en Gaza, en Bahréin.

Algunos por asfixia, cuando el gas se dispersó con una dosis demasiado concentrada en un espacio reducido.

Y otros a causa de las latas. Noor pasó varios días en el hospital después de que una lo golpeara en el ojo.

"A veces nos disparaban de frente con los gases lacrimógenos, para darle a alguien en la cabeza o en la ingle. Fue una práctica común durante las protestas", dijo Noor.

Pero la académica es más radical en su concepto.

Un ensayo con gas lacrimógeno en Reino Unico en 1941.

"La idea de que un arma puede ser no letal es ridícula", dijo.

"Que algo que fue diseñado para infligir dolor, que fácilmente puede ser letal, se llame 'no letal' debería ser ilegal", agregó.

Heal dice que los términos "no letal" y "menos letal" se usan indistintamente en esta industria y admite que eso es confuso.

Pero agrega que se reduce a la intención. Estas armas están diseñadas para ser menos propensas a matar.

"Es realmente frustrante, en el sentido de que nuestros mejores esfuerzos no sólo son marginados sino que son ridiculizados y despreciados", dijo Heal.

"Nos ven como personas que no nos interesa la gente, en el mejor de los casos, y como gente mala directamente, en el peor de los casos", añádió.

Pero, dadas las muertes en el mundo real, Feigenbaum rechaza la idea de que el armamento en cuestión es menos letal.

"Explícame qué es una muerte menos letal, ¿qué significa eso de morir de una manera menos letal?", dijo.

En la Plaza Tahrir, miles de personas murieron de otras maneras, muchas fueron asesinadas por las fuerzas de seguridad.

Un hombre en Gaza sostiene en la boca una lata de gas lacrimógeno durante las protestas de junio de este año.

El levantamiento terminó, el gas se disipó, pero incluso ahora Noor dice que tiene recuerdos contradictorios de esa época.

"Lo que estoy a punto de decir puede sonar masoquista, pero después de un tiempo extrañas el gas", dijo.

Durante el levantamiento se llevó a casa un recipiente y lo selló en una bolsa. Y luego, de vez en cuando, sacaba la bolsa y olfateaba la lata para recordar.

"Si tuviera que describirlo, diría que huele al perfume de Satanás", dijo Noor.

Él lo describe como picante, pero no es suficiente. Otros dicen que es ácido o que huele un poco a vinagre.

"La vida en realidad se trata de encarar la muerte varias veces", dijo Noor. "Y el olor a gas lacrimógeno fue un recordatorio instantáneo de eso".

Fuente: BBC Mundo