Greta Thunberg: las 10 frases más impactantes de la adolescente sueca que planta cara a los líderes mundiales

"Me han robado mis sueños y mi infancia con sus palabras vacías", dijo la joven activista en la apertura de la cumbre del clima en las Naciones Unidas que se está realizando esta semana en Nueva York.

Ha pasado solo un año desde que el nombre de Greta Thunberng comenzó a aparecer en los medios de comunicación.

Desde entonces, la sueca de 16 años pasó de ser noticia por faltar al colegio para protestar frente al Parlamento de su país, a convertirse en una verdadera líder en la lucha contra el cambio climático.

Su creciente popularidad tiene que ver con sus discursos directos y desafiantes,que no han dejado indiferentes a las autoridades políticas de las grandes potencias.

Esta capacidad de emocionar a la audiencia con sus palabras y gestos quedó demostrado, una vez más, en la apertura de la cumbre del clima en las Naciones Unidas, que se está realizando esta semana en Nueva York.

Allí, la adolescente acusó a los líderes mundiales de omisión y traición frente al cambio climático.

"Nos están fallando. Pero los jóvenes están empezando a entender su traición", dijo.

Pero ¿qué otras frases han marcado el ascendente liderazgo de Greta Thunberng?

1. "No son lo suficientemente maduros para decir las cosas como son. Incluso esa carga nos la dejan a nosotros, los niños"

En diciembre de 2018 —y siendo aún relativamente desconocida—, la joven asistió a la 24 Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP24), en Katowice, Polonia.

Asegurando que intervenía en "nombre de la justicia climática", la activista comenzó su discurso acusando a los presentes de hablar solo de "crecimiento económico" por miedo a ser impopulares.

"Nuestros padres discuten el final de Juego de Tronos mientras el planeta se quema", dijo Greta Thunberg al hacer un llamado a sumarse a la protesta general del 20 de septiembre.

"No son lo suficientemente maduros para decir las cosas como son. Incluso esa carga nos la dejan a nosotros, los niños", agregó.

"Pero a mí no me importa ser popular, me preocupo de la justicia climática y del planeta vivo".

La sueca terminó diciendo que "nuestra civilización está siendo sacrificada para que otros tengan la oportunidad de hacer grandes sumas de dinero".

2. "No quiero que tengas esperanza, quiero que entres en pánico"

En enero de este año —y después de atravesar Europa en tren y dormir en una carpa en medio de la gélida ciudad suiza de Davos—, Greta Thunberg habló frente a los líderes del mundo que se reunieron en el Foro Económico Mundial.

"No quiero que tengas esperanza, quiero que entres en pánico. Quiero que sientas el miedo que yo siento todos los días y luego quiero que actúes", dijo la joven.

"Nuestra casa está en llamas. Estoy acá para decirles que nuestro hogar está ardiendo", añadió Thunberg.

La adolescente sueca decidió no volver a viajar en avión por la huella de carbono. En cambio, se trasladó a Nueva York en este moderno velero.

En aquella ocasión, la adolescente también se refirió a su opción de viajar en tren y no en avión debido a la contaminación. "He dejado de viajar en avión por convicción, porque no quiero decir una cosa y actuar de otra manera".

"Me parece increíble que las personas que están aquí para hablar del cambio climático lleguen en jets privados", agregó.

3. "Nos estamos enfrentando a la sexta extinción masiva y el ritmo de extinción es 10.000 veces más rápido de lo normal"

En un discurso al borde de las lágrimas, Greta Thunberg captó la atención del Parlamento Europeo en abril de este año.

"Alrededor del año 2030, dentro de 10 años, 259días y 10 horas, habremos llegado a un punto en el que desataremos una reacción en cadena que probablemente supondrá el fin de nuestra civilización", dijo la joven.

Tras ello, agregó que nos estamos "enfrentando a la sexta extinción masiva", señalando que cada día desaparecen 200 especies.

"La erosión del suelo fértil, la deforestación de los grandes bosques, contaminación del aire, pérdida de vida salvaje e insectos, la acidificación de los oceános, son problemas acelerados por un modo de vida que, en la parte más rica del mundo, vemos como un derecho", afirmó.

4. "Mi asperger me ayuda a no creer en mentiras"

Poco después de su intervención en el Parlamento Europeo —y tras una gira en la que se reunió, incluso, con el Papa Francisco— la adolescente habló con la BBC.

En la entrevista, realizada en abril de este año, abordó su síndrome de Asperger.

"Me hace diferente y ser diferente es un regalo", dijo al respecto.

Sosteniendo un cartel que decía "únete a la huelga climática", Greta Tunberg se reunió con el Papa Francisco el 17 de abril de este año.

"El asperger me hace pensar y ver las cosas fuera del marco tradicional. Y no me creo mentiras fácilmente, puedo ver a través de esas mentiras", agregó.

La adolescente, además, aseguró que "si hubiera sido como otros no hubiera comenzado la huelga escolar, no creo que me hubiera preocupado tanto por el cambio climático".

5. "Cuando yo pueda ser política, ya será tarde para actuar"

En una entrevista con EFE en abril de este año en Roma, dijo: "No podemos esperar a que gente como yo crezca y seamos los que estemos a cargo de todo; hay que actuar ahora".

"Hay muchas cosas a las que quiero dedicarme cuando sea mayor", prosiguió.

"La política me parece muy interesante y es una forma de marcar la diferencia, aparte de esto (los actos de protesta). Pero insisto: cuando sea lo suficientemente mayor para convertirme en política, ya será demasiado tarde", agregó.

6. "Nuestros padres discuten sobre el final de Juego de Tronos mientras el planeta se quema"

En mayo de este año, Greta Thunberg hizo un llamado para que personas adultas de todo el mundo se sumaran a la manifestación general contra el cambio climático, que se realizaría el 20 de septiembre.

En la ocasión, la joven escribió una carta que fue divulgada rápidamente.

"Hoy los niños y adolescentes estamos luchando por nosotros mismos, pero tantos de nuestros padres están ocupados discutiendo si tenemos buenas notas, una nueva dieta o el final de Juego de Tronos, mientras el planeta se quema", decía la misiva.

Desde que su imagen comenzó a aparecer en los medios de comunicación, en agosto de 2018, Greta Thunberg ha inspirado a millones de personas alrededor del mundo que han salido a protestar por el cambio climático.

"Los políticos han sabido del cambio climático durante décadas, pero deliberadamente pasaron la responsabilidad de nuestro futuro a manos de especuladores cuya búsqueda de ganancias rápidas amenaza nada menos que nuestra existencia", agregaba.

"Hemos aprendido que si no actuamos por nuestro futuro, nadie dará el primer paso. Somos aquellos por quienes hemos estado esperando".

7. "Es la crisis más importante que ha enfrentado la humanidad jamás"

"Tenemos que cambiarlo todo", dijo la joven sueca en una conferencia organizada por el actor Arnold Schwarzenegger, en Viena, a fines de mayo de este año.

"Es la crisis más importante que la humanidad ha enfrentado jamás", afirmó también Thunberg, agregando que confiaba en la "capacidad de reacción de la humanidad".

"Los humanos tienen una gran capacidad de adaptación (...). Cuando tomamos conciencia (del peligro), actuamos, cambiamos".

8. "Quiero que escuchen a los científicos. Y quiero que se unan detrás de la ciencia. Y luego quiero que actúen"

Una vez más, la creadora del movimiento "Viernes para el futuro" llamó la atención con una desafiante intervención, esta vez frente al Congreso de Estados Unidos.

Saltándose el protocolo, la joven, en vez de dar un discurso, se limitó a presentar el informe de 2018 sobre calentamiento global, del Grupo Intergubernamental de Expertos en Cambio Climático (IPCC).

"Estoy presentando este informe como mi testimonio, porque no quiero que me escuchen. Quiero que escuchen a los científicos. Y quiero que se unan detrás de la ciencia. Y luego quiero que actúen", dijo el 19 de septiembre pasado.

9. "Por favor, guarden sus elogios. No los queremos"

Un día antes de su presentación frente al Congreso de Estados Unidos, la activista dijo a los legisladores: "Por favor, guarden sus elogios. No los queremos".

"No nos inviten aquí para decirnos lo inspiradores que somos sin hacer nada al respecto, porque eso no conduce a nada".

La joven activista se hizo popular en agosto del 2018 al liderar las protestas afuera del Parlamento sueco.

"Sé que lo están intentando, pero no lo suficiente. Lo siento", concluyó en medio de un grupo de trabajo sobre la crisis climática en el Senado estadounidense.

10. "¿Ustedes vienen a nosotros, los jóvenes, en busca de esperanza? ¿Cómo se atreven?"

Sin duda que una de las intervenciones más sorprendentes de la joven activista fue en la apertura de la cumbre del clima en las Naciones Unidas, este lunes.

"Todo esto está mal. Yo no debería estar aquí arriba. Debería estar de vuelta en la escuela, al otro lado del océano. Sin embargo, ¿ustedes vienen a nosotros, los jóvenes, en busca de esperanza? ¿Cómo se atreven?", dijo.

El momento en el que Greta Thunberg se topó con Donald Trump en la ONU

Visiblemente emocionada y enojada a la vez, la adolescente sueca agregó:

"Me han robado mis sueños y mi infancia con sus palabras vacías. Y sin embargo, soy de los afortunados".

"La gente está sufriendo. La gente se está muriendo. Ecosistemas enteros están colapsando".

"Estamos en el comienzo de una extinción masiva. Y de lo único que pueden hablar es de dinero y cuentos de hadas de crecimiento económico eterno. ¿Cómo se atreven?".

Fuente: BBC Mundo

China revela su nuevo buque de asalto anfibio de producción nacional 

China celebró la ceremonia de botadura del Type 075, la primera embarcación de asalto anfibio producida completamente en el país asiático.

El buque fue botado al agua al son del himno nacional chino en las primeras horas del 25 de septiembre en Shanghái. Después de que los comandantes de la Armada cortaron la cinta conmemorativa, se rompió una botella de champán en babor.

La nueva embarcación china tiene una apariencia similar a un pequeño portaviones, destacó Global Times. El buque de asalto anfibio posee una cubierta de vuelo capaz de albergar helicópteros, aviones de despegue y aterrizaje vertical (VTOL) y de despegue corto y aterrizaje vertical (STOVL), así como cabinas que pueden contener tanques anfibios, vehículos blindados y lanchas de desembarco aerodeslizantes.

El Type 075 tiene un desplazamiento estimado de 40.000 toneladas, 250 metros de largo, 30 metros de ancho y un calado de ocho metros y medio. La embarcación es capaz de alcanzar una velocidad de 23 nudos —unos 42,5 kilómetros por hora—. Las características del buque chino son comparables al barco de asalto anfibio de clase Wasp de Estados Unidos.

El Type 075 es el segundo buque de guerra más complejo jamás construido por China, después de su portaviones. La complejidad de su diseño y construcción, así como su alto coste, permite que solo unos pocos países desarrollen tal buque de guerra, dijo un experto militar consultado por el medio.

De acuerdo con el especialista, "el Type 075 representa una nueva era en el desarrollo de buques de guerra de China".

Fuente:  mundo.sputniknews.com

¿Quién está detrás de Greta Thunberg?

La activista fue invitada a la Cumbre del Clima en la ONU y volvieron a proliferar discursos que la menosprecian y otros que la miran con recelo. Sin embargo, entre detractores y seguidores, emerge una voz que alerta sobre el destino del planeta. 

Imagen: EFE

A Greta Thunberg le ha llegado muy temprano la hora de su estigmatización. A los 16 años. Desde que la semana pasada en más de mil ciudades del mundo una cantidad incalculable de estudiantes secundarios se pusieron sobre sus hombros la lucha para detener el cambio climático, comenzó en los grandes medios de Europa una campaña de ridiculización que puede entenderse como el primer caso de bullyng global. Su víctima es esa adolescente sueca que fue diagnosticada pasados sus diez años con el síndrome de Asperger, que según ella misma relató en una charla TED con un enorme auditorio siempre fue muy callada, muy solitaria, una persona que sólo hablaba cuando era estrictamente necesario.

Ecologismo o el nuevo colonialismo

García Linera escribe en su "Geopolítica de la Amazonía" que cierto ecologismo, el dominante, por ejemplo el de esta piba, que es sueca, no argentina, no brasilera, ni del congo, sueca. Ese ecologismo es un nuevo colonialismo. Una vez más, mientras que ellos reventaron y revientan el mundo, nos ponen la vara moral y ética de hacer lo que ellos no hacen. Una "otra mejilla" mientras nos crucifican en su pornográfico desarrollo a costa de nuestra explotación. Si a esta piba le "robaron" la infancia, qué palabras nos quedan para los cientos de millones de infantes a los que efectivamente se la robaron? Banaliza las cosas, tiene 16 y es sueca, no me alarma la chica en su mundo de luchas de cristal en la ONU, sino que nosotros la repliquemos. Es servil. La concejal NEGRA, BRASILERA Y LESBIANA ASESINADA no tuvo 1/100 de esta propaganda, precisamente porque su lucha era REAL y jode intereses del centro imperial, esta piba es totalmente funcional a lo que cree que combate, y el problema no es que ella en su contexto se lo crea, sino q nosotros lo creamos". Cristi

¿Quiénes están detrás?

Como docente universitaria en temas ambientales vengo siguiendo atentamente la trayectoria de Greta. Estoy al tanto de su enorme valentía y tesón, de su angustia (que comparto) por el futuro. El video de su reciente intervención en la ONU es desgarrador por ese motivo. Y los trolls han salido a basurearla en YouTube con los mismos argumentos que Trump. Por otra parte, me hace ruido la reciente demanda presentada en la ONU por ella y un grupo de jóvenes contra Argentina, Brasil, Francia, Alemania y Turquía por su contribución al cambio climático. Si bien entre los demandantes hay dos de EEUU y uno de la India, ni EEUU ni la India ni China ni Canadá (los países con mayores emisiones) han sido demandados. Los estudios patrocinantes son dos de EEUU y uno de Gran Bretaña. ¿Cómo se entiende esto? Me preocupa que el sistema de autoperpetuación de la injusticia ambiental esté devorando a estos pibes. mgmatal

No puedo creer tanta ingenuidad de Sandra Russo y Página/12. Para empezar me gustaría saber cómo llega una adolescente de 14 años a las charlas TED, Davos, etc… si no es "impulsada" por alguien. Si un pibe de acá falta todos los viernes, a los 4 meses se queda libre. En segundo lugar, habría que abrir el debate sobre emisiones de gases, consumo de recursos y demás yerbas, ya que una cosa es para los que siempre consumieron esos recursos y contaminaron todo el planeta y otra muy distinta es para quienes hace siglos intentamos desarrollarnos a la par y no nos dejan. En tercer lugar, apoyan "inocentemente" a esta niña "filántropos" como George Soros, Al Gore, el estudio internacional de abogados Hausfeld LLP y algunas "ONG" que ya sabemos qué rol juegan y, sobre todo, por la diputada verde alemana Luisa-Marie Neubauer. En cuarto lugar, los grandes medios no callaron a Greta, sino todo lo contrario. Por lo menos en Argentina aparecen sus intervenciones en Clarín y La Nación (por nombrar sólo dos). Es comprensible que a veces nos dejemos encandilar por "nuevos fenómenos", recuerdo algún director de la versión latinoamericana de un prestigioso periódico francés, que se deslumbró por la "nueva derecha" de Macri. Pero debemos, como decía mi abuela, separar la paja del trigo. Este movimiento me hace acordar más al "control de la natalidad" de los 70 (que no era otra cosa que control de población sobre el tercer mundo) que a algo sinceramente a favor del medio ambiente. Alber

El peligro es real

Tal vez la desconfianza de muchos a la aparición de una adolescente (¡y encima de un país del primer mundo!) encabezando semejante revuelo por la cuestión ambiental, apoyada por ONGs y difundida por la prensa mundial, les cause ruido, escozor y hasta sospecha de algo turbio detrás. ¿No será que los países que se contaminaron todo al desarrollarse, quieren ahora “ecológicos” a los no desarrollados al costo de continuar así y encima soportando el desastre de los primeros? Creo que el planeta es uno solo y si el peligro es real -para mí, lo es- todos estamos involucrados y debemos hacer algo. Pero entendiendo bien una cosa: que la mayor presión por cambiar el paradigma que está arruinando al planeta, debe recaer en los que más contaminan. Esto no resiste análisis. Y todos, trabajar por aportar soluciones lo más compatibles posibles con el medio ambiente. Que seamos sub-desarrollados, para nada impide que hagamos bicisendas seguras y estimulemos el transporte no contaminante, o que gestionemos adecuadamente la basura, o que reciclemos todo lo posible. Me gustaría mucho, casi un sueño, que Argentina se pusiera las pilas en esto y diera ejemplo a otros países, ganando respeto y admiración, aparte de autoridad moral para reclamar mejor ante los países más contaminantes. Por ejemplo, tenemos cuantiosas reservas de litio en el norte, un material estratégico para la producción de baterías para vehículos eléctricos. ¿Qué tal si investigamos, producimos y hasta exportamos muy buenas baterías y vehículos eléctricos? De paso, se obtendrían las ansiadas divisas. Tan solo una idea, entre muchas otras posibles, como aprovechar las energías alternativas (eólica, mareomotriz, solar, etc.) que, de paso, quitarían dependencia de las de origen fósil. Hugomon

La fuerza de los jóvenes

Es lamentable que en lugar de discutir y proponer sobre el acuciante y angustiante tema del ambiente se dediquen a criticar a Greta. Sin importar nada de lo que ustedes digan, lo que ella posibilitó es que más gente tomara conciencia del tema, y eso ya es más de lo que hemos hecho los lectores de Página/12, y les aseguro que el tema me moviliza desde hace años. Las grandes movilizaciones se hacen con consignas sencillas. “Paz, pan, tierra”, era la consigna en la revolución Rusa. Detrás, estaba todo el cuerpo teórico del marxismo. Siempre los grandes movimientos fueron impulsados por los jóvenes. Por qué no nos preguntamos cómo hizo Fidel para concitar tamaña expectativa con sólo 22 años, y la lista sigue… Ni una sola de las palabras de Greta son cuestionables. ¿Por qué tanto interés en buscar el pelo en la leche? Benito

Fuente:  pagina12.com.ar

La Cámara de Representantes de EEUU inicia el proceso de 'impeachment' contra Trump

La Cámara de Representantes de Estados Unidos decidió abrir un proceso para enjuiciar al presidente Donald Trump por presuntamente pedir a un gobernante extranjero interferir en asuntos políticos internos, así lo anunció la jefa del cuerpo legislativo, la demócrata Nancy Pelosi.

© REUTERS / Kevin Lamarque

"Hoy anuncio que la Cámara de Representantes inicia los procedimientos formales para un juicio político", dijo Pelosi en una comparecencia ante la prensa en el Capitolio en la que no contestó preguntas.

La acusación se refiere a una llamada telefónica realizada el 25 de julio pasado por Trump, en la que presionó al presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, para que investigara al hijo del exvicepresidente estadounidense Joe Biden, Hunter, sobre su participación en una empresa de energía ucraniana.

Joe Biden es precandidato presidencial del opositor Partido Demócrata para las elecciones de 2020 a las que también quiere presentarse Trump.

"El presidente debe rendir cuentas; nadie está por encima de la ley", dijo Pelosi.

La jefa de la Cámara Baja, demócrata como Biden, agregó que "puedo decir con autoridad que las acciones de la Administración Trump socavan nuestra seguridad nacional, nuestra inteligencia y las protecciones de los informantes (…) Las acciones de la presidencia de Trump revelan hechos deshonrosos de la traición del presidente a su juramento del cargo, traición a la seguridad nacional y traición a la integridad de nuestras elecciones".

Trump reconoció que el 25 de julio habló por teléfono con Zelenski sobre el precandidato presidencial demócrata y su hijo. Posteriormente, autorizó la publicación de la transcripción completa de su llamada telefónica.

Medios como The Wall Street Journal y The New York Times señalaron que Trump le pidió en varias oportunidades al líder ucraniano durante la conversación que investigara al hijo de Biden.

Asimismo, varios medios reportaron que algunos días antes de la llamada, Trump ordenó a su administración congelar unos 400 millones de dólares de ayuda a Ucrania.

Los reportes sobre la llamada telefónica provienen de un informante de la inteligencia estadounidense que prestará testimonio esta semana.

Fuente:  mundo.sputniknews.com

Felipe VI firmó la disolución del Parlamento español

El Rey Felipe VI de España (foto) firmó el decreto de disolución del Parlamento, y la convocatoria a unas nuevas elecciones para el próximo 10 de noviembre, con el aval de la presidenta del Congreso, Meritxell Batet. La funcionaria dijo que la máxima prioridad del Congreso debe ser la conformación de un nuevo Gobierno, y remarcó que los candidatos electorales tendrán que "rendir cuentas ante los españoles". La campaña durará en esta ocasión solo ocho días, empezando el primero de noviembre. Se trata del cuarto comicio en apenas 4 años.

La sesión constitutiva del nuevo Parlamento, por su parte, quedó fijada para el 3 de diciembre a las 10 hs., según el decreto. La presidenta del Congreso, Meritxell Batet, reconoció después de su audiencia con el monarca que la legislatura, que calificó de "no improductiva", produjo "cierto desengaño y frustración en los ciudadanos". Batet valoró que ante la situación de bloqueo político ahora podría ser bueno que los españoles vuelvan a expresarse en las urnas, para poder conformar un Gobierno "con plenas funciones y competencias".

Batet remarcó varias veces que la primera y máxima prioridad y obligación de las Cortes debería ser la formación de un nuevo Gobierno. "Hay cierto desengaño y frustración de los ciudadanos, que hubieran preferido que empezara a caminar y se hubiera elegido un presidente. No ha sido posible y esa realidad existe y está presente", dijo. "Confío en que la próxima seamos capaces de formar un gobierno estable, con un programa coherente para afrontar los desafíos que tiene el país", agregó. Y recordó que ahora será el turno de los aspirantes al Parlamento de todos los partidos de "rendir cuentas ante los españoles".

Ésta es la segunda vez que Felipe VI cumple el encargo constitucional de poner fin a un periodo parlamentario por la imposibilidad de investir a un presidente. Batet asistió a primera hora al palacio de La Zarzuela, donde mantuvo una audiencia con el jefe del Estado antes de proceder a la firma de la disolución de las Cámaras y la convocatoria de unos nuevos comicios, que serán los cuartos en tan solo 4 años.

Tras la audiencia, Batet precisó que para las elecciones del 10 de noviembre no habrá cambios en las circunscripciones. La presidenta de las Cortes (Parlamento), tercera autoridad del Estado, subrayó que la XIII legislatura (la segunda más corta de esta etapa democrática con apenas 126 días de mandato), "no ha sido improductiva en otros aspectos". Detalló que, a pesar de todo, se pudieron producir hasta nueve sesiones plenarias, tres Diputaciones Permanentes y dos sesiones de control al Ejecutivo.

Fuente:  pagina12.com.ar

Brexit: la Corte Suprema de Reino Unido considera ilegítima la decisión de Boris Johnson de suspender el Parlamento

Boris Johnson solicitó a la reina cerrar el Parlamento entre el 10 de septiembre y el 14 de octubre.

Tras varios días de deliberación, este martes la Corte Suprema de Reino Unido consideró ilegítima, nula y sin efectos la decisión del primer ministro Boris Johnson de solicitarle a la reina Isabel II suspender las actividades del Parlamento británico entre el 10 de septiembre y el 15 de octubre.

La oposición había considerado que la medida de Johnson buscaba reducir los márgenes de debate parlamentario para asegurarse la salida de Reino Unido de la Unión Europea (UE) con o sin acuerdo el próximo 31 de octubre.

La decisión, que fue anunciada por la presidenta de la Corte Suprema, Brenda Hale, fue tomada de manera unánime por los 11 magistrados.

"La decisión de aconsejar a Su Majestad de suspender el Parlamento fue ilegal porque tenía la intención de prevenir la capacidad del Parlamento de realizar sus funciones constitucionales sin una justificación razonable", dijo Hale.

En la sentencia también se señala que la "suspensión nunca ocurrió", por lo que el Parlamento puede volver a reunirse en cualquier momento.

El vocero de la Cámara de los Comunes, John Bercow, anunció que el Parlamento "volverá a funcionar este miércoles a partir de las 11:30 am (hora local)".

Johnson había señalado que su petición, aceptada de manera protocolaria por la reina, tenía la intención de "mover el país hacia el adelante".

Hasta ahora el único pronunciamiento por parte de la oficina del Primer Ministro ha sido que "están procesando la decisión".

Tercer golpe

Entre las personas que llevaron el caso ante la Justicia se encontraba John Major, quien fue primer ministro entre 1990 y 1997.

La presidenta del Corte Suprema de Reino Unido, Brenda Hale, leyó la decisión.

En una de las sesiones ante la Corte, Major acusó a Johnson de engañar a la reina Isabel II -quien autorizó la suspensión del Parlamento- e indicó que sus verdaderas intenciones fueron políticas y tuvieron el propósito de silenciar a los parlamentarios.

La decisión de la Corte Suprema supone el tercer golpe político y legislativo que recibe Boris Johnson desde que tomara posesión del cargo.

Hace unas semanas, antes de cerrarse, el Parlamento aprobó arrebatarle el control de la cámara, luego bloqueó un hipotético Brexit duro y, por último, votó en contra de su propuesta de nuevas elecciones.

Dichas medidas de los diputados obligaban a Johnson a solicitar una prórroga del Brexit a la UE hasta el 31 de enero de 2020.

El líder del partido de oposición, Jeremy Corbyn, solicitó la renuncia de Johnson.

"La decisión de suspender el Parlamento fue un abuso de poder. Hago un llamado para que Johnson considere su posición como Primer Ministro", dijo durante una reunión del partido Laborista.

Fuente: BBC Mundo

'Incidente Vela': la prueba nuclear de Israel que EEUU tapó

Israel realizó en 1979 una prueba nuclear en las Islas del Príncipe Eduardo, situadas entre Sudáfrica y la Antártida. La Administración Carter estaba al tanto de la explosión, pero prefirió acallarla.

CC0 / Pixabay

Según un reciente artículo de la revista Foreign Policy, el 22 de septiembre de 1979 Israel realizó la prueba nuclear de una bomba de hidrógeno en las Islas del Príncipe Eduardo, ubicadas al sur de Sudáfrica. El satélite estadounidense registró una explosión, también conocida como Incidente Vela, pero el mandatario estadounidense, Jimmy Carter, optó por guardar silencio.

En su diario, el 39 presidente de EEUU describe primero "los indicios de una explosión nuclear", y añade que el 27 de febrero de 1980 los científicos estadounidenses "tienen cada vez mayor certeza de que los israelíes realizaron un ensayo nuclear en el océano cerca del extremo sur de África".

Para encubrir oficialmente el hecho, Washington formó en 1980 una comisión de ocho científicos que oficialmente concluyeron que "la señal del 22 de septiembre no se debió probablemente a una explosión nuclear". Las autoridades de EEUU tenían serias razones para una conducta así.

Si Carter hubiera admitido que se había producido una prueba nuclear, se habría visto obligado a aplicar sanciones a Israel, país no autorizado por el Tratado de No Proliferación Nuclear. Foreign Policy señala que "la Administración Carter tenía tanto miedo de implementar el Tratado de Prohibición Parcial de Ensayos Nucleares contra Israel que hizo todo lo posible para silenciar los hechos que evidenciaban un ensayo".

La otra razón era que, de haber salido a la luz la verdad, la paz recientemente pactada entre Israel y Egipto habría quedado en la cuerda floja.

La política de la ignorancia sobre el armamento nuclear israelí prosiguió con los gobiernos posteriores de EEUU, ya fueran del bando republicano o demócrata, y el potencial nuclear de Israel, nunca confirmado a nivel oficial, sigue siendo un secreto hasta el día de hoy.

Fuente:  mundo.sputniknews.com

Una guerra nuclear entre Rusia y EE.UU. mataría a 34 millones de personas en 90 minutos

Científicos de la Universidad de Princeton, en EE.UU., crearon un simulador del conflicto nuclear. Cuáles serían las 10 primeras ciudades que atacarían Estados Unidos y Rusia.

Científicos de la Universidad de Princeton, en EE.UU., crearon un simulador del conflicto nuclear (Captura de video).

Los científicos de la Universidad de Princeton, en EE.UU., crearon un modelo del posible conflicto nuclear entre las fuerzas de la OTAN y Rusia en el que más de 91 millones de personas podrían perder la vida o resultar heridas de gravedad.

Los especialistas elaboraron una animación para mostrar un desarrollo potencial del conflicto con el uso de unas armas nucleares tácticas que podría convertirse en un guerra nuclear a gran escala. Basaron su modelo en evaluaciones independientes de las fuerzas de EE.UU. y Rusia, y utilizaron amplios conjuntos de datos sobre las armas nucleares actualmente desplegadas y posibles objetivos para armamento particular. Asimismo, imaginaron un posible orden de batalla.

Según este modelo, para limitar un avance de la OTAN, Rusia lanza un disparo de advertencia nuclear desde una base cerca de la cuidad de Kaliningrado contra Europa Central. En represalia la alianza lanza un misil contra la base rusa. Entonces, la lucha escala a nivel de guerra nuclear táctica.

De acuerdo con el hipotético plan, Rusia lanza 300 ojivas nucleares contra las posiciones de la OTAN y sus bases, mientras que la alianza responde con 180 misiles desde aeronaves. Según estiman los científicos, durante estas acciones, que prolongarían tres horas, pueden morir 2,6 millones de personas.

Según el modelo, 85,3 millones de personas serán víctimas de estos ataques. Se estima que 34,1 millones de personas podrían fallecer mientras que 57,4 resultarían heridas (Captura de video).

Después de la destrucción de Europa, EE.UU. lleva a cabo un ataque estratégico desde su terreno y submarinos utilizando 600 ojivas nucleares contra las fuerzas nucleares de Rusia. Antes de perder sus sistemas de armas, Moscú usa misiles contra el territorio de EE.UU. Un total de 3,4 millones de personas pueden perder la vida durante 45 minutos de ataques.

Luego, para inhibir la recuperación de ambas partes, la OTAN y Rusia atacan cada una las 30 ciudades más pobladas y centros económicos usando entre 5 y 10 ojivas y teniendo en cuenta el tamaño de estos lugares. Según el modelo, 85,3 millones de personas serán víctimas de estos ataques. Se estima que 34,1 millones de personas podrían fallecer mientras que 57,4 resultarían heridas. Los muertes podrían aumentar significativamente a largo plazo debido a los efectos del impacto de explosiones nucleares, añaden los especialistas.

Los objetivos rusos en territorio estadounidense (Imagen de TV).

Las 5 primeras ciudades que Rusia atacaría en territorio estadounidense serían: Nueva York, Indianápolis, Washington, San Diego y Austin. Y las 5 primeras que atacaría Estados Unidos en territorio ruso serían: San Petersburgo, Izhevsk, Krasnodar, Toliatti y Krasnoyarsk.

Según los científicos, su proyecto tiene como objetivo mostrar unas posibles consecuencias catastróficas del conflicto nuclear entre EE.UU. y Rusia. Los especialistas universitarios lamentan que el riesgo de la guerra nuclear ha aumentado durante los dos últimos años porque EE.UU. y Rusia han abandonado el cumplimiento de algunas obligaciones sobre el control de armas.

Fuente: clarin.com

Joseph Stiglitz: “Macri y el FMI provocaron el desastre”

En diálogo con con Página/12, el economista afirmó que la política económica del gobierno fue “una apuesta fallida”, respaldada por una comunidad internacional “enceguecida” por modelos caducos. “El experimento neoliberal ha sido un fracaso espectacular”, señaló.

Por Eduardo Febbro

El profesor Joseph Stiglitz afirmó que el FMI y la polìtica de Macri desencadenaron "el desastre argentino". Imagen: AFP

El profesor Joseph Stiglitz es una excepción lúcida en el castillo calculador del imperio liberal. Consiente, según escribe, de que “el experimento neoliberal ha sido un fracaso espectacular”, Stiglitz promueve hoy lo que el denomina “un capitalismo progresista” como reemplazo al fracasado ultra liberalismo. No es un antiliberal pero si un reformista y, sobre todo, un acérrimo adversario de las políticas del FMI. Precisamente, cuando ocupaba el puesto de economista jefe del Banco Mundial, sus posturas adversaras el FMI le valieron el Premio Nobel de Economía en 2001. A sus casi 77 años Stiglitz perdura con toda la legitimidad de su voz alternativa. Tanto más legítima cuando que, en lo que toca a la Argentina, sus premisas se hicieron una realidad fatal. En sus planteos contra el esquema actual, las experiencias argentinas de los últimos años ocupan un lugar especial. Entre las políticas económicas nacionales erradas y los organismos multilaterales de crédito que las alentaron y las financiaron con un endeudamiento suicida, Stiglitz ve todo el abanico negativo que va desde la desregulación de los mercados, el corte de los impuestos para los más pudientes, la financiarizacion de la economía, la austeridad, el ahogo del crecimiento, tasas de interés descabelladas, la inflación, la devaluación y la deuda. 

Stiglitz ha sido un critico del modelo macrista y en más de una ocasión predijo que la Argentina podría terminar como Grecia y el dólar en la estratosfera. También se ha mostrado muy mordaz con el Fondo Monetario Internacional y sus “modelos impregnados de ideología”. Ambas líneas, la política del presidente Macri y la intervención de los organismos multilaterales de crédito, han sido, asegura Stiglitz, el desencadenante del desastre argentino. 

En esta entrevista de Página/12 con el premio Nobel realizada en París, Stiglitz sostiene que la política económica del gobierno fue “una apuesta fallida” respaldada por una comunidad internacional “enceguecida” por modelos caducos.

Hace unos días, se voto en la Argentina una Ley de emergencia alimentaria. Parece cada día más un paso hacia una ficción negra: hay urgencia alimentaria en el país cuya retórica nacional ha sido, durante décadas, ser “el granero del mundo”. ¿Es para usted el fracaso rotundo del proyecto que llevó en 2015 al presidente Mauricio Macri a la Presidencia?

- Escribí un artículo cuando el presidente Macri empezó a aplicar su política económica. Ya advertí que el presidente estaba corriendo un gran riesgo con la reducción de las retenciones a la exportación. Le aportó ganancias al gobierno, pero derivó en el aumento de los precios de los alimentos en la Argentina y el empobrecimiento de muchos trabajadores. De alguna manera, fue una apuesta por la idea de que se produciría en la Argentina una fiebre de fondod extranjeros hacia el país y que, con ello, Macri podría pagar la enorme suma de dinero que estaba pidiendo prestado con unas tasas de intereses escandalosamente altas. No puede haber ninguna inversión si se pagan tasas de interés del orden del 70 por ciento anual. En un momento las tasas de interés por las nubes desencadenan el efecto contrario. Creo que fue una apuesta fallida. Los inversores extranjeros no acudieron para respaldar la apuesta de Macri. Desafortunadamente para el país, Macri apostó mal y ahora Argentina paga un precio muy alto por ese error que fue respaldado por mucha gente que ya conocemos dentro de la comunidad internacional.

Al principio del mandato se celebró la retórica según la cual “La Argentina vuelve al mundo”. Luego ahondaron la idea de que “el mundo nos apoya”. Y siguen con eso, pero la situación demuestra lo contrario. El mundo abandonó a la Argentina en estos años.

- Una de las cosas que se hizo cuando Macri se convirtió en presidente fue decir que la Argentina había heredado muchos problemas. Pero una de las cosas buenas que él heredó fue precisamente una deuda externa muy baja. Pero él cambió esto y convirtió a un país con una deuda externa muy baja en otro con una deuda exterior altísima. Esto se llevó a cabo con la connivencia y el apoyo de la comunidad internacional. Ahora se está pagando el precio.

La responsabilidad del Fondo Monetario Internacional y de su Directora Gerente, Christine Lagarde, es ineludible.

- No sólo se trata de dinero. Ha sido un enorme error de juicio y quedan preguntas que ya se han planteado. ¿ No se trató acaso de un análisis económico contaminado por un análisis político? Tal vez había algunas personas dentro de la administración estadounidense que si deseaban que el plan tuviera éxito y también apoyar la apuesta de Macri. Pero hay preguntas sin respuestas, como en el caso de Grecia y la precaución inicial que debería preceder todo análisis económico, y que en ese caso también fue fallida.

¿Qué le espera como solución a un próximo gobierno con una herencia tan pesada?

- La situación se ha deteriorado tan rápido que es muy difícil en este momento emitir un juicio. Creo que la Argentina, en estos últimos cuatro años, no debería haber contraído esos enormes préstamos del FMI y de la comunidad internacional como respuesta a sus problemas. La pregunta sobre lo que se debería hacer concierne ahora a la comunidad internacional dado que fue ella quien también cometió esos errores. Se trata de saber hasta donde está dispuesta a llegar la comunidad internacional reconociendo el papel que desempeñaron en crear esta nueva crisis en tan pocos años. No puedes culpar del todo a la Argentina si alguien en la comunidad internacional te dice que te dará 60 o 70 mil millones. Por supuesto, estás tentado a decir que sí aún si piensas que los banqueros te dirán que no. Son los banqueros quienes detentan el caramelo y también ellos quienes deberían decir que es irresponsable, que no se puede. Debo decir una vez más que es a los banqueros a quienes habría que criticar, incluyendo, en este caso particular, al Fondo Monetario Internacional. Se equivocaron al suministrar esos fondos. El problema fue también que Macri cometió una serie de errores, como cuando empezó a eliminar los impuestos a la exportación para después comenzar de nuevo. Luego están los errores cometidos por el Banco Central con la forma en que se llevó a cabo la política monetaria y la estabilización. ¿ Se hizo el trabajo de la manera correcta? Ellos cometieron toda una serie de errores. El FMI debió hacer sonar el silbato. Si el Fondo Monetario Internacional dijo que la política económica estaba bien y que por ello iban a aportar 50 mil millones de dólares, eso fue pensamiento mágico, eso correspondía a un juicio enturbiado por la ideología. El FMI no estaba ayudando a la Argentina, sino violando la política de no intervención o intentando modelar la política argentina.

Después de las elecciones en las PASO, el peronismo quedó en una posición muy favorable para las elecciones de octubre. Ahora bien, dentro de la comunidad internacional mucha gente tiene miedo del peronismo. Los medios reiteran ese cuento de que se vuelve al pasado, de que la Argentina se va del mundo. ¿Usted le tiene miedo al peronismo ?

- No, no tengo miedo. La Argentina encontró soluciones optimas después de la crisis del 2001 y 2002 y estas soluciones acarrearon un crecimiento. Durante el mandato de Néstor Kirchner, Cristina Fernández de Kirchner criticó al gobierno y dio pruebas de su independencia. Néstor Kirchner demostró ser un hombre integro. Ya sabemos que la política es siempre algo muy difícil, y que con la política no hay promesa para el futuro. Pero esto es un indicativo de que se proseguirá con lo que se cree correcto en materia de política económica. Por lo que he recopilado, cuentan con un amplio número de asesores que están más en contacto con la realidad económica que, desafortunadamente, los consejeros de Macri.

Fuente:  pagina12.com.ar

"Ad Astra": un relato espacial intimista

Preocupada por las emociones genuinas de sus protagonistas, la película plantea las coordenadas habituales de las odiseas espaciales, pero rápidamente rumbea hacia nuevos horizontes.

Por Ezequiel Boetti

Brad Pitt, parte del gran elenco de Ad Astra. 

Ad Astra es una frase en latín que significa "hasta las estrellas". Si bien su origen puede rastrearse en los textos de Virgilio del último siglo antes de Cristo, fue Séneca quien le dio su uso más conocido con la variante "Ad astra per aspera" ("Hasta las estrellas mediante el sacrificio"), la misma que se lee en la placa conmemorativa del monumento a los tres astronautas fallecidos en la misión Apolo 1 y que desde entonces funciona como despedida a las personas vinculadas a la astronáutica. Ad Astra es también la frase elegida por James Gray para bautizar su séptimo largometraje como director, un título acorde con el que debe ser el relato espacial más intimista, menos rimbombante y más genuinamente preocupado por las emociones -lo que no implica emotivo- que se haya hecho en años.

Más allá de su notable trayectoria iniciada hace 25 años, Gray sigue siendo un cineasta casi secreto, el dueño de una mirada difícil de encasillar y, por lo tanto, de comercializar. Sus películas parten de géneros tradicionales (el policial en Cuestión de sangre, La traición y Los dueños de la noche, el drama romántico en Dos amantes, el melodrama de época en la aquí inédita The Inmigrant) para luego darlos vueltas como una media mediante un depurado trabajo de guión y puesta en escena, aunque siempre con los vínculos familiares como tema central. ¿Qué es, entonces, Ad Astra? Una película que plantea las coordenadas habituales de las odiseas espaciales pero rápidamente rumbea hacia nuevos horizontes. Allí asoman la aventura lo-fi digna de un Julio Verne con ansiolíticos, los monólogos interiores al estilo del mejor Terrence Malick –el de la reflexión filosófica de La delgada línea roja, no el religioso que busca a Dios en Knight of Cups y To the Wonder– y, desde ya, una pátina metafísica en cuyo eco resuena con fuerza 2001: Odisea del espacio.

Pero Gray es alguien menos interesado en la acción que en cómo ella interpela a sus personajes, en su mayoría hombres emocionalmente quebrados. Y vaya si el personaje central de Ad Astra lo está. El mayor Roy McBride (Brad Pitt en un registro minimalista opuesto a la explosividad de Había una vez...en Hollywood) trabaja en una base especial cercana a la Luna, que en el futuro cercano en el que transcurre el film -"una época de esperanza y conflicto", asegura una placa inicial- es mucho más que un símbolo de romanticismo. Como si sueño húmedo de Elon Musk se hiciera realidad, los viajes en cohete son cosa de todos los días para civiles: la inmensidad del espacio nunca estuvo más cerca.

En la primera escena se lo ve trabajando en una torre de la base envuelto con los clásicos traje y escafandra, hasta que una onda energética altera el funcionamiento del lugar y deja a Roy a la deriva de los caprichos de la falta de gravedad. Es quizás el único momento de toda la película donde se impone espectacularidad y gigantismo, un comienzo que preludia la odisea que vendrá pero no su tono introspectivo, casi confesional, ni la escala humana del asunto, ni mucho menos la ausencia de cualquier conflicto que implique batallas intergalácticas o apariciones extraterrestres.

El asunto aquí va por otro lado. McBride es hijo de un reputado astronauta que formó parte de una misión que partió a Neptuno varias décadas atrás. Nunca más se supo nada de él. O eso al menos afirmaron las autoridades. Frente a ellas, Roy recibe tres novedades, una buena y dos malas: la primera es que papá estaría vivo; las otras dos, que probablemente haya sido el responsable de generar la onda y que ahora él deberá ir a buscarlo. A partir de ahí, y al igual que The Lost City of Z, la película inmediatamente anterior de Gray, Ad Astra podría definirse como el relato de un viaje físico y espiritual al corazón de las tinieblas. De allí partió no solo la onda sino también el imaginario penitente de un McBride Jr. que, antes que a su padre, busca encontrar algo de paz en el infinito y más allá.

Fuente:  pagina12.com.ar

Por qué millonarios y economistas quieren que los robots paguen impuestos

El robot humanoide Sofía participa en conferencias y ha recibido la ciudadanía de Arabia Saudita.

"La automatización ha afectado a las ciudades industriales. En esas ciudades, el número de matrimonios decrece, el crimen está aumentando y también la mortalidad, (esto último) debido al suicidio, el alcohol y causas relacionadas con las drogas", dice el doctor Carl Frey.

El investigador de la Universidad de Oxford, en Reino Unido, pinta un cuadro deprimente del corazón industrial estadounidense, conocido como el Cinturón Industrial y formado por Flint, Detroit y Cleveland, ciudades que una vez encabezaron el crecimiento del sector manufacturero.

Frey dice que los trabajadores de estas urbes están "perdiendo frente a los robots".

¿Qué consecuencias económicas tiene esto? ¿Y cuál es la alternativa que muchos están planteando, liderados por multimillonarios de renombre?

Pérdida de ingresos

Si los ciudadanos no tienen trabajo, no pagan impuestos, mientras en muchos países occidentales gozan de pensiones por desempleo.

Esto supone una doble carga para los estados, sobre todo porque gran parte de los ingresos de estos provienen de los impuestos a la renta individual.

Es el caso de EE.UU., donde el 48% del dinero que llega a las arcas federales procede de los impuestos a la renta individual y el 35% de los gravámenes del seguro social. Solo el 9% proviene de los tributos corporativos.

Algunos países ya usan camiones que se conducen solos, pero los usan de manera limitada.

Ante esto, para compensar la pérdida de ingresos del impuesto a la renta, muchos están pidiendo un impuesto a los robots.

Cuarta revolución industrial

La primera revolución industrial propició que nos alejáramos de la potencia animal.

La segunda revolución industrial condujo a la electrificación masiva y a la producción en masa.

La era de las computadoras trajo una mayor eficiencia y una difusión más rápida de la información.

Se espera que la cuarta revolución industrial, asociada con la inteligencia artificial (IA) y la robótica, transforme fundamentalmente sistemas completos de producción, gestión y gobierno.

El alcance, la velocidad y la profundidad de estos cambios no tienen precedentes históricos.

50% de los empleos robotizados

En 2013, Frey calculó que casi el 50% de los empleos en EE.UU. podría estar en riesgo en los próximos 30 años debido a los avances de la inteligencia artificial y la robótica.

Los puestos que desaparecerán incluyen los de lostrabajadores industriales y conductores de camiones.

"Todavía tenemos que ver la reacción en contra de la automatización, como la que vimos contra la globalización", dijo Frey al programa World Service Business Daily de la BBC.

Entonces ¿podría un impuesto a los robots evitar esta reacción?

Bill Gates y Elon Musk

Hace dos años, el multimillonario, filántropo y cofundador de Microsoft, Bill Gates, planteó la idea de pagar impuestos por los robots en una entrevista con la página web Quartz.

En muchas fábricas, los robots han reemplazado a los trabajadores.

"Ciertamente, habrá impuestos relacionados con la automatización. Ahora, por ejemplo, si un trabajador humano produce, digamos, US$50.000 en una fábrica, esa cantidad está gravada, hay que pagar el impuesto de la seguridad social, todas esas cosas. Si un robot entra para hacer lo mismo, uno tendría que pensar en cobrarle impuestos similares al robot", dijo Gates.

El multimillonario Elon Musk también se ha pronunciado a favor de los impuestos a los robots, para usar el dinero en ofrecer atención médica y educación, o un ingreso básico para todos.

Impuesto a la automatización

Pero ¿cómo gravar a un robot?

Los robots están volviéndose más inteligentes y creativos, como este que es capaz de dibujar.

"No hay que gravar físicamente a los robots. Puede haber un impuesto a la automatización", explica Ryan Abbott, profesor de Derecho y Servicios de Salud en la Universidad de Surrey, en Reino Unido.

"Las empresas que generan poco empleo deberían estar sujetas a la tasa. Al mismo tiempo, los gobiernos deberían reducir el impuesto sobre el trabajo", argumenta.

Como muchos otros expertos, Abott no recomienda un impuesto específico a los robots humanoides, sino a un uso más amplio de la inteligencia artificial.

Los partidarios del impuesto dicen que los ingresos adicionales pueden ayudar a financiar programas de capacitación en nuevas habilidades y minimizar las posibilidades de que ocurra una ruptura violenta en la sociedad a causa de un desempleo a gran escala.

"La gente no está compitiendo en igualdad de condiciones. Los robots tienen una gran ventaja fiscal. Cuando las empresas se automatizan, ahorran una cantidad sustancial en impuestos. Solo los impuestos les dan un incentivo para automatizarse", agrega Abott.

Dónde ya ocurre

Esto es lo que hace Corea del Sur. En 2017, se convirtió en el primer país en reducir la renta exonerada de impuestos a la automatización para ayudar a frenar el ritmo al que la tecnología estaba incursionando en el mercado laboral.

Los robots podrían trabajar como recepcionistas en el futuro cercano.

En la Unión Europea, el Parlamento Europeo descartó una propuesta para introducir un impuesto a los robots y más bien optó por legislar para regular el aumento de estas máquinas.

En EE.UU., el precandidato presidencial demócrata Andrew Yang quiere cobrar un impuesto a la automatización para financiar el ingreso básico universal.

"Alrededor del 3% de la población trabaja en el transporte. El alcance potencial de la automatización y los vehículos autónomos causarán un quiebre social mucho más amplio. Es necesario volver a capacitar y proporcionar beneficios sociales. Si los gobiernos no tienen los ingresos fiscales para hacerlo, empeorará el problema", dice Abott.

"Mala idea"

Pero no todos están de acuerdo.

"Gravar robots no es la solución, porque las grandes empresas escaparán a estas regulaciones. Solo las pequeñas y medianas empresas sufrirán", dice la doctora Janet Bastiman, directora científica de Story Stream, una compañía de servicios de tecnología de la información.

Cobrar impuestos por los robots y sistemas de inteligencia artificial a las empresas, dice, "impedirá innovar".

Los robots son usados para trabajos peligrosos, como retirar minas antipersonales.

Ulrich Spiesshofer, exdirector ejecutivo de ABB, la mayor empresa suiza de ingeniería, tampoco está impresionado con el clamor de un impuesto a los robots.

"Las economías con las tasas de desempleo más bajas del mundo, Alemania, Japón y Corea del Sur, tienen las tasas más altas de robótica, con más de 300 robots por cada 10.000 trabajadores", dijo a la cadena CNBC en 2017.

"La robotización y la automatización, la riqueza y la prosperidad van de la mano", añadió.

Pero los críticos dicen que la tecnología solo ha permitido a los brillantes y privilegiados acumular riqueza y, mientras que deja solo ganancias marginales a las masas.

Nuevos puestos

Pero las pérdidas de empleos a gran escala aún están por ocurrir, y quizás no todo sea pesimismo.

Una proyección de la consultora PwC de 2018 sugiere que en Reino Unido, las pérdidas de empleos debido a la automatización se compensarán con la creación de nuevos puestos de trabajo.

Un ejemplo de esto podría encontrarse en el mundo del deporte.

El fútbol, ​​por ejemplo, está usando ahora la tecnología para esclarecer jugadas dudosas, algo que hasta no hace mucho se dejaban a criterio de los árbitros.

La llegada de la máquina a vapor dejó obsoleto al transporte mediante animales.

La tecnología ha ayudado a mejorar la calidad de la toma de decisiones al eliminar los errores humanos.

Pero no ha hecho que los árbitros y árbitros sean innecesarios, sino que ha creado puestos de trabajo para técnicos.

Las pérdidas de empleos en las fábricas son una historia diferente.

Todavía no existe un consenso sobre impuestos para los robots, pero los políticos lo están considerando cada vez más como un medio para hacer frente a los cambios provocados por los avances tecnológicos.

Fuente: BBC Mundo

Lanzamiento: Sero Electric

¿QUÉ ES?: Es un auto eléctrico para el Segmento A (citycar), homologado bajo las categorías L6 y L7, para “Vehículos con Circulación Restringida”. Tiene capacidad para sólo dos pasajeros. Se ofrece con carrocerías Sedán, Camioneta Alta y Camioneta Baja. Se fabrica en el parque industrial Pitam, de la localidad bonaerense de Morón, y ya está a la venta en nuestro mercado.

MECÁNICA: Motor eléctrico de 5,6 caballos de potencia. Puede equiparse con baterías de plomo (hasta 50 kilómetros de autonomía) o de litio (hasta 100 kilómetros). El tiempo de recarga total de baterías es de hasta seis horas, en un tomacorriente convencional.

LO MÁS: Es el primer auto 100% eléctrico fabricado en la Argentina y que está homologado para patentarse y circular por la calle.

LO MENOS: Al ser un Vehículo con Circulación Restringida, sólo puede circular por calles y avenidas. No puede circular por rutas o autopistas. Su velocidad máxima está limitada a 50 km/h. La normativa L6 y L7 exige como equipamiento de seguridad sólo contar con cinturones de seguridad. No tiene airbags, ABS ni control de estabilidad (ESP). Autoblog no recomienda comprar autos sin estos dispositivos de seguridad.

EL DETALLE: Autoblog ya probó el Sero Electric Preserie. En una segunda etapa se lanzará una versión con capacidad hasta 500 kilos de carga. Todos los datos, en la ficha técnica para descargar.

PRECIOS: Sero Electric Plomo, 9.900 dólares; Sero Electric Litio, 14.600 dólares. Garantía de un año, sin límite de kilometraje.

***

Archivo para descargar: Ficha técnica Sero Electric

***

***

Comunicado de prensa de Sero Electric

Sero Electric: “Un nuevo concepto en movilidad”

Sero es el primer vehículo eléctrico desarrollado, producido y homologado en Argentina para circular por la vía pública. Tiene un 80% de componentes de fabricacion nacional y cuenta con bajo costo de mantenimiento. Sencillo de conducir, compacto, ecológico, silencioso, gastando un 70% menos que con un vehículo a combustible.

Los montos de los vehículos son con baterías de plomo desde U$D 9.900.- y con batería de litio hasta USD 14.600.-

Versiones

-Versión homologada para patentar y utilizar en la vía pública: Sedán y Camioneta Alta.

-Versión para Areas Privadas: Camioneta Baja.

Caracteristicas Constructivas

Estructura de aluminio, puentes de suspensión tubular, suspensión independiente, anclajes de asientos ensayados, cinturones inerciales. Direccion Mecánica.

Caracteristicas Técnicas

Medidas: Largo 2,35 mt, Ancho 1,32 mt, Alto 1,56 mt

Velocidad máx: 50km/h

Peso: sin baterías 310kg, con baterías 450kg

Freno a disco adelante, freno campana atrás

Llantas aluminio rodado 145-70-13

Luces led

Caracteristicas Eléctricas

Autonomía batería de ciclo profundo: 40/50 km

Autonomía batería litio 120ah: 80/100km

Tiempo de carga 5/6 hs en un toma corriente convencional.

Costo de una carga: $40.-, equivalencia 100km= $50.-

Posibles Usos

Transporte general de personas y mercaderías, Carsharing, Patrullaje, Mantenimiento de empresas, Delivery, Aeropuertos, Transito, Reparticiones Publicas, Turismo, Construcción, Jardinería etc.

Historia y Novedades

Sero Electric es una empresa que comenzó a desarrollar vehículos eléctricos en el año 2012, recién en el año 2018 se reglamentó su circulación y a partir de agosto de 2018 comenzamos con los ensayos para obtener la Licencia de Configuración de Modelo (LCM).

A partir del septiembre de 2019 comenzamos a poder patentar las primeras unidades. El objetivo futuro es desarrollar una red de distribución en los puntos más importantes del país con soporte técnico para la atención del cliente.

Objetivo próximo: Realizar presentación en Brasil e Italia. Ingresar en otros mercados. Estamos teniendo conversaciones con varios países que están interesados en tener la distribución.

Próximamente tendremos dos versiones de trabajo con 500kg de carga. Se está trabajando en nuevas versiones a partir del año 2021. Un nuevo Diseño y Plataforma. Mejorando tecnologías de motores y autonomías.

Fuente:  autoblog.com.ar

C/2019 Q4: Cinco respuestas acerca del segundo Oumuamua, el nuevo viajero interestelar

Avistado el pasado 30 de agosto, los astrónomos ya tienen algunas pistas de cómo es este visitante del Sistema Solar.

por Patricia Biosca

Recreación artística que muestra un objeto masivo similar a un cometa cayendo hacia una enana blanca - NASA, ESA, y Z. Levy (STScI)

Fue descubierto el pasado 30 de agosto, pero no fue hasta el 10 de septiembre cuando se confirmó que aquel objeto captado por el astrónomo aficionado Gennady Borisov era el segundo cuerpo interestelar fotografiado por la tecnología humana. En ese momento, todos los telescopios se pusieron a mirar al recién bautizado C/2019 Q4 (Borisov), buscando respuestas a las múltiples preguntas que planteaba. Ahora, apenas una semana después de haberse hecho público el hallazgo, contamos con las primeras imágenes y los resultados preliminares de un primer acercamiento, incluido un estudio preliminar del Instituto de Astrofísica de Canarias (IAC), desde donde ya están pendientes de este cuerpo venido de lejos. Pero, ¿qué sabemos realmente de este segundo Oumuamua?

¿Qué es?

Al contrario que el primer viajero interestelar, con el que aún hay controversia, los investigadores concuerdan en que C/2019 Q4 es muy probablemente un cometa. «Lo que es seguro es que presenta actividad de tipo cometario», señala Julia de León, integrante del Grupo del Sistema Solar del IAC. «Hay que ser cautos, pero por suerte esta vez tenemos tiempo para mirarlo detenidamente», afirma.

Imagen registrada por Observatorio Gemini de C / 2019 Q4 (Borisov), que es el primer cometa interestelar que se haya identificado. Esta imagen se obtuvo con el espectrógrafo de objetos múltiples Gemini North (GMOS) de Maunakea, Hawai. La imagen se obtuvo con cuatro exposiciones de 60 segundos en bandas (filtros) r y g. Los guiones azules y rojos son imágenes de estrellas de fondo que parecen rayar debido al movimiento del cometa - Observatorio Gemini/ NSF / AURA.

Los investigadores piensan que se trata de un cometa por su morfología, donde se puede observar que el objeto es extenso, con una especie de coma o cola, como se esperaría de un cometa. Este tipo de cuerpos son una especie de «bolas de nieve sucias» formadas en las regiones más externas de un disco protoplanetario, donde el agua se congela porque está muy lejos de la estrella central. Es decir, son los escombros que queda después de la formación de los planetas gigantes.

Aún así, de momento no se puede descartar por completo que en realidad se trate de otra cosa, como un asteroide en descomposición. «Podría ser un objeto que se esté desintegrando o venga de una colisión, aunque sería bastante raro», explica de León.

¿De qué está compuesto?

Aún es pronto para saber de qué está hecho C/2019 Q4, pero según la investigación del IAC, «el espectro de este objeto es similar al de los núcleos de los cometas del Sistema Solar y esto indica que su composición debe ser similar». Es decir, si se trata de un cometa, estaría compuesto por hielo, polvo y roca, aunque habrá que esperar para confirmarlo. «El siguiente paso es observar el posible gas del cometa, que emite luz, y desde la que incluso se puede determinar de qué especies moleculares está compuesto», apunta de León. De hecho, este será el siguiente paso para el telescopio 10.4 metros Gran Telescopio Canarias (GTC), del Observatorio de El Roque de los Muchachos.

«El hecho de que fuera muy similar a los cometas de nuestro Sistema Solar nos podría dar la pista de que sistemas cercanos son parecidos a nosotros», señala la astrónoma como una de las primeras hipótesis.

¿Por qué sabemos que es un objeto interestelar?

C/2019 Q4 fue descubierto cuanto estaba a casi tres unidades astronómicas del Sol. A partir de ahí, se ha intentado reconstruir su órbita, observando que era hiperbólica (muy excéntrica), al contrario que la del resto de cuerpos del Sistema Solar, que tienen órbitas casi circulares (planetas) o elípticas (cometas y asteroides). De ahí que los astrónomos estén seguros de que es un cuerpo venido de fuera de nuestro vecindario cósmico.

Trayectoria del C / 2019 Q4 - IAC

¿De dónde viene?

«No se sabe con certeza», contesta De León, si bien su órbita parece indicar que C/2019 Q4 podría venir de la constelación de Perseo, cerca de nuestro Sistema Solar. «Reconstruimos la órbita segun vamos realizando observaciones, pero es difícil saberla con exactitud, ya que puede haber interaccionado con otras estrellas, cambiando su trayectoria. De momento, solo son especulaciones», asevera la investigadora.

Carlos y Raúl de la Fuente Marcos,de la Universidad Complutense de Madrid, y colaboradores del Grupo de Sistema Solar del IAC, señalan que sus «simulaciones directas de N-cuerpos que utilizan la última determinación de órbita colocan C/2019 Q4 mucho más allá de la esfera de influencia del Sistema Solar hace solo 50.000 años, moviéndose hacia adentro a una velocidad de casi 500 veces mayor que la velocidad de escape del Sistema Solar a esa distancia. En este contexto, es difícil excluir un origen extrasolar para C/2019 Q4». Es decir, que hace 50.000 años este segundo Oumuamua estaba muy lejos de aquí.

¿Cuánto tiempo lo veremos?

Al contrario que Oumuamua, que fue capturado en el momento en el que salía del nuestro Sistema Solar (solo se pudieron hacer observaciones durante unas pocas semanas), C/2019 Q4 ha sido «cazado» a tiempo: «Tendremos casi un año para seguirlo y espero que podamos obtener con mucho detalle información sobre su composición», afirma De León.

¿Puede darnos sorpresas, como Oumuamua?

«Solo se parece a Oumuamua en que es un objeto interestelar. Nada más», sentencia la astrónoma del IAC, que aún así espera que todos los datos que se recojan en el próximo año puedan contarnos una historia muy interesante: «Ojalá nos dé muchas sorpresas».

Fuente: ABC.es