Tres nuevas armas de alta tecnología de China con las que desafía el poderío de Estados Unidos y Rusia

China, Estados Unidos y Rusia están en plena carrera armamentística.

El presidente chino ha impulsado un plan de modernización del Ejército desde su llegada al poder.

En los últimos años, Pekín ha ido tomando la delantera en algunos campos gracias a la modernización de su ejército.

Esto ha provocado que Estados Unidos dejara de compararse con Rusia para hacerlo con China en ciertos aspectos, advertía el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos en un informe del año pasado.

Convertir al país en una potencia militar de primera línea ha sido uno de los grandes objetivos del actual presidente chino, Xi Jinping, que impulsó la reforma de las fuerzas armadas tras su toma de posesión en 2013.

Parte de la inversión del país asiático recae en la alta tecnología, un campo donde se encuentran sus "ventajas" más destacadas.

En los últimos años, Pekín ha ido desarrollando nuevas armas de alta tecnología y renovado su ejército hasta el punto de poder desafiar el poderío de Estados Unidos o Rusia en algunos aspectos.

"El resultado de la estrategia multidimensional de adquisición de tecnología es un ELP (Ejército de Liberación Popular chino) a punto de desplegar algunos de los sistemas de armamento más modernos del mundo", señala un informe realizado por la Agencia de Inteligencia de Defensa estadounidense.

"En algunas áreas, ya es líder", indica el estudio, titulado "El Poder Militar de China" y publicado este mes.

No obstante, los especialistas consultados por BBC Mundo recomiendan cautela.La opacidad del régimen chino y especialmente el secretismo en torno a su ejército o desarrollo militar imposibilitan saber muchos detalles de sus avances en este sector.

Aquí presentamos tres nuevas armas recientemente anunciadas:

1. El arma naval "más potente"

Los especialistas consideran que China puede cambiar "el terreno de juego" con un arma naval de extraordinaria potencia.

El diario oficialista Global Times publicó el 3 de enero que los buques chinos pronto serán equipados con un cañón que utiliza energía electromagnética que dispara proyectiles con una "increíble velocidad destructora".

Estados Unidos ha realizado pruebas de esas armas, como ésta en 2012.

Estados Unidos trabaja en armas similares y Rusia e Irán también se han mostrado interesados, pero los medios chinos aseguran que el país ha tomado la delantera.

Citando un reportaje de la cadena estatal CCTV, el Global Times señala que la tecnología se basa en "propiedad intelectual" china y que se espera que el destructor 055 vaya a instalar el arma.

El aparato destaca por su precisión y capacidad para alcanzar objetivos a mayor distancia en menor tiempo, pero es una tecnología extremadamente cara.

La noticia se produce tras la difusión de unas fotografías en redes sociales el pasado mes de diciembre de supuestas pruebas de este tipo de cañón en el mar. Si bien la veracidad de las mismas no pudo ser confirmada por BBC Mundo.

El Global Times, además, indica que el pasado mes de febrero el mismo barco con este tipo de cañón fue fotografiado en puerto.

La Armada estadounidense ha llevado a cabo pruebas de este tipo de armas en tierra y planea llevarlos a cabo en buques en el mar, pero aún no lo ha conseguido.

El analista militar y antiguo miembro del Ejército chino Song Zhongping explicó al diario South China Morning Post que Pekín trabaja en "convertir esta nueva tecnología en un sistema de propulsión (...) para uso masivo en armas en buques y trenes maglev (de levitación magnética) e incluso para reemplazar cohetes para lanzar satélites al espacio".

"China no ha cesado en sus esfuerzos por igualar la tecnología electromagnética de Estados Unidos", destacó Song Zhongping, tras la difusión de las imágenes el año pasado.

Ejercicios navales chinos en el Mar de China Meridional.

Las fotografías, según Song, evidenciaron que no solo China estaba pisando los talones a Estados Unidos en este campo, sino que "podría adelantarle en los próximos 5 a 10 años".

"Estados Unidos necesita más tiempo para aprobar presupuestos, mientras el sistema político de China permite que se invierta más en proyectos especiales".

No obstante, varios expertos occidentales consultados por BBC Mundo mostraron su escepticismo al respecto al considerar que no se puede comprobar la autenticidad de las noticias ni en qué estado se encuentra el desarrollo de estos artefactos.

El año pasado, la cadena estadounidense CNBC publicó datos de un informe realizado por el servicio de inteligencia estadounidense que auguraba que China tendrá "listos para la guerra" estos cañones en 2025.

Según esa fuente, China es capaz de alcanzar un objetivo a 199 kilómetros de distancia a una velocidad de hasta 2,5 km por segundo.

2. Aparatos hipersónicos

China informó por primera vez en 2018 de sus avances en tecnología hipersónica.

En agosto, el país asiático llevó a cabo su primera prueba de un artefacto volador hipersónico, tanto para vuelos comerciales como para misiles capaces de esquivar los sistemas antiaéreos convencionales.

En la prueba, el artefacto, desarrollado por la Corporación estatal de Ciencia y Tecnología Aeroespacial y llamado Xingkong-2 ("Cielo estrellado"), llegó a alcanzar los 30 kilómetros de altura y una velocidad de hasta 7.344 km/h.

Rusia y Estados Unidos también desarrollan armas hipersónicas. En esta foto, una prueba de un modelo ruso.

El aparato, propulsado por cohetes espaciales, tiene un diseño especial en forma de cuña que permite aprovechar las propias ondas de choque que se producen al volar para alcanzar velocidades ultrarrápidas, según precisaron los medios oficiales.

Hasta ese momento, se conocía que el ministerio de Defensa había estado llevando a cabo pruebas desde 2014 pero no se había publicado ningún detalle.

Rusia y Estados Unidos también trabajan en innovaciones de este tipo (Moscú incluso los ha probado ya en el terreno) y Washington teme quedarse rezagado.

"El desarrollo de las armas hipersónicas de China aventaja al nuestro... nos estamos quedando atrás", reconoció el almirante Harry Harris en febrero del año pasado, cuando dirigía el Comando del Pacífico de EE.UU.

Harris reconoció que Estados Unidos debía invertir más para no quedarse atrás.

"Necesitamos proseguir estos esfuerzos y de manera más intensa para garantizar que tenemos la capacidad tanto para defendernos frente a las armas hipersónicas de China como para desarrollar nuestras propias armas hipersónicas ofensivas", señaló ante legisladores, según recogió entonces la agencia AFP.

Sus declaraciones se produjeron meses antes de que Pekín confirmara la mencionada prueba pero poco después de que un medio japonés informara que el país asiático había desarrollado un nuevo tipo de misil hipersónico, el DF-17.

3. ¿Su propia versión de la "madre de todas las bombas"?

El mes de diciembre también trajo una novedad en el campo de las armas en China: la versión oriental de la "madre de todas las bombas".

El gigante armamentístico chino Norinco presentó por primera vez un nuevo tipo de bomba aérea en un video promocional. En él, difundido por medios ligados al gobierno, se muestra cómo se lanza desde un bombardero y causa una gran explosión, si bien se desconocen más detalles de la supuesta prueba.

La agencia oficial Xinhua tildó el artefacto como la versión china de la "madre de todas las bombas", en referencia a la utilizada por Estados Unidos por primera vez en Afganistán en 2017.

La MOAB, o "madre de todas las bombas", forma parte del arsenal de la Fuerza Aérea de Estados Unidos.

Otro reportaje del diario Global Times se hacía eco de esta innovación y señalaba que se trata de la bomba "no nuclear más potente" del país.

El analista Wei Dongxu, de Pekín, calculaba a partir de las imágenes difundidas que la bomba mide aproximadamente entre 5 y 6 metros de largo y puede "destruir completamente objetivos como edificios fortificados" y otras construcciones de defensa.

Pese a la comparación, Wei precisó que la bomba china es menor que la estadounidense y "menos pesada", lo que consideró una ventaja para ser transportada.

La bomba estadounidense, la GBU-43/B Massive Ordnance Air Blastes, es un arma con sistema GPS que pesa unos 9.800 kilos, según un artículo de la publicación especializada Eglin Air Force Base.

Cada una de estas bombas cuesta alrededor de US$16 millones, precisa el portal especializado en defensa Deagel, y Estados Unidos cuenta con veinte.

En esta "batalla" por la bomba más potente, Rusia tampoco se queda fuera: Moscú asegura tener el "padre de todas las bombas", un artefacto que, según el Kremlin, es 4 veces más poderoso que el utilizado por EE.UU. en Afganistán.

Como en el caso chino, no obstante, con Rusia los analistas también dudan de su capacidad por la poca información disponible.

Fuente: BBC Mundo

Greta Thunberg sobre los ataques: "Deben sentirse tan amenazados por nosotros"

La joven ambientalista Greta Thunberg respondió al bullying que estuvo recibiendo los últimos días, desde su emotivo discurso en la Cumbre Climática de la ONU . Las violentas amenazas que llegaron a sus redes llevaron a Greta a armarse de valor para responder a los adultos que rechazan su lucha contra el calentamiento global y se empeñan en cuestionar su forma de vestir, de actuar y hasta se mofan de la enfermedad que sufre.

Greta dejó a todos los “haters” en evidencia. “Me critican por mi aspecto, mi ropa, mi comportamiento y mis diferencias. Se les ocurren todas las mentiras imaginables y teorías conspirativas", subrayó en su cuenta social la niña de 16 años que inspiró un movimiento mundial entre los jóvenes para crear conciencia sobre las condiciones climáticas. Aunque luego aclaró que los haters lo hacen porque “están desesperados por no hablar de la crisis climática y ecológica”.

“Ser diferente no es una enfermedad y la ciencia actual no se trata de opiniones, son hechos", enfatizó Greta, quien días atrás acusó a todos los líderes mundiales que incumplieron las obligaciones contraídas por la Convención de los Derechos del Niño en un emocionante discurso.

No todos disfrutaron sus palabras y hasta el mismo presidente estadounidense Donald Trump se burló de su forma de hablar. A las pocas horas se replicaron los mensajes contra la niña que se animó a hablar frente a todos y a dar datos precisos sobre los riesgos que corre el planeta por los políticos que ponen sus intereses por delante de la ecología.

"Sinceramente, no entiendo por qué los adultos elegirían pasar su tiempo burlándose y amenazando a adolescentes y niños por promover la ciencia, cuando podrían hacer algo bueno en su lugar. Supongo que simplemente deben sentirse tan amenazados por nosotros", les respondió la niña en su cuenta, aunque aclaró que no hay que darles atención ni perder el tiempo.

“El mundo está despertando. El cambio viene ya sea que les guste o no. ¡Nos vemos en las calles este viernes!", animó desde las redes.

La “Línea de ayuda Greta Thunberg para adultos enojados con una niña"

Mark Humphries, un comediante australiano, publicó un video que se viralizó rápidamente en el que parodia a los adultos que atacan a Greta. 

Junto al actor Evan Williams presentaron un sketch sobre la “Línea de ayuda Greta Thunberg para adultos enojados con una niña”, en la que visibilizan los desplantes de quienes se sienten sobrepasados por una niña "que actúa como adulta” y necesitan desahogarse. El video fue también compartido por la propia Greta. "Aguanten, hay ayuda disponible", agregó la joven con ironía. 

“Si eres un adulto que necesita gritarle a una niña por alguna razón la línea está aquí para tolerarte”, señalan las mujeres que atienden en el call center para las catarsis de los adultos. Allí también recomiendan comunicarse “antes de apretar las mayúsculas en la sección de comentarios de un artículo”.

"Hola, soy un hombre de mediana edad con un vergonzoso problema: me enojo irracionalmente con una niña niña sueca que quiere salvar el planeta", comienza el video que luego retoma algunos de los desopilantes argumentos de los haters de Greta.

Adultos se desmayan al darse cuenta que su discurso frente a la ONU fue real y otros cuestionan que la joven “está haciendo que el fin del mundo suene como si fuera el fin del mundo". Ninguno, sin embargo, acepta hablar con especialistas que expliquen la actual situación de la atmósfera por el efecto invernadero. “Cuando se trata de cambio climático, todos sabemos que ella es el problema real”, cierra entre burlas.

Fuente:  pagina12.com.ar

Greta Thunberg: las 10 frases más impactantes de la adolescente sueca que planta cara a los líderes mundiales

"Me han robado mis sueños y mi infancia con sus palabras vacías", dijo la joven activista en la apertura de la cumbre del clima en las Naciones Unidas que se está realizando esta semana en Nueva York.

Ha pasado solo un año desde que el nombre de Greta Thunberng comenzó a aparecer en los medios de comunicación.

Desde entonces, la sueca de 16 años pasó de ser noticia por faltar al colegio para protestar frente al Parlamento de su país, a convertirse en una verdadera líder en la lucha contra el cambio climático.

Su creciente popularidad tiene que ver con sus discursos directos y desafiantes,que no han dejado indiferentes a las autoridades políticas de las grandes potencias.

Esta capacidad de emocionar a la audiencia con sus palabras y gestos quedó demostrado, una vez más, en la apertura de la cumbre del clima en las Naciones Unidas, que se está realizando esta semana en Nueva York.

Allí, la adolescente acusó a los líderes mundiales de omisión y traición frente al cambio climático.

"Nos están fallando. Pero los jóvenes están empezando a entender su traición", dijo.

Pero ¿qué otras frases han marcado el ascendente liderazgo de Greta Thunberng?

1. "No son lo suficientemente maduros para decir las cosas como son. Incluso esa carga nos la dejan a nosotros, los niños"

En diciembre de 2018 —y siendo aún relativamente desconocida—, la joven asistió a la 24 Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP24), en Katowice, Polonia.

Asegurando que intervenía en "nombre de la justicia climática", la activista comenzó su discurso acusando a los presentes de hablar solo de "crecimiento económico" por miedo a ser impopulares.

"Nuestros padres discuten el final de Juego de Tronos mientras el planeta se quema", dijo Greta Thunberg al hacer un llamado a sumarse a la protesta general del 20 de septiembre.

"No son lo suficientemente maduros para decir las cosas como son. Incluso esa carga nos la dejan a nosotros, los niños", agregó.

"Pero a mí no me importa ser popular, me preocupo de la justicia climática y del planeta vivo".

La sueca terminó diciendo que "nuestra civilización está siendo sacrificada para que otros tengan la oportunidad de hacer grandes sumas de dinero".

2. "No quiero que tengas esperanza, quiero que entres en pánico"

En enero de este año —y después de atravesar Europa en tren y dormir en una carpa en medio de la gélida ciudad suiza de Davos—, Greta Thunberg habló frente a los líderes del mundo que se reunieron en el Foro Económico Mundial.

"No quiero que tengas esperanza, quiero que entres en pánico. Quiero que sientas el miedo que yo siento todos los días y luego quiero que actúes", dijo la joven.

"Nuestra casa está en llamas. Estoy acá para decirles que nuestro hogar está ardiendo", añadió Thunberg.

La adolescente sueca decidió no volver a viajar en avión por la huella de carbono. En cambio, se trasladó a Nueva York en este moderno velero.

En aquella ocasión, la adolescente también se refirió a su opción de viajar en tren y no en avión debido a la contaminación. "He dejado de viajar en avión por convicción, porque no quiero decir una cosa y actuar de otra manera".

"Me parece increíble que las personas que están aquí para hablar del cambio climático lleguen en jets privados", agregó.

3. "Nos estamos enfrentando a la sexta extinción masiva y el ritmo de extinción es 10.000 veces más rápido de lo normal"

En un discurso al borde de las lágrimas, Greta Thunberg captó la atención del Parlamento Europeo en abril de este año.

"Alrededor del año 2030, dentro de 10 años, 259días y 10 horas, habremos llegado a un punto en el que desataremos una reacción en cadena que probablemente supondrá el fin de nuestra civilización", dijo la joven.

Tras ello, agregó que nos estamos "enfrentando a la sexta extinción masiva", señalando que cada día desaparecen 200 especies.

"La erosión del suelo fértil, la deforestación de los grandes bosques, contaminación del aire, pérdida de vida salvaje e insectos, la acidificación de los oceános, son problemas acelerados por un modo de vida que, en la parte más rica del mundo, vemos como un derecho", afirmó.

4. "Mi asperger me ayuda a no creer en mentiras"

Poco después de su intervención en el Parlamento Europeo —y tras una gira en la que se reunió, incluso, con el Papa Francisco— la adolescente habló con la BBC.

En la entrevista, realizada en abril de este año, abordó su síndrome de Asperger.

"Me hace diferente y ser diferente es un regalo", dijo al respecto.

Sosteniendo un cartel que decía "únete a la huelga climática", Greta Tunberg se reunió con el Papa Francisco el 17 de abril de este año.

"El asperger me hace pensar y ver las cosas fuera del marco tradicional. Y no me creo mentiras fácilmente, puedo ver a través de esas mentiras", agregó.

La adolescente, además, aseguró que "si hubiera sido como otros no hubiera comenzado la huelga escolar, no creo que me hubiera preocupado tanto por el cambio climático".

5. "Cuando yo pueda ser política, ya será tarde para actuar"

En una entrevista con EFE en abril de este año en Roma, dijo: "No podemos esperar a que gente como yo crezca y seamos los que estemos a cargo de todo; hay que actuar ahora".

"Hay muchas cosas a las que quiero dedicarme cuando sea mayor", prosiguió.

"La política me parece muy interesante y es una forma de marcar la diferencia, aparte de esto (los actos de protesta). Pero insisto: cuando sea lo suficientemente mayor para convertirme en política, ya será demasiado tarde", agregó.

6. "Nuestros padres discuten sobre el final de Juego de Tronos mientras el planeta se quema"

En mayo de este año, Greta Thunberg hizo un llamado para que personas adultas de todo el mundo se sumaran a la manifestación general contra el cambio climático, que se realizaría el 20 de septiembre.

En la ocasión, la joven escribió una carta que fue divulgada rápidamente.

"Hoy los niños y adolescentes estamos luchando por nosotros mismos, pero tantos de nuestros padres están ocupados discutiendo si tenemos buenas notas, una nueva dieta o el final de Juego de Tronos, mientras el planeta se quema", decía la misiva.

Desde que su imagen comenzó a aparecer en los medios de comunicación, en agosto de 2018, Greta Thunberg ha inspirado a millones de personas alrededor del mundo que han salido a protestar por el cambio climático.

"Los políticos han sabido del cambio climático durante décadas, pero deliberadamente pasaron la responsabilidad de nuestro futuro a manos de especuladores cuya búsqueda de ganancias rápidas amenaza nada menos que nuestra existencia", agregaba.

"Hemos aprendido que si no actuamos por nuestro futuro, nadie dará el primer paso. Somos aquellos por quienes hemos estado esperando".

7. "Es la crisis más importante que ha enfrentado la humanidad jamás"

"Tenemos que cambiarlo todo", dijo la joven sueca en una conferencia organizada por el actor Arnold Schwarzenegger, en Viena, a fines de mayo de este año.

"Es la crisis más importante que la humanidad ha enfrentado jamás", afirmó también Thunberg, agregando que confiaba en la "capacidad de reacción de la humanidad".

"Los humanos tienen una gran capacidad de adaptación (...). Cuando tomamos conciencia (del peligro), actuamos, cambiamos".

8. "Quiero que escuchen a los científicos. Y quiero que se unan detrás de la ciencia. Y luego quiero que actúen"

Una vez más, la creadora del movimiento "Viernes para el futuro" llamó la atención con una desafiante intervención, esta vez frente al Congreso de Estados Unidos.

Saltándose el protocolo, la joven, en vez de dar un discurso, se limitó a presentar el informe de 2018 sobre calentamiento global, del Grupo Intergubernamental de Expertos en Cambio Climático (IPCC).

"Estoy presentando este informe como mi testimonio, porque no quiero que me escuchen. Quiero que escuchen a los científicos. Y quiero que se unan detrás de la ciencia. Y luego quiero que actúen", dijo el 19 de septiembre pasado.

9. "Por favor, guarden sus elogios. No los queremos"

Un día antes de su presentación frente al Congreso de Estados Unidos, la activista dijo a los legisladores: "Por favor, guarden sus elogios. No los queremos".

"No nos inviten aquí para decirnos lo inspiradores que somos sin hacer nada al respecto, porque eso no conduce a nada".

La joven activista se hizo popular en agosto del 2018 al liderar las protestas afuera del Parlamento sueco.

"Sé que lo están intentando, pero no lo suficiente. Lo siento", concluyó en medio de un grupo de trabajo sobre la crisis climática en el Senado estadounidense.

10. "¿Ustedes vienen a nosotros, los jóvenes, en busca de esperanza? ¿Cómo se atreven?"

Sin duda que una de las intervenciones más sorprendentes de la joven activista fue en la apertura de la cumbre del clima en las Naciones Unidas, este lunes.

"Todo esto está mal. Yo no debería estar aquí arriba. Debería estar de vuelta en la escuela, al otro lado del océano. Sin embargo, ¿ustedes vienen a nosotros, los jóvenes, en busca de esperanza? ¿Cómo se atreven?", dijo.

El momento en el que Greta Thunberg se topó con Donald Trump en la ONU

Visiblemente emocionada y enojada a la vez, la adolescente sueca agregó:

"Me han robado mis sueños y mi infancia con sus palabras vacías. Y sin embargo, soy de los afortunados".

"La gente está sufriendo. La gente se está muriendo. Ecosistemas enteros están colapsando".

"Estamos en el comienzo de una extinción masiva. Y de lo único que pueden hablar es de dinero y cuentos de hadas de crecimiento económico eterno. ¿Cómo se atreven?".

Fuente: BBC Mundo

China revela su nuevo buque de asalto anfibio de producción nacional 

China celebró la ceremonia de botadura del Type 075, la primera embarcación de asalto anfibio producida completamente en el país asiático.

El buque fue botado al agua al son del himno nacional chino en las primeras horas del 25 de septiembre en Shanghái. Después de que los comandantes de la Armada cortaron la cinta conmemorativa, se rompió una botella de champán en babor.

La nueva embarcación china tiene una apariencia similar a un pequeño portaviones, destacó Global Times. El buque de asalto anfibio posee una cubierta de vuelo capaz de albergar helicópteros, aviones de despegue y aterrizaje vertical (VTOL) y de despegue corto y aterrizaje vertical (STOVL), así como cabinas que pueden contener tanques anfibios, vehículos blindados y lanchas de desembarco aerodeslizantes.

El Type 075 tiene un desplazamiento estimado de 40.000 toneladas, 250 metros de largo, 30 metros de ancho y un calado de ocho metros y medio. La embarcación es capaz de alcanzar una velocidad de 23 nudos —unos 42,5 kilómetros por hora—. Las características del buque chino son comparables al barco de asalto anfibio de clase Wasp de Estados Unidos.

El Type 075 es el segundo buque de guerra más complejo jamás construido por China, después de su portaviones. La complejidad de su diseño y construcción, así como su alto coste, permite que solo unos pocos países desarrollen tal buque de guerra, dijo un experto militar consultado por el medio.

De acuerdo con el especialista, "el Type 075 representa una nueva era en el desarrollo de buques de guerra de China".

Fuente:  mundo.sputniknews.com

¿Quién está detrás de Greta Thunberg?

La activista fue invitada a la Cumbre del Clima en la ONU y volvieron a proliferar discursos que la menosprecian y otros que la miran con recelo. Sin embargo, entre detractores y seguidores, emerge una voz que alerta sobre el destino del planeta. 

Imagen: EFE

A Greta Thunberg le ha llegado muy temprano la hora de su estigmatización. A los 16 años. Desde que la semana pasada en más de mil ciudades del mundo una cantidad incalculable de estudiantes secundarios se pusieron sobre sus hombros la lucha para detener el cambio climático, comenzó en los grandes medios de Europa una campaña de ridiculización que puede entenderse como el primer caso de bullyng global. Su víctima es esa adolescente sueca que fue diagnosticada pasados sus diez años con el síndrome de Asperger, que según ella misma relató en una charla TED con un enorme auditorio siempre fue muy callada, muy solitaria, una persona que sólo hablaba cuando era estrictamente necesario.

Ecologismo o el nuevo colonialismo

García Linera escribe en su "Geopolítica de la Amazonía" que cierto ecologismo, el dominante, por ejemplo el de esta piba, que es sueca, no argentina, no brasilera, ni del congo, sueca. Ese ecologismo es un nuevo colonialismo. Una vez más, mientras que ellos reventaron y revientan el mundo, nos ponen la vara moral y ética de hacer lo que ellos no hacen. Una "otra mejilla" mientras nos crucifican en su pornográfico desarrollo a costa de nuestra explotación. Si a esta piba le "robaron" la infancia, qué palabras nos quedan para los cientos de millones de infantes a los que efectivamente se la robaron? Banaliza las cosas, tiene 16 y es sueca, no me alarma la chica en su mundo de luchas de cristal en la ONU, sino que nosotros la repliquemos. Es servil. La concejal NEGRA, BRASILERA Y LESBIANA ASESINADA no tuvo 1/100 de esta propaganda, precisamente porque su lucha era REAL y jode intereses del centro imperial, esta piba es totalmente funcional a lo que cree que combate, y el problema no es que ella en su contexto se lo crea, sino q nosotros lo creamos". Cristi

¿Quiénes están detrás?

Como docente universitaria en temas ambientales vengo siguiendo atentamente la trayectoria de Greta. Estoy al tanto de su enorme valentía y tesón, de su angustia (que comparto) por el futuro. El video de su reciente intervención en la ONU es desgarrador por ese motivo. Y los trolls han salido a basurearla en YouTube con los mismos argumentos que Trump. Por otra parte, me hace ruido la reciente demanda presentada en la ONU por ella y un grupo de jóvenes contra Argentina, Brasil, Francia, Alemania y Turquía por su contribución al cambio climático. Si bien entre los demandantes hay dos de EEUU y uno de la India, ni EEUU ni la India ni China ni Canadá (los países con mayores emisiones) han sido demandados. Los estudios patrocinantes son dos de EEUU y uno de Gran Bretaña. ¿Cómo se entiende esto? Me preocupa que el sistema de autoperpetuación de la injusticia ambiental esté devorando a estos pibes. mgmatal

No puedo creer tanta ingenuidad de Sandra Russo y Página/12. Para empezar me gustaría saber cómo llega una adolescente de 14 años a las charlas TED, Davos, etc… si no es "impulsada" por alguien. Si un pibe de acá falta todos los viernes, a los 4 meses se queda libre. En segundo lugar, habría que abrir el debate sobre emisiones de gases, consumo de recursos y demás yerbas, ya que una cosa es para los que siempre consumieron esos recursos y contaminaron todo el planeta y otra muy distinta es para quienes hace siglos intentamos desarrollarnos a la par y no nos dejan. En tercer lugar, apoyan "inocentemente" a esta niña "filántropos" como George Soros, Al Gore, el estudio internacional de abogados Hausfeld LLP y algunas "ONG" que ya sabemos qué rol juegan y, sobre todo, por la diputada verde alemana Luisa-Marie Neubauer. En cuarto lugar, los grandes medios no callaron a Greta, sino todo lo contrario. Por lo menos en Argentina aparecen sus intervenciones en Clarín y La Nación (por nombrar sólo dos). Es comprensible que a veces nos dejemos encandilar por "nuevos fenómenos", recuerdo algún director de la versión latinoamericana de un prestigioso periódico francés, que se deslumbró por la "nueva derecha" de Macri. Pero debemos, como decía mi abuela, separar la paja del trigo. Este movimiento me hace acordar más al "control de la natalidad" de los 70 (que no era otra cosa que control de población sobre el tercer mundo) que a algo sinceramente a favor del medio ambiente. Alber

El peligro es real

Tal vez la desconfianza de muchos a la aparición de una adolescente (¡y encima de un país del primer mundo!) encabezando semejante revuelo por la cuestión ambiental, apoyada por ONGs y difundida por la prensa mundial, les cause ruido, escozor y hasta sospecha de algo turbio detrás. ¿No será que los países que se contaminaron todo al desarrollarse, quieren ahora “ecológicos” a los no desarrollados al costo de continuar así y encima soportando el desastre de los primeros? Creo que el planeta es uno solo y si el peligro es real -para mí, lo es- todos estamos involucrados y debemos hacer algo. Pero entendiendo bien una cosa: que la mayor presión por cambiar el paradigma que está arruinando al planeta, debe recaer en los que más contaminan. Esto no resiste análisis. Y todos, trabajar por aportar soluciones lo más compatibles posibles con el medio ambiente. Que seamos sub-desarrollados, para nada impide que hagamos bicisendas seguras y estimulemos el transporte no contaminante, o que gestionemos adecuadamente la basura, o que reciclemos todo lo posible. Me gustaría mucho, casi un sueño, que Argentina se pusiera las pilas en esto y diera ejemplo a otros países, ganando respeto y admiración, aparte de autoridad moral para reclamar mejor ante los países más contaminantes. Por ejemplo, tenemos cuantiosas reservas de litio en el norte, un material estratégico para la producción de baterías para vehículos eléctricos. ¿Qué tal si investigamos, producimos y hasta exportamos muy buenas baterías y vehículos eléctricos? De paso, se obtendrían las ansiadas divisas. Tan solo una idea, entre muchas otras posibles, como aprovechar las energías alternativas (eólica, mareomotriz, solar, etc.) que, de paso, quitarían dependencia de las de origen fósil. Hugomon

La fuerza de los jóvenes

Es lamentable que en lugar de discutir y proponer sobre el acuciante y angustiante tema del ambiente se dediquen a criticar a Greta. Sin importar nada de lo que ustedes digan, lo que ella posibilitó es que más gente tomara conciencia del tema, y eso ya es más de lo que hemos hecho los lectores de Página/12, y les aseguro que el tema me moviliza desde hace años. Las grandes movilizaciones se hacen con consignas sencillas. “Paz, pan, tierra”, era la consigna en la revolución Rusa. Detrás, estaba todo el cuerpo teórico del marxismo. Siempre los grandes movimientos fueron impulsados por los jóvenes. Por qué no nos preguntamos cómo hizo Fidel para concitar tamaña expectativa con sólo 22 años, y la lista sigue… Ni una sola de las palabras de Greta son cuestionables. ¿Por qué tanto interés en buscar el pelo en la leche? Benito

Fuente:  pagina12.com.ar

La Cámara de Representantes de EEUU inicia el proceso de 'impeachment' contra Trump

La Cámara de Representantes de Estados Unidos decidió abrir un proceso para enjuiciar al presidente Donald Trump por presuntamente pedir a un gobernante extranjero interferir en asuntos políticos internos, así lo anunció la jefa del cuerpo legislativo, la demócrata Nancy Pelosi.

© REUTERS / Kevin Lamarque

"Hoy anuncio que la Cámara de Representantes inicia los procedimientos formales para un juicio político", dijo Pelosi en una comparecencia ante la prensa en el Capitolio en la que no contestó preguntas.

La acusación se refiere a una llamada telefónica realizada el 25 de julio pasado por Trump, en la que presionó al presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, para que investigara al hijo del exvicepresidente estadounidense Joe Biden, Hunter, sobre su participación en una empresa de energía ucraniana.

Joe Biden es precandidato presidencial del opositor Partido Demócrata para las elecciones de 2020 a las que también quiere presentarse Trump.

"El presidente debe rendir cuentas; nadie está por encima de la ley", dijo Pelosi.

La jefa de la Cámara Baja, demócrata como Biden, agregó que "puedo decir con autoridad que las acciones de la Administración Trump socavan nuestra seguridad nacional, nuestra inteligencia y las protecciones de los informantes (…) Las acciones de la presidencia de Trump revelan hechos deshonrosos de la traición del presidente a su juramento del cargo, traición a la seguridad nacional y traición a la integridad de nuestras elecciones".

Trump reconoció que el 25 de julio habló por teléfono con Zelenski sobre el precandidato presidencial demócrata y su hijo. Posteriormente, autorizó la publicación de la transcripción completa de su llamada telefónica.

Medios como The Wall Street Journal y The New York Times señalaron que Trump le pidió en varias oportunidades al líder ucraniano durante la conversación que investigara al hijo de Biden.

Asimismo, varios medios reportaron que algunos días antes de la llamada, Trump ordenó a su administración congelar unos 400 millones de dólares de ayuda a Ucrania.

Los reportes sobre la llamada telefónica provienen de un informante de la inteligencia estadounidense que prestará testimonio esta semana.

Fuente:  mundo.sputniknews.com

Felipe VI firmó la disolución del Parlamento español

El Rey Felipe VI de España (foto) firmó el decreto de disolución del Parlamento, y la convocatoria a unas nuevas elecciones para el próximo 10 de noviembre, con el aval de la presidenta del Congreso, Meritxell Batet. La funcionaria dijo que la máxima prioridad del Congreso debe ser la conformación de un nuevo Gobierno, y remarcó que los candidatos electorales tendrán que "rendir cuentas ante los españoles". La campaña durará en esta ocasión solo ocho días, empezando el primero de noviembre. Se trata del cuarto comicio en apenas 4 años.

La sesión constitutiva del nuevo Parlamento, por su parte, quedó fijada para el 3 de diciembre a las 10 hs., según el decreto. La presidenta del Congreso, Meritxell Batet, reconoció después de su audiencia con el monarca que la legislatura, que calificó de "no improductiva", produjo "cierto desengaño y frustración en los ciudadanos". Batet valoró que ante la situación de bloqueo político ahora podría ser bueno que los españoles vuelvan a expresarse en las urnas, para poder conformar un Gobierno "con plenas funciones y competencias".

Batet remarcó varias veces que la primera y máxima prioridad y obligación de las Cortes debería ser la formación de un nuevo Gobierno. "Hay cierto desengaño y frustración de los ciudadanos, que hubieran preferido que empezara a caminar y se hubiera elegido un presidente. No ha sido posible y esa realidad existe y está presente", dijo. "Confío en que la próxima seamos capaces de formar un gobierno estable, con un programa coherente para afrontar los desafíos que tiene el país", agregó. Y recordó que ahora será el turno de los aspirantes al Parlamento de todos los partidos de "rendir cuentas ante los españoles".

Ésta es la segunda vez que Felipe VI cumple el encargo constitucional de poner fin a un periodo parlamentario por la imposibilidad de investir a un presidente. Batet asistió a primera hora al palacio de La Zarzuela, donde mantuvo una audiencia con el jefe del Estado antes de proceder a la firma de la disolución de las Cámaras y la convocatoria de unos nuevos comicios, que serán los cuartos en tan solo 4 años.

Tras la audiencia, Batet precisó que para las elecciones del 10 de noviembre no habrá cambios en las circunscripciones. La presidenta de las Cortes (Parlamento), tercera autoridad del Estado, subrayó que la XIII legislatura (la segunda más corta de esta etapa democrática con apenas 126 días de mandato), "no ha sido improductiva en otros aspectos". Detalló que, a pesar de todo, se pudieron producir hasta nueve sesiones plenarias, tres Diputaciones Permanentes y dos sesiones de control al Ejecutivo.

Fuente:  pagina12.com.ar

Brexit: la Corte Suprema de Reino Unido considera ilegítima la decisión de Boris Johnson de suspender el Parlamento

Boris Johnson solicitó a la reina cerrar el Parlamento entre el 10 de septiembre y el 14 de octubre.

Tras varios días de deliberación, este martes la Corte Suprema de Reino Unido consideró ilegítima, nula y sin efectos la decisión del primer ministro Boris Johnson de solicitarle a la reina Isabel II suspender las actividades del Parlamento británico entre el 10 de septiembre y el 15 de octubre.

La oposición había considerado que la medida de Johnson buscaba reducir los márgenes de debate parlamentario para asegurarse la salida de Reino Unido de la Unión Europea (UE) con o sin acuerdo el próximo 31 de octubre.

La decisión, que fue anunciada por la presidenta de la Corte Suprema, Brenda Hale, fue tomada de manera unánime por los 11 magistrados.

"La decisión de aconsejar a Su Majestad de suspender el Parlamento fue ilegal porque tenía la intención de prevenir la capacidad del Parlamento de realizar sus funciones constitucionales sin una justificación razonable", dijo Hale.

En la sentencia también se señala que la "suspensión nunca ocurrió", por lo que el Parlamento puede volver a reunirse en cualquier momento.

El vocero de la Cámara de los Comunes, John Bercow, anunció que el Parlamento "volverá a funcionar este miércoles a partir de las 11:30 am (hora local)".

Johnson había señalado que su petición, aceptada de manera protocolaria por la reina, tenía la intención de "mover el país hacia el adelante".

Hasta ahora el único pronunciamiento por parte de la oficina del Primer Ministro ha sido que "están procesando la decisión".

Tercer golpe

Entre las personas que llevaron el caso ante la Justicia se encontraba John Major, quien fue primer ministro entre 1990 y 1997.

La presidenta del Corte Suprema de Reino Unido, Brenda Hale, leyó la decisión.

En una de las sesiones ante la Corte, Major acusó a Johnson de engañar a la reina Isabel II -quien autorizó la suspensión del Parlamento- e indicó que sus verdaderas intenciones fueron políticas y tuvieron el propósito de silenciar a los parlamentarios.

La decisión de la Corte Suprema supone el tercer golpe político y legislativo que recibe Boris Johnson desde que tomara posesión del cargo.

Hace unas semanas, antes de cerrarse, el Parlamento aprobó arrebatarle el control de la cámara, luego bloqueó un hipotético Brexit duro y, por último, votó en contra de su propuesta de nuevas elecciones.

Dichas medidas de los diputados obligaban a Johnson a solicitar una prórroga del Brexit a la UE hasta el 31 de enero de 2020.

El líder del partido de oposición, Jeremy Corbyn, solicitó la renuncia de Johnson.

"La decisión de suspender el Parlamento fue un abuso de poder. Hago un llamado para que Johnson considere su posición como Primer Ministro", dijo durante una reunión del partido Laborista.

Fuente: BBC Mundo

'Incidente Vela': la prueba nuclear de Israel que EEUU tapó

Israel realizó en 1979 una prueba nuclear en las Islas del Príncipe Eduardo, situadas entre Sudáfrica y la Antártida. La Administración Carter estaba al tanto de la explosión, pero prefirió acallarla.

CC0 / Pixabay

Según un reciente artículo de la revista Foreign Policy, el 22 de septiembre de 1979 Israel realizó la prueba nuclear de una bomba de hidrógeno en las Islas del Príncipe Eduardo, ubicadas al sur de Sudáfrica. El satélite estadounidense registró una explosión, también conocida como Incidente Vela, pero el mandatario estadounidense, Jimmy Carter, optó por guardar silencio.

En su diario, el 39 presidente de EEUU describe primero "los indicios de una explosión nuclear", y añade que el 27 de febrero de 1980 los científicos estadounidenses "tienen cada vez mayor certeza de que los israelíes realizaron un ensayo nuclear en el océano cerca del extremo sur de África".

Para encubrir oficialmente el hecho, Washington formó en 1980 una comisión de ocho científicos que oficialmente concluyeron que "la señal del 22 de septiembre no se debió probablemente a una explosión nuclear". Las autoridades de EEUU tenían serias razones para una conducta así.

Si Carter hubiera admitido que se había producido una prueba nuclear, se habría visto obligado a aplicar sanciones a Israel, país no autorizado por el Tratado de No Proliferación Nuclear. Foreign Policy señala que "la Administración Carter tenía tanto miedo de implementar el Tratado de Prohibición Parcial de Ensayos Nucleares contra Israel que hizo todo lo posible para silenciar los hechos que evidenciaban un ensayo".

La otra razón era que, de haber salido a la luz la verdad, la paz recientemente pactada entre Israel y Egipto habría quedado en la cuerda floja.

La política de la ignorancia sobre el armamento nuclear israelí prosiguió con los gobiernos posteriores de EEUU, ya fueran del bando republicano o demócrata, y el potencial nuclear de Israel, nunca confirmado a nivel oficial, sigue siendo un secreto hasta el día de hoy.

Fuente:  mundo.sputniknews.com

Una guerra nuclear entre Rusia y EE.UU. mataría a 34 millones de personas en 90 minutos

Científicos de la Universidad de Princeton, en EE.UU., crearon un simulador del conflicto nuclear. Cuáles serían las 10 primeras ciudades que atacarían Estados Unidos y Rusia.

Científicos de la Universidad de Princeton, en EE.UU., crearon un simulador del conflicto nuclear (Captura de video).

Los científicos de la Universidad de Princeton, en EE.UU., crearon un modelo del posible conflicto nuclear entre las fuerzas de la OTAN y Rusia en el que más de 91 millones de personas podrían perder la vida o resultar heridas de gravedad.

Los especialistas elaboraron una animación para mostrar un desarrollo potencial del conflicto con el uso de unas armas nucleares tácticas que podría convertirse en un guerra nuclear a gran escala. Basaron su modelo en evaluaciones independientes de las fuerzas de EE.UU. y Rusia, y utilizaron amplios conjuntos de datos sobre las armas nucleares actualmente desplegadas y posibles objetivos para armamento particular. Asimismo, imaginaron un posible orden de batalla.

Según este modelo, para limitar un avance de la OTAN, Rusia lanza un disparo de advertencia nuclear desde una base cerca de la cuidad de Kaliningrado contra Europa Central. En represalia la alianza lanza un misil contra la base rusa. Entonces, la lucha escala a nivel de guerra nuclear táctica.

De acuerdo con el hipotético plan, Rusia lanza 300 ojivas nucleares contra las posiciones de la OTAN y sus bases, mientras que la alianza responde con 180 misiles desde aeronaves. Según estiman los científicos, durante estas acciones, que prolongarían tres horas, pueden morir 2,6 millones de personas.

Según el modelo, 85,3 millones de personas serán víctimas de estos ataques. Se estima que 34,1 millones de personas podrían fallecer mientras que 57,4 resultarían heridas (Captura de video).

Después de la destrucción de Europa, EE.UU. lleva a cabo un ataque estratégico desde su terreno y submarinos utilizando 600 ojivas nucleares contra las fuerzas nucleares de Rusia. Antes de perder sus sistemas de armas, Moscú usa misiles contra el territorio de EE.UU. Un total de 3,4 millones de personas pueden perder la vida durante 45 minutos de ataques.

Luego, para inhibir la recuperación de ambas partes, la OTAN y Rusia atacan cada una las 30 ciudades más pobladas y centros económicos usando entre 5 y 10 ojivas y teniendo en cuenta el tamaño de estos lugares. Según el modelo, 85,3 millones de personas serán víctimas de estos ataques. Se estima que 34,1 millones de personas podrían fallecer mientras que 57,4 resultarían heridas. Los muertes podrían aumentar significativamente a largo plazo debido a los efectos del impacto de explosiones nucleares, añaden los especialistas.

Los objetivos rusos en territorio estadounidense (Imagen de TV).

Las 5 primeras ciudades que Rusia atacaría en territorio estadounidense serían: Nueva York, Indianápolis, Washington, San Diego y Austin. Y las 5 primeras que atacaría Estados Unidos en territorio ruso serían: San Petersburgo, Izhevsk, Krasnodar, Toliatti y Krasnoyarsk.

Según los científicos, su proyecto tiene como objetivo mostrar unas posibles consecuencias catastróficas del conflicto nuclear entre EE.UU. y Rusia. Los especialistas universitarios lamentan que el riesgo de la guerra nuclear ha aumentado durante los dos últimos años porque EE.UU. y Rusia han abandonado el cumplimiento de algunas obligaciones sobre el control de armas.

Fuente: clarin.com

Joseph Stiglitz: “Macri y el FMI provocaron el desastre”

En diálogo con con Página/12, el economista afirmó que la política económica del gobierno fue “una apuesta fallida”, respaldada por una comunidad internacional “enceguecida” por modelos caducos. “El experimento neoliberal ha sido un fracaso espectacular”, señaló.

Por Eduardo Febbro

El profesor Joseph Stiglitz afirmó que el FMI y la polìtica de Macri desencadenaron "el desastre argentino". Imagen: AFP

El profesor Joseph Stiglitz es una excepción lúcida en el castillo calculador del imperio liberal. Consiente, según escribe, de que “el experimento neoliberal ha sido un fracaso espectacular”, Stiglitz promueve hoy lo que el denomina “un capitalismo progresista” como reemplazo al fracasado ultra liberalismo. No es un antiliberal pero si un reformista y, sobre todo, un acérrimo adversario de las políticas del FMI. Precisamente, cuando ocupaba el puesto de economista jefe del Banco Mundial, sus posturas adversaras el FMI le valieron el Premio Nobel de Economía en 2001. A sus casi 77 años Stiglitz perdura con toda la legitimidad de su voz alternativa. Tanto más legítima cuando que, en lo que toca a la Argentina, sus premisas se hicieron una realidad fatal. En sus planteos contra el esquema actual, las experiencias argentinas de los últimos años ocupan un lugar especial. Entre las políticas económicas nacionales erradas y los organismos multilaterales de crédito que las alentaron y las financiaron con un endeudamiento suicida, Stiglitz ve todo el abanico negativo que va desde la desregulación de los mercados, el corte de los impuestos para los más pudientes, la financiarizacion de la economía, la austeridad, el ahogo del crecimiento, tasas de interés descabelladas, la inflación, la devaluación y la deuda. 

Stiglitz ha sido un critico del modelo macrista y en más de una ocasión predijo que la Argentina podría terminar como Grecia y el dólar en la estratosfera. También se ha mostrado muy mordaz con el Fondo Monetario Internacional y sus “modelos impregnados de ideología”. Ambas líneas, la política del presidente Macri y la intervención de los organismos multilaterales de crédito, han sido, asegura Stiglitz, el desencadenante del desastre argentino. 

En esta entrevista de Página/12 con el premio Nobel realizada en París, Stiglitz sostiene que la política económica del gobierno fue “una apuesta fallida” respaldada por una comunidad internacional “enceguecida” por modelos caducos.

Hace unos días, se voto en la Argentina una Ley de emergencia alimentaria. Parece cada día más un paso hacia una ficción negra: hay urgencia alimentaria en el país cuya retórica nacional ha sido, durante décadas, ser “el granero del mundo”. ¿Es para usted el fracaso rotundo del proyecto que llevó en 2015 al presidente Mauricio Macri a la Presidencia?

- Escribí un artículo cuando el presidente Macri empezó a aplicar su política económica. Ya advertí que el presidente estaba corriendo un gran riesgo con la reducción de las retenciones a la exportación. Le aportó ganancias al gobierno, pero derivó en el aumento de los precios de los alimentos en la Argentina y el empobrecimiento de muchos trabajadores. De alguna manera, fue una apuesta por la idea de que se produciría en la Argentina una fiebre de fondod extranjeros hacia el país y que, con ello, Macri podría pagar la enorme suma de dinero que estaba pidiendo prestado con unas tasas de intereses escandalosamente altas. No puede haber ninguna inversión si se pagan tasas de interés del orden del 70 por ciento anual. En un momento las tasas de interés por las nubes desencadenan el efecto contrario. Creo que fue una apuesta fallida. Los inversores extranjeros no acudieron para respaldar la apuesta de Macri. Desafortunadamente para el país, Macri apostó mal y ahora Argentina paga un precio muy alto por ese error que fue respaldado por mucha gente que ya conocemos dentro de la comunidad internacional.

Al principio del mandato se celebró la retórica según la cual “La Argentina vuelve al mundo”. Luego ahondaron la idea de que “el mundo nos apoya”. Y siguen con eso, pero la situación demuestra lo contrario. El mundo abandonó a la Argentina en estos años.

- Una de las cosas que se hizo cuando Macri se convirtió en presidente fue decir que la Argentina había heredado muchos problemas. Pero una de las cosas buenas que él heredó fue precisamente una deuda externa muy baja. Pero él cambió esto y convirtió a un país con una deuda externa muy baja en otro con una deuda exterior altísima. Esto se llevó a cabo con la connivencia y el apoyo de la comunidad internacional. Ahora se está pagando el precio.

La responsabilidad del Fondo Monetario Internacional y de su Directora Gerente, Christine Lagarde, es ineludible.

- No sólo se trata de dinero. Ha sido un enorme error de juicio y quedan preguntas que ya se han planteado. ¿ No se trató acaso de un análisis económico contaminado por un análisis político? Tal vez había algunas personas dentro de la administración estadounidense que si deseaban que el plan tuviera éxito y también apoyar la apuesta de Macri. Pero hay preguntas sin respuestas, como en el caso de Grecia y la precaución inicial que debería preceder todo análisis económico, y que en ese caso también fue fallida.

¿Qué le espera como solución a un próximo gobierno con una herencia tan pesada?

- La situación se ha deteriorado tan rápido que es muy difícil en este momento emitir un juicio. Creo que la Argentina, en estos últimos cuatro años, no debería haber contraído esos enormes préstamos del FMI y de la comunidad internacional como respuesta a sus problemas. La pregunta sobre lo que se debería hacer concierne ahora a la comunidad internacional dado que fue ella quien también cometió esos errores. Se trata de saber hasta donde está dispuesta a llegar la comunidad internacional reconociendo el papel que desempeñaron en crear esta nueva crisis en tan pocos años. No puedes culpar del todo a la Argentina si alguien en la comunidad internacional te dice que te dará 60 o 70 mil millones. Por supuesto, estás tentado a decir que sí aún si piensas que los banqueros te dirán que no. Son los banqueros quienes detentan el caramelo y también ellos quienes deberían decir que es irresponsable, que no se puede. Debo decir una vez más que es a los banqueros a quienes habría que criticar, incluyendo, en este caso particular, al Fondo Monetario Internacional. Se equivocaron al suministrar esos fondos. El problema fue también que Macri cometió una serie de errores, como cuando empezó a eliminar los impuestos a la exportación para después comenzar de nuevo. Luego están los errores cometidos por el Banco Central con la forma en que se llevó a cabo la política monetaria y la estabilización. ¿ Se hizo el trabajo de la manera correcta? Ellos cometieron toda una serie de errores. El FMI debió hacer sonar el silbato. Si el Fondo Monetario Internacional dijo que la política económica estaba bien y que por ello iban a aportar 50 mil millones de dólares, eso fue pensamiento mágico, eso correspondía a un juicio enturbiado por la ideología. El FMI no estaba ayudando a la Argentina, sino violando la política de no intervención o intentando modelar la política argentina.

Después de las elecciones en las PASO, el peronismo quedó en una posición muy favorable para las elecciones de octubre. Ahora bien, dentro de la comunidad internacional mucha gente tiene miedo del peronismo. Los medios reiteran ese cuento de que se vuelve al pasado, de que la Argentina se va del mundo. ¿Usted le tiene miedo al peronismo ?

- No, no tengo miedo. La Argentina encontró soluciones optimas después de la crisis del 2001 y 2002 y estas soluciones acarrearon un crecimiento. Durante el mandato de Néstor Kirchner, Cristina Fernández de Kirchner criticó al gobierno y dio pruebas de su independencia. Néstor Kirchner demostró ser un hombre integro. Ya sabemos que la política es siempre algo muy difícil, y que con la política no hay promesa para el futuro. Pero esto es un indicativo de que se proseguirá con lo que se cree correcto en materia de política económica. Por lo que he recopilado, cuentan con un amplio número de asesores que están más en contacto con la realidad económica que, desafortunadamente, los consejeros de Macri.

Fuente:  pagina12.com.ar

"Ad Astra": un relato espacial intimista

Preocupada por las emociones genuinas de sus protagonistas, la película plantea las coordenadas habituales de las odiseas espaciales, pero rápidamente rumbea hacia nuevos horizontes.

Por Ezequiel Boetti

Brad Pitt, parte del gran elenco de Ad Astra. 

Ad Astra es una frase en latín que significa "hasta las estrellas". Si bien su origen puede rastrearse en los textos de Virgilio del último siglo antes de Cristo, fue Séneca quien le dio su uso más conocido con la variante "Ad astra per aspera" ("Hasta las estrellas mediante el sacrificio"), la misma que se lee en la placa conmemorativa del monumento a los tres astronautas fallecidos en la misión Apolo 1 y que desde entonces funciona como despedida a las personas vinculadas a la astronáutica. Ad Astra es también la frase elegida por James Gray para bautizar su séptimo largometraje como director, un título acorde con el que debe ser el relato espacial más intimista, menos rimbombante y más genuinamente preocupado por las emociones -lo que no implica emotivo- que se haya hecho en años.

Más allá de su notable trayectoria iniciada hace 25 años, Gray sigue siendo un cineasta casi secreto, el dueño de una mirada difícil de encasillar y, por lo tanto, de comercializar. Sus películas parten de géneros tradicionales (el policial en Cuestión de sangre, La traición y Los dueños de la noche, el drama romántico en Dos amantes, el melodrama de época en la aquí inédita The Inmigrant) para luego darlos vueltas como una media mediante un depurado trabajo de guión y puesta en escena, aunque siempre con los vínculos familiares como tema central. ¿Qué es, entonces, Ad Astra? Una película que plantea las coordenadas habituales de las odiseas espaciales pero rápidamente rumbea hacia nuevos horizontes. Allí asoman la aventura lo-fi digna de un Julio Verne con ansiolíticos, los monólogos interiores al estilo del mejor Terrence Malick –el de la reflexión filosófica de La delgada línea roja, no el religioso que busca a Dios en Knight of Cups y To the Wonder– y, desde ya, una pátina metafísica en cuyo eco resuena con fuerza 2001: Odisea del espacio.

Pero Gray es alguien menos interesado en la acción que en cómo ella interpela a sus personajes, en su mayoría hombres emocionalmente quebrados. Y vaya si el personaje central de Ad Astra lo está. El mayor Roy McBride (Brad Pitt en un registro minimalista opuesto a la explosividad de Había una vez...en Hollywood) trabaja en una base especial cercana a la Luna, que en el futuro cercano en el que transcurre el film -"una época de esperanza y conflicto", asegura una placa inicial- es mucho más que un símbolo de romanticismo. Como si sueño húmedo de Elon Musk se hiciera realidad, los viajes en cohete son cosa de todos los días para civiles: la inmensidad del espacio nunca estuvo más cerca.

En la primera escena se lo ve trabajando en una torre de la base envuelto con los clásicos traje y escafandra, hasta que una onda energética altera el funcionamiento del lugar y deja a Roy a la deriva de los caprichos de la falta de gravedad. Es quizás el único momento de toda la película donde se impone espectacularidad y gigantismo, un comienzo que preludia la odisea que vendrá pero no su tono introspectivo, casi confesional, ni la escala humana del asunto, ni mucho menos la ausencia de cualquier conflicto que implique batallas intergalácticas o apariciones extraterrestres.

El asunto aquí va por otro lado. McBride es hijo de un reputado astronauta que formó parte de una misión que partió a Neptuno varias décadas atrás. Nunca más se supo nada de él. O eso al menos afirmaron las autoridades. Frente a ellas, Roy recibe tres novedades, una buena y dos malas: la primera es que papá estaría vivo; las otras dos, que probablemente haya sido el responsable de generar la onda y que ahora él deberá ir a buscarlo. A partir de ahí, y al igual que The Lost City of Z, la película inmediatamente anterior de Gray, Ad Astra podría definirse como el relato de un viaje físico y espiritual al corazón de las tinieblas. De allí partió no solo la onda sino también el imaginario penitente de un McBride Jr. que, antes que a su padre, busca encontrar algo de paz en el infinito y más allá.

Fuente:  pagina12.com.ar

Por qué millonarios y economistas quieren que los robots paguen impuestos

El robot humanoide Sofía participa en conferencias y ha recibido la ciudadanía de Arabia Saudita.

"La automatización ha afectado a las ciudades industriales. En esas ciudades, el número de matrimonios decrece, el crimen está aumentando y también la mortalidad, (esto último) debido al suicidio, el alcohol y causas relacionadas con las drogas", dice el doctor Carl Frey.

El investigador de la Universidad de Oxford, en Reino Unido, pinta un cuadro deprimente del corazón industrial estadounidense, conocido como el Cinturón Industrial y formado por Flint, Detroit y Cleveland, ciudades que una vez encabezaron el crecimiento del sector manufacturero.

Frey dice que los trabajadores de estas urbes están "perdiendo frente a los robots".

¿Qué consecuencias económicas tiene esto? ¿Y cuál es la alternativa que muchos están planteando, liderados por multimillonarios de renombre?

Pérdida de ingresos

Si los ciudadanos no tienen trabajo, no pagan impuestos, mientras en muchos países occidentales gozan de pensiones por desempleo.

Esto supone una doble carga para los estados, sobre todo porque gran parte de los ingresos de estos provienen de los impuestos a la renta individual.

Es el caso de EE.UU., donde el 48% del dinero que llega a las arcas federales procede de los impuestos a la renta individual y el 35% de los gravámenes del seguro social. Solo el 9% proviene de los tributos corporativos.

Algunos países ya usan camiones que se conducen solos, pero los usan de manera limitada.

Ante esto, para compensar la pérdida de ingresos del impuesto a la renta, muchos están pidiendo un impuesto a los robots.

Cuarta revolución industrial

La primera revolución industrial propició que nos alejáramos de la potencia animal.

La segunda revolución industrial condujo a la electrificación masiva y a la producción en masa.

La era de las computadoras trajo una mayor eficiencia y una difusión más rápida de la información.

Se espera que la cuarta revolución industrial, asociada con la inteligencia artificial (IA) y la robótica, transforme fundamentalmente sistemas completos de producción, gestión y gobierno.

El alcance, la velocidad y la profundidad de estos cambios no tienen precedentes históricos.

50% de los empleos robotizados

En 2013, Frey calculó que casi el 50% de los empleos en EE.UU. podría estar en riesgo en los próximos 30 años debido a los avances de la inteligencia artificial y la robótica.

Los puestos que desaparecerán incluyen los de lostrabajadores industriales y conductores de camiones.

"Todavía tenemos que ver la reacción en contra de la automatización, como la que vimos contra la globalización", dijo Frey al programa World Service Business Daily de la BBC.

Entonces ¿podría un impuesto a los robots evitar esta reacción?

Bill Gates y Elon Musk

Hace dos años, el multimillonario, filántropo y cofundador de Microsoft, Bill Gates, planteó la idea de pagar impuestos por los robots en una entrevista con la página web Quartz.

En muchas fábricas, los robots han reemplazado a los trabajadores.

"Ciertamente, habrá impuestos relacionados con la automatización. Ahora, por ejemplo, si un trabajador humano produce, digamos, US$50.000 en una fábrica, esa cantidad está gravada, hay que pagar el impuesto de la seguridad social, todas esas cosas. Si un robot entra para hacer lo mismo, uno tendría que pensar en cobrarle impuestos similares al robot", dijo Gates.

El multimillonario Elon Musk también se ha pronunciado a favor de los impuestos a los robots, para usar el dinero en ofrecer atención médica y educación, o un ingreso básico para todos.

Impuesto a la automatización

Pero ¿cómo gravar a un robot?

Los robots están volviéndose más inteligentes y creativos, como este que es capaz de dibujar.

"No hay que gravar físicamente a los robots. Puede haber un impuesto a la automatización", explica Ryan Abbott, profesor de Derecho y Servicios de Salud en la Universidad de Surrey, en Reino Unido.

"Las empresas que generan poco empleo deberían estar sujetas a la tasa. Al mismo tiempo, los gobiernos deberían reducir el impuesto sobre el trabajo", argumenta.

Como muchos otros expertos, Abott no recomienda un impuesto específico a los robots humanoides, sino a un uso más amplio de la inteligencia artificial.

Los partidarios del impuesto dicen que los ingresos adicionales pueden ayudar a financiar programas de capacitación en nuevas habilidades y minimizar las posibilidades de que ocurra una ruptura violenta en la sociedad a causa de un desempleo a gran escala.

"La gente no está compitiendo en igualdad de condiciones. Los robots tienen una gran ventaja fiscal. Cuando las empresas se automatizan, ahorran una cantidad sustancial en impuestos. Solo los impuestos les dan un incentivo para automatizarse", agrega Abott.

Dónde ya ocurre

Esto es lo que hace Corea del Sur. En 2017, se convirtió en el primer país en reducir la renta exonerada de impuestos a la automatización para ayudar a frenar el ritmo al que la tecnología estaba incursionando en el mercado laboral.

Los robots podrían trabajar como recepcionistas en el futuro cercano.

En la Unión Europea, el Parlamento Europeo descartó una propuesta para introducir un impuesto a los robots y más bien optó por legislar para regular el aumento de estas máquinas.

En EE.UU., el precandidato presidencial demócrata Andrew Yang quiere cobrar un impuesto a la automatización para financiar el ingreso básico universal.

"Alrededor del 3% de la población trabaja en el transporte. El alcance potencial de la automatización y los vehículos autónomos causarán un quiebre social mucho más amplio. Es necesario volver a capacitar y proporcionar beneficios sociales. Si los gobiernos no tienen los ingresos fiscales para hacerlo, empeorará el problema", dice Abott.

"Mala idea"

Pero no todos están de acuerdo.

"Gravar robots no es la solución, porque las grandes empresas escaparán a estas regulaciones. Solo las pequeñas y medianas empresas sufrirán", dice la doctora Janet Bastiman, directora científica de Story Stream, una compañía de servicios de tecnología de la información.

Cobrar impuestos por los robots y sistemas de inteligencia artificial a las empresas, dice, "impedirá innovar".

Los robots son usados para trabajos peligrosos, como retirar minas antipersonales.

Ulrich Spiesshofer, exdirector ejecutivo de ABB, la mayor empresa suiza de ingeniería, tampoco está impresionado con el clamor de un impuesto a los robots.

"Las economías con las tasas de desempleo más bajas del mundo, Alemania, Japón y Corea del Sur, tienen las tasas más altas de robótica, con más de 300 robots por cada 10.000 trabajadores", dijo a la cadena CNBC en 2017.

"La robotización y la automatización, la riqueza y la prosperidad van de la mano", añadió.

Pero los críticos dicen que la tecnología solo ha permitido a los brillantes y privilegiados acumular riqueza y, mientras que deja solo ganancias marginales a las masas.

Nuevos puestos

Pero las pérdidas de empleos a gran escala aún están por ocurrir, y quizás no todo sea pesimismo.

Una proyección de la consultora PwC de 2018 sugiere que en Reino Unido, las pérdidas de empleos debido a la automatización se compensarán con la creación de nuevos puestos de trabajo.

Un ejemplo de esto podría encontrarse en el mundo del deporte.

El fútbol, ​​por ejemplo, está usando ahora la tecnología para esclarecer jugadas dudosas, algo que hasta no hace mucho se dejaban a criterio de los árbitros.

La llegada de la máquina a vapor dejó obsoleto al transporte mediante animales.

La tecnología ha ayudado a mejorar la calidad de la toma de decisiones al eliminar los errores humanos.

Pero no ha hecho que los árbitros y árbitros sean innecesarios, sino que ha creado puestos de trabajo para técnicos.

Las pérdidas de empleos en las fábricas son una historia diferente.

Todavía no existe un consenso sobre impuestos para los robots, pero los políticos lo están considerando cada vez más como un medio para hacer frente a los cambios provocados por los avances tecnológicos.

Fuente: BBC Mundo