viernes, 25 de marzo de 2022

Japón: el misil balístico norcoreano habría alcanzado cualquier punto en EEUU


© REUTERS / KCNA


De haber sido lanzado en trayectoria rectilínea, el misil balístico intercontinental (ICBM) que Corea del Norte disparó el 24 de marzo habría volado 15.000 kilómetros y alcanzado la costa este de Estados Unidos, según la agencia de noticias Kyodo que cita al ministro de Defensa nipón, Nobui Kishi.

"Comparado a los lanzamientos anteriores, es un nivel totalmente distinto, una grave amenaza para la paz y la estabilidad de Japón y de la comunidad internacional", señaló Kishi.

Corea del Norte confirmó haber realizado el 24 de marzo un lanzamiento de prueba de su misil balístico intercontinental Hwasong-17. Disparado desde el aeropuerto internacional de Pyongyang, el ICBM ascendió a una altitud de más de 6.248 kilómetros, voló 1.090 kilómetros durante 67,5 minutos y cayó en el área asignada del mar del Este (mar del Japón).

La prueba de armas, que contó con la presencia del líder Kim Jong-un, fue la número 12 desde principios de 2022 y puso fin a la moratoria de ensayos nucleares y de misiles balísticos intercontinentales que Pyongyang se autoimpuso en 2017.

En enero pasado, Corea del Norte realizó siete lanzamientos de misiles: hipersónicos, balísticos de corto alcance, guiados tácticos y de crucero. El 27 de febrero realizó una prueba de misil balístico, a la que siguieron dos lanzamientos más, el 5 y el 16 de marzo. El 20 de marzo disparó cuatro rondas de lanzacohetes múltiples al mar Amarillo.

Las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU prohíben a Corea del Norte desarrollar programas militares nucleares y de misiles balísticos.

Por su parte, Corea del Sur respondió a la prueba del 24 de marzo disparando misiles Hyunmoo-II, ATACMS, Haesong-II y JDAM para demostrar su capacidad de atacar con precisión cualquier sitio de lanzamiento y puestos de mando correspondientes en territorio norcoreano.



Los cancilleres surcoreano y nipón debaten sobre el misil balístico lanzado por Corea del Norte




El ministro de Exteriores de Corea del Sur, Chung Eui-yong, y su homólogo nipón, Yoshimasa Hayashi, mantuvieron una conversación telefónica que se centró en el lanzamiento de un misil de largo alcance efectuado por Corea del Norte.

"Los ministros señalaron que el lanzamiento, ayer 24 de marzo, de un nuevo misil balístico intercontinental por parte de Corea del Norte no solo es una clara violación de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, sino también una violación de la moratoria sobre el lanzamiento de misiles balísticos intercontinentales que Corea del Norte prometió a la comunidad internacional, y lo condenaron enérgicamente", comunicó la Cancillería surcoreana.

Las dos partes, agrega la nota de prensa, acordaron fortalecer los contactos bilaterales, así como la cooperación entre Corea del Sur, Estados Unidos y Japón, sobre futuras contramedidas, particularmente en el marco del Consejo de Seguridad de la ONU.

Corea del Norte realizó el 24 de marzo un lanzamiento de prueba de su misil balístico intercontinental Hwasong-17. Disparado desde el aeropuerto internacional de Pyongyang, el ICBM ascendió a una altitud de más de 6.248 kilómetros, voló 1.090 kilómetros durante 67,5 minutos y cayó en el área asignada del mar del Este (mar del Japón), informó la agencia oficiosa KCNA.

De haber sido lanzado en trayectoria rectilínea, el misil norcoreano habría volado 15.000 kilómetros y alcanzado cualquier punto en el territorio de Estados Unidos, según el ministro de Defensa nipón, Nobui Kishi.

La prueba de armas, que contó con la presencia del líder norcoreano, Kim Jong-un, fue la número 12 desde principios de 2022 y puso fin a la moratoria de ensayos nucleares y de misiles balísticos intercontinentales que Pyongyang se autoimpuso en 2017.

En enero pasado, Corea del Norte realizó siete lanzamientos de misiles: hipersónicos, balísticos de corto alcance, guiados tácticos y de crucero. El 27 de febrero realizó una prueba de misil balístico, a la que siguieron dos lanzamientos más, el 5 y el 16 de marzo. El 20 de marzo disparó cuatro rondas de lanzacohetes múltiples al mar Amarillo.

Las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU prohíben a Corea del Norte desarrollar programas militares nucleares y de misiles balísticos.

Por su parte, Corea del Sur respondió a la prueba de este 24 de marzo disparando misiles Hyunmoo-II, ATACMS, Haesong-II y JDAM para demostrar su capacidad de atacar con precisión cualquier sitio de lanzamiento y puestos de mando correspondientes en territorio norcoreano.



jueves, 24 de marzo de 2022

Conflicto Ucrania-Rusia: impacto en la actividad espacial (4ta semana)


19/03/22

EEUU estudia la posibilidad de desconectar a Rusia del GPS


© Foto : Pexels / Erik Mclean


Estados Unidos estudia la posibilidad de desconectar a Rusia del Sistema de Posicionamiento Global (GPS por sus siglas en inglés), declaró el director general de la corporación espacial rusa Roscosmos, Dmitri Rogozin.

"¿Saben que ahora, como parte de las sanciones, Estados Unidos está debatiendo la posibilidad de desconectar a Rusia del GPS? (...) Ustedes no lo saben. Pero puedo decir que esta posibilidad se está debatiendo", dijo Rogozin.

Sin embargo, agregó que no hay razón para "el pánico" al respecto, dado que cada teléfono inteligente también está conectado al Sistema Global de Navegación por Satélite (Glonass), creado en Rusia, que en este caso seguirá funcionando.

Numerosos países condenaron la operación militar que Rusia lanzó en Ucrania el 24 de febrero pasado y activaron varias baterías de sanciones individuales y sectoriales en un intento de presionar a Moscú para que ponga fin a su operación militar.

Por vez primera, las sanciones incluyen la desconexión parcial de Rusia del sistema SWIFT, la inmovilización de las reservas internacionales de su Banco Central y, en el caso de países como Estados Unidos, Canadá, el Reino Unido y Australia, el embargo sobre la importación de petróleo ruso.

Decenas de empresas anunciaron desde finales de febrero la decisión de suspender sus negocios en y con Rusia.

Según la base de datos Castellum.AI, Rusia es ahora el país más castigado por las sanciones, por delante de Irán, Siria y Corea del Norte. Desde mediados de febrero pasado se activaron más de 4.360 nuevas medidas restrictivas en relación con Rusia, en adición a más de 2.750 que ya estaban en vigor.

https://mundo.sputniknews.com/20220319/eeuu-estudia-la-posibilidad-de-desconectar-a-rusia-del-gps-1123340225.html?fbclid=IwAR1gm9r_KJkNNo3YfadLyNFGgqRsdiCSqCF8iXlgHvTEl4lEnkxtpggerT0


24/03/22

Unos especialistas extranjeros sellan satélites OneWeb y abandonan el cosmódromo de Baikonur


© Sputnik / Sergey Mamontov /


El personal de la compañía de telecomunicaciones OneWeb abandonó el cosmódromo de Baikonur, mientras los satélites de comunicaciones de la empresa permanecen en el puerto espacial, dijo a Sputnik una fuente de Baikonur.

"El equipo de OneWeb completó el trabajo (...) selló las puertas y abandonó el puerto espacial", informó.

Mientras Rusia se enfrentaba a nuevas sanciones en respuesta a los sucesos en Ucrania, el jefe de la corporación espacial rusa Roscosmos, Dmitri Rogozin, exigió que la compañía británica OneWeb garantizara que no usaría sus satélites con fines miliares.

Además presentó una exigencia que establecía la retirada del Gobierno del Reino Unido de los accionistas de la compañía OneWeb.

El 2 de marzo, el ministro británico para Negocios, Energía y Estrategia Industrial, Kwasi Kwarteng, declaró que el Gobierno no venderá sus acciones.

El día siguiente, el consejo de directores de OneWeb votó a favor de suspender los lanzamientos desde la base espacial rusa de Baikonur, y el Gabinete británico apoyó esa decisión.

El 4 de marzo la corporación espacial rusa Roscosmos anunció la decisión de suspender las obras de preparación de los lanzamientos de los satélites británicos OneWeb.


https://mundo.sputniknews.com/20220324/unos-especialistas-extranjeros-sellan-satelites-oneweb-y-abandonan-el-cosmodromo-de-baikonur-1123510429.html?fbclid=IwAR2Y_DKtvO1w9Trgy00v1RhDrkflqxlH1ynW8RufbAnFviDhzyKO4N2TJzs

miércoles, 23 de marzo de 2022

Investigadora del Conicet: el complejo industrial militar es el que gana con conflicto en Ucrania
por Lucía Barrios


© Sputnik / Mijail Voskresensky /


El gran ganador de este conflicto en Ucrania es el complejo industrial militar, dijo a Sputnik la doctora en Ciencia Política e investigadora del Consejo Nacional en Investigaciones Técnicas y Científicas (Conicet), Silvina Romano.

"¿Quiénes son los señores de la guerra, del conflicto? Las empresas que venden armas, productos y servicios de seguridad, son empresas que están en todo el mundo, que pertenecen al complejo industrial militar (…) ¿quienes ganan en estas situaciones? estos señores de las armas, que tienen ganancias económicas trillonarias. Pero la gente de a pie nunca gana una guerra", afirmó Romano, quien es argentina y miembro del consejo ejecutivo del Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica (CELAG).

Romano afirmó que desde el último mes se dispararon las ganancias de las empresas de ventas de armas; aseguró que en EEUU se encuentran varias del top ten a nivel internacional, pero Francia y Rusia también tienen.

"¿No estarán viendo los oportunistas, los señores de la guerra, que no tienen moral o sus intereses trascienden a toda cuestión ética, moral o humana, que es el momento de aprovechar para hacer millones? Había muchas empresas del complejo industrial que estaban a la baja y ahora repuntan", advirtió.

El conflicto en Ucrania ya ha visto un crecimiento masivo en el gasto de defensa; la Unión Europea anunció que compraría y entregaría 450 millones de euros (más de 495 millones de dólares) en armas a Ucrania, mientras que EEUU prometió 350 millones de dólares en ayuda militar, según una nota del portal The Conversation

En conjunto, EEUU y la OTAN han enviado 17.000 armas antitanque y 2.000 misiles antiaéreos Stinger y se realizó una coalición internacional de naciones que está enviando voluntarios a Ucrania, incluidos el Reino Unido, Australia, Turquía y Canadá.

Las acciones de Raytheon, que fabrica los misiles Stinger, junto con Lockheed Martin, que realiza los misiles antitanque Javelin —que suministran EEUU y Estonia—, han subido alrededor de un 16% y un 3% respectivamente desde la operación militar especial de Rusia.

"Además se legaliza y legitima la ampliación de los presupuestos en defensa, que los estados destinen más dinero para comprar armas. Esto es muy peligroso (…) ¿No será que después de la crisis del capitalismo que viene del 2008 y junto con la crisis del COVID-19, que paró la economía mundial, que ahora encuentran una excusa para volver al rearmarse para reactivar las economías? Es una forma tremenda, porque si hay armas las van a usar", consideró Romano.

Voluntarios a Ucrania

Por otro lado, Romano se refirió a los voluntarios que se unen al Ejército ucraniano.

"Cuando dicen vamos a recibir a gente que venga a luchar por nuestra causa en Ucrania, esos son tambores de guerra. Desde occidente, hablan de la guerra como algo positivo, hablan de armar a la sociedad civil como positivo y necesario, justifican actitudes racistas, de odio, contra la población rusa, que nos retrotraen a lo peor de la guerra fría. Una vez más se justifica la violencia, como si no hubiera otra salida", advirtió.

Volodímir Zelenski ha pedido ayuda y numerosos voluntarios se han sumado a las tropas ucranianas frente a la operación militar especial que realiza Rusia.

Ucrania formó la llamada "legión internacional de defensa territorial", unidad militar con participación de ciudadanos de América Latina y de otros continentes.

Construcción del "enemigo"

Por otro lado, Romano afirmó que occidente está construyendo un “enemigo malo” al "demonizar" al presidente de Rusia, Vladímir Putin.

"Se está construyendo un relato que justifica la guerra luego de las penurias que ha vivido Europa con ellas. Ese relato está basado en un enemigo caracterizado como antidemocrático, intempestivo, con un carácter de dictador, una serie de descripciones con respecto a Putin que no tiene ningún sentido, porque la geopolítica no se hace en virtud de una personalidad, se hace por intereses, es decir, achacar una guerra a la personalidad de un líder es reducir el conflicto al máximo", expresó.

A finales de 2021, el Ministerio de Exteriores de Rusia publicó sus propuestas para la OTAN sobre las garantías de seguridad en Europa, en las que, en particular, insta a Washington a renunciar recíprocamente al despliegue de armas nucleares fuera del territorio nacional y repatriar las ya emplazadas.

Además, planteaban a la alianza atlántica que volviera a las posiciones de 1997, se comprometiera a parar la expansión del bloque hacia el este y excluyera el ingreso de las naciones de la antigua Unión Soviética, ante todo Ucrania.

El 26 de enero, EEUU y la OTAN presentaron sus respuestas por escrito a la iniciativa de Rusia.

Putin señaló el pasado 1 de febrero que la otra parte había ignorado las preocupaciones fundamentales de Moscú.

La OTAN, según él, engañó a Rusia diciendo que no se expandiría hacia el este y sus documentos no dicen nada de la política de puertas abiertas, por lo que podría negarse a admitir a Ucrania.

Posteriormente, Putin anunció el 24 de febrero el lanzamiento de una operación militar especial en Ucrania alegando que las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, previamente reconocidas por Moscú como estados soberanos, necesitan ayuda frente al "genocidio" por parte de Kiev.

Uno de los objetivos fundamentales de esa operación, según Putin, es "la desmilitarización y la desnazificación" de Ucrania.

Según el Ministerio de Defensa ruso, los ataques militares no están dirigidos contra instalaciones civiles, sino que buscan inutilizar la infraestructura bélica.

Numerosos países, con excepciones como China, condenaron en términos enérgicos la intervención de Rusia en Ucrania y activaron varias baterías de sanciones.



Un experto sostiene que EEUU y la OTAN pudieron haber evitado la crisis en Ucrania


© AFP 2022 / Georges Gobet



Estados Unidos y la OTAN podrían haber evitado la crisis en Ucrania si hubieran aceptado las iniciativas de seguridad de Rusia, sostuvo Motofumi Asai, presidente del Instituto para la Ciencia de la Paz de la Universidad de Hiroshima.

"La razón fundamental del conflicto de Rusia y Ucrania es la expansión irracional de la OTAN al este. Ese conflicto pudo haberse evitado si Estados Unidos y la OTAN hubieran aceptado las propuestas de seguridad de Rusia y garantizado que Ucrania seguiría siendo una zona colchón estratégica", dijo el experto en un evento organizado por el Instituto Taihe, un 'think tank' independiente chino focalizado en promover la paz y el desarrollo global.

Asai recalcó que "Estados Unidos y la OTAN son los principales responsables de la crisis ucraniana".

La cuestión ucraniana, añadió, ha mostrado también el monopolio que los medios de comunicación occidentales siguen ejerciendo sobre la opinión pública mundial. China, apuntó, tiene la difícil misión de romper esa influencia.

A mediados de diciembre, Rusia entregó a Estados Unidos sus propuestas sobre las garantías recíprocas de seguridad.

En concreto, Rusia demandó a la OTAN que renuncie a la ampliación al este y al despliegue de armas ofensivas cerca de sus fronteras, y retire a sus tropas y material bélico de Bulgaria y Rumanía, lo que implica el retorno a la arquitectura militar que existía en Europa en 1997, cuando fue firmado el Acta Fundacional Rusia-OTAN.

Estados Unidos tiene en la actualidad misiles desplegados en la localidad polaca de Redzikowo, a unos 180 kilómetros del enclave ruso de Kaliningrado, y en el poblado rumano de Deveselu, a unos 600 kilómetros de la península de Crimea.

Liu Jiangyong, profesor del prestigioso Instituto de Relaciones Internacionales, de la Universidad de Tsinghua de Pekín, por su parte, considera que la crisis ucraniana se pudo evitar pero era inevitable que estallara.

"Ucrania no es el ajedrecista en este conflicto, es un peón o un peón abandonado", remarcó.

El conflicto ruso-ucraniano, sostuvo, tiene todas las características de una guerra geopolítica proxi y simultáneamente de una guerra híbrida que abarca las esfera militar y diplomática, la opinión pública, la economía, las finanzas, las tecnologías, la psicología y otros.

Jiangyong resalta dos consecuencias de este conflicto para la paz y la seguridad en Asia oriental.

"En primer lugar, los políticos de todos los países deben abstenerse de la fuerza política real y del obsoleto pensamiento geoestratégico tradicional. En segundo lugar, Asia oriental debe evitar las crisis en el campo de la seguridad y las emergencias provocadas por el multilateralismo forzado, debe formar una nueva concepción de la seguridad común, universal, conjunta y sostenible", enfatizó.

A su vez, Ukeru Magosaki, exembajador de Japón en Uzbekistán e Irán y prominente experto en temas de Asia, lamentó que su país se haya atascado en la retórica que incita a la condena y las sanciones a Rusia.

"Cualquiera que opine de otro modo, será objeto de presión, pero lo cierto es que la expansión de la OTAN al Este de Europa fue una decisión equivocada", recalcó.

"Rusia es afectada por distintas sanciones que atañen no solo al Gobierno, sino también a los rusos de a pie, algo que también es errático. El Gobierno estadounidense ignoró las advertencias de George Kennan, Henry Kissinger, Jack Matlock y otros, no siguió sus propuestas de buscar la estabilidad. En vez de ello, Estados Unidos decidió enfrentar a Rusia frente a frente y comenzó una nueva guerra fría contra Rusia", consignó.

Magosaki alertó que la nueva guerra fría es más impredecible que la anterior.

Rusia inició el 24 de febrero una operación especial para "la desmilitarización y la desnazificación" de Ucrania, en respuesta a las solicitudes de asistencia de las repúblicas de Donetsk y Lugansk para defenderse de los ataques cada vez más intensos de las tropas ucranianas.

Ucrania incrementó los bombardeos desde mediados de febrero contra los civiles de Donetsk y Lugansk tras recibir toneladas de armas de Estados Unidos y otros países de la OTAN, según denunciaron las dos repúblicas.

Donetsk y Lugansk se independizaron de Ucrania en mayo de 2014 tras no reconocer a las nuevas autoridades que resultaron del golpe de Estado producido en Kiev en febrero de ese mismo año.



lunes, 21 de marzo de 2022

Doce empresas de la industria satelital argentina participarán en la feria del sector en Washington
Habrá por primera vez un pabellón argentino en la muestra "Satellite 2022", en Washington, con el objetivo puesto en la generación de empleo de altísima calidad, en exportar bienes y servicios de valor agregado, en conseguir inversiones en capacitación y en poner en valor a especialistas argentinos.


Satélite Argentino. Por primera vez habrá un stand nacional. Empresas que se presentaban separadas podrán mostrar la oferta tecnológica bajo la Marca Argentina. (Ilustración archivo)


La Argentina participará de la Feria Satelital en Washington, Satellite 2022, con un pabellón en la muestra y una docena de empresas de la industria local que asistirán a una rueda comercial en la Embajada Argentina con compañías estadounidenses.

La delegación estará encabezada por los ministros de Ciencia y Tecnología, Daniel Filmus, y de Desarrollo Productivo, Matías Kulfas, acompañados por la CONAE y 12 empresas representativas de la industria satelital argentina, informó hoy la embajada argentina en Washington.

Las compañías argentinas integrarán un pabellón nacional en la feria Satellite 2022, que tendrá lugar entre el 21 y el 24 de marzo, y participarán de "una round table comercial en la Embajada Argentina con reconocidas empresas de Estados Unidos, como así también del lanzamiento del Día de la Tecnología Argentina en la sede de la misión diplomática", indicó la delegación diplomática.

“Es un orgullo recibir a ambos ministros en Washington acompañados por empresas que representan el talento, la tecnología y el potencial de nuestro país", sostuvo el embajador Jorge Argüello.

Y, apuntó que "el sector ofrece tantas posibilidades que le estamos dando máxima prioridad a promocionar las distintas ramas que lo componen, ya que es una industria muy compleja".

Agregó que "por primera vez contamos con un stand nacional, ya que antes eran las empresas en forma separada las que participaban, este es otro paso adelante que permite mostrar la oferta tecnológica bajo la marca argentina".


Satélite Argentino. La Argentina participará de la Feria Satelital en Washington, Satellite 2022, con el objetivo puesto que establece nuestro Plan Espacial Nacional: contribuir al desarrollo tecnológico de la Argentina. (Foto archivo)


Entre las empresas nacionales, figuran la rionegrina Invap, Arsat, DTA, Veng, Solar 54, Innova Space, junto con instituciones como la CONAE y el Centro de Tecnología Aeroespacial de la Universidad Nacional de La Plata.

Por parte de Estados Unidos, estarán presentes empresas como Amazon Space Unit, Ispace, Viasat, Honeywell, Spire, como así también instituciones regulatorias y sectoriales como Comptia y la Satellite Industry Association.

En ocasión de la Round Table, focalizada en cooperación y oportunidades comerciales, se analizará el Memorandum de entendimiento (MOU) existente entre las empresas nucleadas en Comptia y las firmas argentinas, se presentará el plan de acción 2022-2023 y tendrá lugar la incorporación de la firma Tlon Space al mencionado instrumento.

Este tipo de iniciativas "aporta a la generación de empleo de altísima calidad, se exportan bienes y servicios de valor agregado, se invierte en capacitación y se pone en valor a nuestros especialistas. Pero, sobre todo, nos acerca al objetivo último que establece nuestro Plan Espacial Nacional: contribuir al desarrollo tecnológico de la Argentina", aseguró Argüello.



Fuente: telam.com.ar
"Rusia no es Irak": un exasesor militar de Trump advierte que la táctica de EEUU no funcionará


© Sputnik / Kirill Kallinikov /


El exasesor militar durante los últimos años de presidencia de Donald Trump, Douglas Macgregor, ha advertido que las tácticas de intimidación que está empleando EEUU no van a funcionar con Moscú porque "Rusia no es Irak" y la Administración Biden no se da cuenta de ello.

"La gente ha confundido, me refiero a la gente de Washington, ha confundido Rusia con Irak. ¡Pero Rusia no es Irak! Rusia no es un país al que se pueda intimidar a voluntad. Y nos lo han demostrado de forma convincente", declaró Macgregor en una entrevista con Fox News.

Según el exasesor militar, "la guerra ya ha terminado" para los ucranianos que "fueron hechos pedazos", aunque los medios occidentales hacen todo por convencer al mundo de lo contrario. Macgregor también acusó a la Administración Biden de convertir a Ucrania en un arma contra Rusia sin pensar en las consecuencias.

"¿Vamos a dejar de intentar utilizar a Ucrania o a cualquier otro como ariete contra Moscú? (…) Realmente, tenemos que convivir con esta gente en lugar de matarla", cuestionó.

El excoronel criticó que Washington en lugar de reforzar la seguridad nacional, gaste una millonaria cantidad de dinero para el suministro de armamento a Ucrania en una guerra que, como él calificó, está "terminada".

"Hay gente que se confunde porque parece que no entiende que Ucrania no es Texas, que nuestra fuerza militar […] debe ser mejorada en Texas en primer lugar y no en Ucrania", aseveró.

Macgregor también advirtió que con las sanciones que EEUU está imponiendo a Rusia existe la amenaza de una desdolarización del sistema financiero internacional, por lo que instó a Washington a dejar esta actitud y ponerse a "trabajar con el resto del mundo" así como han decidido hacerlo otros países.

"La India, China, muchos otros países, Brasil, han dicho: 'Mira, no vamos a unirnos al régimen de sanciones'. Los alemanes y los japoneses han dicho: 'Vamos a comprar petróleo y gas de los rusos, lo sentimos'", concluyó.



Delta y Airbus desarrollarán una aeronave propulsada por hidrógeno
Ambas empresas han firmado un MoU para colaborar en la investigación y el desarrollo de aviones propulsados por hidrógeno, ya que intentan acelerar los viajes en avión de cero emisiones de carbono.




Con este acuerdo, Delta se ha convertido en la primera aerolínea con sede en EE.UU. que se asocia con el fabricante europeo de aviones Airbus para el desarrollo de un avión impulsado por hidrógeno.

La Directora de Sostenibilidad de Delta, Pam Fletcher, ha dicho, “Para impulsar el futuro de la aviación sostenible, tenemos que acelerar el desarrollo y la comercialización de tecnologías potencialmente disruptivas. El combustible de hidrógeno es un concepto apasionante que tiene el potencial de redefinir el statu quo”.

Como parte del acuerdo, Delta ayudará a Airbus a identificar “las expectativas de la flota y la red, y los requisitos operativos y de infraestructura necesarios para desarrollar aviones comerciales propulsados por combustible de hidrógeno”.

Airbus ha revelado que utilizará el A380 como avión de prueba para su proyecto ZEROe, cuyo objetivo es desarrollar un avión con cero emisiones para 2035. El fabricante de aviones está buscando la ayuda de las aerolíneas para identificar las necesidades clave de los clientes potenciales. Airbus ya ha firmado acuerdos con otras aerolíneas, como easyJet, Air New Zealand y SAS Scandinavian Airlines.

Julie Kitcher, E.V.P. de Comunicaciones y Asuntos Corporativos de Airbus, por su parte, ha dicho, “Para descarbonizar la aviación, necesitamos desarrollar los ladrillos tecnológicos adecuados y un ecosistema de hidrógeno dinámico.”



domingo, 20 de marzo de 2022

Paramilitares y grupos neonazis ucranianos: ¿cómo inciden en la guerra?
Casi una docena de milicias identificadas desde 2014 se nutren de un antisemitismo rastreable a comienzos del siglo XX. Supremacistas, homofóbicos, etnocentristas, antirusos por excelencia, son más protagonistas bélicos que políticos. Hoy su rol militar es clave. La opinión de los especialistas frente al tema.
Por Gabriel Sánchez Sorondo


Ilustración: Osvaldo Révora.


Aunque Batallón Azov es el primer grupo armado neonazi del que suele hablarse en los medios, pero no es el único en Ucrania. Con el Batallón Donbás comparte haber sido incorporado a las fuerzas armadas regulares del país, a diferencia de Pravy Sektor (“Sector de la derecha”) que se estima más numeroso. Por su parte, el grupo paramilitar Aydar tampoco ha sido oficializado por el gobierno de Zelenski, pero Maxim Marchenko, su comandante, fue designado este 1° de marzo gobernador de Odessa por el presidente Zelenski.

La Misanthropic Division, el Dnipro-1, el Batallón Batkivshchyna, National Corps, la Unidad Tornado y otros grupos de choque, robustecen hoy la contraofensiva ucraniana y comparten la estética que expresa su ética: son antisemitas, homofóbicos, misóginos, supremacistas blancos, neonazis y, fundamentalmente, antirusos. Se nutren de una historia que, además, les aporta símbolos, metodología, lenguaje y estilo comunicacional en las redes sociales.


Antisemitas por excelencia, sus ideales se remontan al colaboracionismo nazi en la Segunda Guerra. Foto: AFP


Todos ellos se articularon al fragor de los combates librados en 2014 entre el sector ucraniano pro-ruso, entonces al poder, y sus antagonistas: una vastísima multitud disconforme por distintos motivos. La circunstancia de dicho año tiene un nombre y detonante: Viktor Yanukovich, Presidente en ese momento, incumplió su promesa de campaña de firmar la incorporación ucraniana al bloque europeo. Esto desató el llamado “Euromaidán” (Maidan=plaza) que tuvo lugar el 21 de noviembre de 2013 cuando se congregaron muchedumbres en la plaza de Kiev contra el gobierno.

El brazo armado de los pacifistas

Aquella presencia masiva de reclamantes y la respuesta oficial fue el caldo de cultivo para dos tipos de violencia: la que desató la policía de Yanukovich contra los manifestantes -en su mayoría estudiantes, artistas, intelectuales, algunos católicos ortodoxos, nacionalistas convencidos pero pacíficos- y la de los nacientes grupos ultraviolentos de extrema derecha amparados en el nacionalismo.

Tras la chispa, la expansión explosiva: los ultranacionalistas armados recogieron las mismas banderas que los manifestantes de Kiev y con el tiempo fueron cobrando organización militar y experiencia de combate. Se foguearon guerreando contra los prorrusos hasta desembocar en la Guerra del Donbás en 2014 tras la cual Ucrania, como Estado, quedó debilitada.


Algunos de estos grupos se identifican con Stepan Bandera, uno de los primeros nacionalistas ucranianos responsable de al menos 4000 asesinatos de judíos en 1942. Foto: AFP


Resultado de esos choques, Lugansk y Donetsk –regiones esteñas, históricamente prorusas– se autodeclararon independientes contra el gobierno central pro europeo de Kiev que, desde su flaqueza armamentística, optó por respaldarse en las guerrillas paramilitares dándoles algún grado de legitimidad y apoyo implícito o explícito.

El espaldarazo a paramilitares o combatientes ucranianos de ultraderecha por parte del presidente proeuropeo que reemplazó al derrocado Yanukovich, tanto como del actual Volodimir Zelenski fue, así, mera estrategia supervivencial para contrapesar el poder ruso y no adhesión a un ideario antisemita que ni Europa ni occidente consagran.

“La revolución de Ucrania ha engendrado un monstruo que se pondrá en su contra”, dijo Paul Moreira, documentalista francés y especialista en el tema, entrevistado por el mensuario español La Marea, en febrero de 2016, en referencia al neonazismo armado apenas a dos años de los incidentes.

Nacionalismos y naZionalismos

El del Euromaidán era un nacionalismo atípico desde su propio nombre: los manifestantes flameaban, además de banderas amarillas y azules, las de la Unión Europea y su círculo de estrellas, a las que Ucrania no pertenecía ni pertenece aún, pese a su denodada vocación de occidentalizarse todo lo posible.

Hambrientas de europeísmo, multiracialidad, primermundismo, esas protestas parecían evocar algo de la primavera de Praga, aunque no con el respaldo de un gobierno local, sino con el de los países extranjeros.


Sus rituales repiten exactamente los elementos del Tercer Reich: fuego, rojo, negro y emblemas similares. Foto: AFP


Pero esos agitadores de pelo largo, esos varones y mujeres de risas cándidas, barricadas poco útiles y épica radiante, no se parecen en nada a las formaciones castrenses, íntegramente formada por varones del biotipo sajón, armados hasta los dientes, que se ven las fotos de los websites de “Pravy Sektor”, “Azov”, “Unidad Tornado” o “Batallón Batkivshchyna”.

Las convicciones que exalta el único documental disponible sobre el tema en Netflix Winter of fire nos muestra a unos cuasi-hippies románticos, rebelándose contra la policía, besándose, tocando polonesas al piano, pintando flores en sus cascos; niños, todos hermanados. Esos rostros frescos y progresistas son, de hecho, la antinomia esencial a las consignas del batallón Azov, glorificadoras de muerte y violencia: “Un axioma para todas las personas de buena voluntad es la afirmación de que nace una nación donde los niños con armas de fuego mueren en sus manos”. Eso postula textualmente la página oficial de esta unidad de combate. De libre acceso, pese a que el Departamento de Estado norteamericano calificó a Azov y a todas sus ramificaciones de “grupo de odio” y prohibió su difusión.


Nacidos al calor de las revueltas de 2014, los neonazis actuales han adquirido entrenamiento y tácticas militares de última generación. Foto: AFP


Los hippies de entonces y los neonazis de hoy están, paradojalmente, en el mismo bando. Comparten, es cierto, origen y enemigo. Aunque muchos se preguntan hoy cuánto podrá durar tan extraña alianza.

El huevo de la serpiente

El origen del antisemitismo en Ucrania tiene raíces de al menos un siglo. Gabriel Merino, doctor en Ciencias Sociales e investigador del Conicet, señala: “En lo formal, el antecedente político del nazismo en Ucrania es la constitución de su Partido Nacional Socialista en 1991, que en 2004 cambia de emblema y de nombre a Svoboda (en español “Libertad”) e intenta reducir su referencia fundacional a Stepan Bandera”.

Bandera, en efecto, fue uno de los primeros nacionalistas ucranianos de extrema derecha que en 1941 proclamo la independencia de su país y se unió al nazismo suponiendo que estos lo acompañarían en su lucha contra Rusia.

Los nazis recibieron a Bandera con los brazos abiertos y lo incentivaron para aniquilar a la mayor cantidad de población judía. Él, con ese respaldo, delato, asesinó e inició un Pogromo en la ciudad de Lviv que se llevó más de 4000 víctimas.


Foto: AFP


Cumplido el objetivo, los propios alemanes encarcelaron a Bandera, que devino problema cuando quiso ejercer su voluntad independentista. Sus seguidores siguieron, sin embargo, la matanza. Se calcula que los “banderistas” inspirados en los discursos de su líder masacraron a unas 100.000 personas, la mayoría judíos y polacos.

Alejandro Horowicz, doctor en ciencias sociales y docente de UBA consultado por Télam, se remonta a la formación de la URSS para explicar el fenómeno: “Los ucranianos no constituían, hacia 1917, una nacionalidad preexistente. Había, sí, una lengua, ciudades y tradiciones ucranias. En 1919, en el marco de la confrontación entre el ejército blanco y los bolcheviques, se empieza a constituir una diferenciación nacional que Lenin advierte y por eso les reconoce el derecho a la separación, a su propia lengua nacional, a producir documentos en ese idioma, es decir, plantea el fin de la política de rusificación”

“Stalin –continua Horowicz– que era ‘comisario de nacionalidades’ tiene en 1922 un conflicto puntual con los ucranianos, cuya manifestación anecdótica es un emblemático y sonoro cachetazo que su representante le pega al Secretario General del partido Comunista ucranio”.


Supremacistas blancos, homofóbicos y antirusos. Foto: AFP


Finalmente, la política estalinista no hizo más que empeorar la relación con los ucranianos, empobreciéndolos y privándolos de los derechos reconocidos antes por Lenin. La respuesta ucrania a la política estalinista brota en la Segunda Guerra: cuando el ejército nazi invade la Unión Soviética y los nacionalistas de Stepan Bandera colaboran con el Tercer Reich. Entonces Stalin, fiel a su estilo, ordena el asesinato de millones de ucranianos en sus campos de concentración.

Horowicz concluye: “Si a eso sumamos la tradición política casi inexistente de un pueblo fuertemente penetrado por la teología en general y las distintas versiones del cristianismo en particular, se explica en parte el comportamiento ucraniano ferozmente antiruso y antisemita a la vez. Pero conviene recordar también que los rusos fueron a su vez fuertemente antisemitas y que el antisemitismo es y ha sido una política de ese país”.

Batallones en red, modernizados

Un mapa sobre el conflicto en Ucrania revela a primera vista un conflicto evidentemente regional. El este quiere ser ruso y el oeste europeo: esa sería la simplificación más absoluta del problema. Pero hay definiciones contradictorias para lo regional, tanto como para “lo nacional”.

El idioma, la religión, la economía, las pasiones y rencores masivos de pueblos que han sufrido masacre y tortura también están en juego. Y esas son otras de las causas que mantienen vigentes a los paramilitares neonazis de 2014 a hoy.

La proliferación en su territorio de milicias nacionales, guerrillas, grupos paramilitares o directamente militares (tras ser blanqueados por el gobierno) explica una resistencia por parte de Ucrania algo mayor a lo esperado. Aunque apenas eso; la superioridad bélica rusa es obviamente abrumadora.

Pero cierto es también que estos grupos de extrema derecha se entrenan y crecen en combate, absorben, aprehenden táctica y estrategia desde hace casi una década y hoy nutren a la defensa ucraniana con respetable efectividad.

Parte de dicho “entrenamiento” es a la vez un prontuario que tiene nominados a los “batallones” en múltiples reclamos por Derechos Humanos y en particular desde dicha oficina de la propia Naciones Unidas (ACNUDH) que, junto con Amnistía Internacional, denunció a Dnipro-1, Aydar, Donbas y otros por crímenes de guerra, asesinatos masivos, violaciones, torturas y espantos varios.


Los grupos de choque de ultraderecha robustecen hoy la contraofensiva ucraniana. Foto: AFP


Hay que decir que, por su parte, Rusia también puso en el tablero armas sucias en los enfrentamientos desatados en 2014. Existen denuncias de acciones por parte de grupos de mercenarios desde entonces instigados por el gobierno de Putin.

Fanatismo en línea

“El Batallón Azov se estableció el 5 de mayo de 2014 en Berdyansk como un servicio de patrulla policial especial del Ministerio del Interior sobre la base de una decisión del Ministerio del Interior de Ucrania” informa la página web de Azov. El impacto visual del sitio evoca al cine de horror: Estandartes, insignias, coqueteos alegóricos y explícitos con el nazismo puro y extremo lo habitan en forma y fondo.

Azov apela sus héroes fundacionales, como Yevguen Konovalets entre otros “ángeles de la revolución que arrebataron a la patria de la boca del Leviatán bolchevique”.

El desdén hacia la política civil –rasgo compartido por estos grupos– es explícito; desprecian, dice Azov “escribir libros de ladrillos de varios volúmenes, hablar en mítines y reuniones del Consejo Central, y simular el desarrollo de un estado burgués bajo la fraseología marxista-liberal”.

También tiene su página disponible Pravya Sector desde donde Dmitry Yaroshal, su líder convoca a “formar grupos partisanos y de sabotaje, que en caso de ocupación operarán en territorio enemigo”. No se quedan atrás National Corps Aydar, Tornado y otros muy activos en la web con proclamas del mismo tenor.

La política de la oscilación

El neonazismo en Ucrania no es dominante ni gobierna. El partido político de extrema derecha Svoboda obtuvo en 2019 apenas el 2,5% de los sufragios. No obstante, cuando en diciembre de 2021, la Asamblea General de la ONU adoptó, a propuesta de Rusia, una resolución contra la “glorificación del nazismo, el neonazismo y otras prácticas que promuevan el racismo, la xenofobia y la intolerancia” sólo dos países votaron en contra de la moción: Estados Unidos y Ucrania.

El investigador Merino agrega que “Post 2014, los neonazis avanzaron, tanto entre las fuerzas armadas, integrándose o no, como en términos políticos. Por ejemplo, Andriy Biletsky uno de sus principales referentes, fue diputado desde entonces; la Casa Cosaca, que es el edificio de reclutamiento de Azov fue cedido por el Ministerio de Defensa, entre otras medidas que revelan una cercanía entre los neonazis y el actual gobierno de Kiev”.

En definitiva, en nombre de lo nacional, cuyo valor esencial es la fraternidad, se han cometido, se vuelven a cometer en Ucrania crímenes colectivos organizados. En nombre de lo nacional emergen fuerzas de choque que pueden adquirir estructura y volumen militar inesperados. Ese es el caso de los grupos armados nacionalistas neonazis ucranianos.

Así, en el contexto descripto, el hecho de que el presidente Zelenski sea judío resulta anecdótico cuando su prioridad es sostenerse en pie en tanto gobernante.

No sería de extrañar que estas fuerzas neonazis hoy empoderadas aspiren pronto a un mayor protagonismo, como dice el francés Moreira y se conviertan en un problema más para Zelenski y para la propia Europa que hoy les carga las armas.



Fuente: telam.com.ar

sábado, 19 de marzo de 2022

Diseñador en jefe detalla futuras misiones lunares de China




Según dijo el diseñador en jefe del programa de exploración lunar de China, Wu Weiren, el país continuará su investigación lunar en el futuro con las misiones Chang'e-6, Chang'e-7 y Chang'e-8 para 2030.

Se tiene programado que la Chang'e-6 traiga a la Tierra muestras lunares con una masa de hasta 2 kilogramos; la Chang'e-7 se encargará de descender en el polo sur lunar y detectar los recursos naturales locales; y la Chang'e-8, que trabajará en colaboración con la Chang'e-7, va a explorar cómo explotar los recursos lunares.

De acuerdo con Wu, se espera que las misiones Chang'e-6 y Chang'e-7 sean lanzadas alrededor de 2025.

Las misiones futuras incluyen también el desarrollo de una nave espacial que pueda volar desde el lugar de alunizaje hasta los cráteres lunares para ayudar a los científicos a buscar rastros de agua. Si existe agua, podría proporcionar recursos para misiones tripuladas futuras en la Luna.


Se espera que las misiones Chang'e-6 y Chang'e-7 sean lanzadas alrededor de 2025.


Después de 2030, se llevará a cabo una nueva serie de misiones para completar la construcción de una estación internacional de investigación lunar para 2035.

"Habrá múltiples vehículos de exploración y alunizaje trabajando en la futura estación lunar y en una red de comunicación en la Luna para apoyar a estas naves espaciales", dijo Wu.

Además, indicó que "la estación de investigación lunar también puede funcionar como un puesto de avanzada para el sistema solar e incluso para exploraciones espaciales aún más profundas".



Crisis en Ucrania: ¿se viene un nuevo orden mundial?
por Álvaro Roslik


© Sputnik / Mikhail Markiv /


El actual escenario en Ucrania es el resultado de un deterioro "que viene de bastante antes de 2014", afirma el profesor argentino Alberto Hutschenreuter, para quien todo comienza “en los años 1990, a partir de políticas occidentales determinadas a lograr dividendos de la victoria de la Guerra Fría”.

Según Hutschenreuter, las hostilidades actuales comienzan bastante tiempo atrás al inicio del conflicto en el Donbás, al este de Ucrania, entre las fuerzas del Gobierno y los sectores prorrusos de las autoproclamadas Repúblicas populares de Lugansk y Donetsk, reconocidas como Estados soberanos por la Federación Rusa en febrero de 2022.

"Mi impresión es que esto comienza bastante antes, en los años 1990, a partir de políticas occidentales determinadas a lograr dividendos de la victoria de la Guerra Fría, entendiendo por dividendos evitar que eventualmente surgiera una Rusia que volviera a retar la supremacía de Occidente", considera el doctor en Relaciones Internacionales de la Universidad de Salamanca.

No hay orden internacional

Para el académico, el último orden internacional fue la Guerra Fría posterior a la Segunda Guerra Mundial, a partir de lo cual se vive en un “desorden internacional”: "No se puede entender la actual situación en Ucrania, si no se tiene en cuenta el desbalance territorial que implicó la ampliación de la OTAN y la intención de continuar ampliándose".

Hutschenreuter sostiene que "durante los años 1990 hubo una globalización que, uno puede decir que fue un régimen que tuvo algo de orden internacional, básicamente económico". Luego se pasó a un momento de hegemonía estadounidense en la llamada "lucha contra el terrorismo". "Allí hubo cierta convergencia entre China, Rusia y EEUU en función de que el terrorismo era una amenza para todos", agrega.

"Luego de los sucesos del Cáucaso en 2008 y posteriormente en 2014 esta cooperación se difuminó. Desaparece cualquier posibilidad de orden y desde entonces el mundo vive en un desorden internacional. No hay régimen y quienes deberían estar pensando en un régimen internacional, están enfrentados entre sí", puntualiza el profesor de Relaciones Internacionales de la Universidad Abierta Interamericana de Buenos Aires.

La no guerra

Lo que sucede entre Occidente y Rusia es "un caso de no guerra, un estado que no es ni de paz ni de guerra. En Ucrania tenemos una situación de confrontación entre Ucrania y Rusia, pero Occidente y la OTAN apoyan a una de las partes: Ucrania", recuerda el académico.

De manera que, más allá de cómo termine la operación militar especial rusa en Ucrania, suponiendo que Moscú logre sus objetivos, “será muy difícil pensar un nuevo orden mundial. La cooperación internacional quedará muy abajo, el sistema multilateral también tendrá pocas posibilidades. Ni siquiera hablo de un orden, sino de un sistema de cooperación", lamenta Hutschenreuter.

La situación actual impactará en las posibilidades de cooperación internacional y tendrá "consecuencias muy negativas para el sistema internacional, que ya desde antes de la pandemia venía en estado de tensión y en algunos casos también, ni de guerra ni de paz".

Rusia fuera del entramado de seguridad europeo: el afán de la UE

La relación entre Occidente y Rusia desde el fin de la Guerra Fría pasó por distintas etapas, comenta Hutschenreuter.

"La primera, de 1992 a 1994, es una etapa donde Rusia coopera abiertamente con Occidente, durante el tiempo de [Boris] Yeltsin (1991-1999), particularmente con su ministro de Relaciones Exteriores, Andréi Kozyrev, que tuvieron una visión de cooperación un poco romántica en política exterior, que terminó siendo muy ingenua para Rusia, puesto que Occidente no pensaba así".

Esto se explicita en la serie de instancias de seguridad entre EEUU y Europa con Rusia durante la década de 1990, particularmente, el acuerdo de 1997, el acta que regulaba las relaciones de seguridad y cooperación entre la OTAN y Rusia. “Occidente ganó y quería rentabilizar su victoria en la Guerra Fría. Esto implicaba mantener a Rusia abajo", agrega el académico argentino.

"Rusia se sintió lateralizada", a la vez que los acuerdos que se firmaron en materia de seguridad y cooperación implicaron una formalidad para la relación que debía ser más estratégica, sostiene el experto.

"Luego la situación —ya en este siglo— fue deteriorándose, particularmente a partir de 2014. A partir de allí, yo diría que el libreto estratégico de Occidente siempre pasó por Washington, no por Europa", plantea.

"Europa no reflexiona por sí misma"

Europa es un actor que todavía se encuentra dentro de su zona de confort estratégica, sostiene el doctor en Relaciones Internacionales. "No reflexiona por sí misma en clave geopolítica y no lo hizo antes, y eso quizás la llevó a sufrir consecuencias, tanto del terrorismo transnacional como en relación con el conflicto que surgió a partir de 2014".

"Europa debería tener una voz un poco más autónoma. Debería estar viendo este conflicto no desde el punto de vista de la cooperación militar con una parte, en este caso Ucrania, sino buscando la salida diplomática", advierte Hutschenreuter.

Según el académico, Europa debería jugar un rol más relativo a la diplomacia, no a la carga de armas. Europa tiene una posición más de rehén estratégico que de entidad geopolítica independiente.

"Porque si Europa se va a pasar enviando armas a Ucrania es como tirar gasolina al fuego. Va a prolongar la guerra, donde posiblemente va a predominar Rusia”, pronostica.

"Crisis innecesaria"

Las exigencias de seguridad de Rusia, relativas al expansionismo de la OTAN hacia el este, no han sido atendidas a lo largo de la historia reciente, en un escenario en el cual las instancias diplomáticas fallidas sobrevienen en una operación militar especial.

"Creo que fue una crisis innecesaria, ya que hubo mucho tiempo para alcanzar una solución y si no se alcanzó una solución definitiva, podría haberse establecido una moratoria estratégica en relación con la posible dirección de Ucrania hacia la OTAN, porque esta fue la situación que precipitó el conflicto", enfatiza Hutschenreuter.

Según el analista, ante la falta de una respuesta diplomática a esta demanda estratégica de Rusia, "sobreviene una acción militar, que es lo que pasó. Hubo mucho tiempo para pensar y evitar la guerra".

Para Hutschenreuter “fue una crisis innecesaria”, que llevó a la actual situación, con las consecuencias humanitarias, “el desorden territorial que existe y el inicio de un etapa internacional con mucha desconfianza, con más acumulación militar por parte de los países, y con un estado de cooperación internacional muy limitado", concluye.



viernes, 18 de marzo de 2022

Durigón: “Queremos devolver a Fabricaciones Militares al lugar que nunca debería haber dejado”
La planta metalmecánica de Fabricaciones Militares en Río Tercero entregó los primeros vagones cerealeros reparados al tren Belgrano Cargas. Esto permite mantener en operación a la planta a la espera de un convenio con China para fabricar vagones plataforma para transporte de contenedores. El presidente de la empresa estatal habló con TSS sobre los proyectos para reactivar las diversas fábricas que asisten a las Fuerzas Armadas y a sectores de la industria.
Por Matías Alonso




Fabricaciones Militares Sociedad del Estado (FMSE) tiene una larga historia, no exenta de altibajos. Fue fundada en 1941 y tuvo como su primer director al militar e ingeniero Manuel Nicolás Savio. Concebida para actuar en el sector de industria pesada, especialmente en la fabricación de armamento y municiones para la defensa, la entidad que en sus inicios dependía del Ministerio de Guerra era considerada un eje fundamental para el desarrollo soberano del país en ramas como la siderurgia, la química y la minería.

Tras haber estado sujeta a privatización durante el menemismo y convertida en sociedad del Estado en la gestión de Cambiemos –durante la cual se multiplicaron los cierres en sus fábricas y los despidos de empleados–, actualmente atraviesa un proceso de reactivación pero bajo el mismo estatus legal. La empresa estatal cuenta con cuatro unidades de negocios (Seguridad y Defensa, Metalmecánica, Químicos y Pólvoras y Explosivos), cinco plantas (Fábrica Militar Fray Luis Beltrán, Fábrica Militar Río Tercero, Fábrica Militar de Pólvoras y Explosivos Villa María, Fábrica Militar San José de Jachal y Fábrica Militar FANAZUL) y Sede Central.

Su presidente es el abogado Iván Durigón, quien habló con TSS sobre los trabajos que realiza la empresa para la industria ferroviaria, la provisión de equipamiento para las Fuerzas Armadas, el impacto del FONDEF y los negocios de exportación, entre otros temas.


Hace unos días, Fabricaciones Militares entregó los primeros vagones cerealeros reaparados para el Belgrano Cargas. ¿En qué consiste este convenio?

Cuando asumimos, en febrero de 2020, empezamos a ver las capacidades y dificultades que tenía la fábrica y nos encontramos, en Río Tercero, con una planta semiterminada para la construcción de vagones y con una metalmecánica con capacidades enormes. Era una fábrica que se dedicaba a la producción de tanques de guerra y camiones. Como la demanda que teníamos de las Fuerzas Armadas no era tanta, entonces empezamos a ver la posibilidad de reactivar la producción de vagones. A partir de ahí, empezamos a hablar con Belgrano Cargas, que tenía ocho vagones sin terminar que habían sido construidos en esa planta, así que los terminamos y los entregamos. También esperamos con expectativa un convenio con China que le va a permitir al Belgrano Cargas hacerse de 1000 vagones más, de los cuales Fabricaciones Militares haría 300. Ese convenio hasta la fecha todavía no está cerrado, así que estamos a la espera. Esto nos permitiría avanzar en el proceso de fabricaciones de vagones plataforma y, además, empezamos a elaborar con la Universidad Nacional de La Plata la posibilidad de hacer los boogies, los sistemas de ruedas de los vagones, que hoy no se fabrican en la Argentina. Con Belgrano Cargas también firmamos un convenio para la reparación de vagones con el que estimamos poder tener trabajo por un año y medio.


“Empezamos a hablar con Belgrano Cargas, que tenía ocho vagones sin terminar que habían sido construidos en esa planta, así que los terminamos y los entregamos”, explica Durigón sobre las tareas en la fábrica de Río Tercero.


¿Hace mucho que se realiza este trabajo en la planta?

Sí, la metalmecánica de Río Tercero tiene capacidades enormes, no solo para reparaciones, sino también para la construcción. En la última etapa del gobierno de Cristina Fernández, cuando Agustín Rossi era ministro de Defensa, se inauguró una planta para la construcción completa del vagón plataforma, salvo el boogie. Esa planta quedó casi terminada pero durante el Gobierno de Macri se paralizaron las obras, se dijo que no se iban a fabricar vagones ahí y se llevó a juicio. Hoy estamos esperando el convenio con China para terminar la planta y poder fabricar vagones en forma completa con una fábrica de última generación. Nuestro presupuesto es limitado y en la medida en que no aparezca la demanda efectiva no podremos terminar la planta, aunque sí tenemos la capacidad de reparar y estamos operando al máximo para la reparación de vagones cerealeros para el Belgrano Cargas.

Además del proyecto del boogie, ¿las ruedas también se podrían fabricar en el país?

Depende de lo que elija el transportador porque pueden ser ruedas soldadas o totalmente fundidas. Ahí, en la medida en que podamos adaptar nuestras capacidades a esas posibilidades sí. Todo tiene que ver con una demanda que nos permita hacer la inversión necesaria.

¿Cómo afecta al trabajo en equipamiento para las Fuerzas Armadas el hecho de que Fabricaciones Militares se dedique a este tipo de tareas?

Originariamente, Fabricaciones Militares fue creada para abastecer una demanda de las Fuerzas Armadas pero también para el desarrollo de la industria pesada en el interior del interior, como decía Savio. Esas capacidades también están relacionadas con el ferrocarril, e indudablemente en esta nueva etapa no solo necesitamos poder proveer al ámbito militar, sino expandir nuestras capacidades. Lo mejor que podemos hacer es interactuar con el sector privado para tener capacidades e inversiones que no muchos están dispuestos a hacer. A partir de un fortalecimiento de la industria para la defensa podríamos volver a fabricar armamento para las Fuerzas Armadas.

¿Qué cambios se obtuvieron con la aplicación del FONDEF?

Nos ha permitido hacer inversiones que han impactado en la producción de Fábricas Militares, como el nuevo reactor de la planta de nitrito de Río Tercero. Esperamos pronto poder contar con el análisis de pólvora, que nos va a permitir que la fabricada en Villa María (Córdoba) sea evaluada de manera conjunta para que no impacte con alguna cuestión negativa en la fábrica de municiones de Fray Luis Beltrán (Santa Fe), porque en algún momento hubo problemas en la calidad de esa pólvora. Estamos también con un proyecto para ampliar las capacidades de la fábrica de municiones de Beltrán y nuestra idea es convertirnos en el único y exclusivo proveedor de armamento para las Fuerzas Armadas y de Seguridad de la Nación. Hoy tenemos una capacidad reducida pero hemos logrado que todo lo que fabricamos nosotros sea adquirido por las Fuerzas Armadas y así reducir la importación. Antes era un problema porque a veces nosotros no teníamos capacidad para producir o las fuerzas no tenían capacidad para hacer frente a los pagos, pero hoy, en la medida en que las fuerzas tienen el presupuesto, nosotros podemos cumplir con la entrega programada. Es algo que nos permite a nosotros proyectar a futuro y, en la medida en que las fuerzas tengan mayor presupuesto, seguramente va a redundar en mayores capacidades.


“Fabricaciones Militares fue creada para abastecer una demanda de las Fuerzas Armadas pero también para el desarrollo de la industria pesada”, dice Durigón.


¿Cómo es la situación financiera de Fabricaciones Militares? ¿Reciben subsidios del Tesoro?

Sí, que tiene que ver con la partida costos 91, que se encarga de sueldos y gastos fijos, y obviamente el FONDEF, que va destinado a inversiones más allá de lo que pueda determinar el presupuesto. Por el balance contable de estos dos últimos años podríamos decir que Fabricaciones Militares da ganancias, ya que ha sido superior el ingreso por ventas que el gasto de funcionamiento de la fábrica. Necesitamos compromiso para que empiecen a confiar en el producto y para hacer un círculo virtuoso que nos permita devolver a Fabricaciones Militares en el lugar que nunca debería haber dejado, que tiene que ver con el desarrollo de armamento de las Fuerzas Armadas y para la industria a nivel nacional, como una forma de adquirir soberanía, que era la idea fundadora. La fórmula de sociedad del Estado nos permite movernos con mayor agilidad y, si bien en un principio fue cuestionada, seguir con esta figura es atinado en la medida en que podamos administrar bien para que la reinversión termine redundando en mayores capacidades. En eso estamos trabajando mucho y nos permite interactuar con el sector privado de manera eficiente.

¿Les afecta para la planificación de este año que no haya un presupuesto nacional aprobado?

Sí, tengamos en cuenta que hoy gran parte del insumo que consume Fabricaciones Militares es importado porque no solo se perdió la capacidad de poder construir sino que éramos un complejo que se autoabastecía de materia prima con Altos Hornos Zapla. Hoy tenemos que comprar en Brasil el latón con el que se hacen las municiones, por ejemplo. Se sigue fabricando pólvora pero perdimos la capacidad de hacer grandes calibres cuando se cerró la fábrica de Azul durante la gestión de Macri. No solo quedaron más de 200 trabajadores en la calle, sino que no nos permitió poder realizar grandes calibres en la planta de Azul en la que se hacía el TNT, que es el explosivo para grandes calibres, esa capacidad se perdió. Además de lo que significa importar TNT, que es un gran gasto en dólares y es algo muy complejo porque es un explosivo de alta capacidad.


La empresa estatal planea no solo avanzar en el proceso de fabricaciones de vagones plataforma, sino también en la posibilidad de hacer los boogies, los sistemas de ruedas de los vagones, que hoy no se fabrican en la Argentina.


Es para producir la munición de los tanques por ejemplo, ¿no?

Exactamente, es para producir ese tipo de munición, o la del Pampero. Para eso se necesita importar el TNT, algo que no es simple y además genera un gasto enorme. El FONDEF trajo una gran capacidad para desarrollar cosas pero hoy poner en funcionamiento una planta de esas características implica que las Fuerzas Armadas, y especialmente el Ejército, nos adquiera municiones para 10 años. Si queremos recuperar esa planta necesitamos asegurarnos tener una producción en ese plazo y resulta difícil convencer a las autoridades ya que hay otras necesidades más urgentes. La de Azul es una fábrica que sufrió un deterioro importante, parece algo malintencionado. Ni revisaron si las cañerías quedaban en situación de peligro y tapiaron para que no entre nadie. Nosotros pedimos autorizaciones para poder entrar y revisar, porque había una causa judicial, e hicimos el esquema de limpieza para poder volver a trabajar en esa planta para poder ponerla de nuevo en funcionamiento, la idea es poder hacerlo este año. Hoy, toda la munición de grandes calibres que necesitan las Fuerzas Armadas para hacer los tiros de práctica hay que pedirla en el exterior.

¿Está exportando Fabricaciones Militares?

Sí, principalmente explosivos. Nos hemos convertido en el principal proveedor de una de las empresas más grandes que hace los servicios explosivos en América Latina, Orica. Es un contrato que firmamos en 2020 y están saliendo los primeros cargamentos hacia Perú. Esperamos que redunde en muchos beneficios, especialmente para nuestra planta de Villa María y para la reapertura de la planta de Azul, porque parte de la producción que tenemos comprometida va a ser fabricada en esa planta.