Patógenos mortales clandestinos: así infiltraron en Ucrania los biolaboratorios militares de EEUU

CC BY 2.0 / Tony Webster / BIOHAZARD

El Ministerio de Defensa ruso reveló nueva información sobre los esquivos laboratorios biológicos financiados por EEUU descubiertos en el este de Ucrania en el marco de su operación especial en la nación, y esta noticia recibió una dimensión totalmente nueva al revelarse que en ellos estaba involucrado Hunter Biden, hijo del presidente de EEUU.

Una operación de 2.100 millones de dólares que explora algunos de los virus más mortíferos en al menos 30 laboratorios, bajo el patrocinio del Pentágono y de tres empresas privadas: Sputnik destapa el programa clandestino de laboratorios biológicos de EEUU.

De hecho, este programa no era de dominio público porque a pesar de estar operando en 25 Estados, emplea a civiles que no tienen que rendir cuentas ante el Congreso y pueden eludir la ley debido a la falta de supervisión directa.

La existencia de este programa ha sido confirmada nada menos que por la subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos, Victoria Nuland, en una audiencia del Comité del Senado el 8 de marzo. A pesar de ello, ha sido desestimada por la mayoría de los medios de comunicación estadounidenses que tildaron la situación de "conspiración", en un esfuerzo desesperado por esconder bajo la alfombra uno de los secretos mejor guardados de EEUU dentro de Ucrania.

Aunque el programa en sí es mucho más amplio —se extiende por África, Oriente Medio y el Sudeste Asiático—, es su rama ucraniana la que ha estado causando ansiedad en el Pentágono, así como en la Administración Biden, por el temor de que pueda caer en manos de las fuerzas rusas.

Entonces, ¿qué ha estado ocurriendo exactamente en los laboratorios biológicos de Estados Unidos en Ucrania?

Trabajo encubierto sobre virus mortales

Los laboratorios biológicos son operados por el programa militar de la Agencia de Reducción de Defensa de Amenazas de EEUU, o DTRA por las siglas en inglés. Además, el personal civil de estas empresas privadas puede operar en nombre del Gobierno estadounidense bajo cobertura diplomática, una práctica a la que recurre habitualmente la CIA.

Hay tres empresas de este tipo que operan en Ucrania: Metabiota Inc., Southern Research Institute y Black & Veatch, con puestos clave ocupados por antiguos, y en algunos casos, actuales oficiales militares y de inteligencia de alto rango.

Además del Pentágono, estas empresas dirigen proyectos federales de investigación biológica para la CIA y otras agencias gubernamentales. Según diversas fuentes, la DTRA financia unos 15 laboratorios biológicos en Ucrania, y hay datos acumulados sobre 10 de ellos:

1.Centro Regional de Laboratorio de Ternopol, Ternopil, calle Fedkovicha 13.

2.Laboratorio diagnóstico de Jerson (Centro regional de laboratorios de Jerson), Jerson, calle Uvarova, 3

3.Instituto de Medicina Veterinaria de la Academia Nacional de Ciencias Agrarias de Ucrania.

4.Laboratorio diagnóstico de Vinnitsa (centro regional de laboratorios de Vinnitsa), Vinnitsa, calle Malinovski, 11.

5.Laboratorio diagnóstico de Transcarpatia (centro regional de laboratorios de Transcarpatia), Uzhhorod, calle Sobranetskaya, 96.

6.Laboratorio diagnóstico de Dnepropetrovsk (centro regional de laboratorios de Dnepropetrovsk), Dnepropetrovsk, calle Schmidt, 26 / calle Filosófica, 39A.

7.Laboratorio regional estatal de medicina veterinaria de Dnepropetrovsk, Dnepropetrovsk, avenida Kirov, 48.

8.Instituto de Investigación de Epidemiología e Higiene de Lviv Ministerio de Salud de Ucrania, Lviv, calle Green, 12.

9.Laboratorio Regional Estatal de Medicina Veterinaria de Lviv, Lviv, calle Promyslova, 7.

10.Laboratorio diagnóstico de Lviv (centro regional de laboratorios de Lviv), Lviv, calle Krupyarska, 27.

Empresas de EEUU ganan contratos cuantiosos

Según un acuerdo del 2005 entre el Departamento de Defensa de EEUU y el Ministerio de Sanidad de Ucrania, el Gobierno de Kiev tiene prohibido revelar cualquier información "sensible" sobre el programa estadounidense. Mientras tanto, Ucrania está obligada a transferir patógenos peligrosos de los laboratorios de su territorio al Pentágono para que se realicen más investigaciones biológicas. A cambio, el Ejército estadounidense tendría acceso a los secretos de Estado de Ucrania relacionados con los proyectos en curso.

Sin embargo, una organización financiada por el país norteamericano, el Centro de Ciencia y Tecnología de Ucrania (STCU), se estableció en el país incluso antes de este acuerdo. Con sus empleados dotados de inmunidad diplomática, el centro apoya oficialmente los proyectos de los científicos que anteriormente trabajaron en los programas soviéticos para crear armas de destrucción masiva.

En los últimos 20 años, el STCU ha canalizado 285 millones de dólares en financiación y ha gestionado unos 1.850 proyectos en todo el mundo. El trabajo se lleva a cabo oficialmente en línea con el programa lanzado en 1991 para prevenir la propagación de armas de destrucción masiva. Así, el objetivo declarado es garantizar el almacenamiento seguro y la destrucción de las armas nucleares, químicas y biológicas, junto con sus vectores, en los países de la antigua Unión Soviética.

Puesto que Ucrania, Bielorrusia y Kazajistán destruyeron su arsenal de cabezas nucleares, en los papeles, el programa terminó en 2013. Sin embargo, en 2021 se presentó un proyecto de ley en el Congreso de EEUU para renovar el programa, supuestamente ante la "amenaza reemergente de la proliferación de armas de aniquilación masiva". No obstante, según el sitio web de Contratación Pública Federal, el programa nunca dejó de funcionar en realidad.

En 2013, Raytheon Technical Services Company LLC era uno de los contratistas de la DTRA para la ejecución del programa en Ucrania, con un contrato de 43,9 millones de dólares.

En 2016, el propio STCU obtuvo un contrato de cinco años de la DTRA para prestar servicios científicos y técnicos por un valor de 10 millones de dólares. En la actualidad, no está claro el alcance de la actividad en curso del STCU en Ucrania.

Ubicación de biolaboratorios financiados por EEUU en Ucrania © Sputnik

Brotes mortales en Ucrania: una coincidencia alarmante

Aunque no sea posible rastrear todas las investigaciones, la proliferación de biolaboratorios estadounidenses en suelo ucraniano y la financiación estadounidense de proyectos de la STCU coincidieron con varios brotes de graves enfermedades infecciosas en el país.

En enero de 2016, al menos 20 soldados ucranianos murieron de un virus similar a la gripe en cuestión de dos días en Járkov, sede de uno de los laboratorios gestionados por EEUU. Más de 200 personas fueron hospitalizadas en aquel momento. Para el mes de marzo se registraron 364 casos mortales en toda Ucrania. La causa del 81% de las muertes fue la gripe porcina A (H1N1) pdm09, la misma que desencadenó una pandemia mundial de la enfermedad en 2009.

Más recientemente, se registró otro brote repentino de una enfermedad infecciosa, la hepatitis A, en el sureste de Ucrania, también sede de varios biolaboratorios del Pentágono.

El pasado mes de enero, 37 residentes de la ciudad de Nikoláyev fueron hospitalizados con ictericia, lo que llevó a la Policía local a iniciar una investigación por sospecha de "infección deliberada con el virus de la inmunodeficiencia humana y otras enfermedades incurables".

Hace tres años, más de 100 personas de esa misma ciudad se enfermaron de cólera. En ambos casos, se asumió que la causa era el agua potable contaminada.

Ya en el verano de 2017, 60 personas fueron hospitalizadas con hepatitis A en la ciudad de Zaporiyia; la causa de ese brote sigue siendo desconocida. En la región de Odesa, 19 niños tuvieron el mismo diagnóstico, mientras que en noviembre de 2017 se registraron 27 casos en Járkov. El virus se descubrió en el agua potable.

Ucrania fue testigo de un brote de cólera en 2011, con 33 personas hospitalizadas con diarrea. En 2014, se diagnosticaron más de 800 personas con cólera, con casos repartidos por todo el país.

Similitudes peligrosas

Aunque los brotes en sí mismos no son prueba suficiente de ningún juego sucio, las enfermedades en cuestión se correlacionan curiosamente con la lista de patógenos peligrosos que los laboratorios estadounidenses han estado investigando. Por ejemplo, el Southern Research Institute tiene un proyecto sobre el cólera, así como sobre los virus de la gripe y del Zika, todos ellos designados por el Pentágono como patógenos de importancia militar.

Además del Southern Research Institute, los laboratorios de Ucrania están gestionados por otras dos empresas, Black & Veatch y Metabiota.

© Foto : DTRA

Black & Veatch

Fundada en 1915 en Kansas City, Missouri, Black & Veatch tiene actualmente su sede en Overland Park, Kansas. Se especializa en minería, centros de datos, ciudades inteligentes, banca y mercados financieros. Esta compañía cuenta con más de 100 oficinas por todo el mundo.

En 2020, Black & Veatch era la séptima empresa más grande del país norteamericano, con unos ingresos de 3.700 millones de dólares aquel año. Desde sus inicios, la actividad de la empresa ha estado inextricablemente ligada al Ejército y a las agencias de inteligencia estadounidenses.

Black & Veatch obtuvo dos contratos quinquenales de la DTRA por un valor de 198,7 millones de dólares para construir y gestionar laboratorios biológicos en Ucrania, Alemania, Azerbaiyán, Camerún, Tailandia, Etiopía, Vietnam y Armenia.

El sitio web de Compras Federales afirma que solo en Ucrania este contratista del Pentágono tiene compromisos de DTRA en línea con el Programa de Participación Conjunta Biológica por un valor de 140 millones de dólares desde 2013, con trabajos por un valor de 77 millones de dólares aún por completar.

En 2014, Metabiota, especializada en la identificación, seguimiento y análisis de posibles brotes de enfermedades, firmó un contrato federal de 18,4 millones de dólares como subcontratista de Black & Veatch en Georgia y Ucrania.

Southern Research

La organización sin ánimo de lucro Southern Research, fundada en Birmingham (Alabama) en 1941 con el nombre de Instituto de Investigación de Alabama, lleva a cabo investigaciones fundamentales y aplicadas para organizaciones comerciales y sin ánimo de lucro en cuatro áreas: desarrollo de la medicina, energía, medioambiente e ingeniería.

Durante los últimos 70 años, Southern Research se ha dedicado a actividades de investigación relacionadas con la defensa nacional. Sus primeros programas para el Departamento de Defensa de Estados Unidos incluían el desarrollo de materiales resistentes al calor para los sistemas de cohetes que regresan a la atmósfera terrestre.

A lo largo de las décadas, Southern Research amplió la dirección de su trabajo al desarrollo de sistemas de misiles balísticos, vehículos hipersónicos, etc.

Desde 2008, el Southern Research Institute era el principal subcontratista en Ucrania. En 2001, la empresa se convirtió en subcontratista del Pentágono para la investigación del ántrax. El principal contratista era Advanced Biosystems, dirigido en aquel momento por Ken Alibek, un antiguo microbiólogo soviético y experto en armas biológicas de Kazajistán, que se marchó a EEUU en 1992.

El Southern Research Institute es conocido por haber presionado activamente por los programas de investigación de la inteligencia estadounidense en el Congreso y en el Departamento de Estado, más o menos al mismo tiempo que empezaban a surgir laboratorios biológicos en Ucrania y otros países de la antigua URSS.

Así, la empresa pagó 250.000 dólares al senador Jeff Sessions (exfiscal general de EEUU) por sus servicios de lobby en 2008-2009, cuando el Instituto obtuvo varios contratos federales.

En total, desde 2006 hasta 2016, el Southern Research Institute desembolsó unos 1,28 millones de dólares en actividades de lobby ante el Senado, la Cámara de Representantes, el Departamento de Estado y el Departamento de Defensa.

Metabiota Inc.

Por último, Metabiota Inc. es la más privada de las empresas mencionadas, vinculada a los biolaboratorios de Ucrania. Esto podría explicarse por sus vínculos con la familia del presidente de EEUU, Joe Biden, más concretamente con su hijo, Hunter Biden.

Fundada en 2008, Metabiota recibe encargos de gobiernos, compañías de seguros y ganaderos para investigar y evaluar las amenazas de enfermedades infecciosas, digitalizar los datos microbianos mundiales y evitar activamente la propagación de enfermedades.

En su primera etapa fue financiada por Rosemont Seneca Technology Partners (RSTP), una rama de Rosemont Capital, un fondo de inversión fundado por Hunter Biden y Christopher Heinz, hijastro del exsecretario de Estado John Kerry en 2009, en el que Biden era director general.

Los turbios negocios de Hunter Biden en el extranjero, que ocultaban una red de corrupción en la que pretendía utilizar la notoriedad de su padre para conseguir acuerdos sin escrúpulos, desde Ucrania hasta Hong Kong, han dado vueltas durante años, pero no han dado lugar a ninguna acción por parte de las autoridades estadounidenses o internacionales hasta ahora, con una investigación todavía en curso.

Metabiota figura en las carteras archivadas de RSTP, con informes financieros que muestran que RSTP cubrió la primera ronda de financiación de la empresa por un importe de 30 millones de dólares.

Desde 2014, Metabiota ha sido socia de la EcoHealth Alliance dentro del proyecto PREDICT del programa Amenazas Pandémicas Emergentes (EPT) de USAID, que tiene como objetivo llevar a cabo la vigilancia global de patógenos para ostensiblemente "identificar y prevenir la amenaza de nuevas enfermedades infecciosas emergentes".

Sin embargo, como parte de estos esfuerzos, los investigadores de Metabiota, EcoHealth Alliance y el Instituto de Virología de Wuhan realizaron conjuntamente un estudio sobre las enfermedades infecciosas de los murciélagos en China.

Una vista aérea de las instalaciones del Instituto de Virología de Wuhan en la provincia china de Hubei © AFP 2022 / HECTOR RETAMAL

Los investigadores de EcoHealth Alliance y Metabiota también colaboraron en proyectos controvertidos sobre cómo "vivir de forma segura con los murciélagos", y en investigaciones que vinculan los brotes de enfermedades infecciosas emergentes con el comercio de animales salvajes.

Los investigadores de Metabiota también figuran junto con el personal de EcoHealth Alliance en un estudio de 2014 sobre la diseminación del henipavirus Nipah, un estudio de seguimiento del ébola en 2014 y un estudio sobre el herpes en 2015.

En abril de 2021, la USAID anunció un nuevo proyecto financiado por los contribuyentes, dirigido por la EcoHealth Alliance, para el seguimiento de nuevas enfermedades infecciosas con potencial pandémico.

Metabiota, cuyos investigadores figuraban como autores de artículos fechados en junio de 2021 relacionados con la vigilancia de los coronavirus en África, también está vinculada al nuevo proyecto encabezado por EcoHealth Alliance.

Metabiota lleva mucho tiempo vinculada a una conocida y controvertida empresa tapadera de la CIA, In-Q-Tel, creada en 1999 como "la primera empresa de capital riesgo patrocinada por el Estado".

In-Q-Tel es una empresa estadounidense de capital riesgo sin ánimo de lucro con sede en Arlington, Virginia, fundada para impulsar la seguridad nacional "conectando a la Agencia Central de Inteligencia y a la comunidad de inteligencia estadounidense con empresas emprendedoras respaldadas por el Estado". La empresa, fundada por Norm Augustine, antiguo director general de Lockheed Martin, y Gilman Louie, que fue el primer director general de In Q-Tel, está considerada como una empresa que marca tendencias en el sector de las tecnologías de la información.

In-Q-Tel recibió financiación por al menos 120 millones de dólares en 2016, principalmente de la CIA, pero también de la NSA, el FBI y el Departamento de Defensa de Estados Unidos

Aunque In-Q-Tel opera parcialmente de forma pública, hay un manto de secretismo sobre sus productos y su uso, siendo los más famosos conocidos los sistemas analíticos para el análisis de datos de Palantir Technologies y la aplicación de intercambio de mensajes cifrados.

Con los documentos en la mano, Rusia abordó las pruebas condenatorias relativas a los laboratorios biológicos financiados por Estados Unidos en Ucrania.

El 11 de marzo, el Consejo de Seguridad de la ONU se reunió en una sesión especial convocada a petición de Rusia para debatir la cuestión. Sin embargo, la secretaria general adjunta de Asuntos de Desarme de la ONU, Izumi Nakamitsu, dijo que la organización "no tenía conocimiento" de ningún programa de armas biológicas en Ucrania.

Washington se apresuró a denunciar las afirmaciones de Rusia, y Ned Price, portavoz del Departamento de Estado, la acusó de "inventar falsos pretextos en un intento de justificar sus propias acciones en Ucrania".

Rusia exigirá una explicación sobre la participación de Hunter Biden, el hijo del presidente estadounidense, en la financiación de la investigación de patógenos en Ucrania, dijo el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov.

"Se trata de una información muy sensible, tanto para nosotros como para el mundo entero. Por supuesto, exigiremos explicaciones. Y no somos los únicos: saben que China ya ha exigido aclaraciones a EEUU, instándoles a transparentar esta situación ante el mundo", subrayó Peskov.

Fuente: mundo.sputniknews.com

Japón: el misil balístico norcoreano habría alcanzado cualquier punto en EEUU

© REUTERS / KCNA

De haber sido lanzado en trayectoria rectilínea, el misil balístico intercontinental (ICBM) que Corea del Norte disparó el 24 de marzo habría volado 15.000 kilómetros y alcanzado la costa este de Estados Unidos, según la agencia de noticias Kyodo que cita al ministro de Defensa nipón, Nobui Kishi.

"Comparado a los lanzamientos anteriores, es un nivel totalmente distinto, una grave amenaza para la paz y la estabilidad de Japón y de la comunidad internacional", señaló Kishi.

Corea del Norte confirmó haber realizado el 24 de marzo un lanzamiento de prueba de su misil balístico intercontinental Hwasong-17. Disparado desde el aeropuerto internacional de Pyongyang, el ICBM ascendió a una altitud de más de 6.248 kilómetros, voló 1.090 kilómetros durante 67,5 minutos y cayó en el área asignada del mar del Este (mar del Japón).

La prueba de armas, que contó con la presencia del líder Kim Jong-un, fue la número 12 desde principios de 2022 y puso fin a la moratoria de ensayos nucleares y de misiles balísticos intercontinentales que Pyongyang se autoimpuso en 2017.

En enero pasado, Corea del Norte realizó siete lanzamientos de misiles: hipersónicos, balísticos de corto alcance, guiados tácticos y de crucero. El 27 de febrero realizó una prueba de misil balístico, a la que siguieron dos lanzamientos más, el 5 y el 16 de marzo. El 20 de marzo disparó cuatro rondas de lanzacohetes múltiples al mar Amarillo.

Las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU prohíben a Corea del Norte desarrollar programas militares nucleares y de misiles balísticos.

Por su parte, Corea del Sur respondió a la prueba del 24 de marzo disparando misiles Hyunmoo-II, ATACMS, Haesong-II y JDAM para demostrar su capacidad de atacar con precisión cualquier sitio de lanzamiento y puestos de mando correspondientes en territorio norcoreano.

https://mundo.sputniknews.com/20220325/japon-misil-balistico-norcoreano-habria-alcanzado-cualquier-punto-en-eeuu-en-trayectoria-rectilinea-1123567150.html?fbclid=IwAR1D14p3Hasltajvv9XlscQdOJ-glIUv3IbVNblr6UHcP1YtYsrwZ-voG1k

Los cancilleres surcoreano y nipón debaten sobre el misil balístico lanzado por Corea del Norte

© REUTERS / North Korea's Korean Central News Agency (KCNA)

El ministro de Exteriores de Corea del Sur, Chung Eui-yong, y su homólogo nipón, Yoshimasa Hayashi, mantuvieron una conversación telefónica que se centró en el lanzamiento de un misil de largo alcance efectuado por Corea del Norte.

"Los ministros señalaron que el lanzamiento, ayer 24 de marzo, de un nuevo misil balístico intercontinental por parte de Corea del Norte no solo es una clara violación de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, sino también una violación de la moratoria sobre el lanzamiento de misiles balísticos intercontinentales que Corea del Norte prometió a la comunidad internacional, y lo condenaron enérgicamente", comunicó la Cancillería surcoreana.

Las dos partes, agrega la nota de prensa, acordaron fortalecer los contactos bilaterales, así como la cooperación entre Corea del Sur, Estados Unidos y Japón, sobre futuras contramedidas, particularmente en el marco del Consejo de Seguridad de la ONU.

Corea del Norte realizó el 24 de marzo un lanzamiento de prueba de su misil balístico intercontinental Hwasong-17. Disparado desde el aeropuerto internacional de Pyongyang, el ICBM ascendió a una altitud de más de 6.248 kilómetros, voló 1.090 kilómetros durante 67,5 minutos y cayó en el área asignada del mar del Este (mar del Japón), informó la agencia oficiosa KCNA.

De haber sido lanzado en trayectoria rectilínea, el misil norcoreano habría volado 15.000 kilómetros y alcanzado cualquier punto en el territorio de Estados Unidos, según el ministro de Defensa nipón, Nobui Kishi.

La prueba de armas, que contó con la presencia del líder norcoreano, Kim Jong-un, fue la número 12 desde principios de 2022 y puso fin a la moratoria de ensayos nucleares y de misiles balísticos intercontinentales que Pyongyang se autoimpuso en 2017.

En enero pasado, Corea del Norte realizó siete lanzamientos de misiles: hipersónicos, balísticos de corto alcance, guiados tácticos y de crucero. El 27 de febrero realizó una prueba de misil balístico, a la que siguieron dos lanzamientos más, el 5 y el 16 de marzo. El 20 de marzo disparó cuatro rondas de lanzacohetes múltiples al mar Amarillo.

Las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU prohíben a Corea del Norte desarrollar programas militares nucleares y de misiles balísticos.

Por su parte, Corea del Sur respondió a la prueba de este 24 de marzo disparando misiles Hyunmoo-II, ATACMS, Haesong-II y JDAM para demostrar su capacidad de atacar con precisión cualquier sitio de lanzamiento y puestos de mando correspondientes en territorio norcoreano.

Fuente: https://mundo.sputniknews.com/20220325/los-cancilleres-surcoreano-y-nipon-debaten-sobre-el-misil-balistico-lanzado-por-corea-del-norte-1123568409.html?fbclid=IwAR1DuVh1dJM6tiaqSuqi9imyhbgXC1NYfp1VD_vJvr516yYNo4i0GRyvrb8

Conflicto Ucrania-Rusia: impacto en la actividad espacial (4ta semana)

19/03/22

EEUU estudia la posibilidad de desconectar a Rusia del GPS

© Foto : Pexels / Erik Mclean

Estados Unidos estudia la posibilidad de desconectar a Rusia del Sistema de Posicionamiento Global (GPS por sus siglas en inglés), declaró el director general de la corporación espacial rusa Roscosmos, Dmitri Rogozin.

"¿Saben que ahora, como parte de las sanciones, Estados Unidos está debatiendo la posibilidad de desconectar a Rusia del GPS? (...) Ustedes no lo saben. Pero puedo decir que esta posibilidad se está debatiendo", dijo Rogozin.

Sin embargo, agregó que no hay razón para "el pánico" al respecto, dado que cada teléfono inteligente también está conectado al Sistema Global de Navegación por Satélite (Glonass), creado en Rusia, que en este caso seguirá funcionando.

Numerosos países condenaron la operación militar que Rusia lanzó en Ucrania el 24 de febrero pasado y activaron varias baterías de sanciones individuales y sectoriales en un intento de presionar a Moscú para que ponga fin a su operación militar.

Por vez primera, las sanciones incluyen la desconexión parcial de Rusia del sistema SWIFT, la inmovilización de las reservas internacionales de su Banco Central y, en el caso de países como Estados Unidos, Canadá, el Reino Unido y Australia, el embargo sobre la importación de petróleo ruso.

Decenas de empresas anunciaron desde finales de febrero la decisión de suspender sus negocios en y con Rusia.

Según la base de datos Castellum.AI, Rusia es ahora el país más castigado por las sanciones, por delante de Irán, Siria y Corea del Norte. Desde mediados de febrero pasado se activaron más de 4.360 nuevas medidas restrictivas en relación con Rusia, en adición a más de 2.750 que ya estaban en vigor.

https://mundo.sputniknews.com/20220319/eeuu-estudia-la-posibilidad-de-desconectar-a-rusia-del-gps-1123340225.html?fbclid=IwAR1gm9r_KJkNNo3YfadLyNFGgqRsdiCSqCF8iXlgHvTEl4lEnkxtpggerT0

24/03/22

Unos especialistas extranjeros sellan satélites OneWeb y abandonan el cosmódromo de Baikonur

© Sputnik / Sergey Mamontov /

El personal de la compañía de telecomunicaciones OneWeb abandonó el cosmódromo de Baikonur, mientras los satélites de comunicaciones de la empresa permanecen en el puerto espacial, dijo a Sputnik una fuente de Baikonur.

"El equipo de OneWeb completó el trabajo (...) selló las puertas y abandonó el puerto espacial", informó.

Mientras Rusia se enfrentaba a nuevas sanciones en respuesta a los sucesos en Ucrania, el jefe de la corporación espacial rusa Roscosmos, Dmitri Rogozin, exigió que la compañía británica OneWeb garantizara que no usaría sus satélites con fines miliares.

Además presentó una exigencia que establecía la retirada del Gobierno del Reino Unido de los accionistas de la compañía OneWeb.

El 2 de marzo, el ministro británico para Negocios, Energía y Estrategia Industrial, Kwasi Kwarteng, declaró que el Gobierno no venderá sus acciones.

El día siguiente, el consejo de directores de OneWeb votó a favor de suspender los lanzamientos desde la base espacial rusa de Baikonur, y el Gabinete británico apoyó esa decisión.

El 4 de marzo la corporación espacial rusa Roscosmos anunció la decisión de suspender las obras de preparación de los lanzamientos de los satélites británicos OneWeb.

https://mundo.sputniknews.com/20220324/unos-especialistas-extranjeros-sellan-satelites-oneweb-y-abandonan-el-cosmodromo-de-baikonur-1123510429.html?fbclid=IwAR2Y_DKtvO1w9Trgy00v1RhDrkflqxlH1ynW8RufbAnFviDhzyKO4N2TJzs

Investigadora del Conicet: el complejo industrial militar es el que gana con conflicto en Ucrania

por Lucía Barrios

© Sputnik / Mijail Voskresensky /

El gran ganador de este conflicto en Ucrania es el complejo industrial militar, dijo a Sputnik la doctora en Ciencia Política e investigadora del Consejo Nacional en Investigaciones Técnicas y Científicas (Conicet), Silvina Romano.

"¿Quiénes son los señores de la guerra, del conflicto? Las empresas que venden armas, productos y servicios de seguridad, son empresas que están en todo el mundo, que pertenecen al complejo industrial militar (…) ¿quienes ganan en estas situaciones? estos señores de las armas, que tienen ganancias económicas trillonarias. Pero la gente de a pie nunca gana una guerra", afirmó Romano, quien es argentina y miembro del consejo ejecutivo del Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica (CELAG).

Romano afirmó que desde el último mes se dispararon las ganancias de las empresas de ventas de armas; aseguró que en EEUU se encuentran varias del top ten a nivel internacional, pero Francia y Rusia también tienen.

"¿No estarán viendo los oportunistas, los señores de la guerra, que no tienen moral o sus intereses trascienden a toda cuestión ética, moral o humana, que es el momento de aprovechar para hacer millones? Había muchas empresas del complejo industrial que estaban a la baja y ahora repuntan", advirtió.

El conflicto en Ucrania ya ha visto un crecimiento masivo en el gasto de defensa; la Unión Europea anunció que compraría y entregaría 450 millones de euros (más de 495 millones de dólares) en armas a Ucrania, mientras que EEUU prometió 350 millones de dólares en ayuda militar, según una nota del portal The Conversation

En conjunto, EEUU y la OTAN han enviado 17.000 armas antitanque y 2.000 misiles antiaéreos Stinger y se realizó una coalición internacional de naciones que está enviando voluntarios a Ucrania, incluidos el Reino Unido, Australia, Turquía y Canadá.

Las acciones de Raytheon, que fabrica los misiles Stinger, junto con Lockheed Martin, que realiza los misiles antitanque Javelin —que suministran EEUU y Estonia—, han subido alrededor de un 16% y un 3% respectivamente desde la operación militar especial de Rusia.

"Además se legaliza y legitima la ampliación de los presupuestos en defensa, que los estados destinen más dinero para comprar armas. Esto es muy peligroso (…) ¿No será que después de la crisis del capitalismo que viene del 2008 y junto con la crisis del COVID-19, que paró la economía mundial, que ahora encuentran una excusa para volver al rearmarse para reactivar las economías? Es una forma tremenda, porque si hay armas las van a usar", consideró Romano.

Voluntarios a Ucrania

Por otro lado, Romano se refirió a los voluntarios que se unen al Ejército ucraniano.

"Cuando dicen vamos a recibir a gente que venga a luchar por nuestra causa en Ucrania, esos son tambores de guerra. Desde occidente, hablan de la guerra como algo positivo, hablan de armar a la sociedad civil como positivo y necesario, justifican actitudes racistas, de odio, contra la población rusa, que nos retrotraen a lo peor de la guerra fría. Una vez más se justifica la violencia, como si no hubiera otra salida", advirtió.

Volodímir Zelenski ha pedido ayuda y numerosos voluntarios se han sumado a las tropas ucranianas frente a la operación militar especial que realiza Rusia.

Ucrania formó la llamada "legión internacional de defensa territorial", unidad militar con participación de ciudadanos de América Latina y de otros continentes.

Construcción del "enemigo"

Por otro lado, Romano afirmó que occidente está construyendo un “enemigo malo” al "demonizar" al presidente de Rusia, Vladímir Putin.

"Se está construyendo un relato que justifica la guerra luego de las penurias que ha vivido Europa con ellas. Ese relato está basado en un enemigo caracterizado como antidemocrático, intempestivo, con un carácter de dictador, una serie de descripciones con respecto a Putin que no tiene ningún sentido, porque la geopolítica no se hace en virtud de una personalidad, se hace por intereses, es decir, achacar una guerra a la personalidad de un líder es reducir el conflicto al máximo", expresó.

A finales de 2021, el Ministerio de Exteriores de Rusia publicó sus propuestas para la OTAN sobre las garantías de seguridad en Europa, en las que, en particular, insta a Washington a renunciar recíprocamente al despliegue de armas nucleares fuera del territorio nacional y repatriar las ya emplazadas.

Además, planteaban a la alianza atlántica que volviera a las posiciones de 1997, se comprometiera a parar la expansión del bloque hacia el este y excluyera el ingreso de las naciones de la antigua Unión Soviética, ante todo Ucrania.

El 26 de enero, EEUU y la OTAN presentaron sus respuestas por escrito a la iniciativa de Rusia.

Putin señaló el pasado 1 de febrero que la otra parte había ignorado las preocupaciones fundamentales de Moscú.

La OTAN, según él, engañó a Rusia diciendo que no se expandiría hacia el este y sus documentos no dicen nada de la política de puertas abiertas, por lo que podría negarse a admitir a Ucrania.

Posteriormente, Putin anunció el 24 de febrero el lanzamiento de una operación militar especial en Ucrania alegando que las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, previamente reconocidas por Moscú como estados soberanos, necesitan ayuda frente al "genocidio" por parte de Kiev.

Uno de los objetivos fundamentales de esa operación, según Putin, es "la desmilitarización y la desnazificación" de Ucrania.

Según el Ministerio de Defensa ruso, los ataques militares no están dirigidos contra instalaciones civiles, sino que buscan inutilizar la infraestructura bélica.

Numerosos países, con excepciones como China, condenaron en términos enérgicos la intervención de Rusia en Ucrania y activaron varias baterías de sanciones.

Fuente: mundo.sputniknews.com

Un experto sostiene que EEUU y la OTAN pudieron haber evitado la crisis en Ucrania

© AFP 2022 / Georges Gobet

Estados Unidos y la OTAN podrían haber evitado la crisis en Ucrania si hubieran aceptado las iniciativas de seguridad de Rusia, sostuvo Motofumi Asai, presidente del Instituto para la Ciencia de la Paz de la Universidad de Hiroshima.

"La razón fundamental del conflicto de Rusia y Ucrania es la expansión irracional de la OTAN al este. Ese conflicto pudo haberse evitado si Estados Unidos y la OTAN hubieran aceptado las propuestas de seguridad de Rusia y garantizado que Ucrania seguiría siendo una zona colchón estratégica", dijo el experto en un evento organizado por el Instituto Taihe, un 'think tank' independiente chino focalizado en promover la paz y el desarrollo global.

Asai recalcó que "Estados Unidos y la OTAN son los principales responsables de la crisis ucraniana".

La cuestión ucraniana, añadió, ha mostrado también el monopolio que los medios de comunicación occidentales siguen ejerciendo sobre la opinión pública mundial. China, apuntó, tiene la difícil misión de romper esa influencia.

A mediados de diciembre, Rusia entregó a Estados Unidos sus propuestas sobre las garantías recíprocas de seguridad.

En concreto, Rusia demandó a la OTAN que renuncie a la ampliación al este y al despliegue de armas ofensivas cerca de sus fronteras, y retire a sus tropas y material bélico de Bulgaria y Rumanía, lo que implica el retorno a la arquitectura militar que existía en Europa en 1997, cuando fue firmado el Acta Fundacional Rusia-OTAN.

Estados Unidos tiene en la actualidad misiles desplegados en la localidad polaca de Redzikowo, a unos 180 kilómetros del enclave ruso de Kaliningrado, y en el poblado rumano de Deveselu, a unos 600 kilómetros de la península de Crimea.

Liu Jiangyong, profesor del prestigioso Instituto de Relaciones Internacionales, de la Universidad de Tsinghua de Pekín, por su parte, considera que la crisis ucraniana se pudo evitar pero era inevitable que estallara.

"Ucrania no es el ajedrecista en este conflicto, es un peón o un peón abandonado", remarcó.

El conflicto ruso-ucraniano, sostuvo, tiene todas las características de una guerra geopolítica proxi y simultáneamente de una guerra híbrida que abarca las esfera militar y diplomática, la opinión pública, la economía, las finanzas, las tecnologías, la psicología y otros.

Jiangyong resalta dos consecuencias de este conflicto para la paz y la seguridad en Asia oriental.

"En primer lugar, los políticos de todos los países deben abstenerse de la fuerza política real y del obsoleto pensamiento geoestratégico tradicional. En segundo lugar, Asia oriental debe evitar las crisis en el campo de la seguridad y las emergencias provocadas por el multilateralismo forzado, debe formar una nueva concepción de la seguridad común, universal, conjunta y sostenible", enfatizó.

A su vez, Ukeru Magosaki, exembajador de Japón en Uzbekistán e Irán y prominente experto en temas de Asia, lamentó que su país se haya atascado en la retórica que incita a la condena y las sanciones a Rusia.

"Cualquiera que opine de otro modo, será objeto de presión, pero lo cierto es que la expansión de la OTAN al Este de Europa fue una decisión equivocada", recalcó.

"Rusia es afectada por distintas sanciones que atañen no solo al Gobierno, sino también a los rusos de a pie, algo que también es errático. El Gobierno estadounidense ignoró las advertencias de George Kennan, Henry Kissinger, Jack Matlock y otros, no siguió sus propuestas de buscar la estabilidad. En vez de ello, Estados Unidos decidió enfrentar a Rusia frente a frente y comenzó una nueva guerra fría contra Rusia", consignó.

Magosaki alertó que la nueva guerra fría es más impredecible que la anterior.

Rusia inició el 24 de febrero una operación especial para "la desmilitarización y la desnazificación" de Ucrania, en respuesta a las solicitudes de asistencia de las repúblicas de Donetsk y Lugansk para defenderse de los ataques cada vez más intensos de las tropas ucranianas.

Ucrania incrementó los bombardeos desde mediados de febrero contra los civiles de Donetsk y Lugansk tras recibir toneladas de armas de Estados Unidos y otros países de la OTAN, según denunciaron las dos repúblicas.

Donetsk y Lugansk se independizaron de Ucrania en mayo de 2014 tras no reconocer a las nuevas autoridades que resultaron del golpe de Estado producido en Kiev en febrero de ese mismo año.

Fuente: mundo.sputniknews.com

Doce empresas de la industria satelital argentina participarán en la feria del sector en Washington

Habrá por primera vez un pabellón argentino en la muestra "Satellite 2022", en Washington, con el objetivo puesto en la generación de empleo de altísima calidad, en exportar bienes y servicios de valor agregado, en conseguir inversiones en capacitación y en poner en valor a especialistas argentinos.

Satélite Argentino. Por primera vez habrá un stand nacional. Empresas que se presentaban separadas podrán mostrar la oferta tecnológica bajo la Marca Argentina. (Ilustración archivo)

La Argentina participará de la Feria Satelital en Washington, Satellite 2022, con un pabellón en la muestra y una docena de empresas de la industria local que asistirán a una rueda comercial en la Embajada Argentina con compañías estadounidenses.

La delegación estará encabezada por los ministros de Ciencia y Tecnología, Daniel Filmus, y de Desarrollo Productivo, Matías Kulfas, acompañados por la CONAE y 12 empresas representativas de la industria satelital argentina, informó hoy la embajada argentina en Washington.

Las compañías argentinas integrarán un pabellón nacional en la feria Satellite 2022, que tendrá lugar entre el 21 y el 24 de marzo, y participarán de "una round table comercial en la Embajada Argentina con reconocidas empresas de Estados Unidos, como así también del lanzamiento del Día de la Tecnología Argentina en la sede de la misión diplomática", indicó la delegación diplomática.

“Es un orgullo recibir a ambos ministros en Washington acompañados por empresas que representan el talento, la tecnología y el potencial de nuestro país", sostuvo el embajador Jorge Argüello.

Y, apuntó que "el sector ofrece tantas posibilidades que le estamos dando máxima prioridad a promocionar las distintas ramas que lo componen, ya que es una industria muy compleja".

Agregó que "por primera vez contamos con un stand nacional, ya que antes eran las empresas en forma separada las que participaban, este es otro paso adelante que permite mostrar la oferta tecnológica bajo la marca argentina".

Satélite Argentino. La Argentina participará de la Feria Satelital en Washington, Satellite 2022, con el objetivo puesto que establece nuestro Plan Espacial Nacional: contribuir al desarrollo tecnológico de la Argentina. (Foto archivo)

Entre las empresas nacionales, figuran la rionegrina Invap, Arsat, DTA, Veng, Solar 54, Innova Space, junto con instituciones como la CONAE y el Centro de Tecnología Aeroespacial de la Universidad Nacional de La Plata.

Por parte de Estados Unidos, estarán presentes empresas como Amazon Space Unit, Ispace, Viasat, Honeywell, Spire, como así también instituciones regulatorias y sectoriales como Comptia y la Satellite Industry Association.

En ocasión de la Round Table, focalizada en cooperación y oportunidades comerciales, se analizará el Memorandum de entendimiento (MOU) existente entre las empresas nucleadas en Comptia y las firmas argentinas, se presentará el plan de acción 2022-2023 y tendrá lugar la incorporación de la firma Tlon Space al mencionado instrumento.

Este tipo de iniciativas "aporta a la generación de empleo de altísima calidad, se exportan bienes y servicios de valor agregado, se invierte en capacitación y se pone en valor a nuestros especialistas. Pero, sobre todo, nos acerca al objetivo último que establece nuestro Plan Espacial Nacional: contribuir al desarrollo tecnológico de la Argentina", aseguró Argüello.

Fuente: telam.com.ar

"Rusia no es Irak": un exasesor militar de Trump advierte que la táctica de EEUU no funcionará

© Sputnik / Kirill Kallinikov /

El exasesor militar durante los últimos años de presidencia de Donald Trump, Douglas Macgregor, ha advertido que las tácticas de intimidación que está empleando EEUU no van a funcionar con Moscú porque "Rusia no es Irak" y la Administración Biden no se da cuenta de ello.

"La gente ha confundido, me refiero a la gente de Washington, ha confundido Rusia con Irak. ¡Pero Rusia no es Irak! Rusia no es un país al que se pueda intimidar a voluntad. Y nos lo han demostrado de forma convincente", declaró Macgregor en una entrevista con Fox News.

Según el exasesor militar, "la guerra ya ha terminado" para los ucranianos que "fueron hechos pedazos", aunque los medios occidentales hacen todo por convencer al mundo de lo contrario. Macgregor también acusó a la Administración Biden de convertir a Ucrania en un arma contra Rusia sin pensar en las consecuencias.

"¿Vamos a dejar de intentar utilizar a Ucrania o a cualquier otro como ariete contra Moscú? (…) Realmente, tenemos que convivir con esta gente en lugar de matarla", cuestionó.

El excoronel criticó que Washington en lugar de reforzar la seguridad nacional, gaste una millonaria cantidad de dinero para el suministro de armamento a Ucrania en una guerra que, como él calificó, está "terminada".

"Hay gente que se confunde porque parece que no entiende que Ucrania no es Texas, que nuestra fuerza militar […] debe ser mejorada en Texas en primer lugar y no en Ucrania", aseveró.

Macgregor también advirtió que con las sanciones que EEUU está imponiendo a Rusia existe la amenaza de una desdolarización del sistema financiero internacional, por lo que instó a Washington a dejar esta actitud y ponerse a "trabajar con el resto del mundo" así como han decidido hacerlo otros países.

"La India, China, muchos otros países, Brasil, han dicho: 'Mira, no vamos a unirnos al régimen de sanciones'. Los alemanes y los japoneses han dicho: 'Vamos a comprar petróleo y gas de los rusos, lo sentimos'", concluyó.

Fuente: mundo.sputniknews.com

Delta y Airbus desarrollarán una aeronave propulsada por hidrógeno

Ambas empresas han firmado un MoU para colaborar en la investigación y el desarrollo de aviones propulsados por hidrógeno, ya que intentan acelerar los viajes en avión de cero emisiones de carbono.

Con este acuerdo, Delta se ha convertido en la primera aerolínea con sede en EE.UU. que se asocia con el fabricante europeo de aviones Airbus para el desarrollo de un avión impulsado por hidrógeno.

La Directora de Sostenibilidad de Delta, Pam Fletcher, ha dicho, “Para impulsar el futuro de la aviación sostenible, tenemos que acelerar el desarrollo y la comercialización de tecnologías potencialmente disruptivas. El combustible de hidrógeno es un concepto apasionante que tiene el potencial de redefinir el statu quo”.

Como parte del acuerdo, Delta ayudará a Airbus a identificar “las expectativas de la flota y la red, y los requisitos operativos y de infraestructura necesarios para desarrollar aviones comerciales propulsados por combustible de hidrógeno”.

Airbus ha revelado que utilizará el A380 como avión de prueba para su proyecto ZEROe, cuyo objetivo es desarrollar un avión con cero emisiones para 2035. El fabricante de aviones está buscando la ayuda de las aerolíneas para identificar las necesidades clave de los clientes potenciales. Airbus ya ha firmado acuerdos con otras aerolíneas, como easyJet, Air New Zealand y SAS Scandinavian Airlines.

Julie Kitcher, E.V.P. de Comunicaciones y Asuntos Corporativos de Airbus, por su parte, ha dicho, “Para descarbonizar la aviación, necesitamos desarrollar los ladrillos tecnológicos adecuados y un ecosistema de hidrógeno dinámico.”

Fuente: hispaviacion.es

Paramilitares y grupos neonazis ucranianos: ¿cómo inciden en la guerra?

Casi una docena de milicias identificadas desde 2014 se nutren de un antisemitismo rastreable a comienzos del siglo XX. Supremacistas, homofóbicos, etnocentristas, antirusos por excelencia, son más protagonistas bélicos que políticos. Hoy su rol militar es clave. La opinión de los especialistas frente al tema.

Por Gabriel Sánchez Sorondo

Ilustración: Osvaldo Révora.

Aunque Batallón Azov es el primer grupo armado neonazi del que suele hablarse en los medios, pero no es el único en Ucrania. Con el Batallón Donbás comparte haber sido incorporado a las fuerzas armadas regulares del país, a diferencia de Pravy Sektor (“Sector de la derecha”) que se estima más numeroso. Por su parte, el grupo paramilitar Aydar tampoco ha sido oficializado por el gobierno de Zelenski, pero Maxim Marchenko, su comandante, fue designado este 1° de marzo gobernador de Odessa por el presidente Zelenski.

La Misanthropic Division, el Dnipro-1, el Batallón Batkivshchyna, National Corps, la Unidad Tornado y otros grupos de choque, robustecen hoy la contraofensiva ucraniana y comparten la estética que expresa su ética: son antisemitas, homofóbicos, misóginos, supremacistas blancos, neonazis y, fundamentalmente, antirusos. Se nutren de una historia que, además, les aporta símbolos, metodología, lenguaje y estilo comunicacional en las redes sociales.

Antisemitas por excelencia, sus ideales se remontan al colaboracionismo nazi en la Segunda Guerra. Foto: AFP

Todos ellos se articularon al fragor de los combates librados en 2014 entre el sector ucraniano pro-ruso, entonces al poder, y sus antagonistas: una vastísima multitud disconforme por distintos motivos. La circunstancia de dicho año tiene un nombre y detonante: Viktor Yanukovich, Presidente en ese momento, incumplió su promesa de campaña de firmar la incorporación ucraniana al bloque europeo. Esto desató el llamado “Euromaidán” (Maidan=plaza) que tuvo lugar el 21 de noviembre de 2013 cuando se congregaron muchedumbres en la plaza de Kiev contra el gobierno.

El brazo armado de los pacifistas

Aquella presencia masiva de reclamantes y la respuesta oficial fue el caldo de cultivo para dos tipos de violencia: la que desató la policía de Yanukovich contra los manifestantes -en su mayoría estudiantes, artistas, intelectuales, algunos católicos ortodoxos, nacionalistas convencidos pero pacíficos- y la de los nacientes grupos ultraviolentos de extrema derecha amparados en el nacionalismo.

Tras la chispa, la expansión explosiva: los ultranacionalistas armados recogieron las mismas banderas que los manifestantes de Kiev y con el tiempo fueron cobrando organización militar y experiencia de combate. Se foguearon guerreando contra los prorrusos hasta desembocar en la Guerra del Donbás en 2014 tras la cual Ucrania, como Estado, quedó debilitada.

Algunos de estos grupos se identifican con Stepan Bandera, uno de los primeros nacionalistas ucranianos responsable de al menos 4000 asesinatos de judíos en 1942. Foto: AFP

Resultado de esos choques, Lugansk y Donetsk –regiones esteñas, históricamente prorusas– se autodeclararon independientes contra el gobierno central pro europeo de Kiev que, desde su flaqueza armamentística, optó por respaldarse en las guerrillas paramilitares dándoles algún grado de legitimidad y apoyo implícito o explícito.

El espaldarazo a paramilitares o combatientes ucranianos de ultraderecha por parte del presidente proeuropeo que reemplazó al derrocado Yanukovich, tanto como del actual Volodimir Zelenski fue, así, mera estrategia supervivencial para contrapesar el poder ruso y no adhesión a un ideario antisemita que ni Europa ni occidente consagran.

“La revolución de Ucrania ha engendrado un monstruo que se pondrá en su contra”, dijo Paul Moreira, documentalista francés y especialista en el tema, entrevistado por el mensuario español La Marea, en febrero de 2016, en referencia al neonazismo armado apenas a dos años de los incidentes.

Nacionalismos y naZionalismos

El del Euromaidán era un nacionalismo atípico desde su propio nombre: los manifestantes flameaban, además de banderas amarillas y azules, las de la Unión Europea y su círculo de estrellas, a las que Ucrania no pertenecía ni pertenece aún, pese a su denodada vocación de occidentalizarse todo lo posible.

Hambrientas de europeísmo, multiracialidad, primermundismo, esas protestas parecían evocar algo de la primavera de Praga, aunque no con el respaldo de un gobierno local, sino con el de los países extranjeros.

Sus rituales repiten exactamente los elementos del Tercer Reich: fuego, rojo, negro y emblemas similares. Foto: AFP

Pero esos agitadores de pelo largo, esos varones y mujeres de risas cándidas, barricadas poco útiles y épica radiante, no se parecen en nada a las formaciones castrenses, íntegramente formada por varones del biotipo sajón, armados hasta los dientes, que se ven las fotos de los websites de “Pravy Sektor”, “Azov”, “Unidad Tornado” o “Batallón Batkivshchyna”.

Las convicciones que exalta el único documental disponible sobre el tema en Netflix Winter of fire nos muestra a unos cuasi-hippies románticos, rebelándose contra la policía, besándose, tocando polonesas al piano, pintando flores en sus cascos; niños, todos hermanados. Esos rostros frescos y progresistas son, de hecho, la antinomia esencial a las consignas del batallón Azov, glorificadoras de muerte y violencia: “Un axioma para todas las personas de buena voluntad es la afirmación de que nace una nación donde los niños con armas de fuego mueren en sus manos”. Eso postula textualmente la página oficial de esta unidad de combate. De libre acceso, pese a que el Departamento de Estado norteamericano calificó a Azov y a todas sus ramificaciones de “grupo de odio” y prohibió su difusión.

Nacidos al calor de las revueltas de 2014, los neonazis actuales han adquirido entrenamiento y tácticas militares de última generación. Foto: AFP

Los hippies de entonces y los neonazis de hoy están, paradojalmente, en el mismo bando. Comparten, es cierto, origen y enemigo. Aunque muchos se preguntan hoy cuánto podrá durar tan extraña alianza.

El huevo de la serpiente

El origen del antisemitismo en Ucrania tiene raíces de al menos un siglo. Gabriel Merino, doctor en Ciencias Sociales e investigador del Conicet, señala: “En lo formal, el antecedente político del nazismo en Ucrania es la constitución de su Partido Nacional Socialista en 1991, que en 2004 cambia de emblema y de nombre a Svoboda (en español “Libertad”) e intenta reducir su referencia fundacional a Stepan Bandera”.

Bandera, en efecto, fue uno de los primeros nacionalistas ucranianos de extrema derecha que en 1941 proclamo la independencia de su país y se unió al nazismo suponiendo que estos lo acompañarían en su lucha contra Rusia.

Los nazis recibieron a Bandera con los brazos abiertos y lo incentivaron para aniquilar a la mayor cantidad de población judía. Él, con ese respaldo, delato, asesinó e inició un Pogromo en la ciudad de Lviv que se llevó más de 4000 víctimas.

Foto: AFP

Cumplido el objetivo, los propios alemanes encarcelaron a Bandera, que devino problema cuando quiso ejercer su voluntad independentista. Sus seguidores siguieron, sin embargo, la matanza. Se calcula que los “banderistas” inspirados en los discursos de su líder masacraron a unas 100.000 personas, la mayoría judíos y polacos.

Alejandro Horowicz, doctor en ciencias sociales y docente de UBA consultado por Télam, se remonta a la formación de la URSS para explicar el fenómeno: “Los ucranianos no constituían, hacia 1917, una nacionalidad preexistente. Había, sí, una lengua, ciudades y tradiciones ucranias. En 1919, en el marco de la confrontación entre el ejército blanco y los bolcheviques, se empieza a constituir una diferenciación nacional que Lenin advierte y por eso les reconoce el derecho a la separación, a su propia lengua nacional, a producir documentos en ese idioma, es decir, plantea el fin de la política de rusificación”

“Stalin –continua Horowicz– que era ‘comisario de nacionalidades’ tiene en 1922 un conflicto puntual con los ucranianos, cuya manifestación anecdótica es un emblemático y sonoro cachetazo que su representante le pega al Secretario General del partido Comunista ucranio”.

Supremacistas blancos, homofóbicos y antirusos. Foto: AFP

Finalmente, la política estalinista no hizo más que empeorar la relación con los ucranianos, empobreciéndolos y privándolos de los derechos reconocidos antes por Lenin. La respuesta ucrania a la política estalinista brota en la Segunda Guerra: cuando el ejército nazi invade la Unión Soviética y los nacionalistas de Stepan Bandera colaboran con el Tercer Reich. Entonces Stalin, fiel a su estilo, ordena el asesinato de millones de ucranianos en sus campos de concentración.

Horowicz concluye: “Si a eso sumamos la tradición política casi inexistente de un pueblo fuertemente penetrado por la teología en general y las distintas versiones del cristianismo en particular, se explica en parte el comportamiento ucraniano ferozmente antiruso y antisemita a la vez. Pero conviene recordar también que los rusos fueron a su vez fuertemente antisemitas y que el antisemitismo es y ha sido una política de ese país”.

Batallones en red, modernizados

Un mapa sobre el conflicto en Ucrania revela a primera vista un conflicto evidentemente regional. El este quiere ser ruso y el oeste europeo: esa sería la simplificación más absoluta del problema. Pero hay definiciones contradictorias para lo regional, tanto como para “lo nacional”.

El idioma, la religión, la economía, las pasiones y rencores masivos de pueblos que han sufrido masacre y tortura también están en juego. Y esas son otras de las causas que mantienen vigentes a los paramilitares neonazis de 2014 a hoy.

La proliferación en su territorio de milicias nacionales, guerrillas, grupos paramilitares o directamente militares (tras ser blanqueados por el gobierno) explica una resistencia por parte de Ucrania algo mayor a lo esperado. Aunque apenas eso; la superioridad bélica rusa es obviamente abrumadora.

Pero cierto es también que estos grupos de extrema derecha se entrenan y crecen en combate, absorben, aprehenden táctica y estrategia desde hace casi una década y hoy nutren a la defensa ucraniana con respetable efectividad.

Parte de dicho “entrenamiento” es a la vez un prontuario que tiene nominados a los “batallones” en múltiples reclamos por Derechos Humanos y en particular desde dicha oficina de la propia Naciones Unidas (ACNUDH) que, junto con Amnistía Internacional, denunció a Dnipro-1, Aydar, Donbas y otros por crímenes de guerra, asesinatos masivos, violaciones, torturas y espantos varios.

Los grupos de choque de ultraderecha robustecen hoy la contraofensiva ucraniana. Foto: AFP

Hay que decir que, por su parte, Rusia también puso en el tablero armas sucias en los enfrentamientos desatados en 2014. Existen denuncias de acciones por parte de grupos de mercenarios desde entonces instigados por el gobierno de Putin.

Fanatismo en línea

“El Batallón Azov se estableció el 5 de mayo de 2014 en Berdyansk como un servicio de patrulla policial especial del Ministerio del Interior sobre la base de una decisión del Ministerio del Interior de Ucrania” informa la página web de Azov. El impacto visual del sitio evoca al cine de horror: Estandartes, insignias, coqueteos alegóricos y explícitos con el nazismo puro y extremo lo habitan en forma y fondo.

Azov apela sus héroes fundacionales, como Yevguen Konovalets entre otros “ángeles de la revolución que arrebataron a la patria de la boca del Leviatán bolchevique”.

El desdén hacia la política civil –rasgo compartido por estos grupos– es explícito; desprecian, dice Azov “escribir libros de ladrillos de varios volúmenes, hablar en mítines y reuniones del Consejo Central, y simular el desarrollo de un estado burgués bajo la fraseología marxista-liberal”.

También tiene su página disponible Pravya Sector desde donde Dmitry Yaroshal, su líder convoca a “formar grupos partisanos y de sabotaje, que en caso de ocupación operarán en territorio enemigo”. No se quedan atrás National Corps Aydar, Tornado y otros muy activos en la web con proclamas del mismo tenor.

La política de la oscilación

El neonazismo en Ucrania no es dominante ni gobierna. El partido político de extrema derecha Svoboda obtuvo en 2019 apenas el 2,5% de los sufragios. No obstante, cuando en diciembre de 2021, la Asamblea General de la ONU adoptó, a propuesta de Rusia, una resolución contra la “glorificación del nazismo, el neonazismo y otras prácticas que promuevan el racismo, la xenofobia y la intolerancia” sólo dos países votaron en contra de la moción: Estados Unidos y Ucrania.

El investigador Merino agrega que “Post 2014, los neonazis avanzaron, tanto entre las fuerzas armadas, integrándose o no, como en términos políticos. Por ejemplo, Andriy Biletsky uno de sus principales referentes, fue diputado desde entonces; la Casa Cosaca, que es el edificio de reclutamiento de Azov fue cedido por el Ministerio de Defensa, entre otras medidas que revelan una cercanía entre los neonazis y el actual gobierno de Kiev”.

En definitiva, en nombre de lo nacional, cuyo valor esencial es la fraternidad, se han cometido, se vuelven a cometer en Ucrania crímenes colectivos organizados. En nombre de lo nacional emergen fuerzas de choque que pueden adquirir estructura y volumen militar inesperados. Ese es el caso de los grupos armados nacionalistas neonazis ucranianos.

Así, en el contexto descripto, el hecho de que el presidente Zelenski sea judío resulta anecdótico cuando su prioridad es sostenerse en pie en tanto gobernante.

No sería de extrañar que estas fuerzas neonazis hoy empoderadas aspiren pronto a un mayor protagonismo, como dice el francés Moreira y se conviertan en un problema más para Zelenski y para la propia Europa que hoy les carga las armas.

Fuente: telam.com.ar

Diseñador en jefe detalla futuras misiones lunares de China

Según dijo el diseñador en jefe del programa de exploración lunar de China, Wu Weiren, el país continuará su investigación lunar en el futuro con las misiones Chang'e-6, Chang'e-7 y Chang'e-8 para 2030.

Se tiene programado que la Chang'e-6 traiga a la Tierra muestras lunares con una masa de hasta 2 kilogramos; la Chang'e-7 se encargará de descender en el polo sur lunar y detectar los recursos naturales locales; y la Chang'e-8, que trabajará en colaboración con la Chang'e-7, va a explorar cómo explotar los recursos lunares.

De acuerdo con Wu, se espera que las misiones Chang'e-6 y Chang'e-7 sean lanzadas alrededor de 2025.

Las misiones futuras incluyen también el desarrollo de una nave espacial que pueda volar desde el lugar de alunizaje hasta los cráteres lunares para ayudar a los científicos a buscar rastros de agua. Si existe agua, podría proporcionar recursos para misiones tripuladas futuras en la Luna.

Se espera que las misiones Chang'e-6 y Chang'e-7 sean lanzadas alrededor de 2025.

Después de 2030, se llevará a cabo una nueva serie de misiones para completar la construcción de una estación internacional de investigación lunar para 2035.

"Habrá múltiples vehículos de exploración y alunizaje trabajando en la futura estación lunar y en una red de comunicación en la Luna para apoyar a estas naves espaciales", dijo Wu.

Además, indicó que "la estación de investigación lunar también puede funcionar como un puesto de avanzada para el sistema solar e incluso para exploraciones espaciales aún más profundas".

Fuente: espanol.cgtn.com