Avanza la construcción del Centro Argentino de Protonterapia

Es una tecnología de vanguardia para el tratamiento de tumores de difícil acceso que solo poseen 20 países y será el primero de América latina; este año comenzaría a montarse su instrumento principal

por NORA BÄR

Santa Cruz frente al nuevo resonador magnético

Probablemente sea difícil de advertir para quien pase a las apuradas, pero detrás de una verja oscura ubicada en la intersección de Nazca con San Martín, justo enfrente del Instituto Roffo (el primer hospital oncológico de América latina, ya centenario), avanza a ritmo sostenido una estructura de 8000 metros cuadrados que ofrecerá un tratamiento de vanguardia para el cáncer al que solo se accede en 20 países.

Se trata del Centro Argentino de Protonterapia (CeArP), que albergará equipos de última generación para tratar tumores con radioterapia, cuatro de los cuales serán los primeros que se instalen en la Argentina. Entre ellos, uno que en lugar de irradiar tumores con fotones (Rayos X de alta energía), como es el caso de la radioterapia convencional, utiliza protones, lo que permite mayor precisión y preservación de los tejidos sanos del paciente. Será el primero al sur del Rio Grande. Existen alrededor de 111 en el mundo, casi todos en el hemisferio Norte y en países denominados “desarrollados”, más China y la India.

El físico Gustavo Santa Cruz, gerente del área de medicina nuclear y radioterapia de la CNEA; atrás, el edificio en el que se encuentra resguardado el ciclotrón

La gema de esta joya de una complejidad comparable con la de un reactor nuclear será un ciclotrón de 230 toneladas, capaz de producir y lanzar haces de protones contra el blanco elegido con precisión de uno o dos milímetros. Se indica para tumores de difícil acceso, muchos de ellos, pediátricos. El Destape recorrió la obra, posible gracias al trabajo conjunto de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), la Universidad de Buenos Aires (UBA) e Invap.

La protonterapia se considera la forma más avanzada de radioterapia con haces de radiación, porque permite concentrar la entrega de la dosis terapéutica en el tumor con muchos menos efectos en el área circundante. Utiliza protones (partículas subatómicas de carga positiva) como si fueran proyectiles de máxima precisión. Su importancia radica en sus propiedades físicas y radiobiológicas, ya que pueden penetrar los tejidos con poca dispersión lateral.

El plano del nuevo Centro Argentino de Protonterapia; en el extremo izquierdo, las salas blindadas que albergarán el ciclotrón y los gantries para el tratamiento de pacientes

Apunten al tumor

“La estrategia consiste en apuntar desde distintas direcciones al blanco tumoral para concentrar ahí toda la energía, pero hay que pasar a través de tejido sano –explica el físico Gustavo Santa Cruz, gerente del área medicina nuclear y radioterapia de la CNEA y coordinador del CeArP–. A diferencia de los haces de fotones (que ingresan, alcanzan un máximo en determinado lugar y después decaen exponencialmente sin frenarse nunca), los protones tienen una curva invertida de dosis en profundidad: al principio aportan menos radiación, tienen un máximo en los últimos centímetros (lo que se llama ‘pico de Bragg’, físico que describió por primera vez ese fenómeno), y luego se frenan completamente y se acabó la historia. Se trata de maximizar la puntería y con un proyectil de mayor calibre, porque el protón tiene casi 2000 veces más masa que el electrón. Entonces, rompe el ADN de las células tumorales, de una manera más compleja y a la célula le cuesta más reparar ese daño”.

El habitáculo donde se alojará el ciclotrón, de 230 toneladas, que habrá que ingresar por el techo

Supongamos que el tumor se encuentra a unos 25 centímetros de profundidad. El ciclotrón (ese monstruo de 230 toneladas) puede producir un haz de protones de 230 MeV (Megaelectronvoltios) que, si se hiciera pasar por agua, tendría un rango de 32 centímetros. Pero también puede trabajar con una energía mínima de 70 MeV, que hace centro a cuatro centímetros. Esto significa que se pueden generar distintos haces, de los cuales algunos frenan antes y otros después para ir “pintando" [irradiando] todo el volumen tumoral con extrema precisión de manera que reciba la dosis prescrita por el médico con una exactitud del orden del milímetro.

Maqueta del centro terminado

“Nada es ideal –aclara Santa Cruz–. El tejido sano que está en el camino también recibe algo de radiación, pero no en la cantidad que entrega un haz de fotones. Entonces, si yo tengo un tumor en el ojo, puedo evitar irradiar estructuras críticas del cerebro como el quiasma óptico [lugar donde se cruzan algunas fibras del nervio que vienen de un ojo con las fibras del nervio que vienen del otro]. La dosis entregada a todo el órgano y en forma integral es mucho menor que en la radioterapia convencional. Uno puede lograr el mismo efecto de control tumoral con mucho menos daño en el tejido sano, y eso implica menor toxicidad, menores efectos adversos y obviamente una mejor calidad de vida para el paciente”.

Equipos de última generación

Con una inversión estimada en los 150 millones de dólares, el CeArP tendrá dos áreas. Una, ya finalizada en un 95%, estará dedicada a la radioterapia convencional, pero contará con equipos de avanzada, como un acelerador lineal Versa HD, que permite realizar tratamientos a velocidades superiores a los equipos convencionales.

La entrada al CeARP

Otro, llamado “CyberKnife”, se utiliza para el tratamiento de tumores malignos y benignos. Es un equipo de radiocirugía estereotáxica montado en un brazo robótico similar a los utilizados en la industria automotriz que puede apuntar desde cualquier dirección, en 3D.

También habrá un tomógrafo computarizado de alta resolución, “de energía dual”, que provee información muy específica, lo que mejora la caracterización de la composición del tejido y disminuye considerablemente los errores asociados con el cálculo de las dosis de protones que deben aplicarse.

“Este tomógrafo también es el primero en el país porque tiene capacidad espectral, quiere decir que puede tomar imágenes simultáneamente con distintos voltajes y diferente sensibilidad de grises, con lo cual es posible mejorar el cálculo para la dosimetría de protones”, destaca Santa Cruz.

Intercambiadores de gases

Contará, además, con un resonador magnético de 1,5 Teslas, que permite delinear volúmenes tumorales y estructuras sanas, y seguir la respuesta al tratamiento.

El otro sector albergará al sistema “Proteus”, el ciclotrón de 230 toneladas, ya adquirido y protegido en terrenos de la obra con un edificio especial, y dos “gantries” [o estructuras de soporte de los cabezales] de 11 metros de diámetro y 110 toneladas cada uno, donde se ubicarán los pacientes.

“El ciclotrón, y los sistemas de selección de energías y transporte producen haces súper delgados, de una energía bien definida –explica Santa Cruz–. Los protones los obtenemos de hidrógeno [el átomo más simple que existe: formado por un protón y un electrón] de alta pureza. Se deja ingresar el gas en lo que se llama la ‘fuente de ionización’, donde pierde pierde el electrón y se transforma en un protón positivo. El ciclotrón tiene un gran campo magnético vertical que los confina en trayectorias en espiral y los va acelerando mediante campos eléctricos hasta alcanzar 2/3 de la velocidad de la luz. De allí, pasan a un sistema que degrada la energía para que salgan con la que uno necesita. Un ‘colimador’ recorta el haz lateralmente y un imán deflector ‘filtra’ los que tienen energías muy altas o muy bajas. Así, utilizando campos magnéticos, quedan solamente los que tienen la energía apropiada para entregar la dosis prescripta por el médico”.

Alta tecnología

El sector que se ocupará para la protonterapia está finalizado en un 77%. Paredes de hormigón de cuatro metros y medio de grosor conforman las bóvedas para el ciclotrón y los gantries. “Si uno tuviera que hacer una comparación, esta es una tecnología tan compleja como hacer un satélite o un reactor –subraya Santa Cruz–. Se trata de una instalación clasificada como ‘Clase 1’, que requiere todo un proceso de licenciamiento, operación y puesta en marcha similar a los de un reactor nuclear, solo que no contiene material radiactivo, aunque hay que tomar los cuidados pertinentes de construcción del blindaje estructural”.

Para hacerse una idea de la complejidad que implica la construcción, baste con mencionar que el ciclotrón y equipos adyacentes requerirán ensamblar casi 9000 piezas, y que dentro de las paredes del edificio hay 40 km de ductos para la electrónica, cables y circulación de gases, según destaca Lautaro Carioli, ingeniero aeronáutico de Invap.

Además, el centro contará con un espacio de tres pisos para investigación y desarrollo, algo poco usual en este tipo de instituciones. “Desde nuestro punto de vista es lo más valioso –desliza el físico–. Tendrá un cabezal de la misma calidad que el que se usa para tratamiento, pero para investigación en células y modelos animales. Algo muy interesante es que también permite ‘calificar’ electrónica satelital, porque uno puede simular un evento solar de los que ‘calcinan’ un aparato en órbita”.

En el fondo, el sector dedicado a investigación y desarrollo

Se espera que en este primer semestre del año se cumplan varios hitos de la construcción y en el segundo, la empresa fabricante ya comenzaría a emplazar el ciclotrón en su habitáculo, una tarea que llevará alrededor de 18 meses.

“La protonterapia es una técnica tan novedosa en nuestra región, que ni siquiera está nomenclada como tratamiento radiante en nuestro país –menciona Santa Cruz–. Habrá que armar una red federal para resolver los aspectos logísticos que tienen que ver con el tratamiento de pacientes y la CNEA y la UBA deberán crear una fundación para avanzar en la formación de profesionales, unas 12 o 15 personas que tendrán que viajar a los países con más experiencia en el tema. Si todo sigue como está planeado, estaríamos empezando con la protonterapia a fines de 2024 o principios de 2025”.

Y concluye: “Uno podría preguntarse cómo surge un proyecto tan ambicioso en la Argentina. Mi explicación es porque existen la CNEA, Invap y la UBA… Podemos enfrentar estos desafíos porque hay instituciones y grupos humanos que se animan con la tecnología compleja. Se necesita conocimiento y experiencia. No basta con comprar equipos”.

Fuente: eldestapeweb.com

Satélites, planeamiento y necesidades estratégicas – Entrevista al Director General de Planeamiento Militar del Estado Mayor Conjunto

Por Mariano Gonzalez Lacroix

En un profundo intercambio con Zona Militar, el General de Brigada Olegario Guillermo Pereda, Director General de Planeamiento Militar del Estado Mayor Conjunto, desarrolló los lineamientos del planteo estratégico de las Fuerzas Armadas de cara al futuro.

Mientras la Argentina esta atenta a una nueva Directiva Política de Defensa Nacional, desde el Estado Mayor Conjunto se encuentran trabajando analíticamente en distintos escenarios con la intención de diseñar el instrumento militar para el largo plazo. En el intercambio que tuvimos, hablamos de las prioridades para las fuerzas armadas, los nuevos dominios y la necesidad de la Argentina de contar con un sistema de vigilancia y control de espacios soberanos de solidez tecnológica.

A continuación la entrevista.

Zona Militar – En función del trabajo que vienen desarrollando en el Estado Mayor conforme un futuro PLANCAMIL ¿Cuál es el trabajo que vienen desarrollando y cuáles son los ejes?

Gral. Guillermo Olegario Pereda – Para responder esta pregunta es importante remitirnos a la misión que tiene el Estado Mayor Conjunto que parte de la Ley de Defensa Nacional. Es el único órgano que tiene la responsabilidad del planeamiento estratégico militar. Ese es un punto importante a tener en cuenta además del hito mayúsculo del 2006, porque se cambia la metodología del planeamiento en el país. El Decreto Nº 1729/07 generó un sistema de planeamiento por capacidades, marcando un antes y un después. Los consensos básicos están en la Ley de Defensa, nunca fueron cambiados y están ratificados en la ley de reestructuración y en el plexo normativo de este siglo.

Nos fuimos modernizando conforme a la situación mundial vigente de ese momento y al estado de cómo las fuerzas armadas del mundo estaban realizando su planeamiento. La Argentina toma este modelo en el año 2006. Estamos hablando de prácticamente 15 años en que se está trabajando con este modelo de planeamiento. A partir de ahí, con las misiones que orienta el Poder Ejecutivo con sus Directivas Políticas de Defensa Nacional, inician los ciclos de planeamiento de la Defensa Nacional en base a capacidades. En este concepto, se busca disponer de capacidades que hagan eficaz el empleo disuasivo y efectivo del instrumento militar ante amenazas estatales. Esto es parte de la Ley de Defensa Nacional y su reglamentación.

Nuestro trabajo parte de la base de los plasmado en el PLANCAMIL en el año 2011, el primer plan de capacidades militares, como fruto de trabajo de 4 o 5 años de alineamiento de objetivos, de cambio de metodología, de conceptualizar el entorno estratégico regional y mundial. Todo esto genera un diseño de las Fuerzas Armadas argentinas a 20 años, a largo plazo. No fue un diseño inmediato. Este plan viene derivado de 3 directivas estratégicas militares: de corto plazo, de mediano plazo y de largo plazo, donde se plasmó el empleo, diseño y evolución del Instrumento Militar.

La de corto plazo orientó la aplicación multidominio del Instrumento Militar para este horizonte, en todos los ámbitos jurisdiccionales en función de los objetivos estratégicos y el cumplimiento de las misiones asignadas.

A su vez se delineó en el mediano y largo plazo el PLANCAMIL con un diseño y evolución de fuerzas, aéreas, terrestres y marítimas a 20 años, considerando la dimensión ciber y espacial. Esto generó una programación estratégica de como completar nuestras capacidades militares.

Estamos en víspera de una nueva Directiva Política de Defensa Nacional, por lo que estamos trabajando y debatiendo ideas. En este modelo lo que trabajamos son distintos modelos de empleo del factor militar que en definitiva va a priorizar la recuperación de capacidades. Sabemos que el PLANCAMIL del año 2011 tuvo su pata floja con el financiamiento.

Estamos entrando en el tercer quinquenio de ese plan con una base de capacidades que no se cumplió de acuerdo a lo que se programó originalmente. Ahora viene el momento de actualizar el diseño de fuerzas necesarias y también la adaptación de la visión estratégica al mundo que vivimos actualmente, donde vemos como son los conflictos actuales y el empleo focalizado de las fuerzas militares. También es lo que han aplicado los países centrales e incluso los vecinos basados en anticipación, prevención y comunicación estratégica. El instrumento Militar está para prevenir el conflicto, para contribuir con la disuasión del estado nacional.

Todos estos trabajos intelectuales que realizamos hacen al asesoramiento del Estado Mayor Conjunto al Ministerio de Defensa y en definitiva al Presidente de la Nación.

Nuestro trabajo de asesoramiento es una usina de ideas que no para, que orienta. Nuestro desarrollo del PLANCAMIL abarca todo lo que hace a una capacidad militar, donde en este momento se destaca el desarrollo de las acciones tendientes a fortalecer el rol de las organizaciones conjuntas a través la reestructuración del Comando y Control de las Fuerzas Armadas.

En ese sentido, tenemos el COFFAA (Comando Operacional de las Fuerzas Armadas), un Comando Conjunto Antártico, que se transformó en permanente en el 2018, la creación del Comando Conjunto de Fuerzas de Operaciones Especiales y el Comando Conjunto Aeroespacial, que hacen al modelo preventivo de gestión de riesgos en tiempo de paz, con una estructura de comandos, pensados para todo tiempo, desde donde se conducen las operaciones. Pretendemos incrementar el control y vigilancia de nuestros espacios buscando mantener el control de nuestra potestad soberana y tener información en tiempo y espacio para contribuir a la alerta estratégica nacional.

ZM – ¿Se planean formar nuevos comandos?

GP – Estamos trabajando también y avanzando en un Comando Conjunto Marítimo, abocado al control y vigilancia de los espacios marítimos. Es una problemática diferente a lo aéreo y terrestre y lleva tiempo amalgamar una estructura de comando que dependa del Comando Operacional de las Fuerzas Armadas. Este va a contar con un centro de comando que tome información aeroespacial y marítima, que pueda asesorar en tiempo y forma a las instancias políticas y militares que tienen que tomar decisiones. Esto hace a la estrategia militar. De ahí vienen estos desarrollos que salen de este sistema de planeamiento.

Asimismo, para un eficaz comando y control estamos desarrollando un Sistema de Apoyo a la toma de decisiones multinivel, basado en una plataforma propia, que les permita a los decisores tener un conocimiento ponderado de la situación y la disposición de información en tiempo real para el desarrollo de operaciones y también en lo que hace a la gestión diaria de las organizaciones.

ZM – ¿Prevén que cuando salga una Directiva Política de Defensa Nacional comience un nuevo ciclo de planeamiento?

GP – Continuaría. La Directiva Política de Defensa Nacional permite reorientar los ciclos de planeamiento que venimos desarrollando, también reorientar, refrescar y revisar las capacidades que se pensaron anteriormente. Permitirá priorizar, en definitiva, la programación estratégica de adquisición, recuperación o modernización de capacidades. En el tiempo hay medios que tienen que ser desprogramados y estos hitos permiten cambiar la programación estratégica sobre cómo se va priorizando cada una de las capacidades. En la actualidad las capacidades van a salir de la DPDN nueva, que probablemente apunte a reforzar la vigilancia y control de nuestros espacios y el desarrollo de capacidades para nuevos ámbitos de operación, que eran incipientes en el primer ciclo de planeamiento. En este sentido son las que más vamos a priorizar. El área de capacidad “comando y control y comunicaciones” es central y “vigilancia, exploración, inteligencia y ciberdefensa” es otra. Tiene que haber un crecimiento armónico y sistémico de lo que uno quiere lograr.

ZM – Relacionado a esto, ¿las prioridades que tengan cada una de las fuerzas se pueden llegar a modificar?

GP – El único órgano por ley que tiene la misión de planeamiento estratégico es el Estado Mayor Conjunto. Las fuerzas confluyen acá conforme a la orientación política y la del jefe de Estado Mayor Conjunto. En base a los objetivos planificados las fuerzas proponen su diseño de fuerza y sus necesidades para cumplir con los empleos previstos por el planeamiento estratégico militar para el Instrumento Militar. Ese es el proceso.

ZM -¿Qué características tendría un futuro planteo de fuerzas?

GP – Lo primero que debatimos es el tema de aprovechamiento de nuestra extensión geográfica. El primer concepto es defensivo. Argentina postula esto mismo basado en la extensión de nuestra propia geografía que brinda una idea de defensa elástica, de defensa de planeamiento sucesivo basado en medios de alta tecnología.

No una defensa en estilo clásico que se observa en la post Guerra Fría basada en la concentración, maniobra y despliegue de unidades. Desde el nivel estratégico militar generamos un modelo elástico defensivo que en definitiva disponga las fuerzas en determinados sectores estratégicos y que permitan desgastar el movimiento enemigo. Todo esto basado en sistemas de alta tecnología y multidominio (espacio, ciberdefensa e información) que permitan el accionar sobre las fuerzas agresoras.

Estamos viendo en el diseño de fuerzas, que tenemos que apostar al salto tecnológico. La innovación va de la mano de generar un cambio de mentalidad en todos los niveles de la conducción, se trata de superar las resistencias al cambio propia de este tipo de organizaciones, a través del ejercicio de liderazgos que plasmen en medidas concretas los objetivos de gestión. Apostamos a nuestros desarrollos propios, por eso debemos trabajar en conjunto con empresas nacionales públicas y privadas, universidades… apostamos a un desarrollo nacional en tecnología que nos dé cierto grado de autonomía tecnológica en áreas sensibles de la defensa.

También apostamos a un crecimiento sostenido y en el tiempo que nos permita una visión de futuro y de largo plazo y generar en la mentalidad de los más jóvenes una adaptación a la actualidad. Queremos dejar un testimonio de evolución a futuro… tal vez las unidades puedan ser más chicas o más grandes, pero si no tenemos nuestros recursos humanos bien preparados, vamos a fracasar. Tenemos que capacitar a la gente… por eso es que trabajamos este modelo de capacidades, que lo tienen todos los países basado en el famoso MIRILADO (acrónimo formado por las iniciales de los términos Materiales, Infraestructura, Recursos humanos, Información, Logística, Adiestramiento, Doctrina y Organización).

Si uno quiere generar una capacidad tiene que pensar en esto… material, infraestructura, logística asociada, adiestramiento, personal, doctrina y organización. Una capacidad es todo eso… no es un medio solamente. A esto apuntamos con la idea de innovación tecnológica, la cual se enfoca en todos estos frentes.

GB Pereda

ZM – ¿En qué consiste el concepto de “defensa multicapas”?

GP – Actualmente nos enfocamos en ideas de trabajo. Hay un debate de ideas que se centra en el aprovechamiento de espacios geográficos en nuestra extensión. Tenemos que llevar a nuestras fuerzas a poder detectar anomalías allende los mares, hasta la milla 200 y más allá.

En materia aeroespacial estamos pensando en el espacio exterior, en contar con capacidades que nos permitan tanto su uso como el acceso al mismo. En materia de ciberdefensa, hay que pensarlo de manera de transversal, porque no podemos quedarnos en una idea de defensa continental.

Hace poco se publicó un mapa donde se muestra que lo insular y marítimo en nuestro país duplica la extensión del territorio continental argentino. Tenemos que trabajar entonces en función de esto. Ahí aplica la idea de multicapa, elasticidad y distancia estratégica.

Una idea no estática, sino plasmar en la estrategia militar este concepto en base a la anticipación y prevención, cuestión que se logra si disponemos de información de lo que pasa más allá de la milla 200 por ejemplo. Lo mismo sucede en el espacio exterior donde necesitamos disponer de nuestros satélites que nos proporcionen comunicaciones seguras ya que si fallan estas se desarticula el sistema de comando y control. Otro foco es la información oportuna a través de imágenes satelitales, entre otras cosas.

Argentina tiene un modelo de modernización, con todos los problemas que hay, pero está la inquietud de poder disponer de tecnología para utilizarla en comando y control, información oportuna y vigilancia. Todo esto es una cuestión de relacionamiento con distintas áreas del Estado.

El equipo de la Dirección General de Planeamiento Militar en proceso de trabajo

ZM – Se habla también de estructurar un núcleo estratégico de gran poder de fuego y larga distancia en plataformas terrestres y navales. ¿Cómo se conjuga esta noción frente a la idea de que la Argentina ha incorporado en el último tiempo mayoritariamente equipamiento de uso dual, no letal o con ciertas limitaciones tácticas, como entrenadores aéreos, buques de patrulla o elementos de logística?

GP – La priorización de recuperación de capacidades es central. La demanda de empleo efectivo está actualmente en la vigilancia y control de los espacios soberanos, de jurisdicción y de interés, tanto en los ámbitos clásicos como en los nuevos que van surgiendo, como por ejemplo lo ciber o lo espacial, por ello apuntamos al desarrollo de capacidades que nos permita desarrollar estas operaciones, disponer por ejemplo de una amplia gama de radares, aviones caza, aviones de vigilancia, sistemas no tripulados, software para comando y control, equipamiento ciber, etc. La demanda inmediata está por ese lado. Esto prioriza la demanda estratégica de recursos presupuestarios y el ordenamiento que mencionaba anteriormente y no desbalancear. Debemos disponer de capacidades de manera armoniosa.

Por otro lado, la demanda del Estado Nacional está en, por ejemplo, la Campaña Antártica. Estamos detrás de un nuevo rompehielos que tiene un costo asociado importante. En vigilancia marítima estamos renovando la flota de patrullado marítimo con las OPV, y ya tenemos la 2da en flote. Esto es lo que va traccionando la priorización de las capacidades.

Paralelamente no dejamos de lado en la recomposición de capacidades duras, de respuesta en términos de medios aéreos, terrestres y navales. Siempre aspiramos a tener desarrollos nacionales… pensemos que hay un embargo de armas presente. Si tomamos esos puntos de vista y soy el decisor ¿voy a ir a comprar en la estantería lo que sobra del mundo para llenarme de equipos que van a terminar generando una servidumbre, cuando a largo plazo estoy diseñando y pensando en otro diseño de fuerza?

Hoy hay una priorización en el tema Antártico porque el Estado Nacional ha puesto su objetivo allí. También las Fuerzas de Paz, que siguen en pie y traccionan recursos asociados. Todos estos puntos dan respuesta lo que el Estado Nacional marca como objetivos estratégicos.

Además, hay un plan de reequipamiento en curso, con el FONDEF, al que aspiramos avanzar con productos estrella: como el proyecto del vehículo blindado a ruedas 8×8 o 6×6 y el desarrollo de SANT (Sistemas Aéreos No tripulados) propios, también para la Fuerza Aérea contemplamos recuperar su capacidad interceptora. En el caso de la Armada estamos viendo de recuperar la capacidad submarina y de superficie.

Tenemos una herramienta trascendente que es el FONDEF. Da algo que faltaba desde siempre… da previsibilidad.

El nuevo Ciclo de planeamiento nos va a permitir a través del trabajo en equipo entre el EMCO y las Fuerzas poder orientar el esfuerzo estratégico de innovación militar y tecnológica que pretendemos llevar a cabo, tanto en lo que refiere al empleo como a la doctrina, el equipamiento, las organizaciones, etc, tendiendo principalmente a la recuperación y desarrollo en el mediano plazo del Instrumento Militar, a fin de estar en capacidad de cumplir con su misión principal en base a los riesgos y amenazas futuros a la defensa nacional.

https://www.zona-militar.com/2020/11/17/entrevista-exclusiva-al-director-general-de-planeamiento-militar-del-estado-mayor/

El avión comercial chino de gran tamaño C919 recibe más de 1.000 pedidos

Según un informe de la comisión de ciencia y tecnología de Shanghai, el avión comercial de pasajeros C919, el primero de gran formato fabricado por China, había recibido 1.035 pedidos de 32 clientes al cierre de 2022.

El primer avión C919 fue entregado a China Eastern Airlines en diciembre de 2022. Se espera que la compañía ponga la aeronave en operación comercial en la primavera de 2023.

El informe también muestra que, al término de 2022, el ARJ21, el avión comercial regional de producción local de China, había recibido 690 pedidos de 25 clientes.

Según el informe, como pionero de los aviones comerciales desarrollados en China, el ARJ21 fue puesto en servicio comercial por Chengdu Airlines en junio de 2016. Al cierre de 2022, los aviones ARJ21 habían transportado de forma segura alrededor de 6 millones de pasajeros.

Fuente: espanol.cgtn.com

El primer lanzamiento de Virgin Orbit en el Reino Unido falla

por Jeff Foust 

Una cámara a bordo capturó un video de la quema de la primera etapa del cohete LauncherOne de Virgin Orbit durante la misión "Start Me Up" el 9 de enero. Después de declarar inicialmente que el lanzamiento fue un éxito, la compañía dijo que el vehículo sufrió una anomalía que le impidió alcanzar la órbita. Crédito: Webcast de Virgin Orbit.

SEATTLE — El primer lanzamiento de Virgin Orbit desde el Reino Unido no logró alcanzar la órbita el 9 de enero, lo que representó un revés de alto perfil para una empresa que ha tenido problemas financieros.

El avión Boeing 747 de Virgin Orbit despegó de Spaceport Cornwall en el suroeste de Inglaterra alrededor de las 5:02 p.m. Oriental en la misión "Start Me Up" de la compañía, la sexta misión LauncherOne para la compañía, pero la primera en volar desde un lugar que no sea el puerto aéreo y espacial de Mojave.

El avión voló a su ubicación de lanzamiento designada sobre el Océano Atlántico frente a la costa sur de Irlanda y lanzó el cohete LauncherOne aproximadamente a las 6:11 p.m. Oriental. Si bien la telemetría durante la transmisión web en vivo del lanzamiento no fue confiable, y en ocasiones informó lo que parecían ser cifras falsas de velocidad y altitud, la compañía informó siete minutos después que la etapa superior del cohete y las cargas útiles habían alcanzado la órbita.

"¡LauncherOne ha vuelto a alcanzar con éxito la órbita terrestre!" la compañía anunció en un tweet que luego eliminó. “Nuestra misión aún no ha terminado, ¡pero nuestras felicitaciones a la gente del Reino Unido! Esta ya es la primera misión orbital desde suelo británico, ¡un enorme logro de @spacegovuk y sus socios en el gobierno!

Luego, el lanzamiento parecía estar en una fase de costa antes de un segundo encendido del motor NewtonFour de la etapa superior, seguido del despliegue de la carga útil. Pero casi media hora después del anuncio de alcanzar la órbita, la compañía reveló de repente que el lanzamiento había fallado.

“Parece que tenemos una anomalía que nos ha impedido alcanzar la órbita. Estamos evaluando la información”, anunció la empresa. La compañía no proporcionó más información sobre la anomalía, incluido en qué estado de vuelo tuvo lugar y por qué la compañía informó incorrectamente que alcanzó la órbita. Sí confirmó que el Boeing 747 había aterrizado de manera segura en Spaceport Cornwall.

En un comunicado el 10 de enero, Virgin Orbit dijo que la anomalía se produjo durante el vuelo de la segunda etapa del cohete cuando viajaba a 17.700 kilómetros por hora, menos de dos tercios de la velocidad orbital, pero no ofreció más detalles sobre el problema. 

“La naturaleza de primera vez de esta misión agregó capas de complejidad que nuestro equipo manejó profesionalmente; sin embargo, al final parece que una falla técnica nos impidió entregar la órbita final”, dijo Dan Hart, director ejecutivo de Virgin Orbit, en el comunicado.

La misión Start Me Up transportaba nueve pequeños satélites que el cohete desplegaría en una órbita heliosincrónica a unos 555 kilómetros de altitud. El lanzamiento fue adquirido por la Oficina Nacional de Reconocimiento de EE. UU., con la carga útil principal de un par de cubesats llamados Prometheus-2 construidos por el Laboratorio de Ciencia y Tecnología de Defensa (DSTL) del Ministerio de Defensa del Reino Unido.

Otras cargas útiles en el lanzamiento fueron un par de cubesats llamados CIRCE desarrollados por DSTL y el Laboratorio de Investigación Naval de EE. UU.; un cubesat de demostración de tecnología de navegación llamado DOVER construido por Open Cosmos; ForgeStar-0, el primer satélite de Space Forge, una startup de fabricación espacial con sede en Gales; IOD-3 AMBER, el primero de una constelación de satélites de reconocimiento de dominio marítimo para la empresa británica Horizon Technologies; el cubesat de imágenes STORK-6 para la empresa polaca SatRevolution; y AMAN, el primer cubesat para el gobierno de Omán.

La misión tuvo un alto perfil porque fue el primer intento de lanzamiento orbital que tuvo lugar desde el Reino Unido, parte de una estrategia del gobierno británico para desarrollar una industria espacial "de extremo a extremo". El lanzamiento atrajo a una gran multitud al puerto espacial, aunque había poco que ver más allá de un avión que despegaba de noche.

“Se ha realizado un trabajo increíble en el primer lanzamiento de un satélite orbital del Reino Unido esta noche. Buena suerte a todo el equipo”, tuiteó el primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, horas antes del lanzamiento.

“Hemos demostrado que el Reino Unido es capaz de ponerse en órbita, pero el lanzamiento no logró alcanzar la órbita requerida”, dijo Matt Archer, director de vuelos espaciales comerciales de la Agencia Espacial del Reino Unido, en la declaración de Virgin Orbit sobre el fracaso. “A pesar de esto, el proyecto logró crear una capacidad de lanzamiento horizontal en Spaceport Cornwall, y seguimos comprometidos a convertirnos en el proveedor líder de lanzamiento de pequeños satélites comerciales en Europa para 2030, con lanzamientos verticales planificados desde Escocia”.

El lanzamiento se produce después de cuatro lanzamientos exitosos consecutivos de LauncherOne, todos desde el puerto aéreo y espacial de Mojave en California, entre enero de 2021 y julio de 2022. El primer lanzamiento de LauncherOne de la compañía, en mayo de 2020, no logró alcanzar la órbita cuando el motor de la primera etapa del cohete apague poco después del encendido.

El fracaso llega en un momento precario para Virgin Orbit, que ha tenido problemas para aumentar su tasa de lanzamiento y generar ingresos. La compañía, en una llamada de ganancias del 7 de noviembre, informó que cerró el tercer trimestre con $71 millones en efectivo, luego de informar un flujo de efectivo libre negativo de $52,5 millones. La compañía recaudó $25 millones de Virgin Group a principios de noviembre y otros $20 millones de Virgin Investments Limited, un brazo de inversión de Virgin Group, el 20 de diciembre.

En esa llamada de ganancias del 7 de noviembre, la compañía dijo que al menos duplicaría su tasa de lanzamiento en 2023, en un momento en que la compañía esperaba realizar tres lanzamientos en 2022. La compañía terminó 2022 con solo dos lanzamientos después de retrasar el Inicio Misión Me Up a enero.

https://spacenews.com/first-virgin-orbit-u-k-launch-fails/

Los activistas se oponen al primer lanzamiento espacial militar del Reino Unido

9 de enero de 2023

Campaign for Nuclear Disarmament (CND) y Drone Wars UK declararon su oposición al lanzamiento espacial del Reino Unido de hoy desde el aeropuerto de Newquay luego de sus protestas en octubre pasado, cuando docenas de activistas locales por la paz y el medio ambiente se reunieron en el aeropuerto en la apertura de la ventana de lanzamiento.

A diferencia de los lanzamientos verticales tradicionales, el cohete Launcher One comenzará su vuelo atado al avión 'Cosmic Girl' de Virgin Orbit, un Boeing 747 Jumbo Jet convertido. Una vez que el avión alcance los 36,000 pies, el cohete se separará y luego se encenderá, con sus motores disparándolo a través de la atmósfera superior de la tierra hasta que alcance la órbita. La misión, dirigida por el líder del escuadrón de la RAF, Matthew Stannard, pondrá en órbita dos pares de satélites militares, así como satélites civiles y de doble uso.

Los activistas argumentan que en lugar de esta expansión militar en el espacio, el Reino Unido debería defender y cumplir el Tratado del Espacio Exterior, firmado en 1967, que reconoce que el espacio es un "bien común global" para ser utilizado con fines pacíficos y en beneficio de todos los países y la humanidad. El tratado tenía por objeto impedir la explotación nacional y comercial del espacio y los daños que ello ocasionaría.

La secretaria general de la CND, Kate Hudson, dijo:

“El espacio es la nueva frontera para la escalada militar y el gasto sin escrutinio público real ni rendición de cuentas. Se están gastando miles de millones de libras en esta nueva carrera armamentista que, en cambio, podría invertirse para ayudar a resolver la actual crisis del costo de vida”.

El director de Drone Wars, Chris Cole, dijo:

“Este lanzamiento inicia una nueva era de expansión espacial militar por parte del Reino Unido y Gran Bretaña se une de todo corazón a una carrera armamentista espacial que inevitablemente conducirá a un mayor riesgo de inestabilidad y conflicto. El Ministerio de Defensa y aliados cercanos han dicho abiertamente que han determinado que el espacio es un dominio de guerra”.

https://cnduk.org/campaigners-oppose-first-uk-military-space-launch/?fbclid=IwAR1ab2mGbGjChInC6SgfGZFqW_xIZHD6rwvxqaCO7uOQQlvYPID30tsSars

La frontera final: ¿podrían los nuevos puertos espaciales de Gran Bretaña involucrar al Reino Unido en futuras guerras estelares?

Gran Bretaña quiere poner satélites en el espacio desde su tierra natal el próximo año. Al principio, los 'puertos espaciales' futuristas estaban destinados a usuarios comerciales. Pero ahora podrían verse envueltos en la guerra de las galaxias, y los militares le dijeron a Declassified que se reunió con empresarios de más de la mitad de las empresas de plataforma de lanzamiento del Reino Unido.

por Phil Miller

24 de marzo de 2021

El avión de Richard Branson puede lanzar satélites al espacio (Foto: Virgin Orbit / Spaceport Cornwall)

• El Ministerio de Defensa (MOD) está estableciendo un nuevo Comando Espacial y ve el espacio como un "dominio de guerra" y "fundamental para las operaciones militares".
• El MOD le dijo a Declassified que su “dirección espacial” tuvo 10 reuniones con compañías de plataformas de lanzamiento el año pasado.
• El socio de Richard Branson, Spaceport Cornwall, tuvo tres reuniones con el MOD.
• Escocia alberga cinco de los siete sitios propuestos, siendo el Centro Espacial Shetland el que tiene más probabilidades de lanzar satélites al espacio.
• Las empresas de armas están involucradas en varios de los sitios, a los que se oponen algunos grupos de campaña locales.

La inversión en tecnología satelital es un foco importante para Brexit Gran Bretaña, con la Agencia Espacial del Reino Unido bajo el gobierno de Boris Johnson queriendo abrir siete de los llamados "puertos espaciales".

Originalmente, el plan era que estos sitios lanzaran satélites comerciales en órbita desde suelo británico por primera vez, ya que los Brexiteers aflojaron los lazos con la Agencia Espacial Europea.

Hasta ahora, el Reino Unido ha utilizado plataformas de lanzamiento en otros países, como Rusia o Guayana, un territorio francés en América del Sur.

Ahora hay fuertes señales de que el ejército británico quiere lanzar sus propios satélites desde el Reino Unido, a pesar de las negativas de los funcionarios en algunos sitios de puertos espaciales.

Un documento de estrategia de defensa publicado el lunes dijo que el espacio era "fundamental para las operaciones militares", y el jefe del Ministerio de Defensa (MOD) le dijo previamente al Parlamento que el espacio ahora es un "dominio de guerra".

El MOD está estableciendo un nuevo Comando Espacial para mejorar el control militar del espacio del Reino Unido y "ayudar en la coordinación de la operación espacial comercial".

Boris Johnson y el secretario de transporte Grant Shapps visitan Virgin Orbit y Spaceport Cornwall (Foto: Agencia Espacial del Reino Unido)

Space Command estará a cargo de un oficial superior de la Royal Air Force (RAF), y otros miembros de la RAF ya han servido en la Fuerza Espacial de EE. UU. en la base aérea de Vandenburg en California para adquirir experiencia.

Durante los próximos 10 años, el MOD gastará alrededor de £5 mil millones en Skynet 6, un importante esquema de satélites de comunicaciones militares.

Los drones de vigilancia que funcionan con energía solar, que podrían volar durante semanas sin ser detectados en el borde del espacio, también están siendo probados por el ejército del Reino Unido en Australia, donde un modelo, el Airbus Zephyr, se ha estrellado repetidamente.

Además de las fallas técnicas, también existe la preocupación de que Rusia o China puedan usar "armas antisatélite" en el espacio para paralizar o piratear deliberadamente las comunicaciones o las cápsulas de vigilancia de Gran Bretaña.

Para obtener más información sobre el alcance del papel de los militares en el espacio, Declassified envió una solicitud de libertad de información al MOD, preguntando si había hablado con las empresas que quieren construir puertos espaciales en Gran Bretaña.

El MOD nos dijo que su "dirección espacial" tuvo 10 reuniones con cuatro de las empresas de plataformas de lanzamiento el año pasado.

Un funcionario dijo: "Estamos trabajando en estrecha colaboración con la Agencia Espacial del Reino Unido en su programa Spaceflight para permitir una capacidad de lanzamiento de satélites desde el Reino Unido".

Explicaron que los puertos espaciales son para satélites comerciales, pero dijeron: "La defensa puede convertirse en uno de varios clientes para esta capacidad comercial en el futuro".

¿Los puertos espaciales lanzarán satélites comerciales?

Además de las fuerzas armadas, hay empresas comerciales que necesitan satélites para sus negocios, como el pronóstico del tiempo o las comunicaciones globales.

OneWeb, una empresa en parte propiedad del gobierno británico, tiene 110 satélites en órbita terrestre baja, que están destinados a proporcionar servicios de Internet. Estos fueron lanzados desde Rusia.

La Agencia Espacial del Reino Unido, parte del Departamento de Negocios, quiere hacer más. Su objetivo es capturar el 10% del mercado espacial mundial para 2030, con miles de nuevos satélites aparentemente necesarios en órbita.

Con cinco de los siete sitios propuestos en Escocia, el esquema también ofrece oportunidades para que el gobierno del Reino Unido invierta dinero en proyectos de alto perfil antes de un posible segundo referéndum sobre la independencia de Escocia.

Los otros sitios propuestos están en Inglaterra y Gales. Las empresas de armas están involucradas en varios sitios de lanzamiento.

Gran Bretaña podría construir hasta siete puertos espaciales (Mapa: Agencia Espacial del Reino Unido)

¿Habrá una plataforma de lanzamiento en Inglaterra?

El MOD tuvo tres reuniones el año pasado con Spaceport Cornwall, una empresa que quiere lanzar satélites desde la esquina suroeste de Gran Bretaña. Es el único sitio posible en Inglaterra.

Su proyecto involucra al exiliado fiscal multimillonario Richard Branson, propietario de la aerolínea Virgin Atlantic.

Ha modificado uno de los viejos aviones Boeing 747 de la aerolínea, llamado Cosmic Girl, para que pueda despegar de una pista normal y luego disparar satélites al espacio mientras navega a gran altura.

Su plan, conocido como Virgin Orbit, fue probado con éxito en enero desde una pista de aterrizaje en California, Estados Unidos.

Ahora quiere usar el aeropuerto de Newquay, cerca de las famosas playas de surf de Cornualles, como base para su proyecto Virgin Orbit.

Newquay tiene una de las pistas más largas del Reino Unido, con 2.744 metros. Declassified visitó el sitio el año pasado mientras filmaba una historia diferente, que puedes ver a continuación.

Branson cuenta con el apoyo del consejo de Cornualles, propietario del aeropuerto y recibió una subvención de 306 480 libras esterlinas del gobierno del Reino Unido en 2019 para trabajar en proyectos espaciales.

La RAF ya tiene una base al lado del aeropuerto de Newquay, por lo que no sorprende que los militares estén interesados en el esquema del puerto espacial de Branson.

Hay cierta oposición local. El grupo ecologista Extinction Rebellion ha protestado contra los planes del puerto espacial de Newquay, destacando su contribución a las emisiones de carbono.

¿Qué pasa con Gales?

Los planes para que Gales participe en la carrera espacial del Reino Unido se centran en Llanbedr, un aeródromo dentro de un parque nacional y cerca del monte Snowdon.

Su pista es 450 m más corta que la de Newquay, pero aparentemente lo suficientemente larga para lanzamientos horizontales.

El gobierno de Gales ha invertido casi 10 millones de libras esterlinas en la mejora del sitio, incluida la mejora del acceso por carretera. La Agencia Espacial del Reino Unido ha proporcionado una subvención de medio millón de libras.

A pesar de la inversión, parece haber poca actividad en el sitio aparte de probar un globo espacial cercano en marzo de 2020.

¿Estarán los militares involucrados en un puerto espacial galés?

El MOD no se reunió con el equipo galés el año pasado, pero hay algunos vínculos con el ejército.

El aeródromo de Llanbedr solía ser una base de investigación militar antes de que el gobierno de Gales se hiciera cargo de él, y en 2008 ofreció a una empresa, ahora llamada Snowdonia Aerospace LLP, un contrato de arrendamiento de 125 años para operar el sitio.

En 2012, la empresa pidió dinero prestado al MOD para el arrendamiento y lo devolvió el año pasado.

Snowdonia Aerospace LLP es propiedad parcial de una empresa de inversiones registrada en la Isla de Man, una jurisdicción secreta de bajos impuestos.

Trabaja en estrecha colaboración con la empresa de armas QinetiQ con la que ha probado drones desde 2015, lo que provocó protestas de activistas por la paz galeses.

Los activistas ambientales también se han opuesto durante mucho tiempo al aumento de la actividad en el aeródromo.

Hay planes para establecer un "Área de peligro" permanente alrededor del aeropuerto para permitir más pruebas de drones. Una consulta pública sobre este esquema cerró en enero.

¿Ganará Escocia la carrera?

Escocia tiene la mejor oportunidad de lanzar un satélite al espacio, porque cinco de los posibles sitios se encuentran allí.

Lo más probable es que sea el Centro Espacial Shetland, en la isla habitada más septentrional del Reino Unido: Unst. Al igual que Newquay, tiene un patrocinador multimillonario: el hombre más rico de Escocia, Anders Holch Polvsen.

Es dueño del minorista de moda en línea ASOS e invirtió £ 1,43 millones en el Centro Espacial Shetland a través de su firma Wild Ventures Limited.

Si tiene éxito, Shetland lanzará cohetes de hasta 30 m de altura al espacio, poniendo satélites en órbita desde un sitio en Unst. No necesitarán una pista de aterrizaje ya que los cohetes pueden despegar verticalmente.

¿Están involucrados los militares en Shetland?

La Royal Air Force ya utiliza la isla para su estación de radar Saxa Vord, que monitorea el norte de Europa, lo que genera sospechas de que las cargas útiles del puerto espacial tendrán aplicaciones militares.

Descubrimos que la dirección espacial del MOD celebró tres reuniones con el Centro Espacial Shetland el año pasado.

Un jet RAF Typhoon sobrevuela un radar de defensa aérea en Saxa Vord. (Foto: RAF)

El equipo de Shetland también tiene una “asociación importante” con ArianeGroup, una empresa conjunta de las compañías de armas Airbus y Safran.

Y el puerto espacial cuenta con el apoyo de Lockheed Martin, la compañía de armas más grande del mundo cuyos misiles están vinculados a masacres de niños en Yemen.

¿Ganará Shetland?

Highlands & Islands Enterprise, un organismo propiedad del gobierno escocés, apoya el plan. En enero, se envió una solicitud de planificación al Consejo de las Islas Shetland para su revisión.

Se produce después de que el consejo votara para considerar explorar opciones para la "autodeterminación financiera y política" si Escocia vota por la independencia.

Esto podría significar que incluso si Escocia se separa del Reino Unido, es posible que las Islas Shetland no lo hagan.

¿Hay otros sitios en Escocia?

Sí. Originalmente, el plan preferido de la Agencia Espacial del Reino Unido era construir un puerto espacial en el continente escocés, a lo largo de la costa norte en la península de A 'Mhòine.

El plan, conocido como Space Hub Sutherland, recibió el apoyo de la comunidad crofter local, pequeños agricultores que son dueños de parte de la tierra.

Sin embargo, otro terreno cercano es propiedad de Anders Polvsen, el multimillonario que apoya el puerto espacial de Shetland. Es el terrateniente más grande de Escocia con 200,000 acres en las Tierras Altas.

El consejo de las Tierras Altas ha otorgado permiso de planificación al Space Hub Sutherland, pero Polvsen los está desafiando en los tribunales. Afirma que dañará el medio ambiente local, incluida una zona de protección especial.

La oposición del multimillonario es un golpe para Highlands & Islands Enterprise y su socio comercial Orbex, quienes han estado promoviendo el esquema.

Lockheed Martin originalmente apoyó el esquema de Sutherland, pero la incertidumbre parece haberlos hecho cambiar el enfoque a las Shetland.

¿Qué pasa con las islas occidentales?

Se está considerando un tercer sitio escocés frente a la costa noroeste, en Scolpaig en las Hébridas Exteriores. Cuenta con el apoyo del consejo local de Western Isles que compró el sitio de lanzamiento de cohetes verticales por £ 1 millón.

El llamado puerto espacial de West Isles ha generado cierto interés por parte de la Dirección Espacial del Ministerio de Defensa. Descubrimos que se encontraron dos veces en los últimos 12 meses.

La empresa de armas QinetiQ también es socia en este proyecto. Ya opera cerca el campo de tiro de cohetes Hébridas del MOD, que se utiliza para probar drones, misiles y otra tecnología militar.

Al igual que con varios de los otros sitios posibles en Escocia, ha recibido el apoyo de Highlands & Islands Enterprise.

Sin embargo, los planes recibieron 600 objeciones en 2019, incluso de un grupo de conservación, y parece haber menos impulso detrás de esta propuesta que muchas de las otras.

¿Hay algún otro lugar?

Otro contendiente es el aeropuerto de Campbeltown, 100 km al suroeste de Glasgow. Recibió £ 488,000 de la Agencia Espacial del Reino Unido en 2019.

Los propietarios del aeropuerto establecieron una subsidiaria, Discover Space UK, para tratar de convertir la antigua base aérea militar en Machrihanish en un puerto espacial.

La oferta ha recibido el apoyo del consejo local de Argyll & Bute, así como de Highlands & Islands Enterprise.

De todos los puertos espaciales posibles en el Reino Unido, es el único que tiene una pista más larga que la longitud mínima requerida de 3000 m para lanzamientos horizontales.

Fue designado como sitio de aterrizaje de emergencia de la NASA en Europa antes del lanzamiento del transbordador espacial en 1981.

El séptimo sitio es el Aeropuerto de Glasgow Prestwick, que es propiedad del gobierno escocés. Sería otro sitio de lanzamiento horizontal, administrado por una empresa llamada Prestwick Aerospace.

Aunque hay algunos vínculos con la compañía de armas BAE Systems, Prestwick Aerospace no se reunió con la dirección espacial del MOD el año pasado, lo que sugiere que el sitio no es una prioridad alta para los planificadores militares.

https://declassifieduk.org/the-final-frontier-could-britains-new-spaceports-embroil-the-uk-in-future-star-wars/?fbclid=IwAR0QGHsrEujatGPimPNn1okt-jj1qb7_-ONtbCJGVaRwmQICajXzEst-oTc

Los planes chinos para proteger a la Tierra de los asteroides peligrosos

Por Daniel Marín

El programa espacial chino tiene como uno de sus principales objetivos para los próximos años el estudio de asteroides. Por un lado, tenemos la misión Tianwen 2 que despegará en 2025 para traer a la Tierra muestras del asteroide Kamoʻoalewa y orbitar el cometa-asteroide Elst-Pizarro. Tianwen 2 está a cargo de la CNSA y del gigante estatal CASC, pero por otro lado tenemos la misión ASR (E-type Asteroid Sample Return Mission), pendiente de ser aprobada formalmente, que está liderada por la Academia China de las Ciencias (CAS) y cuyo objetivo es traer muestras del asteroide 1989 ML. Asimismo, la sonda Tianwen 4, destinada a Júpiter y Urano, también sobrevolará algún asteroide. Además de estas misiones de exploración, uno de los objetivos declarados del programa espacial chino es la defensa planetaria. China quiere inaugurar nuevos observatorios terrestres y espaciales diseñados específicamente para descubrir y seguir asteroides peligrosos para la Tierra (PHAs, Potentially Hazardous Asteroids) y, llegado el caso, desviarlos mediante interceptores cinéticos (KI, Kinetic Interceptors).

Interceptor chino EKI para desviar un asteroide usando la masa aportada por la roca de otro asteroide (o un asteroide muy pequeño) (Li Mingtao et al.).

En 2022 la sonda DART de la NASA demostró que las tecnologías de guiado y navegación son adecuadas para dirigir un interceptador cinético a alta velocidad hasta su blanco. China quiere desarrollar estas tecnologías mediante una misión doble a cargo de CASC prevista para 2026, por el momento conocida simplemente como «prueba experimental del sistema de defensa contra asteroides cercanos a la Tierra» (近地小行星防御系统演示验证试验). Esta misión, similar al plan original de NASA y ESA con las sondas DART y Hera que luego fue abandonado, consiste en dos naves, una que chocará contra el asteroide cercano 2020 PN1, un pequeño cuerpo de 10 a 50 metros, y otra que observará el choque a cierta distancia. Pero, al igual que DART, esta sonda será un demostrador tecnológico. El objetivo último es disponer de un interceptador que pueda desviar asteroides «de verdad» en caso necesario. El problema es que los asteroides más peligrosos para nuestro planeta son aquellos de más de 400 metros de diámetro —si es más pequeño no es tan amenazador y si es mucho mayor ya estará catalogado—, por lo que un pequeño interceptor puede que no sea suficiente para desviar su órbita, sobre todo si tenemos poco tiempo de antelación.

Otra vista de una de las dos sondas de defensa planetaria de 2026 (CCTV).

Esquema de la nueva misión de 2026 aparece en el dibujo de la derecha (weibo.com/u/5658451754).

Puesto que estamos hablando de un interceptor cinético, la clave es aumentar su —sorpresa— energía cinética, por lo que bien podemos aumentar su velocidad o su masa. Lo primero depende de la órbita del asteroide y el tiempo de reacción, mientras que lo segundo pareciera ser un factor fijo dado por la masa de la sonda. No obstante, las últimas tendencias apuntan a jugar con la masa para aumentar la efectividad de este tipo de vehículos. En 2021 China presentó el concepto de «Impactador Cinético Conjunto» o AKI (Assembled Kinetic Impactor). La idea es usar la segunda etapa del cohete Larga Marcha CZ-5 para aumentar la masa total del interceptor, pasando de 2,25 toneladas de la sonda propiamente dicha a 8,75 toneladas. AKI es una propuesta conjunta del Centro Nacional de Ciencias Espaciales (NSSC), el Instituto de Ingeniería de Medioambiente para Naves Espaciales de Pekín (Instituto 511 de la Quinta Academia de Ciencias Aeroespaciales/BISEE) y el Centro de Investigación y Desarrollo Aerodinámico de China (CARDC). Pero AKI sigue teniendo una masa muy pequeña. Por ejemplo, para desviar el asteroide Bennu en caso de que fuese a chocar contra la Tierra se necesitarían entre diez y veinte lanzamientos de interceptores AKI, dependiendo del tiempo de alerta previa.

Interceptor cinético AKI para desviar asteroides cercanos unidos a la segunda etapa del lanzador Larga Marcha CZ-5. En 2026 lanzará una misión para interceptar el asteroide 2020 PN1 (CAS).

Otra vista del interceptor AKI chino (CAS).

Una alternativa propuesta por estas mismas instituciones es el EKI (Enhanced Kinetic Impactor), «Impactador Cinético Aumentado». El concepto de EKI se basa en que una sonda recoja primero una roca de 200 toneladas de la superficie de otro asteroide usando un sistema de brazos equivalente al desarrollado para el programa ARM de la NASA y luego se dirija hacia el asteroide objetivo para chocar contra él. 200 toneladas ya son palabras mayores y se podría desviar un asteroide relativamente grande con este sistema. También existe la posibilidad de capturar un pequeño asteroide de 10 metros de diámetro en vez de una roca, pues se calcula que debe haber cerca de cien millones (!) de asteroides cercanos —«rocas espaciales cercanas»— de este tamaño, aunque «solamente» conocemos unos mil. La sonda EKI tendria una masa total de 8 toneladas, incluyendo el sistema de propulsión solar eléctrica (SEP) con motores iónicos o de plasma. Como prueba de concepto, los creadores del concepto han calculado que sería posible desviar el asteroide Apofis usando un EKI en una misión de tan solo cuatro años de duración, desde el lanzamiento al impacto. Ni que decir tiene, EKI solo es viable si hay mucho tiempo entre el descubrimiento del asteroide y el impacto contra la Tierra, por lo que la idea es que un futuro sistema de defensa planetaria disponga de los dos sistemas, AKI y EKI, al mismo tiempo.

Concepto de interceptor EKI (CAS).

Asteroides intermedios para recoger rocas en la misión EKI (CAS).

Evidentemente, antes de lanzar un interceptor la clave es descubrir primero los asteroides peligrosos. Para ello, como decíamos, China está construyendo varios radares y telescopios terrestres dedicados a esta tarea, como el CNEOST en Jiangsu o un nuevo telescopio de 2,5 metros en Qinghai. Esta red será complementada por telescopios espaciales como el futuro Xuntian, aunque lo ideal sería disponer de instrumentos dedicados exclusivamente a este objetivo. Por este motivo, CASC y el Laboratorio de Tecnología Espacial Qian Xuesen (Qian-Lab) han propuesto la misión CROWN (Constellation of Heterogeneous Wide-field NEA Surveyors), formada por un telescopio espacial principal situado en la órbita de Venus —más concretamente en el punto de Lagrange L2 del sistema Sol-Venus— y hasta seis telescopios más pequeños, también en órbita de Venus, para complementar al «telescopio nodriza» principal. CROWN tendría una vida útil de cinco años como mínimo y las simulaciones predicen que sería capaz de descubrir más de dos mil asteroides peligrosos (PHA), la práctica totalidad de los PHAs visibles en ese periodo de tiempo (se estima que solo 4 asteroides escaparían a su capacidad de detección).

Constelación de telescopios espaciales CROWN en órbita de Venus para descubrir asteroides cercanos a la Tierra (CAS).

Otro concepto de telescopio, propuesto por el NSSC y el Observatorio de la Montaña Púrpura (PMO), estaría ubicado en órbita terrestre, pero estaría a una distancia de entre 10 y 20 millones de nuestro planeta. El telescopio, situado en la dirección de avance de nuestro planeta en la órbita, apuntaría hacia la Tierra para detectar asteroides que se acercasen hacia nosotros en la dirección del Sol (los más peligrosos porque, lógicamente, no podemos detectarlos con antelación). Menos capaz que CROWN, sería sin embargo una misión significativamente más sencilla y económica.

Propuesta de telescopio espacial en órbita solar para detectar asteroides cercanos (Li Mingtao et al.).

Otro proyecto más ambicioso, pasa por crear una «línea de defensa planetaria en la Luna», formada por dos telescopios en ambos polos de la Luna y tres interceptores en los puntos de Lagrange de la órbita lunar —L3, L4 y L5— listos para ser lanzados en caso de que se detecte una amenaza. Al estar situados en órbita lunar, los interceptores requeriría poca Delta-V para alcanzar su objetivo. Esta red de defensa lunar podría desviar asteroides con hasta una semana de antelación. El proyecto no es ninguna locura, pues ha sido sugerido por el mismo Wu Weiren, ingeniero jefe del programa de exploración lunar chino (CLEP). En definitiva, el estudio de asteroides y los proyectos de defensa planetaria serán uno de los ejes centrales del programa espacial chino en las próximas décadas. Habrá que estar atentos.

Esquema de la línea de defensa lunar formada por telescopios en la Luna y tres interceptores en órbita lunar (Wu et al.).

Fuente: danielmarin.naukas.com