Proyecto Censurado 2008/09 (III)

Amenazantes piscinas de basura nuclear en Carolina del Norte

Jeffrey St. Clair

Counterpunch

Uno de los basureros atómicos más letales del territorio de EEUU está situado en la selva virgen de Carolina del Norte, cerca de la central nuclear de Shearon Harris, propiedad de la corporación Progress Energy. La planta tiene las más grandes piscinas de almacenamiento de desechos radioactivos del país, porque no sólo es una central nuclear de generación eléctrica, sino también un depósito de barras de combustible gastadas pero altamente radiactivas usadas antes en otras estaciones nucleares.

Las barras usadas de combustible nuclear son transportadas por ferrocarril y almacenadas en cuatro piscinas densamente llenas, donde se conservan refrigeradas con circulación de agua fría. El ministerio de Seguridad de la Patria (Department of Homeland Security) identificó a Shearon Harris como uno de los blancos más vulnerables de EEUU ante eventuales ataques terroristas.

Sin embargo, la amenaza existe, más allá de cualquier especulación sobre atentados terroristas. Si se produjera una falla en el sistema de enfriamiento, el resultado sería un incendio virtualmente inextinguible que podría accionar una fusión nuclear, poniendo en extremo peligro a más de doscientos millones de habitantes de esta enorme zona de Carolina del Norte. Un estudio reciente de los Laboratorios Brookhaven estima que un estallido de fuego en las piscinas podría causar 140.000 cánceres, contaminaría miles de kilómetros cuadrados de territorio y apagar el incendio provocaría daños materiales superiores a 500 mil millones de dólares.

La Comisión Reguladora Nuclear (NRC, por su sigla en inglés) estimó que, en el mejor escenario, existe un 1% de posibilidades de fuego en las piscinas. Pero los antecedentes de la planta de Shearon Harris están lejos de ser los mejores.

La planta experimentó cuatro paradas de emergencia en 1999. Algunos meses más tarde, en abril de 2000, falló el sistema de vigilancia de la seguridad de la planta, diseñado para comunicar rápido la detección de una emergencia seria. Y ésta no fue la primera vez. De hecho, el sistema de alarma de emergencia de Shearon Harris ha fallado quince veces desde que se inauguró la central en 1987.

En 2002, la NRC puso a la planta en alerta frente a nueve cuestiones de seguridad sin resolver, detectadas por investigadores del organismo durante una inspección de prevención contra incendios. Cuando la NRC regresó a la planta para una reinspección, algunos meses después, determinó que las acciones correctivas eran “no aceptables”. Entre enero y julio de 2002, forzaron cuatro veces a los ejecutivos de la planta Shearon Harris a cerrar manualmente los reactores.

Los problemas de refrigeración continúan con regularidad. En la primavera boreal de 2003 hubo cuatro cierres de emergencia de la planta, incluyendo tres períodos de cuatro días. Uno de los incidentes ocurrió cuando el núcleo del reactor no pudo refrigerarse adecuadamente durante una operación de reaprovisionamiento, en una serie de circunstancias de la planta potencialmente catastróficas ocurridas mientras la bóveda del mismo reactor permanecía apagada.

Entre 1999 y 2003 hubo 12 problemas graves que obligaron a paralizar la planta. Según la NRC, el promedio nacional para los reactores comerciales es de una paralización cada dieciocho meses.

El congresista de Carolina del Norte David Price envió al NRC un informe de científicos del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT, por su sigla en inglés) y de la Universidad de Princeton que señaló claramente a las piscinas de basura nuclear como el mayor riesgo de la planta. “El reabastecimiento de combustible descargado recientemente de un reactor pudo conducir relativamente rápido a un recalentamiento con riesgo de fuego”, escribió Bob Alvarez, un ex consejero del ministerio de Energía y co-autor del informe. “El fuego bien pudo extenderse a un combustible más viejo. Las consecuencias a largo plazo de la contaminación del terreno ante tal acontecimiento podrían ser perceptiblemente peores que Chernobyl”.

El estudio recomendó arreglos relativamente baratos, que le habrían costado a Progress Energy aproximadamente 5 millones de dólares al año, menos que el bono anual de 6,6 millones que cobra Warren Cavanaugh, el presidente ejecutivo (CEO, en inglés) de la corporación.

Progress Energy desechó la idea y recurrió a la ayuda del comisionado de la NRC Edward McGaffigan para contrarrestar el informe del MIT/Princeton. McGaffigan es un entusiasta de la energía nuclear que ha trabajado para republicanos y demócratas. Veterano del Consejo de Seguridad Nacional de la administración Reagan, McGaffigan cobró un interés especial en promover más centrales nucleares enfocándose en los 50 estados del país como clientes. Durante la administración Clinton sirvió dos períodos como comisionado de la NRC, se mostró como un promotor incansable de la construcción y desregulación de centrales nucleares y desestimó constantemente los riesgos asociados al transporte y almacenamiento de la basura nuclear.

La intromisión de McGaffigan fue considerada un ultraje por muchos activistas antinucleares. Lewis Pitts, un abogado ambiental de Carolina del Norte, dijo: “La NRC ha ordenado la producción de un estudio falso para negar décadas de ciencia sobre los peligros de fuego en las piscinas”.

El autor de este reportaje, Jeffrey St. Clair (de “CounterPunch”), concluyó: “Si sucede lo peor será por culpa del gobierno de Washington, que ha permitido que la instalación de Shearon Harris se convierta en una bomba de relojería nuclear”.

Fuente:
CounterPunch, 9 de agosto de 2008, “Pools of Fire”, por Jeffrey St. Clair.
Estudiantes investigadores: Krisden Kidd y Karene Schelert
Evaluador académico: Heidi LaMoreaux, Ph.D., Sonoma State University

http://www.argenpress.info/2009/10/proyecto-censurado-amenazantes-piscinas.html

Traducción de Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)

Fuente: Rebelion.org

7 de Octubre de 2009

Honduras: Zelaya exigió ser restituido antes del jueves

El presidente de Honduras, Manuel Zelaya exigió hoy, horas antes del inicio del diálogo con el gobierno de facto, que se le restituya el poder antes del próximo 15 de octubre para que se puedan realizar el 29 de noviembre las elecciones, las que, en caso contrario, deberían postergarse.

AFP

De no restituir al presidente (Zelaya) antes del 15 de octubre se debe correr el calendario electoral", dijo el mandatario, citado por la televisora regional Telesur.

Asimismo, advirtió a la comisión de la Organización de Estados Americanos (OEA) que hoy llegó a Honduras, "que el régimen de facto está planificando permanecer más tiempo en el poder y profundizar más la crisis, al negarse a restituir el presidente electo por el pueblo".

De la reunión de hoy participan el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, cinco cancilleres de países Latinoamericanos (Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, México), el subsecretario de Estado norteamericano para América Latina, Thomas Shannon y tres representantes del régimen de Roberto Micheletti y Zelaya, con el objetivo de encontrar una salida a la crisis que vive Honduras desde el golpe de Estado del 28 de junio.

También están presentes los vicecancilleres de Canadá, Jamaica, Panamá y República Dominicana, el Secretario de Estado para Iberoamérica de España, Juan Pablo de Laiglesia, así como los representantes de Argentina y Brasil ante la OEA, Rodolfo Hugo Gil y Ruy Casaes e Silva, respectivamente Se prevé que para horas de la tarde, en coincidencia con la marcha del diálogo, se realice una movilización de partidarios de Zelaya por las calles de Tegucigalpa y una concentración en la embajada de Estados Unidos para repudiar al régimen de facto.

Fuente: MDZ Online

Pakistán

El tercer laberinto

Editorial La Jornada

A la perpetuación de la ocupación militar estadunidense en Irak y al recrudecimiento de la guerra en Afganistán se suma ahora el creciente descontrol en Pakistán, en cuya capital, Islamabad, se cometió ayer un atentado terrorista que mató a cinco empleados del Programa Mundial de Alimentos (PMA) de Naciones Unidas y dejó un número indeterminado de heridos. El ataque fue perpetrado en una zona urbana estrechamente vigilada, en la que tienen su sede varios organismos internacionales y que hasta ayer se consideraba segura.

El hecho se inscribe en una cadena de acciones similares que ha causado, en casi un mes, unas 70 víctimas mortales, civiles en su mayoría. En el ámbito regional, el ataque en Islamabad ocurre pocos días después de que, en el vecino Afganistán ocho soldados estadunidenses y dos afganos murieron en combate durante un ataque talibán en la provincia de Nuristán, lo que obligó a los mandos de la ocupación militar extranjera a pedir 40 mil efectivos adicionales y reformuló su estrategia para concentrar su fuerza bélica en las ciudades.

Según un informe del Consejo Internacional sobre la Seguridad y el Desarrollo, la insurgencia talibán –en lucha desde hace ocho años contra las fuerzas estadunidenses y occidentales que invadieron el país asiático tras los atentados contra las Torres Gemelas de Nueva York– dispone de presencia permanente en casi 80 por ciento del territorio afgano y ha obligado a los invasores a colocarse a la defensiva. No sólo eso: la presión militar inicial de Washington y sus aliados llevó a los talibanes a expandirse por Pakistán, donde poseen una capacidad ofensiva claramente expresada en los atentados de los días recientes.

En estas circunstancias, los gobernantes occidentales parecen haber perdido el rumbo y la iniciativa. La propuesta original del presidente estadunidense, Barack Obama, de proceder a un retiro gradual de las tropas de ocupación en Irak y concentrar los esfuerzos del Pentágono en Afganistán está inexorablemente rebasada por la realidad: sin ha- ber logrado una real estabilización en la antigua Mesopotamia, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) debe enfrentar ahora, y no por elección sino por obligación, la disyuntiva de aumentar sus fuerzas de ocupación en el segundo de esos países o sacarlas de ahí, con la complicación adicional de la desestabilización en el fronterizo Pakistán.

Asesinada Benazir Bhutto, que era la principal figura del panorama político paquistaní, y defenestrado el dictador Pervez Musharraf, la institucionalidad de Islamabad parece disolverse mientras los talibanes y las células afines a Al Qaeda expanden su capacidad operativa por todo el país.

Un dato estremecedor, a la luz de la descomposición política paquistaní, es el arsenal nuclear que posee esa nación centroasiática, desarrollado en el contexto de la carrera armamentista sostenida con India, su vecino y rival sempiterno. Si el país cae en la ingobernabilidad, ese armamento, desarrollado bajo la permisividad y el doble rasero occidentales, podría quedar fuera de control. En una región caracterizada por las corrientes integristas islámicas, tal perspectiva constituye una de las peores pesadillas imaginables para Occidente.

La crisis paquistaní no podrá ser contrarrestada mediante soluciones fáciles y obvias, pero muy probablemente obligará a las potencias occidentales a trasladar el foco principal de su atención de Afganistán a Pakistán. Lo que no es seguro, ni mucho menos, es que consigan estabilizar cualquiera de esos países ni contrarrestar los efectos generados por el propio Washington: en un caso, mediante el financiamiento y el apoyo a los grupos más radicales del fundamentalismo, en tiempos en que Afganistán se encontraba invadido por la extinta Unión Soviética, y en el otro, por el respaldo estadunidense a las dictaduras militares reaccionarias que culminaron con el régimen de Pervez Musharraf.

Sea como fuere, es claro que hoy por hoy Pakistán se ha convertido, junto con Afganistán e Irak, en un tercer laberinto para el injerencismo militar de Estados Unidos en la zona.

http://www.jornada.unam.mx/2009/10/06/index.php?section=opinion&article=002a1edi

Fuente: Rebelion.org

Espacio

Una misión a la Luna será emitida en vivo por Internet

Este viernes, a las 9.30 de nuestro país, una sonda se estrellará contra el suelo y, desde la Tierra, los científicos observarán con la esperanza de que haya indicios de “agua lunar”.

miércoles, 07 de octubre de 2009

La misión que lanzó la NASA rumbo a la Luna para saber si hay agua en la superficie entra en su etapa más importante. Este viernes, a las 9.30 de nuestro país, una sonda se estrellará contra el suelo y, desde la Tierra, los científicos observarán los materiales de la nube de polvo de unos 10 kilómetros de altura que generará el impacto. La esperanza es que allí haya indicios de la presencia de “agua lunar”.

El evento se podrá seguir en directo desde el sitio web de la NASA, y se estima que durará unos cinco minutos, aunque la parte más “visible” de la explosión será entre 20 segundos y dos minutos, dependiendo de las condiciones del día.

Es una misión inédita, ya que incluirá una intervención directa del hombre sobre la Luna. El impacto de la sonda LCROSS (Lunar Crater Observation and Sensing Satellite) será sobre el crater Cabeus, en el polo Sur de la Luna.

“Se eligió esa zona para el impacto porque permanece en las sombras y es más probable que, si hay agua, pueda estar en ese lugar”, explicó Lucía Sendón de Valery, geógrafa y directora del Planetario. Los expertos coinciden en que por la hora y la fase lunar será un acontecimiento difícil de observar a simple vista desde la Argentina.

“La Luna está entrando en cuarto menguante y además será a la mañana. Son condiciones no muy favorables para la observación”, analiza Mónica Oddone, astrónoma del Observatorio Astronómico de Córdoba. “No va a ser un fenómeno demasiado visible para las personas que no están habituadas a la observación”, advierte Sendón.

De todos modos, el hecho se podrá seguir a través del sitio www.nasa.tv La transmisión comenzará una hora antes -como si se tratara de un espectáculo deportivo-, con explicaciones de expertos de la NASA sobre los objetivos de la misión, lanzada al espacio el 18 de junio pasado.

Se trata de una versión 2.0 de la conquista a la Luna: la idea de integrar al público en las misiones incluye a las redes sociales Facebook y Twitter, desde donde pueden seguirse en tiempo real la actividad y la ubicación de las sondas.

En Facebook la misión tiene 6.100 fans y en Twitter (http://twitter.com/LCROSS_NASA) la gente puede seguir la ubicación exacta de la sonda. Ayer, la sonda anunciaba que estaba a viajando a una velocidad de 1,13 km por segundo, y que se encontraba a 384.800 kilómetros de la Tierra y a 189.900 de la Luna.

Está previsto que el choque mueva 2 toneladas de rocas, creando un cráter de unos 20 metros de diámetro. El impacto se producirá a una velocidad de 9 mil kilómetros por hora, 5 veces más veloz que una bala lanzada desde un Magnum 44. La cuenta regresiva, infaltable en los eventos espaciales, ya está en marcha. CC

Fuente: Los Andes Online

Pensando lo impensable

El mapa de ruta militar global de la OTAN

Rick Rozoff

Global Research

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

No satisfecha con su expansión de 16 a 28 miembros durante la última década en un mundo posterior a la Guerra Fría en el que no enfrenta ninguna amenaza militar de ninguna fuente, estatal o no-estatal, e insuficientemente ocupada con su primera guerra terrestre y su primera guerra asiática en Afganistán, la Organización del Tratado del Atlántico Norte [OTAN] – el único bloc militar del mundo – está ansiosa de emprender una plétora de nuevas misiones internacionales.

Con la fragmentación del Pacto de Varsovia y la desintegración de la Unión Soviética entre 1989 y 1991, la OTAN, lejos de reducir su poderío militar en Europa, para no hablar de devolver el favor y disolverse, vio la oportunidad de expandir en todo el continente y el mundo.

Comenzando con la campaña de bombardeo en Bosnia en 1995, la Operación Fuerza Deliberada y sus 400 aviones y el despliegue de 60.000 soldados en ese país en la Operación Esfuerzo Conjunto, la Alianza ha desplegado continua e inexorablemente a sus militares hacia el este y el sur, hacia los Balcanes, África del Noreste, todo el Mar Mediterráneo, África Central y Asia del Sur y Central. También ha extendido sus tentáculos en el Sur del Cáucaso, a través de Escandinavia, incluidas Finlandia y Suecia, y hacia la región Asia-Pacífico donde ha concluido acuerdos individuales con Australia, Japón, Nueva Zelanda y Corea del Sur, junto con el reclutamiento de tropas de Mongolia y Singapur para que sirvan bajo su comando en la guerra de ocho años en Afganistán.

Con la actualización de su programa Diálogo Mediterráneo (Argelia, Egipto, Israel, Jordania, Mauritania, Marruecos y Túnez), con el componente del Golfo Pérsico de la Iniciativa de Cooperación de Estambul en vías de ejecución y de planificación para los Estados del Consejo de Cooperación del Golfo de Bahréin, Kuwait, Omán, Qatar, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos, y con el despliegue de fuerzas colombianas de contrainsurgencia entrenadas por EE.UU. para su guerra afgana, un bloque que fue ostensiblemente formado para proteger a las naciones de la comunidad del Atlántico del Norte, tiene ahora fuerzas armadas y acuerdos en los seis continentes habitados.

Ha librado la guerra en Europa contra Yugoslavia en 1999, y en Asia, en Afganistán (con intrusiones en Pakistán) desde 2001 al presente y hacia un futuro indefinido, y realiza actualmente operaciones militares frente a la costa de África en el Golfo de Adén. La “amenaza soviética” invocada hace sesenta años para crear lo que era incluso en la época la mayor alianza militar, y la más poderosa del mundo, pasó a la historia hace una generación y la brecha causada por la desaparición del Pacto de Varsovia y de la URSS ha sido colmada por una maquinaria militar que puede contar con dos millones de soldados y cuyos Estados miembro representan más de un 70% de los gastos en armas del mundo.

Pero la expansión de los últimos quince años no satisface las ambiciones mundiales de la OTAN. Ahora está en camino a elaborar un nuevo Concepto Estratégico para reemplazar el de 1999, introducido durante la guerra aérea contra Yugoslavia y la primera absorción de naciones del antiguo bloque socialista. La cual fue descrita por la OTAN en esos días como el Enfoque de Seguridad de la Alianza en el Siglo XXI. En el ínterin de una década de duración el bloque ha llegado a referirse a sí mismo como la OTAN del Siglo XXI, la OTAN global y la OTAN expedicionaria. (El primer Concepto Estratégico fue formulado en 1991, el año del desmembramiento de la URSS y de la Operación Tormenta del Desierto contra Iraq.)

La versión actualizada fue considerada en la cumbre del sesenta aniversario de la OTAN en abril de este año, la primera realizada en dos naciones: Estrasburgo en Francia y Kehl en Alemania.

Con más de un año de adelanto, el Secretario General del bloque de la época, Jaap de Hoop Scheffer, “llamó a la alianza militar transatlántica a desarrollar una nueva estrategia a largo plazo diseñada para encarar preocupaciones del tercer milenio como ser ciberataques, calentamiento global, seguridad energética y amenazas nucleares” y demandó que aumentara su presupuesto para enfrentar una “creciente lista de responsabilidades.” [1]

Si desde su fundación en 1949 la OTAN justificó el lanzamiento de un bloque militar en una Europa que todavía curaba las heridas de la guerra más letal y destructiva de la historia humana; si después del fin de la Guerra Fría transformó su autodefinida misión para que incluyera la intervención militar en los Balcanes a fin de probar su capacidad de imponer la paz, por unilateral que fuera; si después del 11 de septiembre de 2001 se ajustó obedientemente al programa de Guerra Global contra el Terror de Washington y a sus esfuerzos contra las armas de destrucción masiva en todas partes, excepto donde existen realmente; en los últimos años la OTAN ha anunciado nuevos roles y misiones que permitirán, de hecho requerirán, su intrusión en cualquier parte del globo por una miríada de razones.

De hecho, miríada es la palabra exacta utilizada el 1 de octubre en una conferencia organizada en conjunto por la OTAN y el Lloyd’s de Londres – “el principal mercado de seguros del mundo” como se describe a sí mismo – por el presidente de este último, Lord Peter Levene, refiriéndose al nuevo Concepto Estratégico de la OTAN para el “tercer milenio.”

El discurso de Levene incluyó las siguientes palabras: “Nuestro mundo sofisticado, industrializado y complejo está bajo ataque por una miríada de amenazas determinadas y letales. Si no actuamos pronto, nos veremos, como Gulliver, atados al suelo e indefensos, porque no hemos detenido una serie de crecientes cambios mientras todavía podíamos hacerlo.”

Su alusión al personaje que da su nombre a la novela Viajes de Gulliver de Jonathan Swift presenta la oportunidad de citar un párrafo que contiene sobre el país nativo del protagonista – y de Levene – Gran Bretaña.

Después que Gulliver alardea ante un rey extranjero de, entre otras cosas, los vastos dominios coloniales de Gran Bretaña y sus hazañas militares, su interlocutor responde:

“En cuanto a usted, que ha pasado la mayor parte de su vida viajando, estoy bien dispuesto a esperar que hasta ahora haya escapado a muchos vicios de su país. Pero por lo que he deducido de su propio relato, y de las respuestas que he arrancado y extorsionado de su persona, no puedo sino concluir que la masa de sus nativos son la raza más perniciosa de pequeñas alimañas odiosas que la naturaleza haya tolerado que se arrastren sobre la superficie de la tierra.”

Lord Levene fue el anfitrión de la conferencia sobre el Concepto Estratégico actualizado de la Alianza, a la cual asistieron los que fueron descritos como “200 representantes a alto nivel de la comunidad de seguridad y de negocios.” [2]

En julio pasado la OTAN anunció que se convocaría a un “grupo de expertos” para discutir y planificar su nueva estrategia. La ex secretaria de Estado de EE.UU., Madeleine Albright, tan responsable como cualquiera por el primer conflicto armado prolongado de la Alianza, la guerra aérea de 78 días de duración contra Yugoslavia, preside el grupo. El co-presidente es Jeroen van der Veer, quien hasta el 30 de junio fue director ejecutivo de Royal Dutch Shell.

El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen y Lord Levene escribieron en conjunto un artículo en The Telegraph del 1 de octubre. Tan complaciente es la “prensa libre” occidental que lo publicó para que coincidiera con la conferencia del mismo día.

Suministraron una letanía de colaboraciones conjuntas de la OTAN y del sector privado de los negocios para proteger los intereses de estos últimos, las corporaciones transnacionales basadas en Occidente, incluyendo sin limitarse de ninguna manera a la tecnología de la información, la fusión del casquete glaciar, la administración de los riesgos para inversiones en el extranjero y “tormentas e inundaciones.”

El artículo señala que “dirigentes de la industria, incluidos los de Lloyd’s, han estado involucrados en el proceso actual para desarrollar la nueva carta guía de la OTAN, el Concepto Estratégico; por cierto, el vicepresidente del grupo es el ex director ejecutivo de Shell, Jeroen van der Veer.” [3]

También describe planes de gran alcance para reacciones militares ante una verdadera multitud de temas no-militares:

“Los gobiernos tienen que hacer una cierta planificación para contingencias… incluyendo el enfoque de evaluaciones de inteligencia sobre el cambio climático, encargando a planificadores militares para que también la incorporen a su planificación… También tienen que aumentar sus ciber-defensas, como lo ha hecho la OTAN al crear una capacidad utilizable de ciberdefensa que pueda ayudar a sus miembros si son atacados.”

Este último ítem es una alusión a eventos en Estonia en 2007, ciberataques diversamente atribuidos por funcionarios gubernamentales occidentales y de la OTAN a hackers rusos o al propio gobierno ruso. No se ha presentado ninguna prueba de las acusaciones, aunque eso no ha impedido que importantes funcionarios elegidos estadounidenses amenazaran con el uso del Artículo 5 de la OTAN sobre fuerza militar colectiva prevista para casos similares.

Es precisamente lo que Levene y Rasmussen quisieron decir al apoyar la creación de “una capacidad utilizable de ciberdefensa que pueda ayudar a sus miembros si son atacados.”

La urgencia del llamado de Lord Levene of Portsoken y del ex primer ministro danés Rasmussen para que el mayor bloque militar de la historia proteja inversiones comerciales occidentales fue expresada lisa y llanamente por los autores cuando declararon: “Los seres humanos siempre han luchado por recursos y tierras. Pero ahora vemos esas presiones a mayor escala…

“Debemos estar preparados para pensar lo impensable. Lloyd’s desarrolló su programa 360 Risk Insight y sus Realistic Disaster Scenarios, y la OTAN su proyecto Multiple Futures precisamente para alzar nuestros ojos del presente y otear el horizonte por lo que podría surgir amenazadoramente.”

No faltarán las oportunidades para implementar lo que parece estar al centro del nuevo Concepto Estratégico.

Levene mencionó mil “amenazas determinadas y letales” durante su discurso en la conferencia y Rasmussen comenzó a identificarlas.

En su presentación a la conferencia el jefe de la OTAN dio marco a su inventario de “amenazas letales” diciendo: “Los desafíos que vemos actualmente cruzan la línea entre los sectores público y privado… La OTAN, la UE y muchos gobiernos han tenido que enviar armadas para tratar de defender contra ataques. Y han costado millones a las compañías de seguros – muchas de las cuales forman parte del mercado de Lloyd’s.” [4]

La implicación inevitable es que barcos de guerra de la OTAN y de la UE están operando entre otras zonas en el Cuerno de África para que firmas como Lloyd’s tengan que pagar menos reclamaciones al seguro.

El discurso de Rasmussen incluyó los siguientes pretextos para intervenciones de la OTAN, estos futuros casus belli, todos en sus propias palabras:

• Piratería
• Ciber seguridad/defensa
• Cambio climático
• Extremos eventos climáticos – tormentas e inundaciones catastróficas
• Aumento de los niveles del mar
• Desplazamientos de poblaciones… en grandes cantidades … siempre a sitios donde otros viven, y a veces a través de fronteras
• Escasez de agua
• Sequías
• Posibilidad de disminución de la producción alimentaria
• Retiro del hielo ártico, por recursos naturales que hasta ahora habían estado cubiertos por hielo
• Calentamiento global
• Emisiones de CO2
• Refuerzo de fábricas o centrales eléctricas o líneas de transmisión o puertos que puedan estar en peligro por tormentas o inundaciones
• Energía, donde la diversidad de suministro es un tema de seguridad
• Desastres naturales y humanitarios
• Grandes tormentas o inundaciones, o movimientos repentinos de poblaciones
• Eficiencia de combustibles, reducción de nuestra dependencia general de fuentes extranjeras de combustibles.

Ninguno de estos diecisiete eventos puede ser identificado incluso remotamente como una amenaza militar y ciertamente ninguna planteada por protagonistas estatales reconocidos.

A buen seguro ningún “estado canalla” o “puesto avanzado de una tiranía” o “terrorista internacional” es responsable por el cambio climático, sin embargo las propuestas de Rasmussen para enfrentarlo son militares.

“Las implicaciones para la seguridad del cambio climático tienen que ser mejor integradas a las estrategias de seguridad nacional y de defensa – como EE.UU. ha hecho con su Estudio Cuadrienal de Defensa. Eso significa que hay que pedir a nuestras agencias de inteligencia que lo consideren como una de sus tareas principales. Significa que los planificadores militares deben evaluar el potencial de esos impactos, actualizar correspondientemente sus planes y considerar las capacidades que pueden necesitar en el futuro.”

Además propugnó la inclusión de las más de cuarenta naciones con las cuales el bloque de 28 miembros tiene cooperaciones individuales y colectivas, agregando: “También podemos considerar la adaptación de nuestros acuerdos de participación para considerar el cambio climático. Ahora mismo, la OTAN se involucra en el entrenamiento militar y en la formación de capacidades con países en todo el mundo. Nos concentramos en cosas como mantenimiento de la paz, entrenamiento en idiomas y contraterrorismo. ¿Y si incluyéramos la cooperación que ayude a crear la capacidad en las fuerzas armadas de nuestros socios para encarar mejor grandes tormentas, o inundaciones, o movimientos repentinos de poblaciones? [5]

La caja de Pandora de preocupaciones de la OTAN de Rasmussen fue esbozada durante años por su predecesor, Jaap de Hoop Scheffer, quien dijo hace dos años que: “Los temas que se espera que los dirigentes de la Alianza discutan en la cumbre de Bucarest (Primavera de 2008) [son

] ampliación de la OTAN, defensa de misiles, capacidades militares, seguridad energética, conciencia de la situación marítima, ciberdefensa y otras nuevas amenazas para la seguridad” [6] en una declaración, y en otra en el mismo período “subrayó la importancia de temas como la ampliación, las cooperaciones, seguridad energética, la lucha contra el terrorismo global, la seguridad energética, la defensa cibernética y de misiles que espera serán discutidos en la cumbre de Bucarest.” [7]

En marzo de 2008 Scheffer fue citado en una información intitulada “Jefe de la OTAN llama a que una ‘Carta Atlántica’ defina la estrategia” diciendo: “Los desafíos son multifacéticos, interrelacionados y pueden aparecer de cualquier parte. Tenemos que hacer un mejor trabajo de oteo del horizonte estratégico. No podemos sólo reaccionar… Si la OTAN ha de ser capaz de actuar en cualquier parte del mundo, necesitamos más socios globales.” [8]

Durante una visita a Israel en enero pasado, Scheffer elucidó el tema: “La OTAN se ha transformado para enfrentar los desafíos de hoy y mañana. Hemos establecido cooperaciones en todo el globo, desde Japón a Australia a Pakistán y, claro está, con los importantes países del Mediterráneo y del Golfo. Hemos establecido relaciones políticas con la ONU y la Unión Africana que nunca existieron antes. Hemos incluido a nuevos [países], pronto serán 28 en total, y hay más a la espera… Esperamos jugar nuevos roles, también, en la seguridad energética y en la ciberdefensa…” [9]

En un discurso del 22 de marzo, “El futuro de la OTAN,” habló de “participación a largo plazo, costosa y arriesgada muy lejos de nuestras propias fronteras” y de intervenciones “para cubrir una amplia gama de preocupaciones e intereses – desde la defensa territorial, por la estabilidad regional, hasta llegar a la ciberdefensa, la seguridad energética, y las consecuencias del cambio climático.

“De sólo 12 Estados miembro llegamos a 26 – y pronto a 28. Y de una Alianza puramente ‘eurocéntrica’ la OTAN se ha desarrollado a ser un proveedor de seguridad que participa en varios continentes, y que trabaja con una amplia gama de otras naciones e instituciones.” [10]

Su referencia previa a la Unión Africana tiene que ver con el despliegue de la OTAN a la región de Darfur de Sudán en 2005, su primera operación africana, y la de “relaciones políticas con la ONU” a un acuerdo secreto alcanzado en septiembre de 2008 entre Scheffer y el secretario general de Naciones Unidas Ban Ki-moon que pasó por alto a los miembros permanentes del Consejo de Seguridad Rusia y China.

Por cierto, la creciente lista de excusas para la participación e intervención de la OTAN, la de Scheffer y ahora la de Rasmussen, es una usurpación peligrosa de responsabilidad y funciones que son propiamente de la ONU y no de una cábala militar no elegida, la población combinada de cuyos Estados miembros es sólo una pequeña fracción de la raza humana.

La expansión de la OTAN y sus operaciones cada vez más amplias durante los últimos diez años indican de una manera manifiesta la intención de la Alianza de circunvenir, subvertir y poner en peligro la existencia misma de Naciones Unidas, un tema tratado en un artículo previo: “West Plots To Supplant United Nations With Global NATO.” [11]

Aparte de “garantizar la seguridad energética” estableciendo cabezas de puente militares en los Balcanes, Asia Central y del Sur, el Cáucaso, el Golfo Pérsico, el Cuerno de África y el Golfo de Guinea y de mantener armas nucleares de EE.UU. en Europa y participar en la campaña dirigida por EE.UU. por un escudo global de misiles, la OTAN se ha arrogado el mandato exclusivo para encarar virtualmente todos los problemas que enfrenta la humanidad. Junto con fabricantes de armas occidentales y gente como Lloyd’s of London y Royal Dutch Shell.

1) Deutsche Presse-Agentur, March 16, 2008

2) NATO, October 1, 2009

3) The Telegraph, October 1, 2009

4) NATO, October 1, 2009]

5) Ibid

6) NATO, October 9, 2007

7) NATO, October 9, 2007

8)Bloomberg News, March 15, 2008

9) Haaretz, January 10, 2009

10) NATO, March 22, 2009

11) Stop NATO, May 27, 2009

http://rickrozoff.wordpress.com/2009/08/29/154

Rick Rozoff es colaborador frecuente de Global Research.

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=15506

Fuente: Rebelion.org

Mountain View

Mountain View es una ciudad en el condado de Santa Clara, California. La ciudad tiene su nombre debido a la vista desde las Montañas Santa Cruz. En el Censo del 2000, Mountain View alcanzó la cifra de 70.708 habitantes.

Empresas establecidas en la ciudad

Mountain View es una de las mayores ciudades dentro del Valle del Silicio y alberga oficinas de algunas de las compañías tecnológicas más importantes a nivel mundial. Entre las más significativas se encuentran:

• Adobe
• AOL
• Google
• LinkedIn
• meebo
• Microsoft
• Encarta
• Fundación Mozilla
• Nokia
• Pinnacle Systems
• Red Hat
• Symantec
• VeriSign

Comunicaciones

Luego de un año de pruebas, el 16 de agosto de 2006 Google anunció que la implementación del servicio de internet inalámbrico bajo la norma IEEE 802.11g gratuito en toda la ciudad estaba disponible a la comunidad. Mountain View se transformó de esta manera en la primer ciudad de Estados Unidos en poseer acceso a internet inalámbrico gratuito provisto por Google en toda su extensión territorial.

Fuente: Wikipedia

Google recuerda la invención del código de barras

A través de su ya tradicional cambio en el logo de presentación, el mayor buscador de Internet recuerda los 57 años de la primera vez que se patentó el código de barras. Pero su éxito comercial recién llegaría en la década del `80.

miércoles, 07 de octubre de 2009

El buscador más popular de la Internet cambió hoy su habitual presentación y con un nuevo logo recuerda la invención del código de barras.

El código de barras está basado en la representación mediante un conjunto de líneas paralelas verticales de distinto grosor y espaciado que en su conjunto contienen una determinada información.

De este modo, el código de barras permite reconocer rápidamente un artículo en un punto de la cadena logística y así poder realizar inventario o consultar sus características asociadas.

Según la información que brinda la enciclopedia on-line Wikipedia, la primera patente de código de barras fue registrada en octubre de 1952 (US Patent #2,612,994) por los inventores Joseph Woodland, Jordin Johanson y Bernard Silver en Estados Unidos.

La implementación fue posible gracias al trabajo de los ingenieros Raymond Alexander y Frank Stietz. El resultado de su trabajo fue un método para identificar los vagones del ferrocarril utilizando un sistema automático.

Sin embargo, no fue hasta 1966 que el código de barras comenzó a utilizarse comercialmente y no fue un éxito comercial hasta 1980.

Fuente: Los Andes Online

El curioso caso de Birddi.com

El argentino que compite contra Twitter

Martín de Lío, con sólo 19 años, creó una web similar a la del gigante informático y se ganó todas las miradas del mundo.

miércoles, 07 de octubre de 2009

Sólo en el mundo y desde la Argentina, Twitter tiene algo de competencia.

Muchos se quejan de que Twitter no tiene versión en español y otros creen que eso frena su llegada a las masas. Pero más allá de las protestas no hubo acciones concretas para cambiar esta realidad, así que Martín de Lío, un estudiante argentino de 19 años, decidió armar su propia versión del sitio de microblogging en castellano, al que bautizó Birddi.

El sitio es idéntico a la vieja imagen de Twitter y las funciones son las mismas. Hasta el mismo The Washington Post hizo una nota en la que lo denomina clon y habla del lanzamiento. El famoso diario no es el único medio en inglés que menciona el lanzamiento.

El sitio Musically.com no sólo lo menciona sino que además cree que los abogados de Twitter pueden demandarlo en breve por plagio.

Mientras tanto el joven debe estar feliz de toda la publicidad que recibe el sitio, que por cierto sólo tiene dos diferencias marcadas con el original. Además del idioma, cambió el pájaro de Twitter por un picaflor y le puso publicidad de Google Adsense para solventar el espacio.

“He trabajado en Birddi ocho meses, porque también voy a la facu. Estoy en la Universidad Tecnológica Nacional (UTN), tecnicatura en programación”, comentó el autor al sitio FayerWayer.com

Y así explica la creación de su sitio: “Cuando entré a Twitter por primera vez, vi que todos hablaban inglés y dije, ¿cómo puede ser que no haya hispanohablantes? Hay que crear un sistema en el que todos nosotros nos sintamos cómodos. Sientí que nosotros, necesitábamos de este lugar que hoy en día lo tenemos. Birddi también lo creé para las elecciones políticas, como Obama en Estados Unidos, que tuvo mucha repercusión. Entonces dije, acá también podría repercutir eso, y seguir a ciertos políticos para saber lo que están haciendo”.

El muchacho tampoco le tiene miedo a las denuncias de plagio que pueda hacer el gigante informático: “Ellos no inventaron el microblogging, además hay muchos clones de Facebook en Alemania que funcionan bien”, dice a modo de ejemplo.

¿Qué es el microblogging?

A medio camino entre el blog y el chat, el microblogging es el servicio que permite a sus usuarios enviar y publicar mensajes breves (alrededor de 140 caracteres).

Las opciones para el envío de los mensajes varían desde sitios web, a través de SMS, mensajería instantánea o aplicaciones ad hoc.

Twitter se hizo famoso prestando este servicio, a partir de que algunas celebridades como Ashton Kutcher y Lindsay Lohan publicitaran este medio. Pero Twitter no es el único; también están Identi.ca, Jaiku y Pownce, entre otros.

Fuente: Los Andes Online

Ocho años de la invasión

¿Qué hay detrás de la guerra de Afganistán?

Enrico Piovesana

PeaceReporter

Traducido para Rebelión por S. Seguí

¿La minería de uranio? ¿El oleoducto transafgano? ¿La posición geoestratégica? ¿O tal vez el control del tráfico de drogas?

¿Por qué, hace exactamente ocho años, los Estados Unidos y sus aliados invadieron y ocuparon Afganistán? ¿Qué intereses están ocultos detrás de las explicaciones oficiales de esta guerra? Las hipótesis formuladas en estos años son muchas, pero ninguna suficientemente convincente. A excepción de una, aunque muy difícil de probar.

Los recursos energéticos. En informe publicado en diciembre de 2000 en el sitio web de la Energy Information Administration (EIA), organismo de estadística del Departamento de Energía de Estados Unidos (que luego fue retirado), Afganistán se presenta como un país con escasos recursos energéticos (nunca explotados) que, según datos que se remontan al periodo de la ocupación soviética, consisten en unas reservas de petróleo de 95 millones de barriles (concentradas en la zona de Herat), depósitos de gas natural de 5 billones de pies cúbicos (en el Shebergan), más 400 millones de toneladas de carbón (entre Badakshan y Herat).

Recursos demasiado pequeños para justificar una invasión militar cuyo coste hasta la fecha, sólo para los Estados Unidos, es de casi 230 mil millones de dólares.

Muchos en Afganistán hablan de yacimientos de uranio en el desierto de la provincia meridional de Helmand, donde el control y la explotación estarían en el centro de una dura disputa entre fuerzas estadounidenses y británicas. Pero por ahora esta historia no ha tenido ninguna confirmación.

El oleoducto transafgano. Muchos estiman que es la verdadera motivación que llevó a los Estados Unidos a invadir Afganistán en 2001.

El proyecto de construir una conducción de 1.680 kilómetros de largo para transportar gas de Dauletabad, en Turkmenistán, hasta Pakistán a través de Afganistán occidental (Herat y Kandahar) se inició en 1996 por la compañía petrolífera estadounidense Unocal (para la que trabajaban tanto Hamid Karzai como Zalmay Khalizad) en cooperación con el régimen talibán (en 1996, Unocal abrió una oficina en Kandahar y el año siguiente miembros del gobierno talibán fueron recibidos en EEUU).

La idea fue abandonada a finales de los años 90 a la espera de que “la situación política y militar en Afganistán mejore (fuente: EIA, diciembre de 2000). Dada la imposibilidad de abrir el corredor sur de Asia, Occidente optó por el del Cáucaso meridional, y en 2006 se inaugura un gasoducto que transporta gas de Turkmenistán a Turquía a través del Mar Caspio, Azerbaiyán y Georgia (y que a partir de 2015 se conectará al gasoducto Nabuco).

El proyecto de gasoducto transafgano, sin embargo, no se abandona. Los tres países involucrados vuelven a estudiarlo a partir de 2002, y en abril de 2008 firman un acuerdo con India, que prevé la apertura del oleoducto en 2018 (previsión excesivamente optimista, según los analistas en el sector). Para financiar el proyecto (7.600 millones de dólares) se cuenta con el Banco Asiático de Desarrollo (del que Estados Unidos y Japón son los principales accionistas.) Las empresas petroleras interesadas son estadounidenses, británicas y canadienses.

Aunque importante, parece arriesgado identificar con este proyecto –de muy difícil realización y superado por otras rutas– el motivo de la continua ocupación de Afganistán por los occidentales.

La ubicación estratégica. Afganistán tiene la desgracia de estar en el corazón del continente asiático, en una posición estratégica que permite a quien controle el país monitorear de cerca todas las potencias nucleares de la región: China, Rusia, India y Pakistán; y completar el cerco de Irán, país que en caso de guerra con EE. UU. se enfrentaría a un ataque por dos frentes: Iraq y Afganistán.

Sin embargo, según muchos analistas militares, la voluntad estadounidense de controlar Afganistán debe leerse, sobre todo, en clave de contraposición a China, considerada por el Pentágono como la mayor amenaza potencial a la hegemonía militar y económica mundial de Estados Unidos no sólo en Asia sino también en el Oriente Próximo, África y América Latina. Una amenaza que se hizo más real después de la creación en junio de 2001, de la alianza político-militar liderada por China: la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), que reúne a China, Rusia, las repúblicas de Asia Central, y pronto, tal vez incluso Irán. Y que, en el futuro, dada su integración gradual con la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), la alianza político-militar liderada por Rusia, podría extender su influencia hasta Europa oriental (Belarús) y el Cáucaso (Armenia), convirtiéndose, a todos los efectos, en una alianza contrapuesta a una OTAN liderada por EEUU. Un Afganistán bajo control americano es una espina en el costado de China, en particular por su proximidad a Xinjang, una región riquísima en petróleo y desestabilizada por el nacionalismo uigur (tradicionalmente sostenido por la CIA).

La importancia geoestratégica de Afganistán es innegable y ha desempeñado ciertamente un papel importante en la decisión de EE. UU. de ocupar el país y establecer bases militares permanentes.

El negocio de las drogas. Pero quizás detrás de la guerra en Afganistán se escondan intereses aún mayores y más inconfesables: los relacionados con el control del tráfico mundial de heroína, uno de los negocios más rentables del planeta, con un volumen de negocio anual estimado en alrededor de 150 mil millones de dólares por año.

No es ningún secreto que el auge en la producción de opio y heroína en los años 70, en el llamado Triángulo de Oro (Laos, Birmania, Camboya), fue dirigida por la CIA, que con el producto de las operaciones de tráfico de drogas financiaba sus operaciones anticomunistas del Sudeste Asiático. El mismo sistema –igualmente bien conocido– fue adoptado por la CIA en los años 80 en América Latina, para financiar, con el producto de la cocaína, la guerrilla antisandinista de la Contra en Nicaragua, y en Afganistán, con los ingresos de la heroína, la resistencia antisoviética de los mujaheddin.

En Afganistán, el negocio continuó también en los años 90 y se incrementó con la llegada al poder de los talibanes, con el conocido respaldo de la CIA. Hasta 2000, cuando el mulá Omar, a fin de obtener apoyo internacional para su régimen, decidió prohibir la producción de opio, que en 2001 cayó a niveles cercanos a cero. Una producción que en el Afganistán "liberado" y controlado por los militares y los servicios secretos de EEUU se reanuda a pleno ritmo desde 2002 (cuando los talibanes aún no habían regresado) pulverizando todos los récords históricos y transformando en pocos años este país de Asia meridional en el principal productor de heroína del mundo (93 por ciento de la producción mundial). Una situación que las fuerzas de EE. UU. presentes en Afganistán se han negado sistemáticamente a afrontar, afirmando que éste “no era su trabajo” y dejándolo en manos del gobierno títere de Kabul.

Según un número cada vez mayor y más heterogéneo de expertos y de personas bien informadas, la CIA habría subcontratado la producción y el procesamiento de la heroína al narco-Estado encabezado por Karzai, protegiendo por su parte las rutas de evacuación por vía terrestre (Pakistán, Irán y Tayikistán) y gestionando directamente los despachos por vía aérea hacia el exterior.

¿Una nueva Air América? (1) Según una investigación realizada por el canal de televisión ruso Vesti, la heroína afgana sale de Afganistán a bordo de aviones estadounidenses de carga militar directamente desde las bases de Ganci en Kirguistán, y de Inchirlik, en Turquía. Y según ha escrito en The Guardian el periodista afgano Nushin Arbabzadah, a menudo oculta en ataúdes de los militares de EE. UU., llenos de droga en lugar de cadáveres.

"Creo que es posible que esto suceda, aunque no puedo intentarlo", comentó diplomáticamente el embajador ruso en Kabul, Zamir Kabulov.

El periodista ruso Arkadi Gubnov, de Vremya Novostei, haciendo pública una información proporcionada por una fuente de los servicios secretos afganos, ha escrito “el 85 por ciento de toda la droga producidas en Afganistán se transporta al exterior por medio de la aviación estadounidense.”

El pasado verano, el general ruso Mahmut Gareev, ex comandante de las tropas soviéticas en Afganistán, manifestó a Russia Today: “Los estadounidenses no hacen nada contra la producción de droga en Afganistán porque les proporciona, por lo menos, 50 mil millones de dólares al año. No es un misterio que los estadounidenses transportan la droga en sus aeronaves militares al extranjero”.

El periodista estadounidense Dave Gibson, de NewsMax, ha citado una fuente anónima de los servicios de inteligencia de EE. UU. al afirmar que “la CIA siempre ha estado involucrada en el tráfico mundial de drogas, y en Afganistán simplemente llevan a cabo su negocio favorito, como hicieron durante la guerra de Vietnam.”

El economista ruso Mikhail Khazin dijo en una entrevista que “los estadounidenses están trabajando duro para mantener el tráfico de estupefacientes en Afganistán a través de las garantías de seguridad que la CIA da a los traficantes locales de drogas.”

“Estados Unidos no se opone al narcotráfico afgano para no socavar la estabilidad de un gobierno apoyado por los principales traficantes de drogas en el país, empezando por el hermano de Karzai”, escribe el famoso periodista norteamericano Eric Margolis en el Huffington Post. “Lo sucedido en el pasado en Indochina y América Central indica que la CIA podría estar implicada en el tráfico de drogas afganas en mayor medida que la que ya sabemos. En ambos casos, los aviones de la CIA transportaban drogas al extranjero en nombre de sus aliados locales, y lo mismo podría ocurrir en Afganistán. Cuando la historia de la guerra se haya escrito, la sórdida participación de Washington en el tráfico de heroína afgana será uno de los capítulos más vergonzosos.”

¿Narcodólares para salvar a los bancos en crisis? Antonio Maria Costa, director general de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD), en una entrevista al semanario austríaco Profil declaró: "El narcotráfico es la única industria en crecimiento. Las ganancias son reinvertidas sólo en parte en actividades ilegales, el resto del dinero se coloca en la economía legal mediante operaciones de blanqueo. No sabemos cuánto, pero el volumen es impresionante. Esto significa la entrada de capital de inversión. Hay indicios de que estos fondos también acabaron en el sector financiero, que está bajo presión evidente desde la segunda mitad del año pasado (debido a la crisis financiera mundial, N. del autor).

El dinero del tráfico de drogas es actualmente el único capital líquido disponible para inversión. En la segunda mitad de 2008, la liquidez era el principal problema del sistema bancario, de ahí que este capital en efectivo se haya convertido en un factor importante. Parece que los préstamos bancarios han sido financiados con dinero que proviene del narcotráfico y otras actividades ilegales. Es, obviamente, difícil de probar, pero hay indicios de que algunos bancos se han salvado por estos medios.”

(1) Air America: línea aérea estadounidense establecida en 1946, propiedad de la Central Intelligence Agency (CIA) y gestionada por su División de Operaciones Especiales, responsable de las actividades secretas de la Compañía, desde 1950 hasta 1976. Para más información sobre participación de la CIA y de Air America en el tráfico, véase Alfred W. McCoy: The Politics of Heroin in Southeast Asia, 1972. (N. del t.).

http://it.peacereporter.net/stampa/18036

Fuente: Rebelion.org

Reconocimiento

El Nobel de Química premió un hallazgo clave en el desarrollo de antibióticos

Los estadounidenses Venkatraman Ramakrishnan y Thomas Steitz y la israelí Ada Yonath descubrierom cómo las células fabrican las proteínas.

miércoles, 07 de octubre de 2009

(AFP)

Los estadounidenses Venkatraman Ramakrishnan y Thomas Steitz y la israelí Ada Yonath ganaron el premio Nobel de Química 2009 por sus trabajos sobre "la estructura y la función del ribosoma" que abren la vía a nuevos antibióticos, informó hoy el jurado en Estocolmo.

Los ribosomas son moléculas "que descifran el ADN para crear la vida", precisó el comité.

"Los tres laureados de este año establecieron modelos en tres dimensiones mostrando como diferentes antibióticos están vinculados al ribosoma", agregó.

"Ahora, esos modelos son utilizados por los científicos para desarrollar nuevos antibióticos, ayudando directamente a proteger la vida y a disminuir los sufrimientos de la humanidad", precisó el comunicado del comité Nobel.

El año pasado, el premio de química fue atribuido a los estadounidenses Roger Tsien y Martin Chalfie y al japonés Osamu Shimomura, que, a partir del descubrimiento de una medusa verde fluorescente, consiguieron hacer comprender mejor el desarrollo de enfermedades como el cáncer y el Alzheimer.

En cada categoría, el premio Nobel va acompañado de una recompensa de 10 millones de coronas suecas (1.434.000 dólares) que se reparten entre los galardonados.

La temporada de los premios Nobel comenzó el lunes con la atribución del galardón de Medicina a un trío de estadounidenses, Elizabeth Blackburn que es también australiana, Carol Greider y Jack Szostak, por sus trabajos sobre los telomeros y la enzima telomerasa que protege a las células del envejecimiento.

Ayer, el Premio Nobel de Física 2009 fue atribuido al británico-estadounidense Charles Kao por sus investigaciones sobre las fibras ópticas y al canadiense Williard Boyle y el estadounidense George E. Smith por sus trabajos en el campo de los semiconductores.

Mañana se conocerá el ganador del premio Nobel de Literatura, el viernes el de la Paz y la serie culminará el lunes cuando se atribuya el premio en Economía.

Fuente: Los Andes Online

Bolivia busca 8.000 millones de dólares de China para la modernización ferroviaria

Xinhua

El gobierno de Bolivia inició gestiones ante China para el financiamiento de alrededor de 8.000 millones de dólares para la ejecución del proyecto de un corredor ferroviario moderno que se implementará a partir de 2010.

La Empresa Nacional de Ferrocarriles (Enfe) residual afirma que para desarrollar este proceso primero se deben recuperar los ferrocarriles de Oriente y Occidente.

Paralelamente, el nuevo sistema ferrocarrilero pretende recuperar la ruta La Paz-Oruro, que fue cortada tras la capitalización, y se prevé construir una vía de trocha ancha en reemplazo de la vía angosta.

Para todo este programa, el gobierno definirá en dos semanas, a más tardar, si se aprueba un proyecto de factibilidad privado que incluirá la inversión específica para cada una de las tareas y el tiempo de ejecución, entre otras cosas.

El viceministro de Transporte, José Kinn Fuentes, afirmó que el objetivo a cumplirse dentro del Plan Nacional de Desarrollo (PND) es proyectar un sistema ferroviario moderno que integre a todo el país.

Respaldo asiático

En la reunión que sostuvieron días atrás los presidentes de Bolivia, Evo Morales, y de China, Hu Jintao, en Nueva York, Estados Unidos, se ratificó el compromiso del gobierno asiático para financiar el proyecto.

El presidente de China mostró su aceptación y predisposición a que "trabajemos de forma conjunta a través de empresas estatales o privadas de ese país", afirmó Kinn.

"Hemos tomado como un parámetro de referencia una inversión de 8.000 millones de dólares. Será el proyecto con mayor inversión en todo el país y lo que se conversó con China es para la totalidad de la inversión", puntualizó.

En ese sentido, si el proyecto determina que es factible construir ese corredor ferroviario con todas las especificaciones anunciadas, el gobierno iniciará gestiones ante las empresas chinas interesadas tanto estatales como privadas.

Comunicación

Con el nuevo corredor se pretende crear una ruta que vincule a los vecinos Brasil y Chile.

Por la parte del primer país se llegará hasta Puerto Suárez, en el departamento de Santa Cruz, con conexión a Puerto Busch, que además conecta la hidrovía Paraguay Paraná. Este corredor atravesará los departamentos de Santa Cruz, Cochabamba, La Paz y probablemente el departamento de Oruro, afirmó. Por el momento no se definió la ruta hacia Chile, si ésta desembocará a Iquique o al puerto de Antofagasta.

Pero el principal objetivo es que los ferrocarriles se conviertan en el principal medio de transporte de carga masiva para exportación de los productos bolivianos.

Además, "Brasil está interesado en transportar por Bolivia la carga de sus granos que se producen en la frontera", indicó.

Fuente: Rebelion.org

Nintendo, Google y Apple son las mejores empresas del mundo

Business Week publicó una lista con las mejores 40 compañías del mundo. Las tres primeras tienen que ver con la electrónica, el "software" e internet.

El gigante de la electrónica de entretenimiento Nintendo ganó el primer puesto. Sus ventas aumentaron un 36% anual durante los últimos cinco años, mientras que su valor promedio subió un 38 por ciento.

Sus productos, especialmente las consolas Wii y DS, conquistaron los mercados de videojuegos y los han ampliado a nuevos públicos, lo que le permitió superar a sus rivales, Sony y Microsoft, en unidades vendidas.

Google y Apple ocupan el segundo y el tercer puesto respectivamente al haber mantenido su compromiso con la inversión en innovación, sosteniendo así cifras altas de crecimiento a pesar de la crisis global.

Latinoamérica aparece recién en el puesto 18, representada por la mexicana America Movil en el rubro telecomunicaciones. La brasileña Petrobras se quedó con el puesto 22.

La lista no mide el tamaño de las empresas, sino el crecimiento del valor de cada una. Según Business Week, la clasificación de este año "muestra que incluso cuando los mercados bursátiles han caído, las compañías inteligentes pueden estar en buen camino".

Ninguna empresa argentina aparece en el listado.

Fuente: Infobae.com

Detuvieron al ideólogo del genocidio en Ruanda

Uno de los principales acusados del genocidio de 1994, Idelphonse Nizeyimana, fue detenido en Kampala y enviado hoy al Tribunal Internacional de Arusha, en Tanzania, para ser procesado por crímenes contra la humanidad.

Nizeyimana, que era el jefe de los servicios secretos del régimen del presidente Juvenile Habyarimana, cuyo asesinato fue el detonante del genocidio ruandés, es uno de los principales acusados de la matanza de unos 800.000 tutsis y hutus moderados en Ruanda en 100 días de 1994, según cifras de la ONU.

Aparte de organizar la matanza de miles de personas, a Nizeyimana se le acusa en concreto del asesinato de la antigua reina de Ruanda, Rosalie Gichanda.

Según la portavoz de la Policía ugandesa, Judith Nabakooba, Nizeyimana fue detenido ayer en el hotel Executive Inn del barrio de Rubaga de Kampala, donde estaba escondido.

Nabakooba explicó que Nizeyimana llegó a Kampala el 1º de octubre y que entró en el país desde la República Democrática del Congo (RDC) por el paso fronterizo de Bunagana, con documentación falsa a nombre de Kawogo.

La pasado noche, Nizeyimana "durmió en la comisaría de Jinja Road y hoy ha sido traslado para ser juzgado en Arusha", donde se encuentra el Tribunal Internacional para el genocidio de Ruanda.

La responsable policial señaló que no tenía otros detalles, salvo que Nizemana voló desde Entebbe, el aeropuerto de Kampala, a Arusha en un avión de Naciones Unidas.

Muchos de los supuestos responsables del genocidio ruandés se refugiaron en la RDC y se reagruparon en organizaciones guerrilleras, entre ellas la Fuerza Democrática para la Liberación de Ruanda (FDLR).

En la actualidad, las fuerzas de la RDC y de Ruanda colaboran para poner fin a este grupo, que durante años ha llevado a cabo ataques en ambos lados de la frontera, informó el diario ABC.

Fuente: Infobae.com

El Constitucional decide si se puede procesar a Berlusconi

Rossend Domènech

El Periódico

El Tribunal Constitucional italiano decidirá esta noche o mañana por la mañana si Silvio Berlusconi puede ser procesado antes de que termine su mandato como primer ministro (2013), a pesar de una ley que aprobaron los conservadores por la que los cuatro primeros cargos del Estado gozan de inmunidad. Gianfranco Fini, presidente del Congreso y del mismo partido de Berlusconi, renunció al privilegio la semana pasada, en un gesto polémico. De ser procesable, Berlusconi debería responder de constitución de fondos ilegales (por la compra de derechos cinematográficos) y corrupción de testigo ante los jueces, dos procesos parados actualmente en Milán.

La más alta instancia judicial italiana debe decidir si la ley es o no conforme a la Constitución, resolviendo el recurso presentado por la fiscalía de Milán, que alega que todos los ciudadanos deben ser iguales ante la ley. La defensa del primer ministro sostiene por su parte que una declaración de inconstitucionalidad podría dejarle indefenso y obligarle a presentar la dimisión.

Según filtraciones recogidas por la prensa italiana, los 15 jueces del Constitucional lamentan el cariz político que se está dando a su sentencia, para la que, por otra parte, no tienen una visión unánime. Ello puede aplazar su decisión.

El "caso Mondadori"

El suspense por lo que decida el Constitucional va acompañado de un profundo malestar de los conservadores por otra sentencia, emitida en firme por un tribunal civil de Milán, por la que la editorial Mondadori (propiedad de Berlusconi) debe indemnizar con 750 millones de euros a Carlo De Benedetti, editor del grupo Espresso-La Repubblica. El proceso penal por la compra de Mondadori ya concluyó ante el Supremo con la condena definitiva de Cesare Previti, parlamentario, abogado y exministro de Berlusconi, y del juez de Roma Vittorio Metta. Este último fue quien en su día resolvió el contencioso sobre la propiedad de Mondadori con una sentencia favorable a Berlusconi cuyas disposiciones el tribunal reconoció como redactadas en el despacho del letrado de Berlusconi.

Zanjado el aspecto penal con la expulsión de Previti del Parlamento y de Metta de la judicatura, el tribunal civil impone ahora una indemnización equivalente al precio que la editorial tenía en 1991. Berlusconi dijo estar «desconcertado» por esta «barbaridad jurídica» y los conservadores amenazan con manifestarse por la calles contra el «ataque concéntrico» que sufre a su juicio el primer ministro.

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=650666&idseccio_PK=1007

Fuente: Rebelion.org

La huella más grande de dinosaurio

Fueron descubiertas cerca de Lyon, al sur de Francia, pertenecientes a gigantescos animales herbívoros de 25 metros de largo y de más 30 toneladas.

Halladas el pasado mes de abril por dos naturalistas aficionados en Plagne, los signos de pisadas "son de un gran tamaño, pudiendo alcanzar entre 1,20 y 1,50 metros de diámetro total", señaló el Centro Nacional de Investigación Científica en un comunicado.

Según los investigadores del laboratorio de Paleontología de la Universidad de Lyon, Jean-Pierre Mazin y Pierre Hantzpergue, las huellas fueron conservadas gracias a una capa calcárea de 150 millones de antigüedad, "período durante el cual la zona estaba cubierta por un mar caliente y poco profundo".

"Según la primera aproximación de los científicos, estos restos de dinosaurios serían los más grandes conocidos hasta el momento. Además, las pistas formadas por estas huellas se extienden a lo largo de cientos de metros", destaca la nota.

El descubrimiento de estas huellas muestra que los saurópodos se pasearon por dicho territorio durante una fase de emersión de la región, durante una bajada del nivel del mar, según las primeras conclusiones de los especialistas.

El CNRS agregó que las excavaciones más importantes serán llevadas a cabo en los próximos años y podrían revelar que el yacimiento arqueológico de Plagne es uno de los más extensos de los conocidos en el mundo. Fuente: EFE

Fuente: Infobae.com