Barcos de guerra cerca de Libia: crece el peligro de intervención militar imperialista

Sara Flounders

Global Research

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Lo peor que le puede pasar al pueblo de Libia es la intervención de EE.UU. 

 

Lo peor que le puede pasar al recrudecimiento revolucionario que estremece al mundo árabe es la intervención de EE.UU. en Libia.

La Casa Blanca se reúne con sus aliados imperialistas europeos de la OTAN para discutir la imposición de una zona de exclusión aérea sobre Libia, el bloqueo de todas las comunicaciones del presidente Muamar Gadafi dentro de Libia y el establecimiento de corredores militares hacia Libia desde Egipto y Túnez, supuestamente para “ayudar a los refugiados”. (New York Times, 27 de febrero)

Esto significa posicionar tropas de EE.UU. y de la OTAN en Egipto y Túnez cerca de los dos campos petrolíferos más ricos de Libia, en el este y el oeste. Significa que el Pentágono coordine maniobras con los militares egipcios y tunecinos. ¿Qué podría ser más peligroso para las revoluciones egipcia y tunecina?

Italia, otrora colonizadora de Libia, ha suspendido un tratado de 2008 con Libia que incluye una cláusula de no agresión, una acción que podría permitir que forme parte de futuras operaciones de “mantenimiento de la paz” en ese país, y posibilitaría el uso de sus bases militares en cualquier posible intervención. Varias bases de EE.UU. y de la OTAN en Italia, incluida la base de la Sexta Flota de EE.UU. cerca de Nápoles, podrían ser áreas de escenificación de una acción contra Libia.

El presidente Barack Obama ha anunciado que “toda la gama de opciones” se está considerando. Es el lenguaje de Washington para las operaciones militares.

La secretaria de Estado Hillary Clinton se reunió en Ginebra el 28 de febrero con ministros de exteriores del Consejo de Derechos Humanos de la ONU para discutir posibles acciones multilaterales.

Mientras tanto, se suma al tamborileo por la intervención militar la publicación de una carta pública de la Iniciativa de Política Exterior, un think tank derechista visto como sucesor del Proyecto por el Nuevo Siglo Estadounidense, que llama a que EE.UU. y la OTAN preparen “inmediatamente” una acción militar para ayudar a derribar el régimen de Gadafi.

Los firmantes del llamado público incluyen a William Kristol, Richard Perle, Paul Wolfowitz, Elliott Abrams, Douglas Feith y más de una docena de antiguos altos responsables del gobierno de Bush, más varios destacados demócratas liberales, como Neil Hicks de Human Rights First y el jefe de “derechos humanos” de Bill Clinton, John Shattuck.

La carta pide sanciones económicas y acción militar: el despliegue de aviones de guerra de la OTAN y de una armada naval para imponer zonas de exclusión aérea y que tenga la capacidad de neutralizar a las embarcaciones navales libias.

Los senadores John McCain y Joseph Lieberman, mientras estaban en Tel Aviv el 25 de febrero, llamaron a que Washington suministre armas a los rebeldes libios y que establezca una zona de exclusión aérea sobre el país.

No hay que pasar por alto los llamados a que contingentes de trabajadores médicos y humanitarios, inspectores de derechos humanos e investigadores de la Corte Penal Internacional sean enviados a Libia, con “escolta armada”.

El suministro de ayuda humanitaria no tiene que incluir a los militares. Turquía ha evacuado a 7.000 de sus ciudadanos en ferries y vuelos fletados. Unos 29.000 trabajadores chinos han partido en ferries, vuelos fletados y transporte terrestre.

Sin embargo, la manera en la que las potencias europeas están evacuando a sus ciudadanos de Libia durante la crisis incluye una amenaza militar y forma parte de las maniobras imperialistas para posicionarse con respecto al futuro de Libia.

Alemania envió tres barcos de guerra con 600 soldados y dos aviones militares para sacar a 200 empleados alemanes de la compañía de exploración petrolera Wintershall de un campo en el desierto a 1.000 kilómetros al sudeste de Trípoli. Los británicos enviaron el barco de guerra HMS Cumberland para evacuar a 200 británicos y anunciaron que el destructor York está en camino desde Gibraltar.

EE.UU. anunció el 28 de febrero que está enviando el inmenso portaaviones USS Enterprise y el barco de ataque anfibio USS Kearsarge del Mar Rojo a las aguas frente a Libia, donde se unirá al USS Mount Whitney y a otros barcos de guerra de la Sexta Flota. Los funcionarios lo calificaron de “posicionamiento previo de recursos militares”.

VOTACIÓN EN LA ONU SOBRE SANCIONES

El Consejo de Seguridad de la ONU –bajo presión de EE.UU.– votó el 26 de febrero por la imposición de sanciones a Libia. Según estudios de las propias agencias de la ONU, más de un millón de niños de Iraq murieron como resultado de las sanciones impuestas por EE.UU. y la ONU a ese país que allanaron el camino para la invasión de EE.UU. Las sanciones son criminales y confirman que esta intervención no se debe a preocupación humanitaria.

Cuesta equiparar la pura hipocresía de la resolución sobre Libia con la preocupación por los “derechos humanos”. Sólo cuatro días antes de la votación, EE.UU. utilizó su veto para bloquear una resolución insípida que criticaba los asentamientos israelíes en tierra palestina en Cisjordania.

El gobierno de EE.UU. impidió que el Consejo de Seguridad emprendiera alguna acción durante la masacre israelí en Gaza en 2008, que llevó a la muerte de más de 1.500 palestinos. Esos organismos internacionales, así como la Corte Penal Internacional, han guardado silencio respecto a las matanzas israelíes, sobre los ataques de drones estadounidenses contra civiles indefensos en Pakistán y sobre las criminales invasiones y ocupación de Iraq y Afganistán.

El que China haya estado de acuerdo con la votación de sanciones es un ejemplo desafortunado de cómo el gobierno de Pekín deja que su interés por el comercio y por continuos embarques de petróleo prevalezca sobre su pasada oposición a las sanciones que claramente afectan a las poblaciones civiles.

¿QUIÉN DIRIGE LA OPOSICIÓN?

Es importante analizar el movimiento de oposición, especialmente a quienes citan tan ampliamente todos los medios internacionales. Tenemos que suponer que participa la gente con quejas y agravios genuinos. ¿Pero quién dirige realmente el movimiento?

Un artículo de primera plana en el New York Times del 25 de febrero describió la diferencia entre Libia y las otras luchas que han estallado en todo el mundo árabe. “A diferencia de las rebeliones juveniles posibilitadas por Facebook, la insurrección en este caso ha sido dirigida por gente más madura y que se ha estado oponiendo activamente al régimen dese hace cierto tiempo”. El artículo describe el contrabando de armas a través de la frontera egipcia durante semanas, permitiendo que la rebelión “escale rápida y violentamente en poco más de una semana”.

El grupo opositor que más se cita es el Frente Nacional por la Salvación de Libia [NFSL por sus siglas en inglés]. Se sabe que el NFSL, fundado en 1981, es una organización financiada por la CIA, con oficinas en Washington, D.C. Ha mantenido una fuerza militar, llamada el Ejército Nacional Libio, en Egipto cerca de la frontera libia. Una búsqueda en Google del Frente Nacional por la Salvación de Libia y la CIA confirmará rápidamente cientos de referencias.

También se cita ampliamente a la Conferencia Nacional de la Oposición Libia. Es una coalición formada por el NFSL que también incluye a la Unión Constitucional Libia [LCU], dirigida por Muhamad as-Senussi, pretendiente al trono libio. La web de la LCU llama al pueblo libio a reiterar un juramento de lealtad al rey Idris el-Senusi como líder histórico del pueblo libio. La bandera utilizada por la coalición es la bandera del antiguo Reino de Libia.

Evidentemente esas fuerzas financiadas por la CIA y los antiguos monárquicos son política y socialmente diferentes de la juventud privada de derechos y de los trabajadores que han marchado por millones contra los dictadores respaldados por EE.UU. en Egipto y Túnez y que hoy se manifiestan en Barein, Yemen y Omán.

Según el artículo del Times, el ala militar del NFSL, utilizando armas de contrabando, capturó rápidamente puestos policiales y militares en la ciudad portuaria mediterránea de Bengasi y áreas cercanas al norte de los campos petroleros más ricos de Libia, donde se encuentran la mayoría de sus gasoductos y oleoductos, las refinerías y su puerto de gas natural licuado. El Times y otros medios occidentales afirman que esa área, ahora bajo “control de la oposición”, incluye un 80% de las instalaciones petroleras de Libia.

La oposición libia, a diferencia de los movimientos de otros lugares en el mundo árabe, pidió ayuda internacional desde el principio. Y los imperialistas respondieron rápidamente.

Por ejemplo Mohamed Ali Abdallah, secretario general adjunto del NFSL, envió un llamado desesperado: “Esperamos una masacre”. “Estamos enviando un SOS a la comunidad internacional para que intervenga”. Sin esfuerzos internacionales por contener a Gadafi, “habrá un baño de sangre en Libia en las próximas 48 horas”.

El Wall Street Journal, voz del gran capital, escribió en un editorial del 23 de febrero que “EE.UU. y Europa deberían ayudar a los libios a derrocar el régimen de Gadafi”.

INTERESES DE EE.UU. –EL PETRÓLEO

¿Por qué están dispuestos y ansiosos Washington y las potencias europeas a actuar en Libia?

Cuando sucede algo nuevo es importante pasar revista a lo que sabemos del pasado y preguntar siempre, ¿cuáles son los intereses de las corporaciones estadounidenses en la región?

Libia es un país rico en petróleo –uno de los 10 más ricos del mundo-. Libia tiene las mayores reservas probadas de petróleo en África, por lo menos 44.000 millones de barriles. Ha estado produciendo 1,8 millones de barriles de petróleo por día –crudo ligero considerado de máxima calidad y que necesita menos refinación que la mayor parte del petróleo-. Libia también tiene grandes depósitos de gas natural fácil de canalizar a los mercados europeos. Es un país de gran superficie con una pequeña población de 6,4 millones de personas.

Así ven a Libia las poderosas corporaciones petroleras y militares, los bancos y las instituciones financieras de EE.UU. que dominan los mercados globales.

Actualmente el petróleo y el gas son las materias primas más valiosas y la mayor fuente de beneficios del mundo. Conseguir el control de campos petrolíferos, oleoductos, refinerías y mercados impulsa una gran parte de la política imperialista de EE.UU.

Durante dos decenios de sanciones de EE.UU. contra Libia, que Washington esperaba que derribaran al régimen, los intereses corporativos europeos invirtieron fuertemente en el desarrollo de "ductos" e infraestructuras en ese país. Cerca de un 85% de las exportaciones de energía de Libia van a Europa.

Las transnacionales europeas –en particular BP, Royal Dutch Shell, Total, Eni, BASF, Statoil y Repsol– han dominado el mercado petrolero de Libia. Las gigantescas corporaciones petroleras de EE.UU. están excluidas de esos lucrativos acuerdos. China ha estado comprando una cantidad creciente de petróleo producido por la Corporación Nacional de Petróleo de Libia y construyó un corto oleoducto en Libia.

Los inmensos beneficios que se podrían obtener con el control del petróleo y del gas natural de Libia son el motivo del creciente tamboreo del llamado de los medios corporativos de EE.UU. a la “intervención humanitaria para salvar vidas”.

Manlio Dinucci, periodista italiano que escribe para Il Manifesto de Italia, explicó el 25 de febrero [Rebelión, del 1 de marzo] que “Si se derroca a Gadafi EE.UU. podría derribar todo el marco de las relaciones económicas con Libia y abrir el camino a las multinacionales basadas en EE.UU. que hasta ahora están casi totalmente excluidas de la explotación de reservas de energía en Libia. Por lo tanto, EE.UU. podría controlar el grifo de las fuentes de energía de las que depende en gran parte Europa y que también provee a China.”

ANTECEDENTES DE LIBIA

Libia fue una colonia italiana desde 1911 hasta la derrota de Italia en la Segunda Guerra Mundial. Las potencias imperialistas occidentales establecieron después de la guerra regímenes en la región que fueron llamados Estados independientes pero que estaban dirigidos por monarcas nombrados sin el voto democrático de los pueblos. Libia se convirtió en un país soberano sólo de nombre, pero estaba firmemente vinculado a EE.UU. y a Gran Bretaña bajo un nuevo monarca, el rey Idris.

En 1969, mientras una ola de luchas anticoloniales movilizaba al mundo colonizado, jóvenes oficiales militares nacionalistas de mentalidad panárabe derrocaron a Idris mientras estaba de vacaciones en Europa. El líder del golpe fue Muamar Gadafi, de 27 años.

Libia cambió su nombre de Reino de Libia a República Árabe Libia y después a Gran Jamahiriya Árabe Libia Popular Socialista‎.

Los jóvenes oficiales ordenaron el cierre de las bases de EE.UU. y Gran Bretaña en Libia, incluida la gran Base Aérea Wheelus del Pentágono. Nacionalizaron la industria petrolera y muchos intereses comerciales que estaban bajo control imperialista estadounidense y británico.

Esos oficiales militares no llegaron al poder mediante un levantamiento revolucionario de las masas. No fue una revolución socialista. Seguía siendo una sociedad clasista. Pero Libia ya no estaba bajo la dominación extranjera.

Se realizaron numerosos cambios progresistas. La nueva Libia hizo muchos progresos económicos y sociales. Las condiciones de vida de las masas mejoraron radicalmente. La mayoría de las necesidades básicas –alimentos, vivienda, combustible, atención sanitaria y educación– se subvencionaron fuertemente e incluso llegaron a ser enteramente gratuitas. Se utilizaron los subsidios como la mejor manera de redistribuir la riqueza nacional.

Las condiciones de las mujeres cambiaron drásticamente. En 20 años, Libia logró el puesto más alto de África en el Índice de Desarrollo Humano –una medida de las Naciones Unidas de la expectativa de vida, los logros educacionales y el ingreso real ajustado-. Durante los años setenta y ochenta, Libia fue conocida internacionalmente por la adopción de fuertes posiciones antiimperialistas y el apoyo a otras luchas revolucionarias, del Congreso Nacional Africano en Sudáfrica a la Organización por la Liberación de Palestina y el Ejército Republicano Irlandés.

EE.UU. realizó numerosos intentos de asesinato y golpes contra el régimen de Gadafi y financió grupos armados de oposición, como el NFSL. Algunos ataques estadounidenses fueron flagrantes y abiertos. Por ejemplo, 66 cazabombarderos estadounidenses bombardearon sin advertencia previa la capital libia de Trípoli y su segunda ciudad, Bengasi, el 15 de abril de 1986. La casa de Gadafi fue bombardeada y su hija pequeña murió en el ataque, junto con cientos de personas más.

Durante los años ochenta y noventa EE.UU. logró aislar a Libia mediante estrictas sanciones económicas. Se hizo todo esfuerzo posible por sabotear la economía y desestabilizar al gobierno.

SATANIZACIÓN DE GADAFI

Es el pueblo de Libia, de África y del Mundo árabe el que tiene que evaluar el papel contradictorio de Gadafi, presidente del Consejo de Comando Revolucionario de Libia. La gente de EE.UU., en el centro de un imperio basado en la explotación global, no debería unirse a las caracterizaciones racistas, ridiculización y satanización de Gadafi que saturan los medios corporativos.

Incluso si Gadafi fueran tan tranquilo y austero como un monje y tan cuidadoso como un diplomático todavía sería, como presidente de un país africano rico en petróleo, previamente subdesarrollado, odiado, ridiculizado y satanizado por el imperialismo de EE.UU. si ofreciera resistencia a la dominación corporativa estadounidense. Fue su verdadero crimen y por eso no lo han perdonado jamás.

Es importante señalar que nunca se utilizan términos degradantes y racistas contra peones fiables de EE.UU. o dictadores, no importa cuán corruptos o implacables sean con su propio pueblo.

LAS AMENAZAS DE EE.UU. IMPONEN CONCESIONES

Después del crimen de guerra estadounidense anunciado como “conmoción y pavor”, con su masivo bombardeo aéreo de Iraq seguido por una invasión por tierra y ocupación, Libia finalmente sucumbió a las exigencias de EE.UU. Después de décadas de solidaridad militante antiimperialista, Libia cambió de rumbo drásticamente. Gadafi ofreció ayuda a EE.UU. en su “guerra contra el terror”.

Las exigencias de Washington eran onerosas y humillantes. Libia fue obligada a aceptar la responsabilidad total por el atentado del avión de Lockerbie y a pagar 2.700 millones de dólares de indemnización. Fue solo el comienzo. Para que se levantaran las sanciones de EE.UU., Libia tuvo que abrir sus mercados y “reestructurar” su economía. Todo formaba parte del paquete.

A pesar de las numerosas concesiones de Gadafi y las subsiguientes grandiosas recepciones por parte de jefes de Estado europeos, el imperialismo estadounidense estaba planeando su humillación total y su caída. Los think tanks estadounidenses realizaron numerosos estudios sobre cómo subvertir y debilitar el apoyo popular de Gadafi.

Los estrategas del FMI aparecieron en Libia con programas. Los nuevos consejeros económicos prescribieron las mismas medidas que imponen a cualquier país en desarrollo. Pero Libia no tenía una deuda externa; tiene una balanza comercial positiva de 27.000 millones de dólares anuales. La única razón por la cual el FMI exigió un fin de los subsidios de necesidades básicas fue debilitar la base social del apoyo al régimen.

La “liberalización del mercado” de Libia significó un recorte de 5.000 millones de dólares en subsidios al año. Durante decenios, el Estado había estado subvencionando un 93% del valor de varios productos básicos, en particular el combustible. Después de aceptar el programa del FMI, el gobierno duplicó el precio de la electricidad a los consumidores. Hubo un repentino aumento de 30% en los precios del combustible. Esto provocó aumentos de precio en muchos otros bienes y servicios.

Dijeron a Libia que tenía que privatizar 360 compañías y empresas de propiedad estatal, incluyendo usinas siderúrgicas, fábricas de cemento, firmas de ingeniería, fábricas de alimentos, líneas de montaje de camiones y autobuses y granjas estatales. Eso llevó a que miles de trabajadores perdieran sus puestos de trabajo.

Libia tuvo que vender una participación del 60% en la compañía petrolera estatal Tamoil Group y privatizar su Compañía General Nacional para Fábricas de Harina y Forraje.

El Fondo de la Fundación Carnegie ya estaba controlando el impacto de las reformas económicas. Un informe de Eman Wahby de 2005 titulado “Reformas económicas enojan a ciudadanos libios” decía que “otro aspecto de la reforma estructural fue el fin de las restricciones de importaciones. Otorgaron licencias a compañías extranjeras para exportar a Libia a través de agentes locales. Como resultado, productos de todo el mundo inundaron el mercado libio, previamente aislado.” Fue un desastre para los trabajadores de las fábricas de Libia, que no están equipadas para enfrentar la competencia.

Más de 4.000 millones de dólares ingresaron a Libia, que se convirtió en el principal receptor de inversión extranjera en África. Como saben sobradamente los banqueros y sus think tanks, esto no benefició a las masas libias, las empobreció.

Pero no importaba lo que hiciera Gadafi, nunca fue bastante para el poder corporativo de EE.UU. Los banqueros y financieros querían más. No había confianza. Gadafi se había opuesto a EE.UU. durante decenios y se le seguía considerando muy poco “fiable”.

La revista US Banker publicó en mayo de 2005 un artículo titulado “Mercados emergentes: ¿Es Libia la próxima frontera de los bancos estadounidenses?” Decía que “Mientras la nación aprueba reformas, los beneficios atraen. Pero el caos abunda.” Entrevistó a Robert Armao, presidente del Consejo Comercial y Económico EE.UU.-Libia basado en Nueva York: “Todos los grandes bancos occidentales están ahora explorando oportunidades en ese país”, dijo Armao. “La situación política con Gadafi sigue siendo muy sospechosa”. El potencial “parece maravilloso para los bancos. Libia es un país que no se ha tocado y una tierra de oportunidad. Sucederá, pero puede tardar un poco.”

Libia nunca ha sido un país socialista. Siempre ha habido amplia riqueza heredada y viejos privilegios. Es una sociedad clasista con millones de trabajadores, muchos de ellos inmigrantes.

La reestructuración de la economía para maximizar los beneficios de los banqueros occidentales desestabilizó las relaciones, incluso en los círculos gobernantes. ¿Quién participa en los acuerdos para privatizar industrias clave, qué familias, qué tribus? ¿Quién se queda afuera? Aparecieron viejas rivalidades y competencias.

Se puede ver hasta qué punto el gobierno de EE.UU. estaba observando esos cambios impuestos en cables recientemente publicados, provenientes de WikiLeaks, de la embajada de EE.UU. en Trípoli, reproducidos en el Telegraph británico del 31 de enero. Un cable titulado “Inflación aumenta en Libia” y enviado el 4 de enero de 2009, describió el impacto de “un programa radical de privatización y de reestructuración del gobierno”.

“Se vieron aumentos excepcionaes”, dijo el cable, “en precios de alimentos, productos previamente subvencionados como azúcar, arroz, y harina, aumentaron en un 85% en los dos años desde la eliminación de los subsidios. Los materiales de construcción también han tenido un fuerte aumento: los precios del cemento, conglomerado, y ladrillos, han aumentado en un 65% durante el pasado año. El cemento ha aumentado en un año de 5 dinares libios por saco de 50 kilos a 17 dinares; el precio de las barras de acero se ha multiplicado por diez.

“La terminación [por el gobierno libio] de los subsidios y controles de precios como parte de un programa más amplio de reforma económica y privatización ha contribuido ciertamente a presiones inflacionarias y ha causado algunas quejas…

“La combinación de la alta inflación y la disminución de subsidios y controles de precios es preocupante para un público libio acostumbrado a mayor protección del gobierno ante las fuerzas del mercado.”

Estos cables de la embajada de EE.UU. confirman que mientras seguían manteniendo a grupos libios de oposición en Egipto, Washington y Londres también medían constantemente la temperatura del descontento masivo causado por sus políticas.

Actualmente, millones de personas en EE.UU. y en todo el mundo son inspiradas por las acciones de millones de jóvenes en las calles de Egipto, Túnez, Barein, Yemen y ahora Omán. El impacto se siente incluso en la ocupación en Wisconsin.

Es vital que el movimiento político y la conciencia de clase estadounidense resistan la enorme presión de la campaña orquestada por EE.UU. a favor de la intervención militar en Libia. Hay que oponerse a una nueva aventura imperialista. ¡Solidaridad con los movimientos populares! ¡Fuera las manos, EE.UU.!

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=23472 

Fuente: Rebelion.org

China planea construir hasta 2.000 aviones de pasajeros C919

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/8/8b/Comac_C-919.jpg

China planea construir en 20 años hasta 2.000 aviones de pasajeros C919, declaró hoy el diseñador jefe de esta nave y subdirector general de la Corporación de Aviones Comerciales de China (COMAC), Wu Guanghui.

"Planeamos construir en 20 años hasta 2.000 aviones de ese modelo. Más de la mitad se destinará para el mercado chino y el resto se exportará", dijo Wu a la agencia de noticias china Xinhua.

El nuevo avión tendrá 168 plazas en clase económica y podrá cubrir distancias de hasta 4.075 kilómetros. El proyecto se ejecuta con una amplia participación de proveedores occidentales. El primer vuelo ha sido fijado para 2014.

"En China, la demanda total de aviones de la clase de C919 alcanzará 2.300 ó 2.700 aparatos, y más de 20.000 en el mundo. Para hoy tenemos un centenar de pedidos del avión C919", reveló el diseñador jefe.

Fuente: RIA Novosti

Argentina evacuó su embajada en Libia y el personal fue trasladado a Malta

Lo informó el canciller Héctor Timerman. Los Casos Blancos argentinos apoyarán los trabajos que se realiarn en la frontera con Túnez, donde se producen salidas masiva de libios que buscan abandonar el país.

El canciller Héctor Timerman anunció este viernes que Argentina “evacuó la embajada en Libia” e informó que el personal fue trasladado a Malta, dada la situación de conflicto interno por el que atraviesa ese país africano.

Asimismo, Timerman señaló que tras un pedido del Alto Comisionado para los Refugiados (ACNUR), los Casos Blancos argentinos apoyarán los trabajos que llevan adelante en la frontera con Túnez, donde se producen salidas masiva de libios que buscan abandonar el país.

“El ACNUR pidió que trabajemos en el tema de los refugiados libios, asique Cascos Blancos va a empezar a trabajar ahora. Vamos a mandar un equipo a la frontera con Túnez”, agregó el canciller desde Nueva York, en donde encabezó una reunión del G77 + China, cuya presidencia ostenta Argentina.

Por su parte, el embajador argentino ante Naciones Unidas, Jorge Argüello, aseveró que en el organismo multilateral hay “conmoción con los sucesos sobre todo por la impredictibilidad de lo que va a pasar mañana”, dijo descartando que el Grupo de los 77 más China presidido por Argentina se vea afectado por la situación en ese país africano.

“El G-77 no se ve afectado mayormente en su agenda porque es una agenda de desarrollo, de comercio, cooperación Sur-Sur, arquitectura financiera internacional”, señaló haciendo referencia a que ése no es el ámbito para tratar el tema sino que “para eso tenemos el movimiento de países No Alineados del cual somos miembros observadores desde el año pasado”.

A su vez, dado el conflicto actual por que el atraviesa Libia, la cumbre de Jefes de Estado del Sur planificada en ese país para el mes de junio, será “reprogramada” a otra nación de África aún por definirse.

Asimismo, reiteró que en un acuerdo logrado con su par francés, Alain Juppé, serán llevados adelante proximamente en Buenos Aires cuatro seminarios relacionados con temas del G-20, tales como paraísos fiscales, lavado de dinero, volatilidad de las monedas y el impacto social del trabajo.

A su vez, Timerman anunció que antes del mes de julio, visitará el país el presidente de la Asamblea General de Naciones Unidas, el ex presidente suizo, Joseph Deiss.

Antes de finalizar su agenda en Nueva York, el canciller llevará adelante una reunión con el Comité de Descolonización de Naciones Unidas donde reiterará el reclamo por las Islas Malvinas. 

 

Fuente: diariouno.com.ar

Fracasa el lanzamiento del satélite "climático" Glory de la NASA

Taurus XL y Glory

El lanzamiento del satélite "climático" Glory de la NASA fracasó debido a que no se separó el carenado protector del satélite y el lanzador Taurus XL no logró alcanzar la velocidad debida, comentó hoy la NASA.

El anterior lanzamiento de otro satélite "climático" con el Taurus XL también fracasó por la misma causa. El fabricante y la NASA procedieron después a perfeccionar el sistema de separación del carenado. Se realizaron seis lanzamientos tres de los cuales resultaron fallidos.

El nuevo satélite debía haber sido lanzado aún en otoño pasado, pero unos problemas con las baterías solares obligaron a aplazar el lanzamiento.

El objetivo de la misión, valorada en 424 millones de dólares, era el estudio de los aerosoles atmosféricos, unas partículas de entre varios nanómetros y varias decenas de micrómetros de diámetro, o sea, de un tamaño similar al grosor de un cabello humano.

Fuente: RIA Novosti

No perdáis de vista el Golfo

Pepe Escobar

Asia Times Online

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Imaginad un paraíso feudal, o neo-medieval, la antigua casa del legendario Simbad el Marino, con el gobierno absolutista de un septuagenario soltero, delgado, que toca el laúd, y prefiere vivir solo en su palacio; el paradigma de discreción del sultán Qabus bin Sa'id. Eso, en pocas palabras, es Omán. 

 

Omán practica el Islam ibadí –ni suní ni chií– que también se encuentra en latitudes selectas en el norte y el este de África. No podía ser más diferente del wahabismo, o del fanatismo al estilo yihadista de al-Qaida. En términos omaníes, el Islam ibadí involucra el encuentro de la mezcla correcta entre la costumbre tribal y el aparato estatal (Qabus aprecia mucho las consultas con dirigentes tribales).

Washington –y Londres– adoran absolutamente a Qabus; graduado de la academia militar Sandhurst en Gran Bretaña, ama Mozart y Chopin y su acumen estratégico es comparable al del padre fundador de Singapur, Lee Kwan Yew. (Cuando fui a Omán me sentí realmente como si estuviera en un Singapur árabe. Contribuyó el hecho de que había vivido en Singapur. Todo en Omán es demasiado limpio, y también perfecto como en Disneylandia, como en Las mujeres perfectas al estilo singapurense)

Contribuye al amor estadounidense que el sultán haya ayudado considerablemente a George H W Bush durante la primera guerra del Golfo en 1991 contra Sadam Hussein de Iraq, y que extendiera el favor a George W Bush permitiendo que 20.000 soldados de EE.UU. permanecieran en Omán antes de las invasiones de Afganistán e Iraq. Para colmo, el área más profunda del excesivamente estratégico Estrecho de Ormuz –esencial para la navegación de superpetroleros en el Golfo Pérsico– se encuentra en territorio omaní.

Lamento entrometerme en vuestro idilio

Es posible que Qabus, en el poder desde 1970, todavía no sea objeto de revulsión en su paraíso del Golfo de Omán. Pero puede que se le esté acabando el tiempo –a él y a las elites de Omán– frente a la implacable gran revuelta árabe de 2011.

En el índice de lanzadores de zapatos de The Economist, Omán se encuentra nada menos que en sexto lugar, directamente después de Hosni Mubarak –depuesto en Egipto y mucho antes de Zine el-Abidine Ben Alí depuesto en Túnez y de Khalifa, en peligro en Bahréin. La mitad de la población, de menos de tres millones, es menor de 21 años. El desempleo abunda, especialmente entre jóvenes que tienen un diploma inútil. De un total de 40.000 graduados de secundaria al año, sólo unos pocos encuentran trabajo.

Esto sólo puede significar grandes problemas. Blogueros y twiteros de Omán subrayan que ha habido manifestaciones en el sur y en los puertos de crucial importancia estratégica de Salalah (en el sur, cerca de Yemen) y Sohar (donde la policía utilizó munición de guerra, matando a un muchacho de 15 años; la policía omaní –así como la Mukhabarat [policía secreta, N. del T.]– están entrenadas en Jordania). No menos de 3.000 manifestantes fueron atacados con gas lacrimógeno. La carretera de Sohar a al-Ayn –al otro lado de la frontera en los Emiratos Árabes Unidos (EAU)– se cerró.

Los manifestantes se quejan básicamente de salarios miserables, en comparación con una continua y creciente inflación; y de que la mayoría de los puestos de trabajo son ocupados por extranjeros (empleados por corporaciones extranjeras) o por omaníes de la capital Muscat.

Los manifestantes pacíficos dicen que no descansarán hasta que consigan mejores salarios. El sultán aumentó preventivamente el salario mínimo nacional de 316 dólares al mes a 520; los manifestantes “no quieren menos de 1.300 dólares”. Y además: mejores pensiones; educación ulterior gratuita para todos los omaníes; e incluso la renuncia del gobierno. Durante el fin de semana, el sultán también hizo cambios ministeriales y el gobierno anunció 50.000 puestos de trabajo más, aparte de prestaciones por desempleo. La reacción de los manifestantes: “Puras palabras”.

También es crucial que no se informa completamente sobre nada de esto en el Golfo. Al-Yazira mantiene un silencio inquietante. Al-Arabiyya –vocero de la Casa de Saud– también guarda silencio. Y ni hablar de las transmisiones en el propio Omán. Se ha criticado mucho a Al-Yazira en muchos sectores durante semanas por su negligente cobertura de Bahréin –en comparación con una guerra relámpago durante 24 horas cuando se trata de Egipto o Libia. Esto ha provocado muchas sospechas de que para el emir de Qatar, hay una “lucha por la democracia” (en el norte de África) y otra “lucha por la democracia” (en el Golfo).

Con la soga al cuello

Sohar –antiguo albergue de Simbad– a 80 kilómetros de la frontera de los EAU y a 200 km. de la capital Muscat, merece especial atención. Es el centro industrial de Omán, con uno de los mayores proyectos de desarrollo portuario del mundo más una refinería, un complejo petroquímico, una fundición de aluminio y una fábrica de acero. Los trabajadores del petróleo en Sohar se están convirtiendo en manifestantes. No es inverosímil que bloqueen las exportaciones por oleoducto como un medio para presionar al sultán. Omán bombea cerca de 860.000 barriles de petróleo diarios y exporta aproximadamente 750.000 barriles.

La economía global conoce el Golfo Pérsico como su principal centro petrolífero. La noción paranoica de que el Estrecho de Ormuz sería cerrado por Irán en una guerra contra EE.UU./Israel fue siempre una quimera fabricada por los neoconservadores. La realidad presenta ahora otro panorama: la intervención de la verdadera democracia en el “fanal de estabilidad” Omán.

Desde el punto de vista de la economía global, la lucha por la democracia podría convertirse en un panorama de pesadilla. Si tanto Libia como Omán desaparecieran del mercado, la economía global perdería 2,5 millones de barriles de petróleo diarios, un 3% de lo que consume. No existe evidencia de que Arabia Saudí pueda compensarlos sin llevar sus equipos e infraestructura al límite. Traducción: el petróleo podría llegar a más de 150 dólares por barril en cosa de días. Y esto sin incluir siquiera la posibilidad de manifestaciones en marzo en Arabia Saudí.

Omán no es exactamente un accidente de la historia como los territorios gobernados por jeques del Golfo, que fueron básicamente un “collar de perlas” en la carretera naval del imperio británico a lo largo del Océano Índico. No es sorprendente que el imperialista-en-jefe Lord Curzon los haya llamado “nimias jefaturas árabes” (se puede decir que esto no ha cambiado mucho bajo la administración imperial estadounidense). En lo que respecta a Washington, Omán sigue siendo el proverbial “aliado estable de EE.UU.” – con su armada altamente entrenada por EE.UU. y, de modo crucial, desplegada directamente a la salida del estratégico Estrecho de Ormuz.

Omán no es exactamente una reciente hacienda familiar establecida en el desierto como la Casa de Saud. La dinastía gobernante –al-Bu Sa'id– ha estado en el poder desde antes que EE.UU. llegara a ser un país.

Pero agreguemos un poco de zumo a toda esta “estabilidad”. Omán ha tenido uno de los movimientos de oposición más sofisticados de todo el mundo árabe, encarnado en gran parte por el Frente Popular por la Liberación de Omán. Algunos de sus dirigentes fueron cooptados por el sultán, pero sigue existiendo el ímpetu progresista, modernizador.

Por mucho que el Departamento de Estado de EE.UU. se esfuerce por subrayar que Omán respeta los derechos humanos, los derechos políticos siguen siendo casi nulos. No hay prensa libre, ni libertad de expresión, ni libertad de reunión, ni libertad de religión. Puede que Omán no sea la ultra-represiva Arabia Saudí o el Yemen del Lejano Oeste, pero tampoco es Escandinavia (Sujetos de los think tanks de Washington insisten en comparar al sultán con los primeros ministros escandinavos).

La gran revuelta árabe de 2011 es, citando a Bob Dylan, “conducir a 150 kilómetros por hora por una calle sin salida” en Barein; está a punto de tomar un descanso en Arabia Saudí; y ya llegó a Omán. El septuagenario sultán tiene diabetes, no tiene herederos para su trono y ahora le desafían oficialmente los jóvenes desempleados y los trabajadores furiosos delante de su puerta. Cuidado con la posibilidad de que el imperialismo humanitario vuelva a surgir amenazadoramente en Libia. Pero todos los ojos deberían concentrarse en el Estrecho de Ormuz; en la costa omaní, no iraní.

Pepe Escobar es autor de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007) y Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge. Su último libro es Obama does Globalistan (Nimble Books, 2009). Puede contactarse con él en: pepeasia@yahoo.com.

http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MC02Ak01.html 

Fuente: Rebelion.org

Rusia pone en servicio operacional primer regimiento de misiles estratégicos Yars

El primer regimiento dotado de los misiles estratégicos Yars entró en servicio operacional en la provincia de Ivánovo, a unos 300 kilómetros al noreste de Moscú, informaron hoy fuentes del Ministerio ruso de Defensa.

El misil balístico intercontinental RS-24 Yars, de base móvil, es versión modernizada del sistema Topol-M, consta de tres etapas, usa combustible sólido y porta como mínimo cuatro ojivas, cada una, de entre 150 y 300 kilotones. La mayoría de sus características técnicas se mantiene en secreto.

El Comandante de las Tropas de Misiles Estratégicos (TME), Serguei Karakaev, comunicó a finales de 2010 que los misiles monobloque Topol-M serán reemplazados por los Yars capaces de destruir varios blancos a la vez.

Fuente: RIA Novosti

Obama insistió: "Kadhafi debe irse"

El presidente de EEUU analiza opciones de intervención. Ya envío 400 marines y dos portaaviones al Mediterráneo. En Libia, tropas leales continuaron la contraofensiva bombardeando el puerto petrolero de Brega. El líder libio acepta la mediación venezolana; los rebeldes, no.

viernes, 04 de marzo de 2011

Milicianos rebeldes disparan al aire sus fusiles automáticos
en homenaje a seis compañeros muertos en combate, 
en un funeral en Ajdabiya. (AP)

Agencia AFP

La aviación libia volvió a bombardear ayer zonas rebeldes, pero no logró amedrentar a la oposición, que rechazó una propuesta venezolana de mediación internacional, ni aflojar la presión de Estados Unidos, que examina todas las opciones para forzar su renuncia.

EEUU examina "toda la gama de opciones" para responder a "la horrible violencia" ejercida por Kadhafi contra su pueblo, dijo el presidente Barack Obama, al día siguiente de que la oposición libia reclamara una intervención de la ONU para frenar a los "mercenarios" empleados por Kadhafi.

"La violencia debe parar. Muamar Kadhafi ha perdido la legitimidad para liderar, y debe irse", agregó Obama en una conferencia de prensa en la Casa Blanca junto a su par mexicano Felipe Calderón.

La rebelión libia rechazó por su lado de forma tajante la propuesta de mediación internacional del presidente venezolano Hugo Chávez.

"Tenemos una posición muy clara: es demasiado tarde, se ha derramado demasiada sangre", dijo a Mustafá Gheriani, vocero del Consejo Nacional de ciudades en manos de la oposición, cuya sede se encuentra en Bengasi (1.000 km al este de Trípoli).

El secretario general de la Liga Árabe, Amr Musa, había dicho previamente que ese organismo "estudia" la propuesta de Chávez. Y el gobierno venezolano había indicado que Kadhafi estaba dispuesto a aceptarla.

La comunidad internacional inició por otro lado una operación de repatriación por aire y mar de miles de refugiados egipcios que huyeron de la represión en Libia por la frontera con Túnez.

Obama anunció que había autorizado el uso de aviones militares estadounidenses para participar en esa operación, que permitirá la repatriación de miles de egipcios que salieron de Libia por la frontera con Túnez.

El gobierno holandés reconoció por su lado que el domingo pasado tres soldados holandeses fueron capturados por hombres armados durante una operación de evacuación de civiles en Libia.

Más de 100.000 personas huyeron de Libia desde el inicio de la rebelión. Según la ONU, la represión dejó unos 1.000 muertos, aunque según una organización libia de defensa de derechos humanos el número de víctimas suma más de 6.000.

En el terreno, los atemorizados habitantes del puerto petrolero de Brega, a 200 km al suroeste del bastión rebelde de Bengasi, montaban baterías antiaéreas para protegerse de nuevas incursiones de la aviación de Kadhafi.

Los bombardeos de ayer no dejaron víctimas. El miércoles, los aviones habían apoyado un ataque terrestre que fue rechazado tras violentos combates que dejaron 12 muertos (9 rebeldes y 3 atacantes), según fuentes médicas.

Pero según Saif al Islam, uno de los hijos de Kadhafi, los bombardeos de Brega sólo se proponían "asustar", sin provocar muertes. "Las bombas sólo pretendían asustar a los rebeldes y hacerlos salir" de la localidad donde hay una terminal portuaria petrolera, dijo Al Islam en una entrevista con la televisión británica Sky News.

El Pentágono afirmó que Libia usó aviones de guerra en su lucha contra la insurrección y anunció que no se opone a imponer una zona de exclusión aérea en Libia.

Unos 400 marines llegaron el miércoles a la base estadounidense de la isla de Creta, en el sur de Grecia, desde donde serán trasladados a dos buques de guerra que entraron en el Mediterráneo para posicionarse frente a las costas libias.

El improvisado ejército rebelde se empeñaba ayer en reforzar las defensas de Breda, entre rumores de avances de tropas de Kadhafi desde el sur y el oeste.

La heterogénea oposición libia controla el este y varias ciudades del oeste, así como varias instalaciones petroleras. Gadafi se mantiene firme en Trípoli, la capital.

La presión externa se acrecentó ayer con el anuncio de que la Corte Penal Internacional decidió "abrir una investigación por crímenes contra la Humanidad que habrían sido cometidos en Libia desde el 15 de febrero", cuando se inició la insurrección. "Kadhafi y su entorno más cercano, sus hijos incluidos", son objeto de la investigación, precisó en La Haya el fiscal de la CPI, el argentino Luis Moreno Ocampo. 

Chávez quiere ser mediador

Télam

Muamar Kadhafi considera "muy positiva" la propuesta de mediación internacional del presidente venezolano Hugo Chávez para poner fin a la violencia en el país norafricano, informó el ministro de Información Andrés Izarra en su cuenta en Twitter.

El ministro de Relaciones Exteriores, Nicolás Maduro, conversó ayer "varios minutos" con su homólogo Mussa Kussa y éste le explicó que Kadhafi "calificó de muy positivo el nombramiento de una comisión internacional humanitaria de paz".

Hoy, los cancilleres de la Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América (ALBA) se reunirán en Caracas para debatir esta propuesta. 

El argentino Moreno Ocampo, primer fiscal a escala global

Fue fiscal en el juicio contra las juntas militares. (AP)

El fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI), el argentino Luis Moreno Ocampo, que abrió ayer una investigación contra el dirigente libio Muamar Kadhafi, es un idealista pragmático dedicado a perseguir a criminales en todo el mundo, juzgan las agencias internacionales.

Moreno Ocampo, nacido en Buenos Aires en 1952, se forjó como fiscal en los años 80 en los juicios contra los principales responsables de la junta militar argentina.

Uno de sus primeros casos en Argentina fue el juicio contra el ex dictador Jorge Rafael Videla, juzgado junto a otros ocho responsables de la junta militar (1976-1983) que hizo desaparecer a por lo menos 30.000 personas, según organizaciones de derechos humanos.

Durante seis meses, el joven fiscal adjunto organizó audiencias en las que interrogó a más de 800 personas mientras su madre se indignaba por su persecución a Videla, ese "buen católico" al que ella veía todos los domingos en misa.

Moreno Ocampo fue después abogado y militante de los derechos humanos antes de aceptar en 2003 el difícil puesto de primer fiscal de la CPI.

"Repite sin cesar que es el trabajo más fantástico del mundo. Trabaja las 24 horas del día (...) dice que es una suerte extraordinaria haber sido designado para hacer justicia a las víctimas de Darfur o de Uganda", explica su colaboradora, Beatrice Le Fraper.

En ocho años, el argentino ha logrado que la Corte emitiese órdenes de detención contra presuntos autores de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad en la República Democrática de Congo (RDC, ex Zaire), Uganda, República Centroafricana y la provincia sudanesa de Darfur.

También logró que fuesen trasladados a La Haya cuatro sospechosos: tres milicianos congoleños acusados de reclutar a niños soldados y de crímenes sexuales, y al ex vicepresidente congoleño Jean Pierre Bemba.

Hace dos años, consiguió que el tribunal de La Haya ordenara la detención del presidente sudanés Omar el Bashir, aunque sin lograr su detención por ahora.

De una elegancia discreta, este cincuentón de barba canosa, vestido a menudo con traje negro y camisa blanca, tiene cuatro hijos y una esposa que permanece en Buenos Aires debido a su trabajo.

Moreno Ocampo recorre incansablemente el planeta, reclamando más cooperación ante las organizaciones internacionales, los jefes de Estado y diplomáticos, siguiendo el trabajo de sus investigadores y juristas o recibiendo a las ONGs.

Consejero del Banco Mundial y miembro de Transparency International, una ONG que lucha contra la corrupción, Moreno Ocampo fue también abogado de personalidades como el futbolista Diego Armando Maradona y profesor en prestigiosas universidades como Harvard.

Últimos acontecimientos en Oriente medio

 

Libia: La aviación leal al líder Muamar Kadhafi bombardeó Brega, importante puerto petrolero, y punto clave en el acceso a Bengasi, bastión de la oposición en el este del país. Por primera vez desde el inicio de la insurrección contra Kadhafi el 15 de febrero pasado, soldados extranjeros, tres holandeses, fueron capturados por hombres leales al régimen, en una operación de evacuación en Sirte, según Holanda.

Por la violencia que enfrenta el país, la producción libia de petróleo disminuyó a la mitad, según el director de la compañía petrolera gubernamental NOC, Chukri Ghanem.

Egipto: El primer ministro egipcio Ahmad Shafiq renunció, como lo reclamaban los movimientos de oposición que llevaron a la caída del presidente Hosni Mubarak, mientras el país emprende una difícil transición política bajo la dirección del ejército. En remplazo de Shafiq será nombrado el ex ministro Esam Sharaf, indicaron las Fuerzas Armadas.

Yemen: La oposición yemenita y los jefes religiosos propusieron al presidente Alí Abdalá Saleh un plan de salida de crisis que prevé su partida antes del fin de 2011, mientras que la presión popular aumenta contra el jefe de Estado. Pero los estudiantes que acampan desde hace 11 días en Saná para reclamar la salida de Saleh, en el poder desde hace 32 años, afirmaron ayer que rechazan cualquier compromiso y exigen la renuncia inmediata del presidente, cuyo mandato termina en 2013.

Bahrein: La oposición de Bahrein, en especial el potente movimiento chiita Wefaq, precisó sus demandas al gobierno. Incluyen en especial una constituyente para elaborar una nueva ley fundamental para ese pequeño reino del Golfo. Desde el 14 de febrero, manifestaciones exigen un cambio político en este archipiélago de mayoría chiita gobernado desde hace más de 200 años por la dinastía sunita de los Al-Jalifa. Los enfrentamientos con la policía provocaron siete muertos en los primeros días de la protesta.

Irak: El alcalde de Bagdad anunció su renuncia. Había sido abucheado el mes pasado por manifestantes reunidos en la capital iraquí para denunciar la corrupción y la ineficacia de sus representantes. Una nueva manifestación está prevista para hoy en Bagdad. 

Fuente: Los Andes Online

Crece el descontento contra los regímenes de la península arábiga

Las protestas en Manama se extienden más allá del centro

Gara

Como si de una mancha de aceite se tratara, las protestas contra los regímenes árabes no sólo no cesan, sino que se van extendiendo con el paso de los días. En el caso de Bahrein, la revuelta popular contra la monarquía ha salido de la plaza de la Perla para extenderse a otros puntos de la capital, mientras que en Omán llegan ya hasta Mascate.

Las protestas en Bahrein están comenzando a extenderse más allá de la plaza central hacia diferentes partes de la ciudad, presionando al Gobierno suní a realizar reformas que traigan la democracia al país.

Desde que miles de manifestantes tomasen las calles hace dos semanas no ha habido conversaciones oficiales entre el Ejecutivo y la oposición, compuesta principalmente por la mayoría chií, que se queja de las malas condiciones socioeconómicas: la falta de acceso a buenos trabajos, a una buena sanidad y a la propiedad de las casas.

El rey Hamad ben Issa Al-Jalifa ofreció una amnistía a presos políticos, remodeló el Ejecutivo, aumentó los permisos de vivienda y ordenó al príncipe heredero llevar a cabo un diálogo nacional para acabar con las revueltas, que ya se han cobrado la vida de siete personas, según Europa Press. Un responsable bahreiní bajo condición de anonimato afirmó que el monarca ha ofrecido un diálogo nacional, aunque matizó acto seguido que esa oferta no durará eternamente.

«No hemos rechazado el diálogo», destacó el diputado opositor Jalil Jalil a France Presse, «pero necesitamos garantías antes de sentarnos en una mesa de negociación.

«Nuestro principal objetivo es la dimisión del Gobierno y el establecimiento de un gabinete de unidad nacional conformada por tecnócratas que representen a suníes y chiíes», añadió.

Según el ex ministro de Educación y analista político Ali Fajro, «la situación es irreversible: el régimen sabe que no puede recular y la oposición también».

«Creo que el Gobierno es muy consciente de que debe solucionar este problema», indicó.

«Hay una familia que gobierna el país en los deportes, la política y la economía, todo está controlado por la familia real», denunció Ali Ibrahim, uno de los manifestantes que ayer salió a la calle. «El gobierno debe ser elegido», añadió. Los estudiantes de las escuelas de Bahrein también protestaron ayer contra el Gobierno.

La ministra de Desarrollo Social, Fátima Al-Balooshi, declaró que el Gobierno está interesado en dialogar. «El rey está preocupado por la división del país. Hay una pequeña línea entre la paz y un conflicto en Bahrein», explicó a los periodistas.

«Nada de diálogo, la gente quiere la caída del régimen», se podía leer en varias pancartas, siguiendo el ejemplo de las revueltas de Egipto y Túnez que han forzado la dimisión de sus dirigentes.

A última hora del martes, un grupo de unos cien manifestantes comenzó a levantar tiendas a las afueras del Puerto Financiero de Bahrein, una de las torres de negocios más altas del país y sede de bancos y empresas internacionales. Aunque un clérigo chií les pidió que volvieran a la plaza de la Perla -epicentro de las protestas-, lo que hicieron sobre la medianoche.

Disparos en Omán

Por otro lado, soldados omaníes dispararon al aire en la ciudad portuaria de Sohar para dispersar las protestas que por cuarto día consecutivo reclamaban empleo y reformas políticas en este país de la península Arábiga, hiriendo al menos a una persona, según testigos. Posteriormente, las protestas llegaron hasta Mascate, la capital.

«Éramos entre 200 y 300 personas en la carretera. El Ejército comenzó a disparar al aire», relató un manifestante, que pidió no ser identificado. «Mucha gente corrió, el hombre que resultó herido había acudido a tranquilizar al Ejército», dijo.

Posteriormente, en Mascate, cientos de personas se congregaron en una protesta silenciosa delante del edificio del Consejo de la Shura, el órgano asesor electo, para pedir mejoras.

Los manifestantes portaban pancartas con lemas en demanda de empleo, de mejoras de salario y libertad de prensa. Pidieron al sultán que escuche sus peticiones.

 
La adhesión de los sudistas aumenta la presión en Yemen

En Yemen, la presión sobre Ali Abdallah Saleh incrementó ayer, después de que los sudistas se unieran al movimiento de protestas contra el Gobierno.

En Sana'a y en Taez, al sur de la capital, miles de manifestantes salieron a la calle para exigir la caída del régimen, mientras que 17 personas resultaron heridas en Hodeidah (oeste) a causa de los enfrentamientos entre opositores y partidarios del Gobierno.

El movimiento sudista ha pedido a sus seguidores que se unan a las manifestaciones contra el Ejecutivo de Saleh, que lleva 32 años en el poder, y ha pospuesto sus históricas demandas de secesión.

En una declaración a France Presse, el número dos de ese movimiento, Abdallah Hassan al-Najibi, pidió a sus seguidores «no apelar más a la secesión, y unirse a la revolución de los jóvenes» contra Saleh.

«Hace falta liberar el norte y el sur de Yemen de este tirano. Después podremos volver a la causa del sur», indicó.

Por otro lado, la oposición hizo llegar al mandatario de este país una hoja de ruta para una transición tranquila del poder este mismo año, ofreciéndole una salida digna. Esto incluiría enmendar la Constitución, modificar las leyes electorales y apartar a sus familiares de cargos de responsabilidad en el Ejército y las fuerzas de seguridad, al tiempo que se garantiza el derecho a manifestaciones pacíficas.

Entretanto, Saleh, quien ha reiterado su negativa a dejar el poder, se disculpó ante Estados Unidos por los «malentendidos» provocados por las declaraciones que realizó ayer, cuando aseguró que las manifestaciones antigubernamentales servían a los intereses de Washington y de Israel, según informó la Casa Blanca en un comunicado.

http://www.gara.net/paperezkoa/20110303/251479/es/Las-protestas-Manama-extienden-mas-alla-centro/

Fuente: Rebelion.org

Rusia comprará a Francia dos portahelicópteros "Mistral" por 1.500 millones de euros

Rusia comprará a Francia dos portahelicópteros "Mistral" por un total de 1.500 millones de euros incluida la licencia para construir dos buques más en astilleros rusos, declaró hoy el viceministro de Defensa, general Vladímir Popovkin.

"Se trata de dos portahelicópteros 'Mistral' ya terminados y de la licencia para construir dos buques más de este tipo", dijo Popovkin en una entrevista al semanario ruso "Heraldo de la Industria Militar".

Señaló que Rusia comprará los buques con todos sus equipos técnicos y de navegación incluido el sistema de combate y control SENIT 9, uno de los elementos más importantes de los "Mistral".

"Sólo que Rusia no tendrá la licencia para producir ese sistema en su territorio, pero los portahelicópteros que se construirán en Rusia lo llevarán", explicó el general.

El portahelicópteros de desembarco "Mistral" desplaza 21.000 toneladas, tiene 210 metros de eslora y puede navegar a 18 nudos. Su autonomía es de 20.000 millas.

En la cubierta del buque caben seis helicópteros y cuatro lanchas de desembarco o dos aerodeslizadores. Su tripulación consta de 160 hombres y puede transportar hasta 450 efectivos.

Fuente: RIA Novosti

3 de Marzo de 2011

Breve historia de la fiesta que cumple 75 años

La celebración se institucionalizó en 1936, por iniciativa del gobernador, Guillermo Cano. La primera fiesta se realizó en la rotonda del Parque General San Martín y la soberana fue una verdadera vendimiadora, Delia Larrive Escudero. La evolución del festejo, hasta llegar a esta edición del 75 aniversario.

La repetición del acto central de la fiesta nace en 1948, porque hubo un empate entre dos candidatas. MDZ / Archivo

Desde la primera Fiesta Nacional de la Vendimia, en  1936, la celebración  evolucionó y fue el reflejó de los cambios políticos, sociales y económicos de la provincia y el país.

Te proponemos un recorrido por la historia de la fiesta, que este año festeja su 75 aniversario.

Los orígenes

La celebración de la vendimia se remonta en Mendoza al siglo XVII. Hacia 1800 se instituyó una celebración anual llamada "Fiesta de las chinas", donde en galpones iluminados con candiles de grasa,  inmigrantes y criollos se disputaban las bellezas de las “chinas” y bebían vino nuevo.

El origen de nuestra festividad tiene otro antecedente, en 1913, cuando Mendoza fue elegida sede del Segundo Congreso Nacional de la Industria y el Comercio. Por primera vez  se realizó una fiesta, fuera del ámbito de las hileras donde los trabajadores celebraban el final de la cosecha tocando la guitarra, cantando y bailando. Luego, elegían a una joven entre todas las cosechadoras, que coronaban con racimos de uva siguiendo la tradición mediterránea.

En 1936 se institucionalizó la primera fiesta, por medio del  decreto provincial nº 87, impulsado por el gobernador Guillermo Cano y su Ministro de Industria y Obras Públicas, Frank Romero Day. El objetivo era exaltar al vino y a la belleza de Mendoza. 

Cano realizó un viaje por Italia, donde participó de celebraciones que hacían los viñateros para festejar el fin de la cosecha. Por eso, cuando regresó impulsó la idea en la provincia.

La primera celebración se realizó el 16 de abril de 1936 en la rotonda del Parque General San Martín, donde asistieron más de diez mil personas. En esta primera fiesta, que dirigió Fidel Blanco, se escuchó la canción de la Vendimia con letra y música de Ernesto Fluixá.

El 18 de abril por la noche, en el stadium del club Gimnasia y Esgrima, en el Parque General San Martín, tuvo lugar la elección de la primera reina, representante de Godoy Cruz, Delia Larrive Escudero, quien era una verdadera vendimiadora.

Al día siguiente, en el Teatro Independencia, se realizó la velada de clausura de las fiestas de la vendimia. El 18 de abril se concreta el primer carrusel en la rotonda del parque, simbolizando el pasado mendocino.

Bendición de los Frutos, la Vía Blanca y el Carrusel

En 1938 se realiza la primera Bendición de los Frutos y en 1939 la primera Vía Blanca de las Reinas y el Carrusel traspasó los límites del Parque General San Martín para ganar las calles de la ciudad.

El primer baile de las reinas se realizó en 1941 y fue organizado por el Círculo de Periodistas.

En 1942 se introdujo por primera vez un hilo argumental en la fiesta ya que hasta entonces sólo era una sucesión de diversos espectáculos.

Cuatro años después, se introdujo el primer efecto técnico especial: la luz negra, y se entonó por primera vez el  “Canto a Mendoza”, que luego se adoptó oficialmente como la canción vendimial, cuyos autores fueron Egidio Pittaluga y los hermanos Horacio y Guillermo Pelay.

La repetición del acto central de la Fiesta de la Vendimia nace en 1948. Debido a que por primera vez, se produjo un empate entre los votos de la reina de la Vendimia, el gobernador de Mendoza, Faustino Picallo, debido a lo avanzado de la noche, decidió repetir la fiesta el domingo y de allí en más continuó esta variación. La reina fue electa por bolillero.

La participación de los artistas era gratuita, inclusive se abonaban los pasajes de ómnibus y se conseguían los trajes, luego fueron otorgados por el estado y podían conservarlos como forma de pago.

En 1956 por razones económicas y a consecuencia de la revolución “Libertadora" no se realiza la Fiesta de la Vendimia. Esto motivó que la reina de 1955 Nélida Rotti fuera soberana por dos años.

Abelardo Vázquez, el renovador

La Fiesta del 22 de marzo de 1958 se destacó por el despliegue artístico, vistoso y muy organizado, además por el movimiento de masas y despliegue de los coreógrafos. Además, la mayoría de los elementos usados, tanto técnicos como humanos, eran netamente mendocinos.

El título de esa fiesta fue “Todo lo que el vino trae”, dirigida por Alejandro del Río, con adaptación de libreto de Antonio di Benedetto, Alberto Rodríguez y Abelardo Vázquez. El vestuario pertenecía a Enrique Sobisch.

A partir de este año los artistas comienzan a cobrar un sueldo por su actuación de $ 1.800.

En 1959 no hubo celebración, en su lugar se realizó “la Fiesta del Vino”, que tuvo como escenario la explanada central del Palacio de Gobierno y en 1960 comienzan las innovaciones de Abelardo Vázquez en los actos vendimiales que durarán más de una década.

En 1963 el acto central se realiza por primera vez en el teatro griego Frank Romero Day. El espectáculo del 9 de marzo se denominó “Marco Polo en el lago de las reinas”, bajo la dirección de Abelardo Vázquez y basado en el libreto “La viña junto al camino”, del mismo autor. Se introduce un nuevo concepto en el espectáculo de la Vendimia. Empleó no sólo la técnica moderna de luz y sonido, sino que llevó  esto a los cerros aledaños del teatro griego. Este año también nombró los cerros aledaños al escenario como: Cabernet, Pinot, Semillón y Vinagre.

En 1966 la novedad la representó la televisión mendocina, que comenzó a mostrar imágenes filmadas, aunque no en directo. 

Sonidos, luces y pirotecnia destacaron en 1971. El acto central se llamó “Vendimia de cristal” y tanto el autor del libreto como el director del espectáculo fue Abelardo Vázquez.  Esta fiesta sobresalió porque el espectáculo no sólo se desarrollaba en el escenario, sino que los cerros aledaños pasaron a ser protagonistas importantes.

En 1972, por resolución 137/2, de la Secretaría de Turismo de la Nación, se declara a la celebración como Fiesta Nacional a la Vendimia.

Con libreto de Luis Villalba y Eduardo Hualpa la fiesta de 1974, “Vendimia de la patria grande”; incorpora por primera vez una temática política. La de 1975, “Cantares de la vendimia nueva” fue el libreto de Hualpa y Singer, fue una de las fiestas más criticadas por la “intencionalidad” del texto y defectos técnicos. 

La dictadura y la democracia

Alfonsín participó de los actos vendimiales, junto al gobernador Llaver.

En 1978, en plena dictadura, el presidente de facto Jorge Rafael Videla estuvo presente en el acto y en el palco del teatro griego, solamente votó el general y su esposa por la candidata al trono. En la Bodega del 900 se había realizado la votación con los demás funcionarios e invitados.

Con el advenimiento de la democracia en 1983, se utilizó música de intérpretes y autores censurados por la dictadura y la música adquirió más relevancia y fuerza. Al año siguiente se crea por decreto la Comisión Permanente Organizadora de la Fiesta Nacional de la Vendimia, organismo encargado de la preparación de todos los actos vendimiales. Después de muchos años un presidente constitucional estaba presente en el espectáculo: Raúl Alfonsín. En 1985 no hubo fiesta a causa del terremoto del 26 de enero.

En 1993 la fiesta se privatizó, ganando la licitación la empresa Shehuen. Sin embargo la organización general y el acto de elección y coronación de la reina nacional estuvieron a cargo del estado. Tres años más tarde  la fiesta volvió a manos del Estado.

En 2001 hay un cambio sustancial en el modo de selección de los hacedores de la fiesta, ya que se realiza por licitación. Primero se hizo un concurso qie incluyó sólo la  idea para el escenario y el staff . A  partir del 2004 se licita en forma integral la propuesta, es decir, el libreto, la puesta en escena y la escenografía.

En el 2002, la Fiesta Nacional de la Vendimia se realizó en el estadio Islas Malvinas por razones presupuestarias. Al año siguiente, volvió al teatro griego Frank Romero Day.

Este año se cumplirá el aniversario número 75 de la Fiesta Nacional de la Vendimia, que aunque renovada, sigue intentando celebrar nuestras tradiciones.

Fuentes:

* Libro de Oro de la Vendimia. Mendoza, Diario
* Mendoza, 1986; Cien años de vida mendocina. Mendoza, Diario
* Los Andes, 1982 y www.cultura.mendoza.gov.ar. 

Fuente: MDZ Online

Sudán del Sur, nuevo enclave neocolonial

José Steinsleger

La Jornada

I

Y mientras los pueblos del Magreb y Medio Oriente embisten contra los regímenes políticos y los frágiles tinglados institucionales de las autocracias y burguesías árabes, Washington y Tel Aviv entrecruzan guiñadas para celebrar la balcanización del milenario y potencialmente ubérrimo Sudán. 

Escribo “Sudán” y la memoria evoca el novelón “Las Cuatro Plumas”, escrito por A.W. Mason para exaltar las “hazañas” del colonialismo inglés en la guerra del Sudán (1884-99), el filme Khartoum (1966), con Charlton Heston y Laurence Olivier, y un sello postal sudanés que, por ignorancia, vendí a un filatelista uruguayo en mucho menos de su valor real.

Luego supe que a inicios del siglo pasado, los ingleses tuvieron que resolver en Sudán un problema más complejo que el control político y militar, y que de un modo u otro se proyectó hasta nuestros días: la incautación de sellos postales con un grabado que representaba el servicio de correos por camelleros.

El papel de los sellos tenía un filigrana fácilmente visible con lupa: la Cruz de Malta. Y los sudaneses presentaron su queja pues al humedecer los sellos con la lengua les parecía estar besando el símbolo del cristianismo. Londres ordenó una nueva emisión, sustituyendo la filigrana de la Cruz de Malta con símbolos del Islam.

Con un territorio 20 por ciento mayor y una población 2,7 veces menor a la de México, el 9 de julio entrante Sudán dejará de ser el país más grande del “continente negro”. Y “Sudán del Sur” se convertirá en el Estado “independiente” número 54 de Africa. Para seguir, desplegamos el mapa.

Ubicado en el llamado “Valle del Nilo” (y por ende con gran influencia egipcia desde la época de los faraones), Sudán empezó a manifestar una suerte de protoconciencia nacional en el período final de la dominación otomana en Egipto (1820-76). La actual capital de Sudán (Karthoum o Jartum) fue expresamente fundada en 1820 por Mohammed Alí, el pachá pro turco de El Cairo.

La expansión de los otomanos en Sudán acabó en pesadilla. En el sur se enfrentaba con las celosas autonomías étnicas y religiosas de animistas y cristianos, en tanto que la apertura del canal de Suez (1869) incrementaba de forma exponencial el interés de las potencias coloniales.

Por otro lado, la gran insurrección “mahdista” (de “mahid”, el guiado), liderada en el norte de Sudán por Mohamed Ahmed (a quien los ingleses pintaban como el Bin Laden de la época) con el fin de unificar todo el Valle del Nilo (1881). Corrompido y en quiebra, el sultanato egipcio solicitó la invasión militar directa de Londres (1882).

Los mahdistas derrotaron a los ingleses, ocuparon Jartum, y establecieron el primer gobierno nacional de Sudán. El juicio y fusilamiento del mítico general Charles G. Gordon (quien en las novelas y óleos románticos de la época, y en las películas de Hollywood muere “en combate”), estremeció a Inglaterra (1885).

Londres no admitió la existencia de un Estado que se oponía a su estrategia de formar en Africa oriental un “corredor” continuo de colonias para unir El Cairo con El Cabo. La reconquista de Sudán (1896-98) contó con el apoyo de Francia, tropas egipcias mejor entrenadas y artillería moderna.

Un sanguinario general irlandés, el famoso Horacio Kitchener, Lord Kitchener (mejor visualizado como el bigotudo que en los carteles de reclutamiento de la primera guerra mundial señalaba a los ingleses con un dedo descomunal: “Britons! Wants you… Join your country’s army”, venció a los sudaneses en la cruenta batalla de Omdurman (1898).

Inspirado en el sistema "concentracionario" de la población civil (inventado por el general español Valeriano Weyler en la guerra de Cuba, 1895-98), Kitchener y un joven con futuro que luchaba a su lado, Winston Churchill, emplearon el mismo método de exterminio en la guerra contra los boers (Sudáfrica, 1900-02).

La instauración del “protectorado” anglo-egipcio (1899) y la férrea exigencia de Londres para impedir cualquier tipo de contacto entre el norte y el sur de Sudán, hundió al país en el atraso, la pobreza y el marasmo político y religioso que las potencias imperialistas estimularon desde mucho antes y después de su independencia formal (1956).

En la siguiente entrega abordaremos las tribulaciones postindependentistas de Sudán y el trabajo de zapa de uno de los inductores del genocidio en la región de Darfur, ademmás de entusiasta partidario del separatismo sudanés. Palabras del general Hayem Laskoff, ex jefe de personal del Estado Mayor de Israel:

“El éxito de Israel en desarrollar sus relaciones con Estados del oeste de Africa –especialmente con los que están situados al sur del gran Sahara que bordea los Estados árabes africanos– supondrá importantes beneficios económicos para nuestro país, beneficios que harán que se supere su debilidad estratégica en otras áreas a causa del cerrado grupo de Estados árabes que lo rodean, y llegar así al corazón de la espada árabe, en un lugar en el que los árabes no se lo esperan”.

II 

Para llegar al ordenado y prolijo plebiscito (¿democrático?) que el 15 de enero pasado rompió la integridad política de Sudán, el país más grande de Africa (así como sus milenarios lazos culturales con Egipto en el Valle del Nilo), el imperialismo ensayó durante cien años todas las variables de la única dictadura terrorista realmente existente: la del capital.

Nada fue descartado: intrigas, sabotajes, golpes militares, campañas de difamación, bloqueo económico, enardecimiento de las diferencias sociales, importación de mercenarios, bombardeos a precarios laboratorios farmacéuticos señalados como fábricas de “armas de destrucción masiva” y masacres de aldeas y comunidades que, mediáticamente, se endosaban a los “odios étnicos y religiosos”.

Desde el Tratado Anglo-Egipcio (1899), y tras la caída de la dominación otomana en El Cairo (1914), los ingleses se volcaron a fomentar las fricciones que de suyo existían entre los pueblos sudaneses. En 1924 (y contra las objeciones del propio sultán egipcio elegido por Londres), los ingleses dividieron a Sudán en dos territorios separados: árabe musulmán (norte), y animista y cristiano (sur).

Hasta la revolución del Grupo de Oficiales Libres que derrocó la monarquía egipcia (1952), los movimientos nacionalistas y revolucionarios sudaneses de unidad política con Egipto, fueron duramente reprimidos. Entonces, El Cairo descolocó a Londres: abandonó las pretensiones de soberanía sobre Sudán, apoyó su independencia, y así se puso fin a 55 años de gobierno británico en Karthoum (1956).

La independencia de Sudán fue una de las más infelices de Africa. Mas no sólo por sus estructuras de tipo feudal, que en el occidente del país se vieron agravadas por el avance de la desertificación, las sequías, el consecuente flagelo del hambre y un crecimiento demográfico explosivo. La cizaña política y religiosa sembrada por los ingleses, ya rendía frutos superlativos de enardecimiento político, violencia social y confusión institucional.

El vasto territorio sudanés recibió el impacto de nueve países fronterizos, con distintos niveles de crisis y conflictos bélicos: el propio Egipto, Libia, Somalía, Chad, Uganda, República Centroafricana, Congo, Etiopía y Eritrea. Sucesivamente, las guerras en Chad, Etiopía, Uganda y Eritrea, desplazaron a millones de refugiados que, en situación límite, se instalaron en Sudán.

Para remate, Dios maldijo aún más a los sudaneses. Fuera de las compañías mineras que daban por hecho la existencia de importantes reservas de uranio, las compañías petroleras detectaron en el sur de Sudán y en la región occidental de Darfur, ingentes yacimientos de petróleo.

Ahora bien. En 1914, cuando el petróleo fluía en abundancia en los países del Magreb y Medio Oriente, siete potencias coloniales de Europa dominaban el continente africano. Pero en 2011, cuando la curva de producción de petróleo se aproxima al cenit (“pico de Hubbert”), sólo dos se miran feo en Africa: China y Estados Unidos.

Los cálculos del geofísico texano M.King Hubbert (que hasta la fecha no han sido refutados), estiman que el recurso no renovable que mueve los engranajes de la economía mundial, empezará su descenso irreversible en 2015.

Si damos crédito a los informes que destacan que para 2012 Estados Unidos estaría en posición de importar de Africa cantidades de petróleo (equivalentes a las que importa actualmente de Medio Oriente), la sorpresa mundial deparada por las repentinas, súbitas (y legítimas) “revoluciones democráticas” de los árabes, así como la previsible y silenciosa partición de Sudán (que se veía venir), se torna más comprensible.

¿Qué sigue después de la partición de Iraq y, posiblemente, Libia? ¿Algún país latinoamericano productor en gran escala de petróleo, que podría ser balcanizado para terminar con la atroz violencia y masacres que sacudieron a países como Sudán en años recientes?

Mientras que a los palestinos y a los sahauríes no se le reconoce el derecho a tener un Estado, el referéndum que el 9 de julio próximo hará de Sudán del Sur un “estado independiente”, fue automáticamente reconocido por Estados Unidos, Israel y la Unión Europea.

Reconocimiento que empata con el interés de las grandes corporaciones económicas de dividir a los países productores de petróleo, y el de Israel en particular, con el fin de consolidar su superioridad por mediación de la balcanización del Medio Oriente.

En el transcurso de la última “guerra civil” de Sudán (2003-2008), Israel enviaba armas a los “movimientos de liberación” a través de Etiopía y Kenia. Los grupos separatistas de Darfur y Sudán del Sur visitaban con regularidad Tel Aviv (donde abrieron oficinas), y coordinaban sus acciones con el Mossad.

Los plumíferos del sionismo, directores de cine y actores de Hollywood  como Spielberg, Mia Farrow y George Clooney, se encargaban del resto: hacer llorar al mundo por “la carnicería” que cometía el gobierno del norte de Sudán. Islamista, claro que sí. Y tan represivo como el que hoy agoniza en Libia.

http://www.jornada.unam.mx/2011/02/23/index.php?section=opinion&article=027a2pol

Fuente: Rebelion.org