domingo, 10 de abril de 2011

Mendoza Superstars: la moda de los vinos vip

Bono, Tinelli, Rial, Arjona y Madonna se suman a la lista de las celebridades que tienen o quieren su propio vino mendocino. 

domingo, 10 de abril de 2011
http://www.losandes.com.ar/fotografias/fotosnoticias/2011/4/9/gal-379389.jpg
Bono en Tupungato. En una pizzería, con otros comensales.


Que Bono haya colmado tres noches el Estadio Único de La Plata no tuvo tanta repercusión como su escapada a Mendoza. Qué iba a hacer por estos pagos fue una duda existencial en medios locales y nacionales...

El líder de U2 aterrizó atraído por los comentarios de otro irlandés, un amigo que le contó del paisaje maravilloso y de los  vinos que daba la altura de Tupungato.

Sí, allí, en una zona donde otros famosos también tienen sus inversiones, como es el caso del magnate de las papas fritas, Ward Lay, el estadounidense  dueño de los productos Lays, quien lleva adelante el proyecto de la bodega Andeluna, ya reconocida por sus grandes vinos.

La irrupción de Bono no sólo nos hizo salir de la parsimonia diaria en la que estamos inmersos, sino también darnos cuenta y repasar que los famosos cada vez  llegan más seguido para empaparse con vino.

Las motivaciones son disímiles: están los que quieren un vino con su etiqueta como un símbolo glamoroso o para regalar a sus amistades, como es el caso de Ricardo Arjona (quien se llevó una partida de los “Santo Pecado”) o la reina del pop, Madonna, quien anda rondando para llevarse botellas con la marca “Evita”.

Otros directamente quieren invertir en tierras que les permitan tener sus viñedos, una casa de fin de semana y que terceros les elaboren vinos a su gusto y les entreguen la partida de botellas listas para llevarse a sus cavas en Buenos Aires.

Esto está en los planes del dueño del rating de la TV argentina y quien ultima detalles para volver en estas semanas con su Bailando 2011; sí, el mismísimo Marcelo Tinelli.

Estuvo por aquí en Vendimia, se instaló tres días en una finca, probó vinos, visitó la bodega de un amigo y probablemente vuelva seguido.

Otro “intruso” amante de tintos y blancos es Jorge Rial, quien va un paso más adelante, conoce bastante del tema y ya es dueño de una finca con un socio, con quien elaboró su primera partida exclusiva. También viene varias veces al año y comparte con Tinelli el gusto por los vinos de la mano de uno de los grandes enólogos mendocinos: Walter Bressia.

En la misma línea se encuentra el cantante puertorriqueño Chayanne, aunque últimamente no afina mucho en sus recitales, sí lo hace en sus inversiones. A mediados del año pasado se convirtió en propietario de tierras en San Carlos, con la idea de tener sus vinos.

Y claro, no nos podemos olvidar del embajador del vino argentino, del dos veces Oscar, Gustavo Santaolalla, quien hace años es propietario en Lunlunta de una finca que comparte con el músico mendocino Tilín Orozco. Hasta hace unos días ambos, con sus mujeres e hijos, estuvieron cosechando para una nueva edición de los Don Juan Nahuel y “Celador”.

Es más, una primicia: ultimaron detalles de una nueva variedad que lanzarán a fin de año: se vienen los blancos, se vienen los torrontés.

Y hay más, mucho y muchos más, que veremos en este repaso en el que trataremos de dilucidar por qué el vino seduce tanto en el mundo de la farándula.

A Bono le gusta el tinto

Como vino se fue: sin hacer ruido, con perfil bajo y lejos de las cámaras de los medios. Cuando corrió el rumor sobre la llegada del músico irlandés, luego de su show en La Plata -el martes- toda la prensa corrió de guardia periodística de un lugar a otro.

Bono había llegado sin anuncio previo en un avión privado y con un grupo de amigos. Lo esperaba un compatriota, quien le había hablado maravillas de los paisajes tupungatinos, donde él mismo se había instalado.

Amante de la buena vida, el líder de U2 decidió dedicarle un día a conocer esos vinos de los que tanto le habían hablado y, de paso, quería testear la zona para invertir.

El circuito fue variado: conoció la “tierra prometida” del Valle de Uco, almorzó por esos lares y a la hora de la siesta pasó por una pizzería y se sacó fotos con los comensales, aunque algunos ni sabían con quién estaban inmortalizando el momento.Cuando se enteraron, salieron a hacer plata las fotos...

A esa hora todos los medios hacían guardia en la entrada principal de la finca que Gustavo Santaolalla tiene en Lunlunta. Las fuentes indicaban que ahí se habían encontrado los dos músicos. Pero la espera fue en vano, porque nunca se vio salir a Bono & Co.

Nadie pudo corroborar el encuentro, aunque se dice que sí existió, pero la finca tiene tres entradas distintas…

Lo cierto es que se tiene registro de la llegada del cantante, con un look muy informal, en el Aeropuerto, luego en las calles de Tupungato y cerca de las siete de la tarde, la hora del relax total, en uno de los espacios enológicos más exclusivos del Gran Mendoza y restringidos al público general. Hablamos de los viñedos, cancha de polo y bodega de Chaval Des Andes (una de las del mismo grupo de Chandon, Terrazas y Latitud 33).

El  winemaker de Cheval, Nicolas Audebert, había recibido un llamado. Era un amigo irlandés: "Voy con un conocido que quiere probar tus tintos", le dijo.  Cerca de las siete de la tarde llegó un auto a los viñedos, en la zona de Las Compuertas, Luján de Cuyo. Audebert, junto al enólogo Gustavo Ursomarso, recibieron a los irlandeses. 

Hasta este momento no sabían quién era este amigo que venía de viaje. "Les presento a Bono", dijo el tupungatino por adopción. Unos segundos después se dieron cuenta de que Bono era "ese" Bono. Le mostraron los viñedos de la coqueta cancha de polo y subieron al "vine loft", un salón onda deck desde donde se puede degustar  el paisaje.

Allí descorcharon diferentes partidas de Cheval (un corte de cabernet Sauvignon y malbec) y lo degustaron con Bono, quien se sabe prefiere los tintos con buena estructura. Fue una hora entre charla, relax y varias copas. Al final, la megaestrella se llevó varios souvenirs, principalmente las mismas botellas que había saboreado.

También estampó su firma en la  camiseta del equipo de polo de la bodega y se llevó otra. De ahí de nuevo al Aeropuerto, donde fue fotografiado por algunos medios y fans, para regresar a Buenos Aires en su avión privado.

Dicen que quedó encantado con los vinos como con las tierras que le mostraron, por lo que marcharía su intención de invertir.

Tinelli en Vendimia

El fin de semana de la Vendimia,  el sábado 5 de marzo, Marcelo Tinelli aterrizó en su avión privado. En el Aeropuerto lo esperaba un secretario que había traído su Porsche negro.

¿El destino?  Una finca en Agrelo (atrás de la bodega Séptima) donde tiene pensado invertir. Se trata de uno de estos emprendimientos de moda que ofrecen todo un paquete: el terreno con viñedos, la construcción de la casa, el cuidado durante el año y luego hacerse cargo de las uvas y de la elaboración del vino.

En total el campo tiene unas 350 hectáreas, pero estas se parcelan a pedido del inversor, generalmente compran entre 2 y 5.

La cabeza de Ideas del Sur vino tentado con esa idea; lo acompañaba uno de sus socios, en lo que fue un fin de semana largo de descanso total. Incluso se dice que lo convocaron a la denominada Vendimia Solidaria, pero sus planes eran desconectarse de todo.

Marcelo se instaló en la moderna casa de los dueños del emprendimiento, con estilo rústico y con todas las comodidades necesarias para hacerlo pasar unos días de relax. Hubo asados, los vinos preferidos por el conductor y empresario y algunos paseos que tenía pendiente y no podía dejar pasar.

Fue a la bodega del enólogo Walter Bressia, quien a esta altura podríamos mencionar con el winemaker preferido por los famosos. Tinelli conoce muy bien sus creaciones y tiene debilidad por dos de sus assamblage (vinos de corte): el “Conjuro”  y el “Profundo” , algo que habla bien del paladar del conductor.

Además de probar los tintos que ya conocía, también degustó las últimas cosechas que están en las barricas. Quienes lo conocen hablan de la evolución que ha mostrado Tinelli en su entrenamiento en la degustación.

Se dice amante de los clásicos vinos españoles de la bodega Vega Sicilia, de la cual conserva numerosas botellas en su cava, en una especie de colección. “Sabe bastante: reconoce las asperezas en un vino, tiene bien educado el paladar y sabe cuáles son buenos”, dice Bressia.

Aquel mediodía en la bodega se tomó varias horas. Mientras probaron los vinos con una selección de quesos se quedaron charlando en ese ambiente único que en verano conservan las bodegas.

A las 6 de la tarde emprendió el regreso a la finca de Agrelo, mientras en Buenos Aires se cocinaban los contratos para su Bailando 2011, donde la lista de participantes incluiría a las modelos Larissa Riquelme y Nicole Neumann y la posibilidad de tener a Pamela Anderson.

La otra pasión de Jorge Rial

Rial no es sólo televisión, con su Intrusos y Gran Hermano. En su tiempo libre, además de dedicarse por completo a su mujer y a sus hijas, se deja seducir por el vino; cuentan que tiene una cava con más de mil botellas. Tanto es así, que llevó su gusto a la radio La Red, donde todas las mañanas conduce “Ciudad GotiK”. Allí sumó una columna en la que se habla y recomiendan vinos.

Pero el Intruso fue más allá y ya tiene su vino propio. Junto a su amigo Diego Banfi (dueño de la revista Cuisine & Vins) como socio y la asesoría agronómica de Marcelo Casazza invirtió U$S 250.000 en viñedos en Tupungato.

“Me atrajo la provincia, la gente -que me parece bárbara- y por supuesto, los vinos. Me hice amante de los vinos, pero no solamente de los vinos para tomarlos, sino de su historia y de la gente que está detrás".

"Me hice de amigos en Mendoza y así, conocí toda la cultura del vino”, contaba hace un año en una entrevista al sitio Área del Vino. El tiempo pasó y el conductor y su socio vieron los frutos de la primera partida, con unas 6 mil botellas.

Como Tinelli, Rial también tiene debilidad por los blends de Walter Bressia. El año pasado, durante la Vendimia, visitó la bodega junto a su mujer. Recorrieron viñedos, las salas de tanques y barricas y, por supuesto, probaron los vinos. Se han hecho amigos, y cada vez que puede Jorge habla al aire de los tintos de Walter.

Santaolalla, por el torrontés

Cuando Gustavo Santaolalla  le produjo el primer disco al dúo mendocino Orozco-Barrientos (Celador de Sueños), decidió que quería tener su lugar en Mendoza, su finca, sus vinos…   Hace unos cinco años compró en Lunlunta (Maipú) una finca de malbec y cabernet, a la cual bautizó La Luna, en honor a su hija.

Al tiempo, el proyecto de los vinos había tomado forma junto a su socio, Raúl Tilín Orozco. El primer vino en ver la luz fue el que bautizó Don Juan Nahuel (por su hijo), un cabernet, obra del enólogo Juan Carlos Chavero.

De a poco Gustavo se fue enamorando del trabajo en la viña, y sus viajes a Mendoza se hicieron más frecuentes. Mientras era nombrado embajador del vino argentino en el exterior, seguía creciendo su emprendimiento personal. Se sumaron las líneas de “Celador”, un malbec que lleva el nombre del primer disco de Orozco-Barrientos, que ya va por su tercera cosecha.

También lanzó el Don Juan Nahuel Reserva Malbec, su alta gama. Y este año, con su socio, apostaron por los blancos.

Orozco nos cuenta desde Buenos Aires del lanzamiento de los torrontés bajo la marca "Celador" y Don Juan Nahuel.

Hasta el jueves Santaolalla estuvo en Mendoza y tiene previsto volver en un par de meses. Según su amigo y socio, el dos veces ganador del Oscar es un apasionado por el trabajo en la viña: “Gustavo no para, es una locomotora trabajando y está muy comprometido con este proyecto.

Siempre ha sido un apasionado por el vino”, deja claro, para diferenciarlo de los “vinos de celebrities”, como llama a los negocios de algunos famosos. Hasta hace unos días, ambos, con sus familias, participaron en la cosecha de las uvas en la finca de Lunlunta. 

En definitiva, el vino tiene algo, un no sé qué que atrae a los famosos. Muchos lo buscan para lucirlo como un objeto de status; para otros no es más que otra de sus inversiones. Y están los que lo buscan por moda y se terminan enamorado.

Pero el vino siempre está presente ¿Será porque “en la noche de júbilo o en la jornada adversa exalta la alegría o mitiga el espanto”?, como escribió Borges. Por Damián Weizman - dweizman@losandes.com.ar 

El vino con el sello Swarovski


El vino con el sello Swarovski
Halstrick, hijo de Swarovski.
El propio dueño de empresa líder en joyas, el austríaco Gernot Langues Swarovski, quiso estampar su nombre en esta botella que acaba de salir al mercado.

Gernot es parte de la familia Swarovski, reconocida mundialmente por producir los cristales más exquisitos del mundo, las joyas que han lucido las estrellas más bellas y elegantes de la historia.

Pero además del negocio familiar tiene pasión por los vinos. En Austria posee una pequeña y exclusiva bodega y desde 1989 es el propietario de la histórica bodega Norton, en Mendoza.

Desde entonces, supo volcar en la bodega su vocación de trabajo, preocupación por los detalles y su espíritu familiar. Años más tarde, nombró a su hijo Michael Halstrick como presidente & CEO, quien junto a un equipo de profesionales inició la etapa de crecimiento, modernización y expansión internacional de la bodega.

Esta semana Michael y su equipo, lanzaron el que es orgullo de una de las bodegas más importantes del país. Presentaron ante los medios el Gernot Langues 2005, el ícono de Norton.

Al hacerlo destacó la admiración que tiene por su padre por haber apostado en una inversión en la Argentina, en un momento tan complicado para la economía nacional de 1989, con la inflación por las nubes.

En su contraetiqueta la botella lleva la firma de Gernot Langues Swarovski y la descripción de este atractivo blend  conformado por un 80% de malbec, 10% de cabernet sauvignon y 10% de cabernet franc. 

Hay un famoso en mi etiqueta


Serrat, en Mendoza. Familia Zuccardi tiene  a su cargo la distribución exclusiva en Argentina de los vinos premium elaborados por la bodega española Mas Perinet, propiedad de Joan Manuel Serrat. En 2002 dio su primera cosecha de vinos de alta calidad, que salió al mercado dos años más tarde.

Ricardo Arjona. Quedó enamorado de los tintos mendocinos en uno de sus viajes y desde entonces encargó a la enóloga Susana Balbo varios varietales que llevan el nombre de una de sus canciones: Santo Pecado.

Helmut Ditsch. El artista argentino mejor cotizado en el exterior, ama Mendoza. Aquí pasó su niñez en una finca de Montecaseros, San Martín, y con sus uvas hace unos años lanzó sus vinos Cuyucha Mansa.

Un partida top que liquidó muy rápido entre conocidos a 200 euros la botella. Después de eso elaboró nuevas partidas y este año sacó su versión nacional y popular: el vino El Justicialista, a $ 17.

Chayanne. Compró 30 hectáreas en el Valle de Uco para hacer su propio malbec. La finca está ubicada en San Carlos, en El Cepillo.

Madonna, Coppola y más: El director Francis Ford, quien quiere diversificar su producción, hoy concentrada en el Napa Valley de California, ha estudiado terrenos en Luján y el Valle de Uco.

Otros que suenan en el sector son el actor Tommy Lee Jones, al que se menciona como interesado en un proyecto -también en Luján– y Madonna, quien hizo contactos para que una pequeña bodega le produzca una partida. 

Fuente: Los Andes Online
Por qué las compañías petroleras optaron por la partida de Gadafi
La razón fundamental


Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Los pocos que tuvieron que ver con el coronel Muamar Gadafi lo consideraban impredecible, inconsecuente y temperamental. El presidente Ronald Reagan lo describió en 1986 como el “perro rabioso de Medio Oriente”, envió la Sexta Flota a bombardear su país e impuso un estricto embargo petrolero. Gadafi era un paria; sin embargo 20 años después había vuelto a colocar a Libia entre los principales exportadores de petróleo crudo del mundo, gracias sobre todo a los gigantes petroleros de EE.UU. 
 
Evidentemente debe de haberse comportado de manera más racional en sus tratos con el sector petrolero que en otras iniciativas internas o de política exterior, tal vez porque estaba menos involucrado. Las compañías petroleras internacionales también aprendieron cómo operar –y ganar mucho dinero– en el entorno empresarial inestable, incluso hostil, de Libia.

Libia llegó a la independencia en 1951, como producto de la unión entre el languideciente imperialismo británico y una orden musulmana saharaui, la Senussi, cuyo líder se convirtió en rey de Libia. Libia había sido conocida durante mucho tiempo como el “reino vacío” y era pobre, su única exportación era chatarra recolectada en los campos de batalla de la Segunda Guerra Mundial.

Exploraciones de geólogos italianos en los años treinta, continuadas por expertos del ejército de EE.UU., sugerían que podía haber petróleo bajo ese vasto país de 1,7 millones de kilómetros cuadrados. La Ley del Petróleo de 1955 de Libia rompió con la práctica usual en Medio Oriente de otorgar concesiones a una sola compañía, como Anglo-Iranian en Irán, Aramco en Arabia Saudí e Iraq Petroleum Company en Iraq. En su lugar, Libia ofreció muchas concesiones, limitadas geográficamente y con una duración de hasta cinco años. Una vez que se encontró petróleo, resultó una decisión sabia.

Unas 10 compañías se sumaron a la fiebre petrolera inicial, y en 1961 se embarcó petróleo por primera vez desde la terminal en Marsa el-Brega. En menos de cinco años, la producción pasó a una cantidad sin precedentes de un millón de barriles por día, y 19 compañías operaban en el país, incluidas Exxon, Shell, BP y ENI; en 1968 llegaron a ser 39. Este nuevo modelo de explotación de petróleo llegó gradualmente a ser global.

Enfrentando entre sí a las compañías petroleras

Cuando Gadafi tomó el poder en el golpe de 1969, estaba determinado a obtener un precio mayor por su crudo. Por consejo del primer ministro del Petróleo de Arabia Saudí, Abdullah al-Tariki (el “jeque rojo” despedido por el rey Faisal por su franqueza), hizo que las compañías petroleras se enfrentaran entre ellas, colocando a la mayor, Esso, contra una pequeña independiente, Occidental. Redujo su producción diaria a la mitad para tratar de obligarlas a pagar un precio mayor a su gobierno. Esso pudo reemplazar sus pérdidas con producción en otros países, pero Occidental no tenía pozos fuera de Libia. Estaba en una posición especialmente débil, ya que las siete mayores del mundo, más la compañía estadounidense Gulf Oil, y las compañías europeas/británicas Royal Dutch Shell y BP se negaron a cederle un solo barril. “Se lo había jugado todo a una sola carta”, se mofaron los negociadores libios. La compañía aceptó el aumento de precio. Con el cierre del Canal de Suez, el cártel petrolero de Achnacarry vino después en septiembre de 1970, y de un golpe los precios y los impuestos aumentaron en un 20%.

Otros países exportadores de petróleo aprendieron la lección de que más vale tratar con varios operadores que con uno, y equilibrar a los mayores con compañías más pequeñas sin recursos alternativos. Después de eso, compañías petroleras independientes y estatales europeas irrumpieron en la escena petrolera global.

Gadafi y el Consejo Revolucionario, siguiendo el ejemplo del presidente de Egipto Gamal Abdel Nasser, estaban determinados a hacer que la nación volviera a enriquecerse. Pero también tenían que considerar precedentes negativos, como el del primer ministro iraní Mohammad Mossadeq, derrocado por la CIA en 1953 porque se había atrevido a enfrentarse a la Anglo-Iranian Oil Company; y el presidente argelino, elcoronel Houari Boumedienne, que nacionalizó los pozos petrolíferos de propiedad francesa en 1971, y sólo consiguió que le sometieran a un costoso embargo.

Las acciones de Libia tenían una base firme. Los soldados del Sha de Irán ocuparon Abu Musa y las islas Tunb en el Golfo en diciembre de 1971, justo antes de que las fuerzas británicas se retiraran de la región. Para castigar a Gran Bretaña por permitir que esto sucediera, el gobierno libio nacionalizó los activos de BP. El pretexto era frágil, pero había mucho en juego: BP poseía la mayoría del campo petrolífero Sarir, el mayor en Libia. Después de una tormentosa batalla legal, se firmo un acuerdo restaurando el control total del yacimiento a Libia. Cada confrontación terminó de la misma manera: los técnicos extranjeros fueron acosados, el trabajo en las plataformas ralentizado y la productividad reducida considerablemente. Gulf, Philips, Amoco, Texaco, Socal y otras abandonaron, indignadas, los campos petrolíferos, y Libia. La Compañía Nacional Libia de Petróleo (NOC), que había sido formada siguiendo el modelo estadounidense, no tuvo problemas en hacerse cargo, y en una década el ingreso nacional se quintuplicó, llegando a 10.000 dólares per cápita en 1979.

Comienzan los problemas

La política fue el problema. El Departamento de Estado de EE.UU. publicó su primera lista de patrocinadores estatales del terrorismo en 1979, y Libia figuraba en los primeros puestos por su apoyo a grupos radicales palestinos. Poco después EE.UU. cerró su embajada en Trípoli y prohibió a ciudadanos estadounidenses la compra de crudo libio. Entonces, en junio de 1986, todo el comercio con la Jamahiriya (el nuevo término nacional de Gadafi, de las palabras árabes para república y las masas) fue ilegalizado. Cuando tuvo lugar el atentado terrorista contra el vuelo 103 de Pan Am sobre Lockerbie el 21 de diciembre de 1988, y el vuelo francés UTA 772 fue atacado en noviembre de 1989, se impusieron sanciones internacionales a Libia que afectaron a la industria petrolera. Eso se sumó a problemas como la caída del precio global del crudo, el gasto en grandes proyectos de construcción y un cierto desorden en la economía interior. (Fue el resultado del intento de seguir las recomendaciones del Libro Verde, el largo y abstruso folleto anarco-colectivista de Gadafi, la “guía de la Revolución” que predicaba una tercera teoría universal, a mitad de camino entre el capitalismo y el marxismo.)

Incluso a pesar de que NOC encontró fácilmente nuevos mercados en Europa, Turquía y Brasil para reemplazar las ventas a EE.UU., el embargo terminó con sus planes de desarrollar la exploración petrolera, los petroquímicos y el gas natural; fueron postergados por falta de capital, tecnología, experiencia y equipamiento occidentales. Hubo redes para soslayar el embargo a través de Túnez y Egipto, pero era costoso pagar a criminales a ambos lados del Mediterráneo. Un clavo o un tornillo costaban cinco o seis veces más en Libia después de 1986. Los campos petrolíferos envejecían y era esencial que se reiniciara la exploración para que no se detuviera la producción.

El período 1991-1999 fue difícil: el crecimiento económico se redujo a sólo 0,8% al año y el ingreso per cápita cayó un 20%. También aumentó el descontento y hubo levantamientos en Libia oriental (Cirenaica) y varios intentos de derrocar el régimen. A Gadafi no le quedó otra alternativa que ceder. Entregó al Reino Unido a los agentes de inteligencia libios acusados del atentado de Lockerbie, y pagó una generosa compensación a las familias de las 270 víctimas (y un poco menos a las 170 víctimas del vuelo de UTA). Después del 11-S, Libia apoyó la “guerra contra el terror” de EE.UU. y en 2003, pocos días después de que los tanques estadounidenses entraran en Bagdad, Gadafi renunció públicamente a toda ambición de desarrollar armas nucleares.

El 13 de noviembre de 2003, se levantaron las últimas sanciones internacionales, y la industria petrolera de Libia se reanimó. Gadafi quería duplicar rápidamente la producción, a más de 3 millones de barriles diarios (igual que Irán), y convertir a Libia en un miembro influyente de OPEC, el cártel que fija los precios del petróleo. En agosto de 2004, NOC subastó 15 licencias de exploración, provocando una fiebre del petróleo.

En total 120 compañías se interesaban, incluidos varios gigantes estadounidenses y británicos del petróleo que habían abandonado Libia en 1986 sin ser nacionalizados; 11 de los 15 bloques se otorgaron a compañías estadounidenses (Occidental, Amerada Hess, ChevronTexaco). La estrategia de Gadafi fue volver a favorecer a compañías de EE.UU. sobre las europeas como Total, a pesar del hecho de que ésta había apoyado a Libia durante el período de sanciones. Las compañías petroleras internacionales estaban impacientes por entrar en Libia a pesar de que los contratos eran duros: 133 millones de dólares a pagar en la firma y un mínimo de 300 millones a gastar en exploración. A cambio, las compañías conservarían un máximo del 38,9% de la producción, con mayor tendencia a sólo un 10,8%.

¿Por qué entonces existe semejante fascinación mutua y duradera entre Libia y las compañías petroleras, grandes y pequeñas, si las condiciones en ese país son tan difíciles? El crudo de Libia es de excelente calidad, y sus campos petroleros están cerca de las refinerías europeas, entre las mayores del mundo. El petróleo libio representa actualmente cerca de un 15% del consumo de Francia, aunque menos de un 10% en la Unión Europea. Pero la principal razón es que el equilibrio de fuerzas ha cambiado. En 1960 las principales petroleras británicas y estadounidenses controlaban la mayor parte de la producción fuera del mundo comunista. Las compañías nacionales de los países productores las han reemplazado. Ahora son dueñas de sus recursos minerales y controlan el acceso, incluso aunque todavía necesitan compañías internacionales para buscar nuevos yacimientos.

La prospección del petróleo es arriesgada y costosa, necesita un inmenso capital y experticia técnica. Las compañías petroleras nacionales no tienen ni lo uno ni lo otro. La mayor parte del dinero que ganan lo gastan en otros sitios (la familia Gadafi, con seis hijos y una hija, toma más que su parte) y su esfera de actividad sigue confinada dentro de sus fronteras. Por lo tanto, a pesar de las expulsiones, la revolución y la nacionalización, la renovación de vínculos es inevitable, con o sin Gadafi.

Traducido del francés al inglés por Stephanie Irvine.

Jean-Pierre Séréni es periodista y Valia Kaimaki es periodista basada en Atenas.

Este artículo aparece en la edición de abril de la excelente revista mensual Le Monde Diplomatique, cuya edición en inglés se encuentra en mondediplo.com.

Fuente: Rebelion.org

sábado, 9 de abril de 2011

Un escudo antiaéreo de cuatro sectores defenderá a Moscú

El sistema de defensa antiaéreo S-400 Triumf

Un escudo antiaéreo de cuatro sectores para defender a Moscú será creado antes de 2016, declaró hoy el teniente general Valeri Ivanov, jefe del Mando Operacional Estratégico de Defensa Aeroespacial.

"Si todo marcha según el plan, Moscú tendrá un escudo antiaéreo de cuatro sectores antes de 2016", dijo Ivanov en una rueda de prensa.

Explicó que el escudo estará formado por el sistema de defensa antiaéreo S-400 Triumf que posteriormente defenderá a todo el territorio del país.

"De manera que los misiles S-400 y más tarde los S-500 completarán los sistemas S-300 y "Pantsir" y Rusia tendrá una defensa aeroespacial escalonada y multifuncional", dijo Ivanov.

Refiriéndose al término "cuatro sectores", comentó que se trata de cuatro componentes de altura de impacto y cuatro componentes relacionados con el alcance de los misiles.

Fuente: RIA Novosti

Las fuerzas de Kadafi siguen haciendo retroceder a los rebeldes

Ayer combatieron en cuatro ciudades. La Unión Europea prepara una misión humanitaria. La OTAN lamentó ataques erróneos.

sábado, 09 de abril de 2011
Las fuerzas de Kadafi siguen haciendo retroceder a  los rebeldes
El cadáver de uno de los rebeldes, muerto durante 
bombardeo de la OTAN. (AFP)

Agencia AFP

Las fuerzas del coronel Muammar Kadafi bombardearon los alrededores de Ajdabiya ayer, obligando a los insurgentes a replegarse, y la OTAN lamentó los bombardeos mortíferos de la víspera contra unos tanques rebeldes cerca de esta ciudad del Este de Libia.

La situación era confusa en la región de Ajdabiya, en manos de los rebeldes pero casi desierta ayer viernes, día feriado. Por la tarde, las fuerzas leales a Kadafi dispararon varios obuses sobre la entrada occidental de la ciudad, y luego retrocedieron, según un periodista de la AFP. Los rebeldes se vieron obligados a replegarse en el centro de la ciudad, a 7 km de allí.

En Misrata, a 200 kilómetros al este de Trípoli, cuatro personas murieron por disparos de obuses y cohetes de las fuerzas leales a Kadafi, que libraban intensos combates con los rebeldes, según comprobó un fotógrafo de la AFP.

"Las fuerzas de Kadafi siguen disparando ciegamente sobre las viviendas en Misrata. Ayer, cuatro mártires, entre ellos dos niños de menos de cuatro años, han muerto", indicó a la AFP un portavoz de la rebelión, quien de paso criticó a la OTAN porque "no está cumpliendo su misión de proteger a los civiles".

La Unión Europea prepara una misión humanitaria reforzada con medios militares para ayudar a la ciudad de Misrata, asediada por los leales a Kadafi desde hace un mes y medio, pero espera un pedido formal de la ONU en ese sentido, indicó un diplomático.

En Zenten, a unos 100 kilómetros al suroeste de Trípoli, las fuerzas de Kadafi posicionadas alrededor de la ciudad disparaban también obuses desde hace varios días, según un testigo contactado por la AFP.

En la noche del jueves y la madrugada del viernes, la OTAN efectuó ataques en la zona, pero "la población no entiende por qué la coalición no bombardea los tanques de Kadafi; está muy indignada", añadió el testigo.

"Hubo combates hace tres días en Qala", cerca de Zenten. "Las fuerzas de Kadafi han destruido pozos de agua potable (...) No queda mucha gasolina, y también hay penuria de frutas y verduras", según el testigo.

La rebelión afirmó por otro lado que no pedía excusas a la OTAN por el bombardeo mortífero del jueves contra sus posiciones en la zona de Brega (este), pero dijo que desea mejorar su comunicación con la organización atlántica.

"Es un incidente muy desafortunado. Lamento profundamente la pérdida de vidas", dijo el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, refiriéndose al bombardeo que se saldó con dos rebeldes y dos médicos fallecidos y seis desaparecidos, según cifras facilitadas por los combatientes.

Es la segunda vez que la OTAN dispara contra los rebeldes desde que el 31 de marzo tomó el mando de las operaciones, relevando a la coalición multinacional liderada por Estados Unidos."El problema es que no hay ningún vínculo oficial" entre la dirección militar de la rebelión y la OTAN, explicó a la AFP una fuente cercana a los diplomáticos occidentales en contacto con los insurgentes.

Según la fuente, se esperaba la llegada a Bengasi de equipamientos de telecomunicaciones, para permitir el contacto entre los sublevados y una capital europea.

El viernes, unas 400 personas se manifestaron en Bengasi gritando "Abajo la OTAN". Los ministros europeos de Relaciones Exteriores se reunirán el martes con un representante del Consejo Nacional de Transición libio, pese a las divergencias en la UE sobre el estatuto que se debe acordar a los rebeldes, indicaron este viernes fuentes diplomáticas. Por el momento, sólo Francia e Italia han reconocido al CNT como interlocutor.

En Washington, el Departamento del Tesoro anunció que las sanciones económicas de Estados Unidos contra el gobierno libio han sido extendidas a cinco caciques del régimen, y a dos organizaciones caritativas en manos de la familia Kadafi. 

Marines ingleses cerca de Libia

Agencia Télam

La Operación Cougar, un ejercicio conjunto de los Royal Marines en aguas del Mediterráneo, se adelantó tres semanas, informaron medios internacionales. Tres compañías abandonaron Suez el martes pasado para tomar parte en ejercicios navales con fuerzas de la OTAN. El oficial a cargo afirmó que no combatirían en Libia pero se trasladaban al área para brindar apoyo humanitario eventual, informó la BBC.

Según el Ministerio de Defensa, la planificación de la operación había tomado dos años. La prensa inglesa, según fuentes gibraltareñas, especuló sin embargo que el adelanto podría tener relación con la situación libia.

Fuente: Los Andes Online
Islandia: segundo referéndum por devolución a Reino Unido y Holanda de los 3.900 millones de euros que adeudan tras el "caso Icesave"
Una salida plácida de la crisis

Mediapart / Presseurop

Mientras en el continente los países europeos víctimas de la crisis de la deuda multiplican planes de austeridad impopulares, Islandia, que ha decidido dejar que sus bancos quiebren, sale lentamente de la encrucijada. Y, con el referéndum del 9 de abril, los islandeses podrían negarse a devolverles el dinero a los acreedores internacionales del banco Icesave.


Es imposible no reparar en ella en las calles de Reikiavik, ya que la obra es enorme y desentona en una capital con arquitectura baja: una catedral de hormigón negro y cristal recubierta de celdas reflectantes está en proceso de ensamblaje frente al mar. El Harpa, ideada por el célebre artista danés Olafur Eliasson, servirá al mismo tiempo de sala de ópera y palacio de congresos para Islandia. A pesar de los temores que anunciaban la interrupción de los trabajos, el edificio será inaugurado por fin el próximo 4 de mayo.

Tras el hundimiento bancario de la isla en octubre de 2008, el grupo Portus, el inversor privado que financiaba este proyecto estimado en un principio en 12.000 millones de coronas (74 millones de euros), ha tenido que pedir ayuda al Gobierno y al ayuntamiento de Reikiavik para que la obra pudiese continuar. El Ejecutivo no se ha resistido y este florón arquitectónico verá finalmente la luz del día. Pero, ¿adónde se ha ido la crisis islandesa?

Islandia, todavía afectada por su casi quiebra, no se ha lanzado de cabeza a una austeridad de tomo y lomo. A contracorriente de las tendencias dominantes en el continente, la isla ha decidido tomarse un poco más de tiempo que otros para realizar su “ajuste presupuestario”. De modo que aquí los proyectos siguen avanzando. Sus medidas de ahorro conciernen al 10% del Producto interior bruto (PIB) en tres años. Nada que ver con otra isla con la que se la compara a menudo, también fuertemente golpeada por la crisis. Irlanda prevé reducir su déficit del 32 al 9% solo durante el año 2011.

Islandia está saliendo a flote

En la actualidad, Reikiavik dice haber restablecido el crecimiento, esperado en torno a un 3% este año, y reduce su deuda sin forzar demasiado. ¿Cómo ha conseguido salir a flote esta minúscula economía (320.000 habitantes) en dos años? Los economistas adelantan tres explicaciones: la devaluación de la corona islandesa. La divisa se hundió un 40% a finales de 2008 y las exportaciones de aluminio y de pescado cayeron acto seguido. El principio del “too big to save” (demasiado grande para ser salvado): es exactamente lo contrario del “too big to fail” (demasiado grande para quebrar), que prevalecía tanto en Estados Unidos como en Europa hasta la actualidad, y que obliga a los Estados a salvar a los bancos más importantes de su sistema bancario para evitar las quiebras en cadena.

En Islandia, los activos de los tres grandes bancos de la isla eran demasiado grandes (hasta diez veces el PIB de 2007…) para ser salvados en su totalidad, y el Estado se limitó a recomprar los activos “internos”, es decir, los préstamos de los particulares y de las empresas de Islandia. Los accionistas tuvieron que asumir las pérdidas sobre los activos extranjeros, los más numerosos. Una austeridad menos severa que en otros lugares, decidida de acuerdo con los agentes sociales. En 2009 se firmó un pacto de “estabilidad social” dirigido a evitar los recortes en el sector social.Si bien se perfila la recuperación, impulsada por las exportaciones de esta economía tan abierta, las familias endeudadas aún están lejos de recuperar el aliento.

El consumo disminuye, situándose un 20% por debajo de los niveles anteriores. La tasa de paro ha vuelto a caer en torno al 7%, tras haberse disparado hasta el 9,7%. Nada que ver con Irlanda, cuya tasa de paro supera el 14%. Sigridur Gudmunsdottir forma parte de estos miles de islandeses víctimas de una crisis que ellos no han provocado. Ella tenía un “2007 job”, un trabajo cómodo y bien pagado de la época de la euforia de la primera década del siglo XXI. “Oímos decir que hemos festejado demasiado, que hemos consumido demasiado, que hemos pedido demasiados préstamos. Pero esto es falso: solo una ínfima parte de los islandeses ha realmente disfrutado de todo eso”, dice con nerviosismo.

Un abismo entre la clase política y los ciudadanos atrapados

Despedida en el momento más fuerte de la recesión, Sigridur ha retomado a los 50 años sus estudios universitarios. “Esto me permite beneficiarme de ayudas a estudiantes, que son más elevadas que las ayudas para los desempleados”, explica. En 2006 contrató un préstamo inmobiliario de 11 millones de coronas (68.000 euros) para comprarse una casa. Indexado en parte a la inflación, el préstamo que había contratado se disparó tras la crisis a 14 millones de coronas (86.000 euros). A lo largo de los meses se encontró acorralada: por un lado, el volumen de su préstamo aumentaba, mientras que por el otro, el valor real de su casa se desplomaba.

A día de hoy, Sigridur todavía no sabe muy bien cómo va a conseguir pagar sus deudas, pero no se queja: “Algunos islandeses están en situaciones mucho peores. Todos los que habían contratado préstamos en divisas extranjeras están realmente mal”. En Islandia no se refunfuña. Después de todo, la vida en las islas siempre ha sido dura. ¿Exiliarse como muchos otros? “Es imposible, estoy demasiado unida a mis raíces islandesas”. ¿La recuperación islandesa? “Pregunten en la calle, nadie cree en eso, en la recuperación…”.

Al escuchar las conversaciones en Reikiavik se observa que existe un gran abismo entre una clase política convencida de que ya ha pasado la página de la crisis, y los ciudadanos atrapados en la casi quiebra de la isla y que se esfuerzan por reactivarse. En la Islandia post colapso se sigue hablando de PIB, de déficit público, y de convertirlos en los únicos indicadores pertinentes de las políticas en curso. Aquí al igual que en Europa. Pero tras haber obligado a ir a la quiebra a ciertos bancos y de haber adoptado una austeridad “ligera”, será necesario que la isla se decida a adoptar instrumentos de medida alternativos para valorar el bienestar de su población.

Referéndum

¿Hacia una exclusión de la comunidad internacional?

Un acto “indigno de un jefe de Estado en una democracia representativa”: el diario Svenska Dagbladet está muy molesto con el presidente islandés, Ólafur Ragnar Grímsson, que se ha negado por segunda vez a rubricar el acuerdo de indemnización a Gran Bretaña y los Países Bajos por los millones que ambos países tuvieron que pagar a los ahorradores del banco en línea arruinado Icesave. Resultado: un nuevo “referéndum que provoca división y con un desenlace arriesgado” [el 9 de abril], tras el rechazo del más del 90% de los islandeses al primer acuerdo negociado el año pasado. Sin embargo, insiste el diario sueco, el Gobierno insular ha “dedicado, con éxito, todas sus energías durante el pasado otoño a la negociación de un acuerdo más favorable para Islandia”. En caso de victoria del “no”, la isla se hallaría ante “dos escenarios draconianos: o bien la amenaza de una exclusión de la comunidad internacional, o bien un proceso judicial laborioso con Gran Bretaña y los Países Bajos”. Para Die Presse, este referéndum “le hace sombra a las relaciones bilaterales” con la Unión Europea, ya que las negociaciones de adhesión comenzaron en junio de 2010. Pero el diario vienés indica que “Islandia quiere sustituir lo más rápidamente posible la corona por el euro”. La moneda única “aportaría más estabilidad” a una isla que lucha por recuperar su prosperidad pasada.
 

http://www.presseurop.eu/es/content/article/591011-una-salida-placida-de-la-crisis

Fuente: Rebelion.org

Las encuestas dan ganador a Humala

Tiene una intención de voto del 28%. Ha prometido nacionalizar empresas y reformar la Constitución. Competiría contra Keiko Fujimori en segunda vuelta.

sábado, 09 de abril de 2011
Las encuestas dan ganador a Humala
El candidato Ollanta Humala está a siete puntos 
de ventaja de Keiko Fujimori. (AP)

Agencia AFP

Ollanta Humala, un ex militar de izquierda que cuestiona el modelo económico del país y candidato por la Alianza Gana Perú, se perfila como el ganador de la primera vuelta presidencial en Perú, donde la gran incógnita está en quién le acompañará a la segunda vuelta entre Keiko Fujimori, Pedro Pablo Kuczynski y Alejandro Toledo.

"Ahora les toca a los pobres", dijo Humala en el cierre de su campaña en Arequipa, bastión al sur del país de este ex militar de 48 años, que las encuestas dan como seguro ganador de la primera vuelta de este domingo.

La pelea fuerte es por el otro cupo a la segunda vuelta entre tres aspirantes que aparecen dentro del margen del empate técnico en dos sondeos revelados el jueves que muestran con la mejor opción a la congresista Keiko Fujimori, hija del encarcelado ex presidente Alberto Fujimori.

Según estos sondeos, Humala -un nacionalista a quienes sus rivales acusan de ser un aliado del presidente venezolano Hugo Chávez- con una intención de voto de entre 28 y 29% tiene una sólida ventaja superior a 7 puntos sobre Fujimori, en tanto Toledo y Kuczynski se ubican un par de puntos detrás de ella.

En su cierre de campaña el ex presidente Toledo, que aspira a ser reelegido tras haber gobernado entre 2001 y 2006, apeló el jueves al miedo que genera un escenario con Humala y Keiko Fujimori en segunda vuelta.

Votar por Keiko Fujimori o Humala "es elegir entre un pasado oscuro y un salto al vacío", reiteró Toledo este viernes. Un escenario con Humala y Keiko Fujimori en segunda vuelta es el que el Premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa definió como "elegir entre el sida y un cáncer terminal", mientras analistas coinciden en que esos gobiernos generarían inestabilidad, aunque de diferente tipo.

"A pesar del tono moderado de Humala, su plan de gobierno tiene varios planteamientos estatistas y anacrónicos que constituyen una receta para el desastre. Ofrece garantías democráticas pero su plan incluye amenazas a la libertad de expresión y él mismo no puede deslindarse del autoritarismo de Hugo Chávez", dice el analista Augusto Alvarez Rodrich.

Humala ha prometido nacionalizar empresas y modificar la Constitución, un modelo que implantó Venezuela y que ha sido seguido en países aliados como Bolivia, Ecuador o Nicaragua, como repite a diario Toledo.En un país que el año pasado creció casi 8%, que tiene el crecimiento más alto en la última década, la popularidad de Humala se explica porque esa nueva riqueza no se reparte equitativamente y el país mantiene bolsones de pobreza que alcanzan a un 34% de la población y un empleo informal del 70%.

"Humala sintoniza con un vasto sector del electorado nacional que exige cambios en la política económica neoliberal y un efectivo combate al cáncer de la corrupción en el país", dice el analista Carlos Reina.

Keiko Fujimori, de 35 años, mantendría el modelo económico pero la inestabilidad en un eventual gobierno suyo deriva de ser la heredera del gobierno de Alberto Fujimori, caracterizado por la violación de los DDHH, el autoritarismo y la corrupción. Durante la campaña Keiko jugó a distanciarse o acercarse al legado de su padre, según las circunstancias, pero ya en su cierre definió a ese gobierno como el "mejor en la historia del Perú".

"Un gobierno de Keiko desde el primer día estaría disputado en varios ámbitos y no sólo en el frente nacional sino en la comunidad internacional por la posibilidad de amnistías a su padre y a violadores de los DDHH", dijo a la AFP el politólogo Aldo Panfichi.

En ese marco la continuidad del modelo económico actual -basado en una minería fuerte, exportaciones agrícolas y una robusta demanda interna- estaría garantizada por Toledo o por Kuczynski, un ex ministro de Economía de 72 años (el doble de la edad de Keiko).

Millonario y ex ejecutivo del Banco Mundial, Kuczynski, partidario del libre mercado, ha ido trepando en las encuestas y aspira a dar el salto al segundo lugar con una promesa de estabilidad y de trabajar para disminuir la pobreza.

Cerca de 20 millones de peruanos están convocados para votar el próximo domingo, cuando también se elegirá el nuevo Congreso, en medio de ese panorama de incertidumbre.

Una incertidumbre que podría extenderse por días, pues el lento conteo oficial y las previsibles impugnaciones de votos podrían hacer que el resultado definitivo demore un par de semanas en conocerse, como ya ocurrió en 2006. 

Kuczynski cree ser el mejor para derrotar a Ollanta en balotaje

El economista de derecha fue parte del gobierno de Alejandro Toledo y dijo que Humala no tiene "ninguna chance de ganar las elecciones".

sábado, 09 de abril de 2011
Kuczynski cree ser el mejor para derrotar a Ollanta en balotaje
Pedro Kuczynski, criticó a sus competidores. (AP)

Agencia AP

El candidato Pedro Pablo Kuczynski dijo este viernes que el nacionalista Ollanta Humala, quien lidera todas las encuestas hacia las presidenciales del domingo en Perú, no tiene opción de ganar y que lo derrotará en una segunda vuelta electoral.

"Ollanta Humala no tiene ninguna chance de ganar las elecciones", afirmó en rueda de prensa ante corresponsales extranjeros al mostrarse confiado en obtener su pase al balotaje en la primera ronda del domingo.

"Si voy a la segunda vuelta estoy absolutamente seguro de derrotarlo", manifestó Kuczynski, un economista de derecha y ex ministro de Economía en el gobierno del también candidato y ex presidente Alejandro Toledo (2001-2006).

Críticas

Kuczynski señaló que hay un tercio de la población que siente "que se queda atrás, sin agua ni caminos", y que ese sector conlleva un "voto de protesta" que es el que respalda a Humala.

Sin embargo, dijo que en ese sector hay "muchos pequeños empresarios y gente optimista que no votará por él".

Contra Fujimori

También se refirió a la candidata y congresista Keiko Fujimori, hija del condenado ex presidente Alberto Fujimori, a quien calificó como una "persona buena" pero con poca experiencia y que no ha destacado en el Parlamento.

El candidato hizo notar que el gobierno fujimorista (1990-2000) "no fue bueno para la democracia y terminó en un mar de corrupción".

El aspirante, a quien sus adversarios critican por tener también la nacionalidad estadounidense, señaló que ese tema ya está "terminado", porque llenó los documentos necesarios para dejarla, además de haber devuelto su pasaporte a la embajada de Estados Unidos.

Kuczynski, Fujimori y Toledo libran una batalla aparte debido a que están casi en un empate técnico para lograr su pase al balotaje, según todas las encuestas, que señalan a Humala como casi seguro protagonista de la segunda ronda. 

Ningún partido lograría mayoría en el Congreso

Agencia AP

Junto con la primera vuelta presidencial, los peruanos elegirán este domingo a los 130 miembros de su Congreso unicameral, que será inevitablemente fragmentado, ningún partido tendrá mayoría absoluta y obligará al próximo mandatario a establecer alianzas.

La composición del Parlamento se vislumbra con representación de al menos seis grupos políticos, según coinciden en señalar todos los sondeos.

Varios analistas han destacado en los últimos días que no hay ningún partido político que pueda acercarse ni medianamente a una mayoría, lo que deja entrever las dificultades que tendrá el presidente entrante de aplicar sus propuestas electorales.

Los sondeos de intención de voto parlamentaria ponen en cabeza a Perú Posible, del candidato y ex presidente Alejandro Toledo, y a Fuerza 2011, de Keiko Fujimori, con porcentajes que fluctúan entre el 18 y el 20%.

La alianza Gana Perú, del nacionalista de izquierda Ollanta Humala, lograría una tercera votación parlamentaria en importancia (17%), pese a que Humala es el favorito para ganar la primera vuelta presidencial de este domingo.

Alianza por el Gran Cambio, del candidato conservador Pedro Pablo Kuczynski, asoma en cuarto lugar, seguido de Solidaridad Nacional (del ex alcalde de Lima, Luis Castañeda) y luego estará el oficialista APRA. El caso del APRA es particular: siendo el partido histórico del Perú y con el presidente en el poder, llega a la presidencia sin candidato presidencial luego de que renunció a su aspiración por discrepancias internas su candidata, Mercedes Aráoz. Entonces sólo participará con una lista parlamentaria, que a juzgar por las encuestas, apenas permitirá que lleguen al legislativo unas pocas de sus figuras.

La última vez que un gobierno en Perú tuvo mayoría absoluta en el Congreso fue durante la gestión de Alberto Fujimori (1990-2000). 

Fuente: Los Andes Online

viernes, 8 de abril de 2011

Cazas de Suecia realizan vuelos de combate por primera vez en 50 años en Libia

JAS 39 Gripen
Por primera vez en medio siglo, aviones militares suecos participaron el pasado jueves en las hostilidades al realizar una serie de vuelos de combate en el marco de la operación internacional Odisea del amanecer que se desarrolla en Libia bajo el mando de la OTAN, según el Ministerio sueco de Defensa.

Un portavoz de Defensa, citado por Reuters, precisó que la primera misión de cazas suecos en Libia se prolongó por 40 minutos. No ofreció más detalles.

Suecia no forma parte de la OTAN y se atiene al principio de neutralidad en asuntos internacionales. La última vez que sus aviones militares efectuaron vuelos de combate fue durante la llamada Crisis del Congo a principios de la década del 1960. Actuaron bajo los auspicios de la ONU en aquella ocasión.

La semana pasada, el Parlamento de Suecia aprobó la asignación de hasta ocho cazas JAS 39 Gripen y un avión militar de transporte para la operación Odisea del amanecer. Se supone que estos aviones ayudarán a la OTAN a garantizar una zona de exclusión aérea sobre Libia en cumplimiento de la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU, se mantendrán al margen de los bombardeos aéreos contra las fuerzas leales a Muamar Gadafi pero tendrán derecho a represalias en caso de ataque.

El portavoz militar de los insurgentes libios, Abdel Fattah Yunis, citado por la cadena de televisión británica Sky News, declaró ayer que los mandos de la OTAN presentaron disculpas por el “fuego amigo” que la víspera provocó la muerte de 13 rebeldes durante un ataque aéreo en las inmediaciones del puerto de Marsa Brega.

Fuente: RIA Novosti
China en Latinoamérica




1. Qué está en juego? 

La bibliografía sobre la presencia de China en Latinoamérica es muy reciente y más bien limitada en comparación con la que existe sobre China en África. Es temprano para detectar líneas generales, sin embargo ya se notan algunos temas recurrentes:

Ø ¿Las importaciones chinas están destrozando ciertos sectores económicos en Latinoamérica o se trata de un comercio complementario?

Ø ¿Los chinos están desesperadamente buscando petróleo y las inversiones en la infraestructura se tienen que considerar como parte de esa búsqueda?

Ø La llegada de China causó un aumento en los precios de las materias primas los últimos años, lo cual es favorable para muchos países latinoamericanos, pero de esa forma ¿no se acentúa todavía más la característica de ser solamente exportadores de materias primas?

Ø ¿A China no le preocupa más el tema de Taiwán, sobre todo en relación con América Central?

Ø ¿Las relaciones con China no llevarán a un modelo de desarrollo autoritario?

Son todas preguntas y cuestiones legítimas que se merecen una respuesta, pero nosotros creemos que lo principal está en otro lado. Latinoamérica se encuentra en el mismo hemisferio que la superpotencia que dirige el mundo y una mirada a la historia del continente nos enseña que la cuestión fundamental de los últimos 200 años consiste en la hegemonía aplastante de los EE.UU. en esta región. Esa hegemonía determinó todo el resto y lo seguirá haciendo seguramente un tiempo más. Por lo tanto no se puede hablar de la presencia china en Latinoamérica sin hablar de la presencia de EE.UU. Inevitablemente se trata de una relación triangular, pero una relación que está cambiando. Porque los últimos 10 años observamos una nueva dinámica en las relaciones de poder tradicionales. En muchos países llegaron gobiernos progresistas al poder que demuestran una asertividad creciente frente a Washington y han renovado la búsqueda de una integración regional y una fortificación mutua. De ese hecho nacen preguntas fundamentales como: ¿la llegada de China es propicia para la soberanía y la integración latinoamericana o no? ¿Estamos ante un nuevo modelo de relaciones internacionales? Y sobre todo: ¿dejarán los EE.UU. que ocurra todo eso?

2. El dominio histórico de los EE.UU. en Latinoamérica

Desde su nacimiento como estado independiente, EE.UU. considera todo lo que se encuentra al sur como su jardín trasero y territorio conquistado. En 1786 ya, apenas tres años después de la declaración de independencia, dijo el padre espiritual de EE.UU., Thomas Jefferson, que había que postergar la independencia de los países hispanoamericanos hasta que la población de los EE.UU. ‘hubiera crecido lo suficiente como para sacárselos uno por uno de las manos españolas’. [1] Unos 40 años después se declaró la doctrina Monroe. Fue la señal al resto del mundo de que el continente americano era propiedad exclusiva de los norteamericanos y que se suponía que los europeos no se metían allí. En la primera parte del siglo XIX, el 45% del territorio de México fue conquistado o robado por los yanquis y los EE.UU. empezaron a parecerse a un estado continente.

No se colonizaron los países al sur del Río Grande, pero tampoco se podía decir que tenían una soberanía propia. Las economías de estos países fueron ordenadas y construidas en función de la economía de EE.UU. La mayoría de los jefes de estado no eran más que títeres. Los jefes de estado que se oponían en general ‘recibieron’ una intervención militar o directamente un golpe de estado. En los últimos 120 años, Washington organizó más de sesenta intervenciones militares para “restablecer el orden”. En general no se trataba exactamente de “operaciones quirúrgicas”. En las guerras sucias, en las que EE.UU. jugó un papel central, murieron como mínimo 850.000 personas entre 1945 y 1992. [2] Colin Powell, la llamada ‘paloma’ de Bush I, hizo una síntesis reveladora de los objetivos norteamericanos: ‘Nuestro objetivo consiste en garantizar el control de las empresas norteamericanas en un territorio que va desde el Océano Ártico hasta la Antártida y en garantizar el libre acceso –sin obstáculo alguno- de nuestros productos, servicios, tecnologías y capitales en este hemisferio.’ [3]

Exprimieron bastante a América Latina. De las 500 empresas más grandes de EE.UU. no existe casi ninguna que no tenga presencia en Latinoamérica. Es obvio que las trasnacionales estadounidenses están más que nadie presentes en la región. Casi la quinta parte de todos los beneficios de las empresas norteamericanas en el extranjero vienen de las sucursales latinoamericanas. Esos beneficios anuales son superiores a la riqueza que producen juntos Nicaragua, El Salvador, Honduras, Bolivia y Haití con una población de 40 millones de habitantes. Si solamente se consideran los países del sur, esos beneficios llegan a ser dos tercios del total. Las exportaciones de los EE.UU. hacia Latinoamérica también constituyen más o menos una quinta parte del total y llega a ser más de la mitad si solo se consideran los países del sur. Otro hecho importante son las importaciones de petróleo. La cuarta parte de las importaciones de los EE.UU. vienen de América Latina. [4] Todavía podría aumentar esta cifra, porque se encontraron yacimientos de petróleo importantes en Brasil, Venezuela y Cuba, y quizás también en Haití.
Todos los esfuerzos por parte de los EE.UU. de formar el llamado ALCA (Área de Libre Comercio de las Américas), una zona de libre comercio continental, se tienen que ver en el contexto de asegurarse el acceso a los mercados latinoamericanos. En esta zona el impacto de las trasnacionales norteamericanas habría sido mucho mayor, además hubiera sido un instrumento importante para dificultar la entrada de China al continente.

Latinoamérica es muy importante para los EE.UU., pero EE.UU. también es importante para América Latina, porque el continente depende económicamente mucho de los norteamericanos. El 25% de todas las inversiones extranjeras provienen de EE.UU. y casi la mitad del total de las exportaciones van dirección EE.UU. [5] Además, los países latinoamericanos dependen completamente del FMI y del Banco Mundial para refinanciar sus deudas. Ambas son organizaciones bajo una fuerte influencia de Washington. Como consecuencia de la crisis de la deuda, casi todos los países fueron víctimas de los famosos programas de ajuste estructural. Todas las economías fueron ajustadas para convertirse en regímenes ultraliberales, adaptados a lo que se llama el consenso de Washington. Los pueblos de la región pagaron un precio muy alto por esa dependencia y sumisión económica. Si no tomamos en cuenta los antiguos países del este, los países latinoamericanos en el último decenio tuvieron el crecimiento más bajo de todas las regiones del hemisferio sur. Hay que tomar en cuenta que los años ochenta ya se consideraban como “el decenio perdido”. Llegado el cambio de milenio, los países latinoamericanos tenían la deuda por habitante más elevada del mundo. El precio social que pagaron fue igual de alto. Mientras en Asia, sobre todo gracias a China, casi 500 millones de personas salieron de la extrema pobreza, la pobreza extrema en Latinoamérica se duplicó. [6] 

 

3. La llegada de China 

No le debe sorprender a nadie que los pueblos latinoamericanos se estén cansando un poco del consenso de Washington y hasta de Washington. Varios líderes progresistas fueron candidatos a la presidencia y pudieron convencer a grandes partes de la población. Empezó con Lula y Chávez y rápidamente siguieron unos cuantos más. Casi simultáneamente, China empezó a dar un salto económico hacia el exterior. Al poco tiempo estas dos dinámicas se encontrarían.

China está creciendo económicamente como nunca lo ha hecho. Está claro que está buscando materias primas estratégicas para poder garantizar sus necesidades energéticas. Está obligada de hacerlo a causa de las relaciones desfavorables entre la demografía y la geografía. El 20% de la población mundial vive en un país que solamente posee del 2% de las reservas petroleras, 0,8% de las reservas de gas, 3% de los bosques, 5% del cobre y 7% de la tierra fértil. [7] Al igual que África, Latinoamérica también es muy rica en materias primas y reservas energéticas, por lo tanto es una candidata apta para satisfacer esas necesidades. China sigue el camino que recorrió Gran Bretaña. Desde el siglo XVI hasta el comienzo del siglo XX, los británicos invirtieron mucho en Sudamérica con tal de adquirir los productos agrícolas y las materias primas necesarios para poder realizar su revolución industrial. Al lado de eso, los chinos también están buscando nuevos mercados en el mundo entero para todo lo que producen masivamente con mucha mano de obra. Se trata sobre todo de aparatos electrónicos, juguetes, textil y zapatos. El perfil de poder adquisitivo de la población latinoamericana se conjuga muy bien con la oferta china.

Y viceversa, también existe en Latinoamérica un hambre enorme de nuevas inversiones, créditos ventajosos (es decir créditos que no implican condiciones políticas ni económicas), aportes tecnológicos y grandes obras de infraestructura. Por supuesto, es muy bienvenido cualquier nuevo socio comercial prometedor. Las importaciones chinas baratas aumentan el poder adquisitivo de grandes capas de la población y las exportaciones crecientes de materia prima significan para algunos países una verdadera bonanza.

Económicamente hablando parece una situación ventajosa para ambos socios comerciales. Pero eso no es todo. Tanto a China como a Latinoamérica le interesa deshacerse de la unipolaridad que nació después de la caída de la Unión Soviética. Los dos son claros exponentes de la creciente asertividad de los países en vías de desarrollo. Esta asertividad solamente es posible gracias a una colaboración sur-sur cada vez más estrecha. El frente que formaron los países del sur quedó muy claro durante las negociaciones de la OMC (Organización Mundial del Comercio) y en la reciente cumbre sobre el clima en Cancún. En ambos casos tanto China como América Latina desempeñaron un papel protagónico. Las relaciones económicas más estrechas entre ambos, forman un aspecto importante en la construcción de un mundo multipolar. En el caso de Latinoamérica son importantes para poder romper con la hegemonía de EE.UU.

La presencia china se expresa de maneras muy variadas: comercio mutuo, inversiones en infraestructuras y en múltiples sectores económicos, colaboraciones tecnológicas y científicas y, finalmente, algo también importante: los créditos. Vamos a desarrollar los aspectos más importantes.

En 2001 China entró a formar parte de la Organización Mundial del Comercio. Desde ese momento el comercio extranjero no ha dejado de crecer exponencialmente. El comercio con Latinoamérica se multiplicó por diez en menos de diez años. China trae sobre todo productos manufacturados industrialmente, mientras que América Latina mayoritariamente vende materias primas, productos agrícolas y energía. De Brasil salen entre otras cosas madera, papel, hierro, carne y petróleo. De Argentina soja y trigo, de Venezuela abono, minerales de hierro y petróleo, de Chile cobre y papel, de Cuba níquel y cobalto, de Colombia fruta y cuero, de Ecuador verduras, de El Salvador pescado, de Paraguay y Nicaragua lana, de Uruguay lana y trigo, de Perú pienso y cobre. Para algunos de estos países el mercado chino es sumamente importante. China es el mercado principal para Perú. Para Chile y Argentina está en tercer lugar y para Brasil en cuarto lugar. Chile incluso firmó un tratado de libre comercio con China . 

En este momento las exportaciones de petróleo hacia China todavía son muy modestas, pero eso podría cambiar rápidamente a corto plazo. Venezuela prometió un aumento sustancial de las exportaciones, en Brasil se encontraron nuevos yacimientos petrolíferos y en Ecuador y Perú, China invirtió en la explotación de los campos petrolíferos. [8]

En 2007 la quinta parte de todas las inversiones extranjeras de China se situaron en Latinoamérica. Los chinos inyectaron capitales en sectores muy variados. En Brasil invirtieron en aeronáutica, acero, industria nuclear, biotecnología, industria farmacéutica, informática, explotación petrolífera, agricultura y banca. En Venezuela invirtieron en la construcción de autobuses y camiones y en el sector de las telecomunicaciones. En Cuba también construyen autobuses y se ocupan de la extracción de petróleo y níquel. En Bolivia invierten en la extracción de petróleo y hierro. En Perú en la extracción de gas y petróleo y en Colombia también en petróleo.

Las inversiones en infraestructura son igualmente muy importantes. China está ayudando a Argentina con la expansión de la red de metro. En Brasil y Panamá están construyendo un gaseoducto y en Venezuela están instalando la infraestructura necesaria para la telefonía móvil, así como varias redes de fibra óptica. En Bolivia, Ecuador y Brasil hacen centrales de energía y en Ecuador construyen escuelas y hospitales. Pero sobre todo resaltan las inversiones en carreteras y transporte que durante las últimas décadas fueron casi totalmente abandonadas en la región. Además, el comercio en este continente tradicionalmente está orientado hacia los mercados norteamericanos y europeos, no hacia los asiáticos. Ahora que los poderes económicos están cambiando hacia el oriente, también hay que adaptar la infraestructura en esa dirección. Eso significa carreteras transversales para conectar el este con el oeste del continente y la instalación de puertos del lado oeste del continente. Hasta ahora, los Andes siempre impidieron las conexiones este-oeste, pero si se ejecutan los planes de los chinos, esto cambiará por siempre. Desde cinco lugares en Brasil y dos lugares en Argentina se están planificando carreteras hacia la costa oeste. En Panamá, Ecuador y Chile se planifican grandes inversiones para ampliar significativamente la capacidad de los puertos. Por fin, en Colombia China planea conectar los océanos Pacifico y Atlántico por tren.
  
Para realizar estos proyectos, para financiar el comercio o simplemente para proveer a los países con fondos nuevos, China está dando créditos muy ventajosos. En Venezuela alrededor de 12.000 millones de dólares, en Brasil y Argentina, 10.000 millones, en Ecuador y México, 1.000 millones de dólares. También Cuba, Jamaica y Bolivia recibieron inyecciones importantes de capital.

En el sector ciencias y tecnologías, se multiplicaron las colaboraciones. En la aeronáutica (satélites) hay proyectos conjuntos en Brasil, Argentina y Venezuela. En lo nuclear se trabaja con Argentina y en la biotecnología e investigaciones farmacéuticas, con Cuba y Argentina. Asimismo, también hay proyectos de cooperación en agricultura, silvicultura, pesca, biología, geología etc. con diversos países. [9]

Finalmente también se trabaja en el frente diplomático. Las relaciones económicas más estrechas llevan a un acercamiento político. En 2004 China empezó a ser miembro observador en la OEA (Organización de Estados Americanos) y también con el Grupo Río y con el Mercosur existen contactos frecuentes a nivel ministerial. Con Brasil y Venezuela hay regularmente negociaciones bilaterales del más alto nivel. Para terminar, China también obtuvo el estatus de observador en la CEPAL (Comisión Económica Para América Latina y el Caribe), El BID (Banco Interamericano de Desarrollo), la ALADI (Asociación Latinoamericana De Integración) y en PARLATINO (el parlamento latinoamericano). [10]

4. Características de la presencia china

No son nuevos la presencia y los negocios chinos en América Latina, pero en la última década conocieron un enorme auge. Todo hace pensar que esta presencia incrementará todavía más en los próximos años. Es muy temprano para sacar conclusiones o juicios definitivos, sin embargo hay una serie de factores que saltan a la vista.

La primera característica es el pragmatismo. La presencia china en el extranjero es calculada y puro negocio. No tiene motivos ideológicos, ni es un intento de cambiar el orden mundial, como lo fue en los primeros años de la República Popular China. Tampoco se trata de altruismo, como en el caso de las misiones médicas cubanas en más de 80 países. Se trata de interés propio, en particular de la necesidad urgente de proveerse de materia prima, energía y mercados. Latinoamérica es un candidato apto, ni más ni menos. Si al margen los chinos consiguen que estos países dejen de reconocer a Taiwán, bien por ellos, pero sin duda alguna, eso no es el objetivo principal. [11]

Una segunda característica es el trato de igual a igual. Tanto China como los países de América Latina tienen una experiencia en común de pobreza, opresión extranjera y lucha de independencia. Por eso China no se comporta como los otros países de occidente. Las inversiones chinas se orientan mucho más a la expansión de la infraestructura necesaria y al desarrollo social. China está, mucho más que Occidente, dispuesta a compartir sus conocimientos y su tecnología con los países latinoamericanos.

Otro aspecto de ese pasado común es la importancia que se le da a la soberanía. La soberanía es un principio sagrado para los chinos y eso significa que nunca se inmiscuyen en los asuntos de otro país. Cuando se trata de dar créditos, suprimir deudas, hacer grandes inversiones o concluir grandes acuerdos comerciales, no se imponen condiciones como lo hacían siempre los países occidentales. Además, China no se puede permitir eso. Los EE.UU. y Europa pudieron – gracias a su larga presencia y dominio en el pasado- arraigarse sólidamente en la economía latinoamericana. Con tal de tener alguna posibilidad en el mercado como fuerza nueva, China está obligada a ofrecer condiciones más interesantes que las de sus competidores occidentales.

Es poco probable que nazca un nuevo dominio militar y político de la región, como lo tuvieron los EE.UU. en los últimos dos siglos. Washington solamente consiguió establecer su hegemonía al fines del siglo XIX y principios del siglo XX, porque podía operar en un vacío de poder. Ese vacío ya se llenó y además la asertividad de los pueblos latinoamericanos aumentó considerablemente.

Una tercera característica es la prudencia, o como lo dicen los chinos, “cruzar el río pasando por encima de las piedras”. Beijing se cuida de nunca contrariar a los países socios. Las grandes líneas de la presencia económica china siempre se negocian de manera bilateral al nivel más alto y se plasman en acuerdos de cooperación que generalmente benefician a las dos partes.

Los chinos también actúan paulatinamente. No hay enormes planes Marshall o grandes cambios bruscos. Tal como lo hacen en su propio país, también en el extranjero los chinos primero hacen un test a pequeña escala para ver si algún proyecto económico funciona y lo evalúan posteriormente. Corrigen si es necesario o lo hacen desaparecer completamente si no funciona. En el caso de un éxito, lo expanden.

La última característica es la planificación. Las empresas chinas funcionan en una lógica totalmente diferente de la de sus pares occidentales, tanto en casa como en el exterior. Una empresa occidental hace negocios con tal de aprovecharse ella solamente, intenta eliminar la competencia y generalmente actúa sola. En otras palabras: cada uno lo suyo. Sin embargo, la presencia china en el extranjero forma parte de una estrategia total del país y está siendo guiada en la mayor parte por las autoridades chinas. En función de las prioridades nacionales se establece una visión a largo plazo y se hacen acuerdos bilaterales a nivel del gobierno. Las empresas chinas individuales –muchas veces estatales- operan siempre dentro de este marco cuando hacen negocios con América Latina. Esto no significa que no haya competencia posible entre las empresas chinas, pero esa competencia siempre está marcada dentro de las prioridades establecidas anteriormente.

Esta lógica tiene dos ventajas. En primer lugar la ventaja de la escala. Proyectos a gran escala que requieren mucho capital y tecnología especializada no están al alcance de muchas empresas occidentales. Es el caso de los grandes proyectos de infraestructura. Mediante la aproximación colectiva y guiada de China, ese obstáculo puede ser superado más fácilmente. En segundo lugar las empresas chinas no tienen la necesidad de obtener beneficios a corto plazo. Las autoridades chinas tienen mucho más paciencia que los accionistas occidentales. Esto les da una ventaja enorme a los chinos para los proyectos prometedores que solamente a largo plazo serán rentables.

5. El impacto de la presencia china

La situación económica en América Latina no es para nada homogénea. La influencia de las inversiones y el comercio con los chinos difiere según el perfil económico de cada país. Los países más complementarios, como Perú y Chile, hacen negocios brillantes. Otros países que ofrecen más una producción industrial de baja calificación, principalmente en el sector téxtil, como México y Costa Rica, reciben golpes. Para países como Brasil y Argentina hay ventajas e inconvenientes: enormes beneficios para las exportaciones, pero pérdidas en algunos sectores industriales. Globalmente hablando, las exportaciones chinas son bastante diferentes de las exportaciones latinoamericanas, por lo tanto no son competidores. En lo referente al mercado de EE.UU., frente a los países asiáticos los países latinoamericanos tienen la ventaja adicional del transporte, ya que la distancia es mucho más corta. América Latina pierde terreno en el mercado mundial, pero eso se debe más a la organización local y la oferta que a una demanda más baja debida a la competencia. [12] La razón por la cual México y América Central son tan sensibles a la competencia china es que son extremadamente dependientes de los EE.UU. [13]

La creciente demanda de materias primas del período pasado, sobre todo desde Asia, hizo aumentar tanto los precios como el volumen exportado. Y viceversa, pudieron aprovecharse de las importaciones más baratas desde esa región. Para la mayoría de los países latinoamericanos ha sido muy ventajosa esta situación, porque les proporcionó el tan deseado excedente en la balanza comercial, sobre todo frente a China. Según muchos observadores, la prosperidad de la región últimamente se debe al comercio creciente con China. Según la Cepal, un órgano de la ONU que se dedica a las economías latinoamericanas, estos países saldrán de la crisis económica y financiera gracias al comercio con China. [14]

Por lo tanto el comercio es una ventaja importante, por eso las enormes obras de infraestructura previstas podrán tener un gran impacto a largo plazo. Si todo sale según el plan, las nuevas carreteras y puertos cambiarán significativamente la orientación de la producción y el comercio en la región. Los ejes transcontinentales impulsarán fuertemente la integración económica del continente entero. En cierta forma, son los condicionantes para un integración económica duradera. En segundo lugar estas obras de infraestructura son importantísimas para mejorar la posición en el mercado mundial. Muchas ciudades en la costa este podrán convertirse en importantes centros comerciales para el comercio con el Lejano Oriente y puntos de conexión para las empresas asiáticas que quieren comerciar con Latino América o incluso con EE.UU.

Sea como sea, la apertura hacia Asia hará desaparecer la completa dependencia comercial de los EE.UU. y puede ser un catalizador importante para la expansión económica de la región. Ponemos énfasis en “puede”. Porque para realmente poder aprovecharse también de la dinámica económica asiática, tendrán que hacer más que eso. Para mejorar su posición en el mercado mundial, se necesita una política industrial seria, si no, Latinoamérica se quedará –como África- en el puro papel de exportador de materias primas. Eso supone que para el abastecimiento de productos y servicios de alta tecnología ya no dependan de empresas extranjeras, sino de su propias industrias nacionales. En este aspecto queda mucho trabajo por delante todavía, aunque hay que decir que con la llegada al poder de más gobiernos de izquierda, más nacionalistas, y una cooperación regional creciente, se cumplen mucho más ahora que antes los requisitos políticos para poder realizarlo.

La presencia china es sobre todo económica, pero también tiene un impacto geopolítico e ideológico. La creciente cooperación económica va de la mano con un acercamiento diplomático. En países como Brasil, Venezuela y Cuba podríamos incluso hablar de una futura alianza. La presencia de China en algunas organizaciones regionales– aunque sea meramente como observador – tiene un fuerte significado simbólico. Gracias a este acercamiento, los países latinoamericanos se pueden permitir una actitud mucho más asertiva hacia los EE.UU. y también adquieren más influencia en las negociaciones internacionales.

La influencia ideológica es igualmente importante. Una parte esencial de la hegemonía de los EE.UU. consistía en la convicción de que el modelo capitalista occidental era superior. Tras la caída del muro de Berlín, se proclamó incluso el fin de la historia. Para la izquierda latinoamericana fue un golpe tremendo. Pero una década después, con la llegada de China y el auge de su economía, parece que la historia recién comienza y el modelo capitalista sufre un serio golpe. La crisis financiera solamente reforzó ese sentimiento. Mark Leonard, sinólogo, lo expresa de la forma siguiente: ‘China es un modelo para el resto del mundo. Las cifras de crecimiento impresionantes, sin democracia burguesa, crean el desafío ideológico más grande para el occidente desde finales de la Guerra Fría.’ [15] Los líderes progresistas latinoamericanos sin duda supieron aprovechar esta coyuntura ideológica favorable. Los puntos atractivos del modelo chino para América Latina son 1) La economía es dirigida en gran parte por las autoridades políticas: los sectores claves están en manos del estado. El gobierno controla y dirige el banco central y la política monetaria, las principales orientaciones de la economía – cuanto se invertirá y en qué sectores- se plasman en planes a largo plazo, …. 2) Se dedican recursos relativamente importantes a la educación y a la infraestructura. 3) Hay lazos estrechos con otros países del Sur con el objetivo de aumentar el desarrollo mutuo.

6. ¿Y los EE.UU.?

En 2010 los EE.UU. todavía reinaban en casi todos los sectores en la región entera. Ahora las cosas están cambiando rápidamente. En estos momentos el comercio entre los EE.UU. y la región es cinco veces superior al de los chinos. En cuanto a inversiones extranjeras, es hasta veinte veces más grande. Pero los norteamericanos van perdiendo cada día más terreno. El motor económico crepita y desde 2008 hay una escasez de crédito. Tampoco lograron realizar su sueño de una gran zona de libre comercio en las Américas, el proyecto del ALCA fue enterrado en 2005. 

China por lo contrario tiene el viento económico a favor y sobran los créditos. En consecuencia, los chinos están adquiriendo una parte cada vez más grande del mercado latinoamericano. Al ritmo de crecimiento actual, China será en 2025 el inversor más importante en el continente. En cuanto al comercio exterior, podría llegar a ser el número uno ya algunos años antes. [16]

Llama la atención que la presencia económica reducida por parte de EE.UU. se traduce en un aumento de actividad militar en la región. En general se piensa que tras el 11-S la Casa Blanca se olvidó de su “patio trasero”, pero los hechos prueban lo contrario. Hubo un aumento de militares latinoamericanos entrenados en EE.UU. y de visitas de militares estadounidenses de alto rango a países de América Latina. Después del 11-S, la región del Caribe (que integra las islas caribeñas, México, Panamá y América Central) entró a formar parte del Área de Defensa Nacional. [17] Entre 2000 y 2006 Colombia recibió unos cinco mil millones de dólares en ayuda militar, lo cual ubicó al país en el quinto puesto después de Irak, Afganistán, Israel y Egipto. También se expandieron varias bases militares y tras sesenta años de inactividad, se reactivó la Cuarta Flota en 2008. La CIA también estuvo implicada directa o indirectamente con los golpes de estado en Venezuela (2002) y Honduras (2009). Parece que la Casa Blanca quiere compensar la influencia perdida en el terreno económico y político con más poder militar.

Dan Burton, importante miembro del congreso y uno de los autores de la ley del embargo contra Cuba, no esconde nada: “Es sumamente importante que no dejemos crecer a un enemigo potencial de los EE.UU. hasta que alcance a ser una fuerza dominante en esta parte del mundo [América Latina, n.d.a.]. (…) Creo que hay que tener mucho cuidado. Tenemos que limitar y compensar la subida del poder de China. Quizás incluso tenemos que considerar las acciones de China en América Latina como la llegada de una fuerza dominante en nuestro hemisferio. Opino que la creciente influencia económica, política y militar china en el hemisferio oeste es un desafío importante para los EE.UU. en los próximos años.” [18]

Lo más preocupante de esta historia es el abastecimiento de energía. Se nota en las cifras siguientes: en China vive 20% de la población mundial y se consume 10% del petróleo. En EE.UU. es al revés: viven 4,6% de los habitantes y consumen 22% o sea 10 veces más por habitante. Si un chino o un indio consumiera la quinta parte de lo que consume un norteamericano , habría que extraer un 25% más de petróleo. Si llegan a consumir la tercera parte –lo cual es un pronóstico realista a cierto plazo- habrá que extraer un 50% más. En este momento no existe ninguna seguridad de que la capacidad pueda llegar a aumentarse en un 50%. A corto plazo hay pocas posibilidades de poder aumentar la producción mundial, ni hablemos de posibles subidas de los precios. Por lo tanto no es sorprendente que Washington reaccione con mucho nerviosismo a los planes del presidente Venezolano Chávez de disminuir sus exportaciones a los EE.UU. a favor de China. [19] También los intentos por parte de Chávez de formar una alianza petrolera del Caribe son considerados peligrosos. Cualquier indicación de que China llegue a un acuerdo con un futuro cártel petrolero latinoamericano, sería considerada por Washington como una amenaza directa. [20]

Es difícil predecir cómo terminará esta historia del petróleo, pero seguramente hay suficiente potencial de tensiones serias que podrían llevar a verdaderos conflictos.  

 7. Algunas conclusiones 

Empezamos este artículo con tres preguntas. A partir de lo que expusimos arriba, intentaremos formular algunas respuestas ahora. La primera pregunta era si la llegada de China es favorable o no a la soberanía y el proceso de integración de América Latina. La respuesta es afirmativa. La progresiva presencia económica de China ofrece muchas posibilidades y oportunidades interesantes: cooperación en el sector tecnológico, diversificación del comercio, nuevas líneas de crédito. Gracias a esos factores disminuirá la dependencia de EE.UU. y el FMI. Las grandes obras de infraestructura planeadas pueden formar la base de una integración económica duradera. El comercio ha crecido y las inversiones chinas globalmente hablando han traído más prosperidad, tras veinte años de intentos y fracasos. Indirectamente también son un apoyo a los gobernantes progresistas que quieren independizarse un poco más de Washington. También han puesto a los líderes latinoamericanos en una posición más fuerte para rechazar el ALCA. La presencia económica china también es una oportunidad para más desarrollo económico, con una condición: que América Latina la acompañe con una política industrial adecuada. De no ser así, el continente se ve amenazado con cambiar la dependencia de EE.UU. por la dependencia de China. Finalmente también está el modesto apoyo ideológico. El consenso de Washington es reemplazado por nuevos proyectos de sociedad y el modelo chino podría servir de fuente de inspiración.

La segunda pregunta era si estábamos ante un nuevo modelo de relaciones internacionales. Aquí también la respuesta es afirmativa y no es sorprendente porque la región tuvo que sobrevivir a unos cuantos golpes. Según algunas personas, América Latina todavía se encuentra demasiado en el papel de proveedor de materia prima en sus relaciones económicas con China . Es verdad que eso es un inconveniente, pero en todo caso las antiguas relaciones dominantes son reemplazadas por relaciones basadas en la igualdad y el respeto, y eso es un gran alivio. Ya no se imponen condiciones económicas ni políticas, ni siquiera cuando se trata de suprimir deudas. Para terminar, hay un intercambio mucho más fluido de tecnología.

La tercera pregunta era si los EE.UU. dejarán que todo esto ocurra. Esa es más difícil de responder. Los EE.UU. son una potencia mundial en caída. Es poco probable que no se opongan a esa caída y que la acepten así nomás. Sobre todo su adicción al petróleo podría llegar a agudizar las cosas. Vimos que Washington aumentó su presencia militar en la ultima década en la región y esa no es una buena señal. Fidel Castro dijo alguna vez que ‘cada clase dominante se cree invencible hasta que la historia demuestra lo contrario.’ [21] Esperemos que se equivoque.

Notas


[1] Suárez Salazar L., Madre América. Un siglo de violencia y dolor (1898-1998), La Habana 2003, p. 11.
[2] Ibid., p. 19.
[3] Cockroft J., América Latina y Estados Unidos. Historia y política país por país, La Habana 2004, p. 6.
[6] Banco Mundial, Word Development Report 2005, Washington 2005, p. 257, 261 en 263; Chen S. & Ravallion M., How Have the World's Poorest Fared Since the Early 1980s?, World Bank Policy Research Working Paper No. 3341 , Washington 2004, p. 29; UNDP, Discussions Paper Series nr. 2, 1996, p. 32. Para América Latina se trata del periodo 1980-1995; para Asia del periodo 1981-2001.
[7] Shixue J., ‘The Chinese Foreign Policy Perspective’, en Roett R. & Paz G. (ed.), China’s Expansion into the Western Hemisphere, Washington 2008, 27-43, p. 34.
[8] En 2006 América Latina exportó el 5% de su petroleo a China. Por el contrario, América Latina representó el 7% de las importaciones de petróleo de China. Si Venezuela llega a producir lo que prometió y sigue la producción en Brasil, Ecuador y Perú, estos porcentajes podrían fácilmente llegar a estar por encima del 20%. Palacios L., ‘Latin America as China’s Energy Supplier’, in Roett R. & Paz G. (ed.), op. cit., 170-189.
[9] Evan Ellis R., China in Latin America. The Whats & Werefores, Londres 2009, p. 49-249; Center for Hemispheric Policy, China Undermines U.S. in Latin America, http://www.latinbusinesschronicle.com/app/article.aspx?id=1297 .
[10] El Grupo de Río se puede considerar como la OEA sin EE.UU. El Mercosur es la unión aduanera entre Brasil, Argentina, Uruguay, Paraguay y Venezuela. La CEPAL es una comisión de la ONU. El BID se puede considerar como el Banco Mundial para América Latina. El ALADI es una unión que tiene como objetivo la formación de un mercado común. Casi todos los países de América Latina son miembros. El Parlatino se puede comparar con el Parlamento Europeo, pero sin la fuerte unión.
[11] La mitad de los 24 países que todavía reconocen a Taiwán son latinoamericanos. Eso deja claro la influencia de los EE.UU. en la región. Son países con un PIB reducido y pocas materias primas estratégicas. Una parte de estos países tiene un tratado de libre comercio con EE.UU. y son justamente los países que más sufren del aumento de las exportaciones chinas a los EE.UU. Es poco probable que reconozcan diplomáticamente a corto plazo la República Popular China.
[12] Devlin R., ‘China’s Economic Rise’, en Roett R. & Paz G. (ed.), op. cit., 111-147, p. 121 y 140-3.
[13] Los golpes sobre todo en el sector textil. Los países de América Central dependen en más del 90% de los EE.UU. para sus exportaciones. Antes de la existencia del Tratado de Libre Comercio de América del Norte en 1994, el textil chino tenía una posición dominante en E.E.UU. Gracias al tratado, México y otros países de la región se hicieron más fuertes que los chinos. Tras la entrada de China a la Organización Mundial del Comercio en 2001 y tras la abolición de las cuotas bajo el acuerdo multifibra en 2005, China volvió a tener más acceso al mercado norteamericano, con consecuencias negativas para México y América Central. González F., ‘Latin America in the Economic Equation – Winners and losers: What Can losers Do?’ en Roett R. & Paz G. (ed.), op. cit., 148-169, p. 159.
[15] Mark Leonard en Financial Times 9-10/07/2005, p. w1-2.
[16] Hornbeck J., U.S.-Latin America Trade: Recent Trends and Policy Issues, CRS Report for Congress, 3 septiembre 2009, p. 8 en 9; Cepal, La República Popular China y América Latina y el Caribe: hacia una relación estratégica, Santiago de Chile 2010, p. 13; Evan Ellis R., op. cit., p. 27; http://www.mcclatchydc.com/homepage/story/71510.html .
[17] Tokatlian J., ‘A View from Latin America’, en Roett R. & Paz G. (ed.), op. cit., 59-89, p. 64 y 68.
[19] Venezuela exportó en 2008 el 63% de su petroleo a EE.UU, lo cual significaba el 9% del total de las importaciones de petroleo de EE.UU. http://www.eia.doe.gov/cabs/Venezuela/Oil.html
[20] Lanxin X., An Alternative Chinese View, en Roett R. & Paz G. (ed.), op. cit., 44-58, p. 56.

Fuente: Rebelion.org