Debaten un nuevo reglamento para las telecomunicaciones

Representantes de los países presentes en la cumbre reclaman garantías para una conexión a internet justa y eficaz. Críticas.

Leandro Sturniolo - lsturniolo@losandes.com.ar 

 

La conferencia se extenderá hasta el próximo viernes, 
un encuentro criticado por los gigantes de la red.

Con voces a favor y en contra, en la ciudad de Dubai se está llevando a cabo hasta el viernes, la Conferencia Mundial sobre Telecomunicaciones Internacionales (WCIT).

Allí los gobiernos nacionales se reunieron para discutir y modificar las normativas internacionales sobre telecomunicaciones y revisarán los actuales reglamentos que establecen principios para garantizar la conexión a internet de manera justa y eficaz. Sin embargo, hay quienes critican las decisiones que allí se toman, entre ellos el gigante Google, ya que los gobiernos discutirán a puertas cerradas y prevén que el objetivo será darle a los países más poder para regular y controlar la estructura de la Web.

El Reglamento de las Telecomunicaciones Internacionales (RTI) sirve como tratado mundial vinculante destinado a facilitar la interconexión e interoperabilidad de los servicios de información y comunicación, así como a garantizar su eficiencia y su utilidad y disponibilidad generalizada para el público.

Según los representantes de los distintos gobiernos, el tratado establece principios generales destinados a garantizar la libre circulación de información en todo el mundo, promover un acceso normal y equitativo para todos y sentar las bases para la permanente innovación y el crecimiento del mercado. El RTI se negoció por última vez en Melbourne, Australia en 1988, y existe un amplio consenso en cuanto a que es necesario actualizar ahora el texto para que refleje el panorama radicalmente distinto de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) del siglo XXI.

En Dubai se están estudiando y revisando las pautas que definen los principios generales para la prestación y el funcionamiento de las telecomunicaciones internacionales y aquí Internet juega un papel preponderante.

Respecto a la dimensión del encuentro mundial, el secretario general de las Naciones Unidas Ban Ki-moon se refirió a la importancia de que todos tengan acceso a las tecnologías de la información y la comunicación.

"En los próximos días, examinaremos el acuerdo en que se sustenta la forma en que nos comunicamos en todo el mundo. Nuestro objetivo principal debe ser garantizar el acceso universal a las tecnologías de la información y la comunicación a los dos tercios de la población mundial que no está conectada. En la era de la información y la economía digital del siglo XXI, no tiene cabida una brecha digital", aseguró.

Sin embargo, en torno a la conferencia existen dudas acerca del peligro que significa para internet, el hecho de que a puertas cerradas se estipulen las reglas de acceso y privacidad de contenidos dentro de la red de redes, algo que muchos sectores han catalogado como un golpe duro a la innovación, la libertad de expresión y la neutralidad de la red.

Consultado por Los Andes, Guillermo Movia, miembro la comunidad Mozilla Argentina explicó la alerta que la conferencia mundial significa para el futuro de internet. "Los gobiernos discutirán a puertas cerradas para decidir si un tratado antiguo será modificado y así darle a los países más poder para regular y controlar la estructura de la Web. Si internet es regulada por tratados gubernamentales a través de la ITU y hasta qué punto, es una pregunta crítica. De hecho es tan crítica que no puede ser hecha a puerta cerradas. Internet como la conocemos hoy es tan fundamental para nuestras vidas como para dejar que los gobiernos decidan su destino", aseguró.

Según Movia, la mayoría de las propuestas a tratar en la conferencia que está desarrollando en Emiratos Árabes provienen de países que suelen tener políticas muy restrictivas respecto a internet como los son Rusia o China. "Se amparan en el combate al 'Ciber-delito' para ejercer un control sobre el tráfico de la red y allí radica uno de los grandes peligros para los usuarios", completó.

Además en un comunicado el gigante estadounidense Google afirma que "la ITU es el lugar equivocado para tomar decisiones acerca del futuro de internet porque sólo los gobiernos tienen voz, incluidos aquellos que no apoyan un internet abierto y gratuito".

Google asegura que algunas de las propuestas "podrían incrementar la censura y amenazar la innovación" y otras "requerirían que servicios como YouTube, Facebook y Skype tuvieran que pagar nuevos peajes de forma que pudieran acceder a personas a través de fronteras. Esto podría limitar el acceso a la información, particularmente en mercados emergentes". 

Fuente: Los Andes Online

Bashar al-Assad, Siria y la verdad sobre las armas químicas

Robert Fisk

The Independent

Traducido por Silvia Arana para Rebelión.

El padre de Bashar, Hafez al-Assad fue brutal pero nunca usó armas químicas. ¿Saben cuál fue el primer ejército que usó gases tóxicos en el Medio Oriente? 

Cuanto más grande sea una mentira, más gente la creerá. Todos sabemos quien dijo esta frase -y sin embargo sigue funcionando. Bashar al-Assad tiene armas químicas. Las podría usar contra su propio pueblo. Si lo hace, el Occidente responderá. Escuchamos esto el año pasado -y el régimen de Assad dijo una y otra vez que, en caso que las tuviera, jamás las usaría en su propio país. 

Pero ahora Washington está repitiendo el mismo cántico de las armas químicas una vez más. Bashar tiene armas químicas. Las podría usar contra su propio pueblo. Y si lo hace... 

Bueno, si lo hace, Obama y Madame Clinton y la OTAN van a enojarse muchísimo. Durante la semana pasada, todos los seudo expertos de siempre, quienes ni siquiera son capaces de localizar Siria en un mapa, nos han alertado sobre las armas químicas, biológicas y gas mostaza que Siria posee -y que podría usar. ¿Cuáles son las fuentes informativas? Los mismos especialistas de fantasía que no dieron ningún alerta sobre el 11 de septiembre pero que en el 2003 dijeron insistentemente que Saddam tenía armas de destrucción masiva: "Fuentes de Inteligencia Militar Anónimas", cuyo acrónimo sería FIMA. 

Efecto teatral 

Y ahora, el efecto teatral. Una persona de Canadian Broadcasting Corporation (Corporación Canadiense de Radiodifusión) me llamó esta semana para hablar sobre Hafez al-Assad y el uso de armas químicas en Hama durante la revuelta sunnita de 1982. Las fuentes eran las mismas y viejas conocidas FIMA. Pero como yo había estado en Hama en febrero de 1982 -razón por la cual me llamaron- y aunque el ejército sirio de Hafez hizo una carnicería contra gente de su propio pueblo (quienes a su vez, habían asesinado a funcionarios del régimen y a sus familiares), nadie usó armas químicas. 

Ni un solo soldado sirio llevaba máscaras antigas. Ni un solo civil. No había aquel aire peligrosamente perfumado, que yo y mis colegas percibimos cuando nuestro aliado de esa época, Saddam, usó armas químicas contra los soldados iraníes en los ochenta. Ni nadie, entre las docenas de sobrevivientes civiles a los que entrevisté a lo largo de 30 años después de los eventos, mencionó el uso de gases tóxicos. 

Pero ahora debemos creer que sí las usaron. Y ha comenzado el pueril cuento de hadas: Hafez al-Assad usó gases tóxicos contra su propio pueblo hace 30 años en Hama. Por lo tanto, su hijo Bashar podría hacer lo mismo. ¿No fue esa una de las razones por la que invadimos Irak en 2003; porque Saddam usó armas químicas contra su propio pueblo y lo podría volver a hacer? 

Patraña 

Sí, cuanto más grande sea la mentira, mejor. Ciertamente que nosotros, los periodistas, hemos cumplido con nuestro deber de diseminar esta patraña. Y Bashar -cuyas fuerzas son responsables de muchas inequidades- está a punto de ser acusado de un crimen que no cometió y que su padre tampoco cometió. Las armas químicas no anuncian nada bueno, amigos. Es por eso que EE.UU. junto con Alemania (por supuesto) le proporcionaron a Saddam los componentes para hacerlas. 

Es por eso que, cuando Saddam las usó por primera vez en Halabja, las FIMA les informaron a los agentes de la CIA que debían acusar a Irán. Y sí, es probable que Bashar tenga algunos químicos en contenedores oxidados en alguna parte de Siria. Madame Clinton está preocupada de que estos puedan "caer en manos equivocadas" -como si en la actualidad estuvieran en "manos correctas". Pero si los rusos le han dicho a Bashar que no las use, ¿por qué este se pondría en contra del único superpoder aliado que tiene? 

Y ya que estamos en el tema, ¿quiénes fueron los primeros en usar gases tóxicos en el Medio Oriente? ¿Fue Saddam? No. Fueron, por supuesto, los británicos, bajo el mando del General Allenby, contra los turcos en Sinaí en 1917. Y esa es la verdad.

http://www.independent.co.uk/voices/comment/bashar-alassad-syria-and-the-truth-about-chemical-weapons-8393539.html

Fuente: Rebelion.org

Quién es Nicolás Maduro, el sucesor de Chávez

Hugo Chávez anunció que regresó el cáncer y lo más impactante fue su determinación a la hora de pedir el apoyo para quien el considera su sucesor: Nicolás Maduro.

por AP 

(Foto AFP)

El vicepresidente Nicolás Maduro, un ex conductor de autobús del Metro, logró un importante avance en su carrera política luego que el presidente Hugo Chávez lo designó como su sucesor en el caso de que quede inhabilitado debido a las posibles complicaciones que podría enfrentar por la reaparición del cáncer.

El anuncio de Chávez aunque no generó sorpresa debido a que el nombre de Maduro era mencionado como posible sucesor desde que al gobernante le detectaron cáncer en junio del 2011, sí suscitó dudas sobre si el vicepresidente podrá contener las luchas internas en el chavismo por el liderazgo de la organización, y si podrá triunfar en unas posibles nuevas elecciones presidenciales.

Maduro, de 49 años, fue nombrado hace menos de dos meses vicepresidente tras la tercera relección que logró Chávez en los comicios presidenciales del 7 de octubre.

Alterno al cargo de vicepresidente, Chávez decidió mantener a Maduro frente a la cancillería, cargo que ocupa desde el 2006 y que le permitió consolidar una imagen de leal colaborador del mandatario, así como de fiel cumplidor de todas las tareas que le designó, como la consolidación de los bloques regionales del ALBA y Unasur, el estrechamiento de las alianzas con países como Irán, Rusia y China, y el mejoramiento de las relaciones con Colombia.

Durante la convalecencia y el tratamiento del cáncer que siguió Chávez en Cuba entre junio del 2011 y la primera mitad de 2011, el espigado y discreto vicepresidente fue de las pocas personas que estuvo cerca del gobernante en ese difícil proceso, lo que alimentó las versiones sobre la estrecha relación entre ambos.

Chávez, que comúnmente suele reprender públicamente con dureza a algunos de sus ministros o funcionarios, en el caso de Maduro su relación es siempre cordial y lo trata con afecto. También le gasta alguna broma sobre los grandes sandwiches que suele comer, o sobre sus orígenes como chofer de autobuses del Metro.

El vicepresidente es "uno de los líderes jóvenes de mayor capacidad", dijo Chávez el sábado al defender la designación de Maduro como su sucesor cuando anunció la reaparición del cáncer durante un mensaje difundido por televisión.

Al igual que el resto del grupo que integra el entorno más cercano de Chávez, el vicepresidente, de formación marxista-leninista, se caracteriza por ser un hombre incondicional al gobernante, sin mayor brillo público y de escaso discurso.

Su carrera política la inició desde su temprana juventud cuando integró la desaparecida Liga Socialista. Luego consolidó su formación como dirigente sindical en el Metro de Caracas.

Maduro es considerado el colaborador de Chávez más allegado a Fidel y Raúl Castro y a la revolución cubana, a la que se vinculó desde su juventud cuando viajó a la isla para fortalecer su formación.

Dentro del movimiento oficialista, Maduro comenzó como constituyente en 1999, y un año después como diputado hasta escalar a la presidencia de la Asamblea Nacional en 2005.

En 2006 pasó a dirigir el Ministerio de Relaciones Exteriores y ha sido el canciller que más ha permanecido en el cargo durante los 14 años de mandato de Chávez.

Maduro y Elías Jaua, ex vicepresidente y candidato a la gobernación del estado Miranda, integran el sector más radical del oficialismo y entre ambos existe una estrecha relación que ha llevado a los analistas a descartar que pueda darse una rivalidad por el control del gobierno.

Luis Vicente León, directivo de la encuestadora local Datanálisis, dijo a la AP, en una entrevista telefónica, que existe gran incertidumbre sobre si Maduro podrá manejar las rivalidades que hay dentro del chavismo y asumir el liderazgo de la "revolución".

León manifestó dudas de que Maduro pueda ganar en el corto plazo unos comicios que sean convocados en el supuesto de que Chávez quede inhabilitado por su enfermedad para iniciar el 10 de enero un cuarto período de seis años.

El gobernante, de 58 años, dijo la noche del sábado que de presentarse en la segunda recaída del cáncer alguna complicación que lo inhabilite para concluir el tercer período, este deberá ser completado por Maduro, y que de convocarse a nuevas elecciones el postulado del oficialismo deberá ser el vicepresidente.

"En ese escenario que obligaría a convocar, como manda la Constitución, de nuevo a elecciones presidenciales, ustedes elijan a Nicolás Maduro como presidente... Yo se los pido desde mi corazón", expresó Chávez.

La Constitución estipula que cuando se produzca la "falta absoluta" del presidente electo antes de tomar posesión, "se procederá a una nueva elección" dentro de los "treinta días consecutivos siguientes", y que mientras se elige y toma posesión el nuevo presidente, "se encargará" a "el presidente de la Asamblea Nacional" como responsable del Ejecutivo.

Fuente: MDZ Online

Los árboles más viejos y más grandes del planeta se mueren

Baobabs, secuoias, ginkgos y otros, de entre 100 y 300 años de vida, desaparecen por la deforestación y el cambio climático.

Agencia AFP

Secuoias, uno de los arboles amenazados.

Los árboles más viejos y más grandes del mundo, que son los organismos vivos más antiguos del planeta, están desapareciendo de manera alarmante, advirtieron el viernes científicos australianos y estadounidenses.

Los resultados de un estudio publicado por la revista Science concluye que en todas partes los árboles más grandes y viejos están amenazados de desaparición si no se aplican políticas de preservación.

"Es un problema mundial que concierne a casi todos los tipos de bosques", indicó David Lindenmayer de la Universidad Nacional de Australia, jefe del programa de investigación.

"Al igual que los grandes animales, como los elefantes, los tigres o los cetáceos, cuya población está declinando fuertemente, una serie de indicios muestran que estos árboles corren el mismo riesgo", señala el estudio.

Lindenmayer comenzó este estudio con colegas de la Universidad James Cook de Australia y de la Universidad de Washington en Estados Unidos tras haber trabajado con muestras desde el año 1860, tomadas en bosques suecos.

Los investigadores constataron la inquietante desaparición de los grandes árboles, de entre 100 y 300 años de edad, en partes de Europa, América del Norte y del Sur, África, Asia y Australia.

Los serbales de Australia, los pinos de Estados Unidos, las secuoyas de California, los baobabs de Tanzania, el ginkgo de China, los palorrosa de África, son algunas de las principales especies en peligro.

Los incendios forestales no son los únicos responsables ya que la tasa de mortalidad es diez veces superior a la norma, incluso en los años sin incendios.

Causas climáticas y humanas

Este fenómeno es, según los científicos, el resultado de una combinación de factores tales como el calentamiento climático, la deforestación y la necesidad de tierras agrícolas.

"Estamos hablando de la desaparición de los organismos vivos más grandes del planeta y de organismos que tienen un rol determinante en la regulación de la riqueza de nuestro mundo. La tendencia es verdaderamente muy preocupante", declaró Bill Laurance, de la Universidad James Cook.

Los grandes árboles son lugares de nidificación y de vida para casi un 30 por ciento de las aves y los animales de nuestro ecosistema. Son también enormes pozos de carbono, importantes reservas de sustratos que permiten el desarrollo de una multitud de organismos y también influencian la hidrología. 

Fuente: Los Andes Online

Economía china muestra señales de recuperación

Una buena noticia para los países emergentes: hay una marcada recuperación en el gigante asiático.

por AP 

La producción industrial en China aumentó en noviembre y aportó nuevos indicios de que la economía se recupera de una desaceleración, aunque la inflación repuntó con incrementos en vegetales y otros alimentos ante la llegada del invierno al país.

La producción industrial creció 10,1% respecto al año pasado, por encima del aumento de 9,6% anual en el mes anterior, informó el domingo la gubernamental Oficina Nacional de Estadísticas. El menudeo subió 14,9% y superó el 14,5% de octubre.

Los precios al consumidor se incrementaron en 2,0% debido principalmente a interrupciones atribuidas al clima que impactaron en los precios de vegetales y otros alimentos, sector que es particularmente sensible para una sociedad en que las familias más pobres gastan la mitad del ingreso en comida.

El ritmo de la economía nacional ha estado frenándose. En el pasado trimestre la economía bajó a su menor nivel en tres años y medio a 7,4%.

Fuente: MDZ Online

Bolivia y Venezuela, socios del Mercosur

En el cierre de la cumbre de presidentes de Brasil, Evo Morales firmó un protocolo de adhesión para sumar al país del Altiplano en los próximos meses. Venezuela debutó como miembro pleno.

Agencia AP

Dilma saludó la incorporación de Evo: “La entrada de Bolivia hace al Mercosur mucho más fuerte”. (AFP)

El Mercosur dio ayer un paso hacia su expansión, al recibir a Venezuela por primera vez como miembro y firmar un protocolo para la adhesión plena de Bolivia al bloque suramericano.

La cumbre de presidentes del Mercosur que terminó ayer en la capital brasileña marcó el debut de Venezuela como miembro del bloque, aunque no contó con la presencia del presidente Hugo Chávez, quien llegó en horas de la madrugada a Caracas después de someterse a un tratamiento de salud en Cuba. Lo representó el ministro de Energía, Rafael Ramírez.

En el cierre del encuentro, el presidente boliviano Evo Morales firmó un protocolo que abre las negociaciones de su país para adherir plenamente al Mercosur, junto a sus colegas de Argentina, Cristina Fernández; Brasil, Dilma Rousseff, y Uruguay, José Mujica.

Paraguay también es miembro del bloque, pero fue suspendido en junio tras la destitución del entonces presidente Fernando Lugo.

La presidenta brasileña Rousseff, quien concluyó su semestre en la presidencia temporal del Mercosur, dio la bienvenida de Bolivia al bloque y aseguró que fortalecerá al Mercosur. Bolivia actualmente es miembro asociado del grupo.

“Saludamos con gran entusiasmo la decisión de Bolivia de dar inicio a un diálogo estructurado con el Mercosur. La entrada de Bolivia hace al Mercosur mucho más fuerte. Quiero darle la bienvenida a nuestro querido presidente Evo Morales y a todo el pueblo boliviano que trae al Mercosur una cultura diversificada, una cultura de los pueblos indígenas que mucho nos enorgullece”, expresó Rousseff.

Morales declaró en el encuentro que su gobierno tiene grandes expectativas con su adhesión al Mercosur para trabajar por la complementación económica y la reducción de las asimetrías entre los países.

Al comentar la incorporación de Venezuela, Rousseff destacó que “el Mercosur se extiende ahora hacia el Caribe y adquiere densidad en la Amazonia a partir de la entrada de Venezuela. Como bloque, somos la quinta economía del mundo, disponemos de gran potencial energético y gran capacidad de producir alimentos”'.

En la reunión de Brasilia, Venezuela adoptó la nomenclatura común del Mercosur, que se refiere a los códigos comerciales del bloque, los cuales deberán entrar en vigor en abril, mientras que adoptará la tarifa externa común del grupo en cuatro fases, la primera de las cuales entra en vigor de inmediato con la incorporación del 28% del universo tarifario. El resto del porcentaje irá entrando en vigor en forma paulatina hasta 2016.

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner señaló que la entrada de Venezuela y otros países andinos, como Bolivia, fortalecerán al bloque para negociar con la Unión Europea. “Al hablar con Europa tenemos que preguntarles qué es lo que quieren y qué es lo que ofrecen. Estamos cansados en América Latina que nos tilden de proteccionistas cuando Europa tiene décadas de proteccionismo”, comentó Fernández en su discurso.

También asistieron a la cita de Brasilia el presidente de Ecuador, Rafael Correa, así como los gobernantes de Surinam y Guyana y la vicepresidenta peruana Marisol Espinoza. Asimismo, estuvieron los viceministros de Relaciones Exteriores de Chile, Alfonso Silva, y Colombia, Mónica Lanzetta.

Ecuador también fue invitado a integrarse al bloque, pero el presidente Correa advirtió en la cita que existen barreras de política comercial que podrían dificultar su acceso.

“Para entrar al Mercosur tendríamos que adherir al arancel externo común, eso limita nuestra política comercial, en particular nuestra política arancelaria”, manifestó el gobernante ecuatoriano al llegar al encuentro en Brasilia.

Correa detalló que para entrar al Mercosur su país tendría que elevar alrededor de 4.000 partidas arancelarias y reducir cerca de otras 2.000 partidas arancelarias.

“Tenemos que evaluar el impacto que eso puede tener en la economía antes de decidir” sobre la entrada al bloque formado por Argentina, Brasil, Uruguay y Venezuela, con Paraguay suspendido.

Al llegar al encuentro, el uruguayo Mujica comentó a periodistas que la cita abordaría también las necesidades regionales de infraestructura y las negociaciones comerciales con la Unión Europea.

“Con Europa se presenta la paradoja de que ahora pueden existir mejores condiciones para negociar como no se pudo en el pasado por las trabas agrícolas. Puede haber un clima más favorable”, dijo Mujica sobre las negociaciones entre la Unión Europea y el Mercosur, que se alargan por más de una década sin alcanzar resultados.

Mujica asumió la presidencia del bloque suramericano por los próximos seis meses. 

Fuente: Los Andes Online

Japón ordena a su Ejército derribar el cohete de Corea del Norte

El ministro de Defensa de Japón, Satoshi Morimoto, dio órdenes de destruir el cohete que prevé lanzar Corea del Norte en caso de que amenace el territorio nipón, informó hoy la agencia Kyodo.

La orden de Morimoto se produce un día después de que Japón enviara tres destructores para interceptar el cohete norcoreano cuyo lanzamiento está previsto entre el 10 y el 22 de diciembre. Aunque el país comunista asegura que el objetivo es poner en órbita un satélite científico, Japón y otros Estados sospechan que se trata de un ensayo balístico encubierto.

Este viernes se anunció también que a partir del próximo lunes el primer ministro japonés, Yoshihiko Noda, y el portavoz del gabinete, Osamu Fujimura, permanecerán las mañanas en la residencia del jefe del Ejecutivo para poder decidir medidas de emergencia en caso de algún incidente con el cohete norcoreano. Además, se requerirá la presencia permanente de los ministros de los que pueda depender la toma de estas decisiones.

Al mismo tiempo, el Gobierno nipón pidió a la población del país que siga con su estilo de vida habitual, subrayando que “en la evolución normal de los hechos, el cohete o sus restos no deben caer sobre el territorio de Japón”.

Anteriormente, el Ejército del país concluyó el traslado de sistemas antiaéreos Patriot a su extremo sur. Los misiles fueron desplegados en la isla de Ishigaki, en las bases militares de Naha y Chinen, en Okinawa, y en la isla de Miyakojima. Tres baterías de Patriot se instalarán también en la capital japonesa.

Tokio asegura que no tiene la intención de derribar el cohete norcoreano mientras no ponga en peligro la seguridad nacional, y que lo interceptará en el hipotético caso de que amenace con caer en territorio japonés.

En abril pasado, Pyongyang lanzó el cohete Unha-3 que supuestamente debía ubicar en órbita un satélite científico. El lanzamiento, considerado una prueba balística y condenado por muchos países, terminó en fracaso.

Fuente: RIA Novosti

EEUU efectúa con éxito una prueba nuclear subterránea limitada

EEUU realizó el pasado miércoles una exitosa  prueba nuclear subterránea a escala limitada, el experimento subcrítico Pollux, en el marco de su programa de mantenimiento de la seguridad y la eficacia de las armas nucleares,  anunció anoche el organismo estadounidense de seguridad nuclear, NNSA por sus siglas en inglés.

La prueba, ya la vigésima séptima de este tipo, se llevó a cabo en un polígono de Nevada. La anterior tuvo lugar en febrero de 2011. Los experimentos subríticos permiten a EEUU “asegurarse de que es capaz de mantener un arsenal (nuclear) seguro y eficaz sin necesidad de realizar ensayos subterráneos”, dijo el jefe de NNSA, Thomas D’Agostino.

Gracias a tales experimentos es posible averiguar, si los componentes del armamento nuclear, tales como plutonio y uranio a medida que van envejeciendo, se comportan normalmente cuando se produce una detonación de grandes cantidades de explosivos. Las explosiones se llaman “subcríticas” porque jamás alcanzan la “masa crítica” y no derivan en una reacción nuclear en cadena.

Fuente: RIA Novosti

Comienza en Brasilia la cumbre de jefes de Estado del Mercosur

Prensa Latina

Jefes de Estado del Mercado Común del Sur (Mercosur) se reunirán hoy en Brasilia con una agenda adelantada en temas como la incorporación plena de Venezuela, inclusión social y las perspectivas de expansión del bloque. Se trata de la primera cumbre en la que Caracas participa con todos los derechos y en la cual los cancilleres dieron ya los primeros pasos para avanzar hacia un proceso de adaptación de todas las normativas del Mercosur.

En la cita de la víspera de ministros de Relaciones Exteriores, Venezuela accedió a acelerar su proceso de atemperación a las normas y nomenclatura del boque, y anunció que adoptará el 28 por ciento del Arancel Externo Común (AEC) de este grupo regional.

Con esta decisión, el país suramericano comparte su interés de agilizar la fusión con el resto de los miembros, resaltó el portavoz de la cancillería brasileña, Tovar Nunes, al hacer un resumen de la XLIV Reunión del Consejo del Mercosur de ayer.

Nunes dijo que la representación venezolana, presidida por Verónica Guerrero, viceministra para América Latina y el Caribe, comunicó además que aportará igualmente la cuota establecida para el Fondo Estructural de Convergencia (Focem), el cual se utiliza para financiar proyectos de desarrollo de las naciones miembros.

En esta cumbre se prevé además que los presidentes de Bolivia, Evo Morales, y de Ecuador, Rafael Correa, oficialicen el interés de ingresar a esta agrupación regional, en la cual participan como Estados asociados.

Guyana solicitó ayer su alistamiento al grupo como nación asociada, lo cual -según expertos- refleja la voluntad regional de avanzar hacia una integración económico, comercial y social.

En este encuentro se evaluará el desempeño de Brasil en la presidencia pro tempore del Mercosur, mandato este que será traspasado a Uruguay.

La cumbre contará con la presencia de las presidentas Dilma Rousseff, anfitriona de la reunión, y Cristina Kirchner (Argentina), y los jefes de Estado José Mujica (Uruguay), Correa (Ecuador), Morales (Bolivia), Donald Ramotar (Guyana) y Desi Bouterse (Surinam).

Por Venezuela, se prevé la participación de su vicepresidente y canciller, Nicolás Maduro.

El Mercosur se erige actualmente como la quinta economía del planeta, con un mercado de 275 millones de habitantes, un Producto Interno Bruto de 3,3 billones de dólares, y con el 20 por ciento de la reserva mundial de petróleo.

Paralelo a esta cumbre se realizará un encuentro de empresarios del Mercosur, destinado a incentivar el comercio y la colaboración bilateral entre los países miembros.

 

Fuente: Rebelion.org

Hackers extranjeros atacan ordenadores del ex jefe del Estado Mayor Conjunto de EEUU

El Buró Federal de Investigación de EEUU, FBI, está a la caza de hackers extranjeros que penetraron en los ordenadores del ex jefe del Estado Mayor Conjunto, almirante retirado Mike Mullen, comunicó anoche el periódico estadounidense Wall Street Journal (WSJ).

El blanco del ataque, según las fuentes próximas a la investigación, fueron los ordenadores que Mullen usaba para trabajar en el recinto de la Academia Naval de EEUU en Annapolis, Maryland, tras abandonar en 2011 el puesto más alto en la jerarquía militar estadounidense. Agentes del FBI se llevaron para examinar dos ordenadores suyos a finales de octubre pasado y los devolvieron a mediados de noviembre.

Un funcionario citado por WSJ afirmó que las evidencias apuntan hacia hackers chinos, que supuestamente accedieron a una cuenta de correo electrónico de Mullen.

El portavoz de la embajada china en Washington, Geng Shuang, dijo que no está al corriente de la investigación. Señaló que “China es la mayor víctima de los ataques informáticos” y que su Gobierno desea colaborar con otros países, EEUU incluido, para buscar la mejor manera de combatirlos.

Además de su labor en la Academia Naval, Mullen asesora al Departamento de Estado y a la CIA. También participó en la investigación del ataque que se produjo el 11 de septiembre pasado contra el Consulado de EEUU en Bengasi.

“Hackear a un exfuncionario es una vía excelente para acceder a la cúpula actual”, comentó el experto en seguridad informática Tom Kellermann, de la empresa TrendMicro.

Fuente: RIA Novosti

La ONU pide a Israel que permita entrar a los inspectores nucleares

Una mayoría abrumadora de la Asamblea General llama a Israel a adherirse al Tratado de No Proliferación

guardian.co.uk

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Una votación en la Asamblea General de las Naciones Unidas llama a Israel a abrir su programa nuclear a la inspección. 

La resolución, aprobada por una votación de 174 contra seis y seis abstenciones, llama a Israel a adherir al Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) “sin mayor demora” y a abrir sus instalaciones nucleares a la inspección por el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA). Los que votaron en contra fueron Israel, EE.UU., Canadá, las Islas Marshall, Micronesia y Palau.

Las resoluciones adoptadas por la Asamblea General de 193 miembros no son legalmente vinculantes pero reflejan la opinión mundial y tienen peso moral y político. Y la resolución se suma a la presión sobre Israel mientras enfrenta críticas por sus planes de aumentar las colonias en Cisjordania, una acción considerada como represalia por el reconocimiento de la calidad de Estado de Palestina por la Asamblea.

Israel se niega a confirmar o desmentir la posesión de bombas nucleares aunque la creencia generalizada es que las posee. Se ha negado a unirse al tratado de no proliferación junto con tres Estados con armas nucleares: India, Pakistán y Corea del Norte.

Israel insiste en que primero debe haber un acuerdo de paz en Medio Oriente antes del establecimiento de la propuesta zona regional libre de armas de destrucción masiva. Sus rivales en la región argumentan que el arsenal nuclear no declarado de Israel presenta la mayor amenaza para la paz en la región.

Aunque EE.UU. votó contra la resolución, votó a favor de dos párrafos en ella que fueron objeto de votaciones separadas. Ambas apoyan la adhesión universal al TNP y llaman a los países que no forman parte a que lo ratifiquen “a la brevedad”. Los únicos votos negativos sobre esos párrafos fueron de Israel e India.

La votación fue una secuela de la cancelación de una conferencia de alto nivel para la prohibición de armas nucleares en Medio Oriente. Todas las naciones árabes e Irán habían planificado su asistencia a la cumbre a mediados de diciembre en Helsinki, Finlandia, pero EE.UU. anunció el 23 de noviembre que no tendrá lugar, citando la agitación política en la región y la posición desafiante de Irán respecto a la no proliferación. Irán y algunas naciones árabes respondieron que el verdadero motivo para la cancelación fue la negativa de Israel a participar.

Justo antes de la votación del lunes, el diplomático iraní Khodadad Seifi dijo a la Asamblea que “la verdad es que el régimen israelí es la única parte que rechazó las condiciones para una conferencia”. Llamó a “fuerte presión sobre ese régimen para que participe en la conferencia sin ninguna condición previa”.

El diplomático israelí Isi Yanouka dijo a la Asamblea General que su país ha subrayado continuamente el peligro de la proliferación nuclear en Medio Oriente, distinguiendo por su nombre a Irán y Siria. “Todos estos casos cuestionan la seguridad de Israel y proyectan una oscura sombra sobre la perspectiva de iniciar un proceso regional de seguridad significativo”, dijo.

“El hecho de que los patrocinadores incluyen en esta resolución anti-israelí lenguaje que se refiere a la conferencia en 2012 prueba sobre todo la mala intención de los Estados árabes respecto a esta conferencia”.

El diplomático sirio Abdullah Hallak dijo a la Asamblea que su gobierno estaba molesto porque la conferencia no tenga lugar por “el capricho de solo una parte, una parte con armas nucleares”.

“Llamamos a la comunidad internacional a presionar a Israel para que acepte el TNP, se deshaga de su arsenal y sistemas de lanzamiento, a fin de permitir la paz y la estabilidad en nuestra región”, dijo.

Los principales patrocinadores de la conferencia son EE.UU., Rusia y Gran Bretaña. El ministro de Exteriores británico, Alistair Burt, dijo que está siendo postergada, no cancelada.

http://www.guardian.co.uk/world/2012/dec/04/un-tells-israel-nuclear-inspectors/print 

Fuente: Rebelion.org

El Senado de EEUU insta al presidente a estudiar una intervención contra Siria

El Senado de EEUU recomendó el martes  al presidente Barack Obama estudiar la posibilidad de una intervención militar en Siria, y de crear, en particular, una zona de exclusión aérea sobre el país.

La recomendación fue plasmada por los senadores en una enmienda a introducir en el presupuesto militar de EEUU.

“Esta enmienda es la forma más sencilla de decirle a la Administración que al Senado le preocupa la masacre en Siria (…). Debemos evaluar de modo sensato qué pueden hacer las Fuerzas Armadas de EEUU para privar a Bashar Asad la posibilidad de usar la aviación”, dijo el senador del Estado de Connecticut, Joseph Lieberman.

Anteriormente, la Administración de EEUU declaró que no apoyaría la idea de crear una zona de exclusividad aérea sobre Siria y no preveía intervenirla militarmente para poner fin a su conflicto armado interno. Al mismo tiempo dijo que analizaría todas las variantes posibles de arreglo de la situación.

Desde marzo de 2011, Siria es escenario de un violento conflicto armado que, según datos de la ONU, se ha cobrado ya más de 30.000 vidas.

Fuente: RIA Novosti

¿Están en proceso de convertirse en nazis algunos judíos de Israel?

Alan Hart

alanhart.net

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Algunos lectores, tal vez muchos, considerarán que mi pregunta es ofensiva, pero no pediré disculpas por formularla; me reconforta el hecho de que mi decisión de plantearla cuenta con el pleno apoyo de mi muy apreciado amigo judío, sobreviviente del Holocausto nazi, el doctor Hajo Meyer. 

Antes de presentarle mi idea del título, sabía perfectamente que él cree, y lo ha dicho en público, que los nazis trataron de deshumanizarlo en el campo de concentración de Auschwitz y que los sionistas tratan de deshumanizar a los palestinos en su propio país.

Cuando le pregunté si podía plantear mi propuesta de pregunta en el título, dijo “Sí, absolutamente”. Agregó: “el sionismo es para el judaísmo moderno ilustrado lo que el nazismo fue para los valores éticos tradicionales de Alemania. (Uno de los libros más importantes de Hajo lleva el título: An Ethical Tradition Betrayed, The End of Judaism (Una tradición ética traicionada, el fin del judaísmo).

El título fue suscitado en mi mente a finales de octubre por el anuncio de que ante la cercanía de la elección del próximo mes de enero, el gobernante partido Likud de Israel dirigido por el primer ministro Netanyahu está uniendo sus fuerzas con Yisrael Beiteinu, el grupo ultranacionalista dirigido por Avigdor Lieberman, ministro de Exteriores de extrema derecha en el actual gobierno de coalición.

Como señaló Larry Derfner (despedido de The Jerusalem Post por decir algunas verdades en su web): “Lieberman tiene la reputación internacional totalmente merecida de neofascista que odia a los árabes y ama la guerra”. Derfner también señaló que la etiqueta de “neofascista” fue usada para hablar de Lieberman por Martin Peretz, “el vociferante exeditor favorable a Israel de The New Republic”.

Fascismo es una de esas palabras conceptuales con un significado que depende en cierta medida de lo que sucede en un momento particular de la historia. Alemania bajo Hitler, Italia bajo Mussolini o España bajo Franco, fueron Estados fascistas. Característicos del fascismo fueron gobiernos dominados por dictadores con personalidades magnéticas, que movilizaban a sus seguidores con mensajes que apelaban a un nacionalismo estridente y promovían sospechas u odio contra extranjeros y gente “impura” dentro de sus propias naciones (sobre todo judíos en el caso de Hitler).

En la actualidad el término fascista se utiliza en general para describir gobiernos o dirigentes individuales (así como dictaduras militares) que practican el racismo incluso si no lo predican, y actúan de una manera arbitraria, farisaica, desafiando el derecho internacional.

En octubre de 2010, Uri Avnery escribió un artículo premonitorio con el título "Weimar en Jerusalén: el ascenso del fascismo en Israel". [http://www.mediterraneosur.es/prensa/avn_weimar.html]

Concluyó que Israel no es todavía “la Alemania del paso del ganso de aquellos días” pero podría convertirse en algo muy semejante a menos que la sociedad israelí movilizara las fuerzas democráticas en su interior. Agregó: “Pero para que eso suceda debe despertar del coma, entender lo que está pasando y adónde se está dirigiendo, protestar y luchar por todos los medios disponibles (mientras todavía sea posible) para detener la ola fascista que amenaza con engullirnos”.

Dos años después el acuerdo de Netanyahu con Lieberman es seguramente una señal de que esa ola gana fuerza.

Una de las reacciones más escalofriantes ante su decisión de hacer causa común con fines electorales fue la de Azriel Livnat. ¿Quién es Livnat? Exmiembro importante de Lehi, la organización terrorista sionista también conocida como Banda Stern (que ofreció unir sus fuerzas a los nazis de Hitler), y padre de Limor Livnet, del Likud, actual ministro de Cultura y Deporte. En una entrevista del 30 de octubre en el Canal 7 de Israel, el principal medio de los colonos, Azriel Livnat dijo lo siguiente:

“Tal vez ahora el Likud volverá a sus raíces. Espero que los dos partidos unificados conserven las colonias y todo el País de Israel, y que se cumpla la visión de un Estado Judío a ambos lados del Río Jordán”.

Bajo el subtítulo de El sitio de Israel en el club internacional de los fascistas, Avnery presenta una observación que a mi juicio da exactamente en el blanco.

“Este no es un fenómeno típicamente israelí. En toda Europa y América, los fascistas declarados están alzando la cabeza. Los proveedores del odio, que hasta ahora han ido extendiendo su veneno por los márgenes del sistema político, están llegando al centro. En casi todos los países hay demagogos que construyen su carrera sobre la incitación contra los débiles y los indefensos, y abogan por la expulsión de los "extranjeros" y la persecución de las minorías. En el pasado era fácil vencerlos, como a Hitler al comienzo de su carrera. Ahora hay que tomarlos en serio.”

En el caso de Netanyahu existe la posibilidad de preguntarse hasta qué punto debemos tomarlo en serio. Sí, está definitivamente comprometido con un Gran Israel y con la negativa de un Estado a los palestinos en cualesquiera condiciones (tierras y otras) que ellos puedan aceptar, pero en otras cosas ¿es un maestro del engaño? ¿Cree realmente, por ejemplo que un Irán armado de unas pocas bombas nucleares podría y querría plantear una amenaza existencial para el Estado sionista? (si lo hace, está loco); ¿o decidió jugar la carta de la amenaza iraní para sacar a Palestina de la agenda, a fin de permitir que Israel continúe su colonización y su lenta limpieza étnica de Cisjordania ocupada sin temor a sanciones de las principales potencias? 

Existen, sin embargo, todas las razones del mundo para tomar en serio a Lieberman, y la clave para entenderlo se encuentra en su propia descripción de su partido – “un movimiento nacional con la clara visión de seguir por el valiente camino de Zev Jabotinsky”.

En el primer borrador occidental –todavía existente– de la historia del origen del conflicto en y por Palestina que se convirtió en Israel, Jabotinsky es descrito no solo como el padre fundador de la Haganá y por lo tanto del ejército israelí, sino también como fundador del “sionismo revisionista”.

Como explico en detalle en mi libro Zionism: The Real Enemy of the Jews, el “Sionismo Revisionista” es en realidad el sionismo HONESTO. Los que en 1897 proclamaron la creación del sionismo (descrito a veces como “sionismo práctico” y / o “sionismo socialista laborista”) fueron DESHONESTOS.

Acordaron no divulgar públicamente su verdadero objetivo – un Estado judío en toda Palestina árabe. En su lugar hablaron y escribieron para el consumo público sobre la necesidad del asentamiento judío, por obvia implicación algo bastante alejado de la condición de Estado; y pretendieron que podían llegar a un agradable acomodo con los árabes. Dicho simplemente, no querían que el mundo y especialmente los demás judíos llegaran a pensar en la probabilidad de que la creación de un Estado judío requeriría que algunos y tal vez numerosos palestinos fueran desposeídos de sus tierras, sus casas y sus derechos.

Los dirigentes del sionismo anteriores a Jabotinsky inventaron la monstruosa, malvada, mentira propagandística de que Palestina era una “tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra” a fin de anestesiar la conciencia judía.

Aparece Jabotinsky. Su libro El Muro de Hierro. Nosotros y los Árabes fue publicado en 1923. Su visión central era que el sionismo tenía que tomar Palestina de sus dueños árabes por la fuerza o de ninguna manera. (Dos años después Adolf Hitler publicó el primer volumen de Mein Kampf [Mi lucha]).

El libro de Jabotinsky se convirtió en el principal texto inspirador para la mayoría de los nacionalistas judíos que se convirtieron en israelíes. (A mi juicio El Muro de Hierro fue para el sionismo lo que Mein Kampf fue para el nazismo).

Comprender el modo de pensar de Jabotinsky es comprender cómo y por qué Israel se convirtió en el Estado arrogante, agresivo, opresivo, racista que es hoy en día y, también por qué Lieberman es lo que es. Por ese motivo voy a citar (como lo hago en mi libro) nueve párrafos de El Muro de Hierro (con énfasis agregado por mí).

No cabe discusión de reconciliación voluntaria con los árabes, no ahora y no en el futuro previsible. Toda la gente de buena voluntad, con la excepción de los ciegos de nacimiento, comprendió hace tiempo la imposibilidad total de llegar a un acuerdo voluntario con los árabes de Palestina para la transformación de Palestina de un país árabe a un país con mayoría judía.

Cualquier pueblo nativo ve su país como su hogar nacional, del cual será el amo total. Nunca permitirá voluntariamente un nuevo amo. Lo mismo vale para los árabes. Los partidarios de un compromiso entre nosotros tratan de convencernos de que los árabes son una especie de tontos que pueden ser engañados con formulaciones ocultas de nuestros objetivos básicos. Me niego rotundamente a aceptar esa visión de los árabes palestinos.

Tienen exactamente la misma psicología que nosotros. Ven Palestina con el mismo amor instintivo y verdadero fervor como cualquier azteca veía su México o cualquier sioux su pradera. Cada pueblo luchará contra los colonizadores hasta que se extinga la última chispa de esperanza de que pueda evitar los peligros de la colonización y la conquista. Los palestinos lucharán de esta manera hasta que quede apenas una chispa de esperanza.

No importa qué tipo de palabras utilicemos para explicar nuestra colonización. La colonización tiene su propio significado integral e inescapable comprendido por todo judío y todo árabe. La colonización solo tiene un objetivo. Es su propia naturaleza. Cambiar la naturaleza es imposible. Ha sido necesario realizar la colonización contra la voluntad de los árabes palestinos y la misma condición existe actualmente.

Incluso un acuerdo con no palestinos (otros árabes) representa el mismo tipo de fantasía. Para que nacionalistas árabes de Bagdad o La Meca o Damasco acepten pagar un precio tan serio tendrían que renunciar a mantener el carácter árabe de Palestina.

No podemos dar ninguna compensación por Palestina, ni a los palestinos ni a otros árabes. Por lo tanto, un acuerdo voluntario es inconcebible. Toda colonización, incluso la más limitada, debe seguir desafiando la voluntad de la población nativa. Por ello, puede continuar y desarrollarse solo bajo el escudo de fuerza que incluya un Muro de Hierro a través del cual la población local nunca pueda irrumpir. Es nuestra política árabe. Formularla de alguna otra manera sería hipocresía.

Sea a través de la Declaración Balfour o el Mandato, la fuerza externa es una necesidad para establecer en el país condiciones de gobierno y defensa para que la población nativa, sin tener en cuenta lo que desea, sea privada de la posibilidad de impedir nuestra colonización, administrativa o físicamente. La fuerza tiene que jugar su papel – con fuerza y sin indulgencia. En esto, no hay diferencias significativas entre nuestros militaristas y nuestros vegetarianos. Unos prefieren un Muro de Hierro de bayonetas judías; otros un Muro de Hierro de bayonetas inglesas.

Si se quiere colonizar un país en el cual ya hay gente viviendo, hay que proveer una guarnición para ese país, o encontrar algún rico o benefactor que provea una guarnición por vuestra cuenta. ¿De otro modo? O de otro modo, renunciad a vuestra colonización, porque sin una fuerza armada que imposibilite cualquier intento de destruir o impedir esa colonización, la colonización es imposible – ¡no difícil, ni peligrosa sino IMPOSIBLE! El sionismo es una aventura colonizadora y por ello depende totalmente de la cuestión de la fuerza armada. Es importante hablar hebreo pero, por desgracia, es aún más importante ser capaz de disparar – o de otra manera renuncio al juego de colonización. 

Al trillado reproche de que este punto de vista no es ético, responded – absolutamente falso. Esta es nuestra ética. No hay otra ética. Mientras exista la menor chispa de esperanza de que los árabes puedan impedirnos, no podremos convencer con estas esperanzas – no con dulces palabras ni con un bocado sabroso, porque ellos (los palestinos) no son un gentío sino un pueblo, un pueblo viviente. Y ningún pueblo hace concesiones tan enormes a preguntas tan nefastas, excepto cuando no queda ninguna esperanza, hasta que hayamos eliminado toda apertura visible en El Muro de Hierro.

Esa fue, una década antes que los nazis llegaran al poder en Alemania, la ideología de lo que era llamado sionismo revisionista. Su Gran Idea era la aplicación de la fuerza bruta a fin de no dar a los árabes, una vez que hayan sido desposeídos de su país, ninguna esperanza de recuperarlo. No debía haber ninguna consideración de lo que era correcto o no. Se excluía por completo un compromiso. Era una estrategia de “ellos o nosotros”. 

Si prevalece esa actitud mientras Israel se orienta más lejos y más rápido por el camino hacia un fascismo parecido al de los nazis, no puede haber la menor esperanza de una iniciativa desde el interior por la paz sobre la base de algunas condiciones que sean aceptables para los palestinos. 

¿Significa que no hay ninguna esperanza?

Si la respuesta es “No”, pienso que el futuro es predecible. Como he indicado en otros artículos, llegará un punto en el que haya una limpieza étnica sionista final de Palestina, y eso puede convertir la creciente marea global de anti-israelismo en antisemitismo clásico, provocando en Segundo Holocausto, abreviatura para otro gran vuelco contra los judíos, que es muy probable que comenzaría en EE.UU. (Mi amigo Hajo piensa que es lo que quiere el sionismo porque cree que es solo cuestión de cuándo y no de si el monstruo del antisemitismo vuelva a sembrar el terror, y que cuando lo haga muchísimos judíos estadounidenses y europeos huirán a Israel buscando refugio y asentamiento permanente. Si eso es realmente lo que quieren los dirigentes del sionismo en Israel, dije a Hajo, podrían quedar desilusionados porque existe otro posible escenario. Para protegerse mejor desempeñando su papel para impedir que el anti-israelismo se transforme en antisemitismo clásico, los judíos estadounidenses y europeos podrían distanciarse del monstruo sionista, despedirse de él. Esperarían, como lo hago yo, que esto demostraría que no son cómplices de los crímenes del Estado sionista. Hajo aceptó que era una posibilidad).

Larry Derfner se niega a renunciar a la esperanza. Bajo el título El acuerdo Bibi-Lieberman: una llamada de atención al mundo sobre Israel, escribió que al unir su persona y al partido gobernante del país con “un neofascista despreciado internacionalmente”, Netanyahu ha acercado Israel “a un paso considerable más cerca de los límites de la tolerancia occidental”. Y él, Derfner, expandió ese pensamiento como sigue:

“En última instancia es una buena noticia. La única manera cómo Israel va a renunciar a la ocupación y a su hábito de agresión militar es yendo demasiado lejos – al convertirse en un Goliat semejante que el mundo occidental le diga finalmente que se enmiende o se busque nuevos aliados.”

A mi juicio hay méritos en el argumento de Derfner en la medida en que no es imposible que se llegue y sobrepase los límites de la tolerancia occidental del desafío del derecho internacional y el constante sabotaje de los esfuerzos por la paz, y ese día podría llegar, posiblemente en el último año del segundo período del presidente Obama, cuando se diga “basta ya” a Israel, y sea totalmente aislado y sometido a toda la gama de sanciones si no cumple con el derecho internacional. Pero… 

Incluso si eso sucediera, de ninguna manera es imposible que los dirigentes con armas nucleares de Israel digan a todo el mundo no judío que se vaya al diablo. 

En mi libro me pregunto en alta voz si futuros historiadores concluirán que la catástrofe para todos era inevitable desde el momento en el que Gran Bretaña dio al sionismo un grado espurio de legitimidad con la Declaración Balfour. 

Alan Hart ha sido corresponsal extranjero de ITN y de Panorama de la BBC. Ha cubierto guerras y conflictos por todas partes del mundo y se especializó en Medio Oriente. Autor de: Zionism: The Real Enemy of the Jews: The False Messiah. Tiene su blog en www.alanhart.net

 

http://www.alanhart.net/are-israels-jews-some-of-them-on-their-way-to-becoming-nazis/

 

Fuente: Rebelion.org

Temen que Siria use armas químicas

EEUU denunció que tropas gubernamentales están movilizando los componentes para fabricar gas sarín. Ayer, la OTAN autorizó el emplazamiento de misiles Patriots en Turquía y advirtió a Al Asad que no tolerará el uso de esas sustancias letales. Presión internacional.

Agencia AFP

El domingo, carros blindados con misiles Patriots salieron desde una base de EEUU en Alemania hacia Turquía.(AFP)

La OTAN aumentó ayer la presión internacional sobre Siria dando luz verde al despliegue de misiles Patriot en Turquía, para defender su frontera, y advirtiendo a Damasco que un uso de armas químicas tendrá consecuencias.

Sin sorpresa, Turquía recibió una respuesta positiva por parte de sus aliados de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) para desplegar de forma temporal misiles Patriot capaces de destruir en vuelo eventuales misiles procedentes de la Siria vecina.

Según el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, la amenaza de las armas químicas de Siria es “un tema de gran preocupación” para el conjunto de los Aliados. Por ello es “urgente garantizar la protección eficaz de nuestro aliado turco”.

Los temores vinculados a esas armas volvieron bruscamente en los últimos días, cuando las fuerzas rebeldes han puesto en jaque al ejército oficial, sobre todo alrededor del aeropuerto de Damasco.

El lunes, el presidente estadounidense Barack Obama advirtió a Damasco que “una posible utilización de armas químicas sería totalmente inaceptable para la comunidad internacional”.

Unas horas después, el calificativo de “inaceptable” fue retomado por los ministros de Relaciones Exteriores de Alemania, Guido Westerwelle, y Francia, Laurent Fabius.

Rasmussen avisó que el régimen de Bashar Al Asad se enfrentará a una “reacción inmediata de la comunidad internacional” si usaba armas químicas.

Sin embargo, el régimen sirio reiteró el lunes que “no utilizará ese tipo de armas, si las tiene, contra su pueblo”, según una fuente del ministerio de Relaciones Exteriores.

Por su parte, el ministro ruso de Relaciones Exteriores, Serguei Lavrov, llamó a los occidentales a no “exagerar” los “rumores” sobre esta amenaza. Sin embargo, precisó que Moscú seguía opuesto al uso de armas químicas, tal y como lo estipulan las reglas internacionales.

El arsenal químico sirio se considera uno de los más importantes de Oriente Medio, gracias al apoyo recibido de Rusia e Irán. Pero es difícil evaluar la cantidad y el estado del material.

El lunes, un responsable estadounidense afirmó que el gobierno sirio estaba mezclando los componentes necesarios para el uso militar del gas sarín, que provoca una parálisis completa del cuerpo y luego la muerte (ver infografía).

Sobre el terreno, al menos 102 personas murieron ayer en el país, incluidas 30 en Damasco y su periferia. Nueve alumnos y un profesor murieron alcanzados por un obús de mortero que cayó en una escuela en la provincia de Damasco. 

El misterioso arsenal del gobierno de Al Asad

AFP

El arsenal químico sirio existe desde hace varias décadas, y está considerado uno de los más importantes de Oriente Medio, pero sigue siendo objeto de conjeturas, ya que los datos no clasificados son escasos. Las informaciones públicas son casi inexistentes, puesto que Siria es uno de los pocos países que no firmó la Convención sobre Prohibición de Armas Químicas y, por consiguiente, no integra la organización encargada de controlar su aplicación, la OIAC.

En EEUU, el jefe de la Agencia de Inteligencia Militar, el general Ronald Burgess, repite año tras año ante el Senado que “el programa sirio incluye depósitos de agentes neurotóxicos que pueden ser esparcidos por avión o por medio de misiles balísticos”. Damasco procura, sin embargo, ayuda extranjera para obtener los precursores químicos necesarios para fabricar esas armas, sostiene Burgess.

Las existencias sirias de distintos agentes químicos rondan las “cientos de toneladas”, dice Leonard Spector, del Centro de Estudios sobre la No Proliferación del Instituto Monterrey de EEUU.

El 23 de julio pasado, el régimen sirio reconoció por primera vez que disponía de un arsenal químico. “Ningún arma química será utilizada contra nuestros ciudadanos, estas armas sólo serán utilizadas en caso de agresión extranjera”, dijo entonces el portavoz de la cancillería siria Jihad Makdessi.

Fuente: Los Andes Online

Venden en París un vuelo con cinco minutos sin gravedad a 5.980 euros

Los organizadores de la experiencia aseguran que será la primera vez en Europa que el público en general comparta las experiencias de los astronautas.

 

El Centro Nacional de Estudios Espaciales (CNES) y una empresa privada presentaron hoy una oferta de vuelos parabólicos en los que, durante cinco minutos se podrá sentir la ausencia de la gravedad y cuyo precio asciende a 5.980 euros. 

"No se puede decir que sea barato, pero es el precio que tiene conseguir un sueño de infancia, el de vivir la misma sensación que se tiene en el espacio", aseguró a Efe el director general de la empresa Avico, Gilles Gompertz, que comercializará los vuelos.

Los organizadores de la experiencia aseguran que será la primera vez en Europa que el público en general comparta las experiencias de los astronautas.

Gompertz agregó que el precio es "comparativamente muy interesante" si se tiene en cuenta que vivir una experiencia espacial no es fácil y que los turistas que viajan a la Estación Espacial Internacional pagan 20 millones de dólares.

"Los vuelos en el Virgin Galactic son espectaculares, porque se sube hasta la estratosfera, pero el tiempo que se está sin gravedad es también de cinco minutos. Y cuestan 200.000 dólares", aseguró.

El director general de Avico indicó que el dinero recaudado servirá para amortizar la inversión en el avión, introducir renovaciones técnicas en el mismo y financiar la investigación.

"No hay ni beneficio ni subvención del Estado", indicó Gompertz, quien señaló que su empresa sí que se embolsará un porcentaje como comercializadora de los vuelos.

Para el año próximo, los organizadores ya tienen previstos tres vuelos, un número que pretenden ir incrementando a partir de 2014, en función de la demanda y de las necesidades científicas del avión, que seguirá manteniendo como prioridad la investigación.

El primer vuelo despegará desde el aeropuerto de Burdeos, en el suroeste de Francia, el 15 de marzo próximo, y Avico ya tiene casi completo el pasaje, por lo que ya han puesto fecha al segundo, el 27 de junio, con salida desde el aeródromo parisiense de Le Bourget.

La experiencia será posible gracias al avión A300 ZERO-G que la filial del CNES Novespace tiene para efectuar experimentos científicos y que por primera vez se pondrá a disposición del público.

Cada vuelo, que durará en torno a las dos horas y media, podrá efectuar 15 parábolas, lo que completará un total de 5 minutos acumulados de tiempo sin gravedad.

Cada vuelo contará con la presencia del astronauta de la Agencia Espacial Europea (ESA) Jean-François Clervoy, que además es presidente de Novespace.

Clervoy comenzará por dar una charla a los participantes en el vuelo para explicarles los detalles del mismo, antes de que comiencen las parábolas.

El A300 ZERO-G llevará en cada misión 40 pasajeros que se repartirán en tres grupos de diez turistas y, el resto, personal de seguridad e instructores.

Fuente: elsolonline.com