Aviones de guerra "entrenan" en Mendoza para la Cumbre del G-20

Se trata de aeronaves A-4AR, pertenecientes a la V Brigada Aérea de Villa Reynolds de San Luis, que realizan ejercicios de adiestramiento de pilotos.

Por Adriana Lui

Los aviones de guerra que surcaron el cielo de Mendoza durante la madrugada de este jueves y que sorprendieron a muchos mendocinos seguirán realizando ejercicios de adiestramiento durante los próximos días.

Según trascendió, las actividades formarían parte de la preparación de la Fuerza Aérea de cara a la Cumbre del G-20 que se realizará el próximo 30 de noviembre y 1 de diciembre en Buenos Aires.

El factor meteorológico jugará un papel fundamental para que las aeronaves A-4AR Fightinghawk pertenecientes a la V Brigada Aérea de Villa Reynolds de San Luis sigan realizando sus ejercicios de adiestramiento. Las tareas comenzaron a las 4 de la madrugada e involucra a pilotos, personal técnico y puesta a punto de maquinarias.

Desde la IV Brigada Aérea de Mendoza destacaron que estas maniobras se realizan con frecuencia con los aviones Pampa y el intercambio de la zona de operación es habitual.

Sin embargo, esta vez la operación militar fue más llamativa por un hecho particular: el A-4AR Fightinghawk, conocido "cazador de halcones", es bastante más ruidoso que el Pampa.

Son unos ocho aviones de ambas Brigadas los que continuarán sobrevolando la provincia. Las prácticas consisten en poner a prueba al personal en distintas situaciones y momentos del día. Se perfeccionan técnicas de combate, tácticas aire - aire, el despegue con mal tiempo, en diferentes pistas y geografías.

En cuanto a la cumbre del G-20, en la operación de seguridad intervendrían los aviones IA-63 Pampa, los A-4AR, los FMA IA-58 Pucará y los cinco Súper Etendard franceses que compró el Gobierno y que formarían parte del ámbito naval.

Cumbre del G-20

La Cumbre de Líderes del Grupo de los 20 (G-20), que integran los jefes de Estado y de Gobierno de los países con las principales economías del mundo, tanto desarrolladas como emergentes, tendrá lugar en Buenos Aires entre el 30 de noviembre y el 1 de diciembre.

El encuentro de los mandatarios en Argentina, que ejerce la presidencia temporal del organismo en 2018, estará precedido por las más de 50 reuniones sectoriales que a lo largo del año se celebrarán en diversas ciudades del país y que contarán con 20.000 participantes internacionales, que tratarán temas como economía, finanzas, empleo, educación, energía y agricultura.

El G20 está integrado por 19 países (Alemania, Arabia Saudí, Argentina, Australia, Brasil, Canadá, China, Corea del Sur, Estados Unidos, Francia, India, Indonesia, Italia, Japón, México, Rusia, Reino Unido, Sudáfrica y Turquía) y la Unión Europea.

Fuente: elsol.com.ar

El Gobierno dio a conocer detalles de la base militar británica en las Islas Malvinas

Según un informe del jefe de Gabinete, Gran Bretaña posee en Monte Agradable 1.200 efectivos militares, misiles de tierra y aviones caza, entre otros equipos; rechazaron los ejercicios militares en las islas

Por Martín Dinatale 

En una decisión inédita, el Gobierno argentino compartió con el Congreso la información que tiene respecto de la base militar que la corona británica tiene en las islas Malvinas, donde cuenta con 1.200 efectivos y un importante arsenal armamentísco, algo que derivó en la decisión de la administración de Mauricio Macri de rechazar cualquier tipo de ejercicio militar por parte del Reino Unido en los territorios sobre los que la Argentina reclama su soberanía.

En el informe número 111 que el jefe de Gabinete Marcos Peña emitió anteayer al Senado se detallan datos que hasta ahora no se conocían sobre el componente militar y el personal del ejército británico apostado en la base de Monte Agradable (Mount Pleasant) que se encuentra en las islas Malvinas.

En la página 588 de las respuestas que ofreció por escrito a los legisladores, el jefe de Gabinete le dedicó un capítulo específico a la "Cuestión de las islas Malvinas". Allí, el Gobierno argentino detalló que "las instalaciones británicas en Malvinas comprenden la base de la Real Fuerza Aérea de Monte Agradable, la cual cuenta con dos pistas aéreas y se encuentra ubicada a menos de 50 kilómetros de Puerto Argentino y las instalaciones portuarias de aguas profundas de Puerto Yegua".

Inmediatamente, Peña describió en el informe que "se posee conocimiento de que el Gobierno británico destina actualmente alrededor de 1.200 hombres (militares), un sistema de radares, misiles tierra-aire 'Rapier', un patrullero oceánico, un buque tanque logístico, un buque polar, un escuadrón de aviones caza (compuesto por cuatro 'Eurofighters Typhoon'), dos helicópteros de carga pesada, una unidad de reabastecimiento de combustible en vuelo y un avión de transporte aéreo táctico".

Estos datos no se conocían hasta ahora. Sólo había trascendidos del equipamiento militar que Gran Bretaña tiene en las Islas Malvinas. Ni siquiera el Gobierno de los isleños informó hasta ahora el detalle de lo que existe en Monte Agradable y no tiene acceso al lugar ya que es un espacio restringido al público. El informe de Peña no aclara de dónde se obtuvieron estos datos de la base militar británica.

Por otra parte, el jefe de Gabinete destacó en su informe mensual al Congreso que "la República Argentina rechaza la realización de ejercicios militares que incluyan el lanzamiento de misiles en el área de las Islas Malvinas, y protesta regularmente su desarrollo ante el Gobierno del Reino Unido".

También el Gobierno aclaró que se puso en conocimiento de esta situación de la base militar de Malvinas al secretario general de las Naciones Unidas y al secretario general de la Organización Marítima Internacional.

En rigor, en el informe de Peña no está incluida la decisión de Gran Bretaña de renovar sus equipamientos militares en Malvinas que se anunció hace dos meses cuando se realizaron pruebas de lanzamiento del nuevo misil Land Ceptor que reemplazará las armas que tiene el ejército inglés en las islas Malvinas desde la guerra de 1982.

Según se informó oficialmente en ese momento, los ejercicios de prueba se realizaron cerca del Mar Báltico en un campo de tiro de prueba sueco. Hay secuencias de video que muestran un misil lanzado desde un vehículo y la destrucción de un objetivo aéreo, en una demostración de la precisión y potencia de la nueva arma.

Construido por MBDA, Land Ceptor comprende el misil modular antiaéreo común (CAMM), un vehículo de lanzamiento y dos vehículos de soporte de unidades de fuego. Se está desarrollando para proteger a las tropas británicas en operaciones de amenazas aéreas, incluidos aviones de combate hostil. Este misil será enviado a Malvinas próximamente, por ello no se incluyó en el informe del jefe de Gabinete ante el Congreso.

No obstante, Peña remarcó al Senado los avances que la Argentina y el Reino Unido tuvieron en estos últimos dos años para acercar posiciones independientemente del debate por el reclamo de la soberanía argentina en las islas. Esto incluyó un comunicado conjunto en el que se acordó, entre otras cosas, la identificación de los soldados NN enterrados en Malvinas.

A la vez, hay que recordar el reciente gesto de acercamiento que hubo entre Buenos Aires y Londres: por primera vez en la historia desde la guerra de 1982 ambos gobiernos rindieron homenaje a los soldados de ambos países. El canciller Boris Johnson viajó a Buenos Aires hace un mes y rindió homenaje a los soldados argentinos caídos en Malvinas y Peña hizo lo mismo en Londres 15 días después de ese gesto pero con un mensaje hacia los soldados británicos caídos en la guerra.

Por otra parte, el jefe de Gabinete adelantó que en el marco de la Declaración Conjunta y el Canje de Notas suscriptos por los gobiernos argentino y británico bajo fórmula de soberanía el 14 de julio de 1999, se realizaron gestiones conjuntas con el Reino Unido a fin de identificar aerolíneas de Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay que estén dispuestas a establecer una nueva frecuencia semanal entre el continente y las islas Malvinas, con dos escalas mensuales en territorio continental argentino.

También el jefe de ministros remarcó que "no ha habido reuniones con el Reino Unido respecto de explotación de recursos hidrocarburíferos".

Según confiaron a Infobae fuentes calificadas de la Cancillería, "hoy son más las razones que hablan de una mejora de las relaciones con Gran Bretaña para en un futuro encontrar una salida al tema Malvinas que los problemas que existen". De todas maneras, en el Gobierno justificaron la decisión de dar a conocer lo que la Argentina sabe de la base militar de Monte Agradable porque fue un pedido requerido por los parlamentarios.

Esta semana se dio a conocer la aprobación por parte del Parlamento británico de una resolución que comunicó el vicecanciller británico Alan Duncan para levantar el embargo de venta de armamentos y material de repuesto militar de Gran Bretaña a la Argentina.

En su informe al Parlamento, Duncan destacó que el Comunicado Conjunto "histórico" entre el Reino Unido y Argentina estableció una cooperación más estrecha en la relación bilateral (incluso en defensa) y garantizó "beneficios importantes" para los habitantes de las islas Malvinas.

Unos meses antes de ello, el secretario de Defensa británico, Gavin Williamson, justificó el envío de un reemplazo de equipamiento misilístico a Malvinas al asegurar que se hizo "en vista de la intensificación de las amenazas" y ya que "es vital que nuestras Fuerzas Armadas tengan la capacidad de mantener a Gran Bretaña a salvo", dijo. Así, detalló que Land Ceptor será "una formidable barrera en el campo de batalla, protegiendo a nuestras tropas de ataques y aviones enemigos durante las operaciones".

Fuente: Infobae.com

Sorpresivo giro en la búsqueda del ARA San Juan

El ministerio de Defensa desestimó a la empresa española preadjudicada para la búsqueda por una supuesta irregularidad societaria. Contratarían de forma directa a la segunda, una firma estadounidense. Incertidumbre entre los familiares de #Los44.

La polémica y dilatada operación de búsqueda del submarino ARA San Juan sumó un nuevo capítulo este miércoles luego de que se conociera que el ministerio de Defensa dio de baja a la empresa española preadjudicada y apuntaría a la contratación directa de la firma que quedó segunda en la licitación.

La compañía ibérica Igeotest Geociencias y Exploraciones S.L., había sido seleccionada para llevar a cabo la búsqueda la nave desaparecida en plena misión en el Atlántico en noviembre del año pasado. Sin embargo un informe de la Oficina Nacional de Contrataciones (ONC) objetó que la empresa pertenece al argentino Marcelo Devincenzi porque la razón social se había modificado en pleno proceso de preadjudicación.

En el dictamen de cinco páginas, los expertos de la ONC habían expuesto: "En virtud de todo lo señalado y considerando que IGEOTEST GEOSCIENCES SL (B-17511940) e IGEOTEST GEOCIENCIAS Y EXPLORACIONES SL (B-55178248) son personas jurídicas distintas, se entiende que existe un error esencial en la oferta, motivo por el cual esta Oficina Nacional considera que esta cuestión no es susceptible de subsanación, conforme lo establecido en el artículo 66 inciso j) del Reglamento aprobado por el Decreto Nº 1030/16", consignó el diario La Nación.

La firma Igeotest Geosciencies obtuvo el dictamen favorable en la licitación con una oferta de 3,7 millones de dólares. El venezolano que había prometido hallar el submarino en 100 días quedó afuera.

Tras evaluar las objeciones y sugerencias de la ONC junto a su equipo de trabajo y quienes desarrollaron los pliegos de la Contratación Directa, Aguad decidió que la mejor era la segunda, según pudo saber La Nación.

De esta forma los familiares de los 44 tripulantes del submarino reciben la noticia de una nueva dilación en momentos en que algunos de ellos permanecen encadenados en Casa Rosada acusando al Gobierno nacional de dar la espalda a la búsqueda.

El ministerio que comanda Aguad buscaría la contratación directa de Ocean Infinity, la compañía norteamerica que en la actualidad intenta ubicar el avión desaparecido de Malasia Airlines en el océano Pacífico. Como la empresa estaba abocada a ese trabajo, había sido desestimada porque no podía comenzar antes de julio la búsqueda del ARA San Juan.

Fuente: MDZ Online

Evalúa el Gobierno la construcción de un submarino nuclear

Tras la tragedia del ARA San Juan y casi un año después de que la Armada se quedara sin submarinos, el Gobierno analiza la posibilidad de diseñar y construir un submarino nuclear. El objetivo es ponerlo en el agua en el año 2025.

Por Mariano De Vedia

Se analizó en el Congreso un proyecto para colocar un reactor en la estructura vieja del ARA Santa Fe Crédito: http://defonline.com.ar

El proyecto prevé el desarrollo de un reactor nuclear compacto para la propulsión de un submarino y se aprovecharía la estructura del ARA Santa Fe, el sumergible tipo TR-1700, similar al ARA San Juan y cuya construcción fue abandonada hace 25 años, cuando se había completado en un 70 por ciento.

El armazón de este submarino se encuentra, desde mediados de los 90, en los astilleros del Complejo Industrial y Naval Argentino (Cinar), y para el avance del proyecto se deberían destinar 5 millones de dólares en los próximos tres años.

La iniciativa tomó estado público anteayer en la Cámara de Diputados, en un plenario de las comisiones de Defensa y de Ciencia y Tecnología, en el que se resolvió pedir informes al Poder Ejecutivo para que explique la viabilidad y ejecución del proyecto.

La posibilidad de que la Argentina construya un submarino nuclear, en momentos en que Brasil impulsa desarrollar uno propio, sorprendió en las Fuerzas Armadas, que aún esperan del Gobierno una respuesta a los reclamos por el magro aumento salarial anunciado el mismo día en que el proyecto del reactor nuclear se analizaba en el Congreso.

El encuentro fue encabezado por las titulares de ambas comisiones, las diputadas Sandra Castro (FPV-San Juan) y Nilda Garré (FPV-Capital). "Con el aporte de varios expertos invitados, los diputados que integramos las comisiones de Ciencia y Tecnología y Defensa, analizaremos la factibilidad de que la Argentina cuente con un submarino con propulsión nuclear, basado en tecnología nacional", anticipó por Twitter la exministra de Defensa, al anunciar la convocatoria.

Pedido de informes

Como resultado, ambas comisiones acordaron requerir al gobierno de Mauricio Macri que informe si "se prevé utilizar los estudios realizados y concluidos en el Centro Atómico Bariloche para el desarrollo de la ingeniería conceptual y básica de una planta de propulsión nuclear para un submarino tipo TR-1700".

Entre los marinos expertos fueron consultados los contraalmirantes retirados José Luis Pérez Varela, gerente del Proyecto Submarinos de Tandanor, y Carlos Castro Madero. Además expusieron sus opiniones el historiador naval Ricardo Burzaco, especialista en submarinos y director de la revista Defensa y Seguridad-Mercosur, y Horacio Calderón, exrepresentante del astillero Domecq García, que había participado en la construcción del ARA Santa Fe y fue desmantelado en los años 90.

Respecto del submarino inconcluso, se estima que hay partes suficientes para terminarlo y que podrían importarse otros componentes, además de actualizar los sistemas de sensores pasivos y activos.

El diputado Carlos Gastón Roma (Tierra del Fuego-Pro) recomendó incorporar el proyecto al presupuesto para "permitir un desarrollo de las condiciones de factibilidad". En dialogo con LA NACION, explicó que, básicamente, se analizará si es viable utilizar la estructura del ARA Santa Fe para transformar el diseño de propulsión diésel eléctrica a nuclear. Se trataría, sin embargo, de una propulsión híbrida: eléctrica y nuclear. "El reactor puede servir, además, para un rompehielos y para cualquier otro tipo de buque", añadió.

La idea, según pudo saber LA NACION, es que en el desarrollo del proyecto y en la construcción intervengan el Invap y la Armada, teniendo en cuenta el modelo brasileño.

La discusión no es menor en materia de costos. Los 5 millones de dólares que se requieren para el avance del proyecto serían para completar el estudio de factibilidad.

Luego llegará el turno de inversiones mayores. "Para ponerlo en el agua habrá que pensar en una inversión de US$500 millones", graficó a LA NACION una fuente especializada.

En el plenario de comisiones se indicó que Australia firmó un acuerdo para la compra de submarinos franceses -no nucleares- por US$3100 millones. En ese sentido, al citar un artículo del ingeniero José Converti, investigador y profesor del Instituto Balseiro, se explicó que Rusia apunta a desarrollar un nuevo submarino nuclear por US$500 millones. Y, entre otros planes más ambiciosos, se mencionó el caso de Francia, que desarrolla "el proyecto Le Triomphant, con un presupuesto calculado en US$3800 millones".

Al margen del empeño de Brasil, que ya tomó una decisión política para avanzar en esta tecnología, los países que cuentan con submarinos nucleares son China, Rusia, Estados Unidos, Reino Unido, Francia y la India. La Argentina aspira a sumarse a este selecto grupo, en medio de las fuertes restricciones presupuestarias que limitan a las Fuerzas Armadas.

Un proyecto ambicioso

• Objetivo: Un grupo de ingenieros del Centro Atómico Bariloche trabajó en el desarrollo de un reactor nuclear para incorporarlo al ARA Santa Fe, un submarino que quedó inconcluso
• Costos: Las primeras estimaciones indican que poner un submarino nuclear en el agua en 2025 requeriría una inversión de US$500 millones. Y el avance inmediato del proyecto exigiría US$5 millones en los próximos tres años
• Homónimo: El ARA Santa Fe lleva el mismo nombre que el sumergible clase S-21 utilizado en la Guerra de Malvinas y capturado por los británicos.
• Antecedente: El proyecto del submarino a propulsión nuclear fue impulsado en la gestión de la exministra de Defensa Nilda Garré. Se opuso el entonces canciller Jorge Taiana porque el proyecto podría generar irritación en el gobierno de EE.UU.

Fuente: La Nación

Me escapé de una estricta secta religiosa que me educaba en mi propia casa y me aislaba del mundo"

Judy no se daba cuenta que sus padres la mantenían cautiva en un culto religioso.

Si eres un niño, las personas responsables de tu educación son tus padres o las personas que te cuidan. Pero ¿cómo puedes saber si estás recibiendo una buena crianza?

La noticia sobre una niña de 17 años que escapó de su casa en Estados Unidos y denunció a sus padres por torturar a sus 12 hermanos encendió las alarmas.

Todos los hijos de la familia Turpin, también conocida como la "familia feliz", fueron educados en su propio hogar, una práctica común en ese país, donde los padres pueden registrar su casa como una escuela privada.

En estos casos, los padres o tutores son directamente responsables de los colegios, no necesitan tener el título de maestro y generalmente las autoridades no tienen la autoridad suficiente para fiscalizar su funcionamiento.

Judy (que no es su nombre real) le contó a la BBC cómo era su vida en una "escuela en casa", aunque en este caso en particular, se trataba más bien de las "escuelas de un culto religioso", donde un grupo de familias educaba a sus hijos en Oregon, Estados Unidos.

"Lavado de cerebro"

"Fui educada en la escuela de un culto religioso que alentaba a los padres a crear sus propios pequeños colegios y renovar sus votos nupciales, igual que la familia Turpin. Reconozco algunos comportamientos parecidos".

"Cuando mis padres se casaron estaban desencantados con lo que consideraban un estilo de vida estilo 'hippy' y libre que proliferaba en el país. Ellos querían que los niños tuvieran un estilo de vida basado en reglas morales".

"Habían escuchado sobre Bill Gothard, el fundador del Instituto sobre Principios Básicos de la Vida (IBPL, por su sigla en inglés), que en ese momento era bastante famoso en Oregon. Fueron a sus seminarios y adoptaron el modelo de educación en la casa.

"Él era un ícono, una especie de profeta. Los seminarios incluían una semana de "lavado de cerebro". Él era la autoridad y su palabra era ley".

"Mis padres comenzaron la educación en casa a finales de la década de los 80 y por más de 30 años nuestra familia formó parte de esta comunidad cerrada que compartía los mismos valores".

"Eran abusivos"

"Nuestros padres nos daban bofetadas fuertes. Si les desobedecías, le desobedecías a Dios. El sistema era especialmente terrible con los más pequeños. En los seminarios Gothard solía hablar de 'doblegar su voluntad'".

Judy cuenta que a sus padres les "lavaron el cerebro".

"Eran abusivos, pero nosotros sabíamos que en otras familias era peor. Cuando era pequeña vivíamos en una casa rodante. Era realmente inadecuada, éramos cuatro o cinco en una misma pieza".

"Los adultos no podían endeudarse o pedir un crédito hipotecario al banco, entonces mis padres construyeron su casa. Mientras era construida, nosotros vivíamos en un garaje. Yo viví en una casa propiamente tal cuando tuve 15 años y compartí una pieza con dos o tres hermanas. Me parecía bien en esa época pero cuando fui creciendo se hizo cada más difícil no tener un espacio propio".

"Nos decían que el mundo exterior a la comunidad era maligno, un lugar malo del cual estábamos protegidos".

"Teníamos que memorizar las escrituras, capítulos y capítulos de la Biblia, hasta el punto que pudiéramos citarlos espontáneamente".

Los niños no iban a la escuela y recibían educación religiosa en su propia casa.

"Me llevaba bien con mis hermanos, porque tienes que hacerlo, es uno de los mandamientos. Podría no haber sido así en circunstancias normales. Había un orden jerárquico y muchos abusos o bullying en la familia.

"El abuso en las escuelas comunitarias llega a ser normalizado y muy escondido. No sabes qué es normal. No teníamos televisión ni ningún contacto con ninguna persona ajena a nuestro círculo. Veíamos películas una vez a la semana en la casa de mis abuelos".

"Yo era una segunda madre"

Éramos bien alimentados. Todos teníamos frenillos en nuestros dientes y estábamos sanos".

Los niños eran obligados a aprenderse de memoria las escrituras.

"Soy la segunda mayor de nueve hermanos y cuando mi madre daba a luz yo tenía responsabilidades de crianza".

"Las chicas no recibían incentivos para estudiar una carrera. Se esperaba que se quedaran en la casa y ayudaran en las labores de la casa. Me mantenían ocupada con mucho trabajo doméstico".

"Hacía de todo. Era como una segunda madre, especialmente cuando mi madre tenía depresión porque había perdido el décimo hijo".

"Mi padre se iba a hacer negocios en primavera y verano. Pero cuando estaba en casa, era él el que tomaba las decisiones".

El mundo exterior

"Bajo las enseñanzas de Bill Gothard, me enviaron a Taiwán a los 21 años a enseñar inglés durante seis meses".

"Un año después de regresar a Oregon, fui a China. En un sentido, no dejé realmente a mi familia. Estaba muy conectada a través de llamadas telefónicas y correos electrónicos".

Los padres decían que el mundo exterior era maligno.

"Mientras vivía en China conocí lo que era la "vida normal" de los estadounidenses que no habían sido educados en sus casas. Eso fue como un shock cultural.

"Conocí a un británico y muy pronto me di cuenta lo distinta que era mi vida en Oregon. Decidimos casarnos en Estados Unidos".

El escape

"No me había dado cuenta cómo el culto me tenía agarrada. Mi esposo y yo nos quedamos en Estados Unidos, pero pronto nos dimos cuenta de que sería mucho mejor para nosotros si nos separábamos completamente del culto. A mi familia no le gustaba mi esposo pese a que él era muy bueno con ellos".

"Mi esposo me incentivó a mantener el contacto con mi familia. Le tomó un buen tiempo entender que ellos no iban a cambiar. No he visto a mi familia desde que me fui. Ahora tengo cerca de 30 años".

"Mucha gente me ha preguntado si es difícil terminar la relación con tu familia. Fue un cambio turbulento, pero tuve la suerte de contar con el apoyo de mi marido. No podría haberlo hecho sola".

"Me ha tomado mucho tiempo darme cuenta del alcance del abuso. Ahora que tengo tres hermosos niños y soy parte de una verdadera comunidad y una iglesia, me doy cuenta de que mi crianza no fue normal".

El periódico The Washington Post publicó que Bill Gothard renunció al movimiento IBPL en 2014 en medio de acusaciones de abuso sexual, que él rechazó.

En 2016, aparecieron nuevos detalles de una demanda legal interpuesta por diez mujeres contra Gothard.

Fuente: BBC Mundo

Es posible que Rusia y China creen una estación espacial conjunta

La delegación de la administración espacial de China planea discutir con la agencia espacial rusa Roscosmos la posibilidad de crear un observatorio orbital conjunto, comunicó a Sputnik una fuente familiarizada con el asunto.

CC BY-SA 2.0 / Sawtooth / Earth from ISS

"La visita de la delegación a Moscú está programada para el fin de esta semana, examinarán con colegas chinos la cooperación en el ámbito de programas tripulados, en particular, se espera que propongan considerar la posibilidad de crear una estación espacial conjunta", dijo la fuente.

Precisó que a China que planea iniciar la construcción de la estación espacial multimodular en futuro próximo le interesa la experiencia rusa en los vuelos espaciales largos y en la construcción de grandes instalaciones espaciales.

Además, señaló, China no cuenta con una serie de las tecnologías clave y está dispuesto a ofrecer su cooperación en cambio.

A principios de junio se informó que Roscosmos y la CNSA acordaron incrementar considerablemente la cooperación en la exploración de la Luna, así como crear flotillas conjuntas de satélites.

Fuente: mundo.sputniknews.com

Proponen que vuelva el tren de pasajeros para unir a los departamentos de Mendoza

Con aval de la Unión Ferroviaria, un proyecto de ley apunta a captar una parte de $20 mil millones presupuestados en renovar 6 trazas.

Por Miguel Angel Flores

El regreso del tren de pasajeros es un proyecto de largo anhelo en Mendoza / Archivo Los Andes

Unos $180 millones inicialmente para el mejoramiento de algunos tramos y la refuncionalización de formaciones con el objetivo de que el tren, además de cargas, vuelva a transportar pasajeros, es parte de un proyecto de ley presentado ayer. Con aval de la Unión Ferroviaria, el propósito es que, con la incorporación de Mendoza al directorio de Trenes Argentinos Sociedad del Estado se reoriente parte del presupuesto anual asignados por la Nación para mejorar el servicio ferroviario provincial.

“Queremos que en el presupuesto anual de Trenes Argentinos se incluya la reactivación ferroviaria de la provincia”, explicó Carlos Sosa, secretario general del la Unión Ferroviaria en Mendoza y actual diputado provincial.

Actualmente, la asignación a TA para renovar trazas y material ferroviario en todo el país suma $120 mil millones, junto a otros $60 mil millones en subsidios al transporte. De 163 kilómetros en el Gran Mendoza unos 140 deben recuperarse para volver a convertir al tren en transporte que 11% ya está comprometido con la línea del Metrotranvía.

Además, hay otros 5 ramales de distinta extensión, 2 de los cuales conectan al radio urbano con el Este y Valle de Uco. Entre ellos, Ciudad-La Paz, de 172 km de longitud (incluye variante Rivadavia), y Ciudad-Eugenio Bustos, de 101km.

Las restantes unen la zona Este con el Sur. Son Las Catitas-Monte Comán (149 km), Monte Comán-Alvear-Bowen (67km), y el de Monte Comán-San Rafael–Malargüe, de (237 km).

Si bien el costo total estimado de construcción por kilómetro (incluye duplas, vías, seguridad y adecuación urbana, esto es, viviendas aledañas) ronda los u$s 6 millones, de acuerdo al economista Javier Elizondo, autor del estudio que fundamenta la propuesta “en el caso de Mendoza se reduce sensiblemente porque refuncionalizar la traza existente es mucho más barato”.

La estimación apunta a alrededor de u$s 1,5 millón. “Se necesita desconcentrar el radio urbano, y en ese sentido la intención es que tanto carga como pasajeros sean parte de la ecuación”, completó Elizondo, para quien el plan podría adaptar incluso la variante Palmira, ya en marcha, y recuperar predios como la antigüa Estación Belgrano (Guaymallén), como nodo entre Maipú y el Aeropuerto.

Los PPP, el modelo

Para Raúl Toneatti, secretario adjunto de la Unión Ferroviaria “el presupuesto y las decisiones siempre estuvieron centralizadas. Pero indudablemente que haya interés de privados en participar es clave”.

Aún con el antecedente del intento frustrado allá por 2014-15, desde el gremio ferroviario muestran confianza en que prospere el proyecto.

“Mi papá era ferroviario, y yo llevo 30 años trabajando. Siempre le vamos a tener fe. ¡Si es el medio de transporte terrestre más seguro y económico del mundo!”, añadió Toneatti.

Desde el punto de vista de la rentabilidad, el proyecto contempla negocios anexos a las estaciones. Y con la seguridad de que la primera parte de la inversión necesaria es la más onerosa, los impulsores del proyecto promueven el modelo PPP (Proyectos Público-Privados), que el Gobierno patentó como forma de avanzar en inversiones estratégicas para infraestructura vial y también energética.

En tal sentido, el caso ilustrativo utilizado es el del proyecto que pretende explotar el ramal que une al polo petrolero de Añelo, en Neuquén, con el puerto de Bahía Blanca, también pensado para la minería si se reactiva el proyecto de Vale en Potasio Río Colorado. Una iniciativa que cuenta con el respaldo de YPF, con fuerte presencia en distintos yacimientos hidrocarburíferos.

En base a la Ley 7.038 (Compre Mendocino), el proyecto estipula “la capacidad industrial del sector metalmecánico de Mendoza en la ejecución de las obras de infraestructura y material rodante”.

Al respecto, desde Asinmet ayer expresaron su interés en avanzar conforme se den las condiciones.

Julio Totero, directivo de la entidad empresaria, subrayó “que hemos participados en un grupo con el gremio, la UIM y gente de Capital y San Martín, y el Pasip. Incluso le pedimos al Ministerio del Interior que se le asigne algún otro estatus, pero hay que resolver el tema de las usurpaciones de terreno, la seguridad del tránsito de los trenes y el traslado de los talleres ferroviarios de Capital a Palmira, que tiene que ser el nodo principal”.

Para el empresario “es mucha la plata invertida en los últimos años en la línea San Martín para los granos de la Pampa Húmeda y obviamente es de nuestro interés el desarrollo ferroviario para la producción primaria. Y, más allá de la desaparición de una fábrica que supo ocuparse de los vagones, sin duda existe know-how en Mendoza; hay que aprovechar el potencial de la siderurgia y también la maderera, para no tener que importar durmientes de China”.

Cómo sigue

El proyecto de Recuperación Industrial y de Transporte Ferroviario ahora se discutirá en la Comisión de Obras Públicas, en busca de la declaración de utilidad pública como paso legislativo necesario para lograr aval de la Provincia. Y así ir por una mayor porción del presupuesto nacional para el área, a partir de una posición favorable para otro proyecto vinculado: el de los anillos de circunvalación vial.

El mismo también propone adecuarse a la Ley Nº 8.051 de Ordenamiento Territorial y Usos de Suelo “para la planificación y ejecución del desarrollo y recuperación del patrimonio ferroviario en la Provincia de Mendoza”.

“La idea es que se federalicen los fondos asignados. Y que el proyecto se incorpore al presupuesto 2019”, consignó la senadora provincial Fernanda Lacoste, acompañada por el diputado nacional Guillermo Carmona.

Al respecto, Carmona subrayó que “los talleres del Metrotranvía se pueden usar para los componentes necesarios, y hay firmas mendocinas que están interesadas. Luego de la decisión de no avanzar con el Ferrocarril Trasandino argumentando que iba a costar mucha plata y tiempo, se puede reinstalar la conexión ferroviaria para Mendoza”.

Desde el oficialismo, el jefe del bloque de Senadores, Marcelo Rubio, advirtió que “siendo un tema de competencia nacional, habrá que analizar bien la viabilidad técnica del proyecto. Recuperar el servicio para pasajeros sería ideal, aunque ya se propuso con el Gobierno anterior sin éxito y hoy se necesita más infraestructura vial para las economías regionales”.

Fuente: Los Andes

Monjas con foros en Facebook y rabinos "millennial": cómo aprovechan los nuevos gurús religiosos y espirituales las redes sociales para difundir su mensaje

por Corinne Redfern

Muchas entidades religiosas tienen presencia en las redes sociales y usan las nuevas tecnologías para difundir su mensaje.

El "Rabino Millennial" llevaba semanas planeando lo que iba a publicar en Instagram sobre el Janucá, la Fiesta de las Luces, que se celebra del 12 al 20 de diciembre.

El plan era el siguiente: ocho días de "Historias" (Stories, en inglés) cuidadosamente seleccionadas, incluido un video en vivo para "profundizar" sobre la festividad judía, acompañado de un post citando Proverbios 20:27 para explorar el simbolismo de las llamas y de la luz natural.

Pero, sobre todo, el joven de 31 años llamado Daniel Bortz, quería que la gente se identificara.

También había preparado "algunos videos a principios de la semana en los que explicaba directamente frente a la cámara qué es realmente el Janucá y qué significa el judaísmo para mí", asegura.

Esos últimos los publicó en Facebook. "En Snapchat publico cosas más alegres y situaciones entre bastidores en las que me muestro más auténtico. Y también están LinkedIn, Twitter, YouTube... cada plataforma sirve para propósitos diferentes que me ayudan a difundir mi mensaje de distintas formas".

Pero las entidades religiosas llevan tiempo usando las nuevas tecnologías a su favor.

"Influencers" espirituales

Durante la última Pascua, la iglesia de Inglaterra animó a sus seguidores a que compartieran "fotos de bautizos, misas y otras celebraciones eclesiásticas usando el hashtag#EasterJoy (la alegría de la Pascua) en las redes sociales.

La página de Facebook "Ask a Catholic Nun" (pregúntale a una monja católica) ya tiene cerca de 270.000 seguidores, y una agencia de publicidad cristiana dijo que más del 30% de las iglesias admite que actualizan Facebook a diario.

El Dalai Lama es, sin duda, un líder en este campo; tiene cuenta de Twitter desde 2009 y lo siguen más de 17,4 millones de personas.

Image captionEl Dalai Lama tiene más de 17 millones de seguidores en Twitter y usa la red social desde 2009.

De la misma manera en que personas interesadas en una dieta particular o ciertas rutinas de ejercicios usan las redes sociales para promocionar sus estilos de vida, Facebook, Instagram y YouTube sirven de plataforma para que los influencersespirituales propaguen su mensaje.

Esos individuos cuentan con congregaciones "virtuales" de miles de personas que les siguen con lealtad.

De cierta manera, son los sucesores digitales de los predicadores de la televisión estadounidense que solían captar audiencias desde sus salas de estar.

En Reino Unido y en Estados Unidos, los creyentes cristianos son quienes engrosan principalmente las filas de fanáticos.

Una de las influencers (personas con influencia en las redes sociales) más prominente en el cristianismo es la estudiante de moda Dephne Madyara. La británica cuenta con más de 100.000 suscriptores en YouTube y otros 20.000 en Instagram.

En Estados Unidos, influencers como Sadie Robertson (5 millones de seguidores en Instagram y Twitter), Heather Lindsey (350.000 seguidores) y Emma Mae Jenkins (130.000) amasan miles de "Me gusta" en videos en los que exaltan los beneficios de su fe.

Por supuesto, también hay muchos no cristianos.

La joven británica Muslim Travel Girl —su nombre real es Elena Nikolova— tiene 33.000 seguidores en Instagram y 30.000 suscriptores en Facebook. A través de su página web ayuda a musulmanes millennials "a hacer turismo halal (que cumpla con los requisitos del Islam) y a disfrutar del mundo".

La estadounidense Nikki Schreiber es la persona detrás de Humans of Judaism, un proyecto que ya cuenta con 110.000 seguidores en Instagram y que muestra a judíos de todo el mundo con su fotografía y una historia sobre qué significa la religión para ellos.

La mayoría de los influencers ganan mucho dinero a través de sus perfiles y muchas veces patrocinan marcas de ropa o venden sus propios productos.

Pero ellos insisten en que es mucho más que eso.

Conexión mutua y experiencias

"Sinceramente, no creo que tuviera relación con Dios si no fuera por las redes sociales", dice Ashley Brown, una joven de Dallas, EE.UU., de 29 años con 45.000 suscriptores en YouTube y 20.000 en Instagram.

"Conocería a gente que hubiera sido religiosa en la vida real, pero no me conectaría con sus creencias. Sin embargo, en las redes sociales tienes una plataforma para compartir tus propias experiencias y preguntarte sobre las de otras personas".

Sus videos tienen títulos como "Dios me dijo quién era mi marido", "Por qué no me preocupo por los anticonceptivos" o "¿Cómo debo responder a una madre soltera?". Y sus seguidores le comentan cosas como "Ashley, sigue hablando sobre lo que hace Dios en tu vida. Lo glorifica y me dio esperanzasen medio de la oscuridad. Gracias por ser la luz".

Uma Elizabeth Knight, una profesora de yoga de 28 años que vive en Londres, Reino Unido, acaba de empezar a usar las redes sociales y ya tiene unos 4.000 seguidores.

"Cuando comencé a explorar la espiritualidad y a publicar sobre ello en mi cuenta de Instagram, recuerdo que fui cauta por si la gente me juzgaba, pero tuve mucho apoyo. Eso me motivó a desarrollar más aún mis creencias", explica.

Uma solía publicar fotos con poses de yoga, pero ahora habla también sobre la luna llena y usa hashtags como #fullpower (poder pleno) y #presence (presencia) es sus posts. Otras veces escribe versos de sutras, unos textos de meditación que describe como "mi Biblia".

"Cuando comencé a explorar la espiritualidad y a publicar sobre ello en Instagram, tuve mucho apoyo", dice esta profesora de yoga. (Foto: Uma Elizabeth Knight)

Algunos de sus seguidores le cuentan que se sienten inspirados por ella.

Sin embargo, a Uma le preocupa que sus publicaciones sean demasiado hippies y "alternativos" para ser tomados en serio, y dice que a menudo escribe cosas que después borra, pero "trato de mejorar y no hacerlo porque creo que la voz de cada persona es válida y que todos tenemos algo que aportar, ya sea espiritual o no".

Midiendo riesgos y beneficios

Miyra Khan, fundadora del Muslim Counsellor and Psychotherapist Network (Red de Consejeros y Psicoterapeutas Musulmanes), está de acuerdo en que no se necesita un título en psicoterapia o teología para dar tu opinión o experiencia sobre algo religioso.

Miyra cree que el acceso a las redes sociales nos aporta más voces, pero destaca que "cada persona tiene la responsabilidad de pensar cuidadosamente lo que quiere decir a la hora de crear contenido".

De la misma manera que blogueros sobre fitness y bienestar personal pueden hacer sentir a otras personas inseguras sobre su estilo de vida y apariencia, Miyra sostiene que hay un riesgo real de que los influencers religiosos tengan unimpacto negativo en sus audiencias.

"Cuando alguien busca ayuda suele ser porque no se siente bien, y sabemos que las redes sociales pueden exacerbar eso", explica. "Si se trata de religión, puede llegar a ser algo devastador".

A Miyra le preocupa especialmente que la gente con problemas mentales use la religión como cura y no busque ayuda profesional.

En cambio, Ashley sostiene que es muy fácil criticar a los influencers religiosos, e insiste en que siente que hace lo correcto: "Creo que la única cualificación que necesito para difundir este mensaje viene de Dios".

Para Daniel, el "Rabino Millennial", lo mejor de las redes sociales es que "no importa de qué religión seas", afirma. "Muchos de mis seguidores no son judíos, simplemente les interesa preguntar cosas y escuchar nuevas perspectivas. Ahora puedo difundir mi mensaje en cuestión de minutos y quién sabe quién puede estar escuchando. Eso es genial".

Fuente: BBC Mundo

Tancredi: “El desarrollo nuclear no admite una pausa de cinco años”

El periodista especializado en temáticas de investigación y desarrollo nuclear, Alejandro Tancredi, conductor del programa Argentina Sociedad Anónima, escribió un editorial dirigido al presidente de la Nación donde repasa la importancia del sector, verdadera “locomotora de un cluster” y le pide que revea las medidas de paralización de Atucha III que lo pueden hacer “volar por los aires“.

“El país volverá a retomar el tema de la construcción de centrales nucleares en el año 2023”. Así, sin más y con una endeble explicación fiscalista, el ex ministro de energía, Juan José Aranguren daba por canceladas la construcción de las dos centrales contratadas con China. Ahora, no solo lo posible en cuanto a la construcción de las mismas quedaba descartado, sino que se daba lugar a lo peor: nada.

¿Una decisión de esta magnitud, que clausura desarrollo tecnológico, es de pleno arbitrio de un mero auxiliar del Poder Ejecutivo o es una determinación política del mismo?

¿Acaso los asesores de Mauricio Macri argumentan desde un costado con claros intereses antinucleares y por lo tanto, en este caso, antidesarrollo?

¿Sabe el presidente lo que esto significa para el país y para miles de argentinos involucrados en el escenario nuclear, tanto público como privado; para el futuro de ellos, sus empresas y organismos?

¿Priman, acaso, intereses electoralistas y ante las próximas elecciones se privilegiaron “los 2 a 3 puntos que nos hacen bajar en las encuestas el tema nuclear”, dicho esto por un ex secretario de energía, hoy con cargo en una empresa del gobierno?

¿Sera acaso que, en consideración del presidente Mauricio Macri, nuestro país no merece otro standard que el de ser “supermercado del mundo” y que los desarrollos tecnológicos deben ser comprados en el exterior y pagados con las divisas del campo?

¿El desguace del sector nuclear por inanición e inacción no está en línea, acaso, con lo realizado en el INTI y el Conicet?

¿Qué el Estado sea el principal responsable, como “ propietario” de la Comisión Nacional de Energía Atómica, de las empresas vinculadas y por lo tanto “capataz” de las empresas proveedoras no se está utilizando, como ocurriera en tiempos de la Administración Alfonsín, como parte de negociaciones que desconocemos. Así como ignorábamos los contenido de algunas cláusulas en los contratos en Vaca Muerta de la gestión Kirchner?

Sin visiones conspirativas, con Raúl Alfonsín y como forma de pagar, entre otras cosas, el conflicto armado de las Malvinas, Argentina perdió la continuidad nuclear, el Tanque Argentino Mediano, los dos submarinos nucleares que dieron origen al CAREM, el misil Cóndor II, así como el desarme de las fuerzas armadas que conllevo a la búsqueda de compradores para nuestras dos fragatas misilisticas, para cumplir con requerimientos de los vencedores de la NATO.

La gestión de Carlos Menem, entre otras objetables acciones con resultados comprobados, como la voladura de Río Tercero y entre otras políticas, “ramal que para, ramal que cierra”, para ir justificando la destrucción de nuestra red ferroviaria, también arrastro al sector nuclear en su política de “relaciones carnales”. En su paroxismo privatizador convirtió a la Dirección de Centrales Nucleares de la CNEA en NASA (Nucleoeléctrica Argentina S.A.) para privatizar Atucha I y Embalse, con la condición de Terminar Atucha II. Entonces los chinos ofrecieron terminarla a cambio de soja, especie que se cotiza en dólares. Un grupo español se haría cargo de las centrales en funcionamiento y convertiría Atucha II en un ciclo combinado. Fue gracias a la determinación de Aníbal Núñez, presidente de NASA, de colocar el recipiente de presión que se logró abortar esta iniciativa.

Más acá y con nuevos aires políticos, y la teoría probada en la realidad que el mejor lugar para esconder un árbol es el bosque, se termina Atucha II a un costo que supera los 3.000 millones de dólares, frente a los presupuestados 600. (La dependencia del tema nuclear del ministerio de planificación, encabezado por Julio De Vido no parece casual, analizando lo ocurrido.) La primera cifra me fue dada por el subsecretario nuclear Julián Gadano y la segunda en un acto público la dio el que fuera secretario de energía Daniel Cameron.

Ya entonces, algunos “viejos” de NASA me decían “hay que estirar los más posible la terminación de Atucha II, ya que después de esto no hay nada”. ¿Eran visionarios o solo querían llegar a la edad de jubilación activos en una obra?

Volviendo a nuestros días, luego de un breve y desprolijo repaso de como el sector nuclear ha sido zarandeado, negociado, traficado y desvalorizado por gestiones que muestran que los errores de los políticos los paga el pueblo y que el retraso de la Argentina puede no ser casual, quiero poner al nuestro presidente, Mauricio Macri, en el centro de la escena con la responsabilidad que le cabe.

Ha quedado demostrado que esta Administración ha actuado, en distintas oportunidades, a prueba y error. Seguramente porque no es “la mejor administración de los últimos cincuenta años”. Y que en materia nuclear no cuenta con un ejecutivo del área capacitado para el cargo, a menos que sea por determinación política que este en el puesto. A manera de un “funcionario tapón”, que hace de cuenta que se ocupa, cuando la realidad demuestra que la subsecretaria del área es meramente escenográfica.

La dependencia histórica de la CNEA de la Presidencia de la Nación mostraba el rol estratégico que se le adjudicaba. Contacto directo que permitió un desarrollo superlativo. Alejarla con ministros, secretarios y subsecretarios sirvió para diluir su importancia y permitir una tercería que solo fortificaba una burocracia. Posiblemente si el presidente Macri “recalcula” en su GPS de gestión descubra que la solución está más cerca que las explicaciones que la alejan de esta.

Al igual que el general victorioso que regresaba de las guerras en las fronteras del Imperio Romano y era vivado en la Vía Appia ante una multitud exultante, mientras un esclavo acuclillado en la carroza le decía “eres mortal, eres mortal”. Lo que en lenguaje llano se traduce como “no te la creas”. También corresponde agregar que ser mortal implica ser falible.

Hoy existe en la Administración Macri un grave problema de comportamiento endogámico. Ya sea por decisión del propio presidente o de su “núcleo duro”, incapaz de generar alternativas. Los resultados están a la vista y el horizonte ni siquiera se ve.

En el tema del desarrollo nuclear, dar una revisión a la cancelación de la construcción de las centrales chinas, por referirnos al tema en cuestión, sería un primer paso. Eventualmente, poner en acción una nueva visión que demuestre que Mauricio Macri es un presidente moderno que no cierra su mente ante las dificultades, recurriendo a viejos métodos que no resuelven el problema, sino que los agravan. Buscar con inteligencia alternativas, que las hay. Recordar que el tiempo perdido no se recupera y que decisiones tomadas hoy repercutirán, de una u otra manera, en el futuro.

Hoy, la oposición política apuesta al fracaso de la gestión Macri. Sería lamentable que la determinación en materia nuclear, por el caso que nos ocupa, se convierta en una piedra angular y argumento de la oposición para contribuir a su derrotero hacia la salida del poder. Porque implica que los errores van más allá de la administración política de turno y los termina pagando el país y su gente, o sea nosotros.

La inteligencia del político es saber reconocer los errores y enmendarlos. Sabemos de los resultados de los errores cometidos que ponen a nuestro país en una situación que hoy se hace patente.

Esperamos que el criterio amplio este por sobre decisiones que solo demoran, cuando no estancan o hacen retroceder a la Argentina, solo por dogmatismos o ignorancia, ambas inexcusables. Siempre se está a tiempo de corregir un rumbo.

Parece demasiado una pausa de un lustro para un sector dinámico de alta tecnología.

Señor presidente, en caso que lea usted estas líneas me permito hacerle saber que el futuro de este sector está en sus manos. Que además de generar energía, que hace posible el repago de la inversión, las centrales nucleares son, de alguna manera, locomotoras de un “cluster” que puede volar por los aires con la medida tomada

Mi contribución como periodista involucrado con el tema la encuentra en estas direcciones e invito a los lectores de este editorial a participar de los foros que acompañan a cada uno de ellos.

Fuente:  u-238.com.ar

Fadea dará mantenimiento a aviones de Flybondi

La Fábrica Argentina de Aviones Brigadier San Martín cerró un acuerdo con la compañía low cost para realizar manteniemiento liviano a sus Boeing 737-800.

por Guillermo López

En lo que será un hito en la historia de sus últimos años, la fábrica de aviones de Córdoba cerró un acuerdo con la aerolínea de bajo costo Flybondi para realizar mantenimiento liviano (ruedas y masas) a algunas de las cinco aeronaves que posee esta compañía, que opera en el mercado local desde el año pasado.

En concreto, y según lo confirmado a Cadena 3 por fuentes del sector, logró un contrato de servicios por al menos dos años, lo que le permitirá mantener un flujo interesante de trabajo.

De hecho, la semana pasada comenzó con los primeros trabajos en los galpones de avenida Armada Argentina.

El acuerdo le permitiría mantener un flujo interesante de trabajo y abre la puerta para que la Fábrica de Aviones Brigadier San Martín realice este tipo de tareas a aerolíneas comerciales. Hasta hoy, el core business de la compañía estatal era la aviación militar.

Para poder realizar la operatoria, subrayaron las fuentes consultadas por este medio, la empresa certificó proactivamente (antes de firmar el acuerdo) sus procesos, convirtiéndose de ahora en más en una compañía capacitada para prestar este servicio.

Flybondi realizaba actualmente este servicio en el exterior y de ahora en más lo hará en el país. El contrato, cuya cifra no trascendió hasta el momento, es por varios millones de pesos. 

Fuente: cadena3.com

Los planes del nuevo jefe de Roscosmos: el futuro de la cosmonáutica en jaque

por Daniel Marín

El pasado 28 de junio el nuevo director general de la Corporación Estatal Roscosmos, Dmitri Rogozin, dio una conferencia donde perfilaba los desafíos del programa espacial ruso para la próxima década. En principio no hay cambios significativos. Los planes de Roscosmos a largo plazo siguen pasando por la Luna y dependen del futuro cohete Soyuz 5 y la nueva nave tripulada Federatsia. Pero desde que Rogozin tomó el cargo ha hecho una serie de declaraciones aparentemente menores que, sin embargo, apuntan a un futuro nada prometedor para el programa espacial ruso.

La futura nave tripulada rusa Federatsia ya no aterrizará de esta forma (Roscosmos).

Empecemos por la empresa estatal GKNPTs Jrúnichev, fabricante de los cohetes Protón-M y Angará A5, los más potentes que Rusia tiene en servicio. Jrúnichev —una de las empresas espaciales más importantes del país y heredera de la mítica oficina de diseño de Cheloméi— lleva años sufriendo pérdidas económicas y humanas. De aquí a 2025 se espera que reduzca sus empleados unas dos veces y media hasta quedarse en 1.700 trabajadores. De paso, también venderá sus instalaciones en Moscú, situadas en un terreno muy jugoso desde el punto de vista urbanístico. Estos cambios no son malos de por sí, pero la incertidumbre de cara al futuro sí que lo es. Las instalaciones de Jrúnichev en Fili (Moscú) son precisamente las empleadas para construir el cohete Protón, de ahí que Rogozin haya anunciado la retirada de este venerable lanzador antes de lo previsto.

Dmitri Rogozin, el nuevo jefe de Roscosmos (RT).

La decisión de Rogozin —que todavía no ha sido formalizada— tiene como objetivo mitigar las cuantiosas pérdidas económicas de la empresa, que actualmente acumula unas deudas cercanas a los 1.600 millones de dólares, aunque conviene señalar que la retirada de este lanzador ya estaba prevista para 2025. Rogozin quiere que Jrúnichev se concentre en el Angará en vez de en el Protón, una decisión que a priori puede parecer lógica si tenemos en cuenta que son dos vectores de prestaciones parecidas y, además, el Angará es mucho más moderno. El Angará ha sufrido una serie de ataques injustificados y, tras la cancelación del Angará A5P y el A5V, su futuro era muy poco prometedor. Sin duda, la decisión de Rogozin de potenciar este lanzador es acertada. Lo que es más discutible es la propuesta de resucitar la versión Angará A3, que entraría en competencia directa con el Soyuz 2 y el futuro Soyuz 5.

El problema es que, paradójicamente, el Protón es una de las principales fuentes de ingresos de Jrúnichev gracias a sus lanzamientos comerciales. La triste serie de fallos del Protón en los últimos años ha provocado que los clientes huyan de este cohete por culpa de los altos precios que reclaman las compañías aseguradoras. El Protón debe realizar al menos 15 misiones seguidas con éxito antes de que los precios de los seguros vuelvan a la normalidad, pero sin suficientes clientes es imposible alcanzar esta cifra en menos de una década, creando un círculo vicioso del que es difícil salir.

Cohete Protón-M (ILS).

Cohete Protón Medium, versión pequeña y barata del Protón-M (ILS).

Los bajos precios del Protón lo convierten en el único rival serio del Falcon 9 de SpaceX (65 millones de dólares por lanzamiento frente a los 62 millones del F9 en su versión desechable). Por contra, el Angará es un cohete tremendamente caro que todavía no se ha producido en serie —el hasta ahora único lanzamiento de la versión A5 en 2015 fue un ejemplar fabricado ad hoc—, pero se cree que el coste por lanzamiento rondaría los cien millones. El Protón-M es un cohete muy antiguo que además emplea combustibles hipergólicos altamente tóxicos, pero no parece muy buena idea retirarlo si lo que se busca es la competitividad de Jrúnichev en el mercado internacional. Por si fuera poco Jrúnichev sigue intentando sacar adelante la versión ligera del Protón-M, denominada Protón Medium, una variante de este lanzador con solo dos etapas —y una capacidad para situar entre 5 y 5,7 toneladas en una órbita de transferencia geoestacionaria— cuyo objetivo es ofrecer un precio más competitivo que el Falcon 9 (una misión del Protón Medium saldría por unos 55 millones, un precio que le permitiría hablar de tú a tú con el Falcon 9 en su versión recuperable).

Diseño actual del Protón Medium (ILS).

El pasado marzo la empresa ILS (International Launch Services), la rama de Jrúnichev encargada de ofertar el Protón en el mercado internacional, presentó la última versión del Protón Medium con una cofia más grande —de hasta 5,3 metros de diámetro— a petición de los clientes. Sin embargo, pocas semanas después los rumores que llegaban de Jrúnichev apuntaban a que el proyecto está congelado por falta de fondos. Hace pocas semanas ILS volvió a anunciar que sigue trabajando en el Protón Medium y, de forma ya bastante rocambolesca, al mismo tiempo múltiples fuentes no oficiales de Jrúnichev insistían en que el proyecto está muerto debido a que nadie quiere pagar el dinero necesario para llevar a cabo las pruebas de los nuevos elementos del Protón Medium. La empresa OneWeb ha declarado hace poco que tiene interés en reservar once lanzamientos del Protón Medium, lo que permitiría romper el ciclo enfermizo en el que se halla inmerso este lanzador.

El cohete Soyuz 5 con la nave Federatsia (RKK Energía).

Dejando el Protón a un lado, el futuro lanzador Soyuz 5 —también conocido como Sunkar (y antes como Féniks)— se enfrenta a varios problemas. Esta copia 100% rusa del cohete Zenit ha sido el elegido para lanzar la futura nave Federatsia desde Baikonur en detrimento del Angará A5P. Una de las razones para preferir el Soyuz 5 frente al Angará fue —además de las maniobras políticas de la empresa RKK Energía, fabricante de las naves Soyuz y contratista principal de este proyecto— mantener en activo la producción del motor RD-171, el más potente del mundo. Sin embargo, Rogozin ha declarado que el Soyuz 5 deberá tener motores de methalox (metano y oxígeno líquido) en vez de kerolox (paradójicamente el proyecto Soyuz 5 nació hace cinco años como un cohete de methalox con un diseño radicalmente distinto a cargo de RKTs Progress).

Este cambio de última hora implica rediseñar por completo un lanzador que ya estaba a punto de entrar en la fase final de construcción, por no hablar de las reformas necesarias que deberán acometerse en las instalaciones del Zenit en Baikonur, preparadas para un cohete de queroseno y oxígeno líquido. Un Soyuz 5 de methalox es ciertamente más avanzado que el Zenit tradicional y abre la puerta a una posible reutilización, pero a nadie se le escapa que esta decisión, de implementarse, significaría un retraso de muchos años en la introducción de este vector y, peor aún, de la futura nave Federatsia, que ya acumula un lustro de retrasos. Y, hablando de Federatsia, RKK Energía ha decidido renunciar al espectacular sistema de aterrizaje propulsivo mediante cohetes —parecido al de la Crew Dragon de SpaceX— por falta de dinero. La futura nave rusa empleará un sistema de cohetes de frenado mucho más simple derivado de los tradicionales DMP de la cápsula Soyuz junto con paracaídas tradicionales.

La nave Federatsia y su torre de escape (SAS) para el Soyuz 5 (Roscosmos).

El culebrón del Soyuz 5 tiene repercusiones en el futuro de la empresa Sea Launch, actualmente propiedad de la compañía rusa S7 Space Systems. S7 compró la participación de RKK Energía en Sea Launch con el objetivo de revitalizar los lanzamientos del Zenit desde el océano Pacífico, pero cada día que pasa queda más claro que no tienen ningún plan digno de tal nombre. El Kremlin ha prohibido a S7 el lanzamiento de cohetes Zenit a raíz del conflicto en Ucrania, a pesar de que en un principio les engañaron y dijeron que no tendrían problema alguno para usar este lanzador. Y, en vista de que el Soyuz 5 no estará listo pronto, la empresa no deja de acumular pérdidas. Una reciente ocurrencia de los directivos de S7 ha sido la propuesta de sustituir el RD-171 de la primera etapa del Zenit por viejos motores soviéticos NK-33 con el fin de abaratar precios y competir con el Falcon 9. Un plan poco acertado si tenemos en cuenta que no tienen la financiación adecuada para acometer las pruebas de un cambio de motorización de este calado.

S7 está a cargo de Sea Launch (S7).

En el frente de la cosmonáutica tripulada la situación tampoco está mucho mejor. El módulo Nauka (MLM) continúa acumulando retrasos. En principio su lanzamiento estaba previsto para este año, pero lo más probable es que no despegue antes de 2020. La culpa la tiene el complejo proceso de limpieza de los tanques de combustible de Nauka —se detectaron impurezas en su interior—, pero también el hecho de que se trata de un módulo de veinte años que, a pesar de no haber abandonado la Tierra, se encuentra cerca del fin de su vida útil. Para lanzarlo al espacio es necesario volver a certificar sus sistemas principales y ni Jrúnichev —que construyó el módulo— ni Energía —encargada de los sistemas principales y de su certificación para el vuelo— quieren aceptar esa responsabilidad (y tampoco tienen dinero para ello).

Módulo Nauka (MLM)(RKK Energía).

Módulo nodo Prichal (UM, Uzlovoi Modul) que se debe acoplar a Nauka (RKK Energía).

De hecho, Rogozin ya ha dejado caer que, como ya comentamos en este blog, es posible que Nauka jamás llegue a la órbita. Si este módulo se queda en tierra el pequeño módulo nodo Prichal (UM) correría la misma suerte. Y sin Nauka y Prichal el único módulo que puede enriquecer el segmento ruso en los próximos años es el NEM (Módulo Energético-Científico), a cargo de la empresa RKK Energía. El NEM parece que progresa a buen ritmo y el pasado junio pudimos ver las primeras pruebas del prototipo del segmento presurizado del mismo, indicando que al menos el proyecto ya ha pasado de la fase powerpoint. Pero sin Nauka y Prichal los planes de Roscosmos para crear una estación espacial totalmente rusa a partir de 2024 usando los módulos del segmento ruso de la ISS se desvanecen. Al mismo tiempo Rusia sigue interesada en formar parte de la futura estación espacial lunar Gateway, un proyecto liderado por EEUU. El control de Estados Unidos en el proyecto Gateway es tal que Roscosmos ni siquiera tendrá la opción de diseñar su esclusa usando los estándares rusos y deberá plegarse a las normas impuestas por la NASA.

Módulo NEM (RKK Energía).

La estación independiente rusa con los módulos Nauka, Prichal y NEM (RKK Energía).

Prototipo de la sección presurizada del NEM (Roscosmos).

El programa de sondas espaciales sigue acumulando retraso tras retraso. La sonda lunar Luna 25, prevista para 2019, se retrasa una vez más, ahora a 2021. El resto de sondas, Luna 26 y Luna 27, también se retrasan a 2022 y 2023, respectivamente. La culpa de estos retrasos la tiene, cómo no, la falta de fondos, pero también las sanciones de Estados Unidos y la Unión Europea contra Rusia, que han dificultado la importación de elementos de alta tecnología. De hecho, es posible que varios instrumentos europeos, algunos con componentes estadounidenses, no puedan ser enviados a Rusia para la misión Luna 27. Las buenas noticias son que la sonda marciana ExoMars 2020, un programa conjunto entre la ESA y Roscosmos, sigue adelante. Otro rayo de esperanza son misiones científicas conjuntas como el observatorio Spektr-RG de altas energías, construido en colaboración con Alemania.

Modelo de la sonda Luna 25 (NPO Lávochkin).

Teniendo en cuenta la situación de la economía rusa y los desafíos a los que se enfrenta su sector espacial, Roscosmos debe centrarse y buscar una serie de objetivos claros, pero, ante todo, debe evitar de cambiar de opinión cada seis meses. El propio Rogozin ha declarado que la industria espacial rusa tiene que dejar de competir contra sí misma. Esperemos que haga honor a sus palabras.

Fuente: danielmarin.naukas.com