VENG, inversiones y resultados en la búsqueda del acceso al Espacio

La empresa argentina lleva invertidos USD 365 millones y 20 años en el desarrollo del lanzador Tronador. En un contexto de reducción presupuestaria, VENG aún debe superar muchos desafíos tecnológicos antes de poder realizar su primer lanzamiento orbital.

El presente año la empresa estatal argentina VENG S.A. cumple 20 años existencia. Como brazo ejecutor de CONAE en los desarrollos de Acceso al Espacio, VENG se encuentra trabajando en el programa ISCUL (Inyector Satelital de Cargas Útiles Livianas) que comprende el desarrollo de los vehículos Tronador II y Tronador III, con capacidad de lanzar a órbita LEO de 500 km de altura hasta 250 kg y 1000 kg de carga útil respectivamente.

Los primeros anuncios en relación a la empresa nacional de Acceso al Espacio se realizaron en diciembre de 1998. En ese año los medios anunciaban la creación de VENG y estimaban, en función de las declaraciones de los funcionarios públicos, que la inversión necesaria para desarrollar el lanzador nacional estaría comprendida entre los 250 y 300 millones de dólares. La fecha establecida para el primer vuelo era el año 2003. En ese momento, el por entonces director ejecutivo y técnico de la CONAE, Conrado Varotto, había afirmado a un diario porteño que se necesitaban “60 o 70 millones de dólares en efectivo” para la concreción del proyecto en 4 años, mientras que el resto de los fondos esperaba obtenerlo a través de un mecanismo de capitalización con aportes privados.

Luego de algunos años con pocas novedades y poca inversión en las actividades relacionadas con el Acceso al Espacio, en 2007 se produce el inicio efectivo de las actividades de VENG con la firma de los primeros contratos con CONAE. A partir de ese año los ingresos de VENG por contratos o por transferencias del Tesoro Nacional se fueron incrementando y comenzaron a producirse avances en el proyecto ISCUL.

Inversiones para el acceso al Espacio

Un análisis de los presupuestos de CONAE y VENG S.A. (llevados a dólares en cotización media anual) permite seguir la evolución de los fondos destinados al programa ISCUL. En una primera etapa que va del año 2001 al año 2006 se observa una escasa inversión de CONAE en el programa. A partir del año 2007, cuando comienzan la actividad efectiva de VENG S.A., el presupuesto crece año a año hasta alcanzar su máximo histórico de 84 millones de dólares (773 millones de pesos) en el año 2015. A partir de 2016 se nota una baja del presupuesto del 13% totalizando 73 millones de dólares (1086 millones de pesos). En 2017 la baja con respecto al año anterior fue del 28% llegando a un valor cercano a los 53 millones de dólares (866 millones de pesos). En 2018, en base a los valores presupuestados y al promedio anual del dólar estimado, la baja interanual será de al menos un 35% lo que deja el presupuesto en 34 millones de dólares (853 millones de pesos).

Valores en dólares calculados a partir de la cotización media anual

Valores en dólares calculados a partir de la cotización media anual

El personal de VENG S.A. ha tenido un crecimiento constante desde el año 2007, pasando de los primeros 23 empleados en aquel año a 396 en 2015, estimando terminar el presente año con 530 colaboradores. Es importante destacar que no todo el plantel de la empresa se encuentra abocado a las actividades propias de desarrollo del lanzador nacional ya que una parte significativa está asignada a las misiones satelitales de la CONAE. A mediados del año 2017, por ejemplo, el 51% del plantel estaba dedicado a trabajar en las misiones SAOCOM-1A y SAOCOM-1B.

Cantidad de empleados a fin de cada año. * Valor estimado en el Plan de Acción 2018

CEPI: Centro Espacial Punta Indio CEMB: Centro Espacial Manuel Belgrano CNEA: Comisión Nacional de Energía Atómica CETT: Centro Espacial Teófilo Tabanera

Del cálculo de los presupuestos totales que van del año 2001 al 2018, tanto de CONAE como de VENG S.A., se desprende que las actividades de Acceso al Espacio requirieron el 24% de los fondos, lo que suma un total de 365 millones de dólares invertidos en el programa ISCUL desde su comienzo. En ese período, el presupuesto acumulado de CONAE para otras actividades asciende a más de USD1.100 millones, totalizando USD1.465 millones en el período.

Avances en el Programa ISCUL

Desde el comienzo del programa ISCUL se han logrado cumplir con algunos hitos tecnológicos fundamentales para lograr el desarrollo de un lanzador. En los primeros años se trabajó en la construcción de las plantas de producción de hidracina, monometilhidracina, ácido nítrico y tetróxido de nitrógeno, el banco de pruebas de motores de 4 toneladas en Falda del Cañete y el desarrollo del sistema de navegación, guiado y control. 

Luego se avanzó sobre desarrollo de los sistemas de estructuras, compuestos para los motores con cámara de combustión ablativa y aviónica, elementos que permitieron realizar las pruebas en vuelo de los vehículos experimentales VEx-A y B y VEx-5A. Actualmente se está avanzando con los motores regenerativos de etapa inferior de 30 toneladas de empuje, que están siendo ensayados, aunque aún VENG está trabajando en la planta de electrodeposición que servirá para construir las cámaras de combustión de los modelos de vuelo del motor. 

Otras tecnologías necesarias para hacer posible el vuelo del Tronador III Tecnológico, aún en fase de desarrollo, son los tanques de etapa superior bobinados de material compuesto, los tanques de etapa inferior de aluminio soldados por fricción y las turbobombas que alimentarán los motores de la primera etapa. Estos últimos subsistemas son críticos para lograr situar en órbita un satélite ya que proporcionan el empuje necesario y el peso adecuado al lanzador para lograr tal objetivo. VENG, además, está comenzando a explorar la manufactura aditiva (impresión 3D) para la fabricación de componentes de motores cohete. 

Estos desafíos tecnológicos aún pendientes evidencian que no será posible cumplir con el plazo estipulado en el Plan de Acción 2018 de VENG para el lanzamiento del Tronador III Tecnológico, previsto para fines de 2019, menos aún en el contexto de reducción presupuestaria que está atravesando tanto la CONAE como su empresa controlada. Para lograr lanzar el primer vehículo orbital argentino también se deberá terminar la construcción del complejo de lanzamiento del Centro Espacial Manuel Belgrano, ubicado en el partido de Coronel Rosales, al que aún le resta mucho trabajo para su finalización.

Fuente: latamsatelital.com

'Necesitamos un motor más potente': el avión ruso-сhino CR929 se hace más grande

Las dimensiones iniciales del proyecto del avión de fuselaje ancho y largo recorrido CR929, de diseño conjunto ruso-chino, han sido actualizadas. Ahora se planea hacer la aeronave más ancha, lo que permitirá colocar nueve filas en la clase económica de la versión básica, pero exigirá un motor más potente.

© Sputnik / Ramil Sitdikov

El nuevo avión será comparable en tamaño con los veteranos del mercado de aeronaves de pasajeros de este tipo, el Airbus A330-900 y el Boeing 787-10, pero un fuselaje más ancho le permitirá acomodar más pasajeros que un A330-90.

© FOTO: UAC RUSSIA

Según la información recogida por el medio Aviation Week, el CR929 en versión básica tendrá un alcance de unos 12.000 kilómetros, lo que para la empresa aeronáutica COMAC, que representa a la parte china del proyecto, es suficiente para satisfacer un 95% de todos los trayectos de mediana y larga distancia actualmente en demanda en China.

El medio detalla que la misión principal de los CR929 será sustituir a los Airbus A330 en el mercado chino.

Esos aviones de fabricación europea hacen las rutas entre los destinos más demandados en el país asiático y muchos de ellos requerirán ser sustituidos para 2027, año en el que se tiene previsto iniciar los suministros de los CR929.

© FOTO: MICHAEL JERDEV

Un fuselaje más ancho también refleja el aumento de los flujos de pasajeros, una tendencia presente tanto en China como en todo el mundo.

Para llevar a los cielos una nave más grande, se requiere una planta motriz más potente con un empuje de unas 35 toneladas, en comparación con las 32,3 y 34 toneladas estipuladas en el diseño preliminar.

Entre las compañías globales, actualmente solo Rolls Royce y General Electric son capaces de ofrecer motores de esta clase, mientras que el tercer actor del mercado, Pratt & Whitney, suele ofrecer motores de menor potencia.

Por otro lado, la United Aircraft Corporation (OAK, por sus siglas en ruso), el socio ruso en el programa, sugirió que las empresas occidentales no estarían dispuestas a ofrecer al CR929 —un competidor de las empresas europeas y estadounidenses— sus desarrollos más tecnológicos, así que no sería una mala idea tener su propia planta motriz.

En este sentido, OAK ya está desarrollando el motor PD-35, derivado de su análogo menos grande PD-14.

El empuje generado por el futuro motor será de 35 toneladas y tendrá potencial de desarrollo, una característica necesaria para las futuras versiones más grandes del CR929 planeadas por los ingenieros rusos y chinos.

Fuente: mundo.sputniknews.com

Pidieron la suspensión de Flybondi por los problemas de los últimos días

El fiscal Franco Picardi pidió el cese de todos los vuelos de la firma aérea. También solicitó la clausura del aeropuerto de El Palomar.

Luego de que un avión de una empresa aérea de cabotaje "low cost" sufriera problemas en una de sus aeronaves un fiscal argentino exigió el cese de actividades de la firma, hasta que garantice seguridad.

Se trata de la empresa Flybondi, luego de que uno de sus aviones golpeara antes de despegar contra la pista de Iguazú, provincia de Misiones (noreste del país), donde se encuentran las mágicas cataratas, una de las maravillas turísticas argentinas.

Tras el incidente, que desató pánico a bordo, el avió debió suspender su despegue.

El fiscal Franco Picardi pidió el "cese de todos los vuelos" de esa firma, para que se evalúe si la compañía puede garantizar la seguridad de sus pasajeros, reportó la prensa local.

Además, solicitó la clausura del aeropuerto de El Palomar, donde el mes pasado una gran tormenta arrasó con la precaria infraestructura y dejó a los pasajeros a la intemperie.

El colectivo Stop Flybondi, que lucha contra la instalación de empresas de bajo costo fuertemente impulsadas por el Gobierno de Mauricio Macri, reveló que la Justicia Federal investiga maniobras de corrupción en la habilitación de El Palomar como aeropuerto comercial.

La Justicia también evalúa los estudios de impacto ambiental realizados por FlyBondi, Aeropuertos Argentina 2000 y el ministerio de Transporte de la Nación para avalar los vuelos comerciales de la "low cost" desde la Base Militar de El Palomar.

Fundada en 2016, Flybondi es la primera aerolínea de bajo costo de Argentina.

Denuncian que tripulante de Flybondi agredió a una pasajera

El miembro de la tripulación habría empujado a una pasajera contra una pared a raíz de un reclamo que le realizó la mujer por la demora en la entrega de su equipaje.

Un miembro de la tripulación de la empresa low cost Flybondi fue acusado esta madrugada de agredir a una mujer que estaba presentando una queja ante la demora en la entrega de su equipaje. Como consecuencia del hecho, el empleado de la compañía aeronáutica fue demorado.

El hecho ocurrió durante esta madrugada cuando el vuelo 5195, proveniente de San Salvador de Jujuy debió aterrizar de emergencia alrededor de las 3.20 de este miércoles en Ezeiza a raíz de las condiciones climáticas.

A eso se suma que un fiscal federal pidió suspender todos los vuelos de la aerolínea de bajo costo debido a los constantes problemas, algo que deberá resolver un juez en los próximos días.

Según publica el diario Crónica, el horario original de partida desde la capital jujeña figuraba en el pasaje a las 12.30 de este martes. Una demora que despertó la impaciencia y el malestar de los usuarios, sensaciones profundizadas por la falta de respuestas. Por si fuera poco, "desviaron el recorrido del avión, que debía aterrizar en El Palomar, pero por las malas condiciones climáticas terminamos en Ezeiza", relató Paola, quien se encontrabas en la nave de FlyBondi.

La mujer no viajaba sola, sino que la acompañaba su amiga Nuria, quien dejó en claro que "lo peor que nos pudo pasar fue bajar del avión porque nos quedamos a la deriva". El testimonio de la pasajera da cuenta de la odisea que padeció ella, su amiga y el resto de las personas que se encontraban en el mismo vuelo, puesto que no había personal para descargar el equipaje ni tampoco pusieron a disposición el ómnibus que los trasladaría a El Palomar, como había prometido la empresa.

No obstante, no sólo ellos padecían las irregularidades de la línea aérea sino también otro grupo de clientes provenientes de Bahía Blanca e Iguazú, que demandaban la presencia de representantes de la compañía. En ese instante, por delante de los manifestantes se hicieron presentes quienes tripularon el vuelo 5195, e inmediatamente fueron destinatarios de los reclamos.

Sin embargo, uno de ellos enfureció con el malestar de los pasajeros y descargó su ira contra Nuria con sus dos brazos, lanzándola, en forma brutal, hacia una pared, sin sufrir heridas de consideración. Para colmo, "la policía aeroportuaria no hizo nada, me trataron muy mal. Fue de terror lo que pasé".

A pesar del desamparo de las autoridades, y de la impunidad del comandante, quien se expresaba en inglés, Paola radicó la denuncia correspondiente, por la cual el hombre fue demorado durante unas horas.

Fuente: Los Andes y El Sol

Se agravó la crisis de la Armada por el ARA San Juan: un almirante acusó a otro de falso testimonio

En un hecho inédito, López Mazzeo querelló al ex jefe de la Armada, Srur, por "mentir" ante la Justicia y el Congreso sobre las responsabilidades del naufragio.

por Daniel Santoro

El ex jefe de la Armada almirante Marcelo Srur saluda a la jueza de Caleta Olivia, Marta Yáñez. (Foto: El Patagónico)

La crisis interna de la Armada por las causas del naufragio del submarino San Juan se agravó en los últimos días. Ahora el ex jefe del base naval de Puerto Belgrano contralmirante en actividad Luis Lopez Mazzeo, denunció por falso testimonio al ex jefe de la Armada, almirante (RE) Marcelo Srur, por su declaración testimonial ante la jueza federal de Caleta Olivia, Marta Yañez, quien investiga las causas por las que naufragó el 15 de noviembre pasado el buque.

En este hecho inédito para la estructura jerárquica militar, López Mazzeo acusó de mentiroso a su ex jefe quien le había atribuido responsabilidades en la falta de control del mantenimiento y las piezas del submarino.

En una extensa denuncia, según fuentes judiciales consultadas por Clarín, se confirmó que las armadas de EE.UU y Gran Bretaña fueron las primeras en informar que el San Juan había explotado y no la Organización del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (CTBTO, en inglés), como hizo informar Srur a los medios de comunicación.

El ex jefe de la Armada Srur.

El ex jefe de Puerto Belgrano, quien todavía sigue en actividad, querelló a Srur porque avanza la causa penal en Caleta Olivia, donde se investiga a una válvula como una posible causa del accidente, entre otras hipótesis, y se revisa todos los materiales por los cuales se le hizo al San Juan el mantenimiento de media vida durante el gobierno de Cristina Kirchner.

Sucede que la causa penal sigue adelante mientras el ministro de Defensa, Oscar Aguad, no decidió si anula el polémico sumario de Srur, que es precisamente el eje de esta denuncia por falso testimonio, a pesar de que ya recibió dos recomendaciones en ese sentido.

A mediados de junio, el director de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Defensa, Juan Manuel Mocoroa, también había aconsejado a Aguad declarar nulo el sumario abierto de Srur. En una resolución de 15 páginas, el máximo responsable jurídico de la cartera opinó a favor de anular el sumario, es decir en el mismo sentido se había pronunciado el auditor de las FF.AA. coronel abogado Jorge Stanchina.

El informe se conoció un día después de que Srur declarara ante la comisión investigadora bicameral. Srur, quien fue echado en diciembre pasado por Aguad, intentó deslindar la responsabilidad en sus subalternos por la "falta de información" sobre las condiciones en que se encontraba el submarino "ARA San Juan" al momento de su desaparición.

Reiteró que si hubiera sabido el estado en que se encontraba la nave “no habría permitido que zarpara”. "Me faltó información. No me la dieron. Es muy importante recalcar que el comandante de alistamiento es el encargado de ver qué barcos pueden zarpar y qué barcos no", declaró Srur.

Srur había acusado, en el sumario, a López Mazzeo y a Villamide de “arriesgar la tropa” y “negligencia en el servicio” al permitir la salida del San Juan. El sumario provocó una cadena de pedidos de pase a retiro en solidaridad con López Mazzeo y Villamide que terminó con 7 renuncias.

El texto de esta nueva querella implícitamente muestra que la decisión de suspender al contralmirante Lopez Mazzeo, entonces Jefe de Alistamiento y Adiestramiento de la Armada, “obedeció a la intención de Srur de perjudicar” a quien estaba previsto que lo sucediera al frente de la Armada, y entregar “culpables” a la opinión pública para de este modo "eludir las responsabilidades inherentes al cargo que ostentaba", al frente de esa Fuerza.

En su presentación contra Srur, López Mazzeo, según siempre las fuentes judiciales, le reprocha a su ex jefe “la invocación de hechos y circunstancias inexistentes, con el objeto de afirmar que el submarino no estaba en condiciones de zarpar, responsabilizando dolosa y falsamente a sus subordinados”.

Esas supuestas omisiones de Srur serían:

- Ocultar prueba documentada sobre las reparaciones efectuadas al submarino, y afirmar posteriormente en forma falsa su desconocimiento, con el objeto de mantener su infundada imputación.

- Callar acontecimientos, ocultar documentación y hechos, y brindar datos falsos y opiniones contrarias a las prácticas de la Armada Argentina, sus técnicas y el lenguaje naval.

- Tergiversar prueba relevante para el descubrimiento de la verdad, sea ignorando intencionadamente su existencia, sea atribuyéndole un significado que nunca podría tener.

- Descalificar en forma permanente la aptitud y competencia de su subordinado y de subalternos, así como su comportamiento profesional antes y después del siniestro, de modo de asignar fallas que no surgen de la documental existente ni de hechos objetivos probados en la investigación disciplinaria.

- Atribuir culpa grave a un subordinado y a subalternos, extendiendo infundada e implícitamente responsabilidad a la Armada Argentina, al Estado Nacional y al actual gobierno, afirmando sin fundamento la existencia de supuestas averías graves no reparadas en el submarino ARA San Juan. En su larga presentación, López Mazzeo asegura que Srur “mintió al atribuirle demora en hacerle saber la falta de comunicación con el submarino, pues minutos después de recibir la información del Comandante de la Fuerza de Submarinos, Capitán de Navío Villamide, se comunicó con Srur para ponerlo al tanto de la novedad y hacerle saber las primeras acciones adoptadas para la búsqueda”.

Luego el texto afirmó que Srur también habría mentido acerca de cómo y cuándo se enteró de la detección de la “anomalía hidro acústica”, dejando que continúe la falsa versión de que la Organización del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (CTBTO, en inglés), con sede en Austria, fue la primer fuente que brindó la noticia de la explosión.

Lopez Mazzeo reveló que “24 horas antes de la información proporcionada por aquel organismo internacional, fue la Armada de los EEUU, con datos ratificados luego por el Oficial de enlace de la marina británica en Puerto Belgrano, la que le transmitió a él y su comando la información, que fuera inmediatamente comunicada al Almirante Srur”.

Por otra parte, ante la jueza Srur negó haber estado en conocimiento de supuestos desperfectos que surgen de un informe de navegación de julio de 2017 y dijo que, de saberlos, hubiera prohibido que el ARA San Juan zarpara. Además negó conocer si se tomaron medidas para subsanar las anomalías advertidas.

Sin embargo, López Mazzeo sostiene que Srur “sabía perfectamente que las observaciones de la patrulla de julio habían sido atendidas para su reparación”. Para probarlo, acompañó en su querella el acta de entrega de documentación firmada en noviembre de 2017 de donde surgen “las obras correctivas dispuestas por Villamide, documentación que Srur tenía a su disposición cuando prestó declaración testimonial”.

Agregó que en los partes diarios de situación que se le elevaban, entre otros, a Srur “entre el 20 de septiembre y el 20 de octubre, figura que el San Juan se encontraba en reparaciones en los Arsenales de Mar del Plata y Puerto Belgrano”.

Por estas razones, López Mazzeo sostuvo que la afirmación de Srur en el sentido que el submarino no se encontraba en condiciones de zarpar “resulta particularmente perversa” y que el Almirante Srur no ignoraba “las numerosas travesías y ejercicios realizados por el San Juan luego de las reparaciones efectuadas con posterioridad a la Inspección N° 10/16 S y al informe de la patrulla de julio de 2017, prueba irrefutable de que las averías fueron superadas en lo referente a las condiciones de seguridad para la navegación”.

Añadió López Mazzeo en su querella que Srur, además, “omitió un posterior informe del Capitán de Fragata Pedro Martín Fernández, Comandante del A.R.A. San Juan, en el que concluyó que el submarino se encontraba en condiciones de “Buque habilitado””. Recordó que esa omisión le fue reprochada, en diciembre del 2017, a Srur por el Ministro de Defensa en nota que le dirigió en el sumario disciplinario, y no obstante la ignoró al declarar como testigo.

López Mazzeo sostuvo que Srur mintió también cuando dijo que desconocía que el ARA San Juan iba a realizar una patrulla de mar. Recordó López Mazzeo que el 18 de octubre de 2017 efectuó “una exposición en el Edificio Libertad, ante Srur y ante todo el Consejo de Almirantes, en la que incluyó la descripción de toda la etapa de adiestramiento de Octubre y Noviembre de 2017 del A.R.A. San Juan”.

Resaltó López Mazzeo que en el sumario disciplinario obran dos dictámenes ─uno de la Auditoría General de las Fuerzas Armadas y otro de la Dirección de Asuntos Legales del Ministerio de Defensa─, en los que se concluye que corresponde declarar la nulidad de la resolución dictada por Srur, por “su parcialidad, arbitrariedad y abuso de autoridad”.

En los dictámenes se advierte que Srur dictó la resolución sin contar previamente con la opinión de los peritos designados, omitió el último informe del capitán Fernández que calificó de “Buque Habilitado” al ARA San Juan -pese a la advertencia del Ministro Aguad-, omitió la documentación que acredita las reparaciones hechas al submarinos luego de los informes sobre averías, y se destaca “la inusitada velocidad” con que se habrían analizado más de mil hojas de documentación, todo en el término de un día. 

Lopez Mazzeo respaldó sus afirmaciones con documentación y mensajes navales cursados en cada momento, señalando que las "falsedades" de su declaración quedaron además expuestas en la exposición efectuada por el Ministro Aguad en la Bicameral, la cual terminó por probar "las mentiras, incoherencias y contradicciones" de su declaración.

Fuente: Clarín

La familia de Neil Armstrong subastará la colección del primer austronauta que puso un pie en la Luna

Serán más de 2.000 objetos que saldrán a la venta en tres etapas: la primera, en noviembre de este año.

Neil Armstrong tras su paseo lunar dentro del módulo lunar del Apolo XI en la superficie de la luna. (EFE)

La familia de Neil Armstrong subastará a través de la casa Heritage Auctions la colección personal del astronauta, el primero que puso un pie en la Luna hace 49 años con la misión Apolo 11.

Según informó Heritage Auctions, que tiene su sede en Dallas Texas, una colección con más de 2.000 objetos saldrá a la venta en tres etapas: el 1º y 2 de noviembre, el 9 y 10 de mayo de 2019, y en noviembre del próximo año.

Neil Armstrong, saludando al frente el 16 de julio de 1969, rumbo a la camioneta que llevará al equipo al cohete para su lanzamiento a la luna en el Centro Espacial Kennedy en Merritt Island, Florida. (AP)

Entre los elementos, hay medallones de plata (uno de ellos "extremadamente raro" de oro) de la NASA conmemorativos de la misión Apolo 11 y que volaron en la nave espacial con Armstrong, Edwin Aldrin y Michael Collins.

Un Apollo 11 Robbins Medallion que también fue volado en la misión de alunizaje en julio de 1969, será parte de la subasta. (AP)

También una bandera del centenario de la Universidad de Purdue de Indiana (1869-1969), alma mater de Armstrong, que el astronauta llevó con él a la Luna.

La bandera estadounidense que viajó a la Luna con Apollo 11, uno de los elementos que serán subastados. (AP)

Además, partes de la hélice y del ala del avión de los hermanos Wright, primera aeronave a motor que en 1903 logró volar, que Armstrong también llevó en el Apolo 11.

Asimismo, en los lotes figura un pin de oro que Armstrong llevó en la misión Gemini 8 en 1966, su primer vuelo al espacio, y una gorra de los Boy Scouts de cuando era un niño.

Heritage Auctions también destacó correspondencia que incluye un documento que revela la planificación de la llegada a la luna por parte de la NASA.

"Habrá objetos que volaron (en las naves), otros autografiados, de importancia histórica. Habrá objetos que harán pensar, reír y hasta rascarse la cabeza", consideró Mark, uno de los hijos del astronauta.

"Creo que (Armstrong) estaría encantado de ser recordado como parte de un programa que demostró que se pueden lograr cosas increíbles cuando las personas se juntan con un objetivo común", dijo Eric, otro de sus hijos.

Armstrong, que murió en 2012 a los 82 años, hizo historia como el primer ser humano en caminar sobre la superficie lunar el 20 de julio de 1969, y se le recuerda por la célebre frase que pronunció en ese momento.

"Es un pequeño paso para un hombre, pero un gran salto para la humanidad", dijo el astronauta.

Fuente: EFE

CRISPR/Cas9: las serias advertencias de unos científicos sobre los peligros de la técnica que revolucionó la genética

La técnica de edición genética de "corta y pega", CRISPR/Cas9, permite eliminar y reemplazar secciones de ADN en las células de cualquier organismo.

Fue descrito como uno de los avances más importantes en la ciencia moderna. Pero ahora un nuevo estudio advierte sobre sus peligros.

La técnica de edición genética CRISPR/Cas9 permite eliminar y reemplazar secciones de ADN en las células de cualquier organismo.

Esta técnica de "corta y pega" ya está revolucionando la ciencia.

Pero investigadores del Instituto Wellcome Sanger en Inglaterra constataron que el CRISPR/Cas9 causa, a menudo, extensas mutaciones, aunque estas están localizadas a cierta distancia del sitio de edición del genoma.

Qué es CRISPR

"La técnica de edición genética o corta y pega es una técnica que permite cortar nuestros genes", explicó a BBC Mundo el científico español Lluís Montoliu, investigador científico del Centro Nacional de Biotecnología en Madrid.

"Nosotros fuimos pioneros en la utilización de esta tecnología desde el principio, desde el 2013, aunque no trabajamos directamente en personas sino en modelos animales de enfermedades".

Investigadores del Instituto Wellcome Sanger en Inglaterra constataron que el CRISPR/Cas9 causa a menudo extensas mutaciones.

¿Cómo se llegó al CRISPR/Cas9?

"Lo que hemos hecho ha sido adaptar unas herramientas que las bacterias utilizan para defenderse de los virus que las infectan y convertirlas en unas nuevas herramientas que lo que nos permiten es corregir cualquier alteración que pueda existir en nuestros genes. Por eso los llamamos editores genéticos, porque son capaces de cambiar letras que están fuera de su secuencia habitual y conseguir incorporar las correctas".

La técnica es relativamente reciente y su primera utilización tuvo lugar en 2013.

"Hay que decir que a nivel del laboratorio es una herramienta extraordinaria que nos permite hacer alteraciones a voluntad de los genes que estudiamos y hacerlo con una eficiencia que nunca antes habíamos visto".

A nivel de laboratorio, de investigación básica, el CRISPR es una "herramienta revolucionaria". según Montoliu.

"Pero otra cosa son sus aplicaciones terapéuticas, que es lo que esta generando más discusión".

Riesgos

En el estudio del Instituto Wellcome Sanger muchas células editadas con CRISPR sufrieron reorganizaciones con "borrados" e "inserciones" no deseados de ADN, lo que puede provocar que algunos genes clave se "activen" o "desactiven".

"En mis primeros experimentos usé el CRISPR/Cas9 como herramienta para estudiar la actividad genética, sin embargo, se hizo evidente que algo inesperado estaba ocurriendo", dijo Michael Kosicki, uno de los autores del nuevo estudio publicado en la revista Nature.

"Este es el primer análisis sistemático de los efectos inesperados que provoca la edición con CRISPR/Cas9 en células relevantes desde el punto de vista terapéutico y descubrimos que los cambios sobre el ADN se han subestimando hasta ahora", explicó por su parte en un comunicado otro de los autores, Allan Bradley.

Estudio pormenorizado

Montoliu señaló que el nuevo estudio "es un trabajo del laboratorio de Allan Bradley a quien conozco personalmente y es un científico que me merece todo mi respeto".

"Ellos utilizan dos tipos de células de ratón y unas células tumorales humanas, hacen unos ejemplos de edición de corta y pega y no se contentan con reportar los resultados que esperan, sino que analizan todos y cada uno de los resultados que las células ofrecen por raros y por dispares que sean".

Actualmente son muy pocos los pacientes que han sido tratados aplicando CRISPR.

El de Bradley es según el investigador español de los pocos estudios en los cuales "alguien se ha tomado la molestia de verificar todos y cada uno de los posibles resultados de un experimento de edición".

Y la conclusión a la que llegan es que efectivamente la utilización de estas herramientas CRISPR acaba generando en múltiples ocasiones modificaciones distintas a las deseadas, incorporando más "ruido genético, más alteraciones".

Montoliu asegura que esto "no es tan sorprendente" para quienes aplican CRISPR. "Lo sorprendente es que no se hayan realizado estudios tan pormenorizados de forma habitual".

Alteraciones no deseadas

El problema principal de acuerdo a Montoliu es que "toda la precisión que tienen las herramientas de edición CRISPR no la tienen los sistemas de reparación que tienen que actuar a continuación para restaurar la continuidad física del cromosoma".

"Cuando cortamos un hilo, el hilo del ADN, la célula responde inmediatamente intentando volver a unir los dos extremos que se han cortado".

El genoma está formado por cuatro letras, la G, A, T y C.

Cuando se corta el ADN, la célula intenta "de todas las maneras posibles es llegar a tener As delante de Ts o Gs delante de Cs".

"La G siempre se empareja con la C y la A siempre se empareja con la T. Entonces lo que intenta hacer la célula de todas las maneras posibles es llegar a tener As delante de Ts o Gs delante de Cs y como si fuera un velcro, una cremallera, intentar unirlas y engancharlas para poder restaurar así la herida y restañar esta cicatriz y mantener la continuidad del cromosoma".

En ese intento por reparar, "de 30 o 40 veces probablemente en una de ellas la célula repara de la manera que nosotros teníamos planeado. Es lo que quisiéramos que ocurriera el cien por cien de las veces, pero solamente ocurre un 3, 4 o 5%".

"El 95% restante de las veces lo que pasa es que la célula en sus intentos de reparación lo que provoca es incluso mas daño del que queríamos restaurar".

Muy pocos pacientes

Montoliu explicó a BBC Mundo que actualmente son muy pocos los pacientes que han sido tratados aplicando CRISPR y se trata de pacientes tratados con una estrategia ex vivo, en la que las células del paciente son extraídas, trabajadas en el laboratorio y luego reinsertadas.

El investigador explicó que existen por lo menos dos grandes grupos de terapias que se pueden desarrollar para tratar de evitar genes que tengan una secuencia alterada.

Solamente la terapia ex vivo, o fuera del paciente, permite seleccionar aquellas células que hayan sido editadas y tengan exactamente la modificación prevista.

"Podemos introducir nosotros las herramientas de edición directamente dentro del cuerpo del paciente y esto todavía no es prudente realizarlo, lo que se llama terapia in vivo".

"O podemos extraer del paciente células, por ejemplo de su sangre, y esas células fuera del paciente en el laboratorio se editan y se les incorpora la alteración que se haya previsto que pueda tener una aplicación terapéutica y después se valida y se verifica y se seleccionan aquellas células que pueden volver a incorporarse dentro del paciente".

Esta última técnica tiene la ventaja de que permite seleccionar aquellas células que hayan sido editadas y tengan exactamente la modificación prevista, y descartar aquellas que hayan incorporado mutaciones imprevistas.

"Prudencia"

Montoliu afirmó que el estudio del Instituto Wellcome Sanger es "un llamado a la prudencia".

"Tenemos que asumir humildemente nuestras limitaciones, no lo controlamos todo, lo que podemos hacer es seleccionar aquellas células que se hayan editado correctamente y eso lo podemos hacer cuando las células están fuera de la persona".

Debemos trasladar estos potenciales a la clínica sólo cuando sean efectivamente seguros", advirtió Montoliu.

Por eso hasta que no se logre el mismo nivel de precisión que tienen las herramientas CRISPR en los sistemas de reparación, debe haber mucha prudencia en el uso de la técnica, según Montoliu, quien concuerda con el llamado a cautela de los investigadores en Inglaterra.

"Todos tenemos familiares, amigos, todos conocemos personas afectadas de algunas de las miles de enfermedades raras de base genética y sí que nos encantaría disponer de terapias que fueran de uso inmediato".

Sin embargo, se debe "promover un uso responsable de estas tecnologías y debemos trasladar estos potenciales a la clínica cuando sean efectivamente seguros", agregó el científico español.

"Nadie va a entrar en un quirófano para operarse con un 5% de posibilidades de éxito. Esperamos que el cirujano nos diga usted va a tener por lo menos un 50% de posibilidades".

De la misma forma, en relación a CRISPR, "lo que tenemos que hacer es aumentar los potenciales beneficios y disminuir los riesgos".

Fuente: BBC Mundo

Macri anuncia una profunda reconversión de las Fuerzas Armadas

El lunes en Campo de Mayo dará a conocer la creación de unidades conjuntas entre el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea y medidas que implican el cierre de algunos cuarteles.

por Daniel Santoro

El presidente Mauricio Macri encabeza el acto por el Día del Ejército Argentino el 29 de mayo en el Colegio Militar de la Nación en El Palomar. Foto: Luciano Thieberger.

Con el objetivo de terminar de recomponer las relaciones con el sector castrense, el presidente Mauricio Macri anunciará el lunes “una profunda reconversión” de las fuerzas armadas que incluirá una nueva definición legal del rol militar en la democracia del siglo XXI, entre otros cambios.

La reconversión incluirá la creación, por primera vez en la historia argentina, de unidades conjuntas integradas por militares del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea y el cierre de algunos cuarteles. La promesa es acompañar este proceso con la “incorporación de tecnología y más adiestramiento y capacitación”, adelantaron a Clarín fuentes gubernamentales.

Los anuncios incluirá el lanzamiento de “directivas presidenciales” para dar un nuevo marco legal al desempeño de las FF.AA. Aunque las fuentes no lo admitieron, este nuevo marco significaría la anulación o modificación del polémico decreto 727 de la ex ministra de Defensa Nilda Garré. El paquete de medidas es más grande, pero las fuentes se negaron a adelantar otros detalles.

El 29 de mayo pasado, Macri había dado una pista sobre ese nuevo encuadramiento legal cuando afirmó en el colegio militar que “necesitamos Fuerzas Armadas que se adapten a las necesidades del siglo XXI y preparadas a las amenazas que hoy nos preocupan", en alusión al apoyo logístico a las fuerza colaboración con otras áreas del Estado" en alusión a la lucha contra el narcotráfico que libran las fuerzas de seguridad. Terminadas las hipótesis de conflicto limítrofe con Chile y Brasil, el gobierno habla de “nuevas amenazas”, en alusión al narcotráfico y el terrorismo internacional.

Los militares esperan la derogación o la modificación de ese decreto del ex presidente Néstor Kirchner y Garré que restringió el uso de la fuerza militar solo contra ataques de fuerzas extranjeras que respondan a un estado, lo que por ejemplo impide usar a los militares para contrarrestar un hipotético ataque del grupo terrorista Al Qaeda. Esta profunda definición conceptualabrirá un enorme debate con el kirchnerismo.

La “reconversión” Macri la había anunciado por primera vez en diciembre del 2016 en una reunión con su gabinete ampliado realizado en el centro cultural CCK.

En fuentes militares se afirmó que el estado mayor conjunto elevó la semana pasada un proyecto de “reconversión”. Este suponía dividir el país en tres zonas operaciones: norte, centro y sur, cerrar "más de diez cuarteles" y crear unidades conjuntas con efectivos de las tres fuerzas. Una fuente del gobierno afirmó que “se descartó dividir el país en tres teatros de operaciones”.

En sectores militares se apoya la decisión de la reconversión, pero se teme que la venta de cuarteles, algunos ubicados en centros urbanos, terminen siendo “una operación inmobiliaria para conseguir fondos que permitan bajar el déficit fiscal y no la venta de inmuebles para obtener recursos propios y modernizar el equipamiento militar”. Aunque todavía no hay información oficial, varias de las unidades que se desmovilizarían “están en Entre Ríos”, comentó una fuente militar.

El último gran cambio militar en democracia fue en 1997 cuando el entonces presidente Carlos Menem tomó la polémica decisión de abolir el servicio militar obligatorio y lo cambió por el servicio de voluntarios. En ese momento, el Ejército tenía 80 mil efectivos y hoy tiene solo 19 mil. Es decir, prácticamente la misma estructura de cuarteles la preserva y cuida con solo una cuarta parte de la masa necesaria de tropa.

Desde ese momento, las FF.AA sufrieron el mayor recorte presupuestario que cayó de casi un equivalente al 2,8 por ciento que permitió el ex presidente Raúl Alfonsín al 0,8 que lo dejó la ex presidenta Cristina Kirchner, recordó el ex ministro de Defensa Horacio Jaunarena. Este recorte y la falta de renovación de aviones, tanques y barcos y la reducción de gastos en mantenimiento dieron el contexto para que el 15 de noviembre se produjera la tragedia del submarino San Juan.

Ahora se preguntan en sectores castrenses cómo será el criterio del gasto militar. Las fuerzas armadas no vieron un peso, por ejemplo, con la venta del edifico de la ex sastrería militar en el barrio de “Las Cañitas”. Además, en marzo pasado, el Gobierno, anunció que además de crear un parque nacional o una reserva natural en Campo de Mayo, construirá un “polo logístico” para facilitar la desconsolidación de la carga que miles de camiones y trenes traen a la Capital Federal y al Gran Buenos Aires. Desde el gobierno se aclaró que estos dos proyectos "no tocarán los edificios de las guarniciones militares existentes, ni las áreas de memoria donde funcionaban campos de concentración durante la dictadura". El anuncio del futuro de Campo de Mayo en ese contexto tranquilizó a la diputada de Cambiemos Elisa Carrió quien temía que la más grande área militar del país iba a terminar siendo un barrio de countries.

La reacción de Macri para reconvertir las ff.aa. comenzó cuando leyó el 9 de julio pasado una nota de este autor publicada en Clarínque resumía las expectativas militares con Cambiemos. “Al leer el artículo el presidente llamó a jefes de Estado Mayor a Tucumán y ordenó a la jefatura de Gabinete apurar las medidas que estaban en estudio”, contó una fuente militar. Primero hizo dar un aumento salarial del 20 por ciento, en lugar del 8 por ciento que se había anunciado, y ahora se metió a fondo con la reconversión.

Mientras tanto, el Gobierno empezará el 1° de agosto el anunciado redespliegue militar con el envío de la primera parte de 3 mil efectivos del Ejército a Misiones, con base en la localidad de “Eldorado” a fin de lanzar un nuevo operativo “Escudo Norte”. Ese día se desplegarán los primeros 500 oficiales, suboficiales y soldados voluntariados con la idea de completar la cifra en unos meses más. El redespliegue permitirá, por otro lado, que unos mil gendarmes y prefectos puedan ser movilizados al Gran Buenos Aires y otras zonas urbanas para cumplir tareas de seguridad.

Además, de los 500 militares, radares y recursos logísticos se tomarán 4 aviones de entrenamiento avanzado Texan de la Fuerza Aérea para sumarlos al operativo, afirmaron fuentes militares aClarín.

Al acto de lanzamiento iría el ministro de Defensa Oscar Aguad y el jefe del estado mayor conjunto de las FF.AA., teniente general Bari Sosa, entre otras autoridades. Paralelamente, se espera un decreto de Macri para que los militares también comiencen a dar seguridad a las represas hidroeléctricas y otros “objetivos estratégicos” que ahora custodia la Gendarmería. Sobre este punto, se mantendrá a los gendarmes en la seguridad de las centrales nucleares porque tomaron un curso de 6 meses en EE.UU.

Mientras Macri realizará el martes 30 de julio, tras regresar de su viaje a Sudáfrica para participar de la reunión de los presidentes del grupo de los países emergentes llamados Brics, que siempre se hace unos días antes o después del 9 de Julio.

El redespliegue es esperado en el Ejército aunque todavía no se conoce el marco legal con que actuarán controlando la frontera contra el narcotráfico. Se prevee que cada patrulla militar tendrá un gendarme para actuar en caso de contacto con delincuentes comunes, como hizo el kirchnerismo cuando lanzó los operativos Fortín I, Fortín II y Escudo Norte. En otras palabras, esperan lo que se llama “reglas de empeñamiento” para que no haya eventuales problemas legales con esta movilización. Se sabe que el ministerio de Hacienda ya autorizó las partidas para los gastos del redespliegue y ahora falta el anuncio de Macri del lunes para conocer el contexto general.

Fuente: Clarín

Por qué ningún país volvió a enviar a una persona a la Luna desde que Estados Unidos lanzó el Apolo XVII en 1972

Fue, al decir de Neil Amstrong, un pequeño paso para el hombre, pero un salto inmenso para la humanidad.

El 21 de julio de 1969 a las 2:56 (GMT), un ser humano (Armstrong), pisó por primera vez la Luna. La noticia estremeció al mundo.

Otras cinco expediciones estadounidenses llegaron allí en los años siguientes, hasta diciembre de 1972, cuando Eugene Cernan cerró el ciclo de los alunizajes . Después de él, ningún hombre ha vuelto al satélite natural de la Tierra en más de 45 años.

Muchas teorías conspirativas se generaron desde entonces para apoyar la idea de que los alunizajes nunca tuvieron lugar y que las imágenes que se difundieron no fueron más que montajes en estudios de televisión.

Pero casi medio siglo después, el gobierno de Estados Unidos anunció que se propone volver próximamente al satélite y que esto solo podría ser una primera escala de un viaje hacia la conquista de Marte.

Armstrong fue el primer hombre en pisar la Luna.

El presidente Donald Trump aprobó en diciembre la Directiva de Política Espacial 1, una orden presidencial que emplaza a la NASA a enviar de nuevo misiones tripuladas a la Luna.

La directiva, que fue firmada sin consulta previa con el Senado, está prevista para que entre en vigor cuando al mandatario solo le queden por delante dos años en la Casa Blanca, y dado los plazos de aprobación de los presupuestos, muchos especialistas temen que nunca se hará efectiva (salvo que Trump sea reelecto en 2020).

Sin embargo, la nueva apuesta espacial del presidente supuso para muchos una pregunta: ¿por qué ni Estados Unidos ni ningún otro país volvió a enviar una tripulación a la Luna en casi medio siglo?

Cuestión de presupuestos

Con la hazaña de Armstrong, Estados Unidos se coronaba en su batalla por la carrera espacial con la entonces Unión Soviética, que ya había puesto antes a una perra y a un tripulante, Yuri Gagarin, en el espacio, pero que no había podido llegar mucho más allá de la atmósfera terrestre.

Pero la gesta resultaba extremadamente cara.

Trump firmó una orden una orden presidencial que emplaza a la NASA a enviar de nuevo misiones tripuladas a la Luna

"Enviar una nave tripulada a la Luna era excesivamente costoso y realmente no ha existido una justificación verdaderamente científica para sostenerla", explica a BBC Mundo Michael Rich, profesor de Astronomía de la Universidad de California en Los Ángeles.

De acuerdo con el especialista, más allá del interés científico, detrás de las misiones a la Luna se encontraban motivos políticos: básicamente, la competencia por el control del espacio.

Con los años, con la Luna "conquistada" por Estados Unidos, el regreso al satélite comenzó a perder interés. "No había una justificación científica ni política para volver", afirma Rich.

Cómo ha cambiado la carrera espacial desde la Guerra Fría

George W. Bush propuso en 2004, durante su mandato, un plan similar al de Trump: enviar una nueva tripulación a la Luna y, de allí, abrir las puertas para la conquista de Marte.

Pero el proyecto se deshizo, según Rich, por la misma razón que no se había repetido antes: su costo.

El gobierno que le sucedió a Bush, con Barack Obama a la cabeza, no se mostró dispuesto a gastar los US$104.000 millones que se calculó que costaría el envío.

"En la práctica, es muy difícil convencer al Congreso de aprobar un presupuesto tan desmesurado cuando desde el punto de vista científico no había suficientes razones para regresar a la Luna. El proyecto Apollo (el proyecto para llevar el hombre a la Luna) fue grandioso, pero poco productivo científicamente hablando", comenta.

Durante los años del programa, el monto que destinaba el gobierno de Estados Unidos para los planes de la NASA era casi el 5% del presupuesto federal. Actualmente, es de menos de 1%.

"En aquellos años, los estadounidenses estábamos convencidos de que destinar esa cantidad para estos proyectos era necesario. Después de esos años, creo que la gente no estaría muy convencida de que sus impuestos se destinaran para pasear por la Luna", afirma.

Muchas iniciativas privadas buscan actualmente un modelos de negocio espacial que va desde explotar los minerales que hay en la Luna hasta vender trozos del satélite como piedras preciosas.

Otra de las razones, comenta, es que la NASA se vio enfrascada años después en otros proyectos más importantes: nuevos satélites, sondas a Júpiter, la puesta en órbita de la Estación Espacial Internacional, investigaciones sobre otras galaxias y planetas… que tenían más "relevancia científica" que un potencial viaje de vuelta al satélite.

La nueva carrera

Sin embargo, en los últimos años, los potenciales viajes a la Luna comenzaron a ganar nuevamente interés.

Cada vez son más las iniciativas estatales y privadas que no sólo anuncian un regreso al satélite, sino ambiciosos planes de colonización, la mayoría de ellos basados en el abaratamiento de las tecnologías y la fabricación de naves espaciales.

China, por ejemplo, planea alunizar en 2018, mientras que Rusia anunció que para 2031 pondrá una nave allí.

Rusia quiere construir bases en la Luna, un proyecto que China comparte. Foto ESA.

Mientras, muchas iniciativas privadas buscan actualmente un modelos de negocio espacial que va desde explotar los minerales que hay en la Luna hasta vender trozos del satélite como piedras preciosas.

Y, al parecer, Estados Unidos no quiere quedarse atrás.

La agencia espacial estadounidense sostiene desde hace años que aún existen grandes razones para regresar a la Luna.

La NASA opina que una vuelta del hombre allí podría traer un mayor conocimiento de la ciencia lunar y permitir la aplicación de nuevas tecnologías en el terreno.

Además, desde la NASA, Laurie Castillo asegura a BBC Mundo que la agencia continúa en la Luna aunque no cuente con presencia humana.

"Tenemos en estos momentos la Lunar Reconnaissance Orbiter (una sonda espacial estadounidense destinada a la exploración lunar lanzada en 2009) que está haciendo cosas asombrosas", dice.

Con las nuevas tecnologías, enviar una cohete a la Luna es mucho más económico que hace medio siglo. (Foto: Blue Origin)

"Pero cuando tienes en cuenta el desarrollo tecnológico que hemos alcanzado te preguntas si es todavía necesario enviar a un hombre físicamente a la Luna para probar cualquier tecnología. Entonces entiendes que las razones para volver escapan nuevamente a lo meramente científico", añade Rich.

Para el profesor Rich, por tanto, el anuncio realizado por Trump tiene un trasfondo político.

Jeff Bezos, el magnate de Amazon, es uno de los grandes emprendedores del espacio.

"Creo que quiere dar la idea de que Estados Unidos no se quedará atrás en la nueva carrera espacial", afirma.

Dado los avances tecnológicos y la apuesta del sector privado por la conquista espacial no cree que una base en la Luna o en Marte estén lejos de una realidad.

"En menos de 100 años estoy casi seguro que ya la Luna nos quedará demasiado cerca y estaremos explorando otros lugares del Universo".

Fuente: BBC Mundo

A 46 años del último viaje a la Luna, ¿cuáles son las principales teorías conspirativas en las que algunos siguen creyendo (y qué dice la ciencia)?

El hombre llegó por primera vez a la Luna en 1969.

"La Tierra es plana", "la teoría de la evolución es falsa" y "el Holocausto nazi nunca existió".

Las teorías de la conspiración están por todas partes.

Y de forma inocente algunas veces y, en otras, de manera intencionada, buscan distorsionar la realidad, la historia y el conocimiento científico.

Han variado o se han sostenido en el transcurso de los años, pero hay una que desde hace casi medio siglo es una especie de "certeza" para muchos: que el hombre nunca llegó a la Luna.

"Es un hecho científico comprobado que sí sucedió. Y no una sola vez, sino seis, entre 1969 y 1972", le explica a BBC Mundo Michael Rich, profesor de Astronomía de la Universidad de California en Los Ángeles.

Sin embargo, muchos creen todavía que todo fue un montaje del gobierno de Estados Unidos, grabado en un desierto de Nevada y filmado, según algunos, por el mismo Stanley Kubrick.

No obstante, lo cierto es que se cumplen 46 años del último alunizaje, la serie de expediciones al satélite natural de la Tierra que representó uno de los hitos más trascendentales de la llamada carrera espacial.

"Fue un hecho tan relevante en su momento que reconocieron su importancia y veracidad hasta las agencias científicas y de inteligencia soviéticas, enemigas de las estadounidenses durante la Guerra Fría. Ellos hubieran sido los primeros en denunciar un fraude", asegura Rich, experto en temas vinculados al satélite de la Tierra.

Los astronautas hicieron varios estudios de la superficie lunar y de su estructura. (Crédito: Reuters/NASA)

Pero si esto no fuera suficiente, asegura el especialista, aunque ha pasado mucho tiempo desde el último viaje del hombre a la Luna, todavía existen muchas evidencias científicas de aquellas travesías.

Algunas, de hecho, todavía están operativas.

Un láser espacial

Uno de los objetivos científicos de las misiones Apollo, los viajes de estudio y reconocimiento de la superficie lunar, fue conocer mejor la estructura del satélite y sus movimientos alrededor de nuestro planeta.

Cuando Neil Armstrong y Edwin Aldrin llegaron a la Luna en julio de 1969 en el primer viaje tripulado, dejaron unos dispositivos para un programa denominado Sísmica Pasiva y Sísmica Lunar de Perfiles, destinados a detectar movimientos tectónicos en las placas que conforman ese cuerpo celeste.

Gracias a ellos en 2011 se captaron las señales de un sismo que ocurrió a más de 1.500 kilómetros de profundidad, casi en el mismo centro de la Luna.

Uno de los objetivos de las misiones Apolo fue conocer más sobre la estructura del suelo lunar. (Crédito: AFP/NASA)

No fueron los únicos equipos instalados allí que todavía están operativos.

Armstrong y Aldrin colocaron allí también una serie de retrorreflectores, unos especie de espejos que reflejan señales de rayos láser enviadas desde la Tierra para calcular así la distancia a la que se encuentran ambas.

La Luna es atraída por la gravedad del planeta y rota alrededor de él, pero no siempre a la misma distancia: en su ciclo de traslación hay momentos en los que se aleja a un punto máximo (apogeo) y otros en los que se acerca más (perigeo).

Fue por eso que calcular la distancia entre los dos cuerpos celestes fue por siglos un dolor de cabeza.

Los astronautas dejaron una especie de espejos que todavía pueden devolver a la Tierra los reflejos de luces láser. (Crédito: NASA)

"Estos aparatos permitieron medir con gran precisión la distancia entre la Tierra y Luna. Y lo más curioso es que todavía están operativos. Cualquier científico con un buen telescopio podría incluso hoy ver cuando las luces láser se reflejan en esos equipos", asegura Rich.

Pero esta no es la única evidencia que quedó en la superficie del satélite.

"Basura" lunar

Laurie Castillo, desde la NASA, le explica a BBC Mundo que la agencia continúa sus investigaciones en la Luna aunque ya no haya presencia humana.

"Tenemos en estos momentos a la Lunar Reconnaissance Orbiter (una sonda espacial estadounidense destinada a la exploración del satélite, lanzada en 2009), que está haciendo cosas asombrosas", dice.

Entre las imágenes que ese orbitador de reconocimiento ha enviado a la Tierra se encuentran los lugares a donde llegaron los tripulantes de las misiones Apollo y allí son visibles algunos de los módulos de alunizaje y los rovers, los equipos con los que se desplazaban los astronautas para sortear la débil gravedad lunar.

La Luna es atraída por la gravedad de la Tierra y se traslada alrededor de ella. (Crédito: NASA)

"Como todos los lugares a los que va el hombre, allí también dejamos basura. Y allí ha estado por casi medio siglo. Con la sonda lunar hemos podido ver cómo se encuentran después de tanto tiempo", sostiene Rich.

En la segunda misión tripulada, la del Apollo XII, los astronautas trajeron a la Tierra un poco de ese "desecho lunar".

Recopilaron unos 10 kilogramos de fragmentos del Surveyor 3, la primera sonda en cavar un agujero en la superficie del satélite en 1967.

Según Rich, varias agencias internacionales confirmaron en esos años que, en efecto, se trataba de los fragmentos de la sonda y que existía evidencia de que habían estado sometidos por años a las condiciones del clima lunar.

EE.UU. envió seis tripulaciones a la Luna entre 1969 y 1972.

En opinión del astrónomo entrevistado por BBC Mundo, en aquella época no existía la tecnología para que un robot hubiera realizado estas tareas, que fueron tan delicadas como extraer una cámara de apenas 100 milímetros del interior de la sonda.

Pero no fue únicamente "basura" lunar lo que trajeron las diferentes expediciones del Apollo.

La piedra lunar

"Uno de los testimonios más contundentes de la llegada del hombre a la Luna fue la enorme cantidad de material lunar que trajeron las diferentes expediciones", agrega Rich.

Y es que las misiones volvieron a la Tierra, en conjunto, con más de 380 kilogramos de piedras lunares, que fueron distribuidas para su estudio a universidades, agencias espaciales, museos e instituciones científicas de todo el mundo.

En todos los casos los exámenes de la estructura de las rocas demostraron que estaban compuestas por elementos químicos que son difíciles de encontrar en las de la Tierra o que no son característicos de la composición de las piedras terrestres.

Rocas lunares fueron distribuidas para su estudio a universidades, agencias espaciales, museos e instituciones científicas de todo el mundo.

De igual forma, con las diferentes pruebas se demostró que estas rocas habían estado sometidas a condiciones de temperatura y clima diferentes a las que existen en nuestro planeta.

"Si nada de lo anterior fuera suficiente, pensemos que en los programas Apollo se gastaron millones y millones de dólares y trabajaron en ellos más de 40.000 personas. Creo que no se puede engañar a tanta gente ni tirar dinero por la borda para justificar algo que no ocurrió", asegura Rich.

Y ¿en qué se justifican entonces las teorías que no lo niegan?

Las teorías

Las diferentes teorías, apoyadas por algunas películas y libros -sin fundamento científico- suelen asociarse generalmente con algunas peculiaridades de las fotos tomadas por la expedición del Apollo XI, la primera en llegar a la Luna.

Son fundamentalmente cuatro detalles, aunque de muchas otras fotos también se han levantado conjeturas:

• El hecho de que la bandera que clava Armstrong en la Luna parece moverse cuando la ausencia de atmósfera en la Luna hace que no haya viento.
• Una huella dejada por Armstrong que, para algunos, no se justifican dada la sequedad del suelo del satélite.
• En las fotos no se ven las estrellas.
• No se observa ningún cráter bajo el módulo de descenso cuando alunizó.

En todos estos casos, asegura Rich, existe una justificación científica.

Muchos no se explican las huellas en la Luna, pero tienen una explicación científica. (Crédito: NASA)

"Creo que no vale la pena detenerse a analizar foto por foto de un hecho que está comprobado, pero hay una respuesta para cada una", afirma.

De acuerdo con el científico:

• La bandera se mueve por la inercia.
• El polvo lunar es bastante parecido a la ceniza volcánica, por lo que se puede dejar huellas en él.
• Las estrellas no se ven porque era una luz demasiado débil para ser captada por la cámara.
• No se formó un cráter porque el módulo descendió a una velocidad tan lenta que solo levantó polvo.

Para el científico, muchas de estas dudas se despejarán en los próximos años, cuando nuevos países -incluido Estados Unidos- lleven al hombre nuevamente a la Luna.

"Quizás dentro de poco veamos algunas selfies de nuestros amigos al lado de un retrorreflector o de algún pedazo de basura lunar como si estuviéramos en un museo", bromea.

Fuente: BBC Mundo