Gran avance en el desarrollo de los misiles rusos, garantes del equilibrio global

El 2018 puede llamarse año de los misiles rusos, opina Mijaíl Bolshakov, columnista del diario ruso Vzglyad. Se sacaron a la luz varios nuevos sistemas de misiles que ya están en servicio o pronto llegarán al Ejército. El periodista analiza por qué estas armas son capaces de cambiar el equilibrio de fuerzas en el mundo a favor de Rusia.

© Sputnik / Vladislav Serguienko

S-500, 'dos en uno'

El nombre oficial del nuevo sistema de misiles antiaéreo ruso es el S-500 Prometei. Representa un desarrollo cualitativo de los legendarios S-300 y S-400.

La mayoría de las características del novedoso sistema todavía permanecen desconocidas. Sin embargo, ya se sabe que el Prometei será capaz de atacar los blancos a una altura de 95-97 kilómetros —inalcanzables para otros sistemas existentes—. Esto significa que el sistema podrá no solo contrarrestar misiles de crucero y aviones del enemigo, sino interceptar ojivas de misiles balísticos fuera de la atmósfera.

Además, los misiles S-500 de ojivas maniobrables y sus propias estaciones de radar se pueden usar para destruir objetivos espaciales con un ataque cinético a una altura de 200 km, en la zona de movimiento de los bloques de combate de ICBM y misiles de alcance medio. Es una combinación de un sistema de defensa antiaérea con uno antimisiles. Además, es un sistema capaz de atacar misiles balísticos en la parte más vulnerable: el tramo de aceleración antes de que se separen las ojivas y se liberen los objetivos falsos.

El sistema puede interceptar de forma independiente los misiles balísticos de alcance intermedio de hasta 3.500 km. Además, la altura de la zona efectiva de destrucción le permite derribar satélites de reconocimiento en el espacio cercano.

Estas capacidades del S-500 lo sitúan en un nivel fundamentalmente más alto en comparación con los sistemas de defensa aérea fabricados en otros países. Prometei brinda la oportunidad de defenderse de todas las amenazas derivadas de la violación del equilibrio de misiles que surgió como resultado de los planes de EEUU de retirarse del Tratado INF, observa el columnista de Vzglyad.

Kinzhal y Tsirkon, monstruos capaces de burlar cualquier defensa de misiles

En un futuro cercano, el Ejército ruso, las Fuerzas Aeroespaciales y la Armada recibirán dos novedades hipersónicas a la vez: el Kinzhal Kh-47M2 y el misil naval antibuque Tsirkon 3M22.

© SPUTNIK / ALEKSEY NIKOLSKYI

El misil Kinzhal puede atacar con alta precisión tanto los objetivos terrestres como las grandes naves de superficie del enemigo: portaviones, cruceros, destructores y fragatas. Según la Corporación de Aeronaves Unidas, el Kinzhal es una versión modificada del misil balístico del sistema Iskander adaptada para lanzarse desde bombarderos Tu-22M3 y cazas MiG-31K.

Los aviones modernizados para lanzar este misil, en realidad, sirven como su primera etapa, lanzándolo fuera de las densas capas de la atmósfera en altitudes de 12.000 a 15.000 metros. El vuelo independiente del misil se realiza en el límite de la estratosfera para evitar una resistencia significativa al aire, lo que lo hace inaccesible para los sistemas de defensa antiaérea convencionales.

Además, se solucionó la tarea de crear un motor hipersónico de reacción. Así el Tsirkon se convierte en el primer misil de crucero hipersónico en serie del mundo. Debido a estas innovaciones técnicas, el Tsirkon puede reemplazar a los misiles antiaéreos supersónicos P-800 Onix y Kalibr 3M54.

Con la llegada del Tsirkon, la presencia de los grupos de portaviones de un potencial enemigo cerca de las costas rusas se convierte en pura aventura: estos misiles los destruirían en menos de diez minutos desde una distancia de 1000 km, advierte Bolshakov.

Sarmat para reemplazar a Satana

Debido al deterioro de las relaciones ruso-ucranianas, el fabricante del misil Satana, Yuzhmash de Dniepropetrovsk, se negó a prestar el servicio de garantía para los sistemas.

Entonces, Rusia desarrolló el Sarmat. Su alcance tiene dos modos: de 16.000 km con una carga útil de 5 toneladas y de 9.000-10.000 km con una carga útil de 10 toneladas. Este alcance permite lanzar el nuevo Sarmat desde las profundidades del territorio ruso, lo que hace que su intercepción en el tramo activo sea prácticamente imposible.

Los misiles balísticos ​pesados ​son un 'dolor de cabeza' de cualquier sistema de defensa antimisiles. Un misil tan potente puede llevar a la trayectoria balística no solo un impresionante número de ojivas separables, sino también objetivos falsos, interceptores, silenciadores de señales de satélites y radares antimisiles.

Además, las ojivas de Sarmat pueden ingresar a una trayectoria suborbital implementando el concepto de ataque global: las ojivas van al objetivo por una trayectoria algo más corta que una órbita circular, avanzando hacia el enemigo desde una dirección inesperada.

© SPUTNIK / MAXIM BLINOV

Las unidades hipersónicas de Sarmat están diseñadas para un largo vuelo en la atmósfera. Se controlan en los tres planos con la ayuda de un estabilizador y volantes aerodinámicos. Fuera de la atmósfera, la maniobra se efectúa por una unidad de propulsión impulsada por dióxido de carbono licuado. Todo esto hace que el vuelo sea completamente impredecible y le permita burlar cualquier sistema de defensa de misiles.

Incluso uno de los misiles mencionados sería suficiente para garantizar la capacidad de defensa global de Rusia. Pero en 2018, en el arsenal de las Fuerzas Armadas Rusas, aparecieron cuatro desarrollos únicos a la vez, cada uno de los cuales es capaz de mantener un equilibrio de poder en el mundo, lo que, curiosamente, siempre ha sido un equilibrio para lograr una paz duradera en las relaciones entre las superpotencias, concluye Bolshakov.

Fuente: mundo.sputniknews.com

Ewine Van Dishoeck, astrofísica

“La exploración de vida en otros planetas será la tarea de la astronomía del próximo siglo”

La presidenta de la Unión Astronómica Internacional señala que la nuestra es la primera generación con capacidad tecnológica para buscar una hermana de la Tierra.

por Isabel Ferrer

Ewine van Dishoeck, durante la Asamblea General de la UAI, en Viena. Austria. IAU/M. ZAMANI

La Unión Astronómica Internacional (UAI) celebra este año su centenario, y la astrofísica holandesa, Ewine van Dishoeck, su nueva presidenta, se ha impuesto la tarea de acercar la ciencia que estudia los astros, sus movimientos y leyes, al público. También la de animar a más mujeres, que suman ahora el 18% de sus miembros, a convertirse en astrónomas. Lleva apenas cinco meses en el cargo, marcados ya por la llegada a la cara oculta de la Luna de la sonda Chang´e-4, lanzada por la agencia espacial china, CNSA, y las primeras fotos de Ultima Thule, un objeto binario situado a 6.600 millones de kilómetros de nuestra planeta, captadas por New Horizons, la sonda de la NASA. Dos grandes acontecimientos que no solo subrayan la presencia china entre las grandes potencias de la nueva carrera espacial que se avecina. Sobre todo, marcan los retos del futuro. Desde una observación más ajustada de los agujeros negros, y la posibilidad de montar una estación espacial lunar como trampolín para viajar a Marte, a la búsqueda de vida en otros planetas: la gran aventura cósmica.

Este domingo, Van Dishoeck, nacida en la localidad holandesa de Leiden hace 63 años, hablaba sentada junto a uno de los telescopios del Observatorio de Leiden, la ciudad holandesa en cuya universidad es profesora de Astrofísica Molecular. Durante el fin de semana, centros similares alrededor del mundo han organizado unas 750 visitas y coloquios en 87 países para conmemorar el siglo de vida de la UAI. El resto del año, habrá más actividades en torno al lema “Bajo un mismo cielo”, para mostrar cómo ha cambiado nuestra visión y conocimientos del cosmos.

Pregunta. ¿Cómo ha evolucionado la astronomía desde 1919, año de la fundación de la UAI?

Respuesta. Hace cien años, ignorábamos cosas que hoy damos por hecho: cómo brillan las estrellas, el tamaño o la estructura del Universo, o bien la existencia de otros planetas alrededor de estrellas como nuestro Sol. Hemos ganado en saber y tecnología, y ello ha repercutido en la sociedad y la ciencia en general. En 1995 encontramos el primer planeta extrasolar, o exoplaneta [bautizado 51 Pegasi b, porque orbita la estrella 51 Pegasi, en la constelación de Pegaso, lo detectaron los astrónomos suizos Michel Mayor y Didier Queloz]. Hoy sabemos que hay unos 4.000 de estos planetas, y que cada estrella tiene al menos uno en su órbita. Sabemos dónde mirar, de modo que el siguiente reto es determinar la composición de sus atmósferas y buscar signos de posible vida allí. Esa exploración en otros planetas será la tarea de la astronomía en el próximo siglo.

P. Se ha especulado durante siglos acerca de la posibilidad de que haya vida ahí fuera. ¿Ha llegado por fin el momento de averiguarlo?

R. Somos la primera generación de seres humanos con la tecnología suficiente para abordar esta pregunta desde el punto de vista científico. Los astrónomos, y la gente en general, han hecho muchas conjeturas sobre la existencia de vida en el Universo, y hacia esa búsqueda se orientan las grandes instalaciones en construcción. Por ejemplo, el Telescopio Extremadamente Grande (ELT en sus siglas en inglés), en el desierto de Atacama, en Chile, que tendrá 39 metros de diámetro. Propuesto por el Observatorio Europeo del Sur (ESO, también en inglés), nos permitirá medir el espectro de luz de los exoplanetas para deducir sus características y buscar signos de vida.

P. ¿Qué esperan encontrar?

R. Hablamos de moléculas, otras especies, o bien una combinación de especies que puedan señalar la presencia de vida en otros planetas. Vida bacteriana unicelular, que es la que apareció primero en la Tierra tras su formación, aunque tardó millones de años. La multicelular costó miles de millones de años. Desde luego, nada que ver con los marcianitos verdes de la cultura popular. Pienso en formas de vida mucho más simples, o tal vez algo más complejo: que hayan logrado desarrollar ya inteligencia artificial en forma de robots. No sabemos.

P. China ha llegado a la cara oculta de la Luna y ha revolucionado la astronomía. Tal vez se inaugure una nueva carrera espacial. ¿Por qué es tan importante haber aterrizado allí, aparte del orgullo nacional de ser los primeros?

R. El año 2019 ha empezado a lo grande con la misión de exploración china Chang'e 4. Sabemos poco de la parte no visible de la Luna. Por ejemplo, nunca hemos estudiado su composición, que parece ser distinta a la que sí vemos, desde el punto de vista de los cráteres o sus piedras. No conozco los detalles, pero es interesante investigar, y desde la Unión Astronómica Internacional hemos felicitado a China. Es bueno que desarrollen su programa espacial. También tienen el suyo Estados Unidos, Europa, con la Agencia Espacial Europea (ESA) o Japón. Por cierto, este año también se conmemoran los 50 años de la llegada de la humanidad a la Luna (el Apolo 11, en 1969).

P. ¿Le parece factible la construcción de una estación espacial en la órbita de la Luna para facilitar un posible viaje a Marte?

R. Es un proyecto en consideración. En Marte, indagamos su historia y la existencia de agua, y por ende, de vida. Puede que tuviera, como Venus, la misma cantidad de agua que la Tierra. Pero mientras el segundo planeta está demasiado cerca del Sol, y al ser demasiado caliente, la perdió, Marte es pequeño comparado con nosotros. No pudo contener su atmósfera y su agua, así que se evaporó. Marte es importante no solo por ser los primeros en llegar.

P. Los agujeros negros son incluso más populares que Marte. ¿A qué lo atribuye?

R. Siempre han sido un fenómeno estimulante. Se conocían desde hace tiempo, pero tenemos más datos. Sabemos que hay uno súper grande en el centro de nuestra galaxia. Lo hemos visto gracias a los movimientos de las estrellas a su alrededor. Y también por otros fenómenos energéticos. Son importantes para estudiar la formación de una galaxia. Hay agujeros negros supermasivos, con millones de veces la masa del Sol, y otros estelares, surgidos de la muerte o colapso de estrellas masivas. Y lo bueno es que podemos estudiar la fusión de algunos de ellos a través de las ondas gravitacionales [perturbaciones en el espacio-tiempo producidas por materia acelerada, transmitidas a la velocidad de la luz] que nos permiten abrir nuevos ojos hacia el Universo. NASA y ESA colaboran aquí.

P. Usted estudió Química, pasó luego a la Astronomía y ha recibido premios en Europa y Estados Unidos. ¿Echa en falta una mayor presencia de mujeres astrónomas?

R. En la Unión Astronómica hemos creado un grupo de trabajo para ver cómo podemos atraer a más mujeres, porque solo un 18% de nuestros miembros lo son. Es verdad que para afiliarse hay que estar avanzado en la carrera, y que en la categoría junior hay más mujeres. En la Universidad, son entre un 30 y un 40% del alumnado. Hay países, como Brasil y Argentina, donde hay muchas astrónomas. En el sur de Europa suele haber más que en el norte, y he oído todo tipo de explicaciones. Incluida la tradición, antes mayor, desde luego, de los colegios segregados donde las niñas parecen tener menos presión del grupo -con chicos- a la hora de estudiar ciencias. Lo importante es que vengan, y para finales de 2019 esperamos organizar un simposio en Japón sobre inclusión y diversidad en la astronomía.

P. Y el cine de ciencia-ficción. ¿Es pura fantasía?

R. Hay películas, como Gravity (2013) e Interstellar (2014), que se acercan a las leyes de la física. Otras, como la franquicia de Star Trek, que me encanta, se toman grandes libertades. Eso del warp speed, una forma teórica de propulsión a velocidades muy superiores a la de la luz, está lejos de poderse lograr.

Fuente: elpais.com

Carne in vitro: la empresa que produce pollo sin matar un solo animal

por Regan Morris y James Cook

Miles de millones de animales son sacrificados cada año para alimentar a la población del planeta. ¿Es esto sostenible?

En 1931, Winston Churchill predijo que un día la raza humana "escaparía del absurdo de criar un pollo entero para comerse la pechuga o el ala, produciendo esas partes por separado bajo un medio adecuado".

87 años más tarde, ese día llegó. Así lo descubrimos en Just, una empresa de alimentación donde probamos nuggets de pollo creados a partir de las células de una pluma de pollo.

Según nos informaron, el pollo (que sabía a pollo) todavía estaba vivo correteando en una granja cerca del laboratorio.

Esta carne no debe confundirse con las hamburguesas vegetarianas de origen vegetal y otros productos sustitutos de la carne que están ganando popularidad en los supermercados.

No, se trata de carne real producida a partir de células animales y descrita de diversas maneras: carne cultivada, sintética, in vitro, cultivada en laboratorio o incluso "limpia".

Churchill decía que era absurdo criar un pollo entero para comerse solo la pechuga o el ala, por lo que la humanidad acabaría produciendo esas partes por separado.

Se necesitan aproximadamente dos días para producir un nugget de pollo en un pequeño biorreactor, usando una proteína para estimular la multiplicación de las células, algún tipo de soporte para dar estructura al producto y un medio de cultivo para alimentar la carne a medida que se desarrolla.

El resultado, según el director ejecutivo de Just, Josh Tetrick, estará en el menú de varios restaurantes a finales de este año.

"Hacemos cosas como huevos, helados o mantequilla con plantas; y hacemos carne con carne. Simplemente, no necesitas matar al animal", dice.

¿Y cómo saben estos "nuggets"?

Los probamos y, la verdad, fue impresionante. La piel era crujiente y la carne sabrosa, aunque su textura interna era algo más suave de lo que cabría esperar de un nugget, por ejemplo, de McDonald's o KFC.

Tetrick y otros empresarios que trabajan en la "carne celular" dicen que quieren acabar con la matanza de animales y proteger el medio ambiente de la degradación de la agricultura intensiva industrial.

Dicen que están resolviendo el problema de cómo alimentar a una creciente población sin destruir el planeta y destacan que su carne no está modificada genéticamente ni necesitaantibióticos para crecer.

Así son los "nuggets" de Just, recién salidos del laboratorio.

Naciones Unidas dice que criar animales para alimentarse es una de las principales causas del calentamiento global y la contaminación del aire y el agua.

Pese a que la industria ganadera convencional se esfuerza por ser más eficiente y respetuosa con el medio ambiente, muchos dudan de que sea capaz de acompañar la creciente hambre del mundo por consumir proteínas.

"Matamos 70.000 millones de animales cada año para alimentar a 7.000 millones de personas", dice Uma Valeti, cardiólogo que fundó en California una de las principales compañías cárnicas basadas en células, Memphis Meats.

Valeti dice que la demanda mundial de carne se está duplicando a medida que más personas salen de la pobreza y cree que la humanidad no será capaz de criar ganado y pollos suficientes para saciar el apetito de 9.000 millones de personas en el año 2050.

"Así que podríamos criar literalmente cualquier carne, ave o mariscos directamente a partir de esas células animales", afirma.

Falta de regulación

Muchos estadounidenses aseguran que comen menos carne, pero las cifras del Departamento de Agricultura de EE.UU. (USDA, por sus siglas en inglés) apuntan a que el consumidor promedio todavía consumirá más de 100 kg de carne roja y aves de corral este año, aproximadamente nueve kilos más de lo que comía en la década de 1970.

La demanda de productos cárnicos está aumentando en todo el mundo.

El pionero de la agricultura celular es el científico holandés Mark Post. Su primera hamburguesa cultivada en laboratorio, cocinada a la parrilla en 2013, costó US$300.000.

Ninguna compañía amplió aún la producción como para servir comercialmente una hamburguesa hecha a partir células, pero Post estima que si comenzara a producir sus hamburguesas en masa, podría reducir el costo de producción a unos US$10 cada una.

"Eso es, por supuesto, demasiado alto", reconoce.

Si Just logra producir suficientes nuggets de pollo para vender este año, es poco probable que sea en un restaurante estadounidense, ya que el gobierno del país aún está decidiendo cómo proceder.

La mayoría de los alimentos en EE.UU. están regulados por la Administración de Medicamentos y Alimentos (FDA, por sus siglas en inglés).

Pero algunos, especialmente la carne criada de manera convencional, están regulados por el USDA. Así que si compramos una pizza congelada en EE.UU., el USDA se encarga de la de pepperoni y la FDA de la del queso.

El ingrediente principal de la pizza determinará el organismo que regulará su revisión y comercialización en EE.UU.

"Hay varios países en Asia y Europa con los que estamos hablando", dice Tetrick. Según él, "hay una falta de claridad" sobre regulaciones en Estados Unidos, mientras que el USDA y la FDA realizan audiencias públicas sobre el tema.

"Creo que hay países que quieren tomar el liderazgo en esto. Ya sea por escasez de alimentos, por problemas de sostenibilidad o simplemente por construir una economía completamente nueva, quieren tomar la iniciativa en hacer esto", dice Tetrick.

El objetivo final es trasladar la carne celular del laboratorio a grandes plantas de fabricación.

Ahora hay decenas de compañías trabajando en el área y están atrayendo inversiones de capital de riesgo a través de Silicon Valley, entre otros. Multimillonarios como Bill Gates y Richard Branson han invertido en la tecnología.

¿Qué opinan los ganaderos?

La Asociación de Ganaderos tiene un lobby o grupo de presión importante y, sin duda, no hay un símbolo más venerado o romántico en la historia del país que el clásico vaquero o cowboy.

Pero los ganaderos del medio-oeste del país están entrando en el debate sobre cómo se venderá este nuevo producto: ¿como carne limpia, carne celular, carne sin sacrificio de animales, proteína ética o simplemente carne?

En su rancho en los Ozarks, una región montañosa que se extiende desde Misuri hasta Arkansas, Kalena y Billy Bruce alimentan a su rebaño de ganado angus negro con la ayuda de su hija de cuatro años, Willa.

Kalena y Billy Bruce creen que esta carne debe especificar en su etiqueta que procede de un laboratorio.

"Creo que debe etiquetarse de manera adecuada: una proteína producida en el laboratorio", dice Billy. "Cuando pienso en carne, pienso en lo que está detrás de nosotros, en un animal que respira vivo", añade.

El estado de Misuri está de acuerdo. A instancias de los agricultores, se decretó que las etiquetas de carne solo pueden utilizarse sobre producto de ganado.

"Desde el punto de vista de la transparencia para los consumidores, para que sepan lo que compran y con lo que alimentan a sus familias, creemos que debe llamarse de manera diferente", dice Kalena.

Lia Biondo, directora de política y divulgación de la Asociación de Ganaderos estadounidenses, dice que espera que la ley de Misuri se pueda replicar en otros estados.

"Dejaremos que esas compañías decidan cómo llamar a sus productos siempre y cuando no lo llamen carne o carne de res", asegura.

¿Tendrá aceptación?

Pero, en cualquier caso, ¿alguien la comería realmente? A los clientes de Lamberts, un restaurante tradicional de Ozark, parece que aún habrá que convencerles.

"La carne debe ser criada en una granja, en el campo", afirma Jerry Kimrey, un trabajador de la construcción.

"Me gusta saber de dónde viene, que es natural y no procesada en un laboratorio", dice la profesora Ashley Pospisil.

Mucha gente se muestra reacia a consumir este tipo de carne.

"Hay algo que me asusta en la creación por parte del hombre. Solo estamos causando destrucción. Me gusta la idea de la creación de Dios", dice Linda Hilburn mientras se come un bistec.

Aunque ella no es la única en tener esa idea sobre la "comida Frankenstein",como algunos críticos la llamaron; Josh Tetrick insiste en que la carne basada en células está completamente libre de muchas enfermedades animales que plagan la producción tradicional de carne.

Y apuesta por la experiencia humana a favor del progreso.

"A fin de cuentas, ya sea cuando se pasó del picador de hielo al frigorífico, o de matar ballenas para refinar el aceite en queroseno y pasar después del queroseno a la bombilla... aunque la gente asociara al principio la bombilla con el diablo... la humanidad logró aceptar algo nuevo".

Fuente: BBC Mundo

Satellogic planea lanzar 90 satélites al espacio de la mano de un "gigante" chino

La empresa argentina de satélites firmó un acuerdo con la compañía china GCWIC. ¿Para qué se van a usar?

La empresa de origen argentino Satellogic, especializada en la producción y logística de “constelaciones” de microsatélites, acaba de firmar un acuerdo con la empresa China Great Wall Industry Corporation (CGWIC) para lanzar 90 satélites durante este año.

Se trata de una flota de sensores remotos pequeños que se sacarán de órbita en hasta seis cohetes Long March. Según informó el CEO de la compañía, el argentino Emiliano Kargieman, los modelos que compondrán la constelación son; esencialmente, ÑuSat-1 or Aleph-1, aunque con leves modificaciones. Los primeros se lanzarán durante septiembre y octubre de este año mientras que se esperan lanzamientos adicionales trimestralmente. "Es un punto de inflexión para la empresa", dijo sobre el contrato de lanzamiento Kargieman. "Vemos esto como un acuerdo importante para nosotros".

Los cohetes Long March son pequeños vehículos de lanzamiento a base de combustible líquido desarrollados por la Corporación de Ciencia y Tecnología Aeroespacial de China y la Academia de Tecnología de Vuelo Espacial de la ciudad Shanghai. Es capaz de colocar un poco más de 1.000 kilogramos en una órbita sincrónica al Sol. Voló solo dos veces, la más reciente en noviembre de 2017.

Kargieman dijo que Satellogic seleccionó a CGWIC en función de su relación anterior con el proveedor de lanzamiento.

Se trata de satélites de detección remota. Incluyen una cámara multiespectral capaz de producir imágenes a una resolución de un metro. Una vez que la constelación completa esté en órbita, Kargieman dijo que la compañía podrá proporcionar imágenes de todo el mundo a esa resolución, actualizada semanalmente. "Imágenes de esa calidad y con ese ritmo de actualización no existían hasta el momento", dijo. "Vemos los datos semanales de resolución de un metro realmente como el punto óptimo para permitir un gran número de nuevas aplicaciones".

Una ilustración de los satélites que se envíaran al espacio.

Entre los mercados que Satellogic está persiguiendo con sus imágenes están el petróleo y el gas, la agricultura, el monitoreo ambiental y la cartografía. "Estos cuatro son hoy los verticales donde vemos más tracción y demanda", dijo. "Esperamos que, a medida que desarrollemos la constelación, se habilitarán muchas otras aplicaciones". Una segunda utilidad de los satélites es experimentar con la novedosa tecnología de imágenes hiperespectrales que dividen y captan el espectro electromagnético en muchas capas, lo que ofrece más profundidad y calidad en la información de las imágenes.

Esta nueva alianza se enmarca en un proceso continuo de trabajo de la empresa con China. Satellogic recaudó una ronda Serie B de US$ 27 millones en junio de 2017, liderada por la compañía china de telecomunicaciones Tencent. Esa financiación es suficiente para operar la compañía hasta 2019, confirmo Kargieman, pero Satellogic necesitará recaudar fondos adicionales para completar la constelación en 2020.

Fuente: infotechnology.com

Brexit - cierre del gobierno: por qué Reino Unido y Estados Unidos acabaron sumidos en crisis políticas tan graves y quiénes son los grandes beneficiados

Reino Unido y Estados Unidos, seguramente las dos democracias más estables del mundo, están sin embargo inmensas en dos profundas crisis políticas para los que no parece haber solución.

por Ángel Bermúdez 

Trump y May se enfrentan a momentos difíciles en sus respectivos gobiernos.

Mientras el gobierno de Estados Unidos está parcialmente cerrado por la disputa entre Donald Trump y los demócratas a cuenta del muro con México, los británicos no parecen ponerse de acuerdo en cómo debe ser el Brexit.

Y lo peor es que en ninguno de los dos casos se vislumbra una salida.

Ni Trump y la oposición demócrata tienen visos de estar cerca de encontrar un arreglo ni Theresa May parece capaz de recopilar apoyo parlamentario a su plan de salida ni conseguir que la UE renegocie su acuerdo.

¿Cómo llegaron ambas potencias a estas crisis internas tan complejas?

¿Laberintos sin salida?

La crisis británica tiene su punto de partida hace dos años y medio, con el referéndum en el que por un estrecho margen votaron a favor de la salida de Reino Unido de la Unión Europea.

Entonces dimitió el primer ministro David Cameron y los conservadores auparon a la jefatura del gobierno a Theresa May, quien ha hecho de pactar los términos del "divorcio" una de sus principales tareas.

Y con la fecha de salida de la UE marcada para el 29 de marzo, May no ha logrado que el Parlamento refrende el acuerdo que al que llegó con la Unión Europea por el escollo principal de cómo solucionar la hipotética frontera en Irlanda.

El cierre parcial del gobierno de Estados Unidos y la salida de Reino Unido de la Unión Europea han generado una crisis a ambos lados del Atlántico.

Es más, con 432 votos en contra y 202 a favor, May recibió la peor derrota sufrida en sede parlamentaria por un gobierno británico en tiempos modernos.

Mientras tanto, al otro lado del Atlántico, el gobierno del presidente Trump ya vive el cierre parcial del gobierno más largo de la historia de Estados Unidos, cuyo récord -hasta este miércoles de 25 días- se incrementa con cada jornada debido a la falta de un acuerdo presupuestario entre la Casa Blanca y el Congreso.

Detrás de esta disputa se encuentra la exigencia por parte de Trump de la aprobación de fondos por US$5.700 millones para financiar la construcción de un muro en la frontera con México.

El proyecto no cuenta con el visto buena de la recién estrenada mayoría demócrata de la Cámara de Representantes pero tampoco tuvo gran apoyo financiero en años previos, cuando el Partido Republicano tenía control absoluto del Capitolio.

Pero Trump ha tratado de doblegar a los demócratas usando el cierre de gobierno como su arma de negociación.

La cara fea de la globalización

Aunque cada caso tiene sus particularidades, muchos analistas coinciden en señalar el origen de ambas crisis en los efectos indeseados de la globalización, a los que atribuyen la ola de descontento que terminó favoreciendo tanto la votación a favor del Brexit como la elección de Donald Trump.

"Hay tendencias similares en las democracias occidentales, incluyendo Estados Unidos y Reino Unido. Los ciudadanos están haciéndose preguntas sobre la soberanía y la identidad, incluyendo el asunto de cuál es su lugar en un mundo globalizado", comenta a BBC Mundo Amanda Sloat, investigadora principal del Centro sobre Estados Unidos y Europa del Instituto Brookings, un centro de estudios con sede en Washington.

"Esto es particularmente evidente en los debate sobre la inmigración. Como resultado de ello, en ambos países se ha producido una profunda polarización entre la población y, en consecuencia, la vida política muestra una amarga división", agrega.

Stewart Patrick, investigador principal del Consejo de Relaciones Exteriores, un centro de investigación con sede en Washington, coincide en ver tanto el Brexit como el triunfo de Trump como "síntoma de una amplia insatisfacción con la globalización".

Este descontento en la población tiene -desde su punto de vista- componentes económicos, culturales e identitarios.

"Lo que ocurre refleja la ansiedad nacional sobre los rápidos cambios que viven británicos y estadounidenses en sus respectivos países y que parecen poner en duda aspectos de la identidad nacional que se daban por sentados en el pasado", señala.

El Parlamento británico ratificó su confianza en el gobierno de Theresa May por 325 votos a favor y 306 en contra.

Patrick indica que la propuesta de Trump de construir un muro en la frontera con México encuentra eco entre quienes sienten que su seguridad está amenazada, pero también entre quienes tienen miedo a que la identidad nacional definida en términos étnicos esté en peligro.

La migración también fue uno de los grandes asuntos que impulsó el Brexit.

"La idea de fronteras libres generó preocupación en muchos que temieron que, por ser miembro de la UE, Reino Unido se vería desbordado por una ola de refugiados. No fue casual que los resultados del referéndum sobre el Brexit se produjeron tras esta gran crisis migratoria que vivió Europa", opinó.

"En ambos casos, hay un anhelo nostálgico por tiempos más simples, lo que viene exacerbado por los cambios económicos y tecnológicos que hacen que la fuente de sustento de las personas parezca más insegura".

Leon Levy, analista de tendencias macroglobales de la consultora Eurasia Group, coincide en señalar a la globalización y la inmigración como dos factores clave detrás de la ola populista que no solo se manifiesta en EE.UU. y Reino Unido sino también en otros lugares.

El cierre parcial del gobierno afecta también a la Agencia de Seguridad en el Transporte, responsable de los controles de los aeropuertos.

El experto apunta además hacia otros elementos como la "explosión de redes sociales" que derivó en la aparición de una suerte de cámaras de resonancia, en las que se han esparcido las fake news al facilitar que la gente lea noticias que confirman sus propios prejuicios.

"Los sectores de esas sociedades que abogan por el aislacionismo y por el nacionalismo se han hecho más manifiestos gracias a la tecnología. Ellos han creado su propio ecosistema de medios con lo que lograron el tipo de visibilidad que nunca antes habían tenido", dijo Levy en conversación con BBC Mundo.

Pero, ¿a quién benefician estas crisis políticas en las dos grandes potencias anglosajonas y cuáles pueden ser sus consecuencias?

Un orden incierto

Aunque Estados Unidos y Reino Unido no son las únicas potencias mundiales históricamente tuvieron un papel que las distingue de las demás pues fueron ellas las que fijaron las bases sobre las cuales se asienta el sistema internacional creado a partir del final de la II Guerra Mundial.

"Muchas de las organizaciones multilaterales como el FMI, el Banco Mundial o la OMC son producto del activismo angloestadounidense para crear un orden mundial abierto basado en reglas, dedicado a abrir las sociedades, el comercio y a promover la cooperación entre estados soberanos. El problema es que cuando los dos principales defensores de ese orden miran hacia adentro, ¿de dónde vendrá el liderazgo?", se pregunta Patrick.

Theresa May urgió a los parlamentarios a encontrar soluciones negociables que recaben el suficiente apoyo en la Cámara.

El experto asegura que ya hay un vacío en la conducción de los asuntos globales que se refleja en la falta de avance en el comercio mundial, en temas de seguridad internacional -como la decisión de EE.UU. de retirarse del acuerdo sobre el programa nuclear de Irán- o en el retroceso de la democracia en el mundo.

"Hay políticos que están siguiendo el ejemplo de Trump, aunque cada uno en su propio contexto. Un ejemplo es Jair Bolsonaro, que propuso su política de 'Brasil primero' similar a la de `Estados Unidos primero'. Él fue electo democráticamente pero su discurso es autoritario y populista", afirma el experto.

Leon Levy, por su parte, cree que aún es demasiado pronto para saber cómo la situación actual en Reino Unido y en Estados Unidos influirá en el rumbo del orden internacional liberal.

"No sabemos en qué términos Reino Unido dejará la UE y mucho depende de ello. Tampoco sabemos qué pasará después de la era Trump en EE.UU. Si él gana la reelección probablemente habrá continuidad de lo que vemos pero si pierde podríamos ver un EE.UU. que intentaría resucitar el orden democrático occidental", anticipa.

¿Otro mundo posible?

Pero, ¿a quién benefician estas dos crisis?

Muchos analistas han apuntado que el rumbo actual de las cosas favorece a la Rusia de Vladimir Putin.

Para justificar esa afirmación señalan como un elemento clave el hecho de que las agencias de inteligencia occidentales aseguran que hubo esfuerzos desde Moscú para influir en las elecciones presidenciales de EE.UU. para lograr la victoria de Trump y para conseguir que en el referéndum de Reino Unido venciera la opción del Brexit.

Donald Trump asegura que no cederá en su exigencia de fondos para construir el muro.

Este miércoles, por cierto, el ministro de Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, negó que su país estuviera buscando beneficiarse con el Brexit.

"Constantemente se dice que Rusia se está frotándose las manos. Eso no es cierto. Siempre dijimos, mucho antes de que la idea del Brexit tomara forma, que nos interesa tener una Unión Europea unida, fuerte y, más importante aún, independiente", apuntó el diplomático.

Sloat considera, en cambio, que Moscú sí obtiene beneficios.

"Mientras EE.UU. y Reino Unido están atrapados en peleas políticas internas, son menos capaces de actuar de forma activa y coherente en la escena mundial para responder a los retos globales. Rusia, que divulgó información falsa tanto en el referéndum del Brexit como en la campaña electoral estadounidense, se beneficia con un juego político distraído y disfuncional", señala la experta.

Levy, sin embargo, considera que aunque Moscú obtenga algunos beneficios de la crisis de las potencias anglosajonas, quien realmente puede sacar provecho es Pekín.

"China es el país que está mejor ubicado para sacar ventaja de esto. Ellos quieren crear una arquitectura internacional alternativa que compita con el sistema configurado desde Washington", indica.

Y agrega: "Antes de la explosión de la ola populista, China estaba ocupada desarrollando el Banco de Inversiones en Infraestructuras de Asia, una alternativa al FMI y al BM. También impulsaba la nueva ruta de la seda".

"China es el único país destacado que en realidad tiene su propia agenda geopolítica, y la está siguiendo y ejecutando", advierte.

Fuente: BBC Mundo

El episodio paranormal que vivió Isabel Allende

La escritora comentó su experiencia cuando su hija de 29 años estaba por morir, mientras estaba en coma.

La reconocida escritora chilena Isabel Allende se refirió durante una entrevista a la experiencia paranormal que atravesó cuando su hija Paula Frías, de 29 años, estaba en coma. "Ella me dijo claramente 'déjame ir, ya es hora", relató. 

Consultada sobre si había vivido una experiencia sobrenatural, la escritora hizo referencia a un episodio con su hija, quien estuvo un año en coma: "A mí me pasó una historia con Paula que tiene toda clase de explicaciones. Ella estaba en coma y no podía moverse, nosotros cada dos horas la movíamos. No podía ni pestañear, no había forma de comunicarse con ella. Estaba inmóvil en su cama en el piso de abajo". 

En ese marco, prosiguió: "Yo tenía una persona que la cuidaba unas horas para que yo pudiera dormir. Me desperté en la noche y en el reflejo verde del reloj despertador, vi a Paula sentada en mi cama y eso era imposible porque ella no se podía mover, y yo no me moví. Paula me dijo claramente 'déjame ir, ya es hora'. Y yo la vi que se iba de la pieza, entonces desperté a Willie (Gordon, su marido en ese momento) y le dije 'Paula estuvo aquí', y salí corriendo hacia abajo y estaba en su cama como siempre, no había pasado nada". 

Asimismo, la autora que a lo largo de su carrera vendió más de 72 millones de libros agregó: "Incluso la persona que la estaba cuidando, que es mi amiga hoy, ella estaba ahí y me dijo que no movió por supuesto. Entonces yo volví a mi cama y dije 'esto fue un sueño., una visión', pero las zapatillas de Paula estaban al lado de mi cama. Ahora ¿las puse yo ahí?, ¿las traje y las puse?, no sé. Pero si me preguntas qué pasó, Paula vino y me dijo 'déjame ir mamá'". "Llamé a su marido que estaba en Nueva York, y le dije 'Ernesto me pasó esto', y él vino inmediatamente y nos encerramos en la pieza con ella y le dijimos que se fuera que la dejamos ir. Y Paula se fue seis días más tarde".

A su vez, Allende recordó que cuando muere Paula, con su otro hijo hicieron un pacto. "Hicimos un pacto de que no nos íbamos a dejar morir así, tan largo. Le dije a mi hijo si a mí me pasa lo de Paula, ayúdame a morir, pero es muy difícil."

Fuente: Perfil / F.D.S. / C.P.

Fracaso en el lanzamiento orbital del cohete iraní Simorgh

El 15 de enero de 2019 a las 00:30 UTC Irán lanzó un cohete Simorgh desde el centro espacial Imam Jomeini (provincia de Semnan) con el objetivo de poner en órbita uno o dos satélites. El lanzamiento se saldó en fracaso por culpa de un fallo de la tercera etapa y el vehículo reentró en la atmósfera sobre el océano Índico. Lo interesante del asunto es que nadie sabe si este ha sido el primer intento de Irán de alcanzar la órbita usando un Simorgh. El 19 de abril de 2016 y el 27 de julio de 2017 Irán llevó a cabo otros dos lanzamientos de este vector, pero a día de hoy se discuten sus objetivos. El lanzamiento de 2016 parece haber sido un vuelo suborbital de prueba, mientras que el de 2017 es posible que fuese un intento de alcanzar la órbita, pero el caso es que no es seguro a ciencia cierta.

Tercer lanzamiento del cohete iraní Simorgh (IRNA).

Sea como sea, el lanzamiento del pasado 15 de enero es el primero de un cohete Simorgh en el que Irán había declarado oficialmente con antelación que tenía la intención de alcanzar la órbita. Aparentemente también es el primero con una carga útil, en este caso el satélite de un poco menos de 100 kg Payam-e Amir Kabir («mensaje de Amir Kabir» en farsi) o Payan («mensaje»), que ha sido desarrollado por la Universidad Técnica de Amir Kabir con el objetivo observar la Tierra mediante cuatro cámaras. Con una resolución de 45 metros, hubiera estado situado en una órbita de 55º de inclinación y 500 kilómetros de altura.

El Somorgh en la rampa (Mizan).

El satélite Payam (IRNA).

El Simorgh (سیمرغ, «fénix» en farsi) es un cohete que fue anunciado por primera vez por las autoridades iraníes en 2010 y cuya puesta en servicio está resultando ser más compleja de lo previsto. A veces denominado Safir-2A, se trata de un lanzador hipergólico de 2,5 metros de diámetro y 25 metros de longitud, con una masa de 87 toneladas. Es capaz de colocar entre 250 y 350 kg en órbita baja gracias a sus tres etapas. El Simorgh es el segundo lanzador iraní con capacidad de alcanzar el espacio después del Safir, un vehículo que puede situar entre 25 y 65 kg en órbita baja. Recordemos que entre 2008 y 2015 Irán lanzó siete cohetes Safir, cuatro de los cuales lograron alcanzar la órbita. Irán se convirtió oficialmente en una potencia espacial —la novena del planeta Tierra— el 2 de febrero de 2009, cuando puso en órbita el pequeño satélite Omid durante el segundo lanzamiento orbital del Safir.

Centro de lanzamiento de Semnan, con la rampa del Safir en el centro (círculo) y la del Simorgh a la derecha (Planet / Middlebury Institute of International Studies).

Rampa de lanzamiento del Simorgh (Planet / Middlebury Institute of International Studies).

La primera etapa del Simorgh emplea cuatro cohetes derivados del Safir junto con otros cuatro motores vernier. La segunda etapa también dispone de cuatro motores, mientras que la tercera etapa es de combustible sólido. La historia del Simorgh refleja la estrecha colaboración entre Corea del Norte e Irán en materia de lanzadores y misiles balísticos. El cohete Simorgh utiliza tecnología del Safir, que se basa en el misil de alcance medio Shahab 3, un misil que a su vez es una versión mejorada del Nodong A norcoreano (también conocido como Hwasong 7). Para complicar las cosas, el Nodong es una versión local del misil soviético R-17 (Scud). Y, en otra vuelta de tuerca de la historia, el Simorgh es muy similar —casi idéntico— al lanzador espacial norcoreano Unha, con la excepción de la tercera etapa, que parece ser de tecnología iraní (y es precisamente el elemento que ha fallado en esta misión). El desarrollo del Simorgh, al igual que el del Safir, ha estado rodeado por la polémica. Estados Unidos se refirió al anterior lanzamiento de este lanzador como una «provocación» que violaba el «espíritu» del tratado nuclear de 2015.

Detalle del Simorgh de la prueba de 2017. Ojito a la decoración del cohete (IRNA).

Modelo del Simorgh (https://www.rferl.org/).

Cohete norcoreano Unha, similar al Simorgh en sus dos primeras etapas (AP).

La historia del programa espacial iraní es especialmente singular. Evidentemente, algunas autoridades civiles y militares del país consideran que se trata de una forma de desarrollar tecnología con aplicaciones militares sin levantar la ira de la comunidad internacional —y, especialmente, Israel—, pero en los últimos años ha surgido un tejido de centros de investigación, universidades y empresas con un genuino interés en la exploración del espacio, así como una amplia comunidad local de «espaciotrastornados» de pura cepa. Hasta hace poco, Irán tenía intenciones de realizar vuelos orbitales tripulados en algún momento de la próxima década, pero por el momento ha renunciado a las mismas por el alto coste del proyecto. A pesar de que el ambiente político y social en Irán es radicalmente diferente al de Corea del Norte, los dos países han logrado desarrollar a la sombra de las sanciones occidentales un auténtico sistema de lanzamiento orbital común con soluciones tecnológicas muy curiosas. Los misiles balísticos pueden convertirse en lanzadores espaciales sin muchos problemas —hay demasiados ejemplos para mencionarlos todos; baste nombrar el exitoso y longevo Soyuz—, pero lo contrario no se cumple. Los lanzadores espaciales son pésimos misiles, aunque eso no quita para que los adversarios de un determinado país puedan preferir que su rival no disponga de sistemas de lanzamiento de ningún tipo, ni civiles, ni militares.

Fuente: danielmarin.naukas.com

La primera fábrica de bengalas antigranizo ya funciona en Mendoza

Es pionera en Latinoamérica y se instaló en Lavalle. La empresa crea bengalas y cohetes para minimizar el daño de la piedra y la nevada en la provincia. ¿De qué se trata? 

Lavalle es asiento de una fábrica de origen búlgaro, fabricante de bengalas y cohetes utilizados para la generación de lluvias y nevadas en Mendoza. Es la primera de ese tipo que se instala en Latinoamérica. 

De la presentación, en el que los responsables de “Stoyproject” exhibieron cómo es el sistema de trabajo por el que se fabrican los insumos, participó el Intendente de Lavalle, Roberto Righi, quien con atención siguió el relato del propietario de la empresa, Hristo Krousarski. Junto a ellos estuvieron, por el Gobierno de Mendoza, Sergio Moralejo (Industria y Comercio), Alfredo Aciar (Gabinete de Economía) y Julio Eluani (Contingencias Climáticas). 

La fábrica está emplazada en 2.500 metros cubiertos y su principal objetivo es la elaboración de insumos para combatir heladas, generar precipitaciones de agua y nieve. Los productos de la firma búlgara son comercializados en Jujuy y próximamente en el mercado internacional, con Chile y Brasil como horizontes más cercanos. 

A cambio de una inversión de 2,5 millones de euros y una mano de obra compuesta por 30 personas, el próximo objetivo es ampliar el número de trabajadores a 150. La capacitación de los operarios está a cargo de técnicos búlgaros. 

El vicepresidente de la empresa en Mendoza, Nicolás Van- Deloo, destacó la radicación de la firma en nuestra provincia y anticipó que prevé producir insumos locales que permitirán sustituir los importados. “De esa forma vamos a lograr inversión y mano de obra local para exportar a nivel nacional e internacional”, expresó. 

Por su parte del Intendente Righi resaltó que “Stroyproject buscó por más de 10 años un lugar para instalarse hasta que finalmente acordamos asiento en Lavalle. Hay grandes beneficios en esta iniciativa, fundamentalmente por los puestos de trabajo que generará, como así también la producción de bengalas para generar lluvias y nevadas”.

Fuente: Prensa Gobierno de Mendoza/unidiversidad.com.ar

Brexit: por qué la libra sorprendentemente subió pese a la histórica derrota de May

La libra subió pese a lo esperado.

Los mercados estaban preparados para la derrota de May... pero la magnitud de su fracaso sorprendió a muchos.

Con un resultado de 432 votos en contra y 202 a favor, el Parlamento británico rechazó este martes el acuerdo de salida de la Unión Europea (UE) alcanzado por la primera ministra, Theresa May, con el bloque europeo.

No obstante, aún más sorprendente fue el hecho de que la libra esterlina, primer indicador de los acontecimientos políticos, ganara en valor tras el voto, pese a que muchos expertos, la mayoría, se mostraran convencidos de que una demoledora derrota haría caer la moneda.

La libra subió un 0,08% hasta los US$1,287 tras las bajadas que había registrado a principio de la jornada, de más del 1%.

La moneda se desplomó un 7% en 2018, en medio de la incertidumbre sobre las condiciones del Brexit.

¿Qué significa la subida de la divisa entonces?

Según el periodista de la BBC Simon Jack, la reciente hostilidad en la Cámara de los Comunes hacia la idea de un Brexit sin acuerdo -un extremo al que los mercados se muestran más reacios- ha convencido a muchos inversores de que ese final es muy improbable.

La opción de un Brexit duro (sin acuerdo) es la peor vista por la mayoría de parlamentarios y por la propia May. Este causaría graves consecuencias negativas en la economía británica.

"La probabilidad de la falta de acuerdo ha disminuido mientras que la probabilidad de retrasar el artículo 50 (la salida de la UE), de que se produzca un segundo referéndum o incluso (...) que no se lleve a cabo el Brexit, han aumentado", explica Jeremy Stretch, de la firma de inversión CIBC Capital Markets.

"Las consecuencias de estos escenarios han animado a la libra pese a que la primera ministra haya sufrido el peor resultado parlamentario en un siglo", añadió.

Eso en cuanto a los mercados financieros, que responden en cuestión de segundos. "Los grupos empresariales no se muestran tan seguros", indica el periodista de la BBC.

May sufrió este martes una derrota histórica.

A 72 días de que Reino Unido tenga que abandonar la Unión Europea, "otra meta ha pasado de largo sin que se haya esclarecido el futuro".

Algunos sectores están preocupados de que el rechazo al plan de May vuelva más probable un "Brexit duro" o sin acuerdo, a medida que van desapareciendo otras opciones.

"Como un grupo empresarial exasperado comentó esta noche (tras la pérdida de May), los políticos están jugando a un peligroso juego de póker político con el futuro de la economía de Reino Unido", concluye el periodista de la BBC.

Fuente: BBC Mundo

Invap instalará un radar de última generación en el aeropuerto de Paraná

Permitirá la identificación y seguimiento selectivo de las aeronaves, con nueva tecnología para precisar la posición de éstas, incluso en zonas de difícil cobertura.

EANA SE (Empresa Argentina de Navegación Aérea), del Ministerio de Transporte de la Nación, y la empresa rionegrina de tecnología INVAP firmaron el 10 de enero un contrato por la provisión e instalación de un nuevo radar secundario en Entre Ríos, que permitirá la identificación y seguimiento selectivo de las aeronaves, con nueva tecnología para precisar la posición de éstas, incluso en zonas de difícil cobertura.

El acuerdo fue suscripto en Buenos Aires por el Presidente de EANA, Ing. Gabriel Giannotti y el Subgerente General de INVAP, Ing. Marcelo Basigalup.

El nuevo radar, cuya puesta en servicio inicial está prevista para el mes de julio, será instalado en el Aeropuerto Justo José de Urquiza, de la Ciudad de Paraná. Este sistema, del tipo secundario monopulso, incorporará tanto el Modo S como un sistema ADS-B asociado, tecnología de vanguardia que cumple con las recomendaciones y estándares de la Organización de la Aviación Civil Internacional (OACI) y de EUROCONTROL, la Organización Europea para la Seguridad de la Navegación Aérea.

A diferencia de un radar primario, que procesa el eco reflejado de una señal que emite el radar, un radar secundario identifica el número de vuelo y altitud a la que vuela una aeronave, respondiendo en forma colaborativa a una interrogación del radar. Al operar en modo S, brinda a los controladores aéreos más información respecto de la aeronave observada, además de hacer un uso más eficiente y preciso del sistema. La funcionalidad ADS-B permite precisar al control aéreo en ruta la posición de las aeronaves mediante la información que los sistemas de éstas emiten periódicamente a través de sus equipos de navegación satelital, permitiendo observaciones muy precisas y confiables. El uso de ambos sistemas en forma asociada responde a los estándares internacionales que se impondrán a partir de 2020.

Además de la adquisición del nuevo radar de Paraná, y como parte del convenio marco firmado por ambas empresas en noviembre pasado, EANA confió a INVAP el mantenimiento de los 22 radares RSMA (Radar Secundario Monopulso Argentino) que la empresa de tecnología rionegrina ha desarrollado, construido e instalado en todo el país. 

Fuente: INVAP/anbariloche.com.ar

Starhopper de SpaceX: el material del que están hechos los sueños

En medio de la planicie se alza un brillante cohete plateado que parece sacado de una película de ciencia ficción de serie B de los años 50. La imagen es espectacular y chocante, porque todo el mundo sabe que los cohetes de verdad, los que llevan gente, no tienen ese aspecto. Pero no, no se trata de una broma, ni de una maqueta. Tampoco es el símbolo de un parque temático. Es un cohete de verdad, aunque carezca de capacidad para alcanzar la órbita. Se trata del prototipo de la nave Starship de SpaceX destinado a practicar el aterrizaje vertical del futuro vehículo. Al igual que en su momento se usaron dos prototipos Grasshopper para madurar la tecnología de aterrizaje vertical de las primeras etapas del Falcon 9, el Starhopper, como ha sido apodada la criatura, hará lo mismo con la Starship.

El Starhopper finalizado (SpaceX).

Starhopper es un cohete de 40 metros de altura y 9 metros de diámetro, es decir, se trata de una versión más pequeña que la Starship definitiva, que tendrá unas dimensiones de 55 x 9 metros. Asimismo, Starhopper solo tiene tres motores Raptor a base de metano y oxígeno líquido, mientras que la Starship dispondrá de siete unidades. La Starship deberá aterrizar verticalmente después de cada misión, como la primera etapa del Falcon 9, pero, a diferencia de esta, se trata de una nave que podrá ir tripulada —también existirá una versión de carga y otra que funcionará como carguero de combustible—, así que la seguridad es una prioridad en el diseño de este vehículo (o debería serlo). La Starship usará tres motores Raptor en la maniobra de aterrizaje, de ahí que Starhopper incorpore este número.

Otra vista del Starhopper, menos retocada (Roger Holt / @RogerLewisHolt).

Detalle de las toberas de los tres motores Raptor (Austin Barnard / @austinbarnard45)

Comparativa entre el Starhopper y la Starship definitiva (Kimi Talvitie / @kimitalvitie).

Render original del Starhopper (SpaceX).

Eso sí, por motivos de seguridad obvios, la nave debe ser capaz de aterrizar hasta con un solo motor, una capacidad que seguramente ensayará Starhopper desde varios kilómetros de altura. SpaceX cambió recientemente el diseño de la Starship —antes denominada BFS (Big Falcon Ship)— para incorporar un escudo térmico exterior de acero inoxidable refrigerado mediante el metano de los tanques. Como se puede ver, el Starhopper lleva el nuevo exterior de acero brillante que da a la nave un aspecto tan espectacular (y, al mismo tiempo, algo chapucero debido al acabado arrugado), aunque evidentemente no necesita un escudo térmico completo para sus saltos suborbitales. Starhopper ha sido construido al aire libre (!!) a la vista del público en tiempo récord —unas seis semanas— en las instalaciones de SpaceX en Boca Chica (Texas) y Musk asegura que estará listo para dar sus primeros saltitos en febrero o marzo, a pesar de que los tanques de propergoles no han sido todavía finalizados.

El Starhopper en las instalaciones de Boca Chica (Roger Holt / @RogerLewisHolt).

Comparativa entre el Starhopper, la Starship y el Super Heavy (Kimi Talvitie / @kimitalvitie).

Recreación del Starhopper en vuelo (Owen Egan / www.artstation.com/owenegan).

Musk también ha anunciado que la primera Starship estará lista en junio de este año y el año que viene podríamos presenciar el primer lanzamiento de prueba del sistema Starship / Super Heavy, aunque ya sabemos que el tiempo discurre a un ritmo distinto para el jefe de SpaceX. Eso sí, tranquilos, porque según Musk la Starship no lucirá un aspecto arrugado. Musk ha declarado que la primera etapa del sistema, el Super Heavy (antes BFR o Big Falcon Rocket), también está siendo construida y tendrá un aspecto exterior brillante de acero inoxidable para facilitar la reentrada. Como suele ocurrir con los logros SpaceX, todavía es pronto para poner en contexto el Starhopper. El tiempo se encargará de juzgar si se trata de un punto de inflexión en la historia de la astronáutica o bien es una simple y costosa excentricidad de un multimillonario. De entrada, al menos ha conseguido captar toda nuestra atención y hacernos soñar.

Recreación del sistema Starship /Super Heavy (https://www.reddit.com/r/spacex/).

Fuente: danielmarin.naukas.com