jueves, 19 de julio de 2012

Un témpano que duplica Manhattan se desprendió en Groenlandia

El gigantesco iceberg se desprendió del glaciar Petermann, formando una superficie de 119 kilómetros cuadrados. Científicos sospechan que el calentamiento global es el responsable.

AP

Un témpano que duplica Manhattan se desprendió en Groenlandia
Imagen satelital del desprendimiento. (AFP)

Un témpano de hielo del doble del tamaño de la isla de Manhattan se desprendió de uno de los glaciares más grandes de Groenlandia.

Durante varios años los científicos vigilaron una larga fisura en la plataforma de hielo del glaciar Petermann, en el noroeste de Groenlandia. Satélites de la NASA mostraron el lunes que se había separado por completo, formando un iceberg de 119 kilómetros cuadrados (46 millas cuadradas).
http://www.losandes.com.ar/fotografias/fotosnoticias/2012/7/19/gal-471534.jpg

 El mismo glaciar dio origen a un témpano de hielo del doble de ese tamaño hace dos años.

Los investigadores sospechan que el calentamiento global es el responsable, pero aún no pueden demostrarlo de manera definitiva. Muchos de los glaciares del sur de Groenlandia se han estado derritiendo a un ritmo inusualmente rápido.

Ted Scambos, un científico que trabaja para el gobierno, dijo que este desprendimiento indica que la pérdida de hielo ha alcanzado latitudes mucho más septentrionales.

Los científicos también reportaron que el Ártico tuvo en junio la mayor pérdida de hielo sobre el océano que se tenga registrada. 

Fuente: Los Andes Online

miércoles, 18 de julio de 2012

Rusia creará hacia 2018 nave tripulada para viajes a destinos lejanos como la Luna

Vladímir Popovkin


Rusia creará hacia 2018 una nave tripulada para vuelos espaciales de larga duración y viajes a la Luna, declaró hoy el jefe de la agencia espacial rusa Roscosmos, Vladímir Popovkin.

"Ya estamos pensando en órbitas más altas (en comparación con la órbita de la Estación Espacial Internacional), en viajes a la Luna y en la tecnología de vuelo a Marte, y en primer lugar iremos desarrollando un módulo de aterrizaje hermético", dijo Popovkin a medios de prensa.

Señaló que la nueva cosmonave tendrá capacidad para seis cosmonautas y estará destinada para vuelos de larga duración "sea a la Luna, a la estación orbital entre la Tierra y la Luna o más allá de la Luna".

El jefe del programa de vuelos tripulados de Roscosmos, Alexei Krasnov, ya comentó anteriormente que los vuelos de prueba de la nueva nave tripulada podrían comenzar entre 2015 y 2016.

En abril de 2009, la corporación rusa de ingeniería espacial Energía ganó el concurso de desarrollo del proyecto de nueva nave tripulada. Serán creadas varias modificaciones de esta nave para volar a las órbitas terrestre y lunar, reparar ingenios espaciales y retirar de la órbita satélites averiados y grandes fragmentos de chatarra espacial.

La nueva nave podrá aterrizar con una exactitud diez veces superior a la de "Soyuz" gracias al sistema de aterrizaje con paracaídas y motor de propulsión a chorro.

Fuente: RIA Novosti
El Pentágono transforma silenciosamente su imperio de bases en el extranjero y crea una nueva y peligrosa forma de guerra
La estrategia del nenúfar

Tomdispatch.com

Traducido para Rebelión por Germán Leyens

Lo primero que vi el mes pasado cuando entré en el avión de carga C-17 gris oscuro de la Fuerza Aérea fue un vacío, algo faltaba. Faltaba un brazo izquierdo, para ser exacto, cortado a la altura del hombro, temporalmente parchado y unido. Carne gruesa, pálida, manchada de un rojo brillante en los bordes. Parecía carne cortada en pedazos. La cara y lo que quedaba del resto del hombre estaban ocultas por mantas, un edredón con la bandera de EE.UU. y un revoltijo de tubos y cintas, alambres, bolsas de goteo, y monitores médicos. 

Ese hombre y otros dos soldados gravemente heridos –uno con dos muñones donde había habido piernas, el otro al que le faltaba una pierna bajo el muslo– estaban entubados, inconscientes y acostados en camillas colgadas de las paredes del avión que acababa de aterrizar en la Base Aérea Ramstein de Alemania. Un tatuaje en el brazo restante del soldado decía: “MUERTE MEJOR QUE DESHONRA”.

Pregunté a un miembro del equipo médico de la Fuerza Aérea por las víctimas semejantes que ven. Muchas, como en este vuelo, provienen de Afganistán, me dijo. “Muchas del Cuerno de África”, agregó. “En realidad los medios hablan muy poco de eso”.

“¿De dónde de África?” pregunté. Dijo que no lo sabía exactamente, pero sobre todo del Cuerno, a menudo con heridas graves. “Muchos de Yibuti”, agregó, refiriéndose a Camp Lemonnier, la principal base militar de EE.UU. en África, pero también de “otros sitios” de la región.

Desde las muertes de Black Hawk derribado [En España, La caída del halcón negro, en Latinoamérica] en Somalia hace casi 20 años, hemos oído poco, si algo, sobre víctimas militares estadounidenses en África (fuera de una extraña información de la semana pasada sobre tres comandos de operaciones especiales muertos, junto con tres mujeres identificadas por fuentes militares de EE.UU. como “prostitutas marroquíes”, en un misterioso accidente automovilístico en Mali). La creciente cantidad de pacientes que llegan a Ramstein desde África descorre una cortina sobre una significativa transformación en la estrategia militar de EE.UU. para el siglo XXI.

Es probable que esas víctimas sean la vanguardia de cantidades crecientes de soldados heridos provenientes de sitios muy alejados de Afganistán e Irak. Reflejan el creciente uso de bases relativamente pequeñas como Camp Lemonnier, que los planificadores militares ven como un modelo para futuras bases de EE.UU. “esparcidas”, como explica un académico, “por regiones en las cuales EE.UU. no ha mantenido anteriormente una presencia militar”.

Están desapareciendo los días en los que Ramstein era la base simbólica de EE.UU., un coloso del tamaño de una ciudad repleto de miles o decenas de miles de estadounidenses, supermercados, Pizza Huts, y otras comodidades. Pero no penséis ni por un segundo que el Pentágono esté haciendo las maletas, reduciendo su misión global y volviendo a casa. En los hechos, sobre la base de los eventos de los últimos años, es posible que sea todo lo contrario. Mientras disminuye la colección de bases gigantes de la era de la Guerra Fría, la infraestructura de bases en ultramar ha estallado en tamaño y alcance.

Sin que lo sepa la mayoría de los estadounidenses, la creación de bases en todo el planeta está aumentando, gracias a una nueva generación de bases que los militares llaman “nenúfares” (como cuando una rana salta a través de un estanque hacia su presa). Son pequeñas instalaciones secretas e inaccesibles con una cantidad restringida de soldados, comodidades limitadas, y armamento y suministros previamente asegurados.

En todo el mundo, de Yibuti a las selvas de Honduras, de los desiertos de Mauritania a las pequeñas Islas Cocos de Australia, el Pentágono ha estado buscando tantos nenúfares como puede, en tantos países como puede, lo más rápido posible. Aunque cuesta hacer las estadísticas, en vista de la naturaleza frecuentemente secreta de esas bases, es probable que el Pentágono haya construido más de 50 nenúfares y otras pequeñas bases desde el año 2000, mientras explora la construcción de docenas más.

Como explica Mark Gillem, autor de America Town: Building the Outposts of Empire, el nuevo objetivo es “evitar” las poblaciones locales, la publicidad y la posible oposición. “Para proyectar su poder”, dice, EE.UU. quiere “puestos avanzados aislados e independientes ubicados estratégicamente” en todo el mundo. Según algunos de los más fuertes propugnadores de la estrategia en el Instituto de la Empresa Estadounidense, el objetivo debe ser “crear una red mundial de fuertes fronterizos”, con los militares estadounidenses, “la ‘caballería global’ del Siglo XXI”.

Semejantes bases nenúfares se han convertido en una parte crítica de una estrategia militar de Washington en desarrollo que apunta a mantener la dominación global de EE.UU. haciendo mucho más con menos en un mundo cada vez más competitivo, cada vez más multipolar. Es bastante notable, sin embargo, que esta política de ajuste de las bases globales no haya recibido casi ninguna atención pública, ni una supervisión significativa del Congreso. Mientras tanto, como lo muestra la llegada de las primeras víctimas de África, los militares de EE.UU. se están involucrando en nuevas áreas del mundo y en nuevos conflictos, con consecuencias potencialmente desastrosas.

Transformación del imperio de bases

Se podría pensar que los militares de EE.UU. se encuentran en un proceso de reducir, en lugar de expandir, su poco apercibida pero enorme colección de bases en el exterior. Después de todo, fueron obligados a cerrar toda la colección de 505 bases, de mega a micro, que construyeron en Irak, y ahora están iniciando el proceso de reducir sus fuerzas en Afganistán. En Europa, el Pentágono sigue cerrando sus masivas bases de Alemania y pronto sacará dos brigadas de combate de ese país. Se planea que la cantidad de tropas globales se reduzca en unos 100.000 soldados.

Sin embargo EE.UU. sigue manteniendo su mayor colección de bases de toda la historia: más de 1.000 instalaciones militares fuera de los 50 Estados y de Washington DC. Incluye desde bases de décadas de antigüedad en Alemania y Japón a bases totalmente nuevas de drones en Etiopía y las islas Seychelles en el Océano Índico, e incluso balnearios para veraneantes militares en Italia y Corea del Sur.

En Afganistán, la fuerza internacional dirigida por EE.UU. todavía ocupa más de 450 bases. En total, los militares de EE.UU. tienen alguna forma de presencia de sus tropas en aproximadamente 150 países extranjeros, para no mencionar 11 fuerzas de tareas de portaaviones –esencialmente bases flotantes– y una presencia militar significativa, y creciente, en el espacio. EE.UU. gasta actualmente unos 250.000 millones de dólares al año en mantener bases y tropas en el exterior.

Algunas bases, como la de la Bahía de Guantánamo en Cuba, datan de finales del Siglo XIX. La mayoría se construyeron o se ocuparon durante la Segunda Guerra Mundial o justo después, en todos los continentes, incluida la Antártica. Aunque los militares de EE.UU. desocuparon cerca de un 60% de sus bases en el exterior después del colapso de la Unión Soviética, la base de infraestructura de la Guerra Fría permaneció relativamente intacta, con 60.000 soldados estadounidenses que permanecieron solo en Alemania, a pesar de la ausencia de una superpotencia enemiga.

Sin embargo, en los primeros meses de 2001, incluso antes de los ataques del 11-S, el gobierno de Bush lanzó una importante reestructuración de bases y tropas que continúa ahora con el “pivote Asia” de Obama. El plan original de Bush era cerrar más de un tercio de las bases de la nación en el exterior y trasladar tropas hacia el este y el sur, más cerca de zonas de conflicto previstas en Medio Oriente, Asia, África, y Latinoamérica. El Pentágono comenzó a concentrarse en la creación de “bases operativas avanzadas” más pequeñas y flexibles e incluso “sitios de cooperación” aún más pequeños o sea “nenúfares”. Las grandes concentraciones de tropas se restringirían a una cantidad reducida de “bases operativas principales” (MOBs por sus siglas en inglés), –como Ramstein, Guam en el Pacífico, y Diego García en el Océano Índico– que debían expandirse.

A pesar de la retórica de consolidación y cierre que acompañó este plan, en la era posterior al 11-S en realidad el Pentágono ha estado expandiendo drásticamente su infraestructura básica, incluidas docenas de importantes bases en cada país del Golfo Pérsico con la excepción de Irán y en varios países centroasiáticos críticos para la guerra en Afganistán.

Reinician la expansión de las bases

El “pivote hacia Asia” anunciado recientemente por Obama señala que Asia oriental estará en el centro de la explosión de bases nenúfares y eventos relacionados. En Australia se están estableciendo marines de EE.UU. en una base compartida en Darwin. En otros sitios, el Pentágono se dedica a planes para una base de drones y vigilancia en las islas Cocos de Australia y despliegues en Brisbane y Perth. En Tailandia, el Pentágono ha negociado derechos de nuevas visitas de la Armada y un “centro de ayuda para desastres” en U-Tapao.

En las Filipinas, donde el gobierno expulsó a EE.UU. de la masiva Base Aérea Clark y la Base Naval Subic Bay a principios de los años noventa, hasta 600 soldados de las fuerzas especiales han estado operando silenciosamente en el sur del país desde enero de 2002. El mes pasado, los dos gobiernos llegaron a un acuerdo sobre el uso futuro por parte de EE.UU. de Clark y Subic, así como otros centros de reparación y suministro de la era de la Guerra de Vietnam. Como señal del cambio de los tiempos, los funcionarios estadounidenses incluso firmaron en 2011 un acuerdo de defensa con su antiguo enemigo, Vietnam, y han iniciado negociaciones para el creciente uso de puertos vietnamitas por la Armada.

En otros sitios de Asia, el Pentágono ha reconstruido una pista de aterrizaje en la pequeña isla Titian cerca de Guam, y considera futuras bases en Indonesia, Malasia y Brunei, mientras impulsa vínculos militares más estrechos con India. Sus fuerzas armadas realizan cada año unos 170 ejercicios militares y 250 visitas a puertos en la región. En la isla Jeju de Corea del Sur, los militares coreanos construyen una base que formará parte del sistema de defensa de misiles de EE.UU., a la cual tendrán acceso regularmente las fuerzas estadounidenses.

“Simplemente no podemos estar en un solo sitio para hacer todo lo necesario”, dijo el comandante del Comando Pacífico, el almirante Samuel Locklear III. Para los planificadores militares, “hacer todo lo necesario” se define claramente como el aislamiento y (en la terminología de la Guerra Fría) “contención” de China, la nueva potencia de la región. Esto significa evidentemente “salpicar” nuevas bases por toda la región, agregándolas a las más de 200 bases estadounidenses que han cercado China durante décadas en Japón, Corea del Sur, Guam y Hawái.

Y Asia es solo el comienzo. En África, el Pentágono ha creado silenciosamente “cerca de una docena de bases aéreas” para drones y vigilancia desde 2007. Aparte de Camp Lemonnier, sabemos que los militares han creado o crearán pronto instalaciones en Burkina Faso, Burundi, la República Centroafricana, Etiopía, Kenia, Mauritania, São Tomé y Príncipe, Senegal, Seychelles, Sudán del Sur, y Uganda. El Pentágono también ha investigado la construcción de bases en Argelia, Gabón, Ghana, Mali y Nigeria, entre otros sitios.

El próximo año, una fuerza del tamaño de una brigada de 3.000 soldados, y “posiblemente más”, llegará para realizar ejercicios y misiones de entrenamiento en todo el continente. En el cercano Golfo Pérsico, la Armada está desarrollando una “base avanzada flotante”, o “buque-madre”, para que sirva de “nenúfar” flotante a helicópteros y patrulleras, y ha estado involucrada en un masivo aumento de las fuerzas en la región.

En Latinoamérica, después de la expulsión de los militares de Panamá en 1999 y de Ecuador en 2009, el Pentágono ha creado o actualizado nuevas bases en Aruba y Curaçao, Chile, Colombia, El Salvador y Perú. En otros sitios, el Pentágono ha financiado la creación de bases militares y policiales capaces de albergar fuerzas estadounidenses en Belice, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panamá, Costa Rica, e incluso en Ecuador. En 2008, la Armada reactivó su Cuarta Flota, inactiva desde 1950, para patrullar la región. Los militares pueden desear una base en Brasil y trataron infructuosamente de crear bases, supuestamente para ayuda humanitaria y de emergencia en Paraguay y Argentina.

Finalmente en Europa, después de llegar a los Balcanes durante las intervenciones de los años noventa, las bases estadounidenses se han desplazado hacia el este a algunos de los Estados del bloque oriental del eximperio soviético. El Pentágono desarrolla actualmente instalaciones capaces de apoyar despliegues rotativos, del tamaño de brigadas en Rumania y Bulgaria, y una base de defensa de misiles e instalaciones de aviación en Polonia. Previamente, el gobierno de Bush mantuvo dos instalaciones ocultas (prisiones secretas) de la CIA en Lituania y en Polonia. Ciudadanos de la República Checa rechazaron una base de radar planificada para el sistema de defensa de misiles del Pentágono, que aún no ha sido probado, y ahora Rumania recibirá misiles basados en tierra.

Un nuevo modo de guerra de EE.UU.

Un nenúfar en una de las islas en el Golfo de Guinea de São Tomé y Príncipe, frente a la costa occidental, rica en petróleo, de África, ayuda a explicar lo que está sucediendo. Un funcionario estadounidense ha descrito la base como “otra Diego Garcia” refiriéndose a la base del Océano Índico que ha ayudado a asegurar décadas de dominación de EE.UU. sobre los suministros de energía de Medio Oriente. Sin la libertad de crear nuevas grandes bases en África, el Pentágono está utilizando São Tomé y una creciente colección de otros nenúfares en el continente en un intento de controlar otra región crucial rica en petróleo.

Mucho más allá de África Occidental, la competencia del “Gran Juego” del Siglo XIX por Asia Central ha vuelto de verdad, y esta vez de modo global. Se extiende a tierras ricas en materias primas de África, Asia y Suramérica, mientras EE.UU., China, Rusia y miembros de la Unión Europea se enfrentan en una competencia cada vez más intensa por la supremacía económica y geopolítica.

Mientras Pekín, en particular, ha participado en esta competencia de una manera sobre todo económica, marcando el globo con inversiones estratégicas, Washington se ha concentrado implacablemente en la fuerza militar como su baza global, marcando el planeta con nuevas bases y otras formas de poder militar. “Olvidad las invasiones a gran escala y las amplias ocupaciones en el continente eurasiático”, escribió Nick Turse sobre esta nueva estrategia militar del Siglo XXI. “En vez de eso pensad en fuerzas de operaciones especiales… ejércitos testaferros… militarización del espionaje y de la inteligencia… aviones drones sin tripulación… ataques cibernéticos y operaciones conjuntas del Pentágono con agencias gubernamentales ‘civiles’ cada vez más militarizadas”.

A esta incomparable potencia aérea y naval de largo alcance hay que agregar ventas de armas que superan a cualquier nación de la Tierra; misiones humanitarias y de ayuda en desastres que sirven claramente fines de inteligencia militar, patrullas y funciones de “corazones y mentes”; el despliegue rotativo de fuerzas regulares de EE.UU. en todo el globo; visitas a puertos y un despliegue expansivo de ejercicios militares conjuntos y misiones de entrenamiento que dan a los militares de EE.UU. una “presencia” de facto en todo el mundo y que ayudan a convertir a militares extranjeros en fuerzas testaferras.

Y cada vez más bases nenúfares.

Los planificadores militares prevén un futuro de interminables intervenciones a pequeña escala en las cuales una gran colección de bases, geográficamente dispersas, siempre estarán preparadas para un acceso operativo instantáneo. Con bases en la mayor cantidad de sitios posibles, los planificadores militares quieren estar en condiciones de volverse hacia otro país convenientemente cercano si EE.UU. no puede utilizar una cierta base, como fue el caso en Turquía antes de la invasión de Irak. En otras palabras, los funcionarios del Pentágono sueñan con una flexibilidad casi ilimitada, la capacidad de reaccionar con notable rapidez ante eventos en cualquier parte del mundo, y por lo tanto algo que se acerque a un control militar total del planeta.

Más allá de su utilidad militar, las bases nenúfares y otras formas de proyección del poder son también instrumentos políticos y económicos utilizados para construir y mantener alianzas y asegurar un acceso privilegiado de EE.UU. a mercados, recursos y oportunidades de inversión en el extranjero. Washington planifica utilizar bases nenúfares y otros proyectos militares para atar a países en Europa Oriental, África, Asia y Latinoamérica lo más estrechamente posible a los militares de EE.UU., y así a la continua hegemonía política-económica de EE.UU. En conclusión, los funcionarios estadounidenses esperan que el poderío militar arraigue su influencia y mantenga la mayor cantidad posible de países dentro de una órbita estadounidense en una época en la cual algunos están afirmando su independencia todavía con más fuerza y gravitan hacia China y otras potencias ascendientes.

Esos peligrosos nenúfares

Aunque la dependencia de pequeñas bases pueda sonar más inteligente y más económica que mantener inmensas bases que a menudo han creado enojo en sitios como Okinawa y Corea del Sur, los nenúfares amenazan la seguridad global y de EE.UU. de varias maneras:

Primero, el lenguaje “nenúfar” puede ser engañoso e intencionalmente o de otra manera esas instalaciones pueden crecer rápidamente hasta convertirse en inmensas bestias.

Segundo, a pesar de la retórica sobre la extensión de la democracia que sigue perdurando en Washington, la construcción de más nenúfares garantiza en realidad la colaboración con un número creciente de regímenes despóticos, corruptos y asesinos.

Tercero, existe un modelo bien documentado del daño que las instalaciones militares de diversos tamaños infligen a las comunidades. Aunque los nenúfares parecen prometer aislamiento de una oposición local, con el tiempo sucede a menudo que incluso las bases pequeñas causan enojo y movimientos de protesta.

Finalmente, una proliferación de nenúfares significa la militarización progresiva de grandes áreas del globo. Como los verdaderos nenúfares –que en realidad son malezas acuáticas– las bases tienden a crecer y reproducirse incontrolablemente. Por cierto, las bases tienden a engendrar bases, creando “razas de bases” con otras naciones, aumentando las tensiones militares, y desalentando las soluciones diplomáticas de conflictos. Después de todo, ¿cómo reaccionaría EE.UU. si China, Rusia, o Irán construyeran aunque sea una sola base nenúfar propia en México o en el Caribe?

Para China y Rusia en particular, más bases estadounidenses cerca de sus fronteras amenazan con provocar nuevas guerras frías. Más inquietante aún, la creación de nuevas bases para proteger contra una supuesta futura amenaza militar china puede llegar a convertirse en una profecía que se autorrealice: semejantes bases en Asia crearán probablemente la amenaza contra la cual supuestamente se deben proteger, haciendo que una catastrófica guerra contra China sea más probable, no menos.

Es alentador, sin embargo, que las bases en el extranjero hayan comenzado a generar un escrutinio crítico a través del espectro político desde la senadora republicana Kay Bailey Hutchison y el candidato presidencial republicano Ron Paul al senador demócrata Jon Tester y el columnista del New York Times, Nicholas Kristof. Mientras todos buscan medios de reducir el déficit, el cierre de bases en el extranjero posibilita ahorros fáciles. Por cierto, cada vez más personajes influyentes reconocen que el país simplemente no se puede permitir más de 1.000 bases en el extranjero.

Gran Bretaña, como otros imperios anteriores, tuvo que cerrar la mayor parte de sus bases restantes en el extranjero en medio de una crisis económica en los años sesenta y setenta. EE.UU. se moverá indudablemente en esa dirección tarde o temprano. La única pregunta es si el país renunciará a sus bases y reducirá su misión global voluntariamente o si seguirá el camino de Gran Bretaña como potencia en decadencia obligada a renunciar a sus bases desde una posición de debilidad.

Por cierto, las consecuencias de no elegir otro camino van más allá de los motivos económicos. Si continúan la proliferación de los nenúfares, de las fuerzas de operaciones especiales y las guerras de drones, es probable de EE.UU. se enfrente a nuevos conflictos y nuevas guerras, generando formas desconocidas de reacción e indecible muerte y destrucción. En ese caso, más vale que nos preparemos para la llegada de muchos más vuelos –desde el Cuerno de África hasta Honduras– que no solo transporten amputados, sino ataúdes.

David Vine es profesor asistente de antropología en la American University en Washington DC. Es autor de Island of Shame: The Secret History of the U.S. Military Base on Diego Garcia (Princeton University Press, 2009). Ha escrito para New York Times, Washington Post, The Guardian, y Mother Jones, entre otros. Actualmente termina un libro sobre las más de 1.000 bases militares estadounidenses ubicadas fuera de EE.UU.


Fuente: Rebelion.org
Avanza un plan para que en 2015 el país lance sus propios satélites

Serán estructuras segmentadas y pequeñas, cada una con su propio instrumental, y funcionarán coordinadamente en el espacio en órbitas cercanas, lo que permitirá enviarlas desde el país mediante el Tronador II, de construcción nacional.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6d/Cohete_Tronador_II.JPG/450px-Cohete_Tronador_II.JPG
Maqueta del Tronador II (Sergio Panei Pitrau)

A partir de 2015, la Argentina podrá lanzar varios satélites al año desde una estación que se construirá en el sur de la provincia de Buenos Aires. Serán satélites de estructura segmentada, puestos en órbita con lanzadores de extrema precisión construidos íntegramente en el país. El proyecto de la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE) se basa no en el lanzamiento de satélites completos, de excesivo peso, sino de partes con instrumental autónomo que irán "ensamblándose" unas con otras en el espacio. Por eso, podrá hacerse desde territorio argentino, permitirá abaratar costos y dar respuesta inmediata a investigaciones de alto interés socioeconómico relacionadas con el clima, el medio ambiente y la utilización de los recursos naturales.

Actualmente, desarrollar un satélite y ponerlo en órbita conlleva, en cualquier país, un proceso de seis años como mínimo. Sin embargo, la Argentina estará en condiciones de enviar al espacio instrumentos de observación de la Tierra en pocos meses, para estudiar fenómenos climáticos extremos o potenciar la productividad en áreas específicas.

La base de lanzamiento se construirá en Puerto Belgrano, cerca de Bahía Blanca, y los lanzadores contarán con una gran precisión para ubicar los instrumentos de investigación en sus respectivas órbitas.

Los satélites actuales tienen varios instrumentos dentro de sí, por lo que se demora mucho tiempo en desarrollarlos y tenerlos en el espacio brindando información. Por ello, el proyecto de la CONAE es crear pequeños satélites que trabajen en conjunto pese a estar separados unos de otros. El plan ha avanzado y se calcula que, hacia fines de 2015, se realizaría el primer lanzamiento.
 
El físico Alberto Ridner, gerente de gestión tecnológica de la CONAE y a cargo del proyecto del desarrollo de satélites de estructura segmentada, explicó que la información espacial es muy valiosa, pero, en todo el mundo, recién está disponible mucho tiempo después de que surge un problema o una situación que se necesita estudiar. “Supongamos que brota una plaga que afecta las exportaciones de trigo y tenemos una cámara que nos permitiría detectar dónde se originó y proceder a las acciones de fumigación o de control. Debemos esperar cinco años para poner ese instrumento en órbita”, ejemplificó, y agregó: “Tanto tiempo después, ese problema ya no existe o generó grandes pérdidas, por lo que es importantísimo tener esos instrumentos de investigación funcionando en pocos meses”.
 
 “La tecnología espacial es costosa, pero multiplica varias veces la inversión realizada”, remarcó Ridner, quien aclaró que los datos satelitales no sólo son útiles en situaciones de emergencia, sino que cotidianamente permiten hacer predicciones de cosechas, saber qué conviene producir y advertir cuáles son las zonas más adecuadas para la pesca, entre otros usos posibles. De allí que la Argentina se decidiera a encarar este proyecto innovador. La ventaja primordial es que permitirá dar una respuesta de manera casi inmediata a los estudios de interés socioeconómico; además, los satélites terminarán siendo menos costosos, entre otros motivos, porque serán construidos, armados y lanzados desde el país.

Ahora bien, esta idea de no incluir todos los instrumentos dentro de un único satélite implica un gran desafío, porque cada segmento debe estar a una distancia precisa de los otros, para que operen de manera coordinada. Por eso fue necesario desarrollar  un lanzador que tuviera extrema precisión: el Tronador II.
 
El ingeniero Juan Cruz Gallo, gerente general y técnico de VENG, la empresa principal en el desarrollo del Tronador II, aseguró que “este lanzador será diez veces más preciso que los que existen actualmente, porque tendrá la capacidad de poner cada segmento en órbita con un margen de error bajo, de forma que todos los instrumentos funcionen en conjunto como una constelación, sea que estén a metros o kilómetros de distancia entre sí. Pensemos que estos satélites serán ubicados en una órbita a 600 o 700 kilómetros de la superficie y se estarán desplazando a unos 7,5 kilómetros por segundo, y en esas condiciones habrá que inyectar a otro instrumento dentro de una órbita determinada, con un pequeño margen de error.
 
Por estos días se avanza en la etapa de diseño de detalle del Tronador II, y a mediados del año próximo, la Argentina ya estaría lanzando su primer prototipo, llamado VEX1. En tanto, la primera misión de satélites de estructura segmentada podría realizarse en 2014.
 
Ridner anticipó que esta primera misión de prueba podría consistir en el envío al espacio de “dos módulos que compartan el sistema de información entre sí, sin necesidad de establecer contacto con la Tierra, que es lo que se hace hasta ahora en todo el mundo”. 
 
Fuente: tiempo.infonews.com

martes, 17 de julio de 2012

Rusia entregará este año a India armas por US$7.340 millones

Rusia entregará este año a India armas por US$7.340 millones

Rusia entregará este año a India armas y material bélico por valor de 7,34 mil millones de dólares, gracias a lo cual mantendrá su liderazgo en el mercado local hasta 2015, según el Centro de análisis del comercio mundial de armas (TsAMTO, por sus siglas en ruso).

“Según la estimación de TsAMTO, Rusia entregará a India armas y equipos militares por un importe cercano a 7,34 mil millones de dólares. Este resultado espectacular se basa en varios programas importantes, el mayor de los cuales en términos de valor será el traspaso del portaviones Vikramaditya (antiguamente “Almirante Gorshkov) a la Armada india en diciembre próximo”, declaró el director del Centro, Ígor Korotchenko.

El experto recordó que la modernización del portaaviones costó 2,34 mil millones de dólares. En enero pasado se efectuó la entrega del submarino nuclear Chakra (antiguamente Nerpa, proyecto 971), por 920 millones de dólares. Para el presente año se prevé también el traspaso de dos fragatas del proyecto 1135.6 por casi mil millones de dólares. La tercera, de un total de tres contratadas, ya se incorporó a la Armada india.

Fuera del apartado naval, Rusia planea entregar este año a India casi 40 helicópteros Mi-17B-5, un total de 33 cazas Su-30MKIy nueve cazas embarcados MiG-29K/KUB. Una parte de este material corresponde a los contratos suscritos en 2000 y 2007. Paralelamente, seguirá implementando diversos programas de modernización, mantenimiento y producción bajo licencia.

El importante volumen de entregas previsto para este año permitirá a Rusia mantener hasta 2015 el liderazgo en el mercado indio de armas, según TsAMTO. EEUU será en el próximo cuatrienio el segundo proveedor, con un suministro evaluado en 10,42 mil millones de dólares.

Fuente: RIA Novosti

Nuevos módulos rusos para ISS podrán usarse también en futuro laboratorio orbital

Estación Espacial Internacional (ISS)

Los nuevos módulos desarrollados por Rusia para la Estación Espacial Internacional (ISS) podrán usarse también en un laboratorio orbital que ha de reemplazarla en la próxima década, según Roscosmos.

Tendrán “varios sistemas para poder trabajar de forma autónoma, como módulo base de una nueva estación espacial”, afirmó el director de la agencia espacial rusa, Vladímir Popovkin.

Roscosmos planea enviar a la ISS, en 2014 y 2015, los módulos energéticos y de investigación NEM-1 y NEM-2.

En el supuesto de que sean innecesarios allí, un remolcador podrá trasladarlos a otras alturas, según Popovkin. “Tendrán un esquema abierto para poder usarlos en diversas variantes”, dijo.

Agregó que aún hay tiempo para decidir, si conviene seguir explotando la ISS o crear una nueva estación.

“No descartamos tal posibilidad. Claro que tiene mayor importancia para nosotros una estación capaz de resolver tareas conceptualmente nuevas, me refiero al ensamblaje de instalaciones y el mantenimiento de aparatos. A lo mejor, debe tener también una órbita diferente y otro ciclo de formación y trabajo de astronautas”, señaló.

Las naciones implicadas en el proyecto ISS, según Popovkin, crearon grupos de trabajo para examinar no sólo la posibilidad de explotar la estación hasta 2020, sino también “ver qué es lo que podría aprovecharse más allá de esta fecha”.

Anteriormente, el jefe de vuelos tripulados de Roscosmos, Alexei Krasnov, dijo que Rusia no descarta prorrogar hasta 2028 la explotación de la ISS. 

Fuente: RIA Novosti

Argentina planea construir mega refinería en las costas del Océano Atlántico

Argentina planea construir mega refinería en las costas del Océano Atlántico

La empresa argentina Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF) inició las gestiones necesarias para la construcción de una potente refinería en las costas del Océano Atlántico, informó la prensa del país suramericano.

Según la fuente, el proyecto implicará una inversión de 7.000 millones de dólares en los próximos cinco años. La refinería será construida en la ciudad de Bahía Blanca, en las costas del Océano Atlántico, cerca de Buenos Aires.

Tendrá una capacidad para procesar hasta 300.000 barriles de petróleo diarios, lo que equivaldrá a casi el 50% de la capacidad de la producción de combustibles instalada en el país, en manos principalmente de YPF, Esso, Shell, Petrobras y Oil.

Hasta que se confirme la existencia de recursos adicionales de petróleo en la provincia de Neuquén, YPF no descarta importar petróleo desde Venezuela. Por eso la ubicación del proyecto en la portuaria localidad bonaerense es estratégica.

La inversión de la petrolera apunta a reducir drásticamente la importación de combustibles, que representa una fuerte fuga de dólares para la Argentina. No obstante, los analistas del mercado petrolero consideran que el proyecto no iría más allá de los papeles en lo inmediato.

La empresa argentina Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF) pasó a manos del Estado argentino a inicios de mayo del año en curso tras entrar en vigencia la ley que permite a la nación suramericana recuperar el 51% de las acciones de la empresa que se encontraba bajo el control del grupo español Repsol.

La ley promulgada declara de utilidad pública y sujeto a expropiación un 51% de las acciones de YPF del 57,43% que se encuentra en manos del Repsol; y prevé la expropiación de las acciones de Repsol en YPF Gas, la mayor distribuidora minorista de gas licuado de petróleo envasado de Argentina.

El gobierno argentino considera que Repsol no invirtió lo suficiente en el sector energético del país y girado excesivos dividendos al exterior. Según documentos oficiales, Repsol prefirió estudiar otros proyectos para explotar hidrocarburos en otros países, en particular en Colombia, Libia, Rusia e Irak.

Fuente: RIA Novosti

Aprueban la primera pastilla para prevenir el HIV

Se llama Truvada y reduce el riesgo de infección de personas sanas con alta posibilidad de contagio, como en el caso de parejas donde uno de los dos es portador . Sin embargo, insisten en que se debe seguir utilizando el preservativo como método de prevención.



Aprueban la primera pastilla para prevenir el HIV

Por Jean-Louis Santini /AFP

Las autoridades sanitarias de Estados Unidos aprobaron la comercialización del antirretroviral Truvada, el primer tratamiento preventivo contra el sida destinado a las personas en situación de riesgo, que se considera contribuirá a reducir el número de nuevas infecciones.

La Agencia Federal de Alimentos y Medicamentos (FDA) dio luz verde al antirretroviral del laboratorio estadounidense Gilead Sciences, "para reducir el riesgo de transmisión del virus del sida (VIH, virus de inmunodeficiencia humana) en individuos sanos con alto riesgo de ser infectados", precisó en un comunicado. Un comité de expertos había recomendado su aprobación en mayo.

Truvada, tomado cotidianamente, está destinado "a ser utilizado a como profiláctico antes de un contacto con el VIH, en combinación con prácticas sexuales seguras, como el uso de preservativos y otras medidas de prevención -controles regulares y tratamiento de otras enfermedades venéreas- para prevenir infecciones de VIH adquiridas por vía sexual en adultos de alto riesgo. Truvada es el primer fármaco aprobado para esta indicación", dijo la FDA.

La FDA subrayó no obstante que "Truvada no puede sustituir las prácticas sexuales seguras".
La autorización de la FDA tiene lugar a menos de una semana de la 19ª Conferencia Internacional sobre el Sida, que se celebrará en Washington del 22 de julio a 27 y cuyo tema es "Cambiar el curso de la pandemia" para acabar con ella.

"La aprobación de Truvada es un hito en nuestra lucha contra el VIH", dijo Margaret Hamburg, directora de la FDA.

"Cada año unos 50.000 estadounidenses adultos y adolescentes son diagnosticados con una infección de VIH a pesar de la disponibilidad de métodos de prevención, las estrategias educativas, las pruebas de detección y los tratamientos para las personas que viven con el virus", precisó en el comunicado.

"El objetivo en Estados Unidos es reducir el número de nuevas infecciones en un 25% para el año 2015", dijo también durante una conferencia de prensa telefónica Debra Birnkrant, directora de la División de Productos Antivirales de la FDA.

"Esperamos que la aprobación de Truvava contribuya a ese objetivo", añadió.
El costo de este antrirretroviral varía de 12.000 a 14.000 dólares al año.

La eficacia preventiva de Truvada fue demostrada en un ensayo clínico con 2.499 hombres seronegativos homosexuales de 2007 a 2009 en seis países, entre ellos Brasil, Sudáfrica y Estados Unidos, y financiado en gran parte por los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos (NIH, por sus siglas en inglés).

El fármaco redujo en un 44% el riesgo de infección entre los participantes que utilizaron también un preservativo, en comparación con aquellos tratados con un placebo.

Otro estudio clínico con 4.875 parejas heterosexuales mostró un menor riesgo de infección hasta de hasta 75% entre personas VIH-negativas que tomaron Truvada en comparación con el grupo de control.

Truvada -una combinación de 200 miligramos de emtricitabina y 300 mg de tenofovir disoproxil fumarato- fue aprobado inicialmente por la FDA en agosto de 2004 para su uso con otros antirretrovirales para el tratamiento de adultos infectados con VIH y niños mayores de 12 años.

Ningún efecto secundario fue identificado en los últimos ensayos clínicos con Truvada para evaluar sus capacidades de prevención.

Los efectos secundarios más comunes son diarrea, náuseas, dolor abdominal, dolores de cabeza y pérdida de peso, y los más graves, muy raros, afectan a los riñones y huesos.

El director de la ONG AIDS Heanthcare Foundation, Michael Weinstein, consideró la decisión de la FDA de autorizar el Truvada como un tratamiento preventivo, sin "prescripción de pruebas" del VIH, como "irresponsable".

Según Weinstein, esto "hará retroceder los esfuerzos de prevención realizados durante varios años". 

Murió Antonin Holy, investigador clave en el tratamiento del SIDA

Falleció a los 75 años luego de luchar contra una larga enfermedad. Ayudó a descubrir sustancias que son parte de medicamentos actuales para el tratamiento de pacientes con VIH y hepatitis B.



Murió Antonin Holy, investigador clave en el tratamiento del SIDA
Antonin Holy, un renombrado científico checo que contribuyó significativamente al desarrollo de fármacos antivirales, murió a los 75 años, informó el martes su instituto de investigación.

El Instituto de Química Orgánica y Bioquímica de la Academia de Ciencias de Praga, donde Holy trabajaba desde 1960, precisó que murió el lunes después de luchar contra una larga enfermedad.

Falleció el mismo día en que la Agencia para el Control de Alimentos y Medicinas de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés) aprobó un fármaco que Holy había contribuido a crear.

Truvada, producido por el laboratorio farmacéutico estadounidense Gilead Sciences, es el primero comprobado que reduce el riesgo de infección al VIH. Es una medida preventiva para las personas saludables en alto riesgo de adquirir VIH por medio de la actividad sexual, como quienes tienen compañeros infectados.

Holy, profesor investigador de la química del ácido nucleico, ayudó a descubrir sustancias que son parte de medicamentos actuales como Viread y Vistide, para el tratamiento de pacientes de VIH y Hepsera, utilizado en el tratamiento de la hepatitis B.

Holy tiene más de 60 patentes a su nombre y es autor de unos 600 informes científicos. Desde 1976 trabajó en colaboración estrecha con el profesor Erik De Clercq de la universidad de Lovaina en Bélgica.

En 2002, Holy recibió el Premio Descartes de la UE para la investigación científica y tiene títulos honorarios de varias universidades. Gilead Sciences, con sede en Foster City, California, donó 1,1 millón de dólares anuales, a partir de 2006, a su instituto para financiar las investigaciones de Holy.

El científico nació el 1 de 1936 en Praga y se retiró hace un año.

"La ciencia es una tarea verdaderamente dura", solía decir Holy.

Su instituto dijo que su muerte fue "una enorme pérdida". 

Fuente: Los Andes Online

lunes, 16 de julio de 2012

El informe esperado: porqué se produjo la tragedia aérea de Potrerillos
El accidente ocurrió en 2010 y se cobró la vida de dos pilotos y un fotógrafo. La junta investigadora llegó a conclusiones sorprendentes sobre las causas provocaron la caída, descartando la teoría del viento. Duros cuestionamientos al Aeroclub Mendoza. Conocé los detalles del informe.
 
por Santiago Montiveros

El fotógrafo Claudio Gutiérrez fue uno de los primeros reporteros en arribar al lugar. Publicada en Los Andes.
 


Los hechos son muy simples, el que vuela es responsable de su propio destino. Prácticamente no existe un accidente que no haya podido ser evitado mediante la acción del piloto. En el aire no sucede nada equivalente al niño que sale corriendo de entre dos coches estacionados. La seguridad del piloto depende de sus propias manos. 
                                                                                              Roberto Julio Gómez (piloto comercial)
Errores de los pilotos en la preparación del vuelo, sumados a la imprudencia y un fatal descuido en el aire, motivaron el accidente del Piper Warrior LV-AZR, el 6 de febrero de 2010 en un cerro cercano a Potrerillos, en el que murieron el piloto Luis Giorgio (51), el copiloto Rogelio Hidalgo (75) y el fotógrafo Carlos Bau (50). Además, el informe de la Junta de Investigaciones de Accidentes de Aviación Civil (JIAAC) descubrió que los procedimientos de carga de combustible del Aeroclub Mendoza fueron un factor determinante, por lo que sugirió un estricto control de la Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC) sobre la entidad.

En primer lugar, la junta investigadora descartó la posibilidad de que la aeronave se haya precipitado por acción del viento (como sugirieron los informes periodísticos que siguieron al accidente) en base a informes del Servicio Meteorológico Nacional interpolados a la hora, lugar del siniestro y al testimonio de los socorristas. Asimismo, después de someterlos a una serie de inspecciones –incluido un banco de pruebas autorizado-, se comprobó que el motor y el sistema eléctrico funcionaban con normalidad y se los descartó como causantes del incidente.

A partir de ese momento, los investigadores se enfocaron en el combustible: enviaron una muestra de la nafta almacenada en el aeroclub a la Fábrica Argentina de Aviones (FAdeASA) para que verifique su calidad. “La muestra no presenta evidencia de disminución y/o pérdidas de propiedades físico-químicas del material, por lo que se encuentra en estado normal de uso”, respondieron desde la entidad. Entonces, ¿qué provocó la caída del avión?

Un descuido dejó sin combustible al motor cuando volaban en una zona prohibida
En este caso, la calidad del combustible no causó el accidente, sino la cantidad. Según las conclusiones de la JIAAC, el piloto consumió la totalidad de combustible de uno de los tanques, el motor quedó sin potencia (se plantó) y entró en pérdida. Pero aquí también jugó un factor fundamental la imprudencia de los tripulantes -según sugirió el informe- ya que si hubiesen respetado las alturas mínimas para volar en esa zona, hubieran tenido tiempo de salvar el avión cambiando el selector de consumo al otro tanque.

"El piloto selectó el tanque izquierdo desde el inicio del vuelo hasta agotar el combustible utilizable y cuando el motor dejó de entregar potencia y se detuvo, selectó el tanque derecho para reestablecer la potencia y obtener la adecuada altitud de vuelo, sin haber podido lograr su cometido, debido a la escasa altura que volaba en el sector", señaló el informe de la junta. De acuerdo con la Carta Aeronáutica Visual, la aeronave se movilizaba 16.591 pies (5.057 metros) por debajo del límite de la zona: deberían haber sobrevolado a una altura de 23.031 pies (7.020 metros) y lo hacían a 6.440 pies (1.963 metros). El piloto tampoco respetó la distancia de 300 metros con respecto a las laderas de los cerros.

La falta de irrigación de combustible al motor y la posterior falta de potencia se pudo confirmar a través del estado de la hélice y de los comandos de aceleración: "Conforme surgió de las marcas de ambas palas (de la hélice), la falta de torsión de las mismas y la posición encontrada de los comandos de acelerador con potencia aplicada y de mezcla corregida, se colige que el motor no entregaba la potencia necesaria al momento del impacto".

Asimismo, la hipótesis de que el piloto al mando despegó con el tanque izquierdo y que el accidente se produjo cuando agotó ese combustible, sin posibilidad de retomar el control utilizando el tanque derecho por la altura a la que se encontraba, se sostiene en que el tanque izquierdo fue provisto de combustible para alrededor de 22 minutos de vuelo, justamente lo que demoró aproximadamente el avión en precipitarse (la investigación concluyó que cargaron 20,5 litros en el ala izquierda y 30 litros en el ala derecha).

En cuanto al horario de la caída, fueron fundamentales las fotos obtenidas de una de las cámaras que llevaba Bau. La última imagen fue sacada a las 9:53 y muestra indicadores que sugirieron que el accidente se produjo un minuto después: paisaje, altitud, velocidad del avión y de ascenso (115 nudos con un régimen de ascenso de 500 pies por minuto). Esta prueba también sirvió para determinar que volaban por debajo de los parámetros de seguridad establecidos y que el régimen de ascenso no era suficiente para cruzar el sector más elevado que tenían enfrente.

Sorpresivamente, la tarjeta de memoria de la cámara principal de Bau (llevada dos) nunca fue encontrada. Los investigadores enfatizaron que no pudo haberse desprendido por acción del impacto y durante la investigación no pudieron explicar la ausencia de este chip.

Por otra parte, el testimonio de los dos primeros socorristas que acudieron al lugar (circulaban en el helicóptero de la Policía de Mendoza y de casualidad observaron el avión siniestrado) fue fundamental para la investigación, ya que pudieron hablar con Hidalgo, el acompañante que sobrevivió a la caída y que falleció cuando era trasladado. Cuando le preguntaron a Hidalgo cuál era la causa del accidente, éste les dijo: "Se cortó, se cortó", en alusión a la falta de potencia del motor.

Los irregulares procedimientos del Aeroclub Mendoza
¿Por qué el piloto no cambió el selector del tanque de combustible antes de consumir la totalidad de la nafta almacenada en el ala izquierda? A partir de esta pregunta, la investigación arrojó una serie de irregularidades que, sumadas a un incidente que se produjo en 2005 en el Aeroclub Mendoza, ubicado en La Puntilla, llevarían a la JIIAC a cuestionar enérgicamente a la institución mendocina y a sugerir a la ANAC un estricto control de su funcionamiento.

Ni bien indagaron en las instalaciones, los inspectores descubrieron irregularidades en el procedimiento de carga de combustible. En ese sentido, señalaron: "En las planillas de control de provisión de combustible no constaba la recepción y/o conformidad (firma) de la persona que solicitó y/o efectuó la recarga de combustible. La planilla manuscrita tenía plasmado todos los datos con el mismo tipo de letra", concluyendo que eran llenadas a posteriori por un sola persona y no por los pilotos ante de volar, violando el reglamento.

Ante esto, el presidente de la institución, Ricardo Guajardo, le dijo a la junta investigadora: "La carga de combustible está normada por el uso y prácticas habituales y es de conocimiento de todos los pilotos". Posteriormente, los investigadores descubrirían –en base a testimonios de compañeros de las víctimas- que esas prácticas habituales y de conocimiento de todos los pilotos  -a las que hizo referencia el propio presidente del aeroclub- jugaron un factor trascendental al momento de la tragedia.

Imagen de Walter Moreno, publicada en Los Andes el día después de la tragedia.


En primer lugar, la información suministrada por los pilotos determinó que "si bien aparentemente los indicadores de combustible funcionaban correctamente (un estudio sobre los instrumentos determinó que funcionaban bien), ellos se guiaban más por lo que se observaba en la regla/varilla de madera graduada (que introducen en el tanque antes de despegar) para conocer la cantidad de combustible". Entonces, era fundamental que el piloto sea el que realice la medición con la esta tablita.

Pero eso no ocurrió. Un testigo indicó que la mañana del accidente fue el copiloto el que cargó combustible y el que lo midió con la regla. Por eso, el informe planteó: "Al no estar presente quien iba a desempeñarse como piloto al mando (Giorgio) durante la carga de combustible, surgiría una incorrecta ejecución de los procedimientos de inspección visual, que normalmente realizan todos los pilotos para preparar la aeronave".

Asimismo, el informe remarcó: "Teniendo en cuenta que la mayoría de los pilotos no volaban por referencias de los indicadores de combustible, respetando más lo que visualizaban través de la varilla reglada que colocaban en la boca del tanque, deduciendo una estima de autonomía de vuelo, plantea una situación que potencia el posible error u omisión del piloto, estableciéndose esto como un probable factor contribuyente a este accidente", dejando la puerta abierta a una "distracción en cabina por parte del piloto producto de conversaciones con los acompañantes".

En otras palabras: el piloto no cambió antes el selector de tanque de combustible por dos posibles motivos: al no ser él quien realizara el procedimiento de carga, desconocía la cantidad de líquido en cada una de las alas. O simplemente se distrajo durante el vuelo. De todos modos, los detalles que reunieron los investigadores de la junta apuntan hacia la primera hipótesis.

Esta tesis se potencia por un antecedente que cuestiona nuevamente los procedimientos de carga de combustible de la institución. El 31 de agosto de 2005, otro avión del aeroclub tuvo un aterrizaje de emergencia por pérdida de potencia y, durante la investigación posterior, también se comprobó que la falta de combustible fue lo que generó el desperfecto: "Agotamiento de combustible en uno de los tanques, falla de motor en vuelo y aterrizaje de emergencia en el sector".

Más allá de las fallas detectadas en el procedimiento de abastecimiento de combustible, la JIIAC determinó en su informe final: "El aeroclub no contaba con el Manual de Funcionamiento requerido por la disposición 116/01 de la ANAC 'normas de funcionamiento de escuelas de enseñanza práctica de vuelo, paracaidismo e instrucción en simuladores de vuelo' (…) El registro de horas de vuelo del avión no contaba con la firma de los pilotos que realizaron los vuelos (…)". Además, descubrieron diferencias notorias entre las planillas del aeroclub y la libreta de historial de la aeronave. 

Las conclusiones finales de la investigación
La investigación de la JIIAC finalizó en octubre del año pasado y sus resultados, difundidos recientemente, apuntaron a cuatro causas que, combinadas, causaron el fatal accidente aquel 6 de febrero de 2010:

1. Inadecuada planificación y ejecución del vuelo
2. Inadecuada administración del combustible en vuelo
3. Escasa altura de vuelo
4. Ausencia de procedimientos para la carga de combustible

A raíz de estas conclusiones, la junta realizó las recomendaciones correspondientes para evitar una situación similar:

1. Se instó al aeroclub a instruir adecuadamente a los pilotos sobre la planificación previa y la ejecución de los vuelos de acuerdo a lo establecido por las Regulaciones Argentinas de Aviación Civil (RAAC) y el manual de vuelo de las aeronaves.
2. Se subrayó la necesidad de confeccionar adecuadamente las directivas con los procedimientos para todas las actividades de vuelo y en especial las destinadas a la carga de combustible.
3. A partir de las negligencias en la institución, se consideró que la ANAC deberá evaluar adecuadamente el funcionamiento del aeroclub "en base a la ocurrencia de accidentes (en plural) y al inadecuado cumplimiento de los establecido en las RAAC".

El día del accidente, las apresuradas conclusiones de los medios sentenciaron: como la aeronave contaba con todas las habilitaciones correspondientes de las inspecciones periódicas que se le realizaron, se descartó una falla mecánica (como efectivamente se comprobó). Sin embargo, rápidamente dieron lugar a las versiones de los compañeros de dos de las víctimas que se esforzaron por hablar de un factor meteorológico como la causa de la desgracia, sin aguardar el resultado de la investigación, que finalmente descubrió los errores humanos detrás de la tragedia.

Volar es el único deporte en el que el castigo por una falta grave es la muerte. Al principio, parece algo espantoso y el público queda horrorizado al enterarse de que un piloto ha muerto a consecuencia de un error imperdonable. Pero ésos son los términos que esa afición establece para los pilotos.

Fuente: MDZ Online

Nueva misión a la Estación Espacial Internacional

Tres cosmonautas despegaron ayer y permanecerán 4 meses en la ISS. Los tripulantes son una india-estadounidense, un japonés y un ruso. 

Agencia AFP

http://www.losandes.com.ar/fotografias/fotosnoticias/2012/7/15/gal-470954.jpg
El grupo viaja en la cápsula Soyuz-FG y la llegada está prevista para mañana. (AFP)


Una lanzadera espacial rusa con una tripulación internacional de tres personas despegó ayer de la base de Baikonur, en Kazajistán, rumbo a la Estación Espacial Internacional (ISS), donde los cosmonautas efectuarán una misión de cuatro meses.

La india-estadounidense Sunita Williams, el japonés Akihiko Hoshide y el ruso Yury Malenchenko despegaron impulsados por una lanzadera Soyuz-FG, con cielo claro, a las 02H40 GMT. Su llegada a la ISS está prevista mañana.

http://www.losandes.com.ar/fotografias/fotosnoticias/2012/7/15/gal-470953.jpg
Momento del lanzamiento.
"¡Hasta pronto planeta Tierra woo hoo!" dijo en Twitter la estadounidense Sunita Williams unas horas antes de que la lanzadera de 305 toneladas despegara para entrar en órbita, nueve minutos después de haber pasado por una fina capa nubosa.

En las imágenes transmitidas desde el interior de la cápsula, los cosmonautas, que llegarán a la estación espacial tras un viaje de dos días, leían tranquilamente las instrucciones de vuelo mientras el comandante de la misión, Yuri Malenchenko, trabajaba en el panel de instrumentos con una especie de mando a distancia.

"Es uno de los aspectos técnicos más rudimentarios de la cápsula Soyuz", comentaba en directo un especialista de la NASA en un video.

La tripulación de Soyuz debe reunirse en la ISS con los rusos Guennadi Padalka y Serguei Revin y el astronauta de la NASA Joseph Acaba, los miembros de la tripulación que salió desde Kazajistán el 15 de mayo.

Dos de los astronautas en vuelo, Sunita Williams y Akihiko Hoshide, ya tienen experiencia a bordo de la estación espacial pero nunca antes habían embarcado en la lanzadera Soyuz.

El japonés agradeció a los equipos que prepararon la nave rusa para este viaje por "haber trabajado todos con orgullo".

Williams, una piloto de las fuerzas aeronavales que estuvo en Irak, dijo a los periodistas estar impaciente por ver los Juegos Olímpicos de Londres desde la estación espacial.

Rusia es ahora el único país capaz de llevar cosmonautas hasta la estación desde que fue dado de baja el último transbordador espacial estadounidense.

Pero en poco más de un año los rusos sufrieron una serie de fallos en el sector espacial y perdieron varios satélites y otros aparatos, entre ellos una nave de transporte de mercancías que tenía que aprovisionar a la ISS. 

Fuente: Los Andes Online

domingo, 15 de julio de 2012

Michelle Bachelet, favorita en Chile para volver a la presidencia en 2013


Michelle Bachelet, favorita en Chile para volver a la presidencia en 2013
La ex presidenta chilena Michelle Bachelet mantiene una amplia ventaja, de casi 30 puntos, en las encuestas de intención de voto para las elecciones presidenciales del próximo año sobre el mejor postulante posicionado del oficialismo, el ministro de Obras Públicas, Laurence Golborne.

Bachelet, actual titular de la oficina para la Mujer de las Naciones Unidas, tiene 42 por ciento de intención de voto en un sondeo difundido ayer por el diario La Tercera, mientras que Golborne, la mejor carta del oficialismo, cosecha 15 por ciento de las preferencias, lo que equivale a una baja de dos puntos con respecto a la encuesta de mayo.

La sorpresa del sondeo fue el candidato independiente, el mediático economista y académico Franco Parisi, con un 10 por ciento de las preferencias, lo que lo ubica en el tercer lugar y supera a figuras con mayor trayectoria política, como Marco Enríquez Ominami (8%) y el ministro de Defensa, Andrés Allamand, (7%).

Más atrás aparecen Pablo Longueira y Andrés Velasco (4%).

Fuente: Los Andes Online
Rusia está dejando de controlar el pivote de Tayikistán

Asian Times

La rivalidad soterrada entre Rusia, China y los EE.UU. ha comenzado a aflorar en Tayikistán, enmarcada en el telón de fondo de las incertidumbres para la seguridad y estabilidad de la región respecto al período posterior a 2014. Tras meses o años de discretas negociaciones, los rusos están empezando a mostrar públicamente la exasperación que les causa el poco entusiasmo de Tayikistán por renovar el acuerdo de préstamo de su base militar.

Por otra parte, el enredo ruso-tayiko es algo más que una discusión de familia, pues viene a subrayar la compleja situación geopolítica del periodo post 2014 en Asia Central, momento en el cual las tropas occidentales se habrán retirado ya de Afganistán, aunque los EE.UU. todavía esperan mantener bases permanentes en la región.

Aún cuando las intenciones estadounidenses de expandir sus bases estratégicas en Asia Central no resultaban ningún secreto para Moscú, China constituye ahora un nuevo factor que contribuye inadvertidamente a erosionar la influencia rusa en la región.

Abandonándolos a los lobos

Rusia dispone en Tayikistán de los más de 6.000 soldados de su 201ª División de Infantería Motorizada, distribuidos entre los tres acuartelamientos de Dushanbe, Kurgan-Tube y Kulyab.

La actual pugna gira en torno a la renovación del derecho ruso de establecer bases en Tayikistán, derecho que expira en 2014. La base tayika es un elemento crucial del sistema de seguridad ruso en la región del Asia Central; es el puntal que permitiría a los rusos poder intervenir en Afganistán en un futuro. Dushanbe afirma que la base ya no puede ser cedida gratuitamente (Rusia deberá pagar un alquiler), y, en segundo lugar, dicho préstamo será renovado sólo por un período de otros diez años.

No resulta sorprendente que a Moscú le indigne que Dushanbe imponga condición alguna, dado que el régimen tayiko es vulnerable a las consecuencias de lo que pueda ocurrir en Afganistán y no puede arreglárselas sin la protección de las tropas rusas. A ojos de los rusos, lo que ellos perciben como intransigencia por parte de Dushanbe les parece doblemente ilógico, pues la economía tayika es altamente vulnerable. Las remesas de dinero del millón y medio de trabajadores inmigrantes tayikos en Rusia suponen una cifra que podría llegar a ser la mitad del producto interior bruto de Tayikistán.

A Rusia también le irrita que el gobierno tayiko se esté comportando de una forma poco clara, pues ya se había acordado, en una reunión celebrada en Moscú el pasado mes de septiembre entre el entonces presidente ruso Dmitryi Medvedev y su colega tayiko Emomali Rahmon, trabajar en un acuerdo de préstamo por 49 años que sería cerrado a comienzos del presente año.

En cualquier caso, la explicación rusa es que todo esto es atribuible a la cultura de bazar de Dushambe. “Por lo visto, alguien de ese empobrecido y extremadamente corrupto país está decidido a ganar dinero fácil, que podría venir de Moscú o de Washington en función de quién pague mejor por el derecho a establecer una base militar en Tayikistán,” escribió Alexander Jramchinkhin, director del Instituto de Análisis Político y Militar de Moscú, en un comentario publicado por la agencia rusa de noticias Novosti.

Son palabras duras, en especial si tenemos en cuenta que los dirigentes centroasiáticos son muy sensibles a las críticas personales. Jramchikhin prosigue ridiculizando las ideas de los dirigentes tayikos acerca del “potencial ilimitado de las fuerzas armadas estadounidenses”, en un momento en que los EE.UU. están en inexorable retirada en Afganistán y en Asia Central. También advirtió que los talibanes “casi con toda certeza volverán al poder” en Afganistán, con el apoyo el ejército pakistaní, o “quizás incluso con la participación directa” de éste, una vez se hayan retirado las tropas estadounidenses y de la OTAN. Argumentó también que:

Así, no tiene ningún sentido esperar recibir la protección estadounidense. Resulta absurdo presumir que los americanos llegarán al extremo de derramar la sangre de sus soldados para acudir en ayuda de [el presidente uzbeko Islam] Karimov o Rakhmon. Es por lo tanto evidente que si las tropas rusas se retiran de Tayikistán, eso le creará un problema a Tayikistán, no a Rusia.

Evidentemente, Moscú encuentra inaceptable que los EE.UU. estén negociando en secreto acuerdos con Uzbekistán, Kirgizistán y Tayikistán para el establecimiento de bases. Mientras tanto, comienzan a aparecer informes de que Dushanbe podría ofrecer la base aérea de Ayni a los EE.UU. El viernes, un alto cargo del Comité del Senado de relaciones exteriores, Dan Burton, en visita a Dushanbe, dijo tras una reunión con Rahmon que Washington estaba considerando a Tayikistán como una posible base para el período post-2014 debido a que es el país con una más extensa frontera con Afganistán. Burton prometió que los EE.UU. incrementarían en 2014 su ayuda militar a Tayikistán. También afirmó que dicho país “es clave para los asuntos de la región” y que su papel es muy importante para asegurar la seguridad de la región.

Las cosas parecen haber llegado a un punto de máxima tensión cuando, en una reunión del Consejo de Ministros de Defensa de la Comunidad de Estados Independientes (CEI) celebrada en Kaliningrado el pasado miércoles, el ministro de defensa tayiko Sherali Jairulloyev declaró sin ruborizarse que era necesario entablar nuevas negociaciones sobre las bases rusas. Afirmó no haber visto aún el borrador de los rusos para el acuerdo de préstamo (el cual había sido entregado hacía bastante tiempo) y que Tayikistán estaba preparando un borrador propio para negociarlo en detalle con Moscú.

El jefe del Estado Mayor General ruso, general Nikolai Makarov, ha afirmado que Moscú no asignará más fondos al desarrollo de la base de Takiyistán a no ser que se negocie un nuevo acuerdo.

Moscú se ha permitido llevar las cosas hasta un extremo, al contenerse cuando estaba a punto de amenazar con retirar a sus tropas de Tayikistán y dejar a ese país a merced de los lobos. Pero Moscú no está seguro de cuáles son las intenciones tayikas, de si Dushanbe está preparando el terreno para deshacerse de la presencia militar rusa.

El dilema ruso radica en que no pueden poner en cuestión la prerrogativa soberana de Tayikistán de decidir acerca de lo que más le conviene. En segundo lugar, Moscú no puede decirle a Tayikistán que no trate con los EE.UU., dado que la misma Rusia acordó recientemente permitir a los EE.UU. y a la Organización del Tratado del Atlántico Norte emplear como nódulo de tránsito la base aérea de Ulianovsk, en el Volga. En tercer lugar, Moscú no puede insistir en que Tayikistán le siga concediendo bases gratis ahora que Kirgizistán está insistiendo en cobrar un alquiler por la base estadounidenses de Manas.

Bailando con dragones

Las autoridades rusas han intentado amedrentar a los tayikos con el espectro del apocalipsis que podría sobrevenir tras un resurgir talibán en Afganistán, subrayando además que sólo Rusia podría intervenir como salvador de Tayikistán. Pero no es probable que los tayikos se sientan impresionados. Saben que Rusia es muy reticente a abandonar la base, pues de hacerlo abandonarían el tablero de ajedrez afgano. Aparte de eso, según la estimación de los tayikos, hay otros que también podrían proporcionarles seguridad para cuando vengan tiempos difíciles.

China es, hoy en día, tan garante de la seguridad y de la estabilidad de Asia Central como podría serlo Rusia. Beijing tiene grandes planes para los recursos naturales de Afganistán, y Tayikistán es la puerta de entrada de la ruta hacia China que iría desde Afganistán a Sinkiang.

China está construyendo enlaces ferroviarios vía Tayikistán para conectar Afganistán con Sinkiang. Recientemente se han entablado conversaciones entre Beijing y Kabul para la construcción de un oleoducto de tránsito a través del norte de Afganistán, el cual podría interconectarse con el enorme oleoducto de Asia Central que China ha construido entre Turkmenistán y Sinkiang.

El gobierno afgano otorgó la primera concesión de la cuenca del Amu Daria a la empresa china CNPC. La compañía china está llevando a cabo en la actualidad mediciones de campo y mediciones de pozos ya existentes, así como servicios de licitación. Se ha comprometido a producir al menos 150.000 barriles de petróleo en 2012.

También se espera de China que participe en el concurso de concesiones petrolíferas en la región fronteriza afgano-tayika, que Kabul está ultimando en este momento. Beijing está ansioso por incrementar los ingresos de Sinkiang, para lo que desarrollar los recursos de Afganistán e importarlos vía Tayikistán acelerará el desarrollo económico de la región occidental de China.

De hecho, Metalúrgica China ganó un contrato para la explotación minera del yacimiento cuprífero de Aynak, Afganistán, al ofrecer una inversión de 2.900 millones de dólares, lo que superaba aplastantemente a la segunda puja más alta por más de un 70%. La oferta incluía la construcción de una línea ferroviaria de hasta 800 Km., una planta eléctrica de 400 megavatios, una mina de carbón para alimentarla y una fundidora para el cobre.

Simple y llanamente, China tiene elevados intereses en la geopolítica de la región, y en particular en la seguridad y estabilidad de Tayikistán, que se ha convertido en una prioridad para Beijing. No resulta sorprendente que China haya incrementado su cooperación militar con Tayikistán durante los últimos años: el último visitante llegado desde China fue Chen Bingde, jefe del Estado Mayor General del Ejército de Liberación Popular.

Durante su reunión con el ministro de defensa tayiko Jayrulloyev, celebrada el pasado 6 de junio en Dushanbe, Chen afirmó que en general, el desarrollo de las relaciones China-Tayikistán habían venido a apoyar “el progreso continuado” de los vínculos entre los ejércitos de ambos países. Se atribuye a Chen haber comentado que “la parte china está dispuesta a realizar esfuerzos conjuntos con Tayikistán para elevar en diversos campos y a nuevos niveles los intercambios prácticos y la cooperación entre las dos fuerzas armadas”.

La visita de Chen coincidió con el ejercicio militar SCO “Misión de Paz 2012” que tuvo lugar en Jujand, Tayikistán, el mes pasado. Un contingente chino de 369 soldados, entre los que se incluían tropas de la aviación del ejército, tomó parte en las maniobras. El diario del ELP afirmó que el ejercicio “tendría un significado de gran alcance” para “tener a raya a las tres fuerzas (terrorismo, separatismo y extremismo) y mantener la paz y la estabilidad regionales”.

También durante la cumbre de la SCO celebrada durante el mes pasado en Beijing, Rahmon realizó una visita de una semana de duración a China, siendo recibido con todos los honores. Según la declaración oficial tayika, se firmaron diversos acuerdos durante la visita, en forma de préstamos y subvenciones chinas y asistencia técnica por un valor total de aproximadamente 1.000 millones de dólares. La declaración afirmaba que:

Diez nuevos instrumentos de cooperación interestatal, inter gubernamental e inter agencia en campos tales como energía, industria, construcción de carreteras, geología, agricultura, sector bancario, comunicaciones de televisión y radio, y otras industrias, fueron firmados en presencia del Presidente. Se alcanzaron diversos acuerdos entre empresas públicas y privadas de China y sus homólogos de Tayikistán.

China construirá una gran planta productora de cemento, de una capacidad de producción de 3 millones de toneladas al año y un coste estimado de 600 millones de dólares en la región de Shahritus, en Tayikistán del sur. La primera fase de la planta, con una capacidad de producción de un millón de toneladas, entrará en servicio el año próximo.

Las autoridades tayikas son conscientes que China ha superado en mucho a los otros agentes externos a la hora de realizar inversiones en Tayikistán. Dushanbe ha correspondido a las buenas intenciones de Beijing, ultimando el año pasado un acuerdo que ponía fin a su contencioso fronterizo con China.

En pocas palabras, los expertos rusos han despertado tarde a la realidad de que el terreno bajo sus pies en Tayikistán ha cambiado de forma radical en los últimos años. En el artículo de Novosti, Jaramchikhin reconocía que tal vez las autoridades tayikas habrían “optado por la protección de Beijing”. Y concluía:

Esto señalaría el pitido de inicio de un nuevo partido de fútbol y de una nueva realidad geopolítica. El politólogo chino Wu Sezhi afirmó dos años atrás que “la creación de la SCO coincide con los intereses políticos y económicos de China en el Asia Central, y aumenta su influencia sobre las repúblicas ex–soviéticas. Su papel en tanto que sujetos de la estrategia geopolítica de los Estados Unidos y Rusia está en disminución, y comienzan a mostrar una creciente confianza en China.

Resulta evidente que la rivalidad entre Rusia y China en Asia Central no sólo es inevitable, sino que ya ha comenzado.

Recuperando el terreno

Bajo la óptica de Moscú, viene a ser una píldora muy amarga ver como su hermano pequeño se aleja en compañía de amistades poco claras. Aún así, la política china en la región no está motivada por animadversión alguna hacia Rusia; por el contrario, su leitmotiv sería mantener a los EE.UU. alejados de Asia Central, algo en lo que convergen los intereses de China y de Rusia. No obstante, Beijing no considera que Asia Central sea la “esfera de influencia” exclusiva de Rusia, por lo que está extendiendo con firmeza en sus intereses y de paso, paradójicamente, aumentando la autonomía estratégica de tales países con respecto a Moscú.

China tiene poderosos motivaciones para invertir en Asia Central, región que forma parte de su entorno inmediato. Ni Rusia ni los EE.UU. pueden llegar a igualar el volumen de inversiones chino o su interés en forjar empresas conjuntas en múltiples ámbitos con los estados del Asia Central. De igual forma, Rusia y los EE.UU. no pueden enfrentarse al “poder en la sombra” de China, el cual es discreto y tranquilo, pero también letal. La cuestión es que China puede aportar mucho más que Rusia y que los EE.UU., y ello sin necesitar recibir nada a cambio de forma inmediata, al contrario que sus competidores, que desean recibir beneficios a cambio de sus inversiones.

Así, China se halla bien situada para hacer frente de forma óptima a las crecientes aspiraciones nacionales de los estados del Asia Central. Por su parte, los EE.UU. como mucho pueden ofrecer una relación de tipo transaccional, mientras que la participación rusa se mantiene episódica, entremezclada con inesperados períodos de benigna negligencia.

Por lo tanto, no debe esperarse que China se mantenga fuera de Tayikistán en deferencia a las susceptibilidades de Rusia. Resulta concebible que el escenario post-2014 en Afganistán tan sólo impulsará a China a acelerar su compromiso en Tayikistán en el campo de la seguridad y de la cooperación militar.

La única opción política realista para Rusia será seguir los pasos de los chinos y ajustar sus propias políticas a la curva ascendente de nacionalismo de la región del Asia Central. Las autoridades de Asia Central –y no únicamente Rahmon- han aprendido muy bien a definir sus intereses personales y los intereses nacionales de su propio país, y hoy por hoy son lo bastante expertos en la dirección de sus respectivos estados como para determinar qué pueden sacar de sus tratos con las potencias extranjeras.

Las políticas rusas, por otra parte, han permanecido ancladas en tiempos pasados. Ha ido a topar con el viento contrario del nacionalismo tayiko. Este último no había sido una fuerza política predominante durante la última década, pero ha habido muchos factores que han contribuido a su resurgir y a hacerlo cada vez más atractivo, como lo había sido durante los últimos días de la era soviética y los primeros de la independencia.

El principal motivo de todo esto es la política activa de búsqueda de la hegemonía llevada a cabo por Uzbekistán, las cuales humillan sin cesar la distintiva identidad tayika y sus antiguos orígenes centroasiáticos. Los nacionalistas tayikos han sostenido siempre que Moscú discriminaba abiertamente a los takiyos para favorecer a los uzbekos.

Los tayikos también consideran que sus vecinos del Asia Central han estado explotando sus materias primas. El último punto, pero no por ello el menos importante, es el hecho de que en una época de gran fluidez, tanto internamente (en un momento en que las redes patrón-cliente están de nuevo en auge) como externamente (cuando la retirada de Afganistán en 2014 se perfila en el horizonte) no deja de resultar natural que los dirigentes se inclinen por jugar con los sentimientos nacionalistas para así reforzar su posición.

Además, durante los últimos tiempos la atención de Dushanbe ha ido derivando hacia los EE.UU, que está tratando de recuperar terreno respecto al coloso chino. Pero necesitarán tiempo para evaluar la reciente oleada de interés de Washington, para luego reequilibrar sus vínculos y así poder sacar el mayor beneficio posible tanto de China como de los EE.UU.

Es altamente posible que Tayikistán opte por renovar la cesión de la base rusa sobre nuevas condiciones. Pero también se habrá desplazado a la órbita china, gracias a los generosos préstamos blandos sin condiciones impuestas (no string loans) de Beijing, los cuales necesitan desesperadamente para el desarrollo, a su apoyo militar y a la avalancha de inversiones procedentes de firmas chinas.

Tayikistán está en proceso de convertirse en un “estado pivote” en el telón de fondo del Afganistán post-2014: tradicionalmente cercano a Moscú, ahora estaría acercándose más a China, al tiempo que tantea el posible efecto de equilibrio que podría conseguir de un acuerdo con los EE.UU. Los tayikos son sin duda conscientes de que Rusia podría volver a ser una superpotencia, y que los EE.UU siguen siendo una superpotencia; pero también saben que China es la única superpotencia que reside en la zona.

El Embajador M K Bhadrakumar fue miembro de la carrera diplomática, formando parte del Servicio de Exteriores Indio. Sus destinos incluyeron la Unión Soviética, Corea del Sur, Sri Lanka, Alemania, Afganistán, Pakistán, Uzbekistán, Kuwait y Turquía.

http://www.atimes.com/atimes/Central_Asia/NG11Ag01.html
Artículo traducido del inglés por Javier Romero

Fuente: Rebelion.org