Crisis en Ucrania: ¿se viene un nuevo orden mundial?

por Álvaro Roslik

© Sputnik / Mikhail Markiv /

El actual escenario en Ucrania es el resultado de un deterioro "que viene de bastante antes de 2014", afirma el profesor argentino Alberto Hutschenreuter, para quien todo comienza “en los años 1990, a partir de políticas occidentales determinadas a lograr dividendos de la victoria de la Guerra Fría”.

Según Hutschenreuter, las hostilidades actuales comienzan bastante tiempo atrás al inicio del conflicto en el Donbás, al este de Ucrania, entre las fuerzas del Gobierno y los sectores prorrusos de las autoproclamadas Repúblicas populares de Lugansk y Donetsk, reconocidas como Estados soberanos por la Federación Rusa en febrero de 2022.

"Mi impresión es que esto comienza bastante antes, en los años 1990, a partir de políticas occidentales determinadas a lograr dividendos de la victoria de la Guerra Fría, entendiendo por dividendos evitar que eventualmente surgiera una Rusia que volviera a retar la supremacía de Occidente", considera el doctor en Relaciones Internacionales de la Universidad de Salamanca.

No hay orden internacional

Para el académico, el último orden internacional fue la Guerra Fría posterior a la Segunda Guerra Mundial, a partir de lo cual se vive en un “desorden internacional”: "No se puede entender la actual situación en Ucrania, si no se tiene en cuenta el desbalance territorial que implicó la ampliación de la OTAN y la intención de continuar ampliándose".

Hutschenreuter sostiene que "durante los años 1990 hubo una globalización que, uno puede decir que fue un régimen que tuvo algo de orden internacional, básicamente económico". Luego se pasó a un momento de hegemonía estadounidense en la llamada "lucha contra el terrorismo". "Allí hubo cierta convergencia entre China, Rusia y EEUU en función de que el terrorismo era una amenza para todos", agrega.

"Luego de los sucesos del Cáucaso en 2008 y posteriormente en 2014 esta cooperación se difuminó. Desaparece cualquier posibilidad de orden y desde entonces el mundo vive en un desorden internacional. No hay régimen y quienes deberían estar pensando en un régimen internacional, están enfrentados entre sí", puntualiza el profesor de Relaciones Internacionales de la Universidad Abierta Interamericana de Buenos Aires.

La no guerra

Lo que sucede entre Occidente y Rusia es "un caso de no guerra, un estado que no es ni de paz ni de guerra. En Ucrania tenemos una situación de confrontación entre Ucrania y Rusia, pero Occidente y la OTAN apoyan a una de las partes: Ucrania", recuerda el académico.

De manera que, más allá de cómo termine la operación militar especial rusa en Ucrania, suponiendo que Moscú logre sus objetivos, “será muy difícil pensar un nuevo orden mundial. La cooperación internacional quedará muy abajo, el sistema multilateral también tendrá pocas posibilidades. Ni siquiera hablo de un orden, sino de un sistema de cooperación", lamenta Hutschenreuter.

La situación actual impactará en las posibilidades de cooperación internacional y tendrá "consecuencias muy negativas para el sistema internacional, que ya desde antes de la pandemia venía en estado de tensión y en algunos casos también, ni de guerra ni de paz".

Rusia fuera del entramado de seguridad europeo: el afán de la UE

La relación entre Occidente y Rusia desde el fin de la Guerra Fría pasó por distintas etapas, comenta Hutschenreuter.

"La primera, de 1992 a 1994, es una etapa donde Rusia coopera abiertamente con Occidente, durante el tiempo de [Boris] Yeltsin (1991-1999), particularmente con su ministro de Relaciones Exteriores, Andréi Kozyrev, que tuvieron una visión de cooperación un poco romántica en política exterior, que terminó siendo muy ingenua para Rusia, puesto que Occidente no pensaba así".

Esto se explicita en la serie de instancias de seguridad entre EEUU y Europa con Rusia durante la década de 1990, particularmente, el acuerdo de 1997, el acta que regulaba las relaciones de seguridad y cooperación entre la OTAN y Rusia. “Occidente ganó y quería rentabilizar su victoria en la Guerra Fría. Esto implicaba mantener a Rusia abajo", agrega el académico argentino.

"Rusia se sintió lateralizada", a la vez que los acuerdos que se firmaron en materia de seguridad y cooperación implicaron una formalidad para la relación que debía ser más estratégica, sostiene el experto.

"Luego la situación —ya en este siglo— fue deteriorándose, particularmente a partir de 2014. A partir de allí, yo diría que el libreto estratégico de Occidente siempre pasó por Washington, no por Europa", plantea.

"Europa no reflexiona por sí misma"

Europa es un actor que todavía se encuentra dentro de su zona de confort estratégica, sostiene el doctor en Relaciones Internacionales. "No reflexiona por sí misma en clave geopolítica y no lo hizo antes, y eso quizás la llevó a sufrir consecuencias, tanto del terrorismo transnacional como en relación con el conflicto que surgió a partir de 2014".

"Europa debería tener una voz un poco más autónoma. Debería estar viendo este conflicto no desde el punto de vista de la cooperación militar con una parte, en este caso Ucrania, sino buscando la salida diplomática", advierte Hutschenreuter.

Según el académico, Europa debería jugar un rol más relativo a la diplomacia, no a la carga de armas. Europa tiene una posición más de rehén estratégico que de entidad geopolítica independiente.

"Porque si Europa se va a pasar enviando armas a Ucrania es como tirar gasolina al fuego. Va a prolongar la guerra, donde posiblemente va a predominar Rusia”, pronostica.

"Crisis innecesaria"

Las exigencias de seguridad de Rusia, relativas al expansionismo de la OTAN hacia el este, no han sido atendidas a lo largo de la historia reciente, en un escenario en el cual las instancias diplomáticas fallidas sobrevienen en una operación militar especial.

"Creo que fue una crisis innecesaria, ya que hubo mucho tiempo para alcanzar una solución y si no se alcanzó una solución definitiva, podría haberse establecido una moratoria estratégica en relación con la posible dirección de Ucrania hacia la OTAN, porque esta fue la situación que precipitó el conflicto", enfatiza Hutschenreuter.

Según el analista, ante la falta de una respuesta diplomática a esta demanda estratégica de Rusia, "sobreviene una acción militar, que es lo que pasó. Hubo mucho tiempo para pensar y evitar la guerra".

Para Hutschenreuter “fue una crisis innecesaria”, que llevó a la actual situación, con las consecuencias humanitarias, “el desorden territorial que existe y el inicio de un etapa internacional con mucha desconfianza, con más acumulación militar por parte de los países, y con un estado de cooperación internacional muy limitado", concluye.

Fuente: mundo.sputniknews.com

Durigón: “Queremos devolver a Fabricaciones Militares al lugar que nunca debería haber dejado”

La planta metalmecánica de Fabricaciones Militares en Río Tercero entregó los primeros vagones cerealeros reparados al tren Belgrano Cargas. Esto permite mantener en operación a la planta a la espera de un convenio con China para fabricar vagones plataforma para transporte de contenedores. El presidente de la empresa estatal habló con TSS sobre los proyectos para reactivar las diversas fábricas que asisten a las Fuerzas Armadas y a sectores de la industria.

Por Matías Alonso

Fabricaciones Militares Sociedad del Estado (FMSE) tiene una larga historia, no exenta de altibajos. Fue fundada en 1941 y tuvo como su primer director al militar e ingeniero Manuel Nicolás Savio. Concebida para actuar en el sector de industria pesada, especialmente en la fabricación de armamento y municiones para la defensa, la entidad que en sus inicios dependía del Ministerio de Guerra era considerada un eje fundamental para el desarrollo soberano del país en ramas como la siderurgia, la química y la minería.

Tras haber estado sujeta a privatización durante el menemismo y convertida en sociedad del Estado en la gestión de Cambiemos –durante la cual se multiplicaron los cierres en sus fábricas y los despidos de empleados–, actualmente atraviesa un proceso de reactivación pero bajo el mismo estatus legal. La empresa estatal cuenta con cuatro unidades de negocios (Seguridad y Defensa, Metalmecánica, Químicos y Pólvoras y Explosivos), cinco plantas (Fábrica Militar Fray Luis Beltrán, Fábrica Militar Río Tercero, Fábrica Militar de Pólvoras y Explosivos Villa María, Fábrica Militar San José de Jachal y Fábrica Militar FANAZUL) y Sede Central.

Su presidente es el abogado Iván Durigón, quien habló con TSS sobre los trabajos que realiza la empresa para la industria ferroviaria, la provisión de equipamiento para las Fuerzas Armadas, el impacto del FONDEF y los negocios de exportación, entre otros temas.

Hace unos días, Fabricaciones Militares entregó los primeros vagones cerealeros reaparados para el Belgrano Cargas. ¿En qué consiste este convenio?

Cuando asumimos, en febrero de 2020, empezamos a ver las capacidades y dificultades que tenía la fábrica y nos encontramos, en Río Tercero, con una planta semiterminada para la construcción de vagones y con una metalmecánica con capacidades enormes. Era una fábrica que se dedicaba a la producción de tanques de guerra y camiones. Como la demanda que teníamos de las Fuerzas Armadas no era tanta, entonces empezamos a ver la posibilidad de reactivar la producción de vagones. A partir de ahí, empezamos a hablar con Belgrano Cargas, que tenía ocho vagones sin terminar que habían sido construidos en esa planta, así que los terminamos y los entregamos. También esperamos con expectativa un convenio con China que le va a permitir al Belgrano Cargas hacerse de 1000 vagones más, de los cuales Fabricaciones Militares haría 300. Ese convenio hasta la fecha todavía no está cerrado, así que estamos a la espera. Esto nos permitiría avanzar en el proceso de fabricaciones de vagones plataforma y, además, empezamos a elaborar con la Universidad Nacional de La Plata la posibilidad de hacer los boogies, los sistemas de ruedas de los vagones, que hoy no se fabrican en la Argentina. Con Belgrano Cargas también firmamos un convenio para la reparación de vagones con el que estimamos poder tener trabajo por un año y medio.

“Empezamos a hablar con Belgrano Cargas, que tenía ocho vagones sin terminar que habían sido construidos en esa planta, así que los terminamos y los entregamos”, explica Durigón sobre las tareas en la fábrica de Río Tercero.

¿Hace mucho que se realiza este trabajo en la planta?

Sí, la metalmecánica de Río Tercero tiene capacidades enormes, no solo para reparaciones, sino también para la construcción. En la última etapa del gobierno de Cristina Fernández, cuando Agustín Rossi era ministro de Defensa, se inauguró una planta para la construcción completa del vagón plataforma, salvo el boogie. Esa planta quedó casi terminada pero durante el Gobierno de Macri se paralizaron las obras, se dijo que no se iban a fabricar vagones ahí y se llevó a juicio. Hoy estamos esperando el convenio con China para terminar la planta y poder fabricar vagones en forma completa con una fábrica de última generación. Nuestro presupuesto es limitado y en la medida en que no aparezca la demanda efectiva no podremos terminar la planta, aunque sí tenemos la capacidad de reparar y estamos operando al máximo para la reparación de vagones cerealeros para el Belgrano Cargas.

Además del proyecto del boogie, ¿las ruedas también se podrían fabricar en el país?

Depende de lo que elija el transportador porque pueden ser ruedas soldadas o totalmente fundidas. Ahí, en la medida en que podamos adaptar nuestras capacidades a esas posibilidades sí. Todo tiene que ver con una demanda que nos permita hacer la inversión necesaria.

¿Cómo afecta al trabajo en equipamiento para las Fuerzas Armadas el hecho de que Fabricaciones Militares se dedique a este tipo de tareas?

Originariamente, Fabricaciones Militares fue creada para abastecer una demanda de las Fuerzas Armadas pero también para el desarrollo de la industria pesada en el interior del interior, como decía Savio. Esas capacidades también están relacionadas con el ferrocarril, e indudablemente en esta nueva etapa no solo necesitamos poder proveer al ámbito militar, sino expandir nuestras capacidades. Lo mejor que podemos hacer es interactuar con el sector privado para tener capacidades e inversiones que no muchos están dispuestos a hacer. A partir de un fortalecimiento de la industria para la defensa podríamos volver a fabricar armamento para las Fuerzas Armadas.

¿Qué cambios se obtuvieron con la aplicación del FONDEF?

Nos ha permitido hacer inversiones que han impactado en la producción de Fábricas Militares, como el nuevo reactor de la planta de nitrito de Río Tercero. Esperamos pronto poder contar con el análisis de pólvora, que nos va a permitir que la fabricada en Villa María (Córdoba) sea evaluada de manera conjunta para que no impacte con alguna cuestión negativa en la fábrica de municiones de Fray Luis Beltrán (Santa Fe), porque en algún momento hubo problemas en la calidad de esa pólvora. Estamos también con un proyecto para ampliar las capacidades de la fábrica de municiones de Beltrán y nuestra idea es convertirnos en el único y exclusivo proveedor de armamento para las Fuerzas Armadas y de Seguridad de la Nación. Hoy tenemos una capacidad reducida pero hemos logrado que todo lo que fabricamos nosotros sea adquirido por las Fuerzas Armadas y así reducir la importación. Antes era un problema porque a veces nosotros no teníamos capacidad para producir o las fuerzas no tenían capacidad para hacer frente a los pagos, pero hoy, en la medida en que las fuerzas tienen el presupuesto, nosotros podemos cumplir con la entrega programada. Es algo que nos permite a nosotros proyectar a futuro y, en la medida en que las fuerzas tengan mayor presupuesto, seguramente va a redundar en mayores capacidades.

“Fabricaciones Militares fue creada para abastecer una demanda de las Fuerzas Armadas pero también para el desarrollo de la industria pesada”, dice Durigón.

¿Cómo es la situación financiera de Fabricaciones Militares? ¿Reciben subsidios del Tesoro?

Sí, que tiene que ver con la partida costos 91, que se encarga de sueldos y gastos fijos, y obviamente el FONDEF, que va destinado a inversiones más allá de lo que pueda determinar el presupuesto. Por el balance contable de estos dos últimos años podríamos decir que Fabricaciones Militares da ganancias, ya que ha sido superior el ingreso por ventas que el gasto de funcionamiento de la fábrica. Necesitamos compromiso para que empiecen a confiar en el producto y para hacer un círculo virtuoso que nos permita devolver a Fabricaciones Militares en el lugar que nunca debería haber dejado, que tiene que ver con el desarrollo de armamento de las Fuerzas Armadas y para la industria a nivel nacional, como una forma de adquirir soberanía, que era la idea fundadora. La fórmula de sociedad del Estado nos permite movernos con mayor agilidad y, si bien en un principio fue cuestionada, seguir con esta figura es atinado en la medida en que podamos administrar bien para que la reinversión termine redundando en mayores capacidades. En eso estamos trabajando mucho y nos permite interactuar con el sector privado de manera eficiente.

¿Les afecta para la planificación de este año que no haya un presupuesto nacional aprobado?

Sí, tengamos en cuenta que hoy gran parte del insumo que consume Fabricaciones Militares es importado porque no solo se perdió la capacidad de poder construir sino que éramos un complejo que se autoabastecía de materia prima con Altos Hornos Zapla. Hoy tenemos que comprar en Brasil el latón con el que se hacen las municiones, por ejemplo. Se sigue fabricando pólvora pero perdimos la capacidad de hacer grandes calibres cuando se cerró la fábrica de Azul durante la gestión de Macri. No solo quedaron más de 200 trabajadores en la calle, sino que no nos permitió poder realizar grandes calibres en la planta de Azul en la que se hacía el TNT, que es el explosivo para grandes calibres, esa capacidad se perdió. Además de lo que significa importar TNT, que es un gran gasto en dólares y es algo muy complejo porque es un explosivo de alta capacidad.

La empresa estatal planea no solo avanzar en el proceso de fabricaciones de vagones plataforma, sino también en la posibilidad de hacer los boogies, los sistemas de ruedas de los vagones, que hoy no se fabrican en la Argentina.

Es para producir la munición de los tanques por ejemplo, ¿no?

Exactamente, es para producir ese tipo de munición, o la del Pampero. Para eso se necesita importar el TNT, algo que no es simple y además genera un gasto enorme. El FONDEF trajo una gran capacidad para desarrollar cosas pero hoy poner en funcionamiento una planta de esas características implica que las Fuerzas Armadas, y especialmente el Ejército, nos adquiera municiones para 10 años. Si queremos recuperar esa planta necesitamos asegurarnos tener una producción en ese plazo y resulta difícil convencer a las autoridades ya que hay otras necesidades más urgentes. La de Azul es una fábrica que sufrió un deterioro importante, parece algo malintencionado. Ni revisaron si las cañerías quedaban en situación de peligro y tapiaron para que no entre nadie. Nosotros pedimos autorizaciones para poder entrar y revisar, porque había una causa judicial, e hicimos el esquema de limpieza para poder volver a trabajar en esa planta para poder ponerla de nuevo en funcionamiento, la idea es poder hacerlo este año. Hoy, toda la munición de grandes calibres que necesitan las Fuerzas Armadas para hacer los tiros de práctica hay que pedirla en el exterior.

¿Está exportando Fabricaciones Militares?

Sí, principalmente explosivos. Nos hemos convertido en el principal proveedor de una de las empresas más grandes que hace los servicios explosivos en América Latina, Orica. Es un contrato que firmamos en 2020 y están saliendo los primeros cargamentos hacia Perú. Esperamos que redunde en muchos beneficios, especialmente para nuestra planta de Villa María y para la reapertura de la planta de Azul, porque parte de la producción que tenemos comprometida va a ser fabricada en esa planta.

Fuente: Agencia TSS 

Medicina nuclear de exportación

En Bolivia se inauguró el primer centro público de medicina nuclear, construido por la empresa rionegrina INVAP. Se trata del primero de tres centros que se ubicarán en diferentes ciudades de ese país y tendrá capacidad para atender a unos 36.000 pacientes por año. Hasta ahora solo había un centro privado de este tipo y en muchos casos los pacientes debían ser tratados en el exterior.

Por Matías Alonso

Hasta la inauguración del “Instituto de Medicina Nuclear y Tratamiento del Cáncer El Alto”, a principios de este mes, Bolivia tenía un solo centro privado en esta especialidad, con escasa capacidad de atención de pacientes. El nuevo instituto, construido y equipado por la empresa argentina INVAP, brindará atención para personas que requieran diagnóstico y tratamiento contra el cáncer, con capacidad para atender a 36.000 pacientes por año.

La creación de estos centros es parte de un convenio marco firmado en el año 2014 y, además de la construcción y puesta en marcha, incluye la capacitación a profesionales bolivianos en la Argentina en INVAP y en la Comisión Argentina de Energía Atómica (CNEA), que a partir de ahora operarán buena parte de las instalaciones ubicadas en la ciudad de El Alto.

En el centro de medicina nuclear de El Alto cuentan con dos aceleradores lineales multimodalidad, un equipo de braquiterapia, un tomógrafo TAC, ocho consultorios para pacientes oncológicos, siete sillones y tres camillas para la aplicación de quimioterapia con bomba de infusión y monitoreo clínico. Además, hay un equipo de tomografía PET/CT y uno de tomografia SPECT/CT.

Además de la construcción y puesta en marcha de los centros, el proyecto incluye la capacitación a profesionales bolivianos en la Argentina en INVAP y en la Comisión Argentina de Energía Atómica (CNEA).

El gerente de proyectos TIC y Servicios Tecnológicos de INVAP, Juan Carlos Rodríguez, le dijo a TSS: “Entre principios y fines del segundo semestre de este año va a estar en funcionamiento el próximo centro, en Santa Cruz de la Sierra. En cuanto al tercero, que es el de La Paz, estimamos que va a estar entre el cuarto trimestre de este año y el primero del año que viene. Las construcciones están muy avanzadas: en el caso de Santa Cruz, en abril empezamos con la instalación de equipos y ahora viene la puesta en marcha. Ahí surgirá la problemática previa a la puesta en marcha de los servicios y tomará unos meses hasta que estén en condiciones de abrir las puertas a los pacientes”.

Las actividades de los centros de medicina nuclear deben cumplir con regulaciones internacionales muy estrictas y, como parte del convenio, durante el primer año de trabajo los especialistas argentinos realizarán la supervisión y seguimiento de los tratamientos, controles de los informes de diagnóstico y de los planes de radioterápia. En paralelo, la Organización Internacional de Energía Atómica hará los controles de rutina y soporte hasta que se vayan ajustando todos los planes de trabajo. Se espera que este acompañamiento pueda mejorar las curvas de aprendizaje propias del inicio de la actividad.

El proyecto también incluye la venta de algunos de los insumos que necesitarán estos centros para su funcionamiento diario. “En principio, en la Argentina van a ser producidos los generadores de tecnecio, que son los radioisótopos. Para la fluordeoxyglucosa 18 (FDG), que se usa en el PET, ellos están construyendo una fábrica pero recién estarían en condiciones de producir en el segundo semestre de este año. Mientra tanto, y por un tema de logística, van a cubrir esa necesidad con un producto de Chile”.

La Argentina es uno de los países más importantes en producción de radioisótopos y uno de los competidores más importantes es Rusia. Ante la consulta de TSS sobre si la guerra en Ucrania y las sanciones geopolíticas a Rusia podrían beneficiar a la Argentina como exportador en el área, Rodriguez contestó: “Rusia es un productor importante de radioisótopos y tiene acuerdos específicos, por ejemplo, con Brasil, hasta que ellos tengan listo el reactor RMB 10, que es similar al RA 10 que se están construyendo en Ezeiza. Lo cierto es que la Argentina tiene a varios países de la región como países naturales de su mercado. Un poco va a depender de cuándo se termine el RA10, como para poder aumentar el nivel de producción”.

La cantidad de pacientes que se puedan atender en estos centros suele estar condicionada por la cantidad de turnos de trabajo que se puedan tener. En el Alto estarán en el orden de 25 a 30 pacientes por cada uno de los dos aceleradores lineales. La cantidad de pacientes en braquiterapia se estima en seis pacientes diarios y, en el caso del PET, entre cinco y seis pacientes por equipo al día. En términos más generales, se estima una atención diaria de 120 personas y que unos 36.000 pacientes podrían ser atendidos anualmente. Claro que también existe un proceso de aprendizaje en el medio. “La curva para arrancar el funcionamiento de un centro de este tipo implica un proceso de aprendizaje y correcciones hasta que avanza, y la incorporación de los profesionales es lenta por la formación que requiere la gente en el área”, dijo el gerente de INVAP.

“Entre principios y fines del segundo semestre de este año va a estar en funcionamiento el próximo centro, en Santa Cruz de la Sierra”, dijo Rodríguez.

La necesidad de formación de profesionales en Bolivia en el área de la medicina nuclear es urgente. Según Rodríguez, “los médicos nucleares especializados en estos equipos, antes de este proyecto, eran cinco en todo el país. Hay un PET en un centro privado y el resto eran cámaras gamma, lo que hacía que pocos pudieran acceder a estos tratamientos. Había un alto porcentaje de la sociedad que no podía acceder a nada y quienes tenían posibilidad económica para ser tratados se iban del país. En el año 2018, el presidente Luis Arce tuvo un tumor y tuvo que ir a tratarse a Brasil. Hoy está curado, con seguimiento como cualquier paciente oncológico, cosa que en su país no podría haber pasado. Y estamos hablando de una persona con acceso a todos los profesionales de Bolivia”.

La inversión total del proyecto es de 149 millones de dólares por los tres centros. Para la Argentina, se trata de exportaciones de alto valor agregado generadas en un período relativamente corto, aunque la pandemia retrasó los planes trazados tras el convenio de 2014, ya que los centros tenían que estar terminados en 29 meses y las capacitaciones en cuatro años.

Los equipos principales de estos centros serán comprados en el exterior ya que solo dos empresas los fabrican. “Cuando yo ingresé en INVAP, en la década del 80, y empecé a trabajar en temas de salud y equipamiento médico en el área de radioterapia, había más de 10 empresas en el mundo que se especializaban en esto, entre ellas INVAP. Hoy, en el mundo occidental, quedaron dos empresas, Siemens (Alemania) y Electra (Suecia). El desarrollo de este tipo de tecnología es tan rápido y las inversiones son tan importantes que el equipo central se termina comprando y se trabaja sobre los sistemas auxiliares para integrar el correcto funcionamiento de los diferentes equipos. Son desarrollos que de alguna manera también aprovechan todo lo que tenga que ver con ciencia de datos para mejorar las herramientas, bajar los costos en tratamientos y mejorar la calidad”.

En INVAP tienen la expectativa de poder seguir trabajando en otros proyectos con Bolivia, como una iniciativa en conjunto con la CNEA para aplicar técnicas de Terapia por Captura Neutrónica en Boro (BNCT, por sus siglas en inglés), una técnica para el tratamiento de ciertos tipos de cáncer. “En el futuro, Bolivia sería un excelente lugar para un reactor CAREM cuando pase de la fase de prototipo a la construcción en serie, porque el país tiene complicaciones para llegar con las líneas de alta tensión a ciertos lugares. Podría instalarse uno de solo 25 Mw que serviría para dar energía a una ciudad o pueblo pero también para dar energía a la industria del litio, que tiene procesos que requieren energía térmica para poder acelerarlos. Muchas veces se piensa en usar la fuente fotovoltaica, pero no permite hacer este tipo de procesos”, explicó.

Fuente: Agencia TSS 

Conflicto Ucrania-Rusia: impacto en la actividad espacial (3ra semana)

12/03/22

Rusia dice que sanciones hacen peligrar Estación Espacial Internacional

Moscú ajustará su presupuesto debido a la "realidad geopolítica" que se ha creado tras la invasión de Ucrania.

Rococosmos, la agencia espacial rusa, hizo este sábado (12.03.2022) un llamamiento a sus socios en la Estación Espacial Internacional (EEI) exigiendo el fin de las sanciones contra Rusia, ya que ponen en peligro este proyecto.

Según informa la agencia rusa Tass, el director general de Roscosmos, Dmitry Rogozin, ha enviado por carta estos requerimientos a la agencias espaciales estadounidense (NASA), de Canadá, de la Unión Europea (ESA), todas ellas implicadas en este proyecto internacional.

Al mismo tiempo, Rusia optimizará el presupuesto ajustándolo a la realidad "geopolítica" que se ha creado tras la invasión de Ucrania por parte de los rusos desatada el pasado 24 de febrero y las sanciones internacionales que se han impuesto a Moscú.

"Roscosmos planea optimizar el presupuesto que se gastará en la implementación del proyecto EEI”, señaló la agencia estatal tras una reunión de su directiva presidida por su director ejecutivo, Dmitry Rogozin.

Podría desmoronarse

Anteriormente, Rogozin declaró que el trabajo en la EEI no ha sido del todo eficiente en medio de la situación geopolítica actual y precisó que se requerirían grandes fondos para extender la operación de la estación hasta 2030 como estaba previsto, de lo contrario se desmoronaría.

El 24 de febrero, el presidente estadounidense, Joe Biden, afirmó que las sanciones impuestas por Washington y sus aliados afectarían, además de a las finanzas, al sector de la alta tecnología rusa.

Según Biden, EE. UU. cortará más de la mitad de las importaciones de alta tecnología a Rusia, lo que, entre otras cosas, afectará negativamente el programa espacial del país.

https://www.dw.com/es/rusia-dice-que-sanciones-hacen-peligrar-estaci%C3%B3n-espacial-internacional/a-61105246?fbclid=IwAR3MN_PpCiaNqgOzyYun6rM-7zFWbPy311rll1pWYZ18DeqatxEf4HS42N4

16/03/22

La colaboración entre EE. UU. y Rusia en el espacio continúa a pesar de la guerra

Tanto EE. UU. como Rusia seguirán trabajando juntos para garantizar el funcionamiento de la Estación Espacial Internacional. De hecho, un astronauta estadounidense volverá a la Tierra acompañado de dos colegas rusos.

El estadounidense Mark Vande Hei (izq.) y los rusos Anton Shkaplerov (centro) y Pyotr Dubrov (der.) regresarán juntos a la Tierra en una nave espacial rusa.

La NASA aseguró el lunes (14.03.2022) que la colaboración entre EE. UU. y Rusia en la Estación Espacial Internacional (EEI) continúa con normalidad a pesar de la extrema tensión vinculada a la guerra en Ucrania, y afirmó que un astronauta estadounidense regresaría a Tierra como estaba previsto a finales de mes a bordo de una nave rusa.

El astronauta de la NASA Mark Vande Hei, de 55 años, se prepara para regresar de la EEI en una nave espacial rusa Soyuz el 30 de marzo, después de 355 días en el espacio, un nuevo récord para un estadounidense. La nave aterrizará en Kazajistán y también traerá de regreso a los cosmonautas rusos Pyotr Dubrov y Anton Shkaplerov.

"Puedo decirles con seguridad que Mark regresará a bordo de esta Soyuz", dijo Joel Montalbano, director de programas de la estación para la NASA.

"Nuestros colegas rusos han confirmado que están preparados para traer de vuelta a la tripulación completa", agregó.

Pese a la tensión entre Washington y Moscú, los dos países seguirán trabajando juntos para garantizar el funcionamiento de la EEI: "Nada ha cambiado en las últimas tres semanas. Los centros de control siguen funcionando sin problemas", agregó Montalbano.

Los astronautas rusos Pyotr Dubrov (der.) y Anton Shkaplerov (izq.) recibiendo asistencia del estadounidense Mark Vande Hei (atrás) en la EEI.

¿Una posible caída de la EEI?

Este fin de semana, el jefe de la agencia espacial rusa Roscosmos, Dmitry Rogozin, declaró que las sanciones occidentales contra Rusia podrían interrumpir el funcionamiento de las naves espaciales rusas y provocar la caída de la EEI.

Los propulsores de las naves rusas amarradas a la estación se utilizan para corregir la órbita de la estructura espacial. Un procedimiento que se realiza unas diez veces al año para mantenerla en la altitud adecuada, o para evitar desechos espaciales en su trayectoria.

Los estadounidenses solos no tienen esta capacidad, confirmó Joel Montalbano. "La Estación Espacial fue diseñada sobre el principio de la interdependencia (...) no es un proceso en el que un grupo pueda separarse del otro", añadió.

"En la actualidad, no hay indicios de que nuestros socios rusos quieran hacer las cosas de manera diferente. Por lo tanto, prevemos continuar con las operaciones como lo hacemos hoy", subrayó.

¿No hay tensión en la tripulación?

Además, la NASA confirmó que el intercambio programado para el otoño (un cosmonauta ruso enviado a la EEI con una nave espacial SpaceX y un astronauta de la NASA con una Soyuz) sigue sobre la mesa. Actualmente, la Estación Espacial Internacional alberga a dos rusos, cuatro estadounidenses y un alemán.

"¿Están al tanto de lo que está pasando en la Tierra? Absolutamente", declaró Montalbano. Pero los astronautas son "profesionales" y "no hay tensión entre la tripulación. Han sido entrenados para hacer un trabajo y están ahí arriba haciéndolo", concluyó.

https://www.dw.com/es/la-colaboraci%C3%B3n-entre-ee-uu-y-rusia-en-el-espacio-contin%C3%BAa-a-pesar-de-la-guerra/a-61148675?fbclid=IwAR0gu89xIcKkCFWkfoIfiRcTGZxCD9MejImfXgeg_I9HhN939Ow7QHr667E

El lamentable papel de Europa en la guerra Rusia - Ucrania y las lágrimas que desató

El reconocido sociólogo portugués analiza cómo se llegó al conflicto y la incapacidad de los dirigentes europeos para desarmar una guerra largamente preparada. El papel de Estados Unidos y lo que le espera a la política y la economía internacional.

Por Boaventura de Sousa Santos

Debido a que Europa no ha sido capaz de hacer frente a las causas de la crisis, está condenada a hacer frente a sus consecuencias. El polvo de la tragedia está lejos de haberse asentado, pero, aun así, nos vemos obligados a concluir que los líderes europeos no estaban ni están a la altura de la situación que estamos viviendo. Pasarán a la historia como los líderes más mediocres que Europa ha tenido desde el final de la Segunda Guerra Mundial.

Ahora están haciendo todo lo posible en la ayuda humanitaria, y no se puede cuestionar el mérito de dicho esfuerzo. Pero lo hacen para salvar las apariencias ante el mayor escándalo de este tiempo. Gobiernan los pueblos que, en los últimos setenta años, más se han organizado y manifestado contra la guerra en cualquier parte del mundo donde sea que esta se haya producido. Y no fueron capaces de defenderlos de la guerra que, al menos desde 2014, se venía gestando en casa.

Las democracias europeas acaban de demostrar que gobiernan sin el pueblo. Hay muchas razones que nos llevan a esta conclusión.

Una guerra preparada hace mucho

Esta guerra estaba siendo preparada hace mucho tiempo tanto por Rusia como por Estados Unidos. En el caso de Rusia, la acumulación de inmensas reservas de oro en los últimos años y la prioridad otorgada a la asociación estratégica con China, concretamente en el ámbito financiero, con miras a la fusión bancaria y la creación de una nueva moneda internacional, y en el comercio, donde hay enormes posibilidades de expansión con la iniciativa Belt and Road en Eurasia.

En las relaciones con los socios europeos, Rusia ha demostrado ser un socio creíble, dejando claras sus preocupaciones de seguridad. Preocupaciones legítimas, si por un momento pensamos que en el mundo de las superpotencias no hay buenos ni malos, hay intereses estratégicos que hay que acomodar. Este fue el caso en la crisis de los misiles de 1962 con la línea roja de Estados Unidos, que no quería misiles de mediano alcance instalados a 70 km de su frontera. Que no se piense que fue solo la Unión Soviética la que cedió. Estados Unidos también desistió de los misiles de mediano alcance que tenía en Turquía. Cedieron de manera recíproca, se acomodaron, y tuvieron un acuerdo duradero. ¿Por qué no fue posible lo mismo en el caso de Ucrania? Veamos la preparación en el lado estadounidense.

La democracia es solo la pantalla de EE.UU.

Ante el declive del dominio global que ha tenido desde 1945, EE.UU. busca consolidar a toda costa zonas de influencia, que garanticen facilidades comerciales para sus empresas y acceso a materias primas. Lo que escribo a continuación se puede leer en documentos oficiales y think tanks, por lo que se prescinde de teorías conspirativas. La política del regime change no está dirigida a crear democracias, solo gobiernos que sean fieles a los intereses de Estados Unidos.

No fueron estados democráticos los que surgieron de las sangrientas intervenciones en Vietnam, Afganistán, Iraq, Siria, y Libia. No fue para promover la democracia que alentaron golpes de Estado que depusieron a presidentes elegidos democráticamente en Honduras (2009), Paraguay (2012), Brasil (2016), Bolivia (2019), sin mencionar el golpe de 2014 en Ucrania.

Desde hace algún tiempo, el principal rival es China. En el caso de Europa, la estrategia estadounidense tiene dos pilares: provocar a Rusia y neutralizar a Europa (especialmente a Alemania). La Rand Corporation, una conocida organización de investigación estratégica, publicó en 2019 un informe preparado a petición del Pentágono, titulado "Extendiendo Rusia. Competir desde terreno ventajoso". En él se analiza cómo impactar a los países para que la provocación pueda ser explotada por Estados Unidos.

Cómo desestabilizar a Rusia

Con respecto a Rusia, dice: "Hemos analizado una serie de medidas no violentas capaces de explotar las vulnerabilidades y ansiedades reales de Rusia como un medio para presionar al ejército y la economía de Rusia y el estatus político del régimen en el país y en el extranjero. Los pasos que hemos examinado no tendrían la defensa ni la disuasión como objetivo principal, aunque podrían contribuir a ambos. Por el contrario, tales pasos se consideran elementos de una campaña diseñada para desestabilizar al adversario, obligando a Rusia a competir en campos o regiones donde Estados Unidos tiene una ventaja competitiva, llevando a Rusia a expandirse militar o económicamente, o haciendo que el régimen pierda prestigio e influencia a nivel nacional y/o internacional".

¿Necesitamos saber más para entender lo que está sucediendo en Ucrania? Rusia fue provocada a expandirse para luego ser criticada por hacerlo. La expansión de la OTAN hacia el este, en contra de lo que se había acordado con Gorbachov en 1990, fue la pieza clave inicial de la provocación. La violación de los acuerdos de Minsk fue otra pieza. Cabe señalar que Rusia comenzó por no apoyar el reclamo de independencia de Donetsk y Lugansk después del golpe de 2014. Prefería una fuerte autonomía dentro de Ucrania, como está establecido en los acuerdos de Minsk. Estos acuerdos fueron rotos por Ucrania con el apoyo de Estados Unidos, no por Rusia.

El papel destinado a Europa

En cuanto a Europa, el principio es consolidar la condición de socio menor que no se atreva a perturbar la política de las zonas de influencia. Europa debe ser un socio fiable, pero no puede esperar reciprocidad. Por eso la UE, ante la ignorante sorpresa de sus líderes, fue excluida del AUKUS, el tratado de seguridad para la región del Índico y el Pacífico entre EE.UU., Australia e Inglaterra.

La estrategia del socio menor requiere que se profundice la dependencia europea, no solo en el ámbito militar (ya garantizado por la OTAN) sino también en el económico, es decir, en términos energéticos. La política exterior (y la democracia) de EE. UU. está dominada por tres oligarquías (no solo hay oligarcas en Rusia y Ucrania): el complejo militar-industrial; el complejo gasífero, petrolero y minero; y el complejo bancario-inmobiliario. Estos complejos tienen ganancias fabulosas gracias a las llamadas rentas monopólicas, situaciones privilegiadas de mercado que les permiten inflar los precios.

El objetivo de estos complejos es mantener al mundo en guerra y crear una mayor dependencia de los suministros de armas estadounidenses. La dependencia energética de Europa en relación con Rusia era inaceptable. Desde el punto de vista de Europa, no se trataba de dependencia, se trataba de racionalidad económica y diversidad de socios.

Con la invasión de Ucrania y las sanciones, todo se consumó como estaba previsto, y la apreciación inmediata de los precios de las acciones de los tres complejos tenía champán esperándolos. Una Europa mediocre, ignorante y sin visión estratégica cae impotente en manos de estos complejos, que ahora les dirán los precios a cobrar. Europa está empobrecida y desestabilizada por no haber tenido líderes a la altura del momento.

Además de eso, se apresura a armar a los nazis. Tampoco recuerda que, en diciembre de 2021, la Asamblea General de la ONU adoptó, a propuesta de Rusia, una resolución contra la "glorificación del nazismo, el neonazismo y otras prácticas que promuevan el racismo, la xenofobia y la intolerancia". Dos países votaron en contra, Estados Unidos y Ucrania.

¿Para qué sirve la OTAN?

Las negociaciones de paz en curso son una equivocación. No tiene sentido que sean entre Rusia y Ucrania. Deberían ser entre Rusia y EE.UU./OTAN/Unión Europea. La crisis de los misiles de 1962 se resolvió entre la URSS y Estados Unidos. ¿Alguien se acordó de llamar a Fidel Castro para las negociaciones?

Es una cruel ilusión pensar que habrá una paz duradera en Europa sin compromiso real por parte de Occidente. Ucrania, cuya independencia todos queremos, no debería unirse a la OTAN. ¿Finlandia, Suecia, Suiza o Austria han necesitado hasta ahora la OTAN para sentirse seguros y desarrollarse?

De hecho, la OTAN debería haber sido desmantelada tan pronto como acabó el Pacto de Varsovia. Solo entonces la UE podría haber creado una política y una fuerza de defensa militar que respondiera a sus intereses, no a los intereses estadounidenses. ¿Qué amenaza había para la seguridad de Europa que justificara las intervenciones de la OTAN en Serbia (1999), Afganistán (2001), Irak (2004), y Libia (2011)? Después de todo esto, ¿es posible seguir considerando a la OTAN como una organización defensiva?

*Del diario español Público, especial para Página/12. Traducción de Bryan Vargas Reyes

Fuente: pagina12.com.ar

Paulo Coelho: la crisis en Ucrania es una "excusa conveniente" para la rusofobia

© AP Photo / Boris Heger

La situación en Ucrania sirve de excusa para la rusofobia, alertó el novelista brasileño Paulo Coelho.

"La crisis en Ucrania es una excusa conveniente para la rusofobia", dijo el autor de 'El alquimista' en su cuenta de la red social Twitter.

El escritor comentó que visitó Leópolis, Kiev, Odesa, Yalta y Chernóbil, y recorrió 10.000 kilómetros en tren, de Moscú a Vladivostok.

"Sí, hay una guerra, pero no culpen a la gente común", enfatizó.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, anunció el pasado 24 de febrero el lanzamiento de una "operación militar especial" en Ucrania alegando que las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk, previamente reconocidas por Moscú como Estados soberanos, necesitan ayuda frente al "genocidio" por parte de Kiev.

Uno de los objetivos fundamentales de esa operación, según Putin, es "la desmilitarización y la desnazificación" de Ucrania.

Según el Ministerio de Defensa ruso, los ataques militares no están dirigidos contra instalaciones civiles, sino que buscan inutilizar la infraestructura bélica.

Numerosos países condenaron la actuación de Rusia en Ucrania y activaron varias baterías de sanciones individuales y sectoriales que buscan infligirle a la economía rusa el mayor daño posible.

Fuente: mundo.sputniknews.com

Croacia critica a la OTAN por el impacto del dron militar ucraniano que se estrelló en su capital

CC BY-SA 4.0 / VargaA / Tu-141 Strizh Kyiv

Las autoridades croatas han criticado a la OTAN por lo que llamaron una reacción lenta a un dron militar ucraniano que voló de la zona de conflicto en Ucrania a través del espacio aéreo de tres Estados miembros de la alianza antes de estrellarse en la capital de Croacia.

El dron, de fabricación soviética, y modernizado posteriormente por los especialistas ucranianos, cruzó el espacio aéreo de Rumanía y Hungría antes de ingresar a Croacia y estrellarse en la noche del 10 de marzo en un campo cerca de una residencia estudiantil. Unos 40 vehículos estacionados fueron dañados, pero nadie fue herido en la explosión.

La OTAN aseguró que su sistema de defensa integrada antiaérea y antimisiles había seguido la trayectoria de vuelo de la aeronave. Pero el primer ministro croata dijo que no se informó a las autoridades del país y que la OTAN reaccionó solamente luego de una pregunta de los periodistas.

"No podemos tolerar esta situación, ni debió haber sucedido'', afirmó el primer ministro Andrej Plenkovic durante su recorrido por el sitio del impacto. "Esta fue una evidente amenaza y tanto la OTAN como la Unión Europea debieron haber reaccionado''.

Plenkovic dijo que el dron de reconocimiento Tu-141 de la era soviética voló durante 40 minutos sobre Hungría y de seis a siete minutos sobre Croacia antes de estrellarse. Previamente, las autoridades militares rumanas indicaron que el dron permaneció en su espacio aéreo solamente tres minutos después de cruzar la frontera, lo que dificultó su intercepción.

Plenkovic llamó a las autoridades húngaras a investigar por qué sus defensas al parecer no detectaron la aeronave no tripulada, pues Croacia y Rumanía tuvieron poco tiempo para reaccionar.

"Afortunadamente, no sucedió algo mucho peor", dijo Plenkovic, que añadió que el primer ministro húngaro Victor Orban "se enteró de esto después que él''.

"Pudo haber caído en una planta nuclear en Hungría. Obviamente no hubo una buena reacción y otros países no reaccionaron bien. Ahora tenemos una prueba de la que debemos aprender y reaccionar mucho mejor'', sostuvo.

Aunque dijo que una investigación podrá determinar si el dron fue lanzado por los militares rusos o ucranianos, es en realidad imposible que fuera de procedencia rusa. Ello se debe al hecho de que desde hace muchos años estos drones no están en servicio de las Fuerzas Armadas de Rusia, mientras que Ucrania es el único operador de estas máquinas.

Durante la era soviética estos drones se fabricaban en la planta de Járkov y se emplazaban en la frontera occidental del país. Más tarde, en 2014 el ministerio de Defensa de Ucrania decidió reforzar sus capacidades de reconocimiento aéreo y ordenó que se modernizara el Tu-141, que sería bautizado como Tu-143. De hecho, estos drones ya se encontraron estrellados en la región de Donbás.

Otro indicio claro de que fue lanzado por las fuerzas ucranianas es el hecho de que el alcance del Tu-141/143 es de unos 1.000 kilómetros, y la frontera occidental de Ucrania se encuentra a unos 700 kilómetros de Zagreb.

Ucrania ha negado haber lanzado el dron.

El Tu-141 tiene una envergadura de casi cuatro metros y pesa más de seis toneladas.

Fuente: mundo.sputniknews.com

Prohibir las importaciones de petróleo ruso puede costarle a EEUU una recesión

© Sputnik / Evgeny Odinokov /

La Administración Biden no tiene un plan alternativo para asegurar el suministro después de haber prohibido las importaciones rusas de petróleo y energía. Es por eso que EEUU puede enfrentarse rápidamente a una recesión, explicó a Sputnik el director de la empresa de servicios financieros Navigator Principal Investors, Kyle Shostak.

"Desde el punto de vista interno, está claro que la Administración no tiene un plan sustitutivo en el que apoyarse. Las alternativas serán ir a Arabia Saudí y a Venezuela y debilitar efectivamente estos Gobiernos políticos que aprovecharán cualquier oportunidad para negociar sus precios desde una posición de poder", precisó Shostak.

Según él, los países de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) han trabajado duro para conseguir un acuerdo para el petróleo a los precios actuales, por lo que un posible aumento de la producción como concesión a EEUU no es nada seguro.

"El precio del barril puede llegar a 160 dólares o más. Así EEUU puede verse rápidamente inmerso en una recesión, por lo que la cuestión es cuánto tiempo y hasta qué punto el consumidor medio estadounidense y la economía de ese país pueden soportar el impacto", expuso.

Según Shostak, la decisión que tomó el presidente de EEUU de prohibir las importaciones de petróleo ruso al nivel de 672.000 barriles diarios fue difícil en medio de una atmósfera política compleja. Opinó que fue algo no planificado porque una semana antes el secretario de Energía de EEUU había especificado que dicha prohibición sería muy negativa para la economía estadounidense. En consecuencia, esta realidad del mercado energético actual radica en el hecho de ser profundamente interdependiente.

"Habrá un comprador para el producto listo a ser entregado, todos lo necesitan. Los proveedores rusos desviarán los camiones cisterna del volumen destinado a EEUU hacia los mercados asiáticos que están necesitados de petróleo incluso desde antes de que comenzara el conflicto. Los precios actuales de la energía están muy por encima de lo que preveía el presupuesto ruso", indicó Shostak.

En su opinión, el efecto de la actual situación en la economía rusa será probablemente muy pequeño, ya que la cantidad de importación de petróleo ruso a EEUU es en general pequeña (7%-8%) y estaba disminuyendo de todos modos.

"No se está comprando gas natural a Rusia. Incluso con un descuento sustancial, se seguirá vendiendo a los niveles, suficientes para satisfacer el presupuesto estatal ruso, equilibrado a 69 dólares por barril en 2021, y llegar a fin de mes. Irán pudo hacer lo mismo durante años y sobrevivió, China y otros países compran producción iraní diariamente", detalló.

Además, subrayó que lo más probable es que los países europeos sigan comprando petróleo ruso porque lo continúan haciendo a pesar de los paquetes sancionatorios que impusieron a Rusia en varias esferas.

"Europa no parece apresurarse a cortar los suministros rusos. Todos los planes para sustituirlos se enfrentan a enormes retos logísticos, económicos y políticos que en el mejor de los casos se resuelven a largo plazo y deben considerarse en general como el cambio a la energía verde", argumentó.

Shostak concluyó que otro elemento que se ha excluido específicamente de la prohibición estadounidense es el uranio, ya que EEUU tiene una importante dependencia del uranio de Rusia que le proporciona más del 20% de su demanda interna.

Según los datos publicados por la Asociación Americana del Automóvil (AAA), el precio de la gasolina en EEUU ha batido otro récord en los dos últimos días. Entre el 9 y 10 de marzo había aumentado ocho centavos, pasando de 4,17 a 4,25 dólares, después de que el presidente Joe Biden anunciara un día antes la prohibición de las importaciones de energía rusa.

Rusia suministra el 10% de las necesidades mundiales de crudo y el 40% de gas en Europa. Sin embargo, EEUU compra una cantidad limitada de petróleo ruso, tomando el 20% de los 10,5 millones de barriles diarios exportados por Rusia en 2021.

Fuente: mundo.sputniknews.com

Economista indio: las economías emergentes deben diversificar sus reservas de divisas sin el dólar

© Foto : Pexels / Karolina Grabowska

EEUU y la Unión Europea han decidido congelar las reservas de divisas pertenecientes a Rusia por un valor de alrededor de 630.000 millones de dólares en medio de la actual crisis de Ucrania.

Expertos de todo el mundo han criticado la medida estadounidense tachándola de militarización del sistema monetario, lo que puede impulsar un nuevo orden geoeconómico en el mundo.

Estados Unidos y sus aliados han declarado la 'guerra económica' contra Rusia al intentar aislar la economía de 1,7 billones de dólares del sistema financiero mundial en respuesta a la operación militar especial de Moscú en Ucrania a pedido de las repúblicas de la región de Donbás.

Además de imponer sanciones a los líderes políticos, empresarios y bancos, Occidente ha congelado 630.000 millones de dólares en reservas de divisas pertenecientes a Rusia, uno de los mayores exportadores de petróleo, gas y metales del mundo, almacenadas en diferentes partes del mundo.

En el pasado, EEUU impuso restricciones similares a las reservas de divisas de Afganistán, Irán, Cuba, Irán y Venezuela, lo que indica claramente que EEUU tiene el monopolio de otorgar acceso a las reservas de dólares en lo que puede verse como una confirmación de que la política a menudo entra en juego en el asunto.

Sputnik habló con el profesor NR Bhanumurthy, economista y vicerrector de la Universidad de la Escuela de Economía Dr. B.R. Ambedkar de Bangalore en el estado de Karnataka sobre las acciones de Estados Unidos contra Rusia.

— La reciente decisión de EEUU de dejar de tener reservas de divisas afganas y rusas ha generado preocupación entre algunos intelectuales indios que sugieren que las reservas de divisas de la India deberían diversificarse sistemáticamente. ¿Qué opina sobre el movimiento de EEUU?, ¿y debería el banco central de la India, el RBI, diversificar sus reservas?

— Ya sea que se trate de riqueza privada o pública, es importante diversificar los activos financieros para mitigar cualquier riesgo inesperado. Los acontecimientos recientes en Afganistán y Rusia solo sugieren que es vital, no solo para India sino para todas las economías de mercados emergentes, diversificar sus reservas de divisas.

El Banco de la Reserva de la India se diversifica y no es necesariamente el caso que todas las reservas de la India estén invertidas en EEUU.... de hecho, también tenemos un componente significativo de reservas de oro y activos monetarios distintos del dólar estadounidense.

Pero también hay límites al grado de diversificación, ya que una gran parte del comercio, tanto en la cuenta corriente como en la de capital, se realiza en dólares estadounidenses.

— Los últimos datos de RBI sugieren que sus reservas de oro están valoradas en 42.500 millones de dólares, lo que representa alrededor del 7% de las tenencias totales de divisas. ¿Debe el RBI aumentar sus reservas de oro? ¿Cómo puede eso ayudar a la India?

— La extensión de las reservas de oro está determinada tanto por la demanda estratégica como por la interna. Los cambios en el alcance de dichas reservas dependen de qué tan riesgosas se consideren otras carteras, en este caso, las monedas extranjeras.

El RBI debería estar en una mejor posición para decidir qué tan grandes son sus reservas de oro. En última instancia, es importante ver que la rupia india se convierta en una moneda de reserva como el dólar estadounidense, el euro, etc.

— El valor absoluto de las reservas de oro se ha mantenido en aumento en los últimos años, pero las ganancias de los activos de divisas de RBI son abismales debido a las bajas tasas de interés en Occidente. ¿Qué opciones tiene el RBI para maximizar el valor?

— El objetivo de las reservas de divisas no es necesariamente solo ganar intereses, tiene muchos objetivos. Por otro lado, aunque las tasas de interés nominales en la India son más altas, si observamos las tasas de interés reales, no hay mucha diferencia entre las monedas a largo plazo.

— Ahora hay un escenario preocupante en el que el dólar se fortalece frente a la rupia india, o algunas otras monedas, a un nivel récord a pesar del creciente déficit de cuenta corriente de EEUU. Esto puede afectar enormemente la factura de importación de la India. ¿Puede la India firmar acuerdos de intercambio de divisas con países de Oriente Medio para reducir el costo de importación de petróleo?

— Hemos estado discutiendo el intercambio de divisas durante mucho tiempo, pero existen algunos riesgos intrínsecos asociados con él. No están determinados por las fuerzas del mercado sino por los Gobiernos individuales o los bancos centrales.

Las negociaciones entre la India e Irán aún continúan, y espero que surjan mejores soluciones de esas negociaciones.

— Un informe de un comité parlamentario indio sugirió que el Gobierno debería explorar alternativas al sistema de pago SWIFT. ¿Qué piensa de esta idea?

— El sistema de liquidación de pagos no debe limitarse a unos pocos. India ya ha lanzado con éxito la tarjeta RuPay, una alternativa a los sistemas de pago con tarjeta globales como Visa y Mastercard. Debe explorarse cualquier sistema alternativo que reduzca los costos de transacción.

Fuente: mundo.sputniknews.com

Conflicto Ucrania-Rusia: impacto en la actividad espacial (2da semana)

03/03/22

Rusia dejará de enviar motores de cohetes a Estados Unidos: "Que vuelen en sus escobas"

La agencia espacial rusa, Roscosmos, dejará de suministrar motores para cohetes a Estados Unidos como respuesta a las sanciones económicas impuestas por occidente luego de que Rusia invadiera Ucrania.

"Hoy hemos tomado la decisión de cesar las entregas de motores para cohetes producidos por Energomash a Estados Unidos. Permítanme recordarles que este suministro ha sido bastante intenso desde mediados de la década de los 90”, dijo el jefe de Roscosmos, Dmitri Rogozin, en una entrevista con la televisión pública.

"En esta situación no podemos seguir suministrando a Estados Unidos nuestros motores para cohetes, que son los mejores del mundo, que vuelen en sus escobas o con lo que sea", señaló.

Rusia enviaba a Estados Unidos los motores RD-180, que eran utilizados para el cohete Atlas-5, y los RD-181, empleado en la primera etapa del cohete Antares.

Además, Rogizin señaló que suspenderán la asistencia técnica para aquellos motores que ya enviaron a Estados Unidos y que no cooperarán con Alemania en experimentos conjuntos en la Estación Espacial Internacional (EEI).

https://www.pagina12.com.ar/405395-rusia-dejara-de-enviar-motores-de-cohetes-a-estados-unidos-q?fbclid=IwAR1GHU-3d4R4aZWJ4FPUGbWteoNngXgMWokG7yKJ6NA1HB0clGi-qi8PQyE

05/03/22

Elon Musk dice que su banda ancha satelital Starlink no bloqueará medios rusos

El dueño de SpaceX confirmó que el servicio de banda ancha satelital Starlink no bloqueará a los medios de comunicación rusos "a menos que sea a punta de pistola".

El dueño y presidente de la firma aeroespacial SpaceX, el magnate Elon Musk, dijo hoy que el servicio de banda ancha satelital Starlink que brinda su compañía no bloqueará a los medios de comunicación rusos "a menos que sea a punta de pistola".

"Algunos Gobiernos (no Ucrania) le han dicho a Starlink que bloquee las fuentes de noticias rusas. No lo haremos a menos que lo hagamos a punta de pistola", expresó Musk en su cuenta de Twitter. "Lamento ser un absolutista de la libertad de expresión", sentenció.

Los medios de comunicación controlados por el Estado ruso quedaron en el centro de las críticas de los países occidentales, que los acusan de publicar "mentiras para justificar" la guerra lanzada por el presidente Vladimir Putin contra Ucrania.

Esta semana, la Unión Europea prohibió la difusión en los 27 estados del bloque de los medios rusos RT y Sputnik, mientras que los gigantes de las redes sociales con sede en Estados Unidos, incluidos Twitter y Meta, matriz de Facebook, tomaron medidas para bloquear la actividad de esos medios.

Starlink se activó en Ucrania la semana pasada después de que el viceprimer ministro de ese país, Mykhailo Fedorov, solicitara ayuda a Musk tras la invasión rusa.

Tras el pedido, Musk mandó un importante cargamento de antenas, una medida que beneficia tanto al país en guerra como a Musk, dado que Ucrania se presenta como un laboratorio para poner a prueba su negocio de brindar Internet en territorios complejos y o de difícil acceso.

Desde la invasión rusa a Ucrania el 24 de febrero, varias ciudades fueron atacadas y cientos de militares y civiles murieron. Occidente se ha mantenido al margen de los ataques y eligió la vía de las sanciones para presionar a Rusia.

https://www.ambito.com/mundo/elon-musk/dice-que-su-banda-ancha-satelital-starlink-no-bloqueara-medios-rusos-n5386581?fbclid=IwAR15PV_INLQcgmLi9oVA7E3EP2AAfpJbDgaZmaFfy0EEn34qxga17PSNohc

La provincia recibirá la donación de 39 duplas para sumar al servicio del metrotranvía

Así se comunicó a través del Boletín Oficial, quién deberá hacerse cargo de los costos de envío.

Por Florencia Martínez del Río

Llegarán a Mendoza 39 duplas del metrotranvía donadas por la empresa Metropolitan Transit System, de San Diego, Estados Unidos. La provincia deberá hacerse cargo de los costos de envío.

A través del decreto 192, publicado este lunes en el Boletín Oficial, el Gobierno informó que aceptó la donación de esa cantidad de "carros de riel largo (LRV) Siemens SD100 de 1995 usados", que serán trasladados en lotes y números de serie conforme al certificado de donación, suscripto por Sharon Cooney en su carácter de CEO" de la empresa californiana.

Las duplas, fabricadas en 1995, se entregarán en forma gratuita, pero la Sociedad de Transporte de Mendoza, operadora del servicio de Metrotranvía de Mendoza (MTM), se deberá hacer cargo de los costos de desarme de cada una de ellas para su envío, como también de los gastos de transporte, seguros y ensamblaje en el lugar de destino.

Se prevé que estas duplas sean utilizadas para cubrir el recorrido que se extenderá hasta el aeropuerto y, posiblemente, hasta Luján de Cuyo.

Esta donación asciende a un monto de $4.387.500, cotizando a cada unidad a $112.500, según la cotización del dólar al 22 de febrero pasado.

Los bienes donados tienen establecidos en el certificado de donación un valor total de treinta y nueve mil dólares, correspondiendo a cada unidad un valor de mil dólares estadounidenses, dice el decreto.

Para concretar este proceso será necesario comenzar una serie de trámites administrativos, entre ellos, la autorización nacional que permita el ingreso de las duplas al país desde San Diego.

Fuente: elsol.com.ar

Invap confirmó la construcción de un cuarto satélite, el Arsat SG2: de cuánto será la inversión

Este nuevo satélite ocupará la órbita 72° y desde allí iluminará Argentina y buena parte del continente.

Por Martín Belvis

El primero de los Arsat en el cuarto limpio de Invap, hace casi una década. Desde entonces pasaron por allí tres aparatos más. Foto: archivo

El cuarto satélite que la empresa del Estado nacional Arsat se propone construir le garantiza a la rionegrina Invap un horizonte de trabajo e ingresos para darle al área espacial una constancia que es clave. El SG-2 será similar al que ahora está en etapa preliminar de diseño y precisará de una inversión de 250 millones de dólares.

El anuncio del Arsat Segunda Generación 2 (eso es SG-2) lo hizo el martes el presidente Alberto Fernández en su mensaje a la Asamblea Legislativa. Y fue confirmado el jueves durante una reunión del Jefe de Gabinete, Juan Manzur, y el presidente de Arsat, Matías Tombolini.

Invap ya construyó, probó y puso en órbita dos satélites con prestaciones similares, orientadas a la comunicación y con posición geoestacionaria, es decir que gira a una velocidad tal que siempre está sobre la misma porción del planeta.

Y el SG-1 está siendo desarrollado, en su etapa de escritorio, en conjunto con la empresa turca Turkish Aerospace Industries, con la que crearon una sociedad llamada Gsatcom. Ya superó lo que en la jerga se llaman “hitos” que acercan al proyecto a su etapa de construcción.

“Su misión será mejorar la performance de Arsat-1 en Argentina continental, 350 millas náuticas y la Antártida”.Documento oficial de la empresa estatal nacional Arsat sobre el SG-2.

Este nuevo satélite ocupará la órbita 72° y desde allí iluminará Argentina y buena parte del continente. En Arsat confirmaron que volverán a contratar a Invap y a su empresa Gsatcom para este nuevo emprendimiento.

Se estima que “la necesidad financiera para el primer año será de 30 millones, considerando que podrá generarse un ahorro por compras tempranas y componentes comunes entre ambos satélites SG. Al empalmar la fabricación de ambos, se podrán intercambiar componentes en caso de falla en tierra y así evitar atrasos en la misión”, explicaron desde Arsat en un comunicado.

“Los servicios a prestar en la banda Ku serán el Broadcast -transmisión múltiple y simultánea- de señales de TV y servicios de conectividad de alta disponibilidad. Su misión será mejorar la performance de Arsat-1 en Argentina continental, 350 millas náuticas y la península Antártica, brindando cobertura adicional y de respaldo cuando Arsat-1 llegue al final de su vida útil, estimado para el año 2029”, añade el comunicado.

Esta empresa estatal viene de un proceso de renovación de sus autoridades, que incluyen a la exfuncionaria rionegrina Soledad Gonnet como parte del directorio.

Los ingresos por los servicios que presta le permiten a Arsat planificar un flujo de recursos para repagar cualquier financiamiento que signifique una expansión de su actividad comercial.

Para Invap es una seguridad para la continuidad de su área espacial, que estuvo en problemas luego de que el Arsat-3 (reemplazado ahora por el SG-1) se discontinuó, bajo el gobierno de Mauricio Macri. La empresa precisa de un horizonte de negocios lo suficientemente amplio como para garantizar años de actividad.

Fuente: rionegro.com.ar