jueves, 1 de abril de 2010

Control remoto

La década de los drones: asesinos aéreos de EE.UU.

por Rick Rozoff*

Utilizando a Pakistán y Afganistán como terreno de experimentación y campo de batalla para sus aviones sin piloto, el complejo militaro-industrial de EEUU va afinando poco a poco, su más actual y sofisticada arma tecnológica en este XXI siglo. Al mismo tiempo su cruzada guerrera alcanza niveles de cinismo y manipulación de la opinión pública nunca antes visto en nuestras sociedades. Dichos aviones son controlados a partir de pantallas en el otro hemisferio, masacrando a poblaciones civiles que EEUU pretende salvar sus vidas. Obama consideró necesaria la guerra en Afganistán y su vice-presidente, Joe Binden, exige el envio de más robots asesinos para apoyar a las tropas US destacadas allí.

----------------------


Mediante y a través de sus pantallas, aviones sin piloto teledirigidos, más conocidos por el nombre de «drones» son controlados y manejados por especialistas militares de EEUU a miles de kilómetros del terreno donde se realizan sus mortíferas operaciones.

2010 es el décimo año de la primera década del nuevo siglo y del milenio y es el décimo año consecutivo de la guerra de EE.UU. en Afganistán y en el área de responsabilidad de 15 naciones abarcada bajo la Operación Libertad Duradera. A principios de marzo las muertes militares estadounidenses en el teatro de la Gran Guerra Afgana –Afganistán, Cuba (Guantánamo), Djibouti, Eritrea, Jordania, Kenia, Kirguistán, las Filipinas, Seychelles, Sudán, Tayikistán, Turquía, Uzbekistán y Yemen– sobrepasaron el límite de los 1.000. Este año es también el décimo año de la primera guerra terrestre y la primera guerra asiática librada por la OTAN, guerras realizadas desde, y no para proteger a, las naciones del Norte del Océano Atlántico.

2010 es el décimo y más letal año en el uso por Washington de vehículos aéreos sin tripulación (drones) para asesinatos selectivos y “daño colateral” sin objetivo.

Diseñados originalmente para la vigilancia del campo de batalla y reconocimiento, aunque a menudo para solicitar mortíferos ataques militares, los drones han sido empleados por EE.UU. desde 2001 para identificar y matar objetivos humanos.

El primer vehículo aéreo “cazador-asesino” sin tripulación, el Predator, fue utilizado por el Pentágono en Bosnia en 1995 y después en los 78 días de la guerra aérea contra Yugoslavia en 1999.

En 2001 los Predator fueron equipados con misiles Hellfire (fuego del infierno) y partieron desde Pakistán y Uzbekistán para lanzar ataques dentro de Afganistán. El año siguiente salieron de la base militar de EE.UU. en Camp Lemonnier en Djibouti con el mismo fin en Yemen.

El Predator y su sucesor, el Reaper, capaz de cargar quince veces más armamento y que vuela a tres veces su velocidad, han sido utilizados para ataques letales en Afganistán, Iraq, Yemen, Somalia, y con un efecto particularmente asesino en Pakistán, desde el otoño de 2008. Están equipados de cámaras conectadas por satélite a bases en EE.UU.

En octubre el vicealmirante Robert Moeller, comandante adjunto del Comando África de EE.UU. anunció que Reaper, “capaces de transportar una docena de bombas y misiles guiados,” [1] fueron enviados a Seychelles frente a la costa oriental del continente africano para patrullar el Océano Índico.

Radio Australia transmitió una historia el 8 de marzo que decía que “el presidente de EE.UU., Barack Obama, puede haber tardado en decidir su política afgana, pero ahora también se ha convertido en un mayor entusiasta por los ataques con misiles con drones que su predecesor. [2] En Afganistán y Pakistán así como en Yemen.

____________________________________________


______________________________________________

Discutiendo un informe de la New America Foundation, la emisora documentó que los mortíferos ataques con misiles a ambos lados de la frontera entre Afganistán y Pakistán han aumentado en un 50% desde que el gobierno de Obama se hizo cargo de la Casa Blanca hace un año, el 20 de enero.

Citando al think tank arriba mencionado, el informe de Radio Australia dijo que ha habido 64 ataques de drones en el Sur de Asia en los últimos catorce meses, en comparación con 45 bajo el gobierno de George W. Bush entre la invasión de Afganistán en octubre de 2001 y enero de 2009.

Bill Roggio, editor de Long War Journal, fue entrevistado y dijo “hay un promedio de cinco a siete ataques por mes aunque en enero fueron 11.”

Además se le citó describiendo la escalada cualitativa así como cuantitativa de la guerra estadounidense de drones en Afganistán y Pakistán: “El principal drone es el Predator que porta el misil antitanque Hellfire.

“Al Reaper, hermano mayor del Predator, lo adaptaron para que pueda cargar misiles Hellfire más grandes así como para que pueda llevar, también, las bombas de 227 kilos guiadas por GPS (sistema de posicionamiento global). De modo que están muy..., ya sabe, hay una especie de revolución en la guerra aérea.” [3]

El Reaper lleva 450 kilos de municiones y también está equipado para el misil aire-aire Sidewinder. Hay planes para agregar misiles aire-aire Stinger.

En términos del coste humano de la promesa electoral en 2008 sobre la campaña de la guerra afgana – “Si tenemos inteligencia que permita entrar en acción sobre objetivos de alto nivel de al-Qaida en la región fronteriza de Pakistán, debemos actuar si Pakistán no quiere o no puede hacerlo” –a comienzos de este año el influyente Dawn News de Pakistán publicó un informe sobre lo que esa política ha significado para los paquistaníes. En un artículo intitulado “Más de 700 muertos en 44 ataques con drones en 2009,” la fuente, citando estadísticas del gobierno paquistaní, escribió:

“De los 44 ataques de Predator realizados por drones de EE.UU. en áreas tribales de Pakistán durante los últimos 12 meses, sólo cinco han logrado alcanzar sus verdaderos objetivos, matando a cinco dirigentes clave de al-Qaida y de los talibanes, pero al coste de más de 700 civiles inocentes.”

Por cada presunto miembro de al-Qaida o de los talibanes muerto por misiles disparados desde drones de EE.UU. “también tuvieron que morir 140 inocentes paquistaníes. Más de un 90 por ciento de los muertos en los mortíferos ataques con misiles fueron civiles, afirman las autoridades… En promedio, 58 civiles muirieron cada mes en esos ataques, 12 personas cada semana y casi dos personas cada día.” [4]

Los muertos pueden haber estado armados o desarmados, hombres o mujeres, adultos o niños. Lo que tienen en común es que fueron atacados sobre la base de “inteligencia que permite entrar en acción” suministrada por alguien en el terreno, no necesariamente una parte desinteresada.

En octubre pasado, cuando la matanza había comenzado en serio, el Relator Especial de las Naciones Unidas para las Ejecuciones Extrajudiciales de las Naciones Unidas, Philip Alston señaló:

“Mi preocupación es que estos drones, estos Predator, están siendo operados en un marco que puede violar el derecho humanitario internacional y el derecho internacional de derechos humanos.

“El gobierno de EE.UU. es realmente responsable de revelar más sobre la forma en la que asegura que ejecuciones arbitrarias, ejecuciones extrajudiciales, no son en realidad realizadas mediante el uso de estas armas.” [5]

Impávido, EE.UU. intensificó sustancialmente los ataques.

En enero de este año la Agencia de Noticias Xinhua de China entrevistó al analista político paquistaní Farrukh Saleem, quien dijo que los ataques con misiles por drones estadounidenses en las Áreas Tribales bajo Administración Federal de Pakistán han aumentado de 17 en 2008 a 43 en 2009 y que se espera que 70 sean realizados este año.

Se citó la advertencia de Saleem de que “tales ataques siempre provocan violencia, ataques suicidas y víctimas en Pakistán. Por lo tanto, más ataques de drones significan más violencia en Pakistán.” [6]

Ese mismo día el senador John McCain estuvo en la capital paquistaní, Islamabad, y elogió los ataques de drones como “una parte efectiva de la estrategia de EE.UU.” [7]

El pasado 17 de diciembre se informó de que un ataque de un drone estadounidense había matado por lo menos 20 personas en la Agencia de Waziristán del Norte de Pakistán y el 27 que 13 personas más personas murieron en la misma región.

Desde comienzos del Nuevo Año los ataques letales sólo se han intensificado. Lo que sigue no es un intento de presentar un informe exhaustivo, pero ha sido reunido de diversos informes de la prensa.

El 1 de enero se informó de que cinco personas resultaron y varias heridas por dos ataques de drones estadounidenses al este de la capital de Waziristán del Norte. En cuanto a las identidades de las víctimas, Reuters citó a un funcionario local de seguridad quien dijo: “Los cuerpos estaban quemados hasta ser irreconocibles. Estamos tratando de determinar su identidad.” [8] Durante la noche anterior dos más resultaron muertos y varios heridos en otro ataque.

Los informes continuaron, detallando ataques con misiles y muertes en las áreas tribales de la nación.

3 de enero: Cinco personas más murieron en Waziristán del Norte en un ataque de un drone.

7 de febrero: Por lo menos trece muertos y ocho heridos por dos ataques consecutivos con misiles. “Según Geo News de Pakistán, un presunto drone disparó dos misiles contra una casa en la región Datta Khel, matando a siete personas.

“Otro ataque ocurrió mientras gente del lugar comenzaba a recuperar cuerpos de los escombros de la casa, matando a cinco personas. No se conocía las identidades de los muertos en los ataques.” [9]

8 de enero: Cinco resultaron muertos en una aldea en Waziristán del Norte.

9 de enero: Un drone estadounidense disparó dos misiles contra una aldea, Ismail Khan, en Waziristán del Norte matando a cuatro personas.

13 de enero: Trece personas muerieron en la aldea de Tappi en la misma agencia. “Un alto responsable de la seguridad confirmó la cifra de muertos, y dijo que cuatro misiles fueron disparados desde aviones no tripulados en esa remota área.” [10]

15 de enero: Quince personas murieron en la aldea de Zannini en Waziristán del Norte. Seis fueron muertos en la aldea de Bichi.

17 de enero: Por lo menos veinte resultaron muertos en el área Shaktoi de Waziristán del Sur.

19 de enero: Seis personas murieron en la aldea de Booya en Waziristán del Norte según funcionarios de inteligencia paquistaníes.

24 de enero: Insurgentes paquistaníes afirmaron haber derribado un drone estadounidense en Waziristán del Norte, uno de ocho drones vistos volando sobre el área.

29 de enero: Entre seis y quince personas murieron en la ciudad de Muhammad Khel de Waziristán del Norte en un supuesto ataque contra la Red Haqqani por tres misiles estadounidenses.

2 de febrero: EE.UU. disparó hasta ocho misiles contra cuatro aldeas en Waziristán del Norte, matando a veintinueve personas.

14 de febrero: Cinco personas perecieron en un ataque de drones en la misma agencia. Por lo menos otras tres fueron heridas.

15 de febrero: Un ataque de drone supuestamente mató a un dirigente separatista uigur chino en el mismo distrito.

17 de febrero: Un ataque de misiles de EE.UU. mató a tres e hirió a dos víctimas en Waziristán del Norte.

18 de febrero: Cuatro personas resultaron muertas en un ataque con misiles contra un vehículo en la misma agencia.

24 de febrero: Por lo menos trece supuestos combatientes murieron en un ataque de drones de EE.UU. en el área de Dargah Mandi de Waziristán del Norte.

8 de marzo: Un drone estadounidense disparó cinco misiles contra una casa cerca de

Miranshah, capital de Waziristán del Norte, matando a por lo menos cinco personas e hiriendo a cuatro.

Este año han muerto aproximadamente 160 personas en ataques con misiles de drones en Pakistán en poco más de dos meses. Si se mantiene ese ritmo, 2010 será mucho más mortífero que el año antes: 960 en lugar de 700. Si, como parece más probable, la cantidad de ataques aumenta, la cantidad de muertes será aún superior que el aumento de casi 140% con el que amenaza la extrapolación mencionada.

Los ataques con misiles de drones se están convirtiendo cada vez más en el arma preferida de la CIA (como en Pakistán, Afganistán e Iraq), el Comando de Operaciones Especiales Conjuntas (Yemen) y la Fuerza Aérea, que el año pasado tenían 195 Predator y 28 Reaper.

Todo indica que pronto tendrán más.

Este año el gobierno de Obama ha pedido al Congreso 33.000 millones de dólares más para las guerras en Afganistán e Iraq “adicionalmente a una solicitud récord de 708.000 millones de dólares para el Departamento de Defensa el próximo año.” [11]

Según el nuevo Examen Cuatrienal de Defensa: “los drones sin piloto utilizados para misiones de vigilancia y de ataque en Afganistán y Pakistán son una prioridad, con el objetivo de acelerar la compra de nuevos drones Reaper y la expansión de los vuelos de drones Predator y Reaper hasta 2013.” [12]

Un artículo del 1 de febrero llamado “China, Irán impulsan plan de batalla aire-mar de EE.UU. en examen de estrategia,” reveló que correspondiendo al nuevo Examen Cuatrienal de Defensa un “plan conjunto de la Fuerza Aérea y de la Armada combinaría las fuerzas de ambos servicios para realizar ataques de largo alcance que podrían utilizar una nueva generación de bombarderos, un nuevo misil crucero y drones lanzados desde portaaviones.” [13]

Mientras EE.UU. expande masivamente su expansión militar en la isla Guam en el Pacífico: “El Ejército establece un sistema de defensa de misiles en la isla y la Fuerza Aérea agrega más drones.” [14]

A mediados de enero el destacado senador estadounidense Carl Lein instó a que “se usen drones para lanzar ataques aéreos” en Yemen, agregando la demanda de “todo desde acciones físicas que puedan ser realizadas en términos que van desde el uso de drones o ataques aéreos” a “acciones clandestinas.” [15]

Respecto al fortalecimiento de vínculos militares entre EE.UU. y Yemen, una fuente rusa de noticias reveló que “bajo un nuevo acuerdo confidencial de cooperación, EE.UU. podría hacer volar misiles cruceros, aviones de caza o drones armados no tripulados contra objetivos en el país, pero guardaría silencio en público sobre su papel en los ataques aéreos.” [16]

A fines de enero Wall Street Journal informó:

“La participación de los militares de EE.UU. en Yemen ya ha comenzado a aumentar… EE.UU. ha aumentado la cantidad de drones de vigilancia que vuelan sobre Yemen, así como la cantidad de aeronaves sin tripulación equipadas de misiles capaces de atacar objetivos en el terreno, según un alto funcionario de EE.UU. con conocimiento directo de las misiones.

“La mayoría de los drones que operan fuera de Iraq y Afganistán son controlados por la CIA, pero el funcionario dijo que los que operan sobre Yemen pertenecen al secreto Comando de Operaciones Especiales Conjuntas de las fuerzas armadas.” [17]

El comandante del Comando de Operaciones Especiales Conjuntas hasta 2008 fue el actual general Stanley McChrystal, principal comandante de lo que pronto serán 150.000 soldados de EE.UU. y de la OTAN en Afganistán.

Los asesinatos por misiles de drones y la matanza indiscriminada de civiles que frecuentemente los acompañan son un componente integral de la estrategia de contrainsurgencia en Asia del Sur. La escalada cualitativa de los ataques de drones en Pakistán y Afganistán comenzó cuando McChrystal reemplazó a David McKiernan en junio pasado como máximo comandante de la Fuerza Internacional de Ayuda en la Seguridad (ISAF) en Afganistán dirigida por EE.UU. y la OTAN.

En otras partes del mundo, el Pentágono contribuirá drones militares a las maniobras en las Costas del Norte en Finlandia en septiembre de este año, “el mayor ejercicio militar naval que haya sido visto en aguas territoriales finlandesas.” [18]

Mientras Stanley McChrystal era comandante del Comando Conjunto de Operaciones Especiales EE.UU. realizó once letales ataques de Predator en Iraq en abril de 2008. El secretario de defensa de aquel entonces “Robert Gates instó a la Fuerza Aérea a que hiciera más para enviar drones a la zona de guerra.”

Un periódico estadounidense informó entonces que “se espera que los comandantes se basen más en sistemas no tripulados cuando los 30.000 soldados enviados el año pasado se retiren. Las fuerzas armadas tienen docenas de Predator en Iraq y Afganistán. En total operan 5.000 drones, 25 veces más de los que tenía en 2001.” [19]

En diciembre pasado el gobierno de Venezuela llamó a la comunidad mundial a condenar incursiones en su espacio aéreo de drones militares estadounidenses que operaban desde Aruba y Curaçao en las Antillas Holandesas. El tipo de drones que voló durante varios días sobre territorio venezolano no fue identificado, pero bajo obligaciones militares tanto bilaterales como de la OTAN Holanda no rehusaría a EE.UU. el derecho a estacionar drones Predator y Reaper en bases en sus colonias en las islas del Caribe.

EE.UU. no sólo ha aumentado su arsenal de vehículos aéreos no tripulados en 25 veces durante la última década, también ha aumentado masivamente el alcance y la letalidad de sus drones cazadores-asesinos. Un reciente informe reveló que desde 2008 el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea comenzó a “construir el extremo robot asesino,” descrito como “un pequeño drone armado a ser utilizado por las fuerzas especiales de EE.UU. en la liquidación de ‘objetivos de alto valor.’” [20]

Antes se utilizaba equipos de las fuerzas de las fuerzas especiales o se disparaba misiles crucero para asesinar a las víctimas elegidas. En el caso de los segundos y frecuentemente de los primeros el riesgo era que no se podían utilizar más de una vez.

Los drones Predator y Reaper vuelven después de sus misiones y se recargan con misiles Hellfire para más ataques mortíferos.

Se han convertido en las armas preferidas de Washington en el Siglo XXI para perpetrar asesinatos internacionales.

Rick Rozoff

Periodista residente en Chicago. Director de Stop NATO international.

Mediante y a través de sus pantallas, aviones sin piloto teledirigidos, más conocidos por el nombre de «drones» son controlados y manejados por especialistas militares de EEUU a miles de kilómetros del terreno donde se realizan sus mortíferas operaciones.
________________________________________

2010 es el décimo año de la primera década del nuevo siglo y del milenio y es el décimo año consecutivo de la guerra de EE.UU. en Afganistán y en el área de responsabilidad de 15 naciones abarcada bajo la Operación Libertad Duradera. A principios de marzo las muertes militares estadounidenses en el teatro de la Gran Guerra Afgana –Afganistán, Cuba (Guantánamo), Djibouti, Eritrea, Jordania, Kenia, Kirguistán, las Filipinas, Seychelles, Sudán, Tayikistán, Turquía, Uzbekistán y Yemen– sobrepasaron el límite de los 1.000. Este año es también el décimo año de la primera guerra terrestre y la primera guerra asiática librada por la OTAN, guerras realizadas desde, y no para proteger a, las naciones del Norte del Océano Atlántico.

2010 es el décimo y más letal año en el uso por Washington de vehículos aéreos sin tripulación (drones) para asesinatos selectivos y “daño colateral” sin objetivo.

Diseñados originalmente para la vigilancia del campo de batalla y reconocimiento, aunque a menudo para solicitar mortíferos ataques militares, los drones han sido empleados por EE.UU. desde 2001 para identificar y matar objetivos humanos.

El primer vehículo aéreo “cazador-asesino” sin tripulación, el Predator, fue utilizado por el Pentágono en Bosnia en 1995 y después en los 78 días de la guerra aérea contra Yugoslavia en 1999.

En 2001 los Predator fueron equipados con misiles Hellfire (fuego del infierno) y partieron desde Pakistán y Uzbekistán para lanzar ataques dentro de Afganistán. El año siguiente salieron de la base militar de EE.UU. en Camp Lemonnier en Djibouti con el mismo fin en Yemen.

El Predator y su sucesor, el Reaper, capaz de cargar quince veces más armamento y que vuela a tres veces su velocidad, han sido utilizados para ataques letales en Afganistán, Iraq, Yemen, Somalia, y con un efecto particularmente asesino en Pakistán, desde el otoño de 2008. Están equipados de cámaras conectadas por satélite a bases en EE.UU.

En octubre el vicealmirante Robert Moeller, comandante adjunto del Comando África de EE.UU. anunció que Reaper, “capaces de transportar una docena de bombas y misiles guiados,” [1] fueron enviados a Seychelles frente a la costa oriental del continente africano para patrullar el Océano Índico.

Radio Australia transmitió una historia el 8 de marzo que decía que “el presidente de EE.UU., Barack Obama, puede haber tardado en decidir su política afgana, pero ahora también se ha convertido en un mayor entusiasta por los ataques con misiles con drones que su predecesor. [2] En Afganistán y Pakistán así como en Yemen.

____________________________________________


______________________________________________

Discutiendo un informe de la New America Foundation, la emisora documentó que los mortíferos ataques con misiles a ambos lados de la frontera entre Afganistán y Pakistán han aumentado en un 50% desde que el gobierno de Obama se hizo cargo de la Casa Blanca hace un año, el 20 de enero.

Citando al think tank arriba mencionado, el informe de Radio Australia dijo que ha habido 64 ataques de drones en el Sur de Asia en los últimos catorce meses, en comparación con 45 bajo el gobierno de George W. Bush entre la invasión de Afganistán en octubre de 2001 y enero de 2009.

Bill Roggio, editor de Long War Journal, fue entrevistado y dijo “hay un promedio de cinco a siete ataques por mes aunque en enero fueron 11.”

Además se le citó describiendo la escalada cualitativa así como cuantitativa de la guerra estadounidense de drones en Afganistán y Pakistán: “El principal drone es el Predator que porta el misil antitanque Hellfire.

“Al Reaper, hermano mayor del Predator, lo adaptaron para que pueda cargar misiles Hellfire más grandes así como para que pueda llevar, también, las bombas guiadas de 227 kilos guiadas por GPS (sistema de posicionamiento global). De modo que están muy..., ya sabe, hay una especie de revolución en la guerra aérea.” [3]

El Reaper lleva 450 kilos de municiones y también está equipado para el misil aire-aire Sidewinder. Hay planes para agregar misiles aire-aire Stinger.

En términos del coste humano de la promesa electoral en 2008 sobre la campaña de la guerra afgana – “Si tenemos inteligencia que permita entrar en acción sobre objetivos de alto nivel de al-Qaida en la región fronteriza de Pakistán, debemos actuar si Pakistán no quiere o no puede hacerlo” –a comienzos de este año el influyente Dawn News de Pakistán publicó un informe sobre lo que esa política ha significado para los paquistaníes. En un artículo intitulado “Más de 700 muertos en 44 ataques con drones en 2009,” la fuente, citando estadísticas del gobierno paquistaní, escribió:

“De los 44 ataques de Predator realizados por drones de EE.UU. en áreas tribales de Pakistán durante los últimos 12 meses, sólo cinco han logrado alcanzar sus verdaderos objetivos, matando a cinco dirigentes clave de al-Qaida y de los talibanes, pero al coste de más de 700 civiles inocentes.”

Por cada presunto miembro de al-Qaida o de los talibanes muerto por misiles disparados desde drones de EE.UU. “también tuvieron que morir 140 inocentes paquistaníes. Más de un 90 por ciento de los muertos en los mortíferos ataques con misiles fueron civiles, afirman las autoridades… En promedio, 58 civiles muirieron cada mes en esos ataques, 12 personas cada semana y casi dos personas cada día.” [4]

Los muertos pueden haber estado armados o desarmados, hombres o mujeres, adultos o niños. Lo que tienen en común es que fueron atacados sobre la base de “inteligencia que permite entrar en acción” suministrada por alguien en el terreno, no necesariamente una parte desinteresada.

En octubre pasado, cuando la matanza había comenzado en serio, el Relator Especial de las Naciones Unidas para las Ejecuciones Extrajudiciales de las Naciones Unidas, Philip Alston señaló:

“Mi preocupación es que estos drones, estos Predator, están siendo operados en un marco que puede violar el derecho humanitario internacional y el derecho internacional de derechos humanos.

“El gobierno de EE.UU. es realmente responsable de revelar más sobre la forma en la que asegura que ejecuciones arbitrarias, ejecuciones extrajudiciales, no son en realidad realizadas mediante el uso de estas armas.” [5]

Impávido, EE.UU. intensificó sustancialmente los ataques.

En enero de este año la Agencia de Noticias Xinhua de China entrevistó al analista político paquistaní Farrukh Saleem, quien dijo que los ataques con misiles por drones estadounidenses en las Áreas Tribales bajo Administración Federal de Pakistán han aumentado de 17 en 2008 a 43 en 2009 y que se espera que 70 sean realizados este año.

Se citó la advertencia de Saleem de que “tales ataques siempre provocan violencia, ataques suicidas y víctimas en Pakistán. Por lo tanto, más ataques de drones significan más violencia en Pakistán.” [6]

Ese mismo día el senador John McCain estuvo en la capital paquistaní, Islamabad, y elogió los ataques de drones como “una parte efectiva de la estrategia de EE.UU.” [7]

El pasado 17 de diciembre se informó de que un ataque de un drone estadounidense había matado por lo menos 20 personas en la Agencia de Waziristán del Norte de Pakistán y el 27 que 13 personas más personas murieron en la misma región.

Desde comienzos del Nuevo Año los ataques letales sólo se han intensificado. Lo que sigue no es un intento de presentar un informe exhaustivo, pero ha sido reunido de diversos informes de la prensa.

El 1 de enero se informó de que cinco personas resultaron y varias heridas por dos ataques de drones estadounidenses al este de la capital de Waziristán del Norte. En cuanto a las identidades de las víctimas, Reuters citó a un funcionario local de seguridad quien dijo: “Los cuerpos estaban quemados hasta ser irreconocibles. Estamos tratando de determinar su identidad.” [8] Durante la noche anterior dos más resultaron muertos y varios heridos en otro ataque.

Los informes continuaron, detallando ataques con misiles y muertes en las áreas tribales de la nación.

3 de enero: Cinco personas más murieron en Waziristán del Norte en un ataque de un drone.

7 de febrero: Por lo menos trece muertos y ocho heridos por dos ataques consecutivos con misiles. “Según Geo News de Pakistán, un presunto drone disparó dos misiles contra una casa en la región Datta Khel, matando a siete personas.

“Otro ataque ocurrió mientras gente del lugar comenzaba a recuperar cuerpos de los escombros de la casa, matando a cinco personas. No se conocía las identidades de los muertos en los ataques.” [9]

8 de enero: Cinco resultaron muertos en una aldea en Waziristán del Norte.

9 de enero: Un drone estadounidense disparó dos misiles contra una aldea, Ismail Khan, en Waziristán del Norte matando a cuatro personas.

13 de enero: Trece personas muerieron en la aldea de Tappi en la misma agencia. “Un alto responsable de la seguridad confirmó la cifra de muertos, y dijo que cuatro misiles fueron disparados desde aviones no tripulados en esa remota área.” [10]

15 de enero: Quince personas murieron en la aldea de Zannini en Waziristán del Norte. Seis fueron muertos en la aldea de Bichi.

17 de enero: Por lo menos veinte resultaron muertos en el área Shaktoi de Waziristán del Sur.

19 de enero: Seis personas murieron en la aldea de Booya en Waziristán del Norte según funcionarios de inteligencia paquistaníes.

24 de enero: Insurgentes paquistaníes afirmaron haber derribado un drone estadounidense en Waziristán del Norte, uno de ocho drones vistos volando sobre el área.

29 de enero: Entre seis y quince personas murieron en la ciudad de Muhammad Khel de Waziristán del Norte en un supuesto ataque contra la Red Haqqani por tres misiles estadounidenses.

2 de febrero: EE.UU. disparó hasta ocho misiles contra cuatro aldeas en Waziristán del Norte, matando a veintinueve personas.

14 de febrero: Cinco personas perecieron en un ataque de drones en la misma agencia. Por lo menos otras tres fueron heridas.

15 de febrero: Un ataque de drone supuestamente mató a un dirigente separatista uigur chino en el mismo distrito.

17 de febrero: Un ataque de misiles de EE.UU. mató a tres e hirió a dos víctimas en Waziristán del Norte.

18 de febrero: Cuatro personas resultaron muertas en un ataque con misiles contra un vehículo en la misma agencia.

24 de febrero: Por lo menos trece supuestos combatientes murieron en un ataque de drones de EE.UU. en el área de Dargah Mandi de Waziristán del Norte.

8 de marzo: Un drone estadounidense disparó cinco misiles contra una casa cerca de

Miranshah, capital de Waziristán del Norte, matando a por lo menos cinco personas e hiriendo a cuatro.

Este año han muerto aproximadamente 160 personas en ataques con misiles de drones en Pakistán en poco más de dos meses. Si se mantiene ese ritmo, 2010 será mucho más mortífero que el año antes: 960 en lugar de 700. Si, como parece más probable, la cantidad de ataques aumenta, la cantidad de muertes será aún superior que el aumento de casi 140% con el que amenaza la extrapolación mencionada.

Los ataques con misiles de drones se están convirtiendo cada vez más en el arma preferida de la CIA (como en Pakistán, Afganistán e Iraq), el Comando de Operaciones Especiales Conjuntas (Yemen) y la Fuerza Aérea, que el año pasado tenían 195 Predator y 28 Reaper.

Todo indica que pronto tendrán más.

Este año el gobierno de Obama ha pedido al Congreso 33.000 millones de dólares más para las guerras en Afganistán e Iraq “adicionalmente a una solicitud récord de 708.000 millones de dólares para el Departamento de Defensa el próximo año.” [11]

Según el nuevo Examen Cuatrienal de Defensa: “los drones sin piloto utilizados para misiones de vigilancia y de ataque en Afganistán y Pakistán son una prioridad, con el objetivo de acelerar la compra de nuevos drones Reaper y la expansión de los vuelos de drones Predator y Reaper hasta 2013.” [12]

Un artículo del 1 de febrero llamado “China, Irán impulsan plan de batalla aire-mar de EE.UU. en examen de estrategia,” reveló que correspondiendo al nuevo Examen Cuatrienal de Defensa un “plan conjunto de la Fuerza Aérea y de la Armada combinaría las fuerzas de ambos servicios para realizar ataques de largo alcance que podrían utilizar una nueva generación de bombarderos, un nuevo misil crucero y drones lanzados desde portaaviones.” [13]

Mientras EE.UU. expande masivamente su expansión militar en la isla Guam en el Pacífico: “El Ejército establece un sistema de defensa de misiles en la isla y la Fuerza Aérea agrega más drones.” [14]

A mediados de enero el destacado senador estadounidense Carl Lein instó a que “se usen drones para lanzar ataques aéreos” en Yemen, agregando la demanda de “todo desde acciones físicas que puedan ser realizadas en términos que van desde el uso de drones o ataques aéreos” a “acciones clandestinas.” [15]

Respecto al fortalecimiento de vínculos militares entre EE.UU. y Yemen, una fuente rusa de noticias reveló que “bajo un nuevo acuerdo confidencial de cooperación, EE.UU. podría hacer volar misiles cruceros, aviones de caza o drones armados no tripulados contra objetivos en el país, pero guardaría silencio en público sobre su papel en los ataques aéreos.” [16]

A fines de enero Wall Street Journal informó:

“La participación de los militares de EE.UU. en Yemen ya ha comenzado a aumentar… EE.UU. ha aumentado la cantidad de drones de vigilancia que vuelan sobre Yemen, así como la cantidad de aeronaves sin tripulación equipadas de misiles capaces de atacar objetivos en el terreno, según un alto funcionario de EE.UU. con conocimiento directo de las misiones.

“La mayoría de los drones que operan fuera de Iraq y Afganistán son controlados por la CIA, pero el funcionario dijo que los que operan sobre Yemen pertenecen al secreto Comando de Operaciones Especiales Conjuntas de las fuerzas armadas.” [17]

El comandante del Comando de Operaciones Especiales Conjuntas hasta 2008 fue el actual general Stanley McChrystal, principal comandante de lo que pronto serán 150.000 soldados de EE.UU. y de la OTAN en Afganistán.

Los asesinatos por misiles de drones y la matanza indiscriminada de civiles que frecuentemente los acompañan son un componente integral de la estrategia de contrainsurgencia en Asia del Sur. La escalada cualitativa de los ataques de drones en Pakistán y Afganistán comenzó cuando McChrystal reemplazó a David McKiernan en junio pasado como máximo comandante de la Fuerza Internacional de Ayuda en la Seguridad (ISAF) en Afganistán dirigida por EE.UU. y la OTAN.

En otras partes del mundo, el Pentágono contribuirá drones militares a las maniobras en las Costas del Norte en Finlandia en septiembre de este año, “el mayor ejercicio militar naval que haya sido visto en aguas territoriales finlandesas.” [18]

Mientras Stanley McChrystal era comandante del Comando Conjunto de Operaciones Especiales EE.UU. realizó once letales ataques de Predator en Iraq en abril de 2008. El secretario de defensa de aquel entonces “Robert Gates instó a la Fuerza Aérea a que hiciera más para enviar drones a la zona de guerra.”

Un periódico estadounidense informó entonces que “se espera que los comandantes se basen más en sistemas no tripulados cuando los 30.000 soldados enviados el año pasado se retiren. Las fuerzas armadas tienen docenas de Predator en Iraq y Afganistán. En total operan 5.000 drones, 25 veces más de los que tenía en 2001.” [19]

En diciembre pasado el gobierno de Venezuela llamó a la comunidad mundial a condenar incursiones en su espacio aéreo de drones militares estadounidenses que operaban desde Aruba y Curaçao en las Antillas Holandesas. El tipo de drones que voló durante varios días sobre territorio venezolano no fue identificado, pero bajo obligaciones militares tanto bilaterales como de la OTAN Holanda no rehusaría a EE.UU. el derecho a estacionar drones Predator y Reaper en bases en sus colonias en las islas del Caribe.

EE.UU. no sólo ha aumentado su arsenal de vehículos aéreos no tripulados en 25 veces durante la última década, también ha aumentado masivamente el alcance y la letalidad de sus drones cazadores-asesinos. Un reciente informe reveló que desde 2008 el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea comenzó a “construir el extremo robot asesino,” descrito como “un pequeño drone armado a ser utilizado por las fuerzas especiales de EE.UU. en la liquidación de ‘objetivos de alto valor.’” [20]

Antes se utilizaba equipos de las fuerzas de las fuerzas especiales o se disparaba misiles crucero para asesinar a las víctimas elegidas. En el caso de los segundos y frecuentemente de los primeros el riesgo era que no se podían utilizar más de una vez.

Los drones Predator y Reaper vuelven después de sus misiones y se recargan con misiles Hellfire para más ataques mortíferos.

Se han convertido en las armas preferidas de Washington en el Siglo XXI para perpetrar asesinatos internacionales.

--------------------

Rick Rozoff

Periodista residente en Chicago. Director de Stop NATO international.

Traducido del inglés por Germán Leyens.

---------------------
[1] Associated Press, October 25, 2009

[2] Radio Australia, March 8, 2010

[3] Ibid

[4] Dawn News, January 2, 2010

[5] BBC News, October 28, 2009

[6] Xinhua News Agency, January 8, 201

[7] Ibid

[8] Reuters, January 1, 2010

[9] ADN Kronos International, January 6, 2010

[10] Agence France-Presse, January 14, 2010

[11] Associated Press, January 12, 2010

[12] Ibid

[13] Bloomberg News, February 1, 2010

[14] Voice of America News, January 19, 2010

[15] Press TV, January 13, 2010

[16] Russian Information Agency Novosti, December 30, 2009

[17] Wall Street Journal, January 27, 2010

[18] Helsingin Sanomat, January 28, 2010]

Una resolución publicada por los Luchadores por la Paz finlandeses en Laponia el pasado mes mencionó “un programa en la televisión finlandesa sobre pruebas de Vehículos Aéreos sin Tripulación en el aeropuerto Kemijarvi. Esta área real de entrenamiento se extiende hasta la frontera rusa y sigue durante decenas de kilómetros esa frontera.

“La estrategia para la Guerra de las Galaxias que está desarrollando EE.UU., significa que el avión sin piloto es dirigido desde un centro de comando en Nevada, y sigue el terreno y los movimientos en un monitor a miles de kilómetros de distancia y maniobra los drones. Estos drones han sido utilizados en Afganistán y han muerto a numerosos civiles.” [[Resolution Of Finnish Peacefighters In Lapland, Stop NATO, February 14, 2010.

[19] USA Today, April 29, 2008

[20] Wired, January 5, 2010

Fuente: Voltairenet.org

miércoles, 31 de marzo de 2010

La crisis de los combustibles / Recursos renovables

Buscan reemplazar la importación de gasoil con biodiésel

El Gobierno estudia incorporar el uso de biocombustibles a las centrales energéticas

Miércoles 31 de marzo de 2010

Mercedes Comobres
LA NACION


El ministro de Planificación, Julio De Vido, dijo que el Gobierno piensa reemplazar las importaciones de gasoil por biodiésel, sobre todo en los períodos de escasez energética que se producen en el invierno y en la cosecha de granos.

"El plan es que la Argentina no importe más gasoil, en principio para el uso de automóviles, y también para la demanda del campo y la generación de energía. Queremos usar [biodiésel] en todas las centrales energéticas", destacó De Vido en el seminario de biocombustibles que organizaron ayer la Cámara Argentina de Biocombustibles (Carbio), la Asociación Argentina de Biocombustibles e Hidrógeno (AABH) y el Centro Azucarero Argentino.

Además, el ministro destacó que a través del programa de generación eléctrica a partir de fuentes renovables (Genren) se generarán 150 megawats con biodiésel.

Según los datos de Carbio, para satisfacer la demanda interna equivalente al corte obligatorio de 5% de biodiésel por litro de gasoil se necesitan 800.000 toneladas del biocombustible. Actualmente, la Argentina cuenta con una capacidad instalada para producir 2,6 millones de toneladas.

Según destacó Claudio Molina, director ejecutivo de la AABH, hasta el momento la producción de biodiésel y etanol de caña generó inversiones por alrededor de 1000 millones de dólares. En biodiésel, el país es el primer exportador y el cuarto productor mundial, dijo Molina.

Por su lado, el vicepresidente de la Cámara de Biocombustibles, Daniel Obrador, destacó que "el biodiésel argentino hoy representa 20% del consumo total de Europa". Según sus datos, en 2008 la Argentina produjo 760.000 toneladas de biodiésel, lo que la convirtió en el cuarto productor mundial, con el 5,5% del mercado.

Sustitución

"El biodiésel puede tener un papel crucial en la sustitución de importaciones. Actualmente en la Argentina se importan 2 millones de toneladas de gasoil por año, y la industria está en condiciones de suplir ese déficit", dijo Obrador.

En cuanto al bioetanol, se estima que para cubrir el corte del 5% en las naftas se necesitan 280.000 metros cúbicos de etanol. Para este año se aprobó un cupo fiscal por 202.000 metros cúbicos. Se estima que para 2011 se podría llegar a abastecer plenamente al mercado interno.

"El desarrollo del bioetanol en forma sostenida hará que se transformen los bolsones de pobreza en el NOA en una zona agroindustrial pujante", destacó Fernando Nebbia, presidente del Centro Azucarero Argentino, otro de los oradores del seminario.

"Está probado que un aumento del 10 por ciento de la molienda de azúcar, que podría producirse por la demanda que genera el etanol, generaría un aumento del 2% en el PBI de Tucumán. El impulso que la actividad cobrará gracias al etanol generará desarrollo en todo el Norte", destacó Nebbia.

"El etanol, por otro lado, no es el único horizonte. En época de zafra, podemos cogenerar entre 450 y 600 megawatts por hora, lo que significa un 40 por ciento de la energía que se importa en ese momento del año", destacó Nebbia.

Desde enero de este año, el Gobierno implementó el corte obligatorio del 5 por ciento de la nafta y el gasoil con bioetanol y biocombustible. En el caso del etanol, el corte sólo se podrá cumplir a fines de este año, porque la producción aún no es suficiente.

Claves

  • Inversión. Hasta el momento, se invirtieron US$ 1000 millones en plantas de biodiésel de soja y bioetanol de caña de azúcar.

  • Sustitución. La Argentina importa actualmente 2 millones de toneladas de gasoil por año, que podrían ser reemplazadas por biodiésel.

  • Corte. En enero de este año comenzó a instrumentarse el corte obligatorio de los combustibles fósiles con biocombustibles. Las naftas deben contener 5% de bioetanol y el gasoil, el mismo porcentaje de biodiésel.

  • Demora. Como la producción de bioetanol aún no alcanza para cubrir la nueva demanda, el corte de las naftas con bioetanol sólo comenzará a instrumentarse a fines de este año.
Fuente: lanacion.com

Alianza de Ford y Microsoft para desarrollar autos eléctricos

Las nuevas aplicaciones serán utilizadas para el Focus Electric híbrido en 2011 y en las dos próximas generaciones de híbridos en 2012.


Microsoft y Ford colaborarán en el desarrollo de un automóvil eléctrico que utilizará tecnología de la compañía de software para racionalizar el proceso de carga de batería, según anunciaron hoy ambas empresas en la apertura del Salón Internacional del Automóvil de Nueva York.

Ford indicó que utilizará el servicio de optimización de carga de automóviles eléctricos Hohm, de Microsoft, para ayudar a los conductores a determinar el mejor momento para cargar sus vehículos.

Las compañías esperan que la tecnología ayude a los propietarios a manejar las demandas de energía de los automóviles eléctricos, que probablemente sean los que consumen más energía en las viviendas al duplicar efectivamente el consumo residencial.

El servicio, que se basará en Internet, será utilizado para el Focus Electric híbrido en 2011 y en las dos próximas generaciones de híbridos en 2012, según Ford.

"Para Ford este es un paso necesario en el desarrollo de la infraestructura que hará viable a los vehículos eléctricos", dijo el CEO Alan Mulally en un comunicado.

En tanto, el CEO de Microsoft Steve Ballmer señaló que el nuevo servicio es "un paso significativo en el desarrollo de la infraestructura que hará exitosos a los vehículos eléctricos".

Ambas compañías colaboraron durante años en el desarrollo del sistema Sync, que fue lanzado en 2007. El sistema de entretenimiento y control manejado por voz ha sido instalado desde entonces en más de dos millones de vehículos Ford, Lincoln y Mercury. DPA

Fuente: Infobae.com

Patrimonio

Se derrumbó parte del techo del palacio de Nerón en Roma

Fue construido por el emperador romano en el siglo I. Tras un cierre de 18 años, en 1999 reabrió sus puertas al público. Filtraciones de agua fueron deteriorando la estructura.

miércoles, 31 de marzo de 2010

Se derrumbó parte del techo del palacio de Nerón  en Roma
A metros del Coliseo. La Domus Aurea fue concebida como una representación del cosmos. (AP)


La Domus Aurea de Roma, el "palacio dorado" donde el emperador Nerón estableció su residencia privada durante los últimos años de su vida, sufrió ayer un desprendimiento en una de sus galerías, durante los trabajos de restauración que se llevan a cabo en el monumento, que se levanta a pocos metros del Coliseo.

Construido por el emperador romano en el siglo I, el monumento ha tenido numerosos problemas estructurales y de humedad que amenazan los frescos en sus salones.

En junio de 1999 reabrió sus puertas al público tras un cierre de 18 años por los temores sobre su integridad estructural. Desde entonces volvió a ser una de las atracciones turísticas más populares de la capital italiana.

Según las autoridades, al parecer nadie se encontraba en el interior cuando ocurrió el desplome hacia las 10 de la mañana, arrastrando parte de un jardín que cubría la parte exterior de la bóveda.

Los bomberos acordonaron el área mientras verificaban que nadie había quedado atrapado entre los escombros. El palacio fue clausurado mientras los obreros hacían las reparaciones necesarias.

Umberto Broccoli, de la superintendencia de arte de Roma, dijo que el techo abovedado se desplomó debido a las filtraciones de agua.

"Piensen en 2.000 años de historia, piensen en toda la lluvia caída en los últimos dos meses", dijo Broccoli a los periodistas que acudieron al lugar.

Un despacho de prensa indicó que unos 60 metros cuadrados (645 pies cuadrados) de techo se desplomaron en una de las galerías dentro del complejo.

Otro funcionario especializado en cuestiones de arte, Antonello Vodret, dijo según el diario Corriere della Sera que el colapso no afectó la parte principal del palacio sino una galería construida posteriormente por el emperador Adriano. Según Vodret fue uno de los mayores colapsos del área en los últimos 50 años, dijo en un despacho de prensa.

El último incidente puso en duda nuevamente su estabilidad estructural. Hace una década se derrumbó parte del techo.

El palacio ocupó en un principio 80 hectáreas y estaba asentado en cuatro de las siete colinas de Roma. Empero, Nerón no disfrutó mucho del palacio. Fue completado el año 68 d.C., el mismo en que se suicidó el emperador.

El complejo estuvo oculto durante siglos bajo toneladas de tierra en una de las colinas de Roma antes de ser descubierto hace 500 años, cuando los eruditos del Renacimiento comenzaron a investigar la época imperial. Agencia AP

Fuente: Los Andes Online

31 de Marzo de 2010

Rebeldes chechenos se atribuyen autoría de atentados en Moscú
Hoy se conoció que alguien que se hace llamar el Emir del Cáucaso fue el autor de los atentados suicidas en Moscú. Se trata de Doku Umárov, quien mediante un video afirmó que él mismo ordenó los ataques "por los crímenes rusos en el Cáucaso". Mirá el video.

Por El País

Imagen tomada del vídeo del líder rebelde checheno Doku Umárov difundido hoy.

Doku Umárov, quien se hace llamar el Emir del Cáucaso, ha anunciado hoy que él mismo fue quien ordenó los atentados suicidas en el metro de Moscú que dejaron 39 muertos y decenas de heridos el lunes pasado. En un vídeo publicado en la página web del grupo rebelde, Umárov ha afirmado que ordenó los ataques "por los crímenes rusos en el Cáucaso", y que estos continuarán.

"Los ataques son una represalia por la masacre llevada a cabo por invasores rusos de los residentes más pobres de Chechenia e Insushetia, que estaban recogiendo ajo silvestre en el poblado de Arshty el 10 de febrero de 2010, para alimentar a sus familias", ha dicho el líder rebelde en su declaración.

Umárov califica estas muertes de asesinatos, porque las fuerzas especiales rusas del FSB remataron a los civiles inocentes a cuchilladas y después se burlaron de los cadáveres.

En el vídeo, fechado el 29 de marzo, Umárov asegura que "ambas operaciones fueron llevadas a cabo bajo mi comando y no serán las últimas". Dos mujeres se inmolaron el pasado lunes en una de las congestionadas líneas de metro de la capital rusa, a pocas manzanas de la sede central del Servicio de Seguridad Federal ruso (FSB), la antigua KGB.

En medio de las críticas al Gobierno ruso por no prevenir los ataques, los analistas ahora temen que Umárov estreche lazos con la comunidad mundial de radicales islámicos. Los ataques suicidas del lunes despertaron la admiración de los simpatizantes de Al Qaeda, comentarios plasmados en diversas webs islamistas.

"Las leonas han rugido, desatando el temor en los corazones de los no creyentes", dice uno de los comentarios aduladores en el foro yihadista online en árabe, Ansar al Muyahidín, según la empresa de vigilancia estadounidense Site Intelligence Group.

Los analistas extranjeros consideran las motivaciones de Umárov, de unos 45 años, más nacionalistas que islamistas, aunque no descartan que acepte ayuda de grupos radicales externos si se la ofrecen.

Fuente: MDZ Online

El Gobierno lanza la licitación para volver a abrir el hotel de Potrerillos

La decisión apunta a recuperar un edificio que es patrimonio de Mendoza. En las nuevas propuestas no sólo se tendrá en cuenta el plazo de obra sino también la valoración ambiental y patrimonial del proyecto.

miércoles, 31 de marzo de 2010

El Gobierno lanza la licitación para volver a  abrir el hotel de Potrerillos
Enmarcado en un paisaje único, el hotel fue inaugurado en la década del 40 y fue un símbolo de esplendor. Hoy está abandonado.

En 15 días el Ejecutivo Provincial pondrá a la venta los pliegos de la licitación nacional para concesionar el hotel de Potrerillos, un símbolo de la montaña mendocina y un patrimonio provincial que se encuentra en estado de abandono.

Enmarcado en la categoría cuatro estrellas clase petit hotel, la licitación apunta a contar con inversores privadas para su administración, explotación y mantenimiento.

La concesión también prevé una etapa de restauración, remodelación, adecuación y construcción.

El pliego contempla una primera etapa que consiste en la puesta en funcionamiento de lo existente y da lugar a una segunda etapa, para presentar proyectos complementarios, que serán evaluados por separado.

“En gabinete estuvimos viendo el borrador del pliego. Es un hotel que está inmerso en años de abandono y pleitos judiciales”. Se inauguró en 1942 con unas 42 habitaciones y hoy es patrimonio de todos los mendocinos”, indicó el secretario de Turismo, Luis Böhm, al fundamentar la decisión del Ejecutivo de llamar a licitación pese a que el inmueble se encuentra en un estado de judicialización.

Recordamos que la licitación se realizó hace 8 años atrás y hace un poco más de dos años, durante el final del gobierno de Julio Cobos, caducó por falta de cumplimiento de las obras comprometidas por el concesionario.

“Queremos defender el interés de los mendocinos, llamando a licitación y poniéndolo en funcionamiento” remarcó el funcionario. El secretario de Turismo, Luis Böhm, informó también que como particularidad el adjudicatario podrá presentar dentro de los cuatro primeros años de la concesión un proyecto de ampliación o construcción de nuevo edificio en el mismo predio.

La concesión tendrá una duración de 19 años si se presenta la propuesta de un edificio, y de lo contrario será de 15 años. Otra de las particularidades es que el Estado se asocia al riesgo empresario. No habrá un canon fijo sino que será un porcentaje variable de la facturación: 2 % al inicio para luego ascender al 4%.

En la valoración del proyecto cobran especial importancia los aspectos ambientales y patrimoniales (35%, entre ambos) y la propuesta hotelera (44%). De este modo, ya fueron planteados los principios de esta concesión donde se contempla una gama de aspectos que guiarán la evaluación de las propuestas: arquitectónicos, contables y económicos.

Junto al plazo de obra se destacan las medidas de mitigación del impacto ambiental del emprendimiento, la relación con el entorno y la integración paisajística, la realización de pasantías, al estilo hotel escuela, y la generación de puestos de trabajo.

En este aspecto se priorizará a los mendocinos y micropymes locales.

Fuente: Los Andes Online

El flirteo de Karzai con China e Irán irrita a Obama

Asia Times Online

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens


Los grandes momentos en la sincronización diplomática son difíciles de distinguir cuando los participantes son entidades inescrutables. Las visitas del presidente afgano Hamid Karzai a China e Irán durante la semana hicieron sonar las alarmas en Washington, que se escucharon en el Despacho Oval de la Casa Blanca.

Los dos días de conversaciones de Karzai en Pekín en la semana pasada fueron programados exactamente al mismo tiempo que el diálogo estratégico de alto perfil que tuvo lugar entre EE.UU. y Pakistán en Washington.

Karzai desafió fríamente la campaña diplomática de hazlo o muere del presidente Barack Obama para “aislar” a Irán en la región –no una sino dos veces durante la quincena pasada. Karzai recibió anteriormente en Kabul a su homólogo iraní, Mahmud Ahmadineyad, con manifiesto calor mientras el secretario de defensa de EE.UU., Robert Gates, estaba de visita en Afganistán.

Washington no tardó en mostrar su molestia. Obama voló a Kabul el domingo sin anuncio previo para una “puesta al día en el terreno” con Karzai.

El consejero nacional de seguridad de EE.UU., James Jones, dijo a los periodistas en la Casa Blanca que Obama esperaba ayudar a Karzai a comprender que “en este segundo período hay cosas que tiene que hacer como presidente de su país para enfrentar las cosas a las que no se ha prestado atención casi desde el primer día.”

El comentario desacostumbradamente incisivo de Jones corrobora el informe del New York Times desde Kabul de que Obama “presentó personalmente una crítica mordaz” al presidente afgano que “reflejó su creciente irritación” con su persona.

El periódico comentó:

La visita del señor Obama a Afganistán tuvo lugar ante un trasfondo de tensión entre el señor Karzai y los estadounidenses. Citó a un diplomático europeo en Kabul quien dijo: “Él [Karzai] se está apartando de Occidente” y continuó para señalar que el presidente afgano “recibió calurosamente a uno de los adversarios más elocuentes de EE.UU.” en Kabul y luego “volvió a encontrarlo durante el fin de semana pasado en Teherán,” fuera de visitar China, “un país que hace inversiones económicas en Afganistán –aprovechando los duros y costosos esfuerzos de seguridad de EE.UU. y otras naciones occidentales.”

Parece que Karzai apenas había vuelto a Kabul desde Teherán cuando el US Air Force One [avión presidencial de EE.UU.] transportando a Obama aterrizó en la base aérea Bagram al norte de la capital afgana. Posteriormente Obama pidió a Karzai que vaya a Washington el 12 de mayo.

La primavera está en el aire

Es obvio que los estadounidenses están furiosos porque Karzai se desacopla continuamente del control de EE.UU. y busca la amistad con China e Irán. Las ficciones de cordialidad se desvanecen incluso mientras Washington se da cuenta de que el terreno bajo sus pies está cambiando.

Curiosamente, dos días después de su retorno a Kabul desde Pekín el jueves, Karzai voló a Teherán a celebrar el festival de Nowruz. Al celebrar la llegada de la primavera en un cónclave extraordinario de países regionales de habla persa en Teherán, Karzai llamó la atención a la múltiple identidad de Afganistán como una sociedad plural de antigüedad pre-islámica.

Pero en términos políticos, hizo una muestra ostentosa de su libertad del control estadounidense. Su itinerario en Teherán incluyó una reunión con el Supremo Líder de Irán, Ayatolá Ali Jamenei.

Si la diplomacia iraní de Karzai fue rica en simbolismo político, su visita de Estado a China fue políticamente sustantiva. Karzai fue acompañado por los ministros afganos de Exteriores y de Defensa. La agencia china de noticias Xinhua informó desde Pekín de que la próxima visita de Karzai “ha llamado ampliamente la atención en días en los que las principales potencias especulan si China se involucrará más profundamente en los esfuerzos por reconstruir –y posiblemente ofrecerá ayuda militar a– el país desgarrado por la guerra.”

Xinhua puso fin a la especulación respecto a algún papel para China en la guerra:

Desde principios de 2008, responsables afganos, así como tropas de la OTAN, han pedido repetidamente a China que abra la frontera en el extremo este del corredor de Vakhan para ayudar a combatir terroristas en el país. China rechazó la solicitud, negándose a que la arrastrasen a una guerra contra el terror… El ministro de exteriores Yang Jiechi dijo antes durante este mes que los medios militares no permiten una solución fundamental al problema afgano.

Zhang Xiaodong, jefe adjunto de la Asociación China de Estudios de Oriente Próximo, fue citado diciendo: “Definitivamente, China no participará en los asuntos internos del país en el marco de la OTAN.”

Zhang desafió el llamado del pasado mes del secretario general de la OTAN Anders Fogh Rasmussen a reforzar los lazos de la alianza con países asiáticos como China, India y Pakistán, así como con Rusia, que tendrían interés en la estabilidad de Afganistán. Zhang dijo “una participación desequilibrada de esas partes interesadas [asiáticas]” sólo podría llevar a más problemas.

Zhang agregó: “Afganistán debería cortar su dependencia de EE.UU. Por el momento, Washington está profundamente involucrado, y ello pone nerviosos a otros vecinos. Karzai espera ahora buscar más apoyo de otros grandes países y hallar un equilibrio diplomático.”

Sin embargo, en una reunión con su homólogo afgano Abdul Rahim Wardak, el ministro de Defensa chino Liang Guanglie prometió una cooperación militar bilateral. “Los militares chinos continuarán la ayuda al Ejército Nacional Afgano a fin de mejorar su capacidad para salvaguardar la soberanía nacional, la integridad territorial y la estabilidad interior,” dijo Liang. Señaló que la cooperación militar se desarrolla sin complicaciones en la dirección del suministro militar y del entrenamiento de personal y que la ayuda china es “incondicional.”

China Daily arremete contra AfPak

El miércoles, antes de la reunión de Karzai con el presidente chino Hu Jintao, China Daily, de propiedad gubernamental, publicó una devastadora crítica de la política AfPak de EE.UU. en un artículo titulado “Afganistán refleja la obsesión consigo mismo de EE.UU.”

El comentario decía:

Es evidente que a EE.UU. le gustaría mantener su influencia sobre Afganistán incluso después de retirar sus tropas, no importa cuándo eso suceda. Lo que significa que no permitiría que potencias regionales como China tengan un papel mayor en los asuntos afganos. En cambio, lo que EE.UU. está dispuesto a compartir con países como China es el peso de la reconstrucción económica.

El comentario insistió en las diferencias en las “posiciones básicas” de China y EE.UU. Primero, EE.UU. ha adoptado una actitud diferenciada hacia el terrorismo en la medida en que se concentra en impedir que los talibanes o al-Qaida amenacen su seguridad interior o instalaciones y personal de EE.UU. Al contrario, “China, como vecina de Afganistán, también necesita encarar amenazas no tradicionales a la seguridad, como el narcotráfico, el contrabando de armas y otros crímenes a través de las fronteras,” dijo China Daily.

Segundo, la “consolidación” por EE.UU. de su presencia militar en Asia Central y del Sur con el pretexto de la guerra afgana “pone presión adicional sobre los intereses de defensa y seguridad de China.”

Tercero, el choque de los intereses económicos de EE.UU. y China. “EE.UU. obtiene prioridad en la selección de proyectos… Y su contribución económica apunta a pagar por sus operaciones militares,” mientras las empresas chinas enfrentan una competencia injusta en la obtención de contratos y son vulnerables a amenazas de seguridad.

Cuarto, EE.UU. es preceptivo y ha estado “tratando de imponer su modelo político a ese país atrasado. Por otra parte, China cree que los afganos (de todos los grupos étnicos y partidos políticos) deberían decidir sobre la forma de gobierno que quieren sobre la base de su cultura, tradición y condiciones interiores.”

Quinto, China Daily dijo que EE.UU. y China tienen “objetivos geopolíticos” contradictorios. EE.UU. tiene una “estrategia ofensiva de contraterrorismo en la cual Afganistán se utiliza como un peón para ayudar a mantener su dominación global y contener a sus competidores. China, al contrario, tiene una política defensiva de defensa nacional y quiere tener buenas relaciones como vecina de Afganistán.”

Mirando hacia el futuro, el comentario dice:

El caos causado por la guerra en Afganistán amenaza la seguridad en la región noroccidental de China. Un gobierno débil en Kabul podría significar una frontera mal dotada de personal, lo que por su parte facilitaría el narcotráfico y el contrabando de armas y permitiría que los separatistas de “Turkmenistán Oriental” se refugiaran en Afganistán después de causar problemas en la Región Autónoma Uigur de Xinjiang.

China debería lograr que más países se junten para resolver el problema afgano. La OCS [Organización de Cooperación de Shanghai] podría jugar un papel más activo porque cinco de los seis vecinos de Afganistán son miembros u observadores… Pero dada la actual situación en Afganistán, un proceso de reconciliación y reconstrucción dirigido por la OCS es una proposición poco realista. De ahí que actualmente [China] sólo pueda suministrar ayuda a través de canales multilaterales.

Muestra de apoyo para Karzai

En la víspera de la partida de Karzai a Pekín, recibió a una delegación del grupo opositor Hizb-i-Islami dirigido por Gulbuddin Hekmatyar. Washington es ambivalente respecto a Hekmatyar, pero en la declaración conjunta después de la visita de Karzai, Pekín expresó su apoyo para el proceso de reconciliación y reintegración en Afganistán y afirmó su “respeto por la elección del pueblo afgano de un camino de desarrollo adecuado a sus condiciones nacionales.”

Las consultas de Ahmadineyad en Kabul, seguidas por la rápida visita de Karzai a Islamabad, y ahora sus visitas a Pekín y Teherán –la repentina sucesión de intercambios de alto nivel sugieren un modelo.

Lo que debiera alarmar más a Washington es que la posición china sobre la reconciliación nacional afgana concuerda con los planes políticos de Karzai y está de acuerdo con las preocupaciones e intereses coincidentes de Irán.

La declaración conjunta china-afgana reafirma la buena disposición de Pekín para expandir la cooperación económica, el comercio y la inversión mientras propugna el principio del “respeto a la elección del pueblo afgano del camino al desarrollo adecuado a sus condiciones nacionales.”

Washington tomará en cuenta que China tiene perfectamente la capacidad financiera de reducir la dependencia de Karzai de la generosidad occidental, y de alentar por su parte al dirigente afgano para que se libre de los intentos de dominarlo de Occidente.

Los medios financiados por el gobierno de EE.UU. especularon que durante su estadía en Pekín, Karzai podría buscar inversiones chinas en las vastas reservas de minerales de Afganistán así como en los ricos yacimientos de gas en la región noroccidental en la frontera con Turkmenistán, que ya están conectados por un gasoducto a Xinjiang.

Washington no puede dejar de ver que Pekín y Teherán comparten preocupaciones similares en casi todas las áreas esenciales de la situación afgana.

Estas incluyen las perspectivas respecto a la “agenda oculta” de EE.UU. en la guerra afgana y por lo tanto la urgencia de estabilizar la situación en ese país, los dobles raseros de Washington en la lucha contra el terrorismo, el enfoque hegemónico de Occidente hacia Afganistán, la necesidad imperativa de “afganización” incluyendo una reconciliación nacional dirigida por afganos, y lo más importante, la conveniencia de cooperación entre países de la misma opinión en la región en la búsqueda de un arreglo afgano.

Es concebible que Pekín se preocupe de la situación crítica de la seguridad en Afganistán y sus intereses comunes con Teherán podrían actuar perfectamente como un factor adicional, endureciendo la posición de Beijing respecto al tema nuclear iraní.

De la misma manera, ¿preocupa a China la perspectiva de vínculos estratégicos a largo plazo entre EE.UU. y Pakistán?

Un importante asesor del ex primer ministro paquistaní Nawaz Sharif escribió recientemente: “Relaciones estratégicas con EE.UU. podrían afectar otros vínculos vitales. Dos son críticos. Con la determinación de EE.UU. de impulsar un ‘cambio de régimen’ en Irán, ¿cuáles serían sus expectativas desde Pakistán? Finalmente, ¿podemos [Islamabad] contemplar la cooperación con EE.UU. en alguna iniciativa que pueda molestar nuestras relaciones con China?”

Por el momento, los comentarios chinos parecen adoptar una posición indiferente. Tienden a ver el proyecto de cooperación estratégica entre EE.UU. y Pakistán como una acción pragmática de ambas partes –surgida de la necesidad de Washington de solicitar la ayuda paquistaní para estabilizar Afganistán por una parte y de la otra la necesidad de Islamabad de ayuda de EE.UU. para resucitar su economía y mantener un equilibrio estratégico frente a India.

Pero Pekín no puede ignorar la estrategia regional subyacente de EE.UU. de frustrar los esfuerzos de China por lograr rutas de acceso a la región del Golfo Pérsico a través de Asia Central soslayando el Estrecho de Malaca, que está efectivamente bajo control estadounidense. La estrategia de EE.UU. no puede funcionar a menos que Pakistán participe.

La muestra de apoyo de Pekín (y de Teherán) a Karzai ocurre cuando sus relaciones con EE.UU. y Pakistán son algo tambaleantes, por no decir más.

…………

El embajador M K Bhadrakumar fue diplomático de carrera del Servicio Exterior de la India. Ejerció funciones en la extinta Unión Soviética, Corea del Sur, Sri Lanka, Alemania, Afganistán, Pakistán, Uzbekistán, Kuwait y Turquía

http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/LC30Df01.html

Fuente: Rebelion.org



Rusia y Venezuela firmarán un contrato de suministro de helicópteros durante la visita de Putin


Rusia y Venezuela firmarán un contrato de suministro de 38 helicópteros rusos durante la visita que cumplirá a Caracas el jefe del Gobierno ruso, Vladímir Putin, comunicó hoy una fuente del Gobierno ruso.

"Putin visitará Caracas el 2 de abril y participará en la entrega de cuatro helicópteros Mi-17 a Venezuela", reveló la fuente agregando que Rusia ya ha entregado 34 helicópteros.

Venezuela es uno de los principales importadores de armamento y material bélico ruso. Desde 2005, Caracas ha comprado armas rusas por un total de 4.000 millones de dólares. Venezuela también planea adquirir 92 tanques rusos T-72 y el lanzamisiles múltiple Smerch.

Fuente: RIA Novosti