¿Es sencillo hackear las cuentas de las redes sociales?

A raíz del sabotaje informático del que fue víctima el sitio web de la Presidencia de la Nación, especialistas explican cuáles son las posibilidades de acceder y atacar páginas, incluidas las oficiales.

Federico Fayad - ffayad@losandes.com.ar

La cuenta de la Casa Rosada se vio así la noche del lunes y luego se cayó. (Internet)

El feriado del lunes a la noche fue bastante movido en las redes sociales. Sobre todo a partir de las 20.37 cuando desde la cuenta de Twitter de la Casa Rosada (@CasaRosadaAR) se escribió un mensaje con la frase “gordo chanta”, referida al periodista Jorge Lanata.

Tras el hecho, se dijo que el tuit -que completo y textual decía: “El living de Canal 13, defendiendo al gordo chanta que les vende un buzón son de terror”-  era obra de un hackeo y tras varios minutos de presencia en la red fue borrado.

Ahora, ¿es tan fácil hackear una cuenta de Twitter o de Facebook? Para contestar a esta pregunta, especialistas dedicados al tema aclararon el panorama destacando que el componente humano es clave para entender la situación.

Algunas teorías

Si bien circulan diferentes versiones respecto de lo que ocurrió, Danilo “Dinno” Vezzoni, especialista en aseguramiento de la calidad de software, explicó que para este hecho pueden haberse dado dos situaciones.

“O una falla de seguridad en Facebook o Twitter, lo que es muy poco probable. O bien que alguien hackeó el correo con el que se ingresa a estas redes solicitando que se le envíe la contraseña -porque la olvidó- y de allí ingresar a Facebook o Twitter”, describió el especialista.

Por su parte, Juan Sebastián Arbona, analista en sistemas indicó, coincidiendo con Vezzoni, que la persona que hizo esto en la cuenta de Twitter de la Casa Rosada no hackeó un server de esta red social.

“Lo que hizo fue robar el acceso a la cuenta de la persona que administra el usuario”, aseguró.  Para ello hay varias técnicas: espejos, sitios falsos o troyanos, entre otros. De hecho éste puede ser uno de los objetivos de un gusano o programa informático creado con fines maliciosos.

A modo de ejemplo, Arbona dijo: “Yo podría armar un sitio que sea visualmente igual a la página de login de facebook y de alguna manera engañar al usuario para que crea que se está logueando. Lo mismo con una aplicación de Twitter”.

Arbona señaló que hay técnicas más sofisticadas pero que en realidad es difícil que alguien hackee Twitter. “Lo que ocurre en verdad es que se engaña al usuario porque en general las personas usan su misma clave para todo y por ahí ni siquiera hackearon el twitter sino otra cosa”, describió.

En este punto es pertinente hablar del “eslabón más débil”, como dice Vezzoni. “En un sistema, el eslabón mas débil es el ser humano ya que puede ser fácilmente engañado a través de ingeniería social y éste puede soltar información vital para luego obtener acceso”, describe.

Con ingeniería social, Vezzoni hace referencia a la manipulación de una persona para obtener información. Es decir que se puede hablar con una persona, por ejemplo, acerca de animales, y se le puede preguntar si se acuerda el nombre de su primer mascota -casualmente una de las preguntas de hotmail es el nombre de su primera mascota- y ahí tener paso libre para obtener la contraseña.

¿Quién fue?

Para Vezzoni queda descartada la opción de que un hacker haya participado en el “robo” de la cuenta de Twitter para obtener fama o algún tipo de beneficio, ya que no dejó indicios que indiquen su labor, como por ejemplo un nombre.

“Esto me lleva a pensar que alguien le pagó para que lo hiciera y ese alguien puede haber filtrado datos vitales para esto”, deslizó.

Vezzoni mencionó que si se quisiera, se podría dar con el autor del tuit de la polémica, pero para ello debe haber una gran investigación por atrás que consistiría en la operación inversa a la taxonomía del ataque o bien, un análisis forense de la situación para saber de qué forma entraron.

“Si fue por medio de infección, se pueden ver los logs (ingresos) del sistema y así obtener la IP. Al ser una cuenta del gobierno, se puede llegar lejos, se puede abrir una causa y preguntar a los administradores de Twitter qué IP se logueó a esa hora a esa cuenta. Pero no se puede asegurar que puedan llegar a dar con quien lo hizo por que si el hacker usó VPN (Red privada virtual, en sus siglas en inglés) no lo atrapan más”, detalló.

Otra de las teorías es que se trató de un caso de ciberactivismo o hacktivismo, que es una forma de protesta en la web.

Al respecto, Arbona opinó: “No creo que haya sido cyberactivismo pero muestra falta de profesionalismo, porque si sos community manager (CM) no te pueden robar la clave de la cuenta de twitter de un cliente. Para mí, se descuidó el CM y puso  la clave en un lugar donde no tenía que ponerla, o él instaló algo que no debía y así accedieron a la cuenta”. 

Tres ataques

Telecom Argentina confirmó que el fin de semana se produjeron "tres ataques informáticos" a la página web de la presidenta de la Nación y deslindó responsabilidades sobre un eventual hackeo a la cuenta de Twitter.

Según señaló la compañía, los tres ataques "fueron mitigados en su totalidad por la plataforma inteligente de mitigación de ataques informáticos con que cuenta el Data Center de Telecom, donde está alojada dicha página". 

Además, la compañía aclaró que "con respecto a la cuenta de Twitter, este servicio no es parte de la infraestructura que brinda Telecom Argentina a Presidencia de la Nación, por lo cual no existe relación alguna de la compañía con lo sucedido sobre este servicio".

Los ataques fueron controlados gracias a una "herramienta" en su servicio de Data Center, que "permite identificar y desviar el tráfico malicioso a una plataforma de filtrado inteligente en el momento de presentarse un ataque de DDoS (o de denegación de servicio distribuido) como el que sufrió el sitio de la Presidente de la Nación y reinyectar sólo el tráfico legítimo al destino final".

Fuente: Los Andes Online

Dueños de Taringa irán a juicio oral y público

Así lo ratificó la Corte Suprema, que rechazó el recurso de la defensa de los imputados por violación de propiedad intelectual.

El sitio argentino Taringa fue denunciado por descargas ilegales el año pasado.

La Corte Suprema ratificó que los responsables del sitio de internet Taringa! deberán afrontar un juicio oral y público por presunta "violación a la ley de propiedad intelectual, por permitir que, a través de esa web, se descarguen de manera ilegal obras sin autorización".

El máximo tribunal, con las firmas de los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Enrique Petracchi, Juan Carlos Maqueda, Raúl Zaffaroni y Carmen Argibay, rechazó el planteo de la defensa de uno de los imputados, Alberto Nakayama, contra la elevación a juicio dispuesta por el juez de instrucción Eduardo Daffis Niklisson.

El fallo de la Corte explica que el recurso presentado por Carlos Beraldi, defensor del imputado Nakayama, "no se dirige contra una sentencia definitiva ni equiparable a tal". Ello significa justamente que como no se ha realizado aún el juicio oral, no hay una sentencia sobre la que puedan pronunciarse la Cámara Federal de Casación Penal, como instancia revisora, ni la Corte, como última instancia de control de las garantías constitucionales.

En setiembre del año pasado, el juez de primera instancia Daffis Niklison elevó a juicio el caso en el que aparecen involucrados los hermanos Matías y Hernán Botbol, además de Nakayama, responsables de www.taringa.net.

Todos están imputados por la descarga ilegal de 29 obras jurídicas y 12 libros de computación, en presunta violación al artículo 72 de la ley de propiedad intelectual, que establece penas de un mes a seis años de prisión a quien "edite, venda o reproduzca por cualquier medio o instrumento, una obra inédita o publicada sin autorización de su autor o derecho habientes".

En un comunicado, Taringa señaló que es su intención "que esta cuestión se defina judicialmente lo antes posible.

Por tal motivo, sus autoridades ya han comparecido ante el tribunal oral competente ofreciendo una gran cantidad de pruebas, hasta ahora no valoradas, que habrán de demostrar que el accionar de la empresa, así como también de las políticas comerciales establecidas para con sus usuarios, resulta acorde con la ley y con las pautas internacionales establecidas". 

Fuente: Los Andes Online

Irán enseñará a sus colegiales a cazar drones

Irán planea introducir en el curso escolar clases de caza de drones enemigos, anunció el pasado fin de semana el general de brigada Ali Fazli, subjefe de la Fuerza de Resistencia Basij, formación paramilitar de voluntarios subordinada al Cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica.

“Este año habrá cambios en cuanto a contenidos, profesores y horas lectivas de Preparación para la Defensa”, declaró Fazli, citado por la agencia de noticias iraní Fars.

Mencionó como un ejemplo de este cambio de contenidos  “la caza de drones espías”.

En el próximo año escolar se dedicarán de dos a tres horas semanales las clases de defensa en los colegios iraníes.

En diciembre de 2011, Irán anunció que sus militares realizaron con éxito un ciberataque sofisticado para forzar el aterrizaje de un avión no tripulado RQ-170 Sentinel, perteneciente a EEUU.

Fuente: RIA Novosti

Por qué puede beneficiar a la Argentina una estrategia con España contra Gran Bretaña
Mariano Rajoy analiza una diplomacia para presionar a Londres por la soberanía del Peñón europeo y las islas australes. 

Por Leandro Dario

 

 

Sol para los ingleses. En las puertas del Mediterráneo, Gibraltar es un lugar soñado para que los británicos puedan ir a la playa. | Foto: Cedoc

La creciente tensión entre España y Reino Unido por el Peñón de Gibraltar abrió una ventana de oportunidad para la Argentina. Según publicó hace una semana el diario El País, el gobierno de Mariano Rajoy evalúa sumarse al gobierno de Cristina Fernández de Kirchner y, juntos, reclamar ante las Naciones Unidas por las Malvinas y el enclave británico en la península ibérica. Aunque aún Madrid no confirmó si adoptará esa estrategia, el enorme impacto político de ese escenario diplomático sería uno de los principales beneficios que tendría la Argentina.

Pero, además, hay otros puntos positivos para el país. “Las primeras ventajas a enumerar son: compartir con España un tema de la dimensión diplomática que tiene un reclamo de soberanía; compartir al contrincante; y, enriquecer nuestra agenda bilateral con un asunto que, por su envergadura, agrega densidad, intensidad e intimidad a los no siempre serenos diálogos entre Madrid y Buenos Aires”, explicó a PERFIL Federico Mirré, ex embajador argentino en Londres.

Según los especialistas, esa mancomunión de intereses tendría un gran poder mediático. “De dieciséis territorios en gestión ante el Comité de Descolonización de Naciones Unidas, sólo dos tienen por eje jurídico central de disputa el principio de la integridad territorial: Malvinas y Gibraltar. Son reclamados por Estados soberanos existentes a quienes parte de su territorio les fue usurpado. Esta singularidad otorgaría a una vinculación política de ambos reclamos un gran poder comunicacional y político. Para Argentina sería la oportunidad de traccionar el apoyo diplomático de un miembro de la OTAN y de la Unión Europea (UE)”, consideró, por su parte, Juan Recce, fundador de Pueblos por Malvinas y Director del Centro Argentino de Estudios Internacionales (CAEI).

El mismo diagnóstico comparte Federico Merke, profesor de Relaciones Internacionales de la Universidad de San Andrés. “Puede haber ganancias en términos de difundir el tema a la opinión pública. Gibraltar es muy conocido en Europa, tiene mucho turismo. Si hicieran un frente conjunto para denunciar resabios del colonialismo y medidas unilaterales de Gran Bretaña podrían hacer más ruido que si cada uno va por su lado”, opinó Merke, egresado de la Universidad de Warwick, al tiempo que consideró que esos beneficios no necesariamente se trasladen a una negociación diplomática efectiva con el gobierno británico en la disputa por la soberanía de las islas.

Argentina recibió el respaldo de la Asamblea General y del Comité de Descolonización de la ONU en su reclamo por Malvinas. Sin embargo, nunca tuvo el apoyo explícito de la UE, que en el Tratado de Lisboa incluyó a las islas como uno de los territorios británicos de ultramar. Si bien España atraviesa una crisis económica aguda y no es una potencia, una estrategia en común potenciaría ambos reclamos.

Pero en Madrid aún no hay certezas de qué camino elegir. Según el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), es “ridículo” asociarse a la Argentina. “El gobierno español debe ser cauteloso. Ir de la mano de Argentina en Malvinas es una ocurrencia que no podemos continuar. Este es un tema muy serio”, advirtió Alfredo Pérez Rubalcaba, jefe de la oposición.

Lo cierto es que el canciller José Manuel García Margallo se reunirá con Héctor Timerman en Buenos Aires entre el 2 y el 7 de septiembre. En ese encuentro, discutirán sobre la expropiación de Repsol, que erosionó la relación bilateral, pero también podrían dialogar sobre los reclamos de soberanía.

En tanto, en Londres la dirigencia cerró filas en defensa de esos territorios, que le permite tener presencia militar en el Atlántico Sur y en el Mediterráneo. “Rajoy podría haber sido uno de los más importantes aliados de Cameron en la Unión Europea. En cambio, su uso cínico de Gibraltar lo expuso como un populista de la peor clase. Invocando un frente antibritánico con la Argentina, Rajoy quemó sus naves con Cameron”, escribió este jueves Roger Boyes, editor del diario The Times.

Al principio de su mandato, Rajoy evaluaba como fórmula la soberanía compartida con el Reino Unido durante un tiempo limitado. Ahora, amenaza sumar a la Argentina. Pero, en Downing Street, todo lo vinculado con las denuncias argentinas por Malvinas produce escozor y rechazo. Ahora, en el Palacio de la Moncloa ya lo saben.

Londres pidió a la UE que envíe observadores al Peñón de Gibraltar

Aún no suenan tambores de guerra, pero la tensión entre el Reino Unido y España no para de crecer. El primer ministro británico, David Cameron, le pidió ayer al presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, que envíe urgentemente observadores de la Unión Europea (UE) a Gibraltar, debido a las crecientes tensiones con el gobierno de Mariano Rajoy.

Además, Londres informó que está reuniendo pruebas para demostrar que los controles españoles “son ilegítimos”. “Nosotros creemos que la Comisión Europea, como guardiana de los tratados, debería investigar estos asuntos”, expresó ayer un vocero oficial del primer ministro británico, al argumentar que los controles vulneran el derecho a la libertad de movimiento.

Barroso le garantizó al líder conservador que no dudará en imponer las leyes vigentes del bloque a la hora de resolver la polémica por los controles españoles en la frontera con Andalucía, que ocasionaron horas de cola a las personas que querían cruzar la verja que separa ambos territorios. El funcionario comunitario pretende que el diferendo sea tratado por los dos países “de una forma que vaya en línea con su pertenencia común a la UE”.

Desde Madrid, no tardaron en responder. “Gibraltar no puede ser la frontera del contrabando de cigarrillos y del lavado de dinero”, advirtió el ministro de Interior español, Jorge Fernández Díaz. De esa manera, defendió “la legitimidad de los controles” meticulosos de las fuerzas policiales en la frontera con el enclave británico y acusó de “deslealtad” a las autoridades locales. “España tiene absoluto derecho de realizar los controles que está efectuando precisamente en defensa de la legalidad”, dijo el funcionario de Rajoy.

El conflicto creció luego de que las autoridades de Gibraltar arrojaron bloques de hormigón al mar, para evitar la pesca de buques españoles. Ante esa medida, España presentó una nota verbal de protesta ante el Reino Unido. Además, el gobierno español también repudió la construcción británica de un espigón en la cala este del Peñón, donde se levantarían dos espigones más y se arrojaría el consiguiente relleno de arena, ganando más terreno al mar.

La relación bilateral se enrareció aún más cuando el diario El País publicó el último fin de semana que Rajoy evalúa una estrategia en común con la Argentina en su reclamo por Malvinas, acudiendo a las Naciones Unidas, en un esfuerzo por denunciar el colonialismo británico.

 

La Armada, ex montoneros y la Operación Algeciras
Por Rodrigo Lloret

No es la primera vez que Argentina, España y Gran Bretaña se entremezclan en Gibraltar, haciendo foco en las Malvinas. Mientras Mariano Rajoy analiza sumar a Cristina Kirchner a su estrategia diplomática contra David Cameron, es interesante recordar aquel alocado plan de la Armada Argentina para atacar naves británcias en el Peñón de Gibraltar durante la Guerra de las Malvinas.

La Operación Algeciras fue un plan secreto de la Armada, aprobada por el almirante Jorge Isaac Anaya. El objetivo era enviar un comando integrado por un marino para que trabajaran con ex montoneros que habían cambiado de roles y, luego de ser capturados por la dictadura, empezaron a trabajar para los servicios de inteligencia militar.

Se los iba a trasladar hasta la ciudad española de Algeciras, ubicada frente al Peñón, que fue usurpado por Gran Bretaña a España en 1704. Los argentinos llegaron a España con pasaportes falsos y simulando ser turistas. Debían hospedarse en un hotel, buscar el objetivo, atacar y fugarse. Si eran capturados, la orden era que simularan ser miembros de la guerrilla.

El protagonista principal de esta oscura historia fue Máximo Nicoletti, ex miembro de Montoneros. El propio Nicoletti confesó al diario británico The Sunday Times que el comando fue dirigido por el capitán del Servicio de Inteligencia Naval Luis D’Imperio, el sucesor de Jorge “El Tigre” Acosta en el Grupo de Tareas 33/2 de la ESMA.

Llegaron a fines de abril de 1982. El plan era llegar a la bahía de Gibraltar a bordo de un gomón, simulando ir de pesca al atardecer. Debían hundir el gomón y después llegar hasta la nave británica buceando con los explosivos para colocar las cargas en el casco del barco. El 3 de mayo, un día después del hundimiento del Belgrano, la Junta Militar ordenó al comando la destrucción de cualquier barco británico, lo antes posible. Y se enfocaron en el Ariadne, que llegaría los primeros días de junio a Gibraltar.

Pero la misión fue abortada el 31 de mayo, cuando las fuerzas de seguridad españolas detuvieron en Málaga a dos personas que conducían un auto alquilado. La policía los tenía en la mira porque le había llamado la atención el alto nivel de divisas que manejaban y los descontrolados gastos que producían. Se sospechaba que eran narcotraficantes o miembros de ETA.

Cuando la policía interrogó al sospechoso, se produjo la sorpresa: “Soy el capitán Fernández, de la Armada Argentina, y estoy en una misión secreta. Desde este momento me considero prisionero de guerra y no diré una palabra más”. Los españoles detuvieron a otros dos sospechosos en el pueblo de San Roque: escondían unas bolsas de plástico cargadas con tres minas italianas, 20 kilos de trotyl y mecanismos de relojería que habían ingresado a mediados de abril a Madrid por valija diplomática.

La operación era una copia de la que realizaron los italianos en la Segunda Guerra Mundial, cuando con buzos y torpedos humanos hicieron estragos en la flota inglesa, que recalaba en el puerto de Alejandría.

 

Fuente: perfil.com

Un buque inglés atracó en Gibraltar en medio de la tensión con España

El navío de guerra llegó al lugar para hacer ejercicios de rutina. La fragata, equipada con una lanzadera de torpedos, un sistema de misiles antibuques Harpoon, misiles Sea Wolf tierra-aire y un helicóptero.

El buque de guerra británico HMS Westminster atracó este lunes en Gibraltar (AFP).

El buque de guerra británico HMS Westminster atracó este lunes en Gibraltar por un ejercicio naval coincidente con el conflicto diplomático con España por la soberanía del enclave y los derechos de pesca en las aguas que lo rodean.

La fragata, equipada con una lanzadera de torpedos, un sistema de misiles antibuques Harpoon, misiles Sea Wolf tierra-aire y un helicóptero, llegó al enclave británico hoy por la mañana.

El buque, acompañado por otros dos navíos de apoyo, fue recibido con entusiasmo por numerosos gibraltareños desde tierra.

"Es un despliegue rutinario pero no podría haber llegado en un mejor momento", dijo Tony Evans, observando desde los muelles como el navío atracaba en la cercana base naval, donde permanecerán durante tres días.

Aunque planeada con anterioridad, la visita del buque de guerra coincide con un momento de alta tensión entre Madrid y Londres, justo un día después de que los pesqueros españoles se manifestaran en las aguas de alrededor del Peñón para pedir la retirada de los 70 bloques de hormigón que Gibraltar lanzó alrededor del enclave para impedirles faenar.

Un cordón de navíos de la Armada británica y de la policía gibraltareña impidió que los 40 botes españoles se adentraran en estas aguas bajo disputa durante la protesta del domingo.

Aunque no se produjeron incidentes, hubo intercambios de insultos entre ambos bandos.

En tierra firme, manifestantes de ambos países se aunaron a ambos lados de la frontera con banderas españolas y gritando "Gibraltar español" en un caso y agitando la Union Jack y la bandera del Peñón en el otro.

Según el gobierno del enclave, que acusa a los españoles de pescar marisco ilegalmente en sus aguas, el arrecife artificial de hormigón permitirá regenerar la vida marina de la zona.

Los pescadores, por su parte, alegan que no poder faenar allí les priva de sus mejores viveros y pone en peligro la subsistencia del negocio.

Paralelamente al conflicto marítimo, las desavenencias diplomáticas se han desarrollado también en la frontera con Gibraltar, donde las autoridades españolas han reforzado los controles aduaneros provocando casi a diario colas de coches de varias horas.

El primer ministro británico David Cameron señaló que estos controles fronterizos están "motivados políticamente" y presiona a la Unión Europea para que envíe observadores a la zona lo antes posible.

Sin embargo, tanto Londres como Madrid desvincularon la visita de la fragata de este último conflicto entre ambos países por la soberanía de Gibraltar, un territorio británico de ultramar de solo 6,8 kilómetros cuadrados y con unos 30.000 habitantes.

"No tiene nada que ver con las actuales tensiones. Aunque se intentará ver un componente simbólico en ello, tiene muy poca relación con los acontecimientos con los que estamos lidiando en este momento", señaló en declaraciones a la BBC el ministro principal de Gibraltar, Fabián Picardo.

Con el acuerdo previo de Madrid, el portahelicópteros HMS Illustrious ya había atracado el domingo en la base naval española de Rota (sur de España) por una parada técnica de varias horas antes de realizar algunas maniobras en el Mediterráneo, en las que también participará el HMS Westminster.

La fragata realizará primero unas maniobras en el mar Adriático con las fuerzas militares de Albania y después se desplazará al mar Rojo, el océano Índico y el golfo Pérsico donde desplegará algunos ejercicios junto a varios aliados de la región.

Aunque Gibraltar fue cedida en 1713 al Imperio británico, España ha reclamado durante mucho tiempo su soberanía. Londres, sin embargo, apuesta por escuchar los deseos de los gibraltareños, que son mayoritariamente probritánicos.

El enclave, denunciado por Madrid como paraíso fiscal y punto de entrada de tabaco de contrabando, tiene un alto valor estratégico como puerta de entrada y salida del Mediterráneo y por la capacidad que ofrece a Londres como centro de inteligencia y escucha de las comunicaciones en África. 

 

Fuente: Los Andes Online

Estados Unidos y la Unión Europea ambicionan un eje con Brasil

Vicky Peláez

Ria Novosti

Quien engaña, encontrará siempre quien se deje engañar, todos verán lo que aparenta y pocos lo que es, y estos pocos no se atreverán a ponerse en contra de la mayoría (Nicolás Maquiavelo, “El Príncipe, capítulo XIII”)

La crisis que debilita más la economía de los Estados Unidos, a pesar de los pronósticos de recuperación propagados por la prensa globalizada, la ausencia del crecimiento en Alemania, Francia, el Reino Unido y la depresión que sufre la Europa periférica están empujando tanto a Washington como Bruselas a buscar su cinturón de salvación en América Latina aunque esta se hunda para lograrlo.

Ya en 2004 el actual secretario de Estado John Kerry proclamó durante su campaña electoral presidencial la necesidad de construir “Nueva Comunidad de las Américas” para lograr la integración a base del mercado libre y la explotación de recursos naturales en el Hemisferio Occidental en conjunto. En este contexto Brasil, con sus incalculables recursos naturales, industria avanzada, poderoso complejo agroindustrial y con una red de institutos de investigación científica, que prácticamente están a la par con los europeos y norteamericanos. Para los “iluminados” globalizadores este país representa una joya dorada capaz de facilitarles a encontrar la luz para salir del túnel de la crisis económica. El plan de Washington consiste en crear un “Eje” económico, financiero, político y militar con Brasil, lo que no se pudo lograr durante el gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva (2003-2011) debido a su toque de gobierno nacionalista y populista. Según cálculos norteamericanos, una alianza con Brasil debilitaría inmediatamente MERCOSUR, UNASUR y daría un golpe mortal al ALBA. Con esto se acabaría el proceso de integración latinoamericana iniciada por Hugo Chávez.

La visita de Barack Obama a Brasilia y Río de Janeiro en marzo de 2011 tenía el propósito de encontrar puntos comunes respecto al comercio, cooperación en energía, seguridad además de otros aspectos económicos y financieros. En aquel entonces los medios de comunicación globalizados tanto brasileños como norteamericanos hablaron de la gran impresión que produjo Barack Obama en Brasil y lo recibieron como un héroe. De paso hablaron de la posibilidad de renovar la flota de aviones de la Fuerza Aérea brasileña con los aparatos norteamericanos F/A-18 Super Hornet en vez de los franceses Rafale que prefería Lula da Silva. Así se inició el proceso de la seducción. En abril de 2012 la presidenta Dima Rousseff viajó a Washington para profundizar el diálogo con los Estados Unidos tratando de reconstruir los vínculos con Norteamérica y suavizar las divergencias heredadas de Luiz Lula da Silva.

Los norteamericanos se dieron cuenta que no había tiempo que perder y en mayo 2013 el vicepresidente de EE.UU. Joe Biden apareció en Brasilia anunciando la “nueva era” en relaciones entre Washington y Brasil. Aprovechó su estadía para elogiar la labor de la presidenta por su “capacidad mágica” para no caer “como otros países”, es decir Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua y Argentina, en el “falso dilema” entre democracia y desarrollo. Con el estilo adulón que precedió a tantas caídas de tantos líderes en el mundo, Biden afirmó que “La magia de lo que ocurre aquí, la parte más increíble de la historia del Brasil en los últimos 15 años, es que ustedes le demuestran al mundo, y una buena parte del mundo está luchando contra ese problema, es que no es necesaria la falsa elección entre el desarrollo y la democracia”.

Lo que no quiso decir Biden o simplemente no estaba al tanto que existen muchos estudios que aportan pruebas que la democracia no significa necesariamente el desarrollo y el último es posible inclusive en los sistemas autoritarios. En el año 2000 el ex presidente del Banco Mundial (WB) James Wolfensohn cuestionó la tesis del ex presidente del Fondo Monetario Internacional (IMF), Michel Camdessus que “la globalización es el mejor camino para perfeccionar la democracia y mejorar las condiciones humanas en el mundo”. Para Wolfensohn, “a pesar de la globalización el mundo no es mejor que en 1970 y en América Latina el vacío entre los pobres y ricos había aumentado dramáticamente”.

Mientras tanto las relaciones entre EE.UU. y Brasil han empezado un vertiginoso proceso de ascensión. Para facilitar el acercamiento con Norteamérica ya en 2011 Dilma Rousseff nombró al ex embajador brasileño en Estados Unidos Antonio Patriota, quien estableció excelentes relaciones con el departamento de Estado mientras estaba en Washington, el ministro de Relaciones Exteriores. En julio pasado Antonio Patriota coordinó la llegada del secretario de Estado John Kerry a Brasilia quien finalmente hizo una visita relámpago primero, a uno de los mejores aliados norteamericanos en Latinoamérica, Colombia, para desplazarse después a Brasil. Lo interesante de esta visita es que el secretario de Estado no se inmutó frente al escándalo de espionaje cibernético denunciado por el ex técnico de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), Edward Snowden sobre la existencia de los bases de espionaje electrónico en Bogotá, Caracas, México City, Panamá City y en Brasilia.

Según el diario brasileño O Globo, los brasileños fueron los más espiados por la NSA y la CIA después de los norteamericanos, llegando a más de 2,300 millones de mensajes y llamadas interceptadas. Las protestas de Antonio Patriota por el “atentado contra la soberanía del país” y las exigencias de la presidenta Dilma Rousseff de “clarificar la extensión del programa de interceptación de comunicaciones electrónicas y telefónicas de brasileños” fueron simplemente ignoradas por John Kerry. El secretario de Estado simplemente defendió el “espionaje preventivo” argumentando que “se realiza dentro de las leyes” para “garantizar la seguridad de Estados Unidos y la seguridad del mundo en general”.

En otras palabras, esto significa que los Estados Unidos ya se consideran con suficiente autoridad para imponer al mundo entero sus leyes sin consulta previa con los habitantes si están de acuerdo o no y que actualmente se autoproclama como el máximo responsable de la seguridad en el planeta sin que nadie se lo pida. Lo trágico de la situación es que los de la Unión Europea lo aceptaron como un mal necesario para preservar supuestamente su seguridad sacrificando al mismo tiempo la democracia. La mayoría de los países latinoamericanos, a excepción de los miembros del ALBA y Argentina, también tomaron la misma actitud como si no pasara nada cerrando los ojos a la pérdida de su soberanía o simplemente aceptándola como un hecho consumado.

Los incondicionales de Norteamérica, como México, Chile, Perú y Colombia quedaron satisfechos con las “explicaciones” de John Kerry y, como dijo la canciller de Colombia, María Ángela Holguín, “hemos tenido las explicaciones necesarias para seguir trabajando en este sentido agregando que con EE.UU. se mantiene la colaboración en seguridad y el comercio”. Ahora los líderes de Brasil están declarando que Brasilia no va a “radicalizar” su posición frente a Washington y suspender el encuentro entre Barack Obama y Dilma Rousseff programado para el 23 de octubre próximo en Washington. Las protestas en el congreso y el rechazo de movimientos sociales a la visita de John Kerry no han sido tomadas en cuenta por el gobierno de la ex guerrillera que decidió enrumbar su país hacia los brazos de Norteamérica.

Así lo hizo México cuando en 1994 decidió firmar el Tratado de Libre Comercio con EE.UU. y Canadá (el NAFTA) en 1994. En estos 20 años del TLC se ha caracterizado por la destrucción de la industria y agricultura nacional, México no ha podido crecer a ritmo para poder cubrir sus necesidades básicas. Hay más de dos millones de campesinos desplazados por la agroindustria, 50 millones de pobres y 35 multimillonarios cuya fortuna es de más de 165 mil millones de dólares.

Ahora los iluminados globalizadores del Atlantic Council, incluyendo Henry Kissinger, José María Aznar, el senador estadounidense Christopher J. Dodd, Madeleine Albright, James Baker, Colin Powell, Condoleezza Rice, Robert M. Gates y decenas de otros “visionarios” norteamericanos y europeos, sin participación de ningún latinoamericano, elaboraron un informe con el título “The trilateral Bond: Mapping a New Era for Latin America, the Unites States and Europe” (Unión Trilateral: Trazando Nueva Era para América Latina, Estados Unidos y Europa).

Resulta que EE.UU. y la Unión Europea (UE) sumidos en una terrible crisis recién se dieron cuenta que era vital formar un “Eje” con América Latina y en especial con Brasil para convertirlos en “socios de la comunidad trasatlántica” y así resolver los problemas económicos que afectan a los países más desarrollados. Lo que no dicen es que el problema reside en que Estados Unidos, según el libro Jack Rasmus, “Obama Economy: Recovery for the Few”, la economía de Norteamérica está creciendo anualmente entre 1 a 1.5 por ciento y seguirá este ritmo en los próximos cinco años. Norteamérica sobrevive debido a la inyección anual por la Reserva Federal de 85 mil millones de dólares mensualmente. La Unión Europea está inclusive en una situación peor.

Se calcula que actualmente EE.UU. y UE representan el 40 por ciento de la economía mundial pero siguiendo el ritmo actual del desarrollo económico su participación bajaría a 24 por ciento para 2060 si no logran formar nuevos bloques y alianzas. América Latina, con un índice de crecimiento en los últimos cinco años de 5.9 por ciento y con abundantes recursos naturales y en especial los energéticos, podría ser indispensable para la sobrevivencia del occidente. Por eso Estados Unidos ya está aportando 18 por ciento del total de la inversión extranjera a América Latina y Europa el 39 por ciento. Brasil es el principal destinatario de la inversión europea y norteamericana.

Actualmente hay un programa de Obama para Latinoamérica bajo el nombre “100,000 Strong in the Americas” para traer en los próximos 20 años 100,000 estudiantes universitarios latinoamericanos para convertirlos en una nueva variante de “Chicago Boys” que había convertido a la mayoría de los países del continente en los incondicionales seguidores norteamericanos empeñando la soberanía nacional. Lo incongruente de este programa consiste en que Estados Unidos está deportando a miles de estudiantes indocumentados de origen latinoamericano anualmente y al mismo tiempo quiere traer otros en vez de crear condiciones para los primeros.

Tanto Estados Unidos como la Unión Europea utilizan diferentes métodos para seducir a los gobernantes latinoamericanos. Presionan a los mexicanos, arman a los colombianos, adulan a los peruanos, chilenos y a los brasileños les están prometiendo la posibilidad de ser aceptados como miembro permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, una vieja aspiración de Brasil.

Hace poco los brasileños estaban protestando a nivel nacional contra la política interna de su gobierno y corrupción. Ahora les tocará pronunciarse sobre la orientación de la política exterior de sus líderes que no favorece al proceso de integración latinoamericano sino a sus elites globalizadas. Como decía Miguel de Cervantes, “cada cual fabrica su destino”.

http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20130816/157837498.html

Fuente: Rebelion.org

Ensayan recuperar cápsulas espaciales caídas al mar

En preparación de futuras misiones a Marte, los buzos actualizan prácticas.

AFP

El Orion -módulo espacial estándar- es remolcado hacia una base.

En la época de oro del programa espacial de Estados Unidos, en las décadas de 1960 y 1970, los astronautas que regresaban a la Tierra lo hacían en cápsulas que caían al mar y eran recogidos por la Armada. Ahora, la NASA y la Marina están entrenando de nuevo para la primera recuperación de ese tipo en más de una generación.

Ayer, un equipo de buzos de la Marina y la tripulación del USS Arlington recuperaron un modelo de la cápsula Orión en las aguas frente a la estación naval de Norfolk.

Fue la primera prueba de cómo Estados Unidos pretende recuperar astronautas a su llegada desde lo profundo del espacio a bordo del Orión, que la NASA espera enviar algún día a un asteroide y a Marte.

En un comunicado, el almirante Bill Gortney acogió con beneplácito la oportunidad de participar una vez más en la recuperación de astronautas de la NASA, "tal como lo hicimos hace casi medio siglo en apoyo de la búsqueda de Estados Unidos para poner un hombre en la Luna".

Entre 1961 y 1975, equipos de la Armada se encargaron del seguimiento y la recuperación de naves Mercurio, Géminis y Apolo después de reingresar a la atmósfera terrestre, abrir paracaídas gigantescos y acuatizar.

Hombres rana de la Marina nadaban hasta la nave flotante y ayudaban a los astronautas a salir. Entonces unos helicópteros los izaban a ellos y su cápsula hasta un portaaviones en las cercanías.

Después que terminó el programa Apolo, los astronautas estadounidenses comenzaron a volar en el transbordador espacial, que regresaba a la Tierra aterrizando como un avión. Con el final de ese programa en 2011, los astronautas comenzaron a recurrir a las cápsulas Soyuz de Rusia, que abren paracaídas y aterrizan en las estepas de Kazajistán. 

 

Fuente: Los Andes Online

Referéndum por la independencia en Escocia

Glasgow, en busca de una “nación mejor”

Andy Robinson

La Vanguardia

 

Los murales de Alasdair Gray en  el techo y paredes de Oran Mor, una vieja iglesia reconvertida en restaurante y teatro en el bohemio West End de Glasgow, son una obra en construcción. A los 78 años, el autor de Lanark aprovecha cualquier descanso entre las bodas y fiestas que se celebran en la sala superior del edificio para subir los andamios y seguir ampliando su inconfundible universo gráfico, una fusión de lo medieval, del Arts and Crafts y la ciencia ficción. Cráneos con embriones en el lugar del cerebro, una pareja abrazada delante de un transbordador espacial, rosas y cardos que trepan por la bóveda. Entremezcladas con ellos, las frases icónicas de la gran novela de Gray (casi desconocida en España aunque una nueva edicion de Marbot en castellano  y una primera edición catalana, traducidas por Albert Sola, puede ayudar a divulgarlo). Ahora los aforismas de Gray aparecen  en el contexto de la campaña por la independencia de Escocia, que Gray, ha defendido  con pasión y humor. La más importante se escribe a lo largo de una de las vigas del techo de Oran Mor, rodeada de figuras astrales: “Work as if you were in the early days of a better nation” (“Trabajar como si estuvieras en los días tempranos de una nación mejor”). Otra reflexión escrita en la bóveda es un aforismo que Gauguin escribió en un cuadro actualmente en la colección del museo de Boston: ¿De donde venimos? ¿Qué somos? ¿A donde vamos? Son las preguntas que se debaten en Escocia a un año de su histórica votación sobre la soberanía y el dia que visité Oran Mor el mes pasado, el escritor estaba sentado en uno de los bares debatiendo con un grupo de amigos a la espera de alguna oportunidad de seguir pintando.

Gray es el más destacado de un nutrido grupo de escritores que se han identificado estrechamente con la campaña en favor del SÍ en el referéndum sobre la independencia aunque todos ellos se distancian del Partido Nacionalista Escocés (SNP). Incluyen a James Kelman, Irvine Welsh, Iain Banks (antes de su muerte este año) así como el principal representante de la novela negra escocesa – la llamada tartan noir- William McIlvanney. El apoyo al “yes” es mucho más amplio en la comunidad cultural escocesa, desde teatro y cine a literatura, que en la calle, donde solo uno de cada tres escoceses dice que votaría en favor de la independencia.  “En general, los artistas están mas dispuestos a plantar cara al proyecto de miedo que es el mensaje de la campaña NO, que insiste en que el impacto de la secesión seria desastrosa para un país que va relativamente bien en el Reino Unido”, escribe  Joyce McMillan en The Scotsman. Aunque también es cierto que la comunidad artística se beneficia más que nadie del rechazo del gobierno del SNP a los  recortes del presupuesto de cultura impuestos por los tories en Londres.

Lo cierto es que la campaña del SÍ se encuentra en vía muerta, con el mismo apoyo del 30% con el que contaba cuando se anunció el referéndum hace un año. Ahora que falta un poco más de un año para celebrar el plebiscito, se pretende inyectar algo de pasión a la campaña. Por eso, Alex Salmond, el primer ministro escocés y la cara más visible de  la campaña del Yes, ha dejado entrever que quiere convencer a escritores –concretamente, McIlvanney, el novelista predilecto del líder del SNP que admira sus retratos duros y tiernos de Glasgow- para que ayuden a redactar la legislación sobre el referéndum que se presentará  en el otoño en el parlamento escocés. “Salmond necesita una mayor visión; ha sido una campaña muy pragmática y tímida hasta la fecha y no está dando resultados”,  me comentó Scott Hames, editor del libro Unstated, una colección de ensayos sobre la independencia de una veintena de escritores, entre ellos Gray y Kelman. Al igual que el detective humanista Laidlaw de la serie policiaca de McKilvanny, que patea los duros barrios obreros de Glasgow donde la campaña del “Sí” apenas despega en comunidades históricamente laboristas, el novelista quizás puede aportar esta visión popular a la campaña. Kelman y Welsh, inventores del la novela vernácula popular escocesa, con su stream of consciousness expresado en el dialecto de Glasgow desde How late it was, how late (Kelman) a Trainspotting (Welsh), ayudarían también a resucitar la campaña SÍ. “Los políticos no saben conectar con lenguaje y hace falta una narrativa mucho más ilusionada; esto es lo que hacen los escritores”, dijo Robin McAlpine, uno de los organizadores de la nueva campaña Common Weal que pretende elaborar una visión de socialdemocracia nórdica para la campaña del “Yes”

Pero hay un problema para Salmond en su apuesta por movilizar al tartan noir para inyectar vida al discurso del “sí”. Los escritores son mucho más radicales en su visión de un Escocia independiente que el SNP. Salmond ha intentado combatir el proyecto del miedo de la campaña del NO descafeinando las reivindicaciones independistas para hacerlas mas digeribles. Defiende la permanencia de la monarquía, la libra esterlina, la OTAN en una Escocia independiente. Pero el puñado de escritores de renombre que apoyan el “Yes”, son casi todos republicanos de izquierdas que rechazan el nacionalismo tal y como lo define el SNP. “McIlvanney pasa a Salmond muy por la izquierda: Salmond estaba cortejando a Donald Trump y Rupert Murdoch pero McIlvanney y otros quieren un movimiento de base amplia y socialista”, dijo Hames mientras comíamos en Oran Mor.

Kelman me explicó su posición en un email: “Estoy totalmente opuesto al nacionalismo. Abomino el nacionalismo pero defiendo la independencia”, explica. Esta posición, añade, “es muy difícil de entender en el Reino Unido pero existe un argumento en favor de una independencia de izquierdas que no es nacionalista; los republicanos socialistas, anarquistas apoyamos la independencia pero NO (sic) el nacionalismo”. Alasdair Gray coincide con esa posición que plantea la autodeterminación del pueblo escocés como una reivindicación que no es nacionalista sino un principio de soberanía democrática que permitirá que Escocia siga su propio camino hacia el socialismo  republicano. Existe, dice Hames “una enorme crisis de legitimidad política en Escocia que llamamos el Escenario Doomsday ya que tenemos un gobierno en Londres que carece de cualquier mandato en Escocia”.. No hay diputados conservadores en Escocia. “Cuando McIlvanney habló ante la conferencia del SNP en 1987, calificó a Margaret Thatcher como un “gamberra cultural” lo cual reforzó la idea de que el thatcherismo estaba fundamentalmente enfrentado a las tradiciones comunitarias escocesas”, dice Hames. De modo que, existe un argumento que plantea la independencia como el único escenario en el cual se podrá adoptar políticas progresistas de clase, al margen de cuestiones relacionadas con la identidad nacional.

En torno a esas reivindicaciones de derechos democráticos, republicanos y de defensa de las conquistas sociales,  los escritores escoceses quieren resucitar la campaña del SÍ. El nuevo movimiento  del Common Weal  creado por la fundacion Jimmy Reid (por el historico lider sindical)  empieza a esbozar una visión de una Escocia independiente, republicana que reivindica un modelo nórdico de solidaridad social,  sistemas de bienestar y tributación progresiva que pueden reducir la extrema desigualdad que caracteriza la sociedad británica de los últimos 30 años desde la primera revolución neoliberal de Margaret Thatcher. Common Weal ya cuenta con el apoyo de algunos de los novelistas independentistas.

Esta visión de una Escocia equitativa puede ganar votos para la campaña del SÍ. Sondeo tras sondeo ha dejado bastante claro que la opinión publica escocesa defiende valores sociales en mayor medida que la inglesa (Aunque cabe añadir que el rechazo al conservadurismo desregulador en Escocia se comparte en el norte de Inglaterra, donde los tories tampoco cuentan con una base significativa de apoyo). Curiosamente, esta nueva configuración del independentismo escocés se parece bastante al croquis de un nuevo nacionalismo británico planteado por el joven laborista escocés Gordon Brown en 1975. Brown planteó entonces una identidad británica liberada de lazos peligrosos de etnía excluyente, nostalgia imperial, o folclorismo conservador al plantear que los símbolos del patriotismo británico deberían ser los logros sociales por los que luchó el movimiento laborista, conquistas como la National Health Service, el Estado de bienestar, los sindicatos. Como escribió Neil Ascherson en el London Review of Books en abril del 2007, esta forma de definir una “nación”, “es admirable porque es fundamentalmente subversivo; el patriotismo que se construye en torno a una institución de reforma en el nombre del pueblo es un concepto republicano”. Pese a los intentos de Danny Boyle en su celebración del Britishness progresista de la inauguración de los Juegos Olímpicos de Londres el año pasado, ha resultado imposible forjar una identidad británica progresista  en torno a esas ideas, en parte por la carga de un pasado imperial, en parte por la concentración de la riqueza y de los valores conservadores y neoliberales en el sur de Inglaterra. Pero, en Escocia –donde existe un escepticismo mucho más extendido respecto a la monarquía y un compromiso mucho mayor con los servicios públicos- puede ser posible.

Una campaña basada en el Common Weal permitiría también superar la banalización de la identidad escocesa en torno a símbolos folclóricos, gaitas, embutido haggis y faldas escocesas de tela tartan (quizás, incluso de categorías literarias como el Tartan noir). Porque cualquiera que llega a Glasgow quedará impresionado por la ausencia de esos iconos tradicionalistas y tópicos en la comunidad imaginada escocesa. Al llegar a la ciudad el mes pasado a las 10 de la noche, pregunté cual seria el mejor restaurante para cenar y tres personas me respondieron con visible orgullo que Glasgow tiene los mejores restaurantes hindúes del Reino Unido. Hasta vi en la carta de un restaurante indio enfrente del Parque de Kelvingrove un plato de pacoras de haggis  (el famoso embutido rebozado en harina de garbanzos con cominos y otras especies indias). Kelman, uno de los impulsores del movimiento de reivindicación de la cultura escocesa en sus primeras novelas, recoge algo de esa nueva identidad escocesa multiétnica, más preocupado por los servicios de salud  publica para sus hijos que las hazañas  del valiente Braveheart, en su nueva novela “Mo Said She Was Quirky” que retrata una madre soltera blanca de Glasgow de clase obrera que se enamora de un joven paquistaní. Estos son los ciudadanos que la campaña del SÍ, -quizás dotada de una nueva narrativa de inspiración literaria-, debe movilizar si puede albergar alguna esperanza de rebasar el 30% de apoyo actual. 

http://blogs.lavanguardia.com/diario-itinerante/?p=2091

 

Fuente: Rebelion.org

La chance del desarme nuclear baja por desacuerdos bilaterales

AFP 

 

La posibilidad de que Estados Unidos reduzca su arsenal nuclear parece disminuir a medida que las relaciones con Rusia se enfrían, aunque Washington cuenta con la opción de llevar a cabo un desarme unilateral.

Tras su llamado de 2009 en Praga, Barack Obama intenta hacer del desarme nuclear un punto fuerte de su presidencia. En junio en Berlín propuso reducir la cantidad de armas estratégicas "a un tercio", lo que representa un objetivo de un millón de cabezas nucleares, a través de "reducciones negociadas con Rusia".

Sin oponerse, los rusos dejaron entrever largas y difíciles negociaciones. La anulación de la cumbre Obama-Putin prevista en Moscú para principios de setiembre ante la falta de "avances suficientes", según el mandatario estadounidense, demuestra que las discusiones previas, especialmente sobre el desarme nuclear más allá del tratado START, se encuentran en punto muerto.

El acuerdo START (Tratado de Reducción de Armas Estratégicas, por sus siglas en inglés) prevé que cada país reduzca a 1.550 la cantidad de cabezas nucleares desplegadas hasta 2018.

Pero las reducciones del arsenal nuclear ni siquiera figuraron en la reunión que mantuvieron los ministros de Defensa estadounidense y ruso, Chuck Hagel y Serguei Choigu, el viernes en Washington.

Más allá de la oposición adelantada por Moscú al programa de defensa antimisiles estadounidense, "teniendo en cuenta la doctrina militar rusa en plena modernización, es muy improbable que el gobierno ruso quiera disminuir sustancialmente los niveles del tratado START", explicó Celeste Wallander, encargada de Rusia en el Pentágono hasta el año pasado.

Moscú confía en su armamento nuclear ante la "incertidumbre rusa frente a China y la debilidad relativa de sus fuerzas (armadas) convencionales", según Wallander, actual profesora de la American University.

Opción: el desarme unilateral

Ante la negativa rusa, todavía permanece la opción de una reducción unilateral del arsenal estadounidense, una posibilidad planteada por Obama en Berlín. Esta opción podría aliviar un presupuesto ajustado: el Pentágono prevé destinar 215.000 millones de dólares en diez años para actualizar su arsenal, un monto "subestimado y prohibitivo", según un informe.  

 

Fuente: Los Andes Online

Las Heras busca potenciar su sector productivo industrial

Un convenio firmado con la FUNC tendrá como probables destinatarios las más de 500 pymes del departamento, las grandes empresas, así como los futuros emprendimientos que allí se desarrollen.

El Parque Industrial Las Heras está ubicado frente al aeropuerto internacional Francisco J. Gabrielli. (Diego Parés / Los Andes)

Con un convenio firmado con la Fundación de la Universidad Nacional de Cuyo (FUNC), la Municipalidad de Las Heras busca potenciar su sector productivo e industrial que está conformado por más de 500 pymes, más otras grandes empresas.

Uno de los puntos fundamentales para lograr este propósito está relacionado con la promoción y difusión de opciones de financiamiento para inversiones en innovación tecnológica.

"Queremos brindarles herramientas genuinas a los emprendedores y empresarios del departamento para que no se queden retrasados a nivel tecnológico", aseguró Carlos Corengia, director de la Agencia de Promoción y Atracción de Inversiones de la comuna desde donde se gestionó el compromiso conjunto.

El mismo incluye además la realización de un relevamiento para diagnosticar las necesidades específicas de las firmas del Parque Industrial de Las Heras (ver aparte), un programa de capacitaciones y la apertura de una oficina de la FUNC en dependencias del municipio en la que se brindará asesoramiento.

"De esta manera, los empresarios que quieran solicitar colaboración de los profesionales no tendrán que trasladarse hasta el predio de la UNCuyo", destacó el hombre quien adelantó que la ventanilla de atención trabajará a partir de la primera semana de setiembre en la dirección de la que es titular ubicada en Regalado Olguín y Boulogne Sur Mer.

Allí las compañías de todo el departamento, así como los grupos emprendedores en su etapa de maduración y formulación que quieran optimizar o innovar en sus productos y procesos podrán solicitar servicios de asistencia técnica, consultoría, estudios y evaluaciones técnicas, ambientales y sociales, entre otros.

"Es una manera de acercar la Universidad al empresariado y que se logre un intercambio de conocimientos", explicó el funcionario.

Por su parte, Juan Carlos Aguiló, vice presidente de la FUNC señaló que para brindar asesoramiento a las empresas que lo necesiten se vincularán con docentes investigadores dependiendo de cada temática: "La idea es aportar al desarrollo productivo y tecnológico desde una mirada integral", expuso a la vez que relató que han firmado convenios similares con Maipú, Godoy Cruz y Guaymallén, entre otros.

"Nuestro desafío es llevar adelante acuerdos con departamentos más alejados", reconoció el consultado.

Futuro centro de investigación

Lo acordado además está orientado a la colaboración mutua en el futuro Centro de Desarrollo Científico y Tecnológico (Cedecyt) de Las Heras que se construirá próximamente en la segunda etapa del Parque Industrial del departamento.

"Ellos adhieren a ser parte del centro y se suman a los convenios con otras facultades para trabajar en conjunto", contó Corengia.

El mismo funcionará a modo de incubadora tecnológica y fomentarán el desarrollo de áreas como la robótica, la industria médica, la nanotecnología y las energías alternativas, entre otras.

"La idea es que una vez que esté construido se traslade hasta allí la oficina de la FUNC para estar aún más cerca de las empresas", explicitó el funcionario.

La unidad tecnológica contará, en una primera etapa, con un edificio de 650 m2 cubiertos y en una segunda será ampliado para albergar un área administrativa, sala de reuniones, un sitio para realizar proyectos al aire libre, entre otros.

Acto oficial

La firma del compromiso se concretó ayer por la mañana en el Salón de Acuerdo de la Municipalidad de Las Heras. Junto a Corengia y a Aguiló estuvieron presentes el intendente Rubén Miranda y el gerente técnico de la FUNC Roque D'Anna.

El cacique lasherino remarcó que desde hace tiempo vienen trabajando con la UNCuyo para fomentar no sólo en el avance económico, sino el desarrollo local en lo que refiere, a lo cultural, lo social, el turismo y los servicios.

Por otro lado, destacó que en lo que hace a la innovación tecnológica su departamento cuenta con "el primer horno de ladrillos alimentado con gas natural, permitiendo una producción limpia que no deteriora el medio ambiente y funcionará a finales de este año", expuso. 

Dos etapas

El Parque Industrial Las Heras está ubicado frente al aeropuerto internacional Francisco J. Gabrielli.

En su primera etapa funcionan 127 empresas y tienen previsto en la segunda etapa (en la que ya se está trabajando) incorporar al menos 61 más.

Allí funcionará el Centro de Desarrollo Científico y Tecnológico (Cedecyt) que trabajará a modo de incubadora tecnológica de empresas.  

 

Fuente: Los Andes Online

SpaceX propone cápsulas para transportar pasajeros a 1.220 km/h

El empresario estadounidense Elon Musk, fundador de la compañía aeroespacial SpaceX, presentó el lunes un concepto revolucionario de transporte ultrarrápido, Hyperloop, que permitiría a la gente moverse en cápsulas a lo largo de tubos de baja presión a una velocidad de 1.220 kilómetros por hora.

“Las cápsulas se sustentan en un colchón con aire presurizado y elevamiento aerodinámico”, explicó Musk, citado por AFP.

El empresario, de 42 años, fundador de la compañía aeroespacial SpaceX y cofundador de PayPal y Tesla Motors, afirmó que su sistema “ha sido diseñado más como un avión” y será “superligero”, pues “los trenes son increíblemente pesados”.

Definió Hyperloop como un híbrido entre el avión supersónico Concorde, un cañón de riel que dispara proyectiles metálicos por medio de un campo magnético y una mesa de hockey de aire.

Musk no tiene planes de construir el nuevo sistema pero se siente tentado a “hacer al menos un prototipo de demostración”, según él mismo confesó ayer en rueda de prensa.

Hyperloop podría abreviar a 35 minutos el viaje de casi 600 kilómetros entre las dos mayores ciudades de California, San Francisco y Los Ángeles. Con un costo de construcción evaluado en 6.000 millones, el boleto de ida podría venderse a unos 20 dólares.

Fuente: RIA Novosti

Rusia reanuda el desarrollo del avión de transporte militar IL-112

La empresa aeronáutica rusa IL reanudará el diseño de los aviones ligeros de transporte militar IL-112V congelado por el Ministerio de Defensa en 2011, y puede firmar ya en lo que resta de este año un contrato para la entrega de 62 máquinas a la Fuerza Aérea, comunicó hoy a RIA Novosti una portavoz de la empresa.

“A día de hoy, hemos acordado con el Ministerio de Defensa firmar en agosto una hoja de ruta, junto con la Corporación Aeronáutica Unida de Rusia (corporación matriz de IL), y en diciembre esperamos suscribir dos contratos”, declaró.

Según la fuente, el primer contrato reglamentará la conclusión del diseño de la aeronave por IL, y el segundo preverá la entrega de 62 aviones a Defensa, fase que la empresa espera comenzar en 2017.

El analista Konstantín Makienko, del Centro Analítico de Estrategia y Tecnología, estima que el monto total de los dos contratos puede superar 2.000 millones de dólares.

Anteriormente, el Ministerio de Defensa ruso estudiaba encargar aviones similares An-140 (empresa aeronáutica Antonov, Ucrania), pero, según el constructor general de IL, Víctor Livánov, citado por el diario Vedomosti, finalmente rechazó la opción para no depender de las piezas ucranianas y para evitar la necesidad de introducir modificaciones adicionales al fuselaje teniendo en cuenta el eventual uso militar de la aeronave.

El IL-112 será capaz de transportar a 44 personas y hasta seis toneladas de carga. Tendrá un alcance de 1.000 kilómetros con carga máxima, distancia que tardará en cubrir en poco más de dos horas. La velocidad de crucero del avión asciende a 480, y la máxima, a 550 kilómetros por hora. Requiere de una pista de al menos 870 metros para despegar.

Fuente: RIA Novosti

Un BMW que se enchufa a la pared

Este sedán alemán combina las propiedades de un motor de combustión con las de uno eléctrico que se alimenta a través de una batería de ion-litio.

 

De la misma manera que sucedió cuando aparecieron de los i3 Concept e i8 Concept, BMW vuelve a anunciar con sólo una semana de diferencia dos grandes novedades de su flamante familia i. En el cierre del pasado mes de julio se realizó lapresentación oficial del i3 de producción masiva, pocos días después, la casa alemana vuelve a dar la nota revelando los primeros detalles técnicos del i8, un vehículo híbrido conectable (plug-in-hybrid).

Más allá de que uno sea un compacto y el otro un sedán, la principal diferencia entre el i3 y el i8 es que el primero es 100% eléctrico y el otro conjuga las cualidades de un motor de gasolina con las de otro eléctrico. El de combustión es de tres cilindros y tiene una cilindrada de 1,500 cc que se potencia a través de la tecnología BMW TwinPower Turbo para genera un poder de 231 HP y un par máximo de 320 Nm. El otro produce 131 HP y un par de 250 Nm de respuesta espontanea.

Este conjunto da como resultado un total de 362 caballos y un torque de aproximadamente 570 Nm que permite acelerar de 0 a 100 km/h en 4.5 segundos y conseguir una velocidad de punta de 250 km/h, limitada electrónicamente. A la par del motor de gasolina trabaja una caja de cambios automática de seis velocidades que transmite la potencia a las ruedas posteriores; mientras que junto al motor eléctrico hay una caja automática integrada de dos niveles que lleva el impulso hacia las ruedas delanteras. Esto quiere decir que cuando ambos motores trabajan juntos convierten al i8 en un vehículo de tracción total.

Según BMW, el consumo promedio, determinado de acuerdo con el ciclo de pruebas UE previsto para vehículos híbridos conectables, será inferior a 2.5 litros a los 100 kilómetros, mientras que el valor de CO2 no llegará siquiera a 59 gramos.

Conducir únicamente con el motor eléctrico es una posibilidad que otorga una autonomía de hasta 35 kilómetros y una velocidad máxima de hasta 120 km/h. La energía necesaria para este modo de conducción proviene de una batería de ión-litio que se ubica en la parte central inferior del automóvil. Este acumulador requiere de menos de tres horas para recargarse completamente en una toma corriente doméstica, o menos de dos si se conecta a un BMW i Wallbox, una estación de recarga específica. De igual forma, también se recarga utilizando la energía cinética de la frenada y del funcionamiento de los dos motores.

Además de la posibilidad de conducción eléctrica, quien está detrás del volante puede elegir entre diferentes mandos que afectan el reglaje del i8. Con el modo SPORT, donde se puede cambiar de velocidades manualmente utilizando el esquema secuencial, se altera el funcionamiento de los motores, del acelerador, de la retención máxima y de la amortiguación, para garantizar un manejo netamente deportivo. En el modo CONFORT se obtiene un reglaje que favorece a un estilo de conducción equilibrado entre deportivo y eficiente; y en el ECO PRO, el sistema lleva a optimizar la eficiencia.

A pesar de que la carrocería no es de la más grandes -mide 4,69 m de longitud, 1,94 de ancho y 1,29 de alto- BMW fue conciente de que el peso de la batería podría llegar a acarrear complicaciones, por lo que optó por crear un centro de gravedad bajo, ubicar los motores en cada extremo y utilizar de materiales ligeros, como el aluminio, el magnesio y el plástico reforzado con fibra de carbono (PRFC); para que el peso en orden de marcha del i8 sea inferior a los 1,490 kilogramos y así beneficiar al consumo, la agilidad y la dinámica.

Algunos de los detalles que se pueden adelantar en lo que a estética se refiere es que dispondrá de un capó largo, diversos elementos aerodinámicos repartidos en su estructura, una línea alargada de techo, puertas con apertura vertical, mínimas defensas y una gran distancia entre ejes (2,800 milímetros) que hace que el habitáculo sea espacioso.En la cabina la intención es mantener el carácter deportivo del exterior, así que se creó una disposición de los asientos 2+2.

En cuanto a equipamiento, de serie se incluye el sistema de control dinámico de amortiguación DDC, el sistema DSC (control dinámico de la estabilidad), el sistema de antibloqueo de los frenos (ABS) con asistencia de frenado en curvas (CBC), control dinámico de los frenos (DBC), asistente de frenado y preparación de la activación de los frenos; el asistente de arranque en pendientes, la compensación de la reducción de la eficiencia de los frenos calientes (fading) y función de secado intermitente de las pastillas y los discos.

Para conocer mayores datos habrá que esperar, cómo mínimo, hasta el Salón de Frankfurt en el próximo mes de septiembre, donde aparecería junto a su hermano, el i3.

Fuente: diariouno.com.ar

Michael Halstrick: “Pensamos desarrollar una champagnera”

Se trata de una apuesta para los próximos cinco años en los que se invertirán 8 millones de dólares en distintas áreas. Así, salió al cruce de versiones sobre la venta de su bodega.

Por María Soledad Gonzalez - sgonzalez@losandes.com.ar

"Hoy el consumidor quiere gastar su dinero de forma inteligente". (Marcos García / Los Andes)

Forma parte de una de las familias dedicadas al negocio de lujo más importante del mundo: Langes Swarovski.

Michael Halstrick llegó a Mendoza en 1991, dos años después de que su familia adquiriera, durante la hiperinflación, bodega Norton.

Asegura que para ser competitivo hay que ser eficiente en todos los puntos críticos de la cadena, pero que no se debe perder de vista la calidad. Además, desmintió categóricamente los rumores que indicaban que su empresa estaba en venta.

- Durante la semana ha corrido el rumor de que Norton estaría negociando su venta ¿Qué hay de cierto en esto?

-Me molesta mucho este rumor, de hecho, ha estado dando vueltas desde hace varios meses. No es así, nunca hubo ninguna negociación de venta. Nuestra familia es conocida por sumar no por restar negocios. Ahora, lo cierto es que cuando empiezan estos rumores hay que frenarlos, porque no son ciertos. Bodega Norton no está en venta.

- ¿Tienen nuevos proyectos?

- Claro. Llegamos a la Argentina en un contexto difícil para el país y la apuesta nunca fue para el corto plazo. Este negocio para nosotros es importante, de largo plazo y tenemos planes de expansión.

-¿Cuánto han invertido desde 1989 hasta ahora en la bodega?

-Nosotros hemos invertido desde que llegamos a la fecha: 48 millones de dólares. 

-¿Cómo ha crecido la marca durante estas últimas dos décadas?

-Somos unas de las bodegas y de las marcas que más han crecido tanto en el mercado interno como en el externo. En el mercado interno, tenemos una participación muy importante empezando con nuestros vinos clásicos hasta nuestros productos  Premium. Hoy, hay muchas empresas que quieren subirse al éxito de Norton. 

En el mercado externo, en 1989, facturábamos 50 mil dólares y hoy facturamos 27 millones de dólares. Nosotros siempre pensamos en el  largo plazo. 

-¿El negocio del vino para Norton sigue siendo rentable?

- Si, nuestro negocio sigue siendo rentable. Obviamente, que el atraso cambiario no ayuda a la rentabilidad general, pero eso pasa en todas las empresas. Nosotros tenemos una marca reconocida en el mercado externo. Nuestras exportaciones tienen, en total, un precio promedio de 42 dólares la caja.  Y ese es uno de los mejores precios promedios de la industria. 

- Con este contexto nacional ¿Cuáles son los desafíos que tienen que enfrentar para poder seguir manteniéndose?

- Llevamos muchos años acá. Nuestra familia siempre piensa en el largo plazo. Argentina es un país en donde nos gusta invertir. No somos oportunistas, nosotros somos gente seria de negocios. Si uno quiere hacer negocios, tiene que  tener un proyecto serio.

En este momento, estamos trabajando con un consultor externo, en un plan de negocios a cinco años. Para nosotros la estrategia es fundamental, uno tiene que saber cómo quiere crecer. El éxito de Norton no es fortuito tiene un por qué, se basa en la planificación y la estrategia. 

- ¿En cuántos mercados tienen presencia hoy?

- Hoy estamos presente en 50 mercados directos y 60 indirectos. En 2018 queremos estar en 80 mercados, al menos con una botella. Buscamos tener una fuerte presencia de la marca Norton en todo el mundo.

En conclusión, el desafío es invertir. Tenemos que trabajar y ser eficientes sin tocar la calidad. Además, hay que tener un buen equipo de trabajo. Como dice mi padre: “Para lograr calidad, hay que rodearse de calidad”. 

- En el mercado externo ¿Argentina perdió la oportunidad de posicionarse en el segmento de 9,99 dólares en góndola?

-Argentina no está sola en el mundo pero tenemos calidad de sobra. La verdad es que esa franja de precio, en Estados Unidos, tiene una muy buena oferta de todos los países del mundo. No obstante, el negocio tiene que ser de 360 grados, en donde gane tanto la bodega como los proveedores de uva, el importador, el trade y el consumidor al final.  Eso tiene su costo y necesita mucha promoción y para mantenerse fuerte, en ese segmento hay que promover mucho el producto y eso cuesta.

- Analizando el mercado interno ¿Cree que hay una sobre oferta de marcas que complica la situación?

- Sí, hay una sobreoferta de marcas en el mercado interno. Nosotros tenemos previsto un crecimiento del 4% a 5% en volumen para nuestro ejercicio. Pero la verdad, es que la marca Norton que tiene más de 100 años en el mercado, tienen un valor muy grande. Hoy el consumidor quiere gastar su dinero de forma inteligente y eso se traduce en buscar lo que uno conoce.

A la hora de comprar elige una marca que le sea fiel en términos de calidad y eso nos favorece. Estamos creciendo mucho en los vinos dulces. Nuestro cosecha tardía es el vino más vendido en Argentina. Cada dos botellas de vino dulce que se venden en Argentina, una es de Norton.

- ¿Cómo observa la categoría de espumantes?

- Muy bien. Estamos analizando invertir en el desarrollo de una champagnera para los próximos cinco años. Para nosotros el negocio del espumante es muy importante, somos la segunda marca en Argentina en ventas.  Nuestro Cosecha Especial y Extra Brut tienen muy buen desempeño en el mercado. Todavía no está definido el lugar, pero si sabemos que queremos hacer algo en este segmento. Esto está todo dentro de nuestro plan estratégico.

Entre 2013 y 2018 tenemos planeado invertir 8 millones de dólares en diferentes áreas de la empresa, como por ejemplo, nuevas plantaciones, una línea de fraccionamiento, la champagnera, entre otras. La idea es trabajar, sobre todo, en la eficiencia del negocio. 

Perfil

Michael Halstrick. Tiene 49 años y desde 1991 vive en Argentina. Es Licenciado en Administración de Negocios y es conocido como el primer bodeguero extranjero que se mudó directamente al lugar donde estaba la materia prima del negocio: Mendoza.

El grupo que pertenece a su familia ya tiene 40 años de presencia en el país con Swarovski Argentina. Además, es director de empresa de abrasivos industriales Tyrolit, compañía modelo en el rubro con base en San Luis, también propiedad de la multinacional.

Durante la entrevista aseguró que está muy conforme en Argentina y planifica seguir haciendo negocios en el país.   

 

Fuente: Los Andes Online

8 informantes acusados bajo la presidencia de Obama

A EE.UU. le crecen los espías

rt.com

Edward Snowden es ya la octava persona acusada de espionaje bajo la presidencia de Barack Obama, durante la que se han registrado más casos que en todas las administraciones presidenciales anteriores juntas.

Hasta 2009 en toda la historia de EE.UU. la Ley de Espionaje solo había sido evocada tres veces para procesar a funcionarios del gobierno acusados de filtrar información clasificada. Desde que Obama llegó al poder, su administración está tomando medidas represoras sin precedentes contra los informantes, sobre todo contra los que han difundido información relacionada con la seguridad nacional. Conozca a los ocho informantes acusados desde 2009:

1. Thomas Drake

Ex alto ejecutivo de la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU. (NSA), fue acusado bajo la Ley de Espionaje de "retención voluntaria" no autorizada de documentos clasificados. Los problemas de Drake con la agencia comenzaron cuando se encontró en minoría en un debate acerca de dos nuevas herramientas para la obtención de datos de inteligencia a partir de fuentes digitales: un programa llamado Trailblazer y otro conocido como ThinThread.

Drake se enfrentaba a 35 años de prisión por varios cargos, la mayoría de los cuales después fueron retirados. Finalmente, se declaró culpable de un delito menor por el uso no autorizado de un ordenador. Drake fue condenado a un año de libertad condicional y de servicio comunitario.

2. Stephen Jin-Woo Kim

Este especialista en la proliferación nuclear que trabajaba como contratista para el Departamento de Estado se declaró inocente en 2010 tras ser acusado por un Gran Jurado Federal de filtrar información sobre Corea del Norte a Fox News. El caso aún no ha sido llevado a juicio.

3. John Kiriakou

Se trata de un ex agente de la CIA condenado a dos años y medio de cárcel por revelar a los periodistas los nombres de dos antiguos compañeros que interrogaron a detenidos valiéndose de prácticas intimidatorias de tortura como el 'waterboarding'. El 22 de octubre de 2012 Kiriakou se declaró culpable de revelar información clasificada sobre un agente de la CIA. Fue condenado a 30 meses de prisión el 25 de enero de 2013.

4. Shami K. Leibowitz

Este ex traductor al hebreo del FBI y nieto del filósofo israelí Yeshayahu Leibowitz se declaró culpable de filtrar información clasificada y fue condenado a 20 meses de prisión.

Leibowitz había filtrado al bloguero Richard Silverstein 200 páginas de conversaciones transcritas que habían sido registradas con escuchas telefónicas por el FBI en la embajada israelí en Washington. Entre las conversaciones figuraban discusiones de funcionarios de la embajada con partidarios estadounidenses de Israel y al menos un miembro del Congreso, y una discusión entre funcionarios israelíes en la que se mostraban preocupados ante la posibilidad de que sus intercambios de información pudieran ser controlados.

5. Bradley Manning

El soldado estadounidense Bradley Manning, el principal filtrador de WikiLeaks, ha sido absuelto del principal cargo de ayudar al enemigo por el tribunal de Fort Meade en Maryland, aunque fue reconocido culpable de otros 19 cargos

Según se desprende del veredicto, Manning ha sido reconocido culpable por cinco infracciones de la Ley de Espionaje federal y cinco cargos federales de robo, otro por fraude y varios de delitos militares. De este modo, Manning podría enfrentarse a unos 136 años de prisión.

6. Jeffrey Sterling

Este ex-agente de la CIA se declaró inocente tras ser acusado de filtrar información sobre un plan de EE.UU. (para sabotear las operaciones nucleares de Irán) al periodista James Risen del diario 'The New York Times', ganador del premio Pulitzer, y autor del libro 'State of War'. Este libro contiene un capítulo sobre una operación fallida para desbaratar las ambiciones nucleares de Irán a través del sabotaje. Tras su arresto, Sterling mantuvo su inocencia, mientras que Risen se negó a revelar las fuentes confidenciales de su libro.

7. James Hitselberger

Ex lingüista de la Marina de Estados Unidos, trabajó como traductor de árabe para la Quinta Flota de EE.UU. en Bahréin. Hitselberger fue detenido cuando viajaba a Kuwait en 2012 y acusado de espionaje, en concreto de copiar documentos clasificados y enviarlos a ciertas entidades de Estados Unidos, incluida la Universidad de Stanford.

8. Edward Snowden

La Casa Blanca está investigando el caso de Edward Snowden, ex contratista de la Agencia de Seguridad Nacional que reveló medios de comunicación la existencia de un programa secreto del Gobierno de EE.UU. para acceder a registros telefónicos de millones de personas en el país y a los datos de los usuarios de gigantes informáticos como Microsoft, Google, Facebook y Apple.

Los fiscales federales de EE.UU. acusan al Snowden de espionaje, robo y conversión de bienes del Estado, y piden a Hong Kong que lo detenga bajo una orden de arresto provisional.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/98059-informantes-espionaje-eeuu-obama

 

Fuente: Rebelion.org