jueves, 23 de enero de 2014

Cataluña, ¿hacia un proceso constituyente? (I)



Fue la sentencia del Tribunal Constitucional contra el Estatuto de Autonomía de Cataluña el año 2010 un punto de inflexión para las relaciones de Cataluña con el resto del Estado. La construcción de un nuevo modelo de autogobierno para Cataluña junto al reconocimiento de la nación catalana quedó recortada y marginada por las instituciones del Estado. 
 
De esa fecha para aquí el conflicto nacional en Cataluña ha ido aumentando su intensidad de forma extraordinaria. Se ha pasado apenas en tres años del “Som una nació. Nosaltres decidim” (Somos una nación. Nosotros decidimos), multitudinaria manifestación del 2010, a la “Via Catalana” de la Diada Nacional del 2013. No cabe duda que ha habido, y probablemente hay, un proceso de radicalización de la cuestión nacional en Cataluña, prueba de ello también son las encuestas. Esto no es un hecho aislado, la crisis económica del capitalismo iniciada en 2008 y la imposición de las políticas neoliberales por parte de la troika han sido y son los hechos fundamentales que marcan la agenda política no solo de Cataluña sino que de toda Europa.

Es de recibo preguntarse de dónde viene y a dónde va la izquierda catalana y española ante tales acontecimientos.

La Transición

La Transición (1975-1982) se saldó con una gran derrota de la izquierda. No solo a nivel electoral, sino en su aspecto más importante, la renuncia a la movilización y a la construcción del poder popular en la perspectiva de crear un bloque social y político capaz de transformar la realidad. La reconversión del PCE-PSUC en poco más de una maquina electoral de la mano del eurocomunismo, fue un aspecto clave de esta derrota. La renuncia a realizar la ruptura con el régimen franquista y la aceptación de la reforma, trajo como resultado la pérdida de la tradición unitaria del pueblo de Cataluña.

La resistencia por parte de los comunistas catalanes a este proceso provocó la crisis, que acabó en ruptura, de 1981-1982 y la posterior aparición del Partit dels Comunistes de Catalunya (PCC). Así también, como algunas rectificaciones posteriores en el seno del PCE en la que vale la pena destacar Convocatoria por Andalucía y unos meses más tarde el nacimiento de Izquierda Unida. En Cataluña también seria el proceso complicado con la presencia de IC (Iniciativa per Catalunya) y la posterior fundación de Esquerra Unida i Alternativa (EUiA).

Lo cierto es que arrastramos más de 30 años de derrota, no solo en las expresiones electorales, también en el sindicalismo, especialmente el mayoritario, instalado aun en las lógicas de la concertación -que ya no volverán-, desorientado, a la defensiva y en retroceso, además de los problemas internos y sus insuficiencias democráticas son otro punto importante de nuestra derrota. Tampoco somos optimistas con el estado actual de los movimientos sociales. Mientras no se trabaje teniendo en cuenta la necesidad de la confluencia entre ellos mismos, los sindicatos y los partidos para la conformación de plataformas o frentes unitarios globales, no podrán conseguir más que pequeñas victorias defensivas parciales. La crítica y la responsabilidad en este sentido se reparten a partes iguales.

Consideramos que el proceso de construcción nacional en Cataluña ataca directamente la línea de flotación del régimen del 1978 o como también lo llamamos, la 2ª Restauración borbónica. Ya sea una República catalana federada dentro de un hipotético marco ibérico o una Cataluña independiente no caben dentro del diseño político post-franquista. Este diseño, plasmado en la Constitución de 1978, no ofrece posibilidades para un verdadero desarrollo federal -tampoco la constitución de la II República- ni contempla un derecho democrático tan básico como el derecho a la autodeterminación de las naciones.

Dentro de la ofensiva de la oligarquía española, no solo encontramos la privatización de los servicios públicos, la laminación de los derechos civiles etc. Existe, y es paralela, una ofensiva neo centralista -PP y UPyD principalmente- que concuerda con su visión profundamente españolista y que responde a una concepción de reorganización del poder por parte de los sectores más poderosos.

Catalanismo y lucha de clases

En Cataluña hay distintos catalanismos, producto de la lucha de clases [1]. Existe ese catalanismo excluyente, que basa la nacionalidad a la identidad, a unos rasgos, a unas tradiciones; propio de la derecha conservadora del país (agrupada mayoritariamente en CiU). Algunas fracciones –importantes- de los sectores poderosos catalanes –claramente alineados con la derecha- plantean el soberanismo para proteger y aumentar sus intereses, evidentemente. La gran burguesía catalana se ha destacado históricamente por escoger siempre la defensa de sus privilegios de clase en lugar de los nacionales.

Los que pertenecemos a la tradición política del PSUC, rechazamos frontalmente ese catalanismo, es más, lo criticamos y lo combatimos. Apostamos por un proyecto basado en el catalanismo popular [2], uniendo la lucha social y nacional y defendiendo la realidad catalana de un solo pueblo, impidiendo que puedan consolidarse comunidades diferenciadas por razones étnicas o lingüísticas son elementos que han sido constantes a lo largo de nuestra historia y que constituyen una de las mejores aportaciones de los comunistas de Cataluña a nuestro país.

Las tesis del catalanismo popular han sido y son lo suficientemente inclusivas para acoger en un mismo proyecto nacional elementos sociales de relieve sucedidos en Cataluña. Prueba de ello fueron las migraciones producidas dentro del Estado a mediados del siglo XX por parte de comunidades rurales (por ejemplo, Andalucía) a territorios industrializados como Cataluña. La capacidad política del PSUC –también de CC.OO- de soñar un país que viera la pluralidad cultural como un factor social positivo escribió buena parte de la lucha nacional y social de todas las izquierdas.

Es de obligado mencionar –la actualidad apremia- que la unidad histórica de parte de la izquierda entorno al catalanismo progresista hoy se encuentra fracturada. [3]

El PSC –reproduciendo dinámicas estatales- está en una auténtica huida hacia delante, el fracaso del Estatuto, junto a la última etapa de Zapatero ha dejado sin rédito político a la formación, que se encuentra en una auténtica guerra interna. Pero parece ser que no únicamente está pagando la resaca del anterior ciclo político, sino que se está saliendo de sus posicionamientos políticos clásicos de defensa del derecho a la autodeterminación. De otros posicionamientos, como los del socialismo o la socialdemocracia, ya se salieron hace tiempo. Es de recibo comentar que quien pretenda reformular la socialdemocracia –o ocupar su espacio político- está abocado al fracaso ante la inminente ruptura del bipartidismo. En Cataluña ya se ha producido-y en España está al caer. 

Y ERC, que ha conseguido atar la agenda nacional de CiU abandonando buena parte de la tarea social. Debería ser la guía de una política de izquierdas – en la disyuntiva actual- cuestionar los Tratados europeos, proponer una Auditoria de la deuda y/o hacer un plan de shock contra la pobreza en nuestro país (entre otras políticas). La agenda nacional ha conseguido ablandar las demandas sociales. 

Esto pone de relieve que la situación política de hoy no es comparable a la de ayer y que es necesaria una nueva política de alianzas –dentro y fuera de Cataluña- que afiance un proyecto nacional y social próspero y atractivo para Cataluña.

La consulta

El pasado 13 de diciembre hubo un acuerdo entre buena parte de las fuerzas políticas de Cataluña –CDC, UDC, ERC, ICV, EUiA y CUP- para realizar una consulta en Cataluña a finales de 2014. Los partidos mayoritarios en el Congreso no han tardado en expresar que harán todo lo posible para pararlo. 

Hay que aprovechar la contradicción que genera la Constitución con el principio democrático básico del voto. La consulta pone en cuestión el núcleo duro del consenso del 78 y hay movimiento suficiente para hacer un pulso al régimen. Este proceso tiene que ser aprovechado –tanto por la izquierda española como por la catalana- para agudizar la crisis del Estado.

Los comunistas de Cataluña debemos ser capaces de ayudar a articular un proyecto nacional junto al resto de la izquierda, desde los partidos hasta los movimientos sociales pasando por los sindicatos, bajo un programa común de ruptura democrática. El movimiento democrático catalán, llevado hasta sus últimas consecuencias puede y debe desbordar al partido de la estabilidad –del régimen- que es CiU. La movilización debe jugar un papel preponderante que abra un proceso constituyente –tanto en Cataluña como en España- que nos dé la oportunidad de construir otro país. 

Notas:
[1] Conferència sobre el Fet Nacional del PCC (1999) (Català) (Revista Realitat núm 2-3)
[2] El Catalanismo Popular y el derecho a decidir en la lucha por la liberación nacional - Joan Josep Nuet i Pujals (Sin Permiso) (Castellano)
[3] Canvis en el catalanisme polític i els seus efectes en les esquerres – Toni Salado (Bloc Politikon) (Català)

David Moreno y Albert Medinaes son miembros del Comité Nacional de la CJC-Joventut Comunista y militantes de Esquerra Unida i Alternativa (EUiA)

Fuente: Rebelion.org

martes, 21 de enero de 2014

El Yellow Submarine inició su viaje a la costa de Chubut
El jueves 16 la embarcación semisumergible que promete cambiar la forma de ver las ballenas partió sobre un camión desde Mar del Plata donde fue construida. Está previsto que durante el verano se realicen algunas pruebas de navegación, mientras que en junio con la llegada de las ballenas comenzará a prestar el servicio de avistaje.


Por tierra el Yellow Submarine inició su camino a Puerto Pirámides donde prestará servicios desde junio.

Fue un proyecto ambicioso, millonario y que de alguna forma refleja lo que significa Península Valdés en el mercado de avistaje de ballenas. Sin embargo, ya es una realidad. El Yellow Submarine, primer semisumergible de  industria argentina, ayer a las 10 inició su primer viaje luego de la botadura que se realizó en el puerto de Mar del Plata.

El destino es Puerto Pirámides, donde permanecerá amarrado durante el verano, aguardando la llegada de la temporada de ballenas. Se espera que dentro de tres o cinco días la embarcación ideada por el empresario Tinio Resnik, propietario de Southern Spirit S.A. llegue a la zona por tierra.

“El traslado lo hacemos por tierra porque este barco no está motorizado para un trasladado por mar. Tiene motores para realizar avistajes no de uso continuo como si fuera un barco pesquero, entonces lo hacemos por tierra y esperamos que llegue entre el lunes y el miércoles”, explicó el empresario a Diario Patagónico. 

La construcción del “Yellow Submarine” se ideó en 2008 cuando la empresa se presentó para la licitación del servicio de avistaje de ballenas en Península Valdés. Sin embargo, su construcción se inició en enero de 2013, bajo la dirección de Angel Silverio Coronel, en el Astillero Federico Contessi de Mar del Plata.

Para llevar adelante la inversión se conformó la sociedad Yellow Submarine S.A., propiedad de Resnik y su amiga e inversora Julitte Decré. De esa forma, se estableció un contrato de charteo con Southern Spirit, que operará y comercializará los servicios del buque, con el impulso de la Secretaría de Turismo y Areas Protegidas del Chubut que apoya el proyecto.

La embarcación, de 15,37 metros de eslora y una manga máxima de 4 metros, está inspirada en las naves que se utilizan para observaciones submarinas en la Barrera de Arrecifes de Australia, en el Caribe y en el Mar Rojo. La misma fue construida en acero naval, granallado y pintado, totalmente soldado, y tiene capacidad para 35 pasajeros, quienes podrán transitar libremente por el mismo, tanto en el habitáculo sumergido como en la cubierta exterior, permitiendo ver la superficie del mar y conocer de otra forma más cercana a las ballenas.

Según se confirmó la embarcación durante el verano sólo realizará  algunas pruebas de navegación. “Vamos a seguir haciendo algunas pruebas, estuvo todo un mes haciendo pruebas en Mar del plata. Por lo pronto hay que terminar el tráiler que lo va a botar en la provincia. Es un tráiler autopropulsado que tiene componentes hidráulicos como las cosechadoras que le permite tener mejor calado. Lleva un motor diesel de 180 caballos en una torre de cuatro metros de altura”, detalló Resnik.

De esa forma, a partir de junio de 2014 el Yellow Submarine comenzará a navegar por las costas de la península, en un recorrido de tres horas que promete cambiar la forma en que se visualiza a las ballenas.
 
Fuente: elpatagonico.net

lunes, 20 de enero de 2014

Ariel Sharon, más allá de los elogios

RT Question more

Traducido para Rebelión por J. M.

Hubo reacciones encontradas después de que fuera anunciado por Gilad Sharon, el hijo del ex primer ministro israelí Arik (Ariel) Sharon, desde el Centro Médico Chaim Sehba en Tel Hashomer, que su padre había fallecido en su cama de hospital el 11 de enero 2014. 

Funcionarios de los EE.UU. y otros países que tradicionalmente han apoyado a Israel, comenzaron a enviar sus condolencias. Algunos alagaron a Sharon como un gran líder, mientras que otros, conscientes de la historia manchada de sangre de Sharon, fueron más cautelosos con sus palabras. 

¿Arquitecto del moderno Israel? 

"Recuerdo haber leído en los periódicos acerca de Arik cuando yo era un joven abogado en Boston y estaba maravillado por su compromiso con la causa y el país. Nunca olvidaré una reunión con este gran oso de hombre cuando se convirtió en primer ministro y trató de doblar el curso de la historia hacia la paz, aun cuando eso significaba poner a prueba la paciencia de sus propios seguidores de toda la vida y los límites de sus propias convicciones de toda la vida en el proceso ", dijo de Sharon el secretario de Estado de EE.UU., John Kerry. 

El jefe de Kerry en la Casa Blanca, el presidente Barack Obama, fue más cauteloso en la selección de sus palabras que su secretario de Estado. 

"En nombre del pueblo estadounidense, Michelle y yo enviamos nuestras más profundas condolencias a la familia del ex primer ministro israelí Ariel Sharon y al pueblo de Israel en la pérdida de un líder que dedicó su vida al Estado de Israel" , dijo en un comunicado. 

El senador John McCain envió solo elogios en sus condolencias para el ex primer ministro fallecido. McCain dijo que Tel Aviv "ha perdido a uno de sus más grandes héroes y defensores".
 
Al norte de la frontera de Washington, el primer ministro canadiense, Stephen Harper, cuyo gobierno de Ottawa ha sido uno de los más firmes partidarios de Israel, se unió a McCain en alabar al líder israelí muerto definiéndolo como "uno de los arquitectos del Israel de estos días".
 
Cauteloso o no en sus condolencias, todos estos funcionarios describen esencialmente a Sharon, quien se desempeñó como primer ministro desde 2001 hasta que cayó en coma en 2006, como el hombre que ha dado forma a Israel moderno. Se equipara la vida de Sharon con la del Estado de Israel como si el país fuera él mismo. El Secretario Kerry incluso articula este punto diciendo, "El recorrido de vida de Ariel Sharon es el recorrido de vida de Israel".
 
Una muerte que divide 

La muerte de Sharon ha demostrado ser tan conflictiva como lo fue su vida. Si bien los elogios y condolencias a Israel provenían de los EE.UU., Canadá, Reino Unido, Francia, Alemania, y lugares como Colombia y Singapur, había una mezcla de crítica, bienvenida, y silencio contenido de parte de los palestinos, los países árabes vecinos de Israel, y de una vasta mayoría del mundo. 

Poco pesar por la muerte se ha hecho sentir en el mundo árabe. Los palestinos en particular le detestaban por considerarle el responsable de la matanza de civiles desarmados durante acontecimientos como la masacre de Qibya en 1953 o la masacre de Shatila y Sabre en 1982. 

El impotente presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, inicialmente se quedó en silencio, no queriendo enojar a los israelíes y sabiendo muy bien que cualquier manifestación de condolencias de Ramallah por la muerte de un hombre conocido por los palestinos por el epíteto de ‘carnicero’, harían de Abbas aún más impopular entre la palestinos. 

Otros funcionarios palestinos del resto del espectro político, sin embargo, expresaron en sus observaciones el hartazgo de los palestinos hacia Sharon. 

El primer ministro israelí, Ariel Sharon, sentado en la Knesset, o parlamento, antes de la apertura de la sesión de invierno 15 de octubre 2001. (Reuters / Natalie Behring)

"Después de ocho años, se va en la misma dirección que otros tiranos y criminales cuyas manos estaban cubiertas de sangre palestina",manifestó a Reuters Khalil Ismail Haya, un alto funcionario palestino en la Franja de Gaza. Tawfik Tirawi, un asesor de seguridad de Mahmoud Abbas, y el ex asesor de seguridad del fallecido Yasser Arafat, también apuntó en la misma forma, comentando que Ariel Sharon "quería borrar al pueblo palestino del mapa" y "quería matarnos, pero al final del día, Sharon ha muerto y el pueblo palestino está vivo".
 
Incluso entre la población israelí hubo reacciones diversas a la hora de su muerte, algunas comunidades israelíes le dieron la bienvenida a su fin. Algunos lo recuerdan amargamente por la ejecución de la llamada 'desconexión' de Gaza que obligó a los colonos israelíes a abandonar los lugares que habían tomado. Otros israelíes lo vieron como un criminal de guerra. Él también está siendo recordado como uno de los políticos más corruptos y deshonestos de Israel. En estos días hay un intento de prohibir de manera efectiva cualquier expresión de alegría por la muerte de Sharon. Los medios de comunicación han informado de que el ministro de Seguridad Pública, Yitzhak Aharonovitch, describió con enojo expresiones públicas en contra de Ariel Sharon como criminales e instruyó a unidades de la policía israelí localizar cualquier signo que exprese satisfacción por la desaparición de Sharon y lo haga sujeto de persecución penal. 

El ascenso de Sharon de soldado a Primer Ministro 

Sharon comenzó su vida como soldado luchando por el establecimiento de Israel en 1948 y creía firmemente en que todo el territorio debía limpiarse de palestinos por la fuerza. Más tarde se convirtió en el jefe de un comando responsable de hacer cumplir el castigo colectivo israelí contra las aldeas palestinas. El primer ministro David Ben-Gurion, quien describió a Sharon como un mentiroso patológico, le ordenó llevar a cabo la masacre de Qibya contra civiles desarmados. 

The New York Times se refiere engañosamente a esto como la Batalla de Qibya, para ocultar la verdadera naturaleza de lo que sucedió; nunca hubo una lucha y más de la mitad de las personas asesinadas por Sharon eran mujeres y niños. El acto fue condenado internacionalmente y Sharon afirmó que pensaba que la mayoría de las casas de civiles - 45 de las cuales destruyó - estaban vacías y que una fuerza armada se encontraba en el terreno, argumento que observadores de las Naciones Unidas refutaron. 

Como soldado, Sharon era insolente, negándose a seguir las órdenes muchas veces. Estando al mando de una brigada de élite de paracaidistas israelíes en 1956 ignoró las órdenes y avanzó hacia el Paso de Mitla, donde fue derrotado y obligado a retroceder por los egipcios. Durante los combates, Sharon tenía prisioneros de guerra egipcios muertos e incluso ordenó la masacre de 49 trabajadores de las canteras egipcias que eran civiles que no jugaron ningún papel en los combates. En 1973 él ignoró órdenes directas de nuevo y se apresuró a entrar en batalla. Salió victorioso esta vez. Moshe Dayan dijo que si Israel hubiera perdido la guerra contra Egipto en 1973 que Ariel Sharon, entonces actuando en el rol de general de división, habría sido juzgado por un tribunal militar por no seguir las órdenes. 

Su éxito en 1973 faculta a sus ambiciones políticas. A continuación, hizo su entrada en el gabinete israelí en 1977 como ministro de agricultura. Este fue un puesto que mantendría hasta 1982. Como ferviente expansionista, el ministro de agricultura Sharon creó el actual sistema de colonos israelíes que admitió fue diseñado específicamente para la partición de Cisjordania y anexar allí más territorio palestino. 

En 1982 se convirtió en el ministro responsable de las fuerzas armadas israelíes. En su nuevo puesto, Sharon ordenó a las fuerzas israelíes invadir Líbano durante la guerra civil, lo que resultó en la muerte de aproximadamente 20.000 civiles. El director judío holandés George Sluizer incluso afirmó que vio a Sharon asesinando a dos niños palestinos en el Líbano con su pistola. 

El primer ministro electo Ariel "Arik" Sharon toca las piedras del Muro de los Lamentos, también conocido como el Muro de las Lamentaciones, mientras reza durante su visita al sitio más sagrado del Judaísmo en la ciudad vieja de Jerusalén 07 de febrero 2001. (Reuters / Jwh / aa)

Bajo el pretexto de la lucha contra la Organización de Liberación de Palestina (OLP) para justificar su invasión, el ejército israelí avanzó sobre la capital de Líbano, Beirut, desde la frontera sur de Líbano. Los principales objetivos fueron imponer un régimen títere controlado por Israel en el Líbano y ampliar el territorio israelí. Una vez que el ejército israelí llegó a Beirut, Sharon tenía los campos de refugiados palestinos de allí rodeado por sus fuerzas armadas. Luego arregló para que los colaboradores libaneses en milicia Kataeb (Falange -actualmente representada por los partidos políticos Kataeb y las Fuerzas Libanesas liderada por Hariri, Alianza 14 de Marzo, que está armando a las fuerzas antigubernamentales en Siria – para su entrada en Chatila y Sabre con la ayuda y la cobertura de Israel. Lo que siguió fue una orgía de tres días de tortura, violación y el asesinato de civiles palestinos y libaneses, en su mayoría, mujeres y niños que se encontraban en los campamentos. 

La presión internacional y la indignación pública obligaron a Israel a formar la Comisión Kahan. La Comisión Kahan encontró a Sharon personalmente responsable y culpable de dejar a sabiendas que tenga lugar la masacre de la población civil y no tomó ninguna medida para que esto no ocurra. La presión política desde dentro de la clase política dio lugar a la humillación de Sharon y luego a su renuncia en 1983 de su puesto como el ministro responsable de las fuerzas armadas israelíes. 

Elie Hobeika, el líder de la milicia de la Falange que llevó a cabo la masacre, se ofreció voluntariamente en 2001 para dar testimonio ante un tribunal belga de que Sharon y los israelíes jugaron un papel central en la masacre. Hobeika, fue asesinado por un coche bomba unos cuantos meses antes de que él estuviera programado para testificar en Bélgica. El asesinato de Hobeika abriría la puerta a una era de asesinatos contra los políticos libaneses por coches bomba y que muchos señalan a Israel como responsable. De hecho, durante el curso de los combates en el Líbano, Sharon autorizó el uso de coches bomba como táctica israelí. 

La polarización política de los sentimientos de la sociedad israelí contra los palestinos durante la segunda Intifada (levantamiento) ayudó a catapultar a Sharon en la oficina del primer ministro y socavar a sus oponentes políticos. Sharon es ampliamente acreditado por el inicio de la Segunda Intifada en el año 2000 cuando realizó una visita pública controversial en la Mezquita de Al-Aqsa de Jerusalén en el Noble Santuario (conocida en árabe como Haram Al-Sharif para los musulmanes) o el Monte del Templo (conocida como Har Habayit en hebreo para el judaísmo), acompañado de una delegación Likud y de una custodia policial de cerca de mil hombres. Irónicamente, la visita fue aprobada tanto por el primer ministro Ehud Barak como por la Autoridad Palestina, quien insistió en que Sharon no hace nada controversial con amenazar con entrar en la mezquita de Al-Aqsa. 

La visita de Sharon es ampliamente considerada como la mecha que encendió un barril de pólvora y deliberadamente diseñada para poner fin al proceso de paz mediante la incitación a la violencia como un medio para ayudarse a sí mismo políticamente en su intento por convertirse en el primer ministro israelí. La visita de Sharon acompañado de una amplia guardia notoriamente armada en un lugar considerado simbólicamente sentimental y tierra santa por los musulmanes y los judíos no era más que la paja que provocó la quebradura de la espalda del camello, por así decirlo, para los palestinos desilusionados. Las tensiones ya eran elevadas entre los palestinos sobre la continuación de la ocupación israelí y la quiebra de los acuerdos de Oslo y las conversaciones de paz, pero para ellos la presencia de Sharon era una provocación. 

La así llamada 'desconexión de Gaza' 

No sólo los funcionarios de los países que apoyan a Israel describen a Ariel Sharon como el individuo que moldea el Israel contemporáneo, sino que también lo describen como un soldado que se convirtió en un hombre de paz. 

El primer ministro británico, David Cameron, declaró que "Ariel Sharon es una de las figuras más importantes en la historia de Israel y como primer ministro tomó decisiones valientes y controvertidas en la búsqueda de la paz".
 
El Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, se haría eco de Cameron diciendo: "Sharon será recordado por su valentía política y determinación para llevar a cabo la decisión dolorosa e histórica de retirar a los colonos y las tropas israelíes de la Franja de Gaza".
 
Afirmando que Sharon con su "valiente decisión de retirar a los colonos israelíes de la Franja de Gaza" dio un "paso histórico" hacia la paz, la Canciller de Alemania Federal, Angela Merkel, usaría el mismo tema. 

El énfasis en la decisión de Ariel Sharon en 2005 de retirar de modo unilateral el ejército israelí y los colonos israelíes de la Franja de Gaza resonó como una señal de su compromiso por la paz, pero la llamada Sharon 'desconexión' de Gaza que estableció Sharon contenía en su esencia un estratégico y maquiavélico movimiento que tenía como objetivo impulsar la visión expansionista de Israel de anexar Jerusalén Este y la mayoría de Cisjordania. Por encima de todas las cosas, esta "desconexión" tenía la intención de permitir la expansión territorial israelí. Él envió la cantidad de casi cuatro veces el número de colonos israelíes a Cisjordania para compensar los 8.000 colonos israelíes que fueron retirados de Gaza. Tampoco había mucho de retirada de Gaza, porque Israel todavía controla el comercio, la entrada, la salida, las finanzas, la costa, el agua, el aire, y las ondas radiofónicas. También establecer un perímetro de seguridad en el interior de Gaza y tenía periódicamente soldados y marineros llevando a cabo patrullas dentro del territorio de Gaza.

Una grúa se ve al lado de las casas en un asentamiento judío cerca de Jerusalén conocido por los israelíes como Har Homa y para los palestinos como Jabal Abu Ghneim 03 de enero 2014. (Reuters / / Ammar Awad)

La decisión de salir de Gaza se hizo en realidad por cálculos de seguridad, demográficos, y geopolíticos de enquistar a la máxima cantidad de palestinos en la menor cantidad de tierra posible y para controlar a los palestinos de la manera más eficaz. No había manera de que Israel anexara la minúscula franja de Gaza, donde vive la mayor concentración de población palestina, algo así como el 40 por ciento de su población cuando podría anexar un territorio mucho más grande y menos poblado como es el territorio de Cisjordania. Por otra parte, cuando los colonos israelíes salieron de Gaza, Israel se encontró libre para bloquear efectivamente r la zona palestina más densamente poblada y lanzar sus ataques militares para presionar a los palestinos, situación que habría tenido un alto costo sino casi imposibles si los colonos quedaban allí. Junto con la construcción del Muro del Apartheid, la 'desconexión' era realmente un "nuevo engranaje “ para obtener control israelí más eficaz el sobre Gaza y que se vende como parte del anhelo de paz. 

¿Continúa Netanyahu el legado de Sharon? 

Aunque Benjamin Netanyahu se opuso públicamente a la 'desconexión' de Gaza en 2005, él continúa aplicando las mismas estrategias. En este sentido, se puede afirmar que el primer ministro Netanyahu está ejecutando el plan de Sharon para crear el Gran Israel porque continua con su política de expansión con la anexión de Jerusalén Este y Cisjordania y apoyando el desarrollo sistemático de los asentamientos israelíes / colonias. Debajo de la superficie, la continuación y expansión de los asentamientos israelíes y la influencia de esta política en las negociaciones es claramente visible que Ariel Sharon es realmente el "arquitecto del moderno Israel".
 
Sin embargo, los objetivos de Sharon de anexionar Jerusalén Este y Cisjordania, no son privativos de la ideología de Sharon. Es una ideología expansionista ampliamente sostenida por la clase política israelí y popularmente apoyada por la sociedad israelí. Él no es más que el hombre que armó la estrategia de juntar la ideología expansionista con el aparente discurso de buscar la paz. En este contexto, no debe ser ninguna sorpresa el hecho de que unos días antes de la muerte de, a finales de diciembre de 2013, la Comisión Legislativa Ministerial del gobierno israelí aprobó la anexión del Valle del Jordán de Cisjordania, asegurándose así llegar a la frontera con Jordania. 

Tampoco la muerte de Sharon significa que el abrazo al militarismo de Israel ha terminado. Sharon es sólo uno de los muchos líderes militares, como Shimon Peres, que han construido a Israel con la guerra y con el ejército como la institución más importante en Israel. Equiparar Ariel Sharon con Israel significa que su muerte marca el fin de una historia sangrienta, cuando en realidad la sangrienta historia aún continúa con Netanyahu y otros dirigentes israelíes actuales. 

Desde que Sharon dejó el cargo debido a su estado de coma, Israel atacó el Líbano en 2006, ha lanzando varios ataques contra Gaza, llevó a cabo ataques contra Siria, y en varias ocasiones amenazó con iniciar guerras contra otros países. La dirigencia de Tel Aviv siempre han culpado a Hamas para atacar a Gaza, pero es importante tener en cuenta que hacen esto mientras Israel continúa con sus operaciones militares y la ocupación de Jerusalén Este y Cisjordania, aún cuando Fatah gobierna Cisjordania y ha asegurado que no ha habido ataques reales lanzados contra Israel desde hace años. 

Las declaraciones, puntos de vista y opiniones expresadas en este artículo son exclusivas del autor y no representan necesariamente las de RT.


Fuente: Rebelion.org 

domingo, 19 de enero de 2014

¿Por qué Gran Bretaña demoniza a búlgaros y rumanos?
Se ha hecho creer a la opinión pública que Gran Bretaña está al borde de una marea humana. Pero las proyecciones parecen exageradas.
 



¿Se acuerda alguien en Gran Bretaña de los días de gloria en los que el nombre "Bulgaria" se usaba para motivar en lugar de para asustar al público de Reino Unido? En mayo de 1999, en medio de la guerra de Kosovo, el primer ministro, Tony Blair, pronunció un discurso en Sofía en el que hizo un llamamiento a una política exterior activa basada en valores. Lo adornó con referencias a la indignación moral de su predecesor William Gladstone por los "horrores búlgaros" de 1876. No pasó mucho tiempo antes de que Bulgaria y Rumanía, que apoyaron la campaña de Kosovo, comenzaran las negociaciones para unirse a la Unión Europea.

Ahora, sólo quince años después, esta particular manifestación de la "Cool Britannia " –como firme defensora de la ampliación de la UE– parece una reliquia extraña. Muchos en el Gobierno de Gran Bretaña, en los medios de comunicación y en la opinión pública están muy ocupados metiendo de nuevo a Bulgaria, y a su vecino rumano, en una caja marcada con las palabras "estereotipo" y "prejuicio".

Tanto los conservadores en el Gobierno como los laboristas en la oposición desaprueban la decisión de 2004 de permitir que polacos y otros europeos del Este entren libremente en el mercado de trabajo de Reino Unido. Estos partidos están ahora unidos en su determinación para poner todas las dificultades que puedan a las hordas de rumanos y búlgaros que se espera que pongan sus pies en Albión. Las encuestas de YouGov muestran que el 42 % de los británicos creen que es "de suma importancia" que el actual primer ministro, David Cameron, limite la migración desde el resto de la Unión Europea. Seguramente, existe una relación con el hecho de que aproximadamente el mismo porcentaje quiere a Reino Unido fuera de Europa.

Europa y el turismo social

El Gobierno británico está sometiendo a toda prisa al Parlamento a nuevas restricciones draconianas para retirar la ayuda económica durante un periodo de tres meses a aquellos europeos que llegan a Reino Unido sin un trabajo y que nunca han pagado impuestos derivados de un empleo en este país. Esta medida se trata de poco más que de un populismo barato que pretende complacer a la opinión generalizada –amplificada por muchos medios de comunicación– de que las actuales normas de la UE sobre la libre circulación de personas son una vía fácil para lograr prestaciones sociales.

En realidad, la legislación vigente de la Unión no permite que los ciudadanos de los Estados miembros accedan a la asistencia social en el país al que hayan emigrado en sus primeros tres meses de residencia. En su lugar, son sus propios países de origen los que pagan. Para recibir prestaciones de desempleo los recién llegados tienen primero que contribuir con el sistema del Estado en el que se establecen. Por otra parte, solo los residentes a largo plazo tienen derecho a las prestaciones. Para ser considerado dentro de esta categoría, a su llegada –tras el periodo inicial de tres meses– tienen que demostrar que son autosuficientes, con un empleo o por cuenta propia. Estas son las reglas, tanto en Gran Bretaña como en toda la Unión.

En esencia, en lugar de exprimir al sistema, los inmigrantes de la UE pagan contribuciones fiscales y de seguridad social durante todo el proceso. La idea de que, gracias a la pérfida Bruselas, los rumanos y búlgaros pobres pretenden aprovecharse del Estado de bienestar británico es absurda.

¿A qué viene tanto alboroto?

Se ha hecho creer a la opinión pública que Gran Bretaña está al borde de una marea humana. Pero las proyecciones de grupos como Migrationwatch que prevén la llegada de 50.000 rumanos y búlgaros al año parecen exageradas. Es el sur de Europa afectado por la crisis, no los Balcanes, el que actualmente envía gente a Reino Unido. Además, quienes querían salir de Bulgaria y Rumania para lograr una vida mejor en el extranjero ya lo han hecho. Seamos realistas: los ciudadanos de ambos países han tenido acceso a Gran Bretaña desde 2007. Podían ganarse la vida tanto por cuenta propia como obteniendo un permiso de trabajo. Doce meses consecutivos con este tipo de licencia conducen a un acceso ilimitado al mercado de trabajo. 2014, simplemente, presenciará la abolición de los permisos de trabajo. Cabe preguntarse cuántos albañiles y recogedores de la fresa adicionales van a viajar a Reino Unido. Y además, las sociedades búlgara y rumana están envejeciendo rápidamente también, así que la población de potenciales inmigrantes es cada vez más limitada.

Entonces, ¿cuál es realmente el problema? Búlgaros y rumanos –y los europeos del Este en general– han sido representados, constantemente, por la prensa sensacionalista como multitudes indigentes que hunden el país con la intención de vivir de los contribuyentes británicos. Los políticos de los partidos mayoritarios han hecho muy poco para hacer frente a esos estereotipos y, en el caso de los tories, en realidad han avivado el fuego con su retórica combativa. A decir verdad, existen pruebas abrumadoras de que los inmigrantes de los nuevos Estados miembro de la UE hacen una contribución neta a la economía británica. The Economist calcula que éstos pagan un 35% más al presupuesto nacional de lo que reciben en servicios y prestaciones. El británico medio está más que feliz de que le remodele su casa un manitas lituano o de poder coquetear con el camarero eslovaco que le sirve un capuchino.

¿Por qué entonces se han convertido los nuevos europeos en el coco favorito de Gran Bretaña? La respuesta tiene dos partes. La primera es que son un "blanco fácil", de bajo coste. Elegir a inmigrantes europeos blancos para convertirles en un problema público, o incluso en una amenaza, no conlleva acusaciones de racismo, ni el oprobio público que las acompaña. El lenguaje que se utiliza en relación a los búlgaros y los rumanos no se toleraría si fuera dirigido a otras comunidades de, por ejemplo, el sur de Asia. La campaña negativa tiene en su raíz el malestar que existe entre una mayoría de la población de Reino Unido en materia de inmigración. Mientras que es un derecho sagrado para cualquier británico establecerse, como expatriado más queinmigrante, en cualquier lugar de Europa o del mundo, los extranjeros no son bienvenidos en la isla –a menos que resulten ser oligarcas rusos o jeques del Golfo–. Sin embargo, una característica notable británica es el amplio consenso en la política y la sociedad respecto a que el racismo y la exclusión, aunque se practiquen, no son aceptables. Esperemos que los búlgaros y rumanos figuren entre los beneficiarios de estas contradicciones.

La segunda parte de la respuesta es que los europeos del Este son demonizados y convertidos en chivos expiatorios por culpa de la relación, complicada y llena de angustia, que Gran Bretaña mantiene con la Unión Europea. David Cameron está siendo presionado por los euroescépticos de su propio partido y del rival Partido de la Independencia del Reino Unido (UKIP, en sus siglas en inglés) que abogan por una rápida salida de la UE. Cameron considera el endurecimiento de los controles de inmigración como una batalla que vale la pena luchar en Bruselas. Incluso si la pierde, podrá llevar con orgullo el halo de ser un inflexible defensor del interés nacional, tanto en las elecciones europeas de mayo 2014 como en las parlamentarias de mayo de 2015.

El momento de reflexionar
La ironía es que la libre circulación de personas está en el corazón mismo del mercado único, que ha sido y es celebrado como la más importante contribución de Gran Bretaña a la integración europea. En cierto modo, Cameron y su ministra del Interior, Theresa May, que sugirió ideas para poner un tope a los inmigrantes de la UE, lo que prometen ahora es revertir el legado de Margaret Thatcher. Pero el mercado único, además de ser parte de la Unión, es esencial para la prosperidad de Gran Bretaña. Un informe de la Confederación de la Industria Británica (CBI), publicado en octubre de 2013 –Nuestro Futuro Global: la visión empresarial de una UE reformada– es sólo el último ejemplo.

Los principios y la práctica están aquí interrelacionados. La libre circulación de bienes, servicios y capital no puede desvincularse de la libre circulación de las personas si se quiere que el mercado funcione como un entorno en el que prima la igualdad de condiciones. Limitarse a escoger solo lo que conviene incumple la legislación de la UE y tiene un efecto de distorsión.

El argumento tiene también que ver con los propios principios y valores fundamentales de Gran Bretaña. Se debería recordar al país –y que él mismo recordara— que el imperio de la ley y la justicia son fundamentales para su propia definición como nación. Aunque las dificultades económicas y de austeridad han destruido prácticamente el espíritu de apertura liberal tan querido por Blair (y Gladstone), la esencia de lo británico va mucho más allá de la xenofobia y la introspección. Es hora de que la clase política del país vuelva a conectar con algunos de los mejores aspectos de la rica tradición de Gran Bretaña.

Fuente: http://www.esglobal.org/  y MDZ Online
Aseguran que el Sol "se quedó dormido"
Un "silencio solar" está desconcertando a los científicos, debido a que en este momento el Sol debería estar muy activo. 
 

Ha llegado a su máxima solar, el punto cumbre de la actividad en su ciclo de 11 años.

Esta bola gigante de plasma debería estar acribillada con manchas solares, explotando con destellos y arrojando al espacio inmensas nubes cargadas de partículas en forma de eyecciones de masa coronal.

Pero, aparte de algunas recientes erupciones solares, ha estado muy calmado. Y este escuálido máximo viene después de un mínimo solar -el período en que la actividad solar llega a su punto mínimo- que fue más largo y bajo de lo que esperaban los científicos.

"Tanto a mí como a muchos otros científicos solares nos ha tomado completamente por sorpresa", comenta la doctora Lucie Green, del laboratorio de ciencia espacial de la University College London.

La caída en la actividad está ocurriendo sorprendentemente rápido, y científicos la están siguiendo muy de cerca para ver si continuará desplomándose.

"Podría significar que se convierta en una estrella muy, pero muy inactiva. Se sentiría como si el Sol está dormido... una bola de gas inactiva en el centro de nuestro sistema solar", explica Green.

Esta no sería la primera vez que sucedería. Durante la segunda mitad del siglo XVII, el Sol se sumió en una fase extremadamente calma, un período conocido como el mínimo de Maunder.

Los registros históricos muestran que las manchas solares prácticamente desaparecieron durante este tiempo.

"Existen indicios muy fuertes de que ahora el Sol está actuando de la misma forma que cuando ocurrió en el mínimo de Maunder", señala Green.

Mike Lockwood, profesor de física ambiental espacial, de la Universidad de Reading, piensa que hay una seria posibilidad de que el Sol esté cada vez menos activo.

Un análisis del núcleo de hielo, que tiene un registro a largo plazo de la actividad solar, sugiere que esta disminución de la actividad es la más rápida que se ha visto en 10.000 años.

"Es una disminución rápida inusual", explica Lockwood.

"Estimamos que en los próximos 40 años hay entre un 10% a 20% -más cerca del 20%- de probabilidades de regresar a las condiciones del mínimo Maunder".

La era de inactividad solar en el siglo XVII coincidió con un período de inviernos amargamente fríos en Europa.

Los londinenses disfrutaron haciendo ferias sobre el congelado río Támesis, aumentó la cubierta de nieve en todo el continente y hubo una helada sobre el mar Báltico. Las condiciones eran tan duras que algunos lo describieron como una mini Edad de Hielo.

Lockwood cree que este efecto regional pudo en parte haber ocurrido por la falta de actividad en el Sol, y puede volver a ocurrir si nuestra estrella continúa silenciándose.

"Por el momento es un tema muy activo de investigación, pero creemos que existe un mecanismo en Europa en el que debemos esperar inviernos más fríos cuando la actividad solar está baja", agrega.

El especialista considera que este efecto local ocurre porque la cantidad de luz ultravioleta radiante del Sol disminuye cuando la actividad solar decae.

Esto significa que menos radiación UV golpea la estratósfera -la capa de aire que se encuentra en lo alto de la Tierra- y esto a su vez alimenta una corriente en chorro -la corriente de aire que fluye rápido en la super atmósfera, que puede determinar el clima-.

Fuente: MDZ Online

Tras la derrota, se agudiza la crisis en la derecha chilena

Siguen las renuncias de militantes del partido del presidente Piñera, quien querría postularse para otro mandato en 2017.

Marianela Jarroud -Agencia AFP - Especial para Los Andes 

 

Tras la derrota, se agudiza la crisis en la derecha chilena
Sebastián Piñera.

La crisis de la derecha chilena, profundizada por la derrota electoral en las presidenciales de diciembre, se agudizó con la renuncia de un grupo de militantes de Renovación Nacional, el partido del presidente Sebastián Piñera.

Analistas consultados por The Associated Press coincidieron en que esta fuga es funcional y útil para el mandatario, quien no esconde su interés en postularse a una nueva elección en 2017.

En medio de un tenso Consejo Nacional de Renovación Nacional, que se realizaba ayer en Santiago, el recién electo senador de Renovación Nacional Manuel José Ossandón dijo que "dejar una institución es un error político inmenso. Esto es claramente Piñera 2017", señaló.

Ossandón ha criticado al mandatario por su interés en postularse para las próximas elecciones presidenciales.

El analista Guillermo Holzmann afirmó que si bien la crisis afecta a los dos partidos que componen el oficialismo, en Renovación Nacional es más pública y, por lo tanto, se hace más evidente.

La ultraderechista Unión Demócrata Independiente, en cambio, "es mucho más hegemónica", por lo que su crisis se debate en ciertas esferas internas, explicó la especialista en ciencia política Francisca Quiroga, de la Universidad de Arte y Ciencias Sociales.

Cuando faltan menos de dos meses para el término del primer gobierno de derecha democráticamente electo desde 1958, las críticas cruzadas entre la administración de Piñera y algunas figuras destacadas de su coalición política se han desatado en los medios y la prensa.

Los cuestionamientos apuntan a que el mandatario, con su estilo personalista de gobernar, no contribuyó lo necesario para que el oficialismo obtuviera un mejor resultado en las elecciones presidenciales de diciembre en las que la candidata Evelyn Matthei, de la Unión Demócrata Independiente, obtuvo un 37,83% de los votos contra 62,16% de la socialista Michelle Bachelet.

En el parlamento, no fue distinto: la derecha perdió 500.000 votos y nueve diputados.

El propio Piñera anticipó "cuchillos afilados'' en su sector tras la elección y el presidente de la Unión Demócrata Independiente, Patricio Melero, calificó al mandatario y a su gobierno de "cómplices'' de la derrota electoral.

En medio de la polémica, tres parlamentarios renunciaron a Renovación Nacional para formar el movimiento Amplitud y el viernes hizo lo propio la diputada Lily Pérez, quien fuera la vocera de la campaña de Matthei y una histórica militante de la colectividad.

Anteriormente, resonó el éxodo de otros dirigentes como Antonio Horvath, quien manifestó su cercanía con el programa de Bachelet.

Según analistas, al menos cuatro ministros del gabinete de Piñera esperan que culmine el gobierno para renunciar también a la colectividad.

Para Holzmann, quienes renunciaron a Renovación Nacional son disidentes del partido, pero principalmente cercanos a Piñera, que lo apoyan frente a las críticas.

Por un nuevo referente

Afirmó que los éxodos apuntan a la generación de un nuevo referente de derecha, que será la oposición al gobierno de Bachelet, y cuyo centro ideológico será "de liberalismo cristiano con base en el modelo económico''.

A juicio de Quiroga, en tanto, esta fuga es útil para el mandatario aunque Amplitud sea todavía "un movimiento instrumental cuyo destino político se desconoce''.

Sin embargo, precisó que la crisis también radica en que Renovación Nacional "es una colectividad que se construye en base a personalismos y con una visión conservadora que no incorporó los cambios que la sociedad ha plasmado en los últimos años".

Con todo, la aparición de un nuevo referente de derecha posibilita un cambio en el sistema de partidos chileno que, por primera vez en décadas, podría retornar al multipartidismo tradicional en Chile hasta antes de la dictadura militar (1973-1990).

A esto contribuiría una eventual reforma de la constitución y el sistema electoral binominal, uno de los puntos centrales del programa de gobierno de Michelle Bachelet. El sistema binominal, que data de la dictadura de Augusto Pinochet, ha consagrado la formación de dos grandes bloques políticos en los que virtualmente ninguno de ellos puede imponerse al otro y que dificulta la elección de sectores minoritarios e independientes. 
Fuente: Los Andes Online

Michoacán: la vida en manos del narco

Para quienes no forman parte de los cárteles de drogas que reinan en ese pueblo mexicano, la violencia y la extorsión también son moneda corriente. La pertenencia a las autodefensas y las historias detrás del terror.

AFP

Michoacán: la vida en manos del narco
Un niño mira hacia arriba mientras su padre acomoda las armas en un puesto de control de las autodefensas. (AP)

Efraín es un músico de mariachi que decidió dejar su violín y tomar un rifle para combatir al cartel narcotraficante mexicano que le asesinó a dos sobrinos; uno de los muchos dramas cotidianos que hicieron explotar al estado de Michoacán.

"Decidí unirme a las autodefensas porque levantaron (secuestraron) a dos sobrinos míos, dos chavos de 19 y 20 años. Pagamos el dinero que pedían y nos los mataron", dice el músico, de 58 años, que ya antes era forzado a ir a los ranchos de los narcotraficantes a amenizar sus inacabables fiestas.

El ahora miliciano montaba guardia en un rancho de la región michoacana de Tierra Caliente, epicentro de la violencia, mientras se reunían los jefes de las autodefensas, los grupos creados por vecinos que se armaron y sublevaron el año pasado contra la ley del terror del cártel local Los Caballeros Templarios.

Hastiados de años de secuestros, abusos a las mujeres y extorsiones que hundieron a esta región agrícola, la lucha de las autodefensas es apoyada en muchas comunidades agrícolas de Tierra Caliente.

Aún así, su flota de exclusivas camionetas y los fusiles AK-47 y otras armas de alto poder que exhiben también han levantado sospechas de que podrían estar financiadas por otro cártel que quiere hacerse con los territorios de los Templarios.

"No sabemos realmente qué intereses tengan todos esos. Habrá quienes tienen relación con el narco, pero era claro que se cansaron de dar dinero a los Templarios. ¡Que más quisiéramos que no tener que pagarles para que nos dejen vivir!", dijo una mujer en la ciudad de Apatzingán, temerosa de dar su nombre.

Los habitantes de Tierra Caliente viven desde hace meses en estado de alerta, atrapados en los enfrentamientos entre los Templarios y las autodefensas, que han tomado el control de comunidades de una veintena de municipios para expulsar a los narcotraficantes.

Desde esta semana también conviven con el despliegue de miles de policías y militares ordenado por el presidente Enrique Peña Nieto para pacificar la región, azotada por el narcotráfico desde hace años, como muchas otras en México, pero que ahora es el mayor reto de su lucha contra la criminalidad.

Para resolverlo nombró el miércoles a Alfredo Castillo, un muy estrecho colaborador, como comisionado para la seguridad de Michoacán, región que Estados Unidos llegó a considerar como el principal punto de fabricación y exportación de drogas sintéticas hacia su territorio.

"Las autodefensas pueden haberse creado con un fin que parece legítimo pero, posteriormente, corremos el riesgo de que vuelva a pasar lo que en su momento sucedió con La Familia", dijo el nuevo comisionado. Según él, el cartel narcotraficante La Familia se creó hace casi una década como un tipo de autodefensa contra la organización criminal Los Zetas.

Las nuevas autodefensas se formaron el año pasado por vecinos de comunidades rurales que se decían desprotegidos ante los crímenes del cartel Los Caballeros Templarios, el más poderoso que surgió luego de la escisión de La Familia.

Pueblos de rodillas

La primera acción del gobierno fue arrebatar sus armas y relevar a las policías municipales de Tierra Caliente, que por años han sido denunciadas de estar al servicio de los Templarios.

Para ser policía en esta región había que "ser primero sicario y templario", asegura Gregorio López, sacerdote de la Diócesis de Apatzingán, asesor de las autodefensas pese a que esta ciudad era considerado el mayor feudo del cartel.

Apatzingán está prácticamente paralizada desde que desconocidos incendiaron la alcaldía y varios negocios el viernes.

La ciudad "está de rodillas", reconoce el empleado de un restaurante que se niega a dar su nombre pero asegura que los Templarios son los responsables del cierre general de negocios y de los ataques, considerados como un intento de mantener influencia en su bastión tradicional.

Pese al despliegue de unos 2.000 policías federales, en Apatzingán han ocurrido varios incidentes violentos. La madrugada del jueves un hombre fue herido de bala por desconocidos frente a la delegación de la fiscalía federal, una fuente de la fiscalía regional.

Miedo y rencor en el campo michoacano

El sacerdote López defiende que la causa de las autodefensas es "legítima" ante el amenazante control que ejerce el cartel que fue capaz, según denuncia, de expulsar esta semana a los limpiabotas de Apatzingán y poner a sicarios a hacer esta labor para los propios policías federales "y reírse en su cara". A los Templarios les digo: "es hora de que se arrepientan", clama el sacerdote.

En las comunidades rurales de Tierra Caliente, donde surgieron las autodefensas, denuncian con rencor que los Templarios han raptado a jóvenes mujeres para llevárselas a sus escondites en las montañas y han reclutado forzadamente a muchos muchachos.

Los campesinos ahora tienen miedo de ir a trabajar la cosecha porque se teme que sicarios de los Templarios se hayan escondido en las huertas ante la extensa toma armada de pueblos por las autodefensas, que en la última semana creó un ambiente bélico en la región.

"Hace unos días nos decían prevénganse y compren alimentos, pero no sabíamos que esto iba a pasar", dice una ama de casa, de 60 años, mientras mostraba las ráfagas de balas que impactaron en su casa el día que las autodefensas asaltaron la comunidad de Nueva Italia. 
Fuente: Los Andes Online

miércoles, 15 de enero de 2014

Empeorando
Breaking bad”: ¿El (narco) show debe continuar?

Rebelión/Universidad de la Filosofía
 


Un cáncer televisado que se vuelve negocio. Hace tiempo que las “series” de televisión yanquis (y no sólo) son escuelas ideológicas (falsa conciencia) y chatarra intelectual para las masas. Nada nuevo. Hace tiempo que la burguesía usa sus “medios” para exhibir impúdicamente todo género de aberraciones y para infiltrar valores (o anti-valores) convertidos en mercancías del morbo, muy rentables y muy premiadas por ellos mismos. De mal en peor. 
 
Breaking Bad” es una de esas series televisivas “exitosa”, según los parámetros mercantiles de la industria televisiva, y es una serie muy jugosa por la carga ideológica que cocina. Su éxito deriva de una muy sofisticada cadena de producción que hace malabares con los miedos, con los estereotipos y con las monstruosidades del crimen organizado, ahora convertido en puntero del “rating”. Es un producto con sobresaliente calidad narrativa, y dotación técnica, al que debemos observarle la siempre presente bendición que le otorga la DEA para calmar la doble moral del espectador común (o del pueblo-público) consumidor adicto al espectáculo de su propia desgracia. “De acuerdo con reportes de la ONU, en Estados Unidos, Canadá y Europa se queda la mayor parte de las ganancias de la venta de droga en el mundo, que en el caso de la cocaína representa 70% de los 72 mil millones de dólares traficados al año.” [1] Más los “daños colaterales”. 

Breaking Bad” viene a contarnos, involuntariamente, lo que le sucede al capitalismo en su totalidad y nos lo cuenta de la manera en que a la burguesía le encanta contar esas “cosas” que , principalmente, consiste en culpar de todos sus males a las “periferias” sociales: a los inadaptados; a los “losers”; a los inferiores y a los “latinos”. “Periferias” que son, a los ojos del “buen burgués”, nido de lacras que afean el paisaje con sus “disfunciones” y con su primitivismo intelectual, sexual, alimentario y laboral. La escoria misma. Y mientras la serie cuenta su “historia” narcótica, avanza como ofensiva ideológica discriminatoria, criminalizante y estigmatizante. La lucha de clases en acción televisada. 

En el imaginario de “Breakin Bad” sólo los agentes de la DEA son “los honestos”. (En cerca de 60 horas de tele ni una palabra sobre las tropelías criminales de la DEA en Bolivia, Ecuador, Venezuela… México). Aparecen como el alma pura de la sociedad yanqui (la misma que financia y aplaude las guerras y crímenes globales) pero que, para los fines televisivos, sufre la maldición de tener que vigilar y combatir a esos bárbaros que arriman a sus tierras el menú más completo de narco-tentaciones con trafico de armas, trafico de personas y tráfico de órganos. Todo en un escenario cuidadosamente mexicanizado o latino-americanizado condimentado con dólares a mansalva. Galería con fetiches del simplismo y del maniqueísmo. Mientras tanto, la realidad no recibe premios: “Más de 121 mil muertos, el saldo de la narcoguerra”. [2] 
 
Era de esperarse que una serie de televisión cuya audacia es mostrar, farandulizada, parte de las entrañas y la descomposición política del imperio, convirtiera en audacia su cinismo. No se priva de frases gruesas como “te obligan a lamerle el culo al patrón”, dicho por uno de los protagonistas que se queja ante los pagos exiguos (un millón y medio de dólares) como cocinero de metanfetaminas. No se priva de exhibir la desprotección médica de las personas obligadas a “cualquier cosa” para pagar un tratamiento. No se priva de pasearse por los pasillos de las ambigüedades y la corrupción de todas las jaurías que acechan a los latinos y a los “perdedores” incapaces de subirse al “american way of life” tentados por los vicios, las blandenguerías psicológicas y la promiscuidad de clases. El capitalismo al desnudo. En fin, “Breaking Bad” es un lavado de cara al sistema, uno más, esta vez con sabores amargos y sangrientos pensados para la hora de la cena y en hi definition. Dosis de violencia mediática antes de ir a la cama. 

Se venden la “temporadas” completas o fragmentadas en las tiendas más ad hoc o en los palacios del pirateo. Dicen que es la “serie más exitosa de toda la historia” que ha roto récords, que acumula premios de todo tipo, que es ya un fenómeno televisivo mundial. Y mientras más se la publicita más se afianzan sus aberraciones temáticas. ¿Comprenderán los “teleespectadores” en México, en Guatemala, en Honduras, en Colombia, en Argentina… por qué los yanquis abordan estos temas desgarradores, para entretenerse, mientras a nuestros pueblos nos cuesta sangre, desgarramiento y huellas psicosociales irreparables? ¿Hay algún mensaje “edificante” o algún arrepentimiento, salido de la moral yanqui, para denunciar, de verdad, la red compleja de crímenes paridos por el capitalismo presentados como narco-espectáculo? ¿Forma opinión, cuál… forma modelos, cuáles? No hace falta ver toda la serie. Paraíso de la degradación, el envilecimiento, la decadencia y la corrupción. Radiografía de un sistema que expresa sus metástasis en la vida cotidiana y hace negocios con eso. 

Breaking Bad” es un retrato cínico del imperio que sabe producir maquinas de guerra ideológica con gran manufactura artística y tecnológica. Eso no le quita lo perverso. Aunque muestra “descarnadamente”, ante sus cámaras, los submundos del sistema en decadencia, eso no implica una crítica. Con la dosis descomunal de ambigüedades que la serie maneja, se hace difícil decidir si se trata de una apología del delito o de una moraleja audiovisual para la resignación. La serie toda parece decir, empeorando, que la cosa es así, que “la ley del más fuerte” es la que manda y que, también, se llega a ser más fuerte si se es más cruel y más ambicioso. No disfrutaremos este pastel de carne humana como si fuese un logro estético. No importa cuántas escenas de ternura intercalen, no importan los silogismos de la obediencia debida a la “supervivencia” que encadenen, no importan los premios ni su fama. Se trata de una serie televisiva más que, directa e indirectamente, nos señala dónde está el poder y dónde está el dinero para estimular, a balazos, el tráfico de cualquier cosa que satisfaga la voracidad del capitalismo, el más demencial comprador y consumidor de drogas, violencia y vidas humanas que la humanidad ha padecido. Y lo pasan por la tele, impunemente.

Notas

Fuente: Rebelion.org 

lunes, 13 de enero de 2014

Argentina reiteró que perseguirá a quienes busquen petróleo en Malvinas

Así lo afirmó el secretario del gobierno para el archipiélago Daniel Filmus en una entrevista en The Guardian. Además aseguró que quien no obtenga autorización afrontará “consecuencias administrativas y penas de cárcel".

AFP

Argentina reiteró que perseguirá a quienes busquen petróleo en Malvinas

Argentina castigará a las empresas y ejecutivos que participen en la explotación petrolera en las Malvinas, reiteró el recién nombrado secretario del gobierno para el archipiélago, Daniel Filmus, en una entrevista publicada el lunes en The Guardian.

"Iremos a los tribunales internacionales", aseguró al diario británico Filmus, primer titular de la secretaría, creada a finales de diciembre por el gobierno de Cristina Kirchner. "Quien no obtenga autorización (de Argentina) no sólo afrontará consecuencias administrativas sino también penas de cárcel", advirtió.

Argentina aprobó en diciembre una enmienda a la ley de hidrocarburos que prevé penas de cárcel y multas millonarias a aquellos ejecutivos y empresas que participen, sin permiso de Argentina, en la explotación petrolera del archipiélago del Atlántico sur.

Londres respondió entonces que "las leyes domésticas argentinas no valen en las Malvinas" y criticó las "tácticas intimidatorias" de Buenos Aires.

Sobre el nuevo puesto que ocupa, Filmus dijo al diario inglés que muestra "la importancia que el gobierno da al problema de las Malvinas".

"Hay pocos temas en Argentina que provoquen un apoyo tan sincero no sólo de todas las fuerzas políticas sino también de la población en general", explicó a The Guardian.

Argentina reivindica el archipiélago situado a 500 kilómetros de las costas de la Patagonia y a 14.000 kilómetros de Londres, que los británicos controlan desde 1833.

El dictador argentino Leopoldo Galtieri ordenó en 1982 una invasión que desembocó en una guerra que causó 900 muertos entre ambos bandos y la derrota de los argentinos. 
Fuente: Los Andes Online
EE.UU. realizó experimentos de campo con armas biológicas en Okinawa

Russia Today

El Ejército de EE.UU. realizó experimentos de campo con armas biológicas en las plantaciones de arroz de la isla japonesa de Okinawa a principios de 1960, revela un informe militar estadounidense.

Según la agencia Kyodo, que ha tenido acceso a dichos documentos, las pruebas se realizaron en repetidas ocasiones entre 1961 y 1962, cuando la prefectura de Okinawa se encontraba bajo administración norteamericana.

En el marco de los ensayos militares se liberaron cepas de hongos en las plantaciones de arroz, para luego recoger los datos sobre cómo afectaban a la producción del cereal. "EE.UU. tenía como objetivo introducir estos agentes dañinos en los cultivos de China y el sudeste de Asia", agregó la agencia japonesa.

Los hongos afectan seriamente a los órganos invadidos de la plana amenazando la cosecha, y en las pruebas el Ejército "liberó material inocular junto a los campos de Okinawa, pero también en Taiwán. Introdujeron las dosis a diferentes distancias [en las plantaciones] y midieron el efecto en los cultivos".

"Otros documentos señalan que se inocularon en los campos los agentes que causan la roya del tallo de trigo y el tizón de arroz [...] con un éxito parcial en la acumulación de datos útiles", indica Kyodo, y añade que estas mismas pruebas se realizaron también en la parte continental de EE.UU.

Anteriormente Washington reveló información referente a las pruebas de armas químicas y biológicas llevadas a cabo tanto en mar como en tierra en lugares como Puerto Rico, Hawái y el estado de Utah.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/116798-eeuu-experimentos-armas-biologicas-okinawa 
 
Fuente: Rebelion.org

sábado, 11 de enero de 2014

Entrevista a Guillermo Almeyra, analista político y colaborador de La Jornada
"México acaba de integrarse prácticamente como Estado subordinado a EE.UU."



Mario Hernandez (MH): Nuevamente en comunicación con Guillermo Almeyra. Ayer a la noche estuvimos comentando Militante Crítico, el nuevo libro de Guillermo. Hoy queríamos volverlo al papel de columnista internacional pero manteniéndonos en la geografía mexicana que ha constituido gran parte de su vida. Al respecto, hace un mes aproximadamente leía una nota de Jorge Castro en Clarín titulada “En México, un acuerdo petrolero trascendente”, donde señalaba que: “El miércoles a la noche, el Senado mexicano aprobó la desregulación petrolera y abrió a la inversión transnacional reservas probadas que equivalen a la producción de Kuwait, y no comprobadas -sobre todo shale gas/shale oil- que continúan a las de EE.UU., las primeras del mundo. Este cambio representa por su importancia geopolítica un acontecimiento de similar o mayor relevancia a la fundación del NAFTA (Tratado de Libre Comercio EE.UU./Canadá/México) en 1994.” ¿Qué opinión te merece este comentario?
 
Guillermo Almeyra (GA): México acaba de integrarse totalmente como parte subordinada y prácticamente como un estado más de EE.UU., en la política estadounidense.

El gobierno estadounidense acaba de declarar que hará un plan energético desde la frontera con Colombia hasta Alaska, quiere decir que incluyen en su plan energético a toda América Central y México, incluso Canadá, para resolver el problema de su falta de energía proveniente de recursos hidroeléctricos, sobre todo en California y el sur del país, mediante una red de represas que están haciendo por toda Centroamérica y México, para mandar energía a EE.UU. y también incorporando, sobre todo, la riqueza petrolera que existe en esos países.

Es la anulación total, no la reforma, del artículo 27 de la Constitución mexicana nacida de la revolución que establecía que los recursos naturales del subsuelo son de la nación.

Detrás de la privatización del petróleo, que es un recurso del subsuelo, está también la privatización del agua que es otro recurso vital para México que es un país semidesértico. 

Es la entrega total de los bienes comunes, de los recursos de la Nación fijados por la Constitución de 1918. Un retroceso a principios del siglo pasado y una anulación de la revolución mexicana. El Estado mexicano deja de ser independiente, no controla nada, la economía mexicana depende totalmente de EE.UU., de las remesas de los emigrantes y de la venta del petróleo que ahora pasa a ser de las transnacionales. México se declara semiestado, por no decir Estado colonial.

MH: Recuerdo haber leído un artículo tuyo en el cual señalás que con estas medidas México retrocede a 1910, o sea, a la etapa previa a la revolución.

GA: Efectivamente, al porfirismo, a la época de Porfirio Díaz cuando la tierra estaba en manos de unos pocos. Actualmente se ha acabado con otra de las conquistas de la revolución que es el ejido, la utilización colectiva de la tierra y hay una concentración y, sobre todo, un vaciamiento del campo por la teoría neoliberal de las ventajas comparativas.

México cesó de producir alimentos, de los que era exportador hasta los 80 y ahora los paga con petróleo barato a EE. UU., que además será de su propiedad. Está en una situación similar a la anterior a 1910, año que se inició la revolución contra Porfirio Díaz cuando la inmensa mayoría de los mexicanos vivían sin tierra, como peones, y en la industria eran explotados de forma impresionante por los extranjeros.

MH: ¿Qué quedó de la promesa hecha al pueblo mexicano el 1/1/1994, hace 20 años, cuando México se incorpora al TLCAN, junto a EE.UU. y Canadá, de acceder al Primer Mundo? Según tu opinión no se ha cumplido. 
 
GA: Ha habido un aumento del comercio entre ambos países, eso es indudable. Una integración de la economía, pero hay que tener en cuenta de qué se trata.

México exporta gran cantidad de automóviles pero son Ford, Chevrolet, General Motors, Nisan, Renault, es decir, la exportación de automotores la realizan empresas extranjeras instaladas en México por razones fiscales y una mano de obra barata, hacia sus filiales o casas matrices en EE.UU. adonde envían también sus ganancias. Trabajan para el mercado estadounidense.

En cuanto a la industria petrolera y sus derivados, están todas en manos extranjeras al igual que las finanzas, es decir, ha habido una dominación total de la economía mexicana por el capital extranjero.

Hay un gran capitalista mexicano, Carlos Slim…

MH: El segundo hombre más rico del mundo.

GA: Que hizo su riqueza con la privatización de los teléfonos. Es el dueño de un servicio, pero fuera de eso, capital productivo mexicano no hay, incluso otro gran capitalista mexicano de la industria cementera ha vendido recientemente su empresa a EE.UU.

El campo quedó en manos de mujeres solas, de viejos y de chicos

MH: Hablamos de la producción industrial, de los alimentos y el petróleo, pero también se ha deteriorado en gran medida el medio ambiente.

GA: Es tremendo el abandono del campo por la emigración. Se calcula que en EE.UU. hay 30 millones de mexicanos que se instalaron en sucesivas generaciones. Esto ha significado que el campo quedó en manos de mujeres solas, de viejos y de chicos que reciben las remesas que les envían sus parientes desde EE.UU. con las cuales no producen sino que consumen.

La falta de cuidado de la tierra, de trabajo, de insumos ha producido un crecimiento de la degradación del suelo y su desertificación. Ese es uno de los efectos. Otro ha sido la brutal deforestación. Se ha tratado a la tierra como si fuera una mina, con efectos mineros: devastación y extracción, extracción y más extracción. Para los árboles es terrible y también para la tierra en la medida que se los sacan en una zona subtropical, después vienen las lluvias y se llevan la poca tierra buena que hay y queda totalmente desierto.

La expulsión de los campesinos no ha sido solo hacia la emigración sino también hacia las grandes ciudades. Ha habido una concentración urbana gigantesca. La ciudad de México hoy tiene arriba de los 30 millones de personas. La contaminación ambiental por los autos viejos, por el transporte, por el consumo de carbón, por todos los efectos de una gran ciudad ha sido terrible.

Esa contaminación ambiental no solo afecta la respiración de los seres humanos sino también al ambiente. Cae plomo sobre los cultivos hortícolas de los alrededores, por ejemplo. Por otra parte, la americanización de la vida al estilo yanqui con cerveza, coca-cola y Mc Donald’s ha conducido a que México sea un país con un problema tremendo de obesidad y diabetes que afecta enormemente la productividad pero, sobre todo, la salud de la gente que consume comida chatarra y se muere por enfermedades gastrointestinales y cardíacas.

El uso del petróleo como única base de riqueza sin tener en cuenta la protección ambiental, produce a cada rato derrames en las costas o en el interior, en los campos de los pequeños campesinos. Esos derrames no se resuelven con compensaciones al campesino por su falta de producción y porque arruinaron completamente la tierra por mucho tiempo ya que después nadie la repara y así sucesivamente.

El ritmo de deforestación de México, que es el país con más biodiversidad en América Latina, elimina especies valiosísimas desde el punto de vista medicinal, incluso cultural, para la alimentación local, etc. El desastre causado en estos años de políticas neoliberales que empiezan en realidad en 1982/3, ha sido equivalente al de dos guerras.

MH: Otro tema que se ha instalado fuertemente por estos años en la realidad mexicana ha sido el narcotráfico.

GA: Sin duda. México era simplemente un lugar de paso hacia EE.UU. el principal mercado del mundo para la droga. El problema se resolvería si alguien en EE.UU. tuviera interés real de controlar el consumo en ese país. La droga se producía en Colombia bajo protección de tropas estadounidenses que apoyaban al gobierno de Uribe y a los anteriores y luego pasaba por México.

Ahora los mexicanos empezaron a controlar la producción, pero eso no se hubiera desarrollado sin el golpe de muerte al campo en la medida que perdió los precios especiales que tenía de protección para la alimentación nacional, los subsidios por los insumos, fertilizantes, maquinarias, los mercados, etc. El campo se vació. ¿Qué sentido tenía producir maíz si llegaba subvencionado con millones de dólares por el gobierno estadounidense. El mismo que ese país utilizaba como alimento de los chanchos, mucho más barato que el producido en México? Entonces, un joven campesino de la zona rural se encontró con perspectivas. Era mucho más conveniente plantar amapola para los narcotraficantes o marihuana que les rendía mucho más ya que no necesita cuidados. La amapola la vende a punta de campo, se la pasan a recoger y le pagan muchísimo más. Hoy hay alrededor de dos millones y medio de personas trabajando en la droga como cultivadores, sicarios o revendedores sobre una población que supera los 110 millones de habitantes, de los cuales cerca de 10 millones viven en EE.UU.

El país desarrolló un lazo entre las políticas neoliberales y los grandes capitales provenientes del narcotráfico que es una parte muy importante del capital financiero hoy.

MH: Nos queda pendiente el capítulo zapatista. Se han cumplido también 20 años de la sublevación del EZLN pero no lo vamos a poder abordar hoy, por eso te comprometo a hacerlo el próximo miércoles, previo a tu partida a México por la noche. Ayer algo anticipamos mencionando los dos libros que tenés escritos sobre el tema, pero me gustaría desarrollarlo en profundidad.

GA: Con mucho gusto quedamos en comunicación para el miércoles que viene.

Fuente: Rebelion.org