Gran Bretaña y su histórica práctica de indebidas usurpaciones

La incómoda situación del Museo Británico: varios países piden que devuelvan reliquias apropiadas

Mientras que los mármoles del Partenón son reclamados por Grecia, La Piedra de Rosetta forma parte de un litigio con Egipto. Chile también reclama una importante pieza.

El Museo Británico de Londres, Reino Unido, enfrenta una delicada situación ya que varios países están reclamando que regrese importantes obras que fueron robadas.

Se trata de uno de los museos más visitados en el mundo con un promedio de seis millones de visitantes al año, obviamente antes de la pandemia.

Según el canal de televisión público alemán, Deutsche Welle, la institución inglesa contrató a una especialista que estudiará el origen de la colección de sus objetos, ya que muchos de los elementos que allí se exhiben fueron obtenidos durante el periodo colonial.

Este hecho les da esperanza a varios gobiernos que habían comenzado a realizar pedidos formales para la restitución de ciertas piezas históricas.

Mientras que los mármoles del Partenón son reclamados por Grecia, La Piedra de Rosetta forma parte de un litigio con Egipto. Pero también están en juego objetos obtenidos en incursiones militares en África, piezas saqueadas en China, Oceanía y la Isla de Pascua.

Los moáis de la Isla de Pascua

El Gobierno de Chile inició gestiones en 2018 para lograr que el tesoro de más de mil años de antiguedad -y 2,4 metros de alto- retorne al lugar de donde fue sacado, en 1868.

El Hoa Hanakananai pesa 4 toneladas y esta esculpido en basalto. Se encuentra en la sala 24 del Museo Británico luego de una de las incursiones de Richard Powell, que llegó a Rapa Nui en el siglo XIX y luego de participar en las ceremonias locales e intercambiar objetos con los lugareños, mandó a sus hombres a revistar el lugar para ver si encontraban algo valioso para llevarse.

Una vez en Inglaterra, Powell se lo regaló a la reina Victoria y ésta decidió pasarlo al Museo Británico.

Esculturas del Partenón

Grecia, por su parte, exige la devolución de las esculturas del Partenón tomadas por Lord Elgin, embajador británico ante el Imperio Otomano quien llevó los “Mármoles de Elgin” desde Atenas a Gran Bretaña a principios del 1800.

.

En tanto, el Gobierno de Tayikistán le reclama al Museo Británico el tesoro de Oxus, una colección de 170 piezas de metalurgia trabajadas en oro y plata que datan entre el 550 a.C. y el 330 a.C.

No obstante, dichas reliquias llegaron a Londres luego de que un anticuario las comprara en 1897 en Pakistán y las donara al museo.

Finalmente, la Piedra Rosetta es una de las piezas estrella de la colección egipcia es reclamada por Egipto desde 2003 pero desde el museo solo les han enviado una réplica.

Países que devuelven

A finales del 2020 el senado de Francia tomó la iniciativa de devolver 27 piezas a Senegal y Benín en el marco de un programa que busca restituir dicho acervo a sus países de origen.

Sin embargo, Etiopía todavía le pide a Francia que devuelva más de 3 mil objetos y Chad reclama otros 10 mil. Para tener en cuenta, solamente en el Museo del muelle Branly - Jacques Chirac hay 70 mil objetos africanos.

Holanda, por su parte, inició una investigación de 450 mil piezas para poder restituirlas a sus lugares de origen (ahora se exhiben en el Museo Nacional de Amsterdam).

Entre ellas, una de las más importantes es el diamante de 70 quilates que perteneció al sultán de Banjarmasin.

Fuente: losandes.com.ar

Cómo Turquía intenta recuperar la influencia del Imperio otomano y qué consecuencias tiene para el equilibrio internacional

por Mariano Aguirre*

Algunos analistas consideran que las acciones de Erdogan ponen en riesgo la securalización de Turquía.

Si se despliega un mapa de Medio Oriente, Norte de África, Mediterráneo Oriental y Asia Central, es posible apreciar que Turquía está presente en varios de los conflictos que asolan la región.

Hace pocos años, Ankara decía tener "cero conflictos con sus vecinos".

Hoy está presente de forma controvertida en Siria, Libia y Nagorno-Karabaj. Tiene serios problemas con los kurdos en su territorio y en Siria, y una peligrosa confrontación con Atenas por Chipre, y con otros países por recursos energéticos en el mar Mediterráneo.

Igualmente, crecen las tensiones con Rusia, Estados Unidos, Israel, la Unión Europea y la OTAN.

Durante 600 años, con especial auge en los siglos XVI y XVII, el Imperio otomano dominó desde el sureste de Europa hasta los territorios que actualmente son Austria y Hungría, los Balcanes, Grecia, parte de Ucrania, Irak, Siria, Israel, los territorios palestinos y Egipto. Su poderío alcanzaba Argelia en el norte de África y gran parte de la península Arábiga.

El gobierno de Recip Tayyip Erdogan, del Partido de la Justicia y el Desarrollo (PJD), que gobierna desde 2002, ha adoptado una política exterior cada vez más ambiciosa, con el trasfondo mítico de su pasado imperial.

Potencia regional

Sectores civiles y militares turcos consideran que su país es una potencia regional emergente con fuertes capacidades demográficas, económicas y comerciales. Tiene fronteras con ocho Estados y el 74% de la población total (84.339.067 personas) profesa el islam sunita.

Turquía es uno de los Estados que se formaron tras el fin del Imperio otomano.

Desde 1928, es oficialmente secular. Sin embargo, el islam tiene un fuerte peso en la sociedad y la política. El presidente Erdogan se mostró inicialmente conciliador entre seculares e islamistas, pero ha formado un poder autoritario con marcada orientación religiosa.

Entre 2014 y 2016, Turquía promovió la política de "cero conflictos" con los vecinos y la mediación en disputas internacionales.

Así mismo, impulsó medidas no militares (soft power), como la apertura de embajadas en África y América Latina, cooperación al desarrollo Sur-Sur, influencia cultural (en particular las telenovelas), coauspició la Alianza de Civilizaciones y fue miembro no permanente del Consejo de Seguridad de la ONU.

Como explica Kerem Öktem, del Centre for Southeast European Studies (Universidad de Graz, Austria), fomentó inversiones en los Balcanes y Medio Oriente, y la creación de una zona de libre comercio con Siria, Jordania y Líbano.

Según el escritor turco Nedim Gürsel, en Turquía hay actualmente "una obsesión con el Imperio Otomano", algo que ve con malos ojos.

En el conflicto palestino-israelí, Turquía desempeña un papel importante y contradictorio. Por una parte, es pública la animadversión entre Erdogan y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.

Israel y Turquía se enfrentaron diplomáticamente en 2010 por la flotilla humanitaria para Gaza que fue apoyada por el gobierno de Ankara. Las buenas relaciones comerciales y militares se redujeron sustancialmente.

Turquía apoya la causa palestina y ha criticado a Estados Unidos por trasladar su embajada de Tel Aviv a Jerusalén, en contra de múltiples resoluciones de Naciones Unidas.

Bahréin y Emiratos Árabes Unidos (EAU) han reconocido recientemente a Israel y cortado sus ayudas a los palestinos. Ankara ha aprovechado la ocasión auspiciando el mes pasado la primera de una serie de reuniones en Estambul para mediar entre las facciones palestinas enfrentadas de Fatah y Hamas.

Turquía, además, apoya a Qatar contra las presiones de Arabia Saudí y EAU, y es crítico del gobierno egipcio por su represión a los Hermanos Musulmanes. Pese a estas divergencias hay indicios de que las relaciones con Israel podrían mejorar.

Proyección de fuerzas

Erdogan ha ido ganando control sobre las fuerzas armadas (tradicionalmente seculares) y adoptó una actitud intervencionista con motivo de la "primavera árabe", cuando apoyó a los Hermanos Musulmanes en Egipto y a milicias islamistas contra Bashar al Asad en Siria.

Las posiciones de Erdogan se radicalizaron desde el intento de golpe en 2016.

Sus posiciones se radicalizaron a partir del intento de golpe en su contra en julio de 2016.

Pero la crisis económica y financiera, y la fuerte presencia de refugiados sirios (3,7 millones) ha deteriorado al partido de Erdogan y le ha dado más peso al Partido de Acción Nacional, nacionalista y de ultraderecha, según Pinar Tank, investigadora del Peace Research Institute Oslo (PRIO).

Soli Özel, profesor en la Universidad Kadir Has (Estambul), considera que diferentes escuelas de pensamiento han promovido desde el final de la Guerra Fría que Turquía tenga una visión expansiva (la estrategia "Patria Azul") de sus intereses, y compita con las monarquías sunitas del golfo Pérsico por la hegemonía regional.

En la actualidad, se habrían fusionado las escuelas islamistas del PJD con la nacionalista, antioccidental y proasiática, en la que coinciden civiles y militares, que propugna la proyección de fuerzas y el establecimiento de bases militares, la reivindicación de derechos marítimos y ganar espacios geográficos, incluyendo varias islas bajo soberanía griega.

Tensiones en el Mediterráneo Oriental

Durante la Guerra Fría, Turquía era un fuerte aliado de Occidente como miembro de la OTAN y del Consejo de Europa.

Debido a su posición geográfica y sus características culturales, en la que conviven el islam con una fuerte tradición secular, se le consideraba un puente con Oriente a la vez que un muro de contención frente a la influencia de la ex-URSS y, en particular desde septiembre de 2001, del islam político radical.

Este esquema no estuvo exento de problemas. Ankara está enfrentada a Grecia, otro miembro de la OTAN, por la soberanía de Chipre desde que Turquía invadió el Norte de esta excolonia británica en 1974.

En 1983 declaró la República Turca del Norte de Chipre, que no ha sido reconocida por la comunidad internacional. Chipre está dividida con una misión permanente de observación de Naciones Unidas.

En agosto pasado las tensiones entre Grecia y Turquía renacieron cuando el gobierno de Erdogan ordenó hacer prospecciones de gas en aguas de Chipre que están en disputa con Grecia.

Israel, Grecia, Chipre, Italia y Egipto están firmando acuerdos de cooperación para explotar el gas en el Mediterráneo y venderlo a Europa. Turquía considera que tiene derechos sobre esos yacimientos.

Alemania está tratando de mediar entre Grecia y Turquía, pero la cuestión ha dividido a los aliados de la Unión Europea (UE) y de la OTAN. Estados Unidos se ha alineado con Grecia.

Ankara tiene una carta fuerte ante la UE: la presencia de los millones de refugiados de Siria y otros países que esperan en su territorio la oportunidad de marchar hacia Europa. Ankara hizo un pacto con la UE en 2016 para contener a los refugiados a cambio de 6.000 millones de euros.

La cuestión kurda y Siria

La situación de los kurdos es otra fuente de conflictos con Occidente. La población kurda, alrededor de 20 millones, se extiende a lo largo de cuatro países (Irak, Siria, Turquía e Irán). En el caso turco ocupan parte de Anatolia oriental donde viven alrededor del 55% de los kurdos que representan cerca del 20% de la población total de Turquía.

Durante décadas, Ankara ha combatido duramente los intentos independentistas, pacíficos y violentos, de los kurdos. Desde 2015, el gobierno intensificó la represión sobre políticos y miembros de la sociedad civil kurda.

En octubre de 2019, tropas turcas entraron en territorio sirio de Idlib y atacaron a las organizaciones kurdas Partido de la Unidad Democrática de Siria (FDS) y su brazo armado, las Unidades de Protección Popular (YPG).

Estas combatían contra Estado Islámico con el apoyo de Estados Unidos, Francia y Reino Unido. Erdogan consideró que la autonomía que tenían los kurdos en Siria podría alentar el secesionismo de los kurdos en Turquía.

Estados Unidos anunció en octubre que retiraba sus 2.500 efectivos de esa operación. A partir de entonces, Bashar al Asad reconquistó parte del territorio kurdo sirio y se fortalecieron las relaciones entre Turquía, Rusia y Siria.

En octubre de 2019 tropas turcas entraron en el territorio sirio de Idlib y atacaron organizaciones kurdas.

Fuerzas turcas y rusas se coordinaron para controlar la región. La OTAN criticó la operación turca y Erdogan contestó que su país puede lanzar acciones de seguridad nacional "sin pedir permiso a nadie".

Intervención en Libia y Nagorno-Karabaj

Rusia y Turquía intervienen en lados contrarios de la guerra civil en Libia, el país con las mayores reservas de petróleo de África.

En diciembre pasado, el gobierno turco anunció que incrementaría el apoyo militar al Gobierno del Acuerdo Nacional (GAN) de Libia, que cuenta con el apoyo de Naciones Unidas contra la ofensiva liderada por Khalifa Haftar, comandante militar del expresidente Muamar Gaddafi.

Haftar lidera una alianza de milicias, alguna de ellas islamistas radicales, denominada Ejército Nacional Libio.

El GAN controla la parte occidental del país gracias al apoyo militar turco y de Qatar, Italia y los Hermanos Musulmanes. Ankara financia mercenarios sirios. El general Haftar es apoyado por los EAU, Egipto, y Jordania. Por su parte, Rusia paga a aproximadamente 1000 mercenarios, según Sylvie Kaufmann, directora de Le Monde.

Francia y Turquía se han enfrentado debido al papel ambiguo de París, pero inclinándose en favor en Haftar, tratando de establecer una alianza con Rusia. El gobierno de Emmanuel Macron tiene también disputas con Ankara por el acceso a fuentes de energía en el Mediterráneo oriental.

A cambio de su apoyo, Turquía ha obtenido del frágil gobierno libio la creación de una zona marítima exclusiva en el Mediterráneo, con el fin de competir con los proyectos de Grecia y Chipre.

Nadie, además, respeta el embargo de armas decretado por Naciones Unidas. En febrero pasado, el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, manifestó su frustración acusando a Egipto, Turquía, Rusia y EAU por romperlo.

Un desafío para los intentos rusos de mantener su hegemonía en el antiguo espacio soviético lo representa la política turca en Nagorno-Karabaj, territorio que se disputan Armenia y Azerbaiyán.

Reconocido internacionalmente como parte de Azerbaiyán, tiene una mayoría de población étnicamente armenia. En septiembre pasado, fuerzas de azerbaiyanas intentaron recuperar zonas capturadas por Armenia en los enfrentamientos ocurridos entre 1992 y 1994.

Rusia mantiene un delicado y controvertido equilibrio, facilitando armas y mediación, entre las dos partes. Pero Moscú se encontró con que Turquía, que siempre ha apoyado diplomáticamente a Azerbaiyán, ahora le estaría facilitando armas y, según algunas versiones, financiando mercenarios sirios.

Moscú y Ankara: ¿aliados o enemigos?

Las relaciones geopolíticas entre Rusia y Turquía han girado desde el siglo XXI alrededor del control de los Balcanes, el mar Negro, el Cáucaso y la influencia en Medio Oriente.

Aunque tienen posiciones diferentes en varios conflictos, comparten una visión estratégica. Tanto Erdogan como Putin consideran que el mundo es multipolar y que sus países merecen, junto con China y otros emergentes, una cuota de poder mayor frente a Estados Unidos y Europa.

Erdogan y Putin comparten la visión de que el mundo es multipolar.

Pinar Tank indica que la nueva alianza entre Moscú y Ankara "no debe ser vista como un reemplazo de la OTAN, sino como una asociación de conveniencia que sirve para proteger los intereses nacionales de las dos partes: el deseo turco de contar con una política exterior más autónoma y el de Rusia de desafiar la relación de Turquía con la OTAN".

Pese a las discrepancias regionales, los dos países tienen una estrecha relación económica. Rusia es el tercer socio comercial de Turquía y su principal proveedor de energía, y le construirá una planta nuclear.

En enero pasado, los dos países decidieron seguir adelante con el proyecto de un gasoducto de 930 kilómetros que cruza el mar Negro (y evita el paso por Ucrania) para proveer gas a Europa.

Dificultades con la OTAN y la Unión Europea

Las relaciones con Estados Unidos son también contradictorias. Washington trata de que el gobierno de Erdogan no se incline totalmente en favor de Irán. El gobierno turco critica que el gobierno de Trump abandonase el acuerdo internacional sobre el programa nuclear iraní de 2015.

Estados Unidos y la OTAN tienen en Turquía la importante base militar de Incirlik, desde la cual ha realizado operaciones, entre otras, en Irak y Afganistán. Erdogan ha amenazado con cerrarla.

Estados Unidos se ha negado a extraditar a Fetullah Gülen, opositor a Erodgan. Así también, en 2019 el gobierno turco se inclinó por adquirir de Rusia el sistema de defensa antimisiles S-400 Triumph, alegando que Washington no le había querido vender misiles Patriot en 2017.

Con la Unión Europea es improbable que en un plazo medio se negocie la integración de Turquía.

Miles de migrantes esperan del lado turco de la frontera la oportunidad para cruzar hacia Grecia.

La renovación del acuerdo sobre la contención de los refugiados sirios en territorio turco se ha complicado por el intento de Ankara de relocalizarlos en parte de Siria, y las relaciones económicas entre las dos partes están alteradas por la crisis financiera turca.

Saltando de continente, Ankara está presente también en las tensiones alrededor de la crisis política venezolana. Junto con la Unión Europea está tratando de que se alcance acuerdos entre sectores enfrentados de la oposición en Venezuela sobre si participar o no en las elecciones legislativas convocadas para diciembre próximo. La UE se inclina a que se participe con condiciones, y Estados Unidos se opone.

Marc Pierini, del think-tank Carnegie Europe sintetiza: "Desde la perspectiva de la UE, Turquía tiene una triple identidad: es un socio estratégico de Europa, especialmente en la economía y el comercio; es un adversario en el Mediterráneo Oriental y Oriente Medio; y un jugador negativo en la OTAN".

*Mariano Aguirre es associate fellow de Chatham House (Londres) y consejero del Instituto de Derechos Humanos de la Universidad de Deusto (Bilbao).

Fuente: BBC.com

Cuando el pasado en Afganistán condena a Australia

El abogado militar David McBride filtró documentos sobre crímenes de guerra cometidos por tropas australianas. Irá a juicio por difundir información "sensible".

por Guido Vassallo

Imagen de archivo de tropas australianas en Afganistán. Imagen: AFP

El abogado militar David McBride logró acceder a documentos secretos con información referida, fundamentalmente, a crímenes de guerra cometidos por las tropas australianas en Afganistán. Los cables demuestran, por ejemplo, los asesinatos a civiles desarmados y niños, la práctica de cortar manos a talibanes ya abatidos, o la falta de un criterio unificado ante la ejecución de la orden de disparo. El escándalo estalló en 2017. Cuando la filtración llegó a la cadena ABC, empezaron los problemas judiciales para McBride: irá a juicio a partir de abril de 2020, por el "delito" de difundir información "sensible". La persecución también se hizo extensiva a a medios y periodistas del país, que fueron víctimas de allanamientos durante el pasado mes de junio.

Los archivos secretos a los que tuvo acceso el abogado fueron luego difundidos por la cadena pública ABC (Australian Broadcasting Corporation), el 10 de julio de 2017, bajo el nombre The Afghan Files ("Los Archivos Afganos”). La investigación ofrecía una mirada inédita sobre las operaciones clandestinas de las fuerzas especiales de Australia. McBride afirma que primero buscó una investigación interna a través de la Fuerza de Defensa australiana, y luego fue a la policía. Al no obtener respuesta, buscó el interés de los medios: entregó los documentos al citado ABC, al diario Sidney Morning Herald y al periodista Chris Masters, pero solo el medio público tomó el caso.

"Vi algo que el gobierno estaba haciendo ilegalmente e hice algo al respecto", dice McBride, acusado de robo y tres cargos de violación a la Ley de Defensa, por ser miembro de la fuerza, y comunicar un plan, documento o información. Las antiguas disposiciones de secreto de la Ley Federal de Faltas tipifican como delito que un funcionario miembro de la Commonwealth revele información sin autorización. Los cargos, si termina procesado bajo acusación formal, pueden derivar en multas o prisión efectiva. "Tengo el deber de cuidar a Australia, si eso significa informar sobre actividades ilegales por parte de los altos mandos del ejército, voy a hacerlo. No tengo miedo de ir a la cárcel", afirma.

"The Afghan Files": los secretos del ejército australiano

Los documentos secretos que McBride entregó a la cadena ABC permiten un ingreso sin precedentes a las operaciones clandestinas de las fuerzas de elite especiales de Australia en Afganistán. Los documentos, muchos de ellos marcados bajo la sigla AUSTEO (Australian Eyes Only: “sólo para ojos australianos”), refieren al accionar de los altos niveles de Defensa, incluyendo incidentes de tropas asesinando a civiles desarmados y niños. El informe completo de la ABC, producido por los periodistas Dan Oakes y Andrew Clark, demuestra además que en varias ocasiones las denuncias fueron tomadas solo porque las milicias locales se quejaron ante las autoridades afganas, y esas autoridades exigieron respuestas de las fuerzas australianas.

Al menos diez documentos registrados entre 2009 y 2013 demuestran que las tropas de las fuerzas especiales dispararon contra insurgentes muertos, pero también contra hombres y niños desarmados. Uno de los incidentes más llamativos comprende el corte de manos de talibanes muertos en Afganistán. Los documentos privados muestran que durante los combates en la provincia de Zabul, cuatro insurgentes fueron asesinados. Un cabo del ejército australiano examinó el primer cuerpo y encontró una pistola Makarov. El informe de la investigación de Defensa, ahora filtrado, dice: "Él luego cortó una sola mano del EKIA (enemigo muerto en acción) con un bisturí". Repitió el proceso con otros dos insurgentes, cortándoles las manos derechas.

Otros documentos filtrados buscan codificar las “pruebas” que deben considerar los soldados australianos antes de disparar. En 2013, tras un incidente en el que mataron a dos afganos desarmados, la jerarquía de la Fuerza de Defensa emitió una serie de directivas que enfatizaban en la necesidad de asegurarse que los afganos estaban "participando directamente en las hostilidades" antes de abrir fuego. Según los documentos, se podría disparar a civiles por conducir una moto de manera “sospechosa”, o por "maniobrar para obtener una ventaja táctica".

Con la excepción de un solo incidente, en más de una década de participación australiana en Afganistán, ningún soldado fue sometido a acciones legales o disciplinarias por el asesinato de civiles.

Libertad de expresión en riesgo

La difusión de los “archivos afganos” dio origen a fuertes redadas policiales en las oficinas del medio público el pasado 5 de junio, a partir de las cuales reunieron 9.214 archivos, incluidos miles de correos electrónicos internos. La justificación ofrecida por la Policía Federal de Australia (AFP) fue categórica: la "supuesta publicación de información clasificada como secreto oficial, que es un asunto extremadamente serio que tiene el potencial de socavar la seguridad nacional de Australia".

La AFP también allanó la casa de Annika Smethurst, editora política de The Sunday Telegraph de Sidney, por su informe sobre los crecientes poderes de vigilancia en Australia. Según The New York Times, Smethurst informó en abril de 2018 sobre "la correspondencia secreta entre los ministerios del gobierno a raíz de un plan para expandir los poderes de vigilancia de las agencias de inteligencia".

El primer ministro australiano, Scott Morrison, defendió los allanamientos. "Nadie está por encima de la ley", declaró a la cadena SBS. En julio, el gobierno introdujo un conjunto de leyes severas contra el espionaje extranjero. Las nuevas leyes de seguridad nacional incluyen también el requisito de que las compañías de telecomunicaciones retengan todos los metadatos, así como los registros de llamadas de teléfonos celulares durante dos años, en los los cuales las agencias gubernamentales podrían tener acceso de manera encubierta sin necesidad de una orden judicial. Desde 2015, se aconseja a los periodistas que no usen teléfonos celulares para comunicarse con las fuentes. Muchos de ellos además utilizan servicios de mensajería y correo electrónico que permiten un mayor nivel de cifrado y privacidad.

Para el gremio periodístico, las dos recientes redadas reflejan un patrón de ataque que pone en peligro la libertad de prensa en Australia. Peter Greste, profesor de periodismo en la Universidad de Queensland, pidió la revisión de la Constitución de Australia en un artículo para el sitio web The Conversation. Greste, que preside la Alianza para la Libertad de Periodistas, exige una nueva ley que proteja a los periodistas que informan en interés público, así como a los denunciantes.

“Todo de alguna manera hace que sea peligroso para los periodistas o sus fuentes exponer e informar sobre asuntos dentro del gobierno que usted y yo deberíamos saber. Esos periodistas expusieron temas que necesitábamos saber, debatir y, en algunos casos, cambiar”, agregó Greste. Australia, a diferencia por ejemplo de Estados Unidos, carece de un equivalente a las protecciones de la Primera Enmienda para la libertad de expresión. Varios tramos de la nueva legislación australiana que amplía los poderes de la policía y las agencias de seguridad no hacen más que disminuir la libertad de prensa en el país oceánico.

Fuente:  pagina12.com.ar

El país que quiere convertirse en la nueva Meca

Uzbekistán tiene aspiraciones de convertirse en una segunda Meca, un destino para peregrinos de todo el mundo.

por Rustam Qobil

Uzbekistán tiene cientos de lugares sagrados que atraen a peregirnos de varias religiones y naciones.

El país más poblado de Asia Central cuenta con una gran cantidad de mezquitas y santuarios bien conservados y en ciudades famosas unidas por carreteras que fueron parte de la ruta de la seda, como Samarcanda y Bujara.

Para millones de uzbekos, estos son lugares sagrados. Pero para el gobierno uzbeko también representan una oportunidad para impulsar el turismo, a medida que el país se abre al mundo después de décadas de gobierno aislacionista y autoritario.

Samarcanda es el hogar de docenas de magníficas tumbas. Figuras notables como el emperador Tamerlán, el astrónomo Ulugh Beg y Kusam Ibn Abbas, el primo del profeta Mahoma, quien trajo el islam a esta tierra en el siglo VII, están todos enterrados aquí.

Famosos líderes religiosos y científicos están enterrados en Samarkanda.

Pero hay una tumba que no se parece a ninguna otra. Todas las mañanas, cientos de personas suben a la cima de una colina en las afueras de la ciudad para visitar una tumba alargada y de formas extrañas, rodeada de pistachos y albaricoqueros, entre las ruinas de la ciudad vieja.

El aire está lleno de cantos de pájaros y el murmullo de las oraciones. Las familias comparten el almuerzo sentados en los bancos y las parejas jóvenes se toman selfies en las cercanías.

Pero entre los peregrinos no solo hay musulmanes, porque se cree que esta tumba es el último lugar de descanso del profeta bíblico Daniel, o Daniyar, como lo llaman los uzbecos.

"Musulmanes, cristianos y judíos vienen aquí y rezan sus oraciones según su propia religión", explica Firdovsi, un joven guía. "San Daniel era judío, pero los musulmanes lo respetan porque era el profeta de Alá".

Uzbekistán es predominantemente musulmán y la mayoría de quienes visitan los santuarios son locales.

Dilrabo (centro) y su hija y nieta viajaron para rezar en la tumba de Daniyar.

"A menudo vengo aquí y rezo por su alma", me dice una mujer llamada Dilrabo. "No solo fue un profeta judío, fue enviado a toda la humanidad. Incluso llamé a mi nieto Daniyar en su honor".

Dilrabo ha venido con su hija Setora y una nieta. Después de las oraciones dirigidas por un mullah, se unen a la fila para observar más de cerca la tumba.

Es un edificio extraordinario, de más de 20 metro de largo y hecho de ladrillos de color arena en el estilo islámico medieval, con arcos internos y un techo abovedado.

Dentro del mausoleo -o maqbarah- hay un sarcófago de 18 metros de largo cubierto con una tela de terciopelo verde oscuro bordada en oro con versículos del Corán.

El peregrinaje concluye con los visitantes tocando el centenario árbol de pistacho afuera del santuario, y pidiendo un deseo.

Este lugar es uno de los pocos en el mundo donde personas de diferentes religiones se reúnen para orar.

"Soy judía y si quiero puedo rezar aquí y un cristiano también puede orar aquí", diceSuzanne, de Israel. "Tiene que ver con la tolerancia uzbeka. Este lugar une a la gente".

Kristina de Moscú me dice que sus amigos vinieron de Rusia para pedir por la sanación de una enfermedad. "Ahora están curados", me revela.

Creer en la magia o los poderes curativos de los santos o lugares sagrados es una tradición arraigada en Uzbekistán y las peregrinaciones a los santuarios se remontan miles de años atrás, a los tiempos de los chamanes, budistas o zoroastrianos.

Incluso más de 1.200 años de presencia islámica no han borrado estas antiguas tradiciones, ya que las personas simplemente mezclaron sus antiguas creencias con la fe musulmana.

No es de extrañar entonces que lugares como la tumba de Daniel estén llenos de mitos.

Hay varias leyendas que explican por qué el sarcófago de Daniyar es tan largo.

Con respecto a por qué la tumba tiene 18 metros de largo: mucha gente cree que San Daniel era un hombre muy alto o que su tumba crece un poco cada año.

Uzbekistán cuenta con cientos de santuarios en todo el país, muchos de los cuales fueron abandonados o cerrados durante la era soviética.

"El islam de Asia Central es bastante flexible, incluyente y se mezcla con las tradiciones locales", dice Khurshid Yuldoshev, un exestudiante de una escuela religiosa.

"Es por eso que la religión se interpreta de manera más tolerante. La tradición de visitar los santuarios es benigna y parte de nuestra cultura y no tiene nada que ver con el islam político, estos peregrinos son pacíficos".

Mujeres rezando en el popular santuario Zangi-ota cerca de la capital, Tashkent

El islam político es algo a lo que el gobierno uzbeko le teme desde hace mucho tiempo. Bajo el gobierno de 26 años del fallecido presidente autocrático Islam Karimov, miles de musulmanes independientes fueron encarcelados.

Ahora Uzbekistán dice que está cambiando. El actual presidente Shavkat Mirziyoyev, que llegó al poder tras la muerte de Karimov en 2016, prometió más libertad religiosa.

"El gobierno está liberando a aquellos que verdaderamente se han arrepentido", dice Shoazim Minvarov, el jefe del recién fundado Centro de Civilización Islámica en la capital, Tashkent.

Minovarv cree que a los uzbecos que vivieron en la Unión Soviética atea les faltó conocimiento y orientación una vez que el comunismo desapareció.

Durante la década de 1990 cientos de jóvenes uzbecos desilusionados se unieron a organizaciones afiliadas al Talibán y al-Qaeda.

Ahora las autoridades esperan que un énfasis renovado en las tradiciones religiosas locales contrarreste las creencias extremas.

"El radicalismo es la consecuencia de la ignorancia", dice Minovarov. "Queremos enseñar a nuestra gente el islam de la iluminación".

La ciudad de Bukhara, en la ruta de la seda, tiene muchas mezquitas y santuarios.

El majestuoso techo de la tumba del emperador Tamerlán.

Nadie sabe a ciencia cierta cuántos santuarios hay en Uzbekistán. Algunos funcionarios estiman que alrededor de 2.000. Y esta riqueza es una oportunidad para que el gobierno impulse el turismo.

"Solo el año pasado, casi 9 millones de ciudadanos uzbekos realizaron una peregrinación", señaló Abdulaziz Aqqulov, el subdirector del Comité de Turismo de Uzbekistán.

El número de turistas extranjeros sigue rezagado, con alrededor de dos millones de visitantes al año, pero Uzbekistán ahora ha abierto sus fronteras a los países vecinos y reducido las restricciones de visas para muchos otros.

"Científicos y eruditos islámicos mundialmente famosos como el imán Muhammad al-Bukhari o Bahauddin Naqshband están enterrados en Uzbekistán", dice Aqqulov. "Países como Indonesia, Malasia, Turquía o India pueden proporcionar millones de peregrinos adicionales a estos sitios".

El potencial es realmente significativo. Se cree que solamente el líder sufí del siglo XIV Bahauddin Naqshband tiene más de 100 millones de seguidores en todo el mundo, lo que representa una gran cantidad de posibles peregrinos a su tumba en la antigua ciudad uzbeka de Bukhara.

Por ahora, la mayoría de los visitantes son locales.

En el santuario de San Daniel en Samarcanda, Dilrabo y su hija han completado su peregrinación bajo los ojos curiosos de la hija pequeña de Setora.

Una vez que los adultos han terminado, la niña deja sus dulces en un banco y se acerca al viejo pistacho para susurrarle un deseo.

Fuente: BBC Mundo

¿Qué blancos eligieron EEUU, Francia y el Reino Unido para su ataque en Siria?

© AP Photo / Hassan A

¿Qué blancos eligieron EEUU, Francia y el Reino Unido para su ataque en Siria?

El presidente de EEUU, Donald Trump, ordenó este 14 de abril atacar Siria como respuesta al ataque químico que presuntamente tuvo lugar en la ciudad de Duma. Sputnik te presenta un resumen de los blancos que fueron atacados por este trío de países occidentales.

© AFP 2018 / MANDEL NGAN

De acuerdo con el jefe del Estado Mayor Conjunto de EEUU, el general Joseph Dunford, citado por el periódico británico The Independent, EEUU atacó, de forma coordinada con el Reino Unido y Francia, tres objetivos en Siria. 

Estos tres objetivos incluyeron:

— Un centro de investigación científica en una zona de Damasco utilizado "para el desarrollo, la producción y el ensayo de armas químicas", según EEUU.

— Una instalación situada al oeste de la ciudad de Homs que, según Washington, era un centro de producción de gas sarín.

— Un puesto de mando localizado cerca de esta instalación.

A su vez, una fuente militar afirmó al periódico ruso Kommersant que, en total, 10 blancos fueron atacados en las regiones de Damasco y Homs, incluidos un sistema de defensa antiaérea y la sede la Guardia Presidencial. 

Según fuentes militares citadas por la cadena CNN, al menos un buque de combate estacionado en el mar Rojo participó en los ataques contra Siria. Las Fuerzas Armadas del país norteamericano también utilizaron bombarderos B-1 y aviones tácticos que sobrevolaron el Mediterráneo desde la zona de Al Tanaf.

© AP PHOTO / HASSAN AMMAR

Reino Unido

Por su parte, el Reino Unido usó cuatro aviones Tornado GR4s de la Real Fuerza Aérea que despegaron desde una base británica situada en Chipre. Estas aeronaves atacaron varios objetivos cerca de la ciudad de Homs.

"Las aeronaves despegaron a las 3.00 de la noche y regresaron intactas. Los Tornado atacaron fábricas que, según se cree, se utilizan en la producción de armas químicas", informó la cadena chipriota RIK. 

Francia

Para atacar a Siria, Francia empleó misiles de crucero. Las Fuerzas Armadas del país galo los dispararon desde una fragata ubicada en el mar Mediterráneo y un avión Rafale que despegó desde Francia y realizó numerosos repostajes de combustible durante el vuelo. 

Tras los ataques, la ministra de Defensa de Francia, Florence Parly, publicó en su cuenta de Twitter un vídeo en el que se ve cómo una de las fragatas de la Armada del país galo lanza misiles contra Siria.

De acuerdo con Parly, el objetivo de estos ataques fue una planta en que supuestamente se producían las armas químicas.

Moscú y Damasco condenaron rotundamente los ataques perpetrados por EEUU, el Reino Unido y Francia. El Ministerio de Defensa ruso estimó que en total estos países dispararon 103 misiles de crucero y misiles aire-tierra, los sistemas antimisiles sirios interceptaron 71 de ellos.

Damasco rechazó las acusaciones de Occidente de estar detrás del supuesto ataque perpetrado en Duma. A su vez, el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, declaró que Moscú dispone de datos irrefutables de que este ataque químico fue un montaje en el que participaron servicios especiales extranjeros.

Desde el Ministerio de Exteriores de Rusia afirmaron que las falsas denuncias de ataques químicos buscan justificar una intervención militar en Siria.

Marine Le Pen: Francia perdió la oportunidad de mostrarse como un Estado independiente

© REUTERS / Philippe Laurenson

Marine Le Pen: Francia perdió la oportunidad de mostrarse como un Estado independiente

La presidenta del Frente Nacional galo, Marine Le Pen, criticó fuertemente la participación de Francia en los ataques aéreos contra Siria por el supuesto uso de armas químicas por parte de Damasco.

Francia perdió la oportunidad de mostrarse como un Estado independiente en la arena internacional, declaró la política.

"Los ataques contra Siria conllevan a consecuencias impredecibles y potenciales dramáticas. Francia ha perdido de nuevo una oportunidad en la arena internacional para mostrarse como una potencia mundial independiente y equilibrada", escribió la presidenta del partido de derecha Frente Nacional, Marine Le Pen, en su cuenta de Twitter.

​Anteriormente el presidente de Francia, Emmanuel Macron, ordenó usar las fuerzas francesas para realizar un ataque conjunto con EEUU y el Reino Unido contra objetivos que supuestamente se usan para producir armas químicas, informó el Elíseo.

El comunicado oficial asegura también que "la responsabilidad del régimen sirio no produce ninguna duda".

El ministro francés de Asuntos Exteriores, Jean-Yves Le Drian, declaró que su país al realizar un ataque contra Siria no apuntaba a aliados de Damasco.

Alemania sigue una política "que responde a los intereses de Israel"

La postura de la canciller alemana, Angela Merkel, respecto a los acontecimientos en el Reino Unido y la localidad siria de Duma, evidencia la imposibilidad de salirse del guion que le han preparado en la OTAN, afirma el exsecretario de Defensa ante el Bundestag, Willy Wimmer, en un artículo especial para Sputnik.

© REUTERS / Damir Sagolj

La capacidad de algunos Gobiernos de tener un pensamiento independiente y de sacar sus propias conclusiones sobre el 'caso Skripal' y la 'cuestión siria' ya no están contemplados, porque la OTAN constantemente requiere de pruebas de su consolidación. En ese aspecto, la visita que Merkel planea realizar a su homólogo estadounidense, Donald Trump, en Washington no augura nada bueno.

© REUTERS / JOHN MACDOUGALL

Cada europeo aún capaz de percibir la realidad entiende algo: una vez más estamos tratando con formaciones militaristas en el territorio de Europa, que hundieron el continente en dos guerras mundiales y ahora han dejado a medio mundo en cenizas. EEUU, Reino Unido y nuestro vecino favorito, la República de Francia, estuvieron en los orígenes de la tragedia siria. Cuando suenan 'los tambores de la guerra', estos tres están siempre listos para tomar partida.

Y nos obligan a nosotros —los alemanes, con una trágica experiencia de dos guerras mundiales— a hacerles compañía en su campaña.

Los procesos que tienen lugar en el Cercano y Oriente Mediano dejan claro la medida en la que Alemania ha renunciado a su gestión independiente y orientada a la búsqueda de soluciones pacíficas, a favor de una política unilateral que responde a los intereses de Israel.

En el Cercano y Medio Oriente existen fuerzas capaces de desarrollar armas, que fácilmente podrían borrar a los habitantes de Europa Occidental del mapa. Diferentes Estados ubicados entre Afganistán y Libia se odian mutuamente de tal manera que las confrontaciones en la región podrían fácilmente tener consecuencias globales. Al mismo tiempo, queda claro el significativo papel que juegan las fuerzas externas en esa región que tanto ha sufrido.

El general Michael Flynn, que durante un corto período trabajó como asesor de seguridad nacional del presidente de EEUU, señalaba abiertamente a las fuerzas estadounidenses como autores de la aparición del Estado Islámico en Siria e Irak,y apuntaba las principales razones que dieron paso a ese conflicto. La prensa 'mainstream', en paralelo con el desarrollo de la guerra en Siria e Irak, prestó también atención a los pasos de Francia y Reino Unido.

Pero el actual presidente galo, Emmanuel Macron, continúa actuando al estilo de su predecesor, Nicolas Sarkozy, en los tiempos del ataque de la OTAN en Libia. Los 'demás europeos' —excluyendo de ese grupo también al Reino Unido— deberíamos preguntarnos si de veras nuestro papel es complacer las intenciones belicistas de los franceses y británicos e involucrarnos en guerras iniciadas por Londres y París.

O tal vez deberíamos intentar hacer uso de nuestra influencia y de esta manera obligarlos a moderar el ardor bélico.

La principal amenaza a la integridad de la UE no proviene de Hungría y Polonia, incluso si el jefe del Ministerio de Exteriores de Luxemburgo, Jean Asselborn, duda de su compromiso con los llamados 'valores europeos'. La realidad es que todos nosotros estamos hartos de que París y Londres utilicen 'la unidad europea' con el fin de llevar a cabo sus guerras sin fin, a veces en solitario, a veces siguiendo a EEUU. En tanto queda totalmente claro que solo Rusia e Irán están presentes en Siria en total concordancia con las normas del derecho internacional, respaldando al legítimo Gobierno de ese país.

En Siria se enfrentan la agresión global y el derecho internacional. Por lo tanto, en el ejemplo de Siria se puede observar con claridad lo que le puede pasar al mundo en un futuro.

¿Y Rusia? Las sanciones adoptadas recientemente contra las empresas rusas evidencian con claridad el esfuerzo por 'estrangular' al país por todas las vías, porque se atreve a resistir la hegemonía de EEUU. No importa lo que piense el presidente estadounidense sobre la cooperación con Rusia, porque él mismo, de hecho, está 'encerrado' en su búnker presidencial en la Casa Blanca.

De lo contrario, no habrá cubo de excremento que no caiga sobre su cabeza o sobre alguien de su círculo cercano.

¿Acaso en Berlín alguien considera realmente que Alemania podrá escapar de la responsabilidad mostrando una pseudosolidaridad con Washington, Londres y París para 'expulsar' a Rusia de Europa, mientras esta intenta articular en palabras su propia voluntad?

Medios: Netanyahu prohíbe que los ministros israelíes comenten la situación en Siria

El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, ordenó a su Gabinete de Ministros que nadie comente los recientes ataques de EEUU y sus aliados contra Siria y sus posibles consecuencias, según una cadena de televisión local.

© REUTERS / Amir Cohen

La cadena israelí precisa que los miembros del Gobierno del país no están autorizados para hacer declaraciones a los medios sobre la situación.

Anteriormente, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores hebreo, Emmanuel Nahshon, se negó a comentar los ataques contra Siria. La oficina de prensa del Ejército de Israel también declinó hacer declaraciones.

El Ministerio de Defensa ruso estima que EEUU, Francia y el Reino Unido dispararon más de 100 misiles contra instalaciones sirias dedicadas, según Washington, a la producción de armas químicas, pero la defensa antiaérea del país árabe logró derribar una parte considerable de los proyectiles.

El motivo del ataque fue el supuesto empleo de armas químicas en la ciudad siria de Duma. No obstante, los expertos rusos no hallaron pruebas del uso de armamento químico. Los ataques por parte de EEUU, Reino Unido y Francia fueron realizados antes de que concluyera la investigación del caso por parte de la OPAQ.

Rusia: las acciones de EEUU y sus aliados persiguen frustrar el trabajo de la OPAQ en Duma

© AFP 2018 / Stringe

Rusia: las acciones de EEUU y sus aliados persiguen frustrar el trabajo de la OPAQ en Duma

El ataque lanzado por EEUU, Francia y el Reino Unido contra Siria es un acto de intimidación llevado a cabo bajo un pretexto "absolutamente infundado", afirmó la Cancillería rusa en un comunicado.

"Este acto que persigue sembrar miedo se realizó bajo un pretexto totalmente infundado del presunto uso de armas químicas en la ciudad siria de Duma, en las afueras de Damasco, el pasado 7 de abril", dice el texto.

Según Moscú, "existen todos los motivos para suponer que el ataque contra Siria tenía como objetivo obstaculizar el trabajo de los expertos de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas" en Duma.

Además, esta "flagrante violación de los principios del derecho internacional y ataque no motivado contra la soberanía de un Estado miembro de la ONU" se realizó en el momento cuando las fuerzas sirias "continúan su ofensiva exitosa contra ISIS, el Frente al Nusra (proscritos en Rusia) y otros grupos terroristas".

"Resulta que EEUU y sus aliados pretenden que los radicales y los extremistas recobren el aliento, repongan sus fuerzas y prolonguen el derramamiento de sangre en tierra siria frustrando de esta manera la solución política" de la crisis en el país árabe, denuncia el Ministerio de Exteriores ruso.

Asimismo, la agresión del 14 de abril "mina los esfuerzos para estimular el proceso político de Ginebra en base de la resolución 2254 del Consejo de Seguridad de la ONU que confirma de forma unívoca el respeto a la soberanía y la integridad territorial de Siria".

EEUU, Francia y el Reino Unido lanzaron un masivo ataque dirigido contra tres instalaciones —dos, al oeste de Homs y una en la zona de Damasco— que, según el Estado Mayor Conjunto de EEUU, están relacionadas con un supuesto programa clandestino sirio de armas químicas. Según el Pentágono, fue una represalia puntual y por ahora no se prevén más ataques.

El Ministerio de Defensa ruso estima que EEUU, Francia y el Reino Unido emplearon en el ataque contra Siria 103 misiles de crucero, bombas guiadas y misiles aire-tierra lanzados desde buques y aviones de combate emplazados en el mar Rojo, el Mediterráneo y la zona de Al Tanaf, y que la defensa antiaérea siria interceptó 71 proyectiles con sistemas de fabricación rusa S-125, S-200, Buk, Kvadrat y Osá.

El presidente ruso, Vladímir Putin, condenó en términos enérgicos el ataque y dijo que Rusia convoca una reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU para tratar la agresión de EEUU y sus aliados contra "un Estado soberano que está en la primera línea de la lucha contra el terrorismo".

Rusia convoca consejo del Tratado de Seguridad Colectiva tras ataque contra Siria

Moscú ha convocado una reunión urgente del consejo permanente de la Organización del Tratado de Seguridad Colecitiva (OTSC), que integra junto con Armenia, Bielorrusia, Kazajistán, Kirguistán y Tayikistán, para discutir la situación en Siria tras el bombardeo lanzado por EEUU y sus aliados.

© Sputnik / Maxim Blinov

"Hoy (sábado) debido a la situación en torno a la República Árabe Siria se convoca por iniciativa de Rusia una reunión extraordinaria del consejo permanente de la OTSC", dice un comunicado de la organización a disposición de Sputnik.

El Ministerio de Defensa ruso estima que EEUU, Francia y el Reino Unido lanzaron más de 100 misiles de crucero y misiles aire-tierra desde dos buques de la Armada de EEUU emplazados en el mar Rojo, así como desde aviones tácticos que sobrevolaban el mar Mediterráneo y los bombarderos B-1B desde la zona de Al Tanaf.

La defensa antiaérea siria, según los militares rusos, pudo interceptar "una parte considerable" de los misiles.

También el Comando General del Ejército y las Fuerzas Armadas de Siria informó que la mayor parte de unos 110 misiles disparados fueron abatidos.

El jefe del Estado Mayor Conjunto de EEUU, general Joseph Dunford, afirmó más temprano que el ataque fue dirigido contra tres instalacionesrelacionadas con el programa sirio de armas químicas —dos, al oeste de Homs y una en la zona de Damasco— y que los aliados se habían cuidado de minimizar el riesgo para civiles.

El titular del Pentágono, James Mattis, dijo que fue un golpe puntual y por ahora no se planean otros. Sobre el supuesto derribo de algunos misiles, Mattis señaló que "por el momento no hay informes de bajas".

Fuente: mundo.sputniknews.com

Khorgos, la "nueva Dubái" que nace en un desierto de Kazajstán y con la que China reafirma su poderío en Asia 

El puerto seco en Khorgos maneja por el momento 500.000 contenedores al año.

Hace siete años allí no había nada. Unas estepas áridas bordeadas por montañas inhóspitas y un desierto en la frontera entre China y Kazajstán.

Hoy es parte de un colosal proyecto de ambos países que espera convertirse en el más grande eje comercial entre Oriente y Occidente.

No estamos hablando de una simple estación de tren con un par de bodegas.

Es un enorme y creciente puerto seco llamado Portal de Khorgos que apunta a cambiar por completo la logística del intercambio de bienes entre Asia y Europa.

Tan importante es el proyecto que se ha creado una nueva ciudad para atraer a todos los trabajadores que se necesitarán para operar el centro cuando esté a su máxima capacidad.

Algunos de sus promotores ya se refieren al lugar como la "nueva Dubái".

Pero no todos están tan optimistas con el proyecto. Particularmente las pequeñas repúblicas vecinas de Kazajstán, que empiezan a sentir el impacto en su propio comercio y sospechan del dominio chino en la región.

Alejado de todo

El puerto seco de Khorgos es parte del proyecto "Una Franja-Una Ruta" de China para crear una nueva red de comercio mundial.

Este remoto rincón de Asia Central era una vasta extensión de dunas en el este de Kazajstán, en la frontera con China.

El portal fue creado en una de las regiones más apartadas en Asia Central.

El punto en el mundo más alejado de cualquier océano.

En cuestión de años, se ha convertido en una masiva zona industrial y logística, al centro de una nueva red de rutas comerciales transcontinentales y punto clave de la nueva Ruta de la Seda.

"La gente algunas veces pregunta qué es un puerto seco. Es básicamente un puerto sin agua. En lugar de tener barcos atracando, tenemos trenes", dijo a la BBC Karl Gheysen, ex director ejecutivo del Portal Khorgos.

"Los rieles que usan los trenes chinos son diferentes a los que usan los trenes en Kazajstán. Así que trasladamos los contenedores que vienen en los trenes de China al siguiente tren que viaja hasta Alemania o España o donde sea", explicó.

"Creo que es justo decir que este es el lugar donde Oriente y Occidente se encuentran en la Ruta de la Seda".

La ferrovía se extenderá paralelamente con una autopista transcontinental, que conectará la costa del mar Amarillo de China con el mar Báltico en Rusia. Desde Shanghái hasta San Petersburgo.

En este momento el portal procesa más o menos medio millón de contenedores, conocidos por su acrónimo en inglés como TEU, y recibiendo múltiples trenes a la vez.

Esta cantidad es apenas la mitad del más del millón de TEU que se proyectan para 2020.

"Cuando llegué aquí por primera vez, no había mucho. Ni siquiera tenían estas grúas. Sin embargo, muy pronto empezaron a aparecer como hongos después de una lluvia. Las primeras tres grúas se levantaron en cinco meses. Muy rápidamente", comentó la operadora de grúa Galina Osipova, una de 200 empleados en Khorgos.

 Galina Osipova es una de 200 empleados en el portal.

Para atraer una fuerza laboral al eje comercial, Kazajstán ha construido una nueva ciudad al lado: Nurkent.

El gobierno ofrece alojamiento gratis, buenos salarios y escuelas. Pero la vida en la nueva ciudad tiene sus desventajas.

"No hay nada que hacer aquí en Nurkent, la mayoría está en Zharkent", se lamenta Lyuba Osipova, la hija de Galina.

"Como mi madre no tiene tiempo porque trabaja día y noche, no podemos ir a ninguna parte".

Y Lyuba no es la única que se queja. 

Dominio de China

Mucho del descontento viene de las pequeñas repúblicas vecinas de Kazajstán, que han visto sus perspectivas económicas venirse abajo.

"Por una parte es una excelente oportunidad para Kazajstán para participar del comercio entre China y Europa pero para los vecinos no lo es tanto", señaló Venera Koichieva, periodista kirguís del Servicio de Asia Central de la BBC.

 Se dice que la idea del portal surgió del presidente de Kazastán, Nursultan Nazarbayev (izq.) que firmó un acuerdo con su contraparte china, Xi Jinping.

"En Kirguistán, por ejemplo, existe uno de los grandes mercados públicos de Asia, Dordoy, que fungía como el eje de intercambio de bienes entre este y oeste" indicó.

"Es un mercado menos formal, menos sofisticado, pero se puede encontrar de todo, absolutamente de todo, llegando de todas partes del continente asiático y europeo".

Ahora, dijo, el comercio se ha estancado y los comerciantes están a la espera de qué les podrá significar. Los más grandes, posiblemente tendrán que trasladarse a Khorgos para sobrevivir.

Por otra parte, también hay dudas en Kazajstán sobre quién se estará beneficiando más del magno proyecto.

Se dice que la idea de crear una zona franca en torno al portal vino directamente del presidente kazajo Nursultan Nazarbayev, cuyo objetivo era revivir la Ruta de la Seda.

Sin embargo, el mayor inversionista es China, que también aporta la mayor presencia.

"Kazajstán quiso aprovecharse de la oportunidad de genera ingreso por otra vía que no fuera el petróleo", explicó Rustam Qobil, productor uzbeco del Servicio de Asia Central de la BBC.

"El país es miembro de la OMC y con su gran locación ofrece un mercado óptimo para todos los productos chinos. China, como la economía más fuerte, dominará completamente pues los otros países de la región estarán completamente dependientes".

Rustam Qobil expresó que ha habido protestas en varios países de Asia Central contra la presencia china.

"China está efectuando lo que llamo una 'ocupación suave', comprando tierras", manifestó.

"Hace dos años estuve en Nurkent (la nueva ciudad). Había apenas unos 100.000 habitantes. Sospecho que los chinos estarán poblándola ahora".

Según la revista Forbes, hace dos semanas Pekín firmó un acuerdo donde estará recibiendo 49% de los ingresos de Khorgos.

Entretanto, se espera que DP World, el gigante conglomerado del transporte fletado, con base en Dubái, esté invirtiendo en el proyecto.

DP World es asesor del portal, y su asociación le daría más proyección a Khorgos, pues este mismo grupo administra el puerto Jebel Ali y la zona franca de Dubai, que disparó el crecimiento de esa próspera ciudad en la península arábiga que se conoce hoy en día.

"No va a ser una Dubái, con todo el glamur y el brillo de los rascacielos y todo lo demás", advierte Karl Gheysen. "No obstante, estamos construyendo una sociedad en un lugar donde no había nada". 



Fuente: BBC Mundo