Los minisubmarinos de Irán podrían sellar el estrecho de Ormuz

Los minisubmarinos de Irán podrían sellar el estrecho de Ormuz

La flota de minibuques de la República Islámica puede colocar docenas de minas a través del estrecho sin ser detectada.

por Akhtar Makoii y Memphis Barker 

Aviones de ataque estadounidenses A-10 sobrevolaban a baja altura el estrecho de Ormuz para dar caza a las lanchas rápidas iraníes que navegaban a toda velocidad por el angosto canal.

Según Estados Unidos, helicópteros Apache se unieron al ataque y bombas de 5.000 libras impactaron en emplazamientos de armas subterráneas en todo el sur de Irán.

Su objetivo era destruir las lanchas rápidas de ataque y las bases de misiles de Irán, que habían estado atacando a los petroleros que pasaban por la zona, con el fin de reabrir la vital ruta marítima y poner fin a la crisis energética mundial.

Pero la principal amenaza para el transporte marítimo podría ser una que los aviones estadounidenses no pueden ver ni atacar fácilmente: una pequeña flota de minisubmarinos iraníes diseñados para las aguas poco profundas y turbias del Golfo Pérsico.

Irán posee hasta 10 minisubmarinos de la clase Ghadir, que tienen aproximadamente una décima parte del tamaño de los submarinos de ataque convencionales, con un peso de 120 toneladas y una longitud de 29 metros.

Su tamaño minúsculo —en comparación con el de los submarinos nucleares estadounidenses de la clase Ohio, que pesan 18.750 toneladas y miden 170 metros de longitud— les permite evitar ser detectados mientras operan en aguas de tan solo 30 metros de profundidad, la profundidad media de los canales de navegación críticos que atraviesan el estrecho.

Las condiciones del estrecho —aguas poco profundas unidas al fuerte ruido de los barcos y las operaciones de perforación— dificultarán que Estados Unidos encuentre y destruya los minisubmarinos.

Los submarinos de la clase Ghadir son capaces de disparar torpedos Hoot contra buques cisterna que pasan cerca, los cuales, según fuentes iraníes, pueden alcanzar los 220 kilómetros por hora bajo el agua gracias a la tecnología de supercavitación, que reduce la resistencia y la fricción del agua.

Según informaron analistas a The Telegraph, un único submarino de la clase Ghadir que opere de noche también puede colocar docenas de minas en los canales de navegación sin ser detectado.

Irán ha dedicado cuatro décadas a estudiar las condiciones exactas del Golfo Pérsico, entrenando a sus submarinistas exclusivamente en esas aguas.

El régimen está utilizando la geografía del estrecho, junto con minisubmarinos especialmente diseñados, para chantajear la economía mundial y estrangular el transporte marítimo global.

Los minisubmarinos de la clase Ghadir no son la única herramienta en el arsenal de Irán.

Los vehículos iraníes e-Ghavasi y Al-Sabehat son vehículos de transporte de buceadores con los que los pilotos de combate pueden llevar a cabo operaciones especiales y el tendido encubierto de minas en aguas costeras poco profundas.

También pueden equiparse con ojivas que las convertirían en buques suicidas.

Los submarinos de la clase Fateh, de mayor tamaño y con un peso aproximado de 600 toneladas, cuentan con sensores y torpedos mejorados y pueden operar en aguas más profundas sin dejar de ser lo suficientemente pequeños para operar cerca de la costa.

Entre las clases más antiguas se incluyen los minisubmarinos Nahang y los tres submarinos diésel-eléctricos de la clase Kilo que Irán compró a Rusia en la década de 1990.

Los submarinos de la clase Kilos, llamados Taregh, Yunes y Nooh, son submarinos convencionales de mayor tamaño, con un desplazamiento de 3.000 toneladas, pero tienen dificultades para operar eficazmente en las zonas poco profundas del norte del Golfo Pérsico.

La clase Besat es el diseño de submarino semipesado más reciente de Irán, aunque los detalles de producción aún son limitados.

Todas las clases de buques pueden transportar torpedos y minas navales. La misión principal de Irán no es hundir buques de guerra estadounidenses, sino bloquear los canales de navegación mediante operaciones encubiertas de colocación de minas, cuya limpieza tardaría semanas.

La armada del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) opera cientos de buques de ataque rápido diseñados para tácticas de enjambre en aguas confinadas.

Las lanchas de la clase Zulfaghar están equipadas con sistemas de defensa antiaérea y representan los buques de ataque rápido más capaces de Irán.

Pero la flota se compone principalmente de lanchas rápidas armadas más pequeñas que pueden operar desde pequeños puertos y ensenadas a lo largo de la extensa costa iraní en el Golfo Pérsico.

El Bavar 2 es un sistema híbrido: un "hidroavión" que puede elevarse sobre la superficie del agua para aumentar la velocidad y reducir la firma de radar.

Irán también ha mostrado en los últimos años lanchas kamikaze teledirigidas, que son embarcaciones no tripuladas cargadas de explosivos que pueden ser preposicionadas en zonas costeras y activadas cuando sea necesario.

Los ataques aéreos estadounidenses han destruido algunas instalaciones navales de la Guardia Revolucionaria Islámica, pero las embarcaciones requieren puntos de lanzamiento pequeños y pueden ocultarse en puertos civiles, lo que hace que su destrucción total sea prácticamente imposible.

Los misiles antibuque iraníes, montados en camiones y móviles por carretera, representan una amenaza a largo plazo más significativa que las lanchas rápidas, ya que no pueden ser atacados fácilmente desde el aire.

El misil de crucero Kowsar tiene un alcance de entre 12 y 15 millas, y el Nasr-1 llega hasta las 22 millas. Ambos tienen como objetivo embarcaciones en aguas costeras inmediatas.

Teherán también cuenta en su arsenal con los misiles de crucero antibuque Qader y Ghadir, con un alcance de hasta 186 millas. El misil de crucero Noor, basado en el C-802 chino, alcanza hasta 106 millas.

Todos ellos son capaces de alcanzar embarcaciones al otro lado del estrecho y adentrarse en el Golfo de Omán.

Según los informes, el misil de crucero Abu Mahdi alcanza los 621 millas, lo que podría representar una amenaza para los buques que se encuentran lejos del territorio iraní.

Irán también desarrolló los misiles balísticos antibuque Khalij-e Fars (Golfo Pérsico) y Hormuz-2, con un alcance de 186 millas, diseñados para atacar embarcaciones en movimiento mediante guiado por satélite.

Estas armas están montadas en camiones, ocultas en túneles de montaña, ubicadas en búnkeres reforzados y se trasladan constantemente.

Irán también ha demostrado su capacidad para lanzar drones kamikaze Shahed desde submarinos, según imágenes publicadas recientemente por su Ministerio de Defensa, que muestran el dron propulsado a reacción Hadid-110 disparado desde un vehículo submarino no tripulado.

Según analistas militares, la capacidad más peligrosa de los submarinos podría no ser los torpedos, sino las minas.

Irán también posee un amplio arsenal de minas navales acumuladas durante décadas, incluidas minas de contacto que detonan al impacto físico. Las minas de influencia magnética detectan la firma magnética de los cascos de los barcos.

Las minas acústicas responden al ruido de las hélices, mientras que las minas de presión detectan el cambio en la presión del agua cuando un barco pasa por encima.

Las variantes más sofisticadas pueden distinguir entre diferentes tipos de buques, y algunas están programadas para detonar en el caso de grandes buques cisterna comerciales, ignorando los dragaminas militares más pequeños.

Sidharth Kaushal, investigador principal del Royal United Services Institute, declaró a The Telegraph: “En lo que respecta al minado, el principal desafío para Irán probablemente sería lograr que los buques minadores llegaran al estrecho de Ormuz.

“Pueden utilizar capacidades como sus minisubmarinos Ghadir para desempeñar esta función.”

Afirmó que el tendido de minas mediante buques de superficie sería vulnerable a los A-10 y Apache que operan sobre el estrecho. Sin embargo, los minisubmarinos no corrían ese riesgo.

El señor Kaushal dijo: “La armada estadounidense no sería vulnerable en sí misma, pero sería más vulnerable de lo que es ahora, ya que Irán no tiene una forma realista de rastrear y atacar buques como portaaviones en el Golfo de Omán”.

La flota invisible podría resultar más eficaz que cualquier armada de superficie que Irán haya poseído jamás.

Fuente: telegraph.co.uk

Los drones son como bicicletas: El coste de un dron kamikaze Shahed-136

Los drones son como bicicletas

El coste de un dron kamikaze Shahed-136.

por Esfandyar Batmanghelidj

Un dron Shahed-136, de fabricación iraní, es un arma sencilla. Las alas delta, de 2,5 metros de envergadura, están hechas de fibra de vidrio y terminan en dos estabilizadores verticales fijos. Las aletas de control traseras se accionan mediante servos simples. El dron lleva un sistema de piloto automático, un receptor de posicionamiento global y un módulo de datos. La propulsión la proporciona un motor básico de cuatro pistones refrigerado por aire, fabricado en aluminio fundido, que produce 50 caballos de fuerza para impulsar una hélice de propulsión. Si bien está construido según especificaciones de aviación, el motor no es diferente al que se encuentra en una motocicleta pequeña. El dron puede volar a una velocidad de 185 kilómetros por hora con una ojiva de 40 kilogramos a una distancia de 2.000 kilómetros.

Esta simple arma ha sumido en el caos la economía mundial. Desde que Estados Unidos e Israel iniciaron una guerra ilegal contra Irán el 28 de febrero, las fuerzas iraníes han respondido lanzando miles de drones Shahed-136 contra objetivos en toda la región. Estos han atacado no solo instalaciones militares, sino también infraestructura civil, como refinerías, centrales eléctricas, aeropuertos, hoteles y barcos. Los drones han sido un elemento central de la estrategia de represalia de Irán y han paralizado el tráfico marítimo y aéreo. Los Reinos del Golfo, Israel y Estados Unidos han empleado misiles interceptores, escasos y costosos, para repeler los ataques con drones. La mayoría de las intercepciones han tenido éxito, pero el gran volumen de lanzamientos significa que Irán ha alcanzado muchos de sus objetivos.

Para comprender el armamento aéreo de largo alcance que define la creciente devastación y los estragos causados ​​por los drones iraníes, los periodistas se han centrado en el coste de la plataforma Shahed-136. Decenas de artículos citan el coste de los drones entre 20.000 y 50.000 dólares, una mera fracción del coste de los misiles interceptores, cuyo precio puede alcanzar los 3 millones de dólares. Esta yuxtaposición de precios está recibiendo mucha atención, como un ejemplo evocador de la rápida evolución de la guerra contemporánea.

Pero ¿es precisa la comparación? Un análisis del centro de estudios CSIS sobre el precio de la variante rusa Shahed-136 explica la falta de rigor científico con la que suelen elaborarse estas estimaciones:

Es difícil determinar con precisión el costo unitario de los drones rusos tipo Shahed, que Rusia fabrica a nivel nacional con el nombre de "Geran-2". Un experto israelí en misiles, en un artículo de enero de 2023, estimó un costo de tan solo entre 20.000 y 30.000 dólares por dron. Posteriormente, un analista británico estimó la cifra en cerca de 80.000 dólares, basándose en su inspección personal, en octubre de 2022, de los componentes de un Shahed-136 capturado. Forbes Ucrania ha utilizado 50.000 dólares por Shahed para calcular el costo de los ataques rusos... Sin embargo, para nuestros cálculos, utilizamos un costo unitario conservador de 35.000 dólares, el punto medio entre la estimación más baja y los 50.000 dólares más citados.

La mayoría de las estimaciones del costo del Shahed-136 se basan en el análisis de las variantes rusas, y ninguna de las estimaciones públicas parece derivar de un desglose real de los componentes de un dron de fabricación iraní. El costo real de los drones iraníes podría ser considerablemente menor de lo previsto, lo que agrava la asimetría de costos. Estados Unidos e Israel han impuesto un régimen de sanciones cada vez más riguroso y una ofensiva militar en constante aumento con el supuesto objetivo de encarecer demasiado la conducción de la guerra para Irán. A medida que la guerra elegida envuelve a la región y siembra el caos en la economía global, es imperativo comprender cuán barata puede ser una guerra en la actualidad.

El costo de un Shahed

Si Irán ensamblara el Shahed-136 a un costo unitario de 35.000 dólares, representaría un grave fracaso para la industria de defensa del país, que ha priorizado el desarrollo de plataformas económicas que puedan producirse en serie con una dependencia limitada de componentes importados. Los medios iraníes no han informado sobre el costo de producción del Shahed-136. Curiosamente, cuando se citan los costos en los informes en persa, se utiliza el mismo rango de 20.000 a 50.000 dólares que se utiliza en los medios.

Estados Unidos presentó recientemente su versión del Shahed-136, denominada Sistema de Ataque de Combate No Tripulado de Bajo Costo (LUCAS). El CENTCOM informó a la prensa que el LUCAS tiene un costo de producción de 35.000 dólares. Esta es la prueba más clara de que las estimaciones de costo ampliamente difundidas para el Shahed-136 son incorrectas. Si bien es ligeramente más pequeño, el LUCAS es un dron más avanzado, fabricado con materiales compuestos, mayor precisión y más funciones, incluyendo una terminal Starlink integrada. Incluso si el LUCAS fuera más rudimentario, y por lo tanto más parecido al Shahed-136, las diferencias inherentes en los costos de los factores involucrados en la producción de defensa (equipo, materiales y mano de obra, especialmente mano de obra calificada) entre Estados Unidos e Irán significan necesariamente que ambos drones no pueden tener el mismo costo de producción.

Esto me resultó desconcertante. Producir un dron kamikaze en Irán no puede tener el mismo coste que producir uno similar con mano de obra más cara, materiales más avanzados y tecnología más avanzada en Estados Unidos. Así que le pregunté a un académico en Teherán, conocedor de la industria de defensa iraní, si alguna vez había encontrado una estimación del coste de producción de un Shahed-136. Preguntó por ahí. La cifra que obtuvo fue de 6.000 millones de IRR, o unos 4.000 dólares al tipo de cambio actual. Si bien verificar esta cifra escapa al alcance de este artículo, da una pista de que el Shahed-136 debe ser más barato de producir de lo que se ha informado.

Un costo unitario de $4.000 es obviamente mucho menor que la mayoría de las estimaciones ampliamente difundidas sobre el costo del Shahed-136. Por un lado, el precio en dólares refleja la significativa devaluación del rial iraní, impulsada por la presión de las sanciones sobre el mercado cambiario de Irán. En este sentido, el tipo de cambio podría estar haciendo que los drones parezcan más baratos de lo que realmente son. Por otro lado, el bajo precio podría reflejar la significativa autóctona de la producción del Shahed-136. Más que los requisitos reales de moneda, representaría la disponibilidad relativa de los materiales, el equipo y la mano de obra necesarios para fabricar estos drones. Mi contacto insistió en que la producción del Shahed-136 ahora era completamente autóctona, lo que significa que los componentes clave se ensamblan en el país.

Se ha informado ampliamente que el motor MD-550 utilizado en el Shahed-136 se produce íntegramente en Irán. Los componentes electrónicos podrían ensamblarse localmente utilizando antenas, microcontroladores, reguladores de voltaje y osciladores importados. El ensamblaje nacional de componentes electrónicos no solo reduce costos, sino que también facilita el mantenimiento de las cadenas de suministro ante las sanciones. Componentes completos, como los sistemas de piloto automático, pueden clasificarse como de "doble uso" y podrían ser difíciles de conseguir. Expertos iraníes asesoraron sobre el establecimiento de la línea de producción del dron ruso Geran-2 en el parque industrial de Alabuga, ofreciendo una perspectiva de las prácticas de producción que probablemente se estén utilizando en Irán. El director de la fábrica rusa ha descrito públicamente un proceso de producción altamente eficiente: "Se reciben las barras de aluminio, se fabrican los motores con ellas; la microelectrónica se fabrica con chips eléctricos; los fuselajes se fabrican con fibra de carbono y fibra de vidrio; todo ello en el país". Según el Instituto para la Ciencia y la Seguridad Internacional, la planta de Alabuga informa actualmente que produce entre 18.540 y 24.460 drones al año.

Dada la dinámica del tipo de cambio y la probabilidad de que el Shahed-136 tenga un contenido limitado de piezas importadas, la mejor manera de comprender la asequibilidad de los drones en el contexto de la base industrial de defensa de Irán es comparar el costo de producción con el de otros productos manufacturados, especialmente los que también se fabrican en Estados Unidos. Este análisis puede ayudar a revelar las diferencias en los costos de los factores subyacentes a la producción de defensa en Estados Unidos e Irán.

Tractores

Los países en conflicto cuentan con importantes sectores agrícolas y ambos producen tractores a nivel nacional. Por ejemplo, el John Deere 5075M, fabricado en Augusta, Georgia, tiene capacidades y características similares al tractor ITM 475 de Iran Tractor Company, fabricado en Tabriz, Irán. Ambos utilizan motores de combustión interna de gasolina o diésel, que generan alrededor de 75 caballos de fuerza y ​​tracción a las cuatro ruedas. El tractor John Deere tiene mejor electrónica y utiliza un motor turboalimentado, pero ambos tractores tienen un tamaño, una potencia y una funcionalidad similares.

A principios del año pasado, el precio de factura del fabricante para el ITM 475 fue de 8.500 millones de IRR. Tras deducir el IVA y contabilizar el margen bruto de Iran Tractor Company, que suele rondar el 13 % según los registros de la empresa, el coste de producción del ITM 475 puede estimarse en 6.800 millones de IRR. Utilizando el tipo de cambio principal de principios de 2025, esto significa que el coste de producción del ITM 475 fue de unos 7.000 dólares. En comparación, el precio de lista del John Deere 5075M fue de unos 50.000 dólares en ese mismo periodo. Considerando un margen bruto de alrededor del 25 %, según los registros de John Deere, y márgenes de los concesionarios de alrededor del 8 %, el precio de factura del fabricante probablemente ronda los 35.000 dólares. En otras palabras, los costes de los factores para un tractor producido en serie son unas cinco veces superiores en Estados Unidos que en Irán.

Las matemáticas del tractor y del dron coinciden perfectamente. Al aplicar la proporción de cinco a uno en los costos de fabricación, revelada por la comparación del tractor, al costo de producción de $35.000 de la plataforma LUCAS, el precio de un Shahed-136 de fabricación iraní es de $7.000. Dicho de otro modo, con los recursos que Estados Unidos invierte en fabricar un LUCAS, Irán puede producir cinco Shahed-136.

Debido a la dinámica del tipo de cambio, citar el precio en dólares para explicar el costo de producción de los drones iraníes puede ser engañoso. El precio iraní debería compararse con el de un sistema estadounidense similar para revelar la diferencia en los costos de los factores. En definitiva, la conclusión clave es que la producción de un dron Shahed-136 requiere para Irán la misma cantidad de recursos y mano de obra que la de un tractor agrícola básico. Por lo tanto, la comparación económica subestima la viabilidad de que Irán continúe su actual campaña de drones. La Iran Tractor Company produce 35.000 tractores al año, incluso bajo las importantes restricciones impuestas por las sanciones de "máxima presión". Sin embargo, un dron no es mucho más complejo de producir que un automóvil pequeño, y el sector automotriz iraní produce más de un millón de vehículos de pasajeros al año, respaldado por una gran industria del acero y el aluminio y una amplia gama de fabricantes nacionales de piezas. En resumen, Irán cuenta con una prodigiosa capacidad industrial e inventarios de materiales que pueden trasladarse de la producción civil a la de defensa ante las urgencias de la guerra.

Las sanciones económicas y los controles a las exportaciones no lograron afectar la capacidad de Irán para producir drones, dado el bajo costo de la plataforma y la tendencia hacia la indigenización. Ahora, las fuerzas estadounidenses e israelíes se ven obligadas a usar la fuerza militar para contraatacar el arsenal iraní de drones. Los ataques aéreos han tenido como objetivo instalaciones pertenecientes al fabricante del Shahed-136, la Compañía Industrial de Fabricación de Aeronaves de Irán, también conocida como HESA. Sin embargo, Irán responderá dispersando la producción de drones en numerosas instalaciones, incluyendo emplazamientos subterráneos. Las autoridades estadounidenses también están en conversaciones para adquirir drones interceptores ucranianos como un medio más rentable para defenderse del Shahed-136. Sin embargo, estos sistemas, si bien son más económicos que usar baterías Patriot o THAAD, solo ofrecerán una mejora marginal en las tasas de interceptación, que ya se acercan al 100 %.

El general Hossein Salami, quien dirigió el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica hasta su muerte en un ataque aéreo israelí el verano pasado, declaró en una ocasión ante el público que los avances en la industria de defensa iraní habían hecho que la fabricación de sistemas de armas fuera tan fácil como producir bicicletas. El coste real de producción del Shahed-136 sugiere que la declaración de Salami se aproximaba más a la verdad de lo que muchos desearían.

Fuente: https://www.phenomenalworld.org/analysis/cost-of-a-shahed/

La escatología de la aceleración: Baal, el Katechon y la guerra por el tiempo

La escatología de la aceleración: Baal, el katechon y la guerra por el tiempo

El filósofo ruso Alexander Dugin argumenta que el aceleracionismo moderno, tanto secular como religioso, busca acelerar una transformación apocalíptica del mundo mediante la tecnología, la ideología y la política mesiánica.

La filosofía del aceleracionismo (al igual que la "dromocracia" de Paul Virilio) tiene dos versiones:

• Secular: (El fin de la historia, el liberalismo, el progreso, la ecología, la ideología "woke", las personas trans, la singularidad, Marte-Musk); y
• Teológica: (El mesianismo sionista de Netanyahu, el sionismo cristiano de Trump/Hegseth/Lindsey Graham y Hagee).

Nick Land las llama acelerismo de izquierda y acelerismo de derecha. El primero busca acelerar el fin de la humanidad porque las "leyes del desarrollo" lo exigen; estos últimos lo hacen para acelerar la "venida del Mesías", a quien interpretan de una manera tan pervertida que es indistinguible del Anticristo.

Ambos grupos tienen un punto de encuentro muy específico: la Isla Epstein. Este es el territorio del Aceleracionismo Integral, que existe más allá de la división entre la Izquierda y la Derecha. Epstein es un proyecto para acelerar el tiempo en todas sus interpretaciones.

Por supuesto, la "teología" de Hegseth, que hoy llama a los militares estadounidenses a morir por Israel para lograr la "Segunda Venida", no tiene nada que ver con el cristianismo; es un culto a Baal. Pero la versión liberal-globalista (Soros, la UE, los demócratas) es el mismo culto a Baal. Ambas implican la normalización de la perversión y el vicio, y la "superación" del ser humano. Esto es exactamente lo que Nick Land intuyó en su concepto de la "Ilustración Oscura". Se trata de una unión de escatologías pervertidas —abiertamente satánicas— con los magnates tecnológicos de Silicon Valley, los progresistas y los defensores de los "valores liberales".

Nos encontramos ante un fenómeno específico: "La Escatología de Baal". Aquí, el ateísmo europeo, el materialismo y el cientificismo de la modernidad liberal están inextricablemente entrelazados con el mesianismo puritano radical (Dispensacionalismo, Hermanos de Plymouth) y el proyecto sionista del Gran Israel (incluyendo el Tercer Templo y la Vaca Roja). Todos estos hilos conducen a Epstein. Se trata de una conspiración literal para acelerar el tiempo y destruir a la humanidad. Ya no es una "teoría de la conspiración", sino un programa, una institución, una teoría y una práctica política evidentes para todos.

En este contexto, el término "El Limitador" (Katechon) adquiere un significado especial. Ellos aceleran el tiempo; el Katechon lo ralentiza. Lo quieren más rápido (razón por la cual Netanyahu, considerado el "último Primer Ministro de Israel antes de la llegada del Mesías", inició la guerra con Irán). El Katechon lo impide.

Somos, sin duda, el Katechon. De ahí la sensación de que siempre estamos estancados, rezagados, solo reaccionando, resistiendo, actuando no activamente sino reactivamente. Este es el retrato metafísico de Putin. El Contendor. Rusia ralentiza el tiempo. Somos el Escudo del Katechon.

Irán también intentó frenar el aceleracionismo; por ejemplo, los pañuelos iraníes en las mujeres les impiden ponerse el uniforme de Ishtar y convertirse en chicas de "OnlyFans", acompañantes y sacerdotisas de la Ramera de Babilonia. Pero las fuerzas de Epstein rompieron la defensa y destruyeron por completo el liderazgo político-religioso y militar de Irán. Ahora, Irán está contraatacando.

Así, surge otro aceleracionismo: el aceleracionismo del Mahdi. Se apresuran a acelerar la llegada de Baal (Dajjal), pero también es cuando llegará el Mahdi. Los iraníes están dando un paso audaz: "El Fin del Diluvio", un rumbo hacia la renovación universal del mundo. Esta es la época mundial final de la ciclología zoroástrica: Wizarišn, Frašōkereti, la Gran Restauración, la victoria de Ormuz sobre Ahrimán.

Esto nos concierne directamente. Como Escudo del Katechon, estamos cumpliendo nuestra misión, principalmente en Ucrania. Pero se acerca el momento de asestar un golpe contundente. Este es el proyecto de la Espada del Katechon. No solo contener y contener el tiempo, sino contraatacar; por supuesto, por ahora, nada más importa. En cierto punto, el tiempo se sale de su eje; Trump y Netanyahu encarnan exactamente esto: el auge de la Ilustración Oscura. Ya no es posible contenerlo. Este es el Diluvio. Es imposible detenerlo construyendo presas. Por lo tanto, debemos aceptar las nuevas reglas del juego escatológico. Necesitamos nuestro propio aceleracionismo ruso.

Fuente: https://x.com/PaideumaTV/status/2029116550205059516

Israel basó sus argumentos para la guerra contra Irán en nueva información de inteligencia. Estados Unidos no se los creyó

Israel basó sus argumentos para la guerra contra Irán en nueva información de inteligencia. Estados Unidos no se los creyó

Las agencias de espionaje estadounidenses mantienen su evaluación de que Irán no ha decidido construir un arma nuclear, pero Trump ahora dice que Teherán está "muy cerca".

Por Alexander Ward, Lara Seligman y Dustin Volz

Israel continuó atacando la capital iraní, Teherán, el martes.

Antes de lanzar su ataque contra Irán la semana pasada, Israel proporcionó a Estados Unidos información que consideró alarmante: Teherán estaba llevando a cabo nuevas investigaciones útiles para un arma nuclear, incluido un sistema de detonación de explosivos.

Pero los funcionarios estadounidenses informados por los israelíes no estaban convencidos de que la información apuntara a una decisión de Teherán de construir una bomba, según un alto funcionario de inteligencia, otro funcionario estadounidense y dos asesores del Congreso familiarizados con las discusiones.

La brecha entre la evaluación de Israel sobre el programa nuclear de Irán y la de Estados Unidos ayuda a explicar por qué los dos aliados no han estado alineados en los últimos días a la hora de tratar con Teherán.

La información de inteligencia que Israel compartió el mes pasado abarcó múltiples líneas de investigación iraní sobre la tecnología necesaria para la construcción de un arma nuclear, según funcionarios estadounidenses. Describieron un "sistema de iniciación multipunto", una técnica utilizada para detonar múltiples explosiones simultáneas, empleada en bombas nucleares, según informaron los funcionarios y sus asesores.

Los israelíes también mencionaron el trabajo de Irán sobre partículas de neutrones para generar una reacción en cadena (una parte crítica de la fisión nuclear), así como sobre explosivos plásticos y sobre la integración de material fisible en un dispositivo explosivo, dijeron los funcionarios estadounidenses.

La respuesta de Estados Unidos fue que la inteligencia sólo mostraba que Irán todavía estaba investigando armas nucleares, incluyendo la revisión del trabajo que había realizado antes de que su programa de armas nucleares fuera cerrado en 2003, dijeron el alto funcionario de inteligencia y el otro funcionario estadounidense.

Estados Unidos e Israel coinciden en gran medida en que, en los últimos meses, Irán se ha posicionado mejor para construir una bomba nuclear. Irán ha insistido durante mucho tiempo en que su programa nuclear tiene fines pacíficos.

El presidente Trump habló junto al primer ministro canadiense, Mark Carney, al inicio de la Cumbre del Grupo de los Siete, donde las naciones buscan acuerdos comerciales con Estados Unidos. Foto: Kevin Lamarque/Reuters

Estados Unidos ha declarado públicamente que Irán ha realizado trabajos científicos y de ingeniería que podrían facilitar la construcción de un dispositivo nuclear. Estados Unidos estima que probablemente le tomaría a Irán entre una y dos semanas producir suficiente uranio enriquecido apto para armas nucleares, y funcionarios estadounidenses han afirmado que Irán podría construir algún tipo de arma nuclear rudimentaria en pocos meses.

Pero la opinión consensual entre las agencias de inteligencia estadounidenses es que Irán no ha tomado la decisión de avanzar en la construcción de una bomba, una evaluación que la directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, repitió en su testimonio público ante el Congreso en marzo.

Cuando se le preguntó el martes en el Air Force One sobre el testimonio previo de Gabbard, el presidente Trump respondió: "No me importa lo que haya dicho, creo que estuvieron muy cerca de tenerlos". Su regreso anticipado a Washington de una reunión del G-7 en Canadá "no tuvo nada que ver con un alto el fuego", afirmó.

La opinión de Trump de que Irán está cerca de obtener una bomba es compartida por otros funcionarios de la administración. "Creemos que Irán está lo más cerca posible de tener un arma nuclear. Tiene todos los componentes necesarios para fabricarla", declaró un alto funcionario de la administración.

Gabbard dijo a CNN el martes que ella y Trump estaban "en la misma página" sobre las actividades nucleares de Irán.

Jeffrey Lewis, experto nuclear del Instituto Middlebury de Estudios Internacionales, afirmó que el trabajo científico que Irán estaba realizando no apuntaba a una inminente carrera iraní para adquirir un arma nuclear. «Todo esto parece investigación», afirmó, aunque añadió: «Irán definitivamente quiere una opción nuclear».

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha utilizado los servicios de inteligencia de su país como indicador de la intención de Teherán de fabricar un arma nuclear.

Antes de que cayeran las primeras bombas la semana pasada, Trump instó a Israel a posponer los ataques y pidió al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, que permitiera que se desarrollara un proceso diplomático sobre el programa nuclear iraní. Sin embargo, a medida que el conflicto se ha ido agravando, Trump ha expresado mayor preocupación por el camino de Irán hacia un arma nuclear.

La comunidad de inteligencia estadounidense evalúa que la campaña de Israel hasta el momento ha retrasado el trabajo nuclear de Irán entre cinco y seis meses, dijo el alto funcionario de inteligencia estadounidense, añadiendo que el daño podría aumentar a medida que continúa la campaña de Israel.

Netanyahu ha presentado públicamente la información de inteligencia como un claro indicador de la intención de Irán de fabricar un arma nuclear.

Irán trabajaba en secreto para fabricar uranio como arma y «lograría un dispositivo de prueba, y posiblemente un dispositivo inicial, en cuestión de meses, y ciertamente en menos de un año», declaró en una entrevista dominical con Fox News. Israel ya no podía postergar los ataques a las instalaciones nucleares iraníes para evitar su fuga nuclear, afirmó.

Netanyahu también afirmó que Irán tenía la intención de dar armas nucleares a sus representantes hutíes en Yemen, una declaración que varios funcionarios de inteligencia estadounidenses describieron como sorprendente ya que no tenían información para respaldarla.

“Los israelíes podrían estar extrayendo los peores escenarios a partir de fragmentos de información o exagerando para satisfacer sus propósitos”, dijo Philip Gordon, quien se desempeñó como asesor de seguridad nacional de la vicepresidenta Kamala Harris.

Los expertos afirman que las actividades que detallaron los funcionarios israelíes podrían formar parte de un programa activo de construcción de armas nucleares, pero también podrían ser trabajos preparatorios para mantener la opción de fabricar un arma nuclear. Irán aún debe ensamblar e integrar las partes de un arma nuclear en una ojiva, declaró David Albright, presidente del Instituto para la Ciencia y la Seguridad Internacional.

El general Erik Kurilla, comandante del Comando Central de EE. UU., declaró la semana pasada ante el Comité de las Fuerzas Armadas del Senado que Irán está a "solo unos pasos" de enriquecer uranio al 90% para armas nucleares. Si Irán decidiera fabricar una bomba, continuó, podría tener los primeros 25 kilos de material para armas nucleares "en aproximadamente una semana y suficiente para fabricar hasta 10 armas nucleares en tres semanas".

Gabbard, en su testimonio de marzo, también dijo que las reservas de uranio enriquecido de Irán están en sus niveles más altos y no tienen precedentes para un estado sin armas nucleares.

La comunidad de inteligencia estadounidense declaró en julio pasado, en un informe al Congreso, que Irán ha "realizado actividades que lo posicionan mejor para producir un dispositivo nuclear, si decide hacerlo". El informe omitió lo que ha sido una evaluación estándar de la inteligencia estadounidense durante años: Irán "no está realizando actualmente las actividades clave de desarrollo de armas nucleares necesarias para producir un dispositivo nuclear comprobable".

Teherán ha indicado que está dispuesto a reanudar las conversaciones nucleares con Estados Unidos a cambio de que cese los ataques israelíes. Funcionarios iraníes afirmaron que creen que Israel necesitaría la ayuda de Estados Unidos para causar daños significativos a objetivos, como la planta de enriquecimiento de uranio de Fordow, enterrada bajo una montaña.

Fuente: wsj.com

OIEA no tiene "ninguna prueba" de que Irán se propusiera crear un arma nuclear

OIEA no tiene "ninguna prueba" de que Irán se propusiera crear un arma nuclear

El director del organismo indicó que, en teoría, desarrollar un arma nuclear no habría sido para Teherán cuestión de días, pero tampoco de años.

Rafael Grossi, director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA)Askin Kiyagan/Anadolu / Gettyimages.ru

El director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Rafael Grossi, reiteró que no existe prueba alguna de que Irán se haya dedicado a crear armas nucleares.

"No teníamos ninguna prueba de un esfuerzo sistemático para pasar a un arma nuclear", declaró Grossi en una entrevista con CNN, subrayando que cualquier estimación sobre plazos aproximados para que la nación persa fuese capaz de desarrollar ese tipo de armamento pertenece exclusivamente al ámbito de las especulaciones.

"Esas cosas no las sabemos", sostuvo Grossi. "Porque si hubo alguna actividad clandestina u oculta o fuera del alcance de nuestros inspectores, no podríamos saberlo. Lo que informamos y lo que reportamos fue que [...] no teníamos ninguna prueba de ningún esfuerzo sistemático para pasar a [desarrollar] un arma nuclear", explicó.

El director del OIEA reconoció que "hay esa suerte de competición sobre quién está en lo cierto o se equivoca, en cuanto al tiempo que requeriría" Teherán para crear un arma nuclear.

"De seguro, no sería para mañana, tal vez tampoco una cuestión de años", razonó. "Yo me atrevería a ser quizás más serio al respecto. No creo que fuera cuestión de años, pero estas son especulaciones", indicó.

Grossi señaló que Irán aún cuenta con capacidades de enriquecimiento de uranio, pese a los extensos daños infligidos por Israel, y recordó que el país tiene instalaciones subterráneas que no se han visto afectadas por los bombardeos. Si bien los ataques israelíes hicieron retroceder "significativamente" la capacidad de enriquecimiento iraní, no la eliminaron por completo, puntualizó.

• Desde la madrugada del 13 de junio, cuando Israel lanzó un ataque no provocado contra Irán, las dos naciones han estado intercambiando bombardeos. Rusia, China y otros países han condenado con dureza la ofensiva israelí, calificándola de grave violación del derecho internacional y de la Carta de la ONU.
• 
  
• El presidente de Rusia, Vladímir Putin, condenó estos ataques en una conversación con su homólogo de EE.UU., Donald Trump, y expresó su grave preocupación por una posible escalada del conflicto, que "tendría consecuencias imprevisibles para toda la situación en la región de Oriente Medio". Asimismo, el representante permanente ruso ante la ONU, Vasili Nebenzia, advirtió que las acciones de Tel Aviv empujan a la región hacia una "catástrofe nuclear a gran escala".

Fuente: esrt.space/actualidad

Finalmente, Israel atacó Irán y se desató una tormenta de consecuencias poco predecibles

Finalmente, Israel atacó Irán y se desató una tormenta de consecuencias poco predecibles

por Gonzalo Fiore Viani

El conflicto entre Israel e Irán ha dejado de ser una cuestión de sombras, amenazas veladas y ciberataques quirúrgicos. Lo que alguna vez fue una guerra fría regional con epicentro en Medio Oriente, se ha transformado en un enfrentamiento directo de consecuencias imprevisibles.

Lo que comenzó como una ofensiva aérea israelí sobre instalaciones nucleares iraníes terminó de confirmar lo que muchos analistas temían: la región se desliza peligrosamente hacia una guerra de mayor escala.

Donald Trump, con la desfachatez que lo caracteriza, declaró que el ataque israelí contra Irán es “excelente para el mercado”. Según su lógica, la destrucción de capacidades nucleares iraníes estabiliza la economía global. Es decir, para el expresidente norteamericano, un ataque aéreo que ha dejado decenas de muertos y activado sirenas en Galilea es una especie de festival bursátil.

La afirmación no solo trivializa una situación bélica de extrema gravedad, sino que también confirma la visión instrumental que Trump tiene del mundo: si los números verdes en Wall Street justifican la guerra, entonces la guerra es bienvenida.

Trump confirmó, además, que su equipo estaba al tanto de los planes israelíes y que mantuvo conversaciones con Benjamin Netanyahu. Si bien el secretario de Estado Marco Rubio negó cualquier participación directa de Estados Unidos en la operación, resulta difícil creer que un ataque de esta envergadura haya sido ejecutado sin, al menos, una venia tácita de Washington.

Irán, por su parte, respondió, por ahora, con dureza verbal. El canciller Abbas Araghchi calificó el bombardeo como una “agresión temeraria” y exigió una reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU. En su carta, acusó a Israel de ser el “régimen más terrorista del mundo” y prometió represalias “decisivas y proporcionales”.

Si las amenazas se traducen en acción, el escenario es de máxima tensión: un conflicto directo que ya involucra no solo drones y misiles, sino también a actores internacionales que podrían ser arrastrados hacia un nuevo abismo regional.

Vali Nasr, exasesor del Departamento de Estado, advirtió que Irán “no tiene opción” más que responder para evitar perder credibilidad. Según su análisis, el ataque no solo aleja las posibilidades de una negociación diplomática, sino que sienta las bases para una guerra de desgaste, larga, imprevisible y con efectos colaterales incalculables. En este sentido, la estrategia de Trump podría terminar fracasando del mismo modo que fracasó su “máxima presión” en 2019: provocando más confrontación y menos diplomacia.

En las horas posteriores al ataque, los mercados energéticos reaccionaron con nerviosismo. El precio del petróleo se disparó casi un 9%, la suba más importante desde el inicio de la invasión rusa a Ucrania. No se trata de una simple reacción especulativa: el temor real es que la respuesta iraní afecte el tránsito por el estrecho de Ormuz, por donde circula más del 20% del petróleo mundial.

Un cierre parcial o total de esa ruta equivaldría a una sacudida global que podría llevar el precio del crudo por encima de los 100 dólares. Para Trump, que intenta vender una narrativa de recuperación económica, este escenario es una pesadilla política. Para Irán, sin embargo, podría ser una herramienta de presión en su arsenal asimétrico.

Fuente: https://x.com/FioreViani/status/1933536962667032720

Precisión sobre poder: cómo los misiles “obsoletos” de Irán penetraron las defensas aéreas de Israel

La exitosa violación por parte de Irán de las muy apreciadas defensas aéreas de Israel, a pesar de la alianza multinacional que se unió a esos esfuerzos de defensa, sirvió en última instancia como un mensaje político iraní a Tel Aviv.

(Crédito de la foto: thecradle.co)

El ataque con misiles de represalia de Irán contra Israel el 13 de abril, denominado Operación Promesa Verdadera, logró superar los sistemas integrados de defensa aérea y el apoyo externo del Estado ocupante.

El ataque, destinado a disuadir futuras acciones de Israel contra el personal y las instalaciones iraníes, se ejecutó en particular para evitar víctimas y daños graves. La operación fue especialmente audaz porque tenía como objetivo a Israel, una potencia nuclear no declarada.

La inteligencia de fuente abierta a partir de videos y fotografías identificó múltiples ojivas atacando la base aérea de Ramon en el Negev, no Nevatim, como se informó anteriormente, aunque el ejército de ocupación confirmó ataques contra Nevatim y publicó imágenes que muestran daños menores. Esto sugiere un fracaso sistemático de las alabadas defensas aéreas de Israel contra esos cinco misiles que alcanzaron su objetivo, uno tras otro.

Una mirada a los misiles utilizados

Como declaró más tarde el general de brigada Ali Hajizadeh, comandante de la Fuerza Aeroespacial del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI):

Atacamos a Israel utilizando armas obsoletas y medios mínimos. En esta etapa, no utilizamos los misiles Khorramshahr, Sejjil, Shahid Haj Qassem, Kheibar Shekan[-2] e Hypersonic-2.

Entonces, ¿qué misiles desplegó Irán de su importante arsenal de producción nacional y por qué?

Ghadr: A pesar de tener 20 años, este misil demostró ser eficaz al desplegar ojivas señuelo para agotar las capacidades de intercepción del Arrow-2 de Israel. Mientras atraviesa el espacio, el Ghadr libera alrededor de 10 ojivas señuelo para atraer al Arrow-2 para que lance 10 interceptores cada uno contra los 10 señuelos iraníes, agotando las existencias de municiones del enemigo.

Las imágenes de los interceptores israelíes respondiendo a una serie de “luces en el cielo” eran, de hecho, a menudo simplemente disparando contra señuelos. Las ojivas nucleares iraníes reales, si no fueron diferenciadas por los sistemas de Arrow-2 y destruidas por sus interceptores, alcanzaron sus objetivos.

El misil sigue siendo relevante en el arsenal de Irán, ya que puede crear objetivos adicionales para las defensas antimisiles del enemigo y suprimir la operación de activos de gran superficie, como las bases aéreas.

Dezful: Un misil compacto y rentable con una carga útil de 600 a 700 kilogramos, aparentemente utilizado específicamente para atacar una base de inteligencia israelí en el Golán norte ocupado, lo que demuestra su despliegue estratégico dentro de sus límites de alcance.

Se trata de un misil de precisión de una sola etapa, de bajo costo, que pesa apenas unas 6 toneladas, pero que puede llegar a Israel (un avance revolucionario para Irán cuando Dezful entró en servicio hace cinco años), pero no al Nevatim, porque su alcance es de unos 1.000 kilómetros.

Emad: Esto, que tiene aproximadamente una década de antigüedad, se utilizó para probar las contramedidas de Irán contra sistemas de defensa aérea más nuevos, como el Arrow-3 de Israel y el SM-3 estadounidense. Lanza señuelos inflables en el espacio para evadir la intercepción antes del reingreso.

Kheibar-Shekan-1: (primer modelo, no el Kheibar-Shekan-2): la respuesta del IRGC al Arrow-3 de Israel. Kheibar-Shekan-1 entró en servicio con la Fuerza Aeroespacial del IRGC en 2022. Contrarresta a Arrow-3 volando en una “trayectoria deprimida”.

Durante la fase terminal de su vuelo, el Kheibar-Shekan-1 realiza maniobras aerodinámicas diseñadas para evadir la intercepción de múltiples sistemas de defensa, incluidos Arrow, Patriot y David's Sling.

Estas maniobras, parecidas a las de un boxeador esquivando golpes, complican el proceso de interceptación al obligar a los sistemas de defensa a retrasar sus respuestas o desplegar múltiples interceptores, lo que reduce su eficacia general.

El Kheibar-Shekan-1 obliga a las defensas antimisiles a lanzarse en modo “lanzamiento remoto”, lo que significa que se requieren varios interceptores contra un solo misil. Los exitosos ataques atribuidos a este misil, según indicó Israel –con nueve impactos confirmados– subrayan su eficacia y representan una evolución significativa en la tecnología de misiles a pesar de estar una generación por detrás de los modelos más recientes del IRGC.

La maniobrabilidad de Kheibar-Shekan-1 lo convierte en el candidato más probable para haber logrado los ataques exitosos capturados en imágenes de video.

Desde entonces, los medios iraníes han citado a Hajizadeh diciendo: “En esta etapa, no utilizamos los misiles Khorramshahr, Sejjil, Shahid Haj Qassem, Kheibar-Shekan[-2] e Hypersonic-2”, que son todos parte del avanzado arsenal de misiles de Irán. Eso no excluye necesariamente el uso por parte de Irán del antiguo misil Kheibar-Shekan-1, que todavía parece ser el misil iraní más probable utilizado para lograr impactos directos sucesivamente.

“Más débil que la telaraña”

A pesar del sistema integrado de defensa aérea de Israel, reforzado por datos de una estación de monitoreo estadounidense en el desierto de Negev y una notificación previa del ataque de Teherán 36 horas antes, múltiples misiles iraníes alcanzaron con éxito sus objetivos.

La estación estadounidense monitorea los lanzamientos de misiles iraníes y los datos recopilados pretenden mejorar la respuesta defensiva de Israel. Pero a pesar del apoyo de una coalición multinacional, que incluía a Jordania defendiendo su espacio aéreo y a Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos proporcionando inteligencia, las defensas de Israel fueron violadas.

Si bien Israel interfirió el GPS antes del ataque iraní, sus esfuerzos resultaron inútiles. Esas medidas de “guerra electrónica” no pueden contrarrestar los misiles balísticos de Irán. Aunque los modelos de drones más antiguos son susceptibles a esto, los modelos iraníes de drones Shahed-136 han sido “reforzados” contra la interferencia del GPS.

Es probable que esto se base en las experiencias rusas en el teatro militar ucraniano que se compartieron con la Fuerza Aeroespacial del IRGC. Los misiles del IRGC utilizan “sistemas de guía inercial”, que se basan en sistemas de guía integrados como giroscopios y computadoras.

Un sistema de guía inercial recibe información en el lanzamiento y justo después. En este punto, deja de recibir datos de la base de lanzamiento del IRGC y depende únicamente de sus sistemas a bordo. Que los misiles viajaran entre 1.000 y 1.200 kilómetros y alcanzaran objetivos con precisión milimétrica guiados únicamente por sistemas a bordo es un logro superlativo de Irán.

La credibilidad de la defensa de Israel en juego

Israel y sus aliados afirman que Irán lanzó cientos de misiles y drones. Sin embargo, estimaciones favorables a la parte iraní sugieren que sólo se lanzaron entre 50 y 60 misiles, de los cuales entre 9 y 15 alcanzaron sus objetivos designados.

La afirmación propagandista del ejército israelí de una tasa de interceptación del 99 por ciento se reduciría a alrededor del 50 o 60 por ciento si la estimación anterior es precisa. La afirmación israelí sobre el número de misiles puede estar inflada si cuentan los señuelos desplegados por los misiles Ghadr. De ser así, el panorama sería mucho más sombrío para el desempeño de la defensa antimisiles de Israel.

Por lo tanto, para salvar las apariencias y contener la escalada, es evidente una inflación de los lanzamientos generales impulsada políticamente. Esto está en consonancia con los intereses estadounidenses, que buscan evitar una escalada por parte de Israel. No está claro si el objetivo de Washington de contener la crisis le permitiría publicar la cifra real, sobre todo si la salva iraní fue pequeña. Si se demostrara que una salva iraní relativamente pequeña logró derrotar un complejo sistema de defensa antimisiles, Israel perdería su aura de invencibilidad.

Enviando un mensaje claro

Los tipos y cantidades de misiles que Irán eligió utilizar en este ataque no son sólo tácticas militares sino también mensajes políticos destinados a demostrar capacidades y exponer las vulnerabilidades de los sistemas de defensa aérea de Israel.

Lo que es evidente, sin embargo, es que una vez que múltiples ojivas iraníes penetran los sistemas de defensa aérea de Israel y atacan objetivos críticos, se produce un acontecimiento político-militar que cambia la ecuación. Es decir, Irán hizo una poderosa declaración al romper las defensas aéreas de Israel y hacerlo con misiles balísticos más antiguos.

En respuesta a las amenazas de Israel de atacar las instalaciones de enriquecimiento de uranio de Irán, la resiliencia de la infraestructura nuclear de Irán plantea un desafío importante a las capacidades convencionales del Estado ocupante.

A pesar de los inconvenientes, el asediado primer ministro israelí Benjamín Netanyahu y su gobierno nacionalista de derecha podrían considerar favorables los posibles beneficios políticos de un ataque de este tipo.

Por el contrario, la respuesta de Irán a cualquier ataque israelí a instalaciones nucleares como Natanz o Fordow probablemente sería intensa y aprovecharía todas las capacidades de la Fuerza Aeroespacial del IRGC. También podría conducir –para horror de Tel Aviv y Washington– a una revisión de la doctrina nuclear de la República Islámica, como sugirió el 18 de abril el Cuerpo de Seguridad y Protección de Centros Nucleares de Irán, el general de brigada Ahmed Haq Talab.

Fuente: thecradle.co

Nubes oscuras, resquicios de esperanza: cinco formas en que la guerra en Ucrania está transformando el dominio espacial

por Sandra Erwin y Debra Werner 

Crédito: Ilustración de SpaceNews/B. Berger

La invasión no provocada de Rusia a Ucrania fue la historia más importante de 2022. Además de revivir los temores de la Guerra Fría de una guerra nuclear y causar estragos en los mercados energéticos, ha sido un evento de cisne negro para una industria espacial que aún se está adaptando a un cisne negro llamado COVID.

El desacato del orden internacional por parte de Rusia puso en marcha una realineación con implicaciones a corto, mediano y largo plazo, arrojando nubes oscuras sobre la comunidad espacial global, pero también revelando algunos aspectos positivos.

La guerra en curso en Ucrania ha acelerado la aceptación de las comunicaciones satelitales comerciales y la observación de la Tierra por parte del Departamento de Defensa de EE. UU. y la comunidad de inteligencia. Las naciones de todo el mundo, tomando nota de las contribuciones comerciales, han respaldado nuevas empresas espaciales nacionales y han forjado relaciones con los proveedores de servicios satelitales existentes.

Los satélites, junto con los sistemas de armas de la OTAN, han ayudado a Ucrania a montar una defensa formidable. En el aspecto diplomático, la difusión pública de imágenes satelitales ha obstaculizado las operaciones de desinformación rusas y ha ayudado a documentar crímenes de guerra y atrocidades.

El impacto de la guerra ha sido igualmente profundo en el lado del lanzamiento.

Si bien el exilio autoinfligido de Rusia ha demostrado ser una molestia para las empresas espaciales que dependen del hardware ruso, las exportaciones espaciales más importantes de Rusia antes de la invasión fueron los vehículos de lanzamiento.

Con la Soyuz de Rusia al margen, posiblemente de forma permanente, Europa se enfrenta a lagunas en su capacidad para desplegar y mantener una infraestructura espacial vital sin ayuda externa. A corto plazo, eso significa que la Agencia Espacial Europea y la Unión Europea están pasando de la dependencia rusa a la dependencia estadounidense a la de SpaceX.

Comercialmente, la pérdida de Soyuz, los embargos comerciales y los ataques con misiles rusos en la fábrica Yuzhmash de Dnipro alimentaron el fuego del basurero de la cadena de suministro que ralentizó el despliegue de la constelación.

1. SATÉLITES VARADOS

La Estación Espacial Internacional es uno de los pocos esfuerzos internacionales en los que participa Rusia para llevar a cabo la invasión de negocios como de costumbre. A otros programas espaciales civiles y comerciales no les ha ido tan bien.

La rescisión de los contratos de lanzamiento de Soyuz dejó varadas a más de una docena de misiones satelitales no rusas. Después de una pausa de ocho meses, OneWeb reanudó el lanzamiento de satélites para su constelación de banda ancha en octubre en el cohete GSLV Mark 3 de la India. Un segundo lanzamiento indio y tres vuelos SpaceX Falcon 9 están programados para ayudar a OneWeb a completar su constelación global de primera generación.

La Agencia Espacial Europea también tuvo que encontrar un nuevo transporte espacial.

El rover Rosalind Franklin de la ESA estaba programado para lanzarse en septiembre de 2022 en un cohete ruso Proton y descender a la superficie marciana en 2023 en una plataforma de aterrizaje construida por Roscosmos. Con la ruptura de la cooperación europea y rusa, la ESA ha elaborado planes para un vehículo de descenso europeo, por lo que es poco probable que la misión ExoMars se lance antes de 2028.

A otras misiones programadas para Soyuz les ha resultado más fácil reagruparse.

Dos pares de satélites de navegación Galileo de Europa se han inscrito para viajar en 2023 en los cohetes Arianespace Ariane 6.

Los cohetes Falcon 9 están programados para transportar la misión de cosmología Euclid de la ESA al punto L-2 Lagrange Tierra-Sol el próximo año y la misión Hera de la ESA a Dimorphos, el asteroide golpeado por la prueba de redirección de doble asteroide de la NASA, en 2024.

Mientras tanto, el cohete europeo Vega-C ahora está programado para lanzar la misión científica EarthCARE Earth de la ESA a principios de 2024.

Antes de la invasión rusa, la ESA y Roscosmos estaban planeando un trío de misiones de exploración lunar, que ahora se han descartado.

La guerra y las sanciones occidentales han obligado a las naciones a elegir entre asociarse con Occidente o Rusia. Al carecer de socios occidentales, Rusia se alineó más estrechamente con China y forjó un pacto con Irán que condujo al lanzamiento en agosto de un satélite iraní de detección remota en un cohete Soyuz.

2. LA LLAMADA DE ALERTA DE EUROPA

La invasión rusa de Ucrania fue una llamada de atención para el sector espacial europeo.

La ESA, la Unión Europea y naciones individuales han pasado los últimos 10 meses desmantelando programas con participación rusa y fomentando las capacidades nacionales.

“Tenemos que centrarnos en garantizar la plena autonomía europea en el espacio, así como en invertir más en áreas de crecimiento comercial”, dijo Géraldine Naja, directora de comercialización, industria y adquisiciones de la Agencia Espacial Europea, en noviembre en la Space Tech Expo Europe en Bremen. Alemania.

Para reforzar la autonomía europea, los estados miembros de la ESA aprobaron un presupuesto de 16.900 millones de euros (17.500 millones de dólares) durante tres años en la reunión del Consejo Ministerial de noviembre, aproximadamente un 16,6 % más que el plan de gastos aprobado en 2019.

“Debemos tomar decisiones audaces hoy. Como dije antes, debemos invertir en el futuro porque estamos en una crisis”, dijo el director general de la ESA, Josef Aschbacher, antes de la votación del presupuesto.

El Parlamento Europeo y los estados miembros de la Unión Europea también acordaron contribuir con 2400 millones de euros a una campaña de 6000 millones de euros con la ESA para establecer una constelación de comunicaciones por satélite llamada IRIS2, para Infraestructura para la Resiliencia, Interconectividad y Seguridad por Satélite.

“Los esfuerzos y la energía realizados a nivel europeo para hacer avanzar esta iniciativa a una velocidad récord también reflejan, en mi opinión, la importancia de IRIS² en un entorno geoestratégico cada vez más cuestionado”, Thierry Breton, comisario de la Unión Europea para el mercado interior, dijo en un blog del 17 de noviembre.

Mientras tanto, los esfuerzos para reforzar la financiación de las nuevas empresas europeas, que ya estaban en marcha antes de la invasión, se han disparado.

La Comisión Europea, el Banco Europeo de Inversiones y el Fondo Europeo de Inversiones se han comprometido a invertir mil millones de euros durante cinco años en empresas europeas de observación espacial y de la Tierra en fase inicial a través del fondo Cassini.

3. SATÉLITES EN LA MIRA

Apenas unos días después del conflicto, el viceprimer ministro de Ucrania, Mykhailo Federov, se comunicó a través de Twitter con Elon Musk y le pidió al jefe de SpaceX que proporcionara a Ucrania antenas de Internet satelital Starlink, que Musk envió de inmediato.

Eso no fue bien recibido por los rusos. Konstantin Vorontsov, subdirector del departamento de no proliferación y armas del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, dijo en una reunión del comité de las Naciones Unidas que Starlink, aunque es un sistema comercial que brinda servicios de Internet, "ya no podría considerarse puramente civil" y sería considerado objetivo militar.

La retórica agresiva no puede dejarse de lado, dada la capacidad demostrada de armas antisatélite de Rusia. Si Ucrania, por ejemplo, utiliza Starlink para el mando y control militar, “estos satélites se convertirían en objetivos militares legítimos para las fuerzas rusas”, señaló el profesor de derecho de la Academia de la Fuerza Aérea de EE. UU., el teniente coronel Timothy Goines.

Los satélites comerciales de detección remota que rastrearon los movimientos previos a la invasión de Rusia y galvanizaron a Occidente en apoyo de Ucrania también han provocado la ira de Putin.

“Que los rusos digan que el espacio comercial es un juego justo, creo que es enorme”, dijo Scott Herman, exejecutivo de DigitalGlobe y BlackSky. “Estamos entrando en aguas desconocidas que en realidad nadie entiende o sabe cuáles son las implicaciones legales reales”.

Derribar un satélite sería el escenario extremo y menos probable. Más plausibles son los ataques cibernéticos o de interferencia, en los que atribuir la responsabilidad es mucho más difícil.

En tales escenarios, qué constituye un acto de guerra y cómo deberían responder Estados Unidos o la OTAN son “preguntas legales sin respuesta en este momento”, dijo Herman.

Estos desarrollos llevaron al Pentágono a considerar agregar cláusulas de indemnización en futuros contratos para compensar a las empresas comerciales si sus satélites fueran atacados mientras apoyaban al ejército estadounidense en un conflicto.

“Esto tiene importantes implicaciones comerciales porque la mayoría de las pólizas de seguros satelitales no cubren actos de guerra”, dijo Herman.

Los operadores comerciales optimizan sus satélites para lograr eficiencia y generar ingresos, no necesariamente para la resiliencia durante la guerra. Entonces, que el gobierno proporcione algún tipo de indemnización es una “respuesta bastante buena”, dijo Herman.

Hablando en una reciente conferencia de inversión espacial, un alto miembro del personal de asignaciones del Congreso de EE. UU. dijo que espera que este tema reciba más atención.

Ucrania mostró el valor de los satélites comerciales, dijo William Adkins, miembro del personal profesional del subcomité de defensa de Asignaciones de la Cámara.

“Pero la otra cara de eso es el grado en que los activos comerciales pueden convertirse en objetivos”, dijo Adkins. “Eso es tanto un problema de política como un problema técnico para pensar en el futuro, ya que seguramente surgirán otros conflictos en el futuro”.

Crédito: Tecnologías Maxar

4. EL ANÁLISIS DE IMÁGENES SE CONVIERTE EN LA CORRIENTE GENERAL

Una de las imágenes más impactantes de la invasión de Rusia, un enorme convoy militar que se extiende más de 65 kilómetros al noroeste de Kyiv, fue tomada por uno de los satélites WorldView de Maxar.

El uso de imágenes de satélite para dar forma a la narrativa de esta guerra es obra de Maxar News Bureau, una organización que ha trabajado en relativa oscuridad durante años.

La empresa de observación de la Tierra Maxar, que opera cuatro satélites de imágenes de alta resolución, creó la oficina de noticias en 2017 para aprovechar sus imágenes y análisis satelitales para el bien social y la transparencia global. Estableció relaciones con organizaciones de medios confiables en todo el mundo y proporcionó contenido visual sin costo para respaldar sus informes.

“Las imágenes satelitales de alta resolución y los análisis son un complemento poderoso para el buen periodismo, ya que brindan una verdad indiscutible en un momento en que la credibilidad es crítica”, dijo la compañía en un comunicado de prensa de 2018.

En los últimos años, las imágenes de Maxar expusieron el desplazamiento y asesinato de musulmanes rohingya en Myanmar; proporcionó evidencia de trata de personas y pesca ilegal; supervisó el crecimiento de los campos de refugiados en Uganda; hizo una crónica del costo físico de las guerras en Irak y Siria; y reveló la devastación de numerosos desastres naturales.

La oficina comenzó a monitorear la acumulación de fuerzas y equipos rusos a lo largo de la frontera con Ucrania meses antes de que comenzara la invasión en febrero de 2022. El personal de la oficina de Maxar y las organizaciones de noticias agregan y analizan cada día miles de imágenes para identificar actividades de interés periodístico que ocurren en Ucrania, incluidas las revelaciones de delitos de guerra y violaciones de los derechos humanos.

Maxar es, ante todo, una empresa comercial. Sus imágenes de la Tierra generan alrededor de $ 1.1 mil millones al año en ingresos, aproximadamente dos tercios de los contratos del gobierno de EE. UU. Pero la guerra de Ucrania consolidó el papel de la oficina de noticias en la promoción de la transparencia global y la lucha contra la propagación de la desinformación.

5. BRILLAN LOS SATÉLITES ESPÍA COMERCIALES

Las omnipresentes imágenes de Maxar de la invasión rusa de Ucrania allanaron el camino para que otros actores de la industria comercial de la teledetección mostraran sus capacidades, demostrando el valor de la inteligencia no clasificada que las agencias militares pueden compartir a nivel mundial.

Empresas como BlackSky y Planet han seguido los pasos de Maxar proporcionando imágenes electro-ópticas a los medios de comunicación. Las imágenes comerciales de radar de apertura sintética de Capella Space e Iceye también han visto una mayor demanda, ya que el radar penetró una densa capa de nubes sobre Ucrania. Los proveedores de datos de radiofrecuencia como HawkEye 360 y Spire Global utilizaron satélites para rastrear los bloqueadores de GPS rusos.

Las imágenes electro-ópticas comerciales han abierto la puerta a estos otros servicios geoespaciales, dijo Amy Hopkins, vicepresidenta y gerente general de servicios gubernamentales de Capella Space.

La crisis en Ucrania ha ayudado a “hacernos mucho más capaces” para descubrir cómo se puede recopilar, analizar y entregar la información, dijo Hopkins.

Compañías como Maxar ayudaron al resto de la industria al hacer que el cliente del gobierno de EE. UU. “se sintiera cómodo con el concepto de comprar capacidades comerciales”, dijo John Serafini, CEO de HawkEye 360.

Herman, el exejecutivo de BlackSky, dijo que Ucrania ha ayudado a poner a las empresas en el mapa, aunque eso no garantiza necesariamente las ventas o los contratos gubernamentales.

“Un conflicto como este en realidad lo ayuda a desarrollar casos de uso y escenarios significativos que luego puede usar para ilustrar el valor de su producto”, dijo.

Las empresas que han demostrado sus capacidades en Ucrania "pueden llevarlas al mercado y a los inversores y decir: 'aquí está todo lo que estábamos haciendo'", dijo Herman. Las guerras y los desastres naturales son dolorosos, “pero uno de los aspectos positivos es que realmente nos ayuda a probar nuestras capacidades y crear casos de uso demostrables que nos ayuden a vender en el futuro”, agregó.

https://spacenews.com/dark-clouds-silver-linings-five-ways-war-in-ukraine-is-transforming-the-space-domain/

Eutelsat recibe un golpe financiero de las sanciones de televisión contra Rusia e Irán

por Jason Rainbow 

La sede de Eutelsat se encuentra en París, Francia. Crédito: Simon Lambert/REA

TAMPA, Fla. — El operador satelital francés Eutelsat dijo el 22 de diciembre que podría perder hasta 15 millones de euros (US$16 millones) en ingresos anuales por restringir las transmisiones en Rusia e Irán para cumplir con las sanciones.

El monto representa el 2,2% de los ingresos por transmisión que Eutelsat informó para su año fiscal anterior hasta fines de junio de 2022, o el 1,3% de los ingresos totales de una empresa que ha estado aumentando su negocio de conectividad a medida que el mercado de televisión satelital en general disminuye gradualmente.

El operador dijo que ahora ha “terminado toda participación en la transmisión” de tres canales de propaganda rusos y cesó todas las transmisiones relacionadas con la Radiodifusión de la República Islámica de Irán (IRIB), una compañía de medios controlada por el estado.

“Eutelsat también se ha asegurado de no participar en la transmisión de RT News en Rusia”, dijo Eutelsat en un comunicado de prensa, refiriéndose a la red de televisión financiada por el gobierno ruso.

Según Eutelsat, estas medidas reducirán los ingresos de su ejercicio hasta finales de junio entre 10 y 15 millones de euros.

Eutelsat ahora espera ingresos para este año fiscal entre 1.140 millones y 1.200 millones de euros.

La compañía dijo que cumplir con las sanciones internacionales contra Irán y Rusia también reducirá entre 15 y 20 millones de euros el EBITDA anual, o ganancias antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización.

El regulador de televisión de Francia le dio a Eutelsat una semana para dejar de transmitir Rossiya 1, Perviy Kanal y NTV de Rusia el 14 de diciembre, luego de las sanciones europeas derivadas de su cobertura de la guerra de Rusia en Ucrania.

Eutelsat había estado distribuyendo estos canales a través de la capacidad arrendada de tres satélites operados por RSCC de Rusia: Ekspress-AMU1 (conocido comercialmente como Eutelsat 36C), Ekspress AT1 y Ekspress AT2.

“Eutelsat ha modificado el marco legal de sus operaciones en Rusia para asegurarse de que los canales sancionados ya no utilicen la capacidad arrendada por Eutelsat”, dijo a SpaceNews la portavoz de Eutelsat, Anita Baltagi.

Rusia aún puede transmitir canales sancionados por la Unión Europea a través de la capacidad que controla en estos y otros satélites.

Para Irán, Baltagi dijo que Eutelsat tenía “un contrato directo” con IRIB para usar la capacidad en Hotbird, un satélite de propiedad total del operador francés.

La Unión Europea señaló a IRIB en una ronda de sanciones el 12 de diciembre luego de una violenta represión contra un importante movimiento de protesta de mujeres en Irán.

“IRIB es responsable de producir y transmitir las confesiones forzadas de los detenidos, incluidos periodistas, activistas políticos y personas pertenecientes a las minorías kurda y árabe, violando así los derechos reconocidos internacionalmente a un juicio justo y al debido proceso”, declaró el Consejo de la Unión Europea. .

“IRIB es, por lo tanto, responsable de graves violaciones de derechos humanos en Irán”.

IRIB controla Press TV, el canal de noticias iraní que fue objeto de sanciones europeas anteriores.

Eutelsat le dijo previamente a SpaceNews que no tenía una relación comercial directa con Press TV y que, por lo tanto, dependía de los distribuidores y socios para abandonar el canal.

https://spacenews.com/eutelsat-taking-financial-hit-from-tv-sanctions-against-russia-and-iran/