sábado, 11 de julio de 2026

El plan británico para militarizar los mares, tejer alianzas sudamericanas y asegurar sus colonias

El plan británico para militarizar los mares, tejer alianzas sudamericanas y asegurar sus colonias
El atlas estratégico editado por el Council on Geostrategy y el Centro de Estudios Estratégicos de la Marina Real británica. Con el prólogo del Primer Lord del Mar, el documento expone la doctrina militar que concibe a las Islas Malvinas como pieza clave de una red de proyección de fuerza global. El rol de Chile, Brasil y Uruguay en el esquema logístico y tecnológico de Whitehall.



El informe del Council on Geostrategy sepulta de manera definitiva las teorías biempensantes que suponen que el Reino Unido accederá a sentarse a negociar la soberanía de las islas por razones de "buena voluntad diplomática".

El Reino Unido ha decidido abandonar de manera definitiva su posición defensiva de la posguerra y se prepara para disputar el orden mundial mediante el uso explícito de la fuerza, el despliegue tecnológico de vanguardia y la consolidación de sus enclaves coloniales. Así lo revela "Britain's world: The strategy of security in twelve geopolitical maps" (El mundo de Gran Bretaña: La estrategia de seguridad en doce mapas geopolíticos), un minucioso informe doctrinario editado por los estrategas James Rogers y Andrew Young bajo el sello de la corporación Geostrategy Ltd..



El documento cuenta con la validación política e institucional del mismísimo General Sir Gwyn Jenkins, Primer Lord del Mar (First Sea Lord) y Jefe del Estado Mayor Naval del Reino Unido, quien firma un prólogo donde convoca a la comunidad estratégica británica a prepararse activamente para el combate y la defensa de sus infraestructuras globales. En sus páginas, la geografía de la usurpación en el Atlántico Sur deja de ser un "asunto pendiente" de la diplomacia y pasa a ser catalogada como un activo logístico militar indispensable para la metrópoli.

La "Nueva Marina Híbrida" y el horizonte a cinco años

El núcleo de esta estrategia descansa sobre el concepto de la "Nueva Marina Híbrida" (New Hybrid Navy). El General Jenkins establece una directriz operativa drástica para los astilleros británicos: “nuestra flota será tripulada por robots siempre que sea posible, y por humanos sólo cuando sea estrictamente necesario”. Este recambio tecnológico —que ya se financia con el compromiso de la OTAN de elevar el gasto militar al 3.5% del PIB hacia 2035— busca masificar el uso de drones submarinos autónomos, vehículos de superficie no tripulados y cazas de sexta generación desarrollados a través del programa GCAP.



Desde la perspectiva de Agenda Malvinas, este salto tecnológico persigue un fin claro: industrializar la guerra, convirtiendo el gasto militar en un dinamizador económico interno para corporaciones como BAE Systems y Rolls-Royce, las cuales concentran sus fábricas de armas y submarinos nucleares fuera de la congestionada Londres. El plan busca reconfigurar el aparato estatal e industrial británico en un plazo inmediato de cinco años, preparando al país para escenarios de alta intensidad hacia el cierre de la década.

El cerco diplomático en Sudamérica: Chile, Brasil y Uruguay en la mira de Whitehall

Para los fueguinos y para la causa soberana argentina, el capítulo más crítico del atlas es el mapa de "Alcance Marítimo" (Maritime Reach). El informe detalla que, para que el Reino Unido pueda mitigar "la tiranía de la distancia" y hacer valer sus intereses en las islas y espacios marítimos circundantes, la diplomacia de defensa de Su Majestad debe operar de manera agresiva en el continente americano. El documento explicita la necesidad imperiosa de coordinar con terceros Estados para asegurar un entramado de "derechos de sobrevuelo territorial y acceso marítimo" que permita responder a contingencias o sostener el puente logístico colonial.

Es allí donde cobra relevancia el rol histórico y presente de los socios sudamericanos, cuyas relaciones son cuidadosamente cultivadas por el Servicio Diplomático de Su Majestad (HMDS): 

Chile, el socio estratégico e industrial: El documento destaca cómo el Reino Unido utiliza la exportación de tecnología de defensa para generar interoperabilidad profunda y lazos de dependencia a largo plazo. Chile es el principal exponente de esta política en la región, habiendo adquirido históricamente fragatas británicas (como las Type 23) y manteniendo una cooperación constante en entrenamiento naval y cartografía antártica. Para Londres, el estrecho de Magallanes y las bases chilenas son el reaseguro de contingencia frente a cualquier escalada en el Atlántico Sur.

Brasil y el balance de poder atlántico: La estrategia británica mira a Brasilia no como un aliado automático, sino como una potencia regional con la que es vital mantener lazos en materia científico-tecnológica y de seguridad marítima. El Reino Unido vigila estrechamente el desarrollo del programa de submarinos brasileño (PROSUB) y busca asociarse en la protección de las líneas de comunicación del Atlántico Sur (la llamada "Amazonia Azul"). Al integrar a Brasil en ejercicios y diálogos de defensa, Londres intenta neutralizar cualquier intento de conformar un bloque sudamericano de defensa que sea hostil a su presencia en Malvinas.

Uruguay, el "puente humanitario" y comercial: Aunque Montevideo sostiene formalmente el reclamo argentino en los foros internacionales, la geofinalidad de Whitehall sigue considerando a los puertos y aeropuertos uruguayos como el nexo logístico civil y sanitario más cercano y eficiente para el archipiélago. El flujo de vuelos de evacuación médica y el aprovisionamiento de buques pesqueros que operan con licencias ilegales kelpers encuentran históricamente en la península oriental una ventana de oxígeno que debilita la estrategia argentina de aislamiento económico al invasor.

Conclusiones urgentes para la política exterior argentina

El informe del Council on Geostrategy sepulta de manera definitiva las teorías biempensantes que suponen que el Reino Unido accederá a sentarse a negociar la soberanía de las islas por razones de "buena voluntad diplomática". Para los planificadores de Whitehall, las Malvinas son una trinchera geoestratégica vital para proyectar poder hacia la Antártida, controlar el paso bioceánico y vigilar los recursos naturales de la plataforma continental.

Este documento demuestra que el invasor está reforzando sus defensas y su red de alianzas continentales para los próximos cinco años, buscando consolidar su posición extractiva y militar antes de que la crisis global de recursos se agudice. Revertir este despojo exige reactivar de forma urgente una geopolítica nacional firme, que asuma que el Atlántico Sur es hoy el teatro de operaciones de una potencia que se prepara, sin tapujos, mediante un cerco diplomático que busca que nuestros propios vecinos operen como la retaguardia logística del colonialismo británico.



Por qué la eliminación más temprana de Brasil en un Mundial en 36 años sorprende a pocos

Brasil vuelve a desinflarse: la podredumbre capitalista en el corazón del fútbol brasileño
Por qué la eliminación más temprana de Brasil en un Mundial en 36 años sorprende a pocos.
por Brian Mier


Bruno Guimarães hace una mueca de dolor tras fallar el primer penalti de Brasil en un Mundial en 40 años.

Tras años de espera para que se resolviera una pequeña demanda por un accidente de coche, me mudé a Río de Janeiro en 1991. Nunca antes había visitado Brasil, pero no iba como turista. De joven, había decidido que no quería pasar el resto de mi vida en un país donde solo se tienen dos semanas de vacaciones al año. Después de mucha investigación informal, hablando con otros botones del Palmer House de Chicago, en su mayoría inmigrantes de todo el mundo, me decidí por Río de Janeiro.

Llegué y, tras gastarme la pequeña indemnización de la demanda en comida, bebida y taxis durante el primer mes, conseguí un trabajo dando clases de inglés conversacional a ejecutivos. Allí conocí a un compañero de trabajo sueco llamado Bo y empezamos a tomar algo juntos de vez en cuando. Un día llegué a su apartamento y me mandó subir. Me abrió la puerta completamente desnudo, al estilo sueco, y me dijo: «Voy a arreglarme en unos minutos. Solo quiero ver el final del partido del Flamengo».

—Vale —dije—, tengo que admitir que no soy muy aficionado al fútbol.

Parecía atónito. «¡Joder, Brian!», exclamó, «si de verdad piensas vivir en este país, tienes que aprender a amar el fútbol». A medida que se le pasaba la sorpresa de estar sentado en el salón con un sueco desnudo, empezó a explicarme el juego. Bo era un exdefensa que jugó profesionalmente en la segunda división inglesa y en las primeras divisiones de Suecia y Grecia, cuya carrera se vio truncada por una lesión de rodilla. Se había mudado a Río de Janeiro por su psoriasis, después de que los médicos le dijeran que necesitaba tomar más sol, y se decidió por Brasil por su tradición futbolística.

“Fíjense en cómo mueven el balón por el campo. El problema de los brasileños es que les encanta demasiado el balón. Un brasileño patea el balón cuatro o cinco veces antes de pasarlo. Si ven jugar a los alemanes, por ejemplo, solo lo patean una o dos veces. Sin embargo, cada año, la mayoría de las listas de los mejores jugadores del mundo están compuestas por brasileños. Son los mejores jugadores individuales del mundo, y siempre que tienen un entrenador que logra que jueguen juntos como un equipo, ganan la Copa del Mundo.”

Ese verano, Bo se propuso como proyecto personal lograr que me apasionara el fútbol. Me llevó a ver al legendario mediocampista Junior jugar por diversión en una liga amateur, descalzo en la playa de Copacabana, ante el delirio de los cientos de aficionados que acudieron a animarlo. Luego, en un acto que me hizo enamorarme aún más del fútbol, ​​me invitó a la final del campeonato brasileño en las gradas más económicas del estadio Maracaná, donde 168.000 personas se habían reunido para ver a Junior liderar al Flamengo a la victoria sobre el Botofogo en el último gran partido de su carrera. El fútbol brasileño era muy diferente entonces. No había muro que separara a las aficiones rivales, solo cientos de policías militares antidisturbios apostados en los pasillos. Estábamos en la sección del Botofogo, cerca de la línea divisoria entre los dos grupos, en solidaridad con un amigo brasileño, y cada vez que el Flamengo marcaba, toda su afición se ponía de pie, bailando y mostrándonos el dedo medio.


Junior salta de alegría tras marcar un gol en la final del campeonato brasileño de 1992. Yo estuve allí.

Tuve la suerte de vivir en Brasil durante los Mundiales de 1994 y 2002, y poder experimentar ambas victorias en días en que todo el país se paralizó, los autobuses dejaron de funcionar y los bancos y las escuelas cerraron, se encuentran entre las mejores experiencias de mi vida. Durante los primeros 15 años que viví en Brasil, realmente parecía que Brasil siempre tenía a los mejores jugadores individuales del mundo y que lo único que necesitaba era un entrenador que lograra que jugaran juntos como un equipo para ganar la Copa del Mundo. Luego las cosas empezaron a torcerse. Aquí hay algunas cosas que he observado durante mis décadas viviendo en Brasil que han contribuido al declive del fútbol.


Una multitud inmensa llena las calles de Recife para recibir a los campeones del mundo de 1994 que regresan al país.

El declive de la samba

La samba es un género de música afrobrasileña que se mencionó por primera vez en la década de 1840 en Pernambuco y que se modernizó y urbanizó en Río de Janeiro en la década de 1920 mediante la fusión de las tradiciones musicales de personas que habían emigrado a la ciudad desde lugares como las plantaciones de café en Minas Gerais y São Paulo, y los pueblos y quilombos del valle del río São Francisco. Con el paso de los años, se ha ramificado en diferentes subgéneros, y en 1991, cuando me mudé a Río de Janeiro, dos de sus subgéneros, Samba Canção y Pagode , se encontraban entre las formas musicales más populares. El fútbol brasileño se desarrolló de la mano de la samba. Como sabe cualquiera que haya asistido a un partido de fútbol en Brasil, todos los grupos de aficionados organizados tienen sus propios grupos de percusión de samba que tocan polirritmos sincopados durante todo el partido. No es exagerado decir que el estilo único de Brasil para el regate está estrechamente relacionado con los pasos de baile de la samba. En los 90, si un jugador era un buen regateador, la gente decía que tenía "pie de samba ". A finales de los 90, una nueva forma de pagode romántico desplazó a la samba tradicional de la radio. Desarrollada en São Paulo, se basaba en un ritmo simplificado que eliminaba la mitad de los instrumentos de percusión, y los temas poéticos llenos de doble sentido que antes enseñaban a los jóvenes a sobrevivir en las favelas y exaltaban a los dioses y diosas afrobrasileños dieron paso a baladas empalagosas de chicos que se lamentaban por el regreso de sus exnovias. Mientras tanto, a medida que surgían iglesias evangélicas de la prosperidad al estilo estadounidense en las favelas de Río, la samba cedió paso al funk brasileño que exaltaba el consumismo y las descripciones de sexo sin doble sentido. En el resto de las zonas pobres de Brasil, el sertanejo , que alguna vez fue una interesante forma regional de música folclórica, se fusionó con la música country estadounidense. Nunca he oído a nadie describir a un futbolista como si tuviera "pie de sertanejo" o "pie de funk". Independientemente de lo que se piense de esos géneros, sus bailes no se han traducido en ningún tipo de juego de pies vistoso en el campo de fútbol. En cuanto a la samba, ha experimentado un proceso similar al del jazz en Estados Unidos. Si bien el romántico pop pagode de São Paulo aún es capaz de generar éxitos, el resto de la samba sobrevive como un género de nicho, interpretado principalmente por aficionados a la música de clase media.


Pie de samba: Ronaldinho Gaucho no solo incorporó pasos de baile de samba a su estilo de regate, sino que lideró sesiones de improvisación de samba entre partidos durante el Mundial de 2002. Los jugadores de hoy parecen preferir el pop gospel sombrío y el sertanejo empalagoso.

El auge de las iglesias de la prosperidad

Como escribí en 2014 para Vice Brasil, las bandas de narcotraficantes de Río de Janeiro fueron evangelizadas y comenzaron una política de expulsar cualquier tipo de manifestación de la religión y la cultura afrobrasileña de las favelas en favor de fiestas de funk para el lavado de dinero. Como me dijo un exlíder del Comand Vermelho al que entrevisté para mi artículo, para los cristianos evangélicos, el funk es aceptable porque representa al diablo, algo de lo que uno puede arrepentirse. La samba, el jongo, la capoeira y otras tradiciones representan un sistema de creencias religiosas alternativo que los evangélicos necesitaban destruir. Si bien es cierto que hubo algunos cristianos evangélicos en las selecciones de la Copa Mundial de 1994 y 2002, la mayoría no estaban explícitamente conectados con iglesias del evangelio de la prosperidad. Esto comenzó con Kaká y Robinho, cuya familia pertenecía a la misma iglesia del evangelio de la prosperidad que Neymar. Neymar siguió sus pasos y ha sido una gran influencia para la generación actual de jugadores. La selección de 2026 solo tiene un jugador no evangélico en la alineación titular. El portero Alisson bautiza regularmente a otros futbolistas en su iglesia del evangelio de la prosperidad, ubicada en la piscina detrás de su mansión en Liverpool. El evangelio de la prosperidad adoctrina a sus seguidores haciéndoles creer que todo el éxito y el fracaso en sus vidas es resultado de una relación individual con Dios, en contraposición a los valores católicos y afrobrasileños tradicionales que enfatizan la importancia de trabajar con los demás para mejorar el mundo. Esto ha dado lugar a jugadores narcisistas que se creen famosos porque son más especiales que la gente común, más santos que los demás jugadores. Esto no favorece el trabajo en equipo, como lo demostró el individualismo histriónico de Neymar al entrar al campo después de la pausa publicitaria obligatoria en la segunda mitad del partido contra Noruega.


Kaká, un excelente jugador de club pero una gran decepción para la Seleção, celebra un gol de Jesús en contra de las ricas tradiciones religiosas y culturales afrobrasileñas de Brasil.

Tráfico de niños

Antes de la década de 1990, era raro que los brasileños jugaran en Europa. Cuando lo hacían, solían ser olvidados en su país y no eran convocados a la selección nacional. Hasta ese momento, el nivel de los clubes en Brasil y Argentina era igual o superior al de los mejores equipos europeos, como lo demostraron los resultados de 70 años de enfrentamientos entre los mejores equipos sudamericanos y europeos. Esto se evidencia en el hecho de que casi todos los jugadores de las tres primeras selecciones brasileñas campeonas del mundo, incluyendo la de 1970, considerada por muchos como la mejor de todos los tiempos, jugaban en clubes sudamericanos.


26 de junio de 1959: Liderado por Pelé, el equipo brasileño Santos derrotó al Inter de Milán por 7-1 en una de sus muchas goleadas a equipos de primer nivel durante una gira europea.

Esto empezó a cambiar en la década de 1990, cuando la crisis inflacionaria provocó una serie de colapsos monetarios sucesivos en Brasil y un mayor flujo de dinero hacia el deporte. Ahora, tras cinco o seis años demostrando su valía en la aún prestigiosa primera división brasileña, los jugadores se marchaban a Europa durante unos años para ganar dinero. En ese momento, la primera división holandesa, que todavía era capaz de competir con otras grandes ligas europeas, se convirtió en una cantera para algunos de los mejores jugadores brasileños. Romario y Ronaldo jugaron en el PSV Eindhoven antes de firmar contratos mejor remunerados en La Liga. Con el paso de los años, los equipos europeos adinerados empezaron a fichar a jugadores cada vez más jóvenes. Felipe Coutinho fue vendido al Inter a los 16 años tras disputar algunos partidos de primera división con el Vasco da Gama. Cuando reapareció años después en la selección brasileña, pocos en Brasil, donde solo la clase media tenía el dinero para ver las ligas de clubes europeas por satélite, se acordaban de él. Alexandre Pato es otro jugador que fue vendido a Europa a los 16 años tras jugar un solo partido profesional con el Internacional de Porto Alegre. Además de estos dos ejemplos destacados, existen decenas de jugadores que pasaron directamente de la tercera división brasileña a equipos europeos de primer nivel siendo adolescentes. Por cada historia de éxito, hay muchos más casos de jugadores talentosos que se arruinaron en Europa. Robinho era el extremo derecho más talentoso de Brasil cuando firmó su contrato con el Real Madrid. Era un gran pasador y su apodo era el Rey del Regate. Algunos periodistas deportivos brasileños lo compararon con Garrincha. El problema es que el equipo ya tenía una alineación titular que funcionaba bien. Esto llevó al entrenador a cambiarlo de banda para que encajara en el equipo. Era un delantero mejor que el promedio, pero nunca alcanzó su máximo potencial porque simplemente tenía un disparo débil. Hay una larga lista de jugadores brasileños que no tuvieron la oportunidad de desarrollarse en un equipo holandés, ya que esa liga comenzó a colapsar en la década de 2000, tomaron decisiones desacertadas al ir directamente a equipos de primer nivel y vieron cómo sus carreras se esfumaban. Cuando los mejores jugadores se van al extranjero siendo jóvenes, se ven obligados a desaprender sus habilidades tradicionales brasileñas y adaptarse a formaciones tácticas europeas que premian la precisión matemática y el atletismo más que la creatividad en el campo. Esto también provoca que pierdan el contacto con los aficionados brasileños, especialmente con los niños. Contrariamente a lo que mucha gente en Europa supone, la gran mayoría de los aficionados brasileños no ve fútbol europeo. La Copa Libertadores tiene mayor audiencia que la Liga de Campeones, que rara vez se transmite por televisión abierta en Brasil. Durante los últimos 16 años, he visto a mis amigos brasileños esforzarse por averiguar quiénes son los jugadores de la Seleção al día siguiente de que los entrenadores anuncien las alineaciones. Muy poca gente en Brasil sabía quiénes eran David Luiz y Roberto Firmino cuando se unieron al equipo, por ejemplo. Solo sabía quién era Felipe Coutinho porque, como aficionado del Vasco, recuerdo haber pensado:¿Por qué ponen a jugar a un chico de 16 años? La fuga de talentos brasileños llegó a tal punto crítico que el gobierno federal tuvo que intervenir, promulgando una nueva ley que prohíbe a los jugadores menores de 18 años jugar profesionalmente en Europa. Esto significó que, por ejemplo, Vini Jr. firmó su contrato con el Real Madrid a los 16 años, pero solo pudo mudarse allí después de cumplir los 18. Creo que el límite de edad debería aumentarse a 21 años.


Hacer jugar al joven Philippe Coutinho, de 16 años, con los grandes y apodarlo "el Principito" sin duda ayudó a aumentar su precio de traspaso.

El complejo de inferioridad de Brasil con Europa: el complejo del perro callejero

La mañana después de la eliminación de Brasil en la Copa del Mundo, la más temprana en 36 años, el historiador peruano Jaime Pulgar Vidal escribió: “Brasil ha pasado años intentando superar un supuesto complejo de inferioridad con Europa, tratando de europeizar su fútbol. Los entrenadores están obsesionados con las tácticas, los jugadores se forman desde la adolescencia en Europa, se centran en la transición defensiva, el bloqueo, la intensidad y la ocupación racional del espacio. El problema es que cuando el equipo hace esto, no puede competir con los equipos europeos precisamente en lo que mejor saben hacer. Brasil ha perdido su identidad, su esencia”.

Este complejo de inferioridad se ve reflejado en la decisión de la CBF de contratar al primer entrenador extranjero en la historia de Brasil, Carlo Ancelotti. Durante los últimos dos años, leí en la prensa deportiva local que la razón por la que Brasil perdía tantos amistosos y partidos de clasificación era porque Ancelotti era un genio que jugaba ajedrez en 5D, permitiendo que el equipo perdiera porque estaba probando diferentes alineaciones y tácticas antes del Mundial. Cuando Brasil apenas se clasificó, era simplemente el típico Ancelotti, me dijeron. Era el mejor entrenador del mundo y una de sus tácticas era siempre ganar por la mínima hasta que su equipo ganara un torneo. También escuché esta excusa después del decepcionante empate de Brasil contra Marruecos en el partido inaugural. Todas mis dudas sobre Ancelotti se disiparon en el último partido de Brasil contra Noruega, cuando cometió dos errores garrafales que contribuyeron a la eliminación más temprana de Brasil del Mundial desde 1990, cuando un miembro del cuerpo técnico de Argentina le dio a Branco agua con sedantes en el partido que provocó su temprana eliminación. Después de que Brasil recibiera un penalti en la primera mitad, Bruno Guimarães fue elegido para lanzarlo en lugar de Vini Jr. Visiblemente nervioso, su débil disparo fue fácilmente atajado por el portero noruego Ørjan Nyland. Tras el partido, se supo que la "brillante" decisión táctica de Ancelotti de designar a Guimarães para lanzar el penalti fue el resultado de un cálculo matemático basado en el total de 3 disparos realizados en su historia con la Seleção. El segundo gran error fue hacer entrar a Neymar, quien no había tenido un buen partido en 4 años antes de ser llamado cuando el marcador era 0-0. Dirigiéndose hacia el centro, un Neymar veterano y lento empujó a las dos mayores amenazas ofensivas de Brasil, Endrick y Vini Jr., hacia las bandas del campo. Pronto, Noruega se puso 2-0 arriba.


El partido estaba empatado 0-0 cuando Ancelotti hizo la jugada "genial" de dar entrada a un Neymar en declive.

Cuando Ancelotti fue anunciado como nuevo seleccionador en 2023, el presidente Lula, quien fue un excelente jugador amateur en su juventud y mantuvo una amistad de toda la vida con la leyenda del fútbol Sócrates, dijo: «Si es tan buen entrenador, ¿cómo es que nunca ha podido enderezar el rumbo de Italia? Es fácil entrenar a un equipo cuando tienes once titulares que juegan en sus selecciones nacionales. Me gustaría verlo intentar dirigir a un equipo como el Corinthians».

Lo cierto es que dirigir una selección nacional, algo que Ancelotti intentó por primera vez en esta Copa, requiere habilidades distintas a las de dirigir un equipo de club, donde se dispone de mucho más tiempo para practicar formaciones tácticas y jugadas a balón parado. Con el tiempo de entrenamiento considerablemente reducido para las selecciones nacionales, el liderazgo se convierte en una de las cualidades más importantes. Es difícil imaginar cómo puede ser eficaz un liderazgo ejercido por alguien que desconoce la cultura de sus jugadores.

En 1994, Carlos Alberto Perreira implementó tácticas interesantes, pero, consciente de sus propias debilidades como líder, contrató a Mário Zagallo, el primer hombre en jugar y dirigir selecciones campeonas del mundo, como asesor y coordinador técnico. En 2002, Luiz Scolari quizás tuvo una tarea relativamente sencilla al gestionar la mayor cantera de talentos desde el Mundial de 1970, pero su estrategia de liderazgo, que consistía en actuar como una figura paterna y amigable para sus jugadores, fue muy elogiada en su momento.


Zagalo (izq.) y Perreira (der.): una relación profesional y de amistad que duró décadas y que se forjó durante la victoriosa trayectoria de Brasil en la Copa Mundial de 1970.

Ancelotti parece haber ignorado las diferencias culturales entre Brasil y Europa. Contrató a su propio hijo, un claro caso de nepotismo, y la mayoría de su personal estaba compuesto por europeos que, al parecer, no hablaban portugués. Me cuesta creer que perdiera todos esos partidos amistosos y de clasificación a propósito como parte de una estrategia de ajedrez compleja, pero si ese fuera realmente el caso, ¿cómo contrarrestó la falta de confianza que eso debió haber generado en sus jugadores?

En resumen, Brasil nunca ha carecido de entrenadores talentosos. Como ya expliqué anteriormente, los problemas del fútbol brasileño actual son mucho más profundos que cualquier cosa que se pueda solucionar con la solución superficial de pagarle a un entrenador famoso 5 millones de reales al mes.

Reflexión final: Brasil necesita craques


Los médicos dijeron que nunca jugaría al fútbol. El psiquiatra del equipo recomendó que se quedara en el banquillo. Entonces, en los primeros dos minutos del partido de la fase de grupos de Brasil contra la URSS en 1958, Manuel Garrincha dejó a cuatro defensores soviéticos en el suelo, para risas del público.

La legendaria estrella del Mundial de 1970, fisiólogo deportivo y escritor de fútbol Tostão definió lo que consideraba el principal problema del fútbol brasileño después de que Brasil fuera eliminado del Mundial de 2010. Brasil, escribió, ya no producía craques . Un craque es una figura mitológica en el fútbol brasileño que no solo es uno de los mejores del mundo en su posición, sino que aporta un elemento de magia creativa al juego. Un craque es alguien que desafía la lógica, como Garrincha, a quien los médicos diagnosticaron que no podía jugar al fútbol debido a su pierna parcialmente lisiada, y que luego realizó 4 de los 5 números más altos de regates por partido en la historia de los Mundiales. Según Tostão, un jugador podría ser uno de los mejores del mundo en su posición y aun así no ser un craque . Cafú, escribió, fue el mejor lateral derecho del mundo durante años, pero no era un craque . ¿La razón? No pudo hacer un pase largo que rodeara a un defensor hacia los pies de un compañero mientras corría a toda velocidad por el campo. "Brasil ya no produce craques ", escribió en 2011. "Algunos dicen que Neymar podría convertirse en uno, pero aún no hay nada confirmado". Tostão citó la falta de inversión de los clubes en el desarrollo juvenil, en favor de vender jugadores jóvenes a Europa por dinero fácil, como razones por las que pasaría mucho tiempo antes de que Brasil produjera otro craque . Desafortunadamente, su profecía se ha cumplido. No hubo craques en la Seleção de Brasil en 2026. Quizás la próxima vez.



martes, 14 de abril de 2026

Sceye - Dirigible estratosférico SE2

Sceye - Dirigible estratosférico SE2
Desarrollado por Sceye Inc., es un dirigible lanzado el 25/03/2026 desde el Centro Aéreo Industrial de Roswell, Nuevo México, EE. UU.




Propósito del vuelo y descripción de la carga útil

Este fue un vuelo de prueba de un dirigible estratosférico realizado por SCEYE Inc., una empresa de ciencia de materiales que está desarrollando una nueva generación de estaciones de plataforma de gran altitud (HAPS). La empresa ha optado por el formato de dirigible en lugar de globos y aeronaves de ala fija, ya que permite la capacidad geoestacionaria a la vez que transporta y alimenta mucha más carga útil que cualquier otra plataforma. El objetivo futuro es ofrecer servicios de comunicaciones y teledetección desde una altitud operativa de 65 000 pies con capacidad de mantenimiento de posición durante semanas.

En cuanto a las comunicaciones, el enfoque es ofrecer conectividad a internet directamente a dispositivos en tierra en comunidades rurales y centros urbanos, conectando ubicaciones desatendidas que antes eran inaccesibles. En el campo de la teledetección, el dirigible puede transportar sensores avanzados para la observación de la Tierra, incendios forestales y protección del territorio, búsqueda y rescate marítimo, y monitoreo de emisiones industriales.

No hay mucha información sobre la composición y construcción de los dirigibles. Según la información publicada por la empresa, su tejido de casco, comparado con la alternativa más cercana utilizada por otros en intentos de construir la plataforma estratosférica, es 5 veces más resistente en relación con su peso, 1500 veces más hermético a los gases y resistente a los rayos UV y al ozono. La plataforma se alimenta con energía solar durante el día y con baterías por la noche. Para ello, el tejido del casco cuenta con una capa ultraligera que cubre la superficie superior de la plataforma y capta la energía solar. La laminación avanzada de las capas resistentes a la intemperie ha logrado una reducción de peso extrema. Los paneles solares están formados por células de seleniuro de cobre, indio y galio y arseniuro de galio. La energía captada del sol se almacena en baterías de litio-azufre con una densidad energética de aproximadamente 400 Wh/kg. Se utilizan motores eléctricos con hélices para la propulsión y la maniobra.

Detalles de la misión y mapa que muestra parte de la trayectoria de vuelo



  • Globo lanzado el: 25/03/2026 a las 14:27 UTC
  • Lugar de lanzamiento: Roswell Industrial Air Center, Nuevo México, EE. UU.
  • Globo lanzado por: Sceye Inc.
  • Fabricante/tamaño/composición del globo: Dirigible estratosférico Sceye High-Altitude Platform Station
  • Número de identificación del vuelo: N519HB
  • Fin del vuelo (L para hora de aterrizaje, W para último contacto, de lo contrario hora de finalización) : 06/04/2026
  • Duración del vuelo del globo (F: tiempo de flotación solamente, de lo contrario tiempo total de vuelo en d:días / h:horas o m:minutos) : 12 d
  • Lugar de aterrizaje: Frente a la costa norte de Brasil






El dirigible estratosférico Sceye fue lanzado el 25 de marzo desde su hangar en el Centro Aéreo de Roswell, Nuevo México. Tras cruzar Estados Unidos y el Caribe, siguió una trayectoria hacia el sur, bordeando las Antillas Menores antes de llegar a aguas internacionales en el Océano Atlántico, frente a la costa de Brasil, ligeramente al norte de la línea ecuatorial. Allí, el vehículo permaneció en posición durante varios días más antes de su aterrizaje en el Océano Atlántico el 6 de abril de 2026. Durante el vuelo, el dirigible recorrió aproximadamente 6400 millas a una altitud media de 50 000 pies.

La misión, realizada dentro del Programa de Resistencia de la compañía, representó un hito importante al ser el vuelo más largo logrado desde que comenzaron las operaciones en 2014.

A lo largo de la misión, la plataforma demostró un vuelo sostenido y controlado en múltiples regiones, incluyendo fases de mantenimiento de posición prolongadas. Mantuvo su posición sobre áreas seleccionadas durante más de 88 horas, alcanzando un radio de mantenimiento de posición de tan solo 1 km, y completó varios ciclos diurnos completos tanto sobre Nuevo México como frente a las costas de Brasil.

Un objetivo primordial fue la validación del funcionamiento continuo mediante circuitos cerrados de energía y presión. La energía solar captada durante el día se utilizó para recargar las baterías a bordo, lo que permitió un vuelo nocturno ininterrumpido, mientras que la presión interna del fuselaje se mantuvo dentro de límites estables a lo largo de los ciclos térmicos.

El vuelo concluyó el Programa de Resistencia, estableciendo una configuración estable para misiones de larga duración y mejorando subsistemas clave, como la gestión de energía, el control de vuelo y la regulación térmica. Los resultados proporcionaron los datos operativos y de ingeniería necesarios para la transición hacia vuelos estratosféricos de varios meses de duración y su despliegue precomercial.



Un plan secreto soviético para bombardear Estados Unidos con armas nucleares desde el Polo Sur estaba funcionando. Hasta que unos cazadores de OVNIs miraron hacia arriba

Un plan secreto soviético para bombardear Estados Unidos con armas nucleares desde el Polo Sur estaba funcionando. Hasta que unos cazadores de OVNIs miraron hacia arriba
Cuando en 1967 apareció una misteriosa media luna sobre Moscú, los entusiastas de los extraterrestres desconocían que en realidad estaban rastreando un arma de 3 megatones diseñada para eludir el radar estadounidense.
Por Kyle Mizokami


VICTOR HABBICK VISIONS/SCIENCE PHOTO BIBRARY // Getty Images

A finales de la década de 1960, un programa soviético ultrasecreto para introducir armas nucleares de contrabando, burlando los radares de alerta temprana estadounidenses, fue confundido por los ciudadanos de Moscú con una oleada de avistamientos de OVNIs. El arma, conocida como FOBS, creó un patrón misterioso en el cielo nocturno que muchos interpretaron erróneamente como señales de visitas extraterrestres.

En la primavera de 1967, los habitantes del oeste de la Unión Soviética notaron algo extraño en el cielo al anochecer: una misteriosa franja de luz en forma de media luna, del tamaño de la luna vista desde la mayoría de las direcciones, pero más grande desde otras. La media luna apareció seis veces en 1967, siempre a la misma hora del día, antes de desaparecer finalmente.

Según el veterano experto espacial James Oberg, de la revista Air & Space Magazine, la prensa soviética especuló con que se trataba de OVNIs, y surgieron grupos de entusiastas de los OVNIs en todo el país para registrar los avistamientos.

De repente, tras el sexto incidente, la cobertura de la prensa soviética sobre los sucesos cesó abruptamente. Alguien en Moscú con la autorización necesaria se dio cuenta de que las medias lunas en el cielo al atardecer eran prueba fehaciente de una prueba de armas ultrasecreta, que violaba los tratados vigentes sobre el despliegue de armas nucleares en el espacio.


Toberas de cohete de un R-36 [Wikipedia]

Los supuestos avistamientos de OVNIs resultaron ser lanzamientos de prueba del R-36 Orb, un misil espacial nuclear secreto. Desarrollado a partir del misil balístico intercontinental SS-9 Scarp, el R-36 Orb fue diseñado para alcanzar la órbita terrestre baja y desorbitar sobre Estados Unidos. Lanzado hacia el sur, el arma podría sobrevolar el Polo Sur y luego dirigirse hacia Estados Unidos desde México, eludiendo la red de radares de alerta temprana orientados hacia el norte.

El viaje sería más largo, pero pillaría a los estadounidenses por sorpresa, dando a los soviéticos la oportunidad de detonar un arma termonuclear de 2 a 3 megatones donde quisieran.

El R-36 era un arma de "primer ataque". La única razón lógica para poseer tal arma era usarla primero en una guerra nuclear, como arma sorpresa destinada a destruir el liderazgo estadounidense y los sistemas de mando y control nuclear. ¿El problema? El R-36 no era preciso.

En promedio, la mitad de los misiles R-36 lanzados en una guerra caerían a menos de cinco kilómetros de su objetivo. Si bien esto no representa un gran problema con una ojiva de 5 megatones, sí descarta la destrucción de silos de misiles enemigos. Aun así, el R-36 seguiría siendo útil para aniquilar la Casa Blanca, el Pentágono, los bombarderos nucleares estadounidenses estacionados en la pista y otras instalaciones vitales de Estados Unidos en un ataque sorpresa.


Misil SS-9 durante el desfile. [Wikipedia]

El ejército soviético realizó seis pruebas del R-36, cada una a la misma hora del día en que los misiles estaban iluminados, pero las cámaras de grabación se encontraban en la sombra. La media luna iluminada se debía a la maniobra de frenado del misil, durante la cual el motor de desorbitación se encendía y expulsaba gases de escape al girar el misil 180 grados. Esto creaba una letra "C" claramente visible en el cielo al anochecer. Este proceso ralentizaba el R-36 hasta que entraba en órbita terrestre baja, para luego volver a encenderse y comenzar el proceso de desorbitación.

Aunque los soviéticos inicialmente justificaron las pruebas como lanzamientos de "satélites de investigación científica", la inteligencia estadounidense acabó descubriendo sus verdaderas intenciones y denunció a la URSS. Ocho meses después de la primera prueba, según Oberg, Estados Unidos afirmó que el R-36 era un arma de primer ataque que utilizaba un sistema de órbita y desorbitación.

Esto contravendría el Tratado del Espacio Ultraterrestre, que estaba a punto de finalizarse y que prohibiría el emplazamiento de armas nucleares en órbita. También iría en contra de la Resolución 1884 de la ONU, aprobada en 1963, que instaba a Estados Unidos y a la URSS a no colocar armas nucleares en el espacio.


Los radares terrestres, como este sistema Pave Paws en Colorado, contribuyeron a que el modo de ataque sorpresa del R-36 quedara obsoleto. [Wikipedia]

La Unión Soviética nunca reveló la verdad sobre el R-36. Dieciocho de estas armas estaban almacenadas en silos cerca de Tyuratam y posteriormente fueron prohibidas por el tratado de control de armas SALT II. Las armas llevaban tiempo obsoletas, neutralizadas por el despliegue de nuevos radares estadounidenses de alerta temprana orientados hacia el sur y submarinos soviéticos de misiles balísticos que podían lanzar un ataque desde esa dirección con mucha mayor rapidez. Al final, resultó que los OVNIs no eran tan desconocidos como parecían.



jueves, 2 de abril de 2026

Primer día de la misión lunar de la NASA: un percance con el baño y maniobras de la nave espacial

Primer día de la misión lunar de la NASA: un percance con el baño y maniobras de la nave espacial
El primer día de la misión Artemis II , la tripulación entró en órbita terrestre y se preparó para su viaje alrededor de la Luna.
Por Jackie Flynn Mogensen


Vista de la Tierra desde la nave espacial Orión de la NASA mientras orbita sobre el planeta durante el vuelo de prueba Artemis II. [NASA]

La misión Artemis II de la NASA ha comenzado oficialmente, y el primer día estuvo marcado por una serie de maniobras exitosas y un problema —afortunadamente— solucionado con el inodoro a bordo.

La tripulación de Artemis II está compuesta por los astronautas de la NASA Reid Wiseman, Victor Glover y Christina Koch, y el astronauta de la Agencia Espacial Canadiense Jeremy Hansen. Poco después de despegar, se les encomendó una prueba crucial: comprobar el funcionamiento del inodoro. Al fin y al cabo, esta es la primera vez que una nave espacial tripulada con destino a la Luna cuenta con un inodoro funcional.

Según la NASA, fue preocupante que detectaran una "luz de avería intermitente" en el inodoro, pero el problema duró poco y ya se ha solucionado.

El inodoro es una innovación notable. Fabricado en titanio, se encuentra en el suelo de la nave espacial Orion y permite a los astronautas defecar y orinar simultáneamente, un lujo del que carecían los astronautas que utilizaban modelos de inodoros anteriores. (Los astronautas del programa Apolo usaban bolsas para recoger sus desechos). Además, como otra primicia para las misiones lunares, también cuenta con una puerta.

Según los informes, el software también estaba fallando: en una grabación de la transmisión en vivo desde Orion, se podía escuchar a los astronautas decir que sus computadoras tenían dos versiones de Microsoft Outlook, ninguna de las cuales parecía funcionar. La NASA no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios sobre este tema realizada por Scientific American .

Sin embargo, la resolución de problemas no era la única tarea en la lista de pendientes del equipo para el primer día.

Los astronautas también practicaron una importante maniobra de acoplamiento para probar las capacidades de la nave Orion de cara a futuras misiones. Glover, el piloto de la misión, probó la capacidad de la nave para moverse hacia arriba, abajo, izquierda y derecha, así como para inclinarse en el espacio, algo fundamental para garantizar su maniobrabilidad en futuras misiones.

En la prueba de acoplamiento, en lugar de acoplarse a otra nave espacial, la tripulación utilizó un objetivo en la etapa de propulsión criogénica provisional (ICPS), que originalmente formaba parte del cohete Space Launch System (SLS) que lanzó a Orion y a la tripulación al espacio antes de separarse de la cápsula.

Tras la prueba, el ICPS encenderá sus motores para una "quemadura de eliminación", que lo enviará de vuelta a la Tierra y al Océano Pacífico.

La nave Orion también realizó varias maniobras de propulsión, incluida una el jueves por la mañana , para elevar su órbita, asegurándose de que no volviera a caer a la Tierra y colocándola en la trayectoria correcta mientras orbita el planeta antes de dirigirse a la Luna.

El resto del segundo día también incluirá algunas maniobras importantes, aunque después de que los astronautas hayan descansado. Alrededor de las 8:12 p. m. EDT del jueves, la tripulación de Artemis II realizará una maniobra de inyección translunar, un paso crucial que impulsará a la nave Orion hacia la Luna. Durante esta maniobra, los motores permanecerán encendidos durante aproximadamente seis minutos.



viernes, 27 de marzo de 2026

Geopolítica de la Tercera Guerra Mundial

Geopolítica de la Tercera Guerra Mundial
Hegemonía estadounidense o multipolaridad.
por Alexander Dugin


© RIA Novosti

Alexander Dugin traza un mapa del conflicto global entre la hegemonía estadounidense y los estados civilizatorios emergentes.

Muchos analistas plantean ahora la hipótesis de que la Tercera Guerra Mundial ya ha comenzado y que nos encontramos en su primera fase. Si esto es cierto o no, se aclarará en un futuro próximo, pero por ahora demos por válida esta hipótesis e intentemos analizar sus implicaciones geopolíticas.

La esencia de la Tercera Guerra Mundial radica en una transformación radical de toda la estructura de la política mundial. Las instituciones internacionales actuales dejaron de corresponder a la realidad. Siguen organizadas según la lógica del sistema westfaliano y el modelo bipolar. Este modelo se basa en el reconocimiento de la soberanía de todos los Estados reconocidos internacionalmente. Las Naciones Unidas se fundamentan en esta misma premisa.

Sin embargo, en la práctica, durante los últimos cien años, el principio de soberanía se ha convertido en pura hipocresía. En la década de 1930, se configuró en Europa un sistema en el que solo tres fuerzas eran soberanas, y estas eran estrictamente ideológicas:
  1. el Occidente burgués-capitalista (Gran Bretaña, Estados Unidos, Francia, etc.);
  2. la URSS comunista;
  3. Los países del Eje tenían una ideología fascista.
Esta situación persistió incluso después del fin de la Segunda Guerra Mundial, con la excepción de que uno de los polos ideológicos —el fascista— desapareció. Los otros dos —el capitalista y el socialista— se fortalecieron y expandieron. Sin embargo, una vez más, ningún Estado nacional era soberano en sí mismo. Algunos eran gobernados desde Moscú, otros desde Washington. El Movimiento de Países No Alineados osciló entre ambos polos.

La autodisolución del Pacto de Varsovia y el colapso de la URSS pusieron fin a la bipolaridad, y a partir de ese momento solo Estados Unidos se mantuvo como poseedor de la soberanía. Las Naciones Unidas y el modelo westfaliano se convirtieron en una mera fachada para la hegemonía global. Así surgió el mundo unipolar.

Ya en la década de 1990, quedó claro que el derecho internacional tendría que revisarse, ya fuera a favor de un gobierno mundial (el escenario liberal del «fin de la historia» de Francis Fukuyama) o a favor de la hegemonía occidental directa (tal como la concebían los neoconservadores estadounidenses). Los países europeos se decantaron por el escenario del gobierno mundial y, como paso previo, cedieron su soberanía a la Unión Europea. Al resto se les animó sutilmente a prepararse para lo mismo.

Sin embargo, a principios de la década de 2000 surgió una nueva tendencia: la voluntad de restaurar la soberanía en Rusia y China. Moscú y Pekín se propusieron convertir la soberanía no en una ficción, sino en una realidad. Así, se consolidó la multipolaridad. A partir de entonces, se propuso que la soberanía recayera en los «estados civilizatorios», tanto en los ya formados (Rusia, China, India) como en los potenciales (el mundo islámico, África, América Latina). Estos, a su vez, se unieron para formar los BRICS.

Como resultado, el proyecto unipolar entró en confrontación directa con el multipolar. Tanto globalistas como neoconservadores se opusieron a la multipolaridad. El potencial de conflicto era evidente, mientras que las antiguas normas y reglas heredadas de épocas geopolíticas anteriores dejaron de ser válidas.

Que la Tercera Guerra Mundial haya comenzado o no es, en última instancia, secundario; su contenido geopolítico es claro: se trata de una guerra entre la unipolaridad y la multipolaridad por una nueva arquitectura del mundo, por la distribución de los centros soberanos de toma de decisiones: ya sea confinados únicamente a Occidente o compartidos entre los estados civilizatorios emergentes.

Donald Trump regresó a la Casa Blanca para un segundo mandato en 2024 con una agenda que sugería que podría aceptar la multipolaridad: rechazo a las intervenciones, críticas a los globalistas, conflicto directo con los liberales, duros ataques a los neoconservadores, enfoque en los asuntos internos de Estados Unidos y llamados a regresar a los valores tradicionales; todo esto daba motivos para creer que Trump y su administración se alinearían con la multipolaridad, al tiempo que buscaban asegurar la posición más ventajosa para Estados Unidos dentro de este nuevo marco.

Sin embargo, muy pronto la administración Trump comenzó a acercarse a los neoconservadores y a alejarse de su postura inicial. A esto le siguió el apoyo al genocidio en Gaza, el suministro continuo de inteligencia a Kiev, la toma de Maduro, los preparativos para una invasión de Cuba y, finalmente, una guerra contra Irán, que incluyó el asesinato de la cúpula política de la República Islámica. Washington ha adoptado plenamente la postura neoconservadora y se comporta como si solo él poseyera la verdadera soberanía mundial: sin ninguna referencia a normas ni al derecho internacional, afirma su autoridad unilateral sobre todo el planeta. Busca demostrarlo en la práctica: mediante guerras, invasiones, secuestros de jefes de Estado y la orquestación de operaciones de cambio de régimen.

La Tercera Guerra Mundial fue iniciada por Estados Unidos con el objetivo de preservar, fortalecer y, en última instancia, consolidar el modelo unipolar de orden mundial. A los demás se les ofrece una disyuntiva: convertirse en vasallos obedientes o ser tratados como enemigos. Es contra estos opositores del orden mundial unipolar que Washington libra la Tercera Guerra Mundial. Lo que está en juego es la soberanía. Dado que aún no existe una sola potencia capaz de oponerse simétricamente a Estados Unidos, este lleva a cabo operaciones militares en varios frentes simultáneamente.

El primer frente de la guerra del mundo unipolar contra el multipolar es Ucrania. Esta guerra fue provocada por los neoconservadores durante la era Obama, y ​​fueron los globalistas quienes se involucraron más profundamente, viendo en Rusia no solo un obstáculo geopolítico para el establecimiento de un gobierno mundial, sino también una amenaza ideológica. Trump heredó esta guerra y no se muestra particularmente entusiasmado con ella (Rusia es una potencia nuclear con una ideología conservadora, hacia la cual el presidente estadounidense no alberga una hostilidad particular). Sin embargo, Moscú claramente no está dispuesto a aceptar un estatus de vasallaje a Washington, insistiendo en cambio en la soberanía y la multipolaridad, posiciones incompatibles con la hegemonía unipolar. En cualquier caso, Washington continúa apoyando al régimen de Kiev, aunque está desplazando cada vez más la iniciativa hacia los países europeos de la OTAN, para quienes este conflicto tiene un significado ideológico y de principios. Este frente sigue siendo importante, y cuanto más resueltamente defienda Moscú su soberanía, más dura será la postura de Washington hacia Rusia.

El segundo frente para Estados Unidos es el hemisferio occidental: la toma del poder por Maduro y el establecimiento del control sobre Venezuela, los preparativos para una invasión de Cuba y las acciones contra los cárteles en México, Colombia, Ecuador, etc. En esencia, esto equivale a una guerra contra toda Latinoamérica, en la medida en que cualquiera de sus países intente resistir los dictados directos de Estados Unidos.

El tercer frente, ahora en su fase más intensa, es el ataque israelí-estadounidense contra Irán, que ha desatado tensiones en todo Oriente Medio. Esto incluye también la continuación de las operaciones militares de Tel Aviv en Gaza, Líbano y Yemen, así como la reconfiguración del mapa de Oriente Medio.

En efecto, Occidente libra actualmente una guerra simultánea contra tres polos del mundo multipolar (Rusia, el mundo islámico y América Latina). La apertura de un cuarto frente —en el Pacífico— está sobre la mesa. Un conflicto con China parece inevitable, dada la lógica global de las transformaciones que se están produciendo en la política mundial.

India —otro Estado-civilización— ha mantenido hasta ahora una postura ambivalente y, debido a sus contradicciones con China y Pakistán, se inclina hacia Estados Unidos e Israel. Sin embargo, dado su potencial, India difícilmente se ajusta al papel de vasallo sumiso, especialmente considerando que la multipolaridad es la estrategia oficial de su gobierno.

Así pues, en una primera aproximación, se esboza el panorama geopolítico de la Tercera Guerra Mundial. El bando del mundo unipolar está representado por Estados Unidos y Occidente en su conjunto, así como por sus aliados, entre los que se incluyen Japón y Corea del Sur en Extremo Oriente. Luchan por dos escenarios no del todo idénticos: el globalismo (la Unión Europea y el Partido Demócrata de Estados Unidos) y la hegemonía estadounidense directa (los neoconservadores). Al mismo tiempo, Netanyahu tiene sus propios planes autónomos dentro de esta configuración para la construcción de un Gran Israel, que resulta difícil de integrar con el globalismo liberal, pero que cuenta con el pleno apoyo de la Casa Blanca, los neoconservadores y los sionistas cristianos. Sin embargo, en general, esta coalición se muestra relativamente unida frente al mundo multipolar, y a medida que aumente la escalada, se verá obligada a actuar con mayor cohesión, dejando de lado sus contradicciones internas para más adelante.

El panorama del mundo multipolar está mucho más fragmentado. Sus principales centros son Rusia y China. Rusia ya libra su guerra en Ucrania, mientras que China continúa evitando la confrontación directa por el momento. El mundo islámico está dividido, con parte de los países musulmanes bajo el control total de Estados Unidos. Irán y el mundo chiíta en su conjunto son los más radicales y se sitúan a la vanguardia de la resistencia a Occidente; sin embargo, ni siquiera los iraníes comprenden del todo que otros frentes de esta guerra, en particular Ucrania, les afectan directamente. El liderazgo de Corea del Norte entiende claramente el panorama geopolítico general y apoya abiertamente a Rusia en su confrontación con Occidente en el frente ucraniano. Latinoamérica también está fragmentada. El gobierno de Lula en Brasil se inclina hacia la multipolaridad, mientras que el régimen de Milei en Argentina, por el contrario, apoya el eje estadounidense-israelí. En África, la multipolaridad es reconocida con mayor claridad por los países de la Alianza del Sahel (Malí, Burkina Faso y Níger). Sudáfrica, la República Centroafricana, Etiopía y otros países se acercan a esta postura. Sin embargo, ni siquiera entre ellos existe una postura unificada. India ocupa una posición neutral: por un lado, como parte del bloque multipolar de países, y por otro, manteniendo estrechas relaciones de alianza con Estados Unidos e Israel.

En general, las fuerzas unipolares, a pesar de sus contradicciones internas, están más consolidadas y tienen una comprensión más clara de contra quién luchan y por qué intereses y valores. Las diferencias en las prioridades e incluso en sus visiones del modelo final del orden mundial deseado entre Europa y Estados Unidos no les impiden seguir una estrategia unificada, una estrecha cooperación entre las comunidades de inteligencia, el intercambio de tecnologías militares, etc.

Por el contrario, el bando multipolar está mucho más desunido. Incluso aquellos países que sufren ataques directos del Occidente unipolar no tienen prisa por integrar sus capacidades ni por apoyarse mutuamente de forma directa.



Drones sofisticados atacaron la base de bombarderos de Barksdale, en Luisiana

Drones sofisticados atacaron la base de bombarderos de Barksdale, en Luisiana
Es la primera vez que una base aérea estadounidense queda temporalmente fuera de servicio en tiempos de guerra, algo que nunca ocurrió ni siquiera durante la Segunda Guerra Mundial.
Por Stephen Bryen


Tres bombarderos B-52H Stratofortress se encuentran en la pista de aterrizaje durante un ejercicio realizado en 2012 en la Base de la Fuerza Aérea Barksdale, Luisiana, EE. UU. Foto: Wikipedia

La base aérea de Barksdale, en Luisiana, en la parroquia de Bossier, cerca de Shreveport, fue atacada por enjambres de drones durante la semana del 9 de marzo. El ataque interrumpió los despegues de aviones B-52H en apoyo de la Operación Furia Épica contra Irán. Es la primera vez que una base aérea estadounidense queda temporalmente fuera de servicio en tiempos de guerra, algo que nunca ocurrió ni siquiera durante la Segunda Guerra Mundial.

Cada oleada obligó a la Fuerza Aérea a detener las operaciones y enviar a su personal a refugios. Barksdale es el centro de mando del Comando de Ataque Global de la Fuerza Aérea de EE. UU. Allí no solo se encuentran estacionados los B-52, sino que la base forma parte de la tríada nuclear estadounidense. Alberga misiles de crucero nucleares de largo alcance (como el AGM-86B) y pronto albergará un nuevo misil de crucero de largo alcance de ataque a distancia. Los refugios y las instalaciones de almacenamiento para los nuevos misiles están en construcción.

La única otra base aérea importante de EE. UU. para los B-52 es la Base Aérea de Minot, en Dakota del Norte. Ambas bases dan apoyo a la Operación Epic Fury. Los aviones pueden volar al Reino Unido y luego a Irán, o (como hicieron durante el período en que el Reino Unido les impidió el paso) volar directamente desde Barksdale a Irán, una misión muy larga que requiere ocho reabastecimientos de combustible en vuelo.

Las oleadas de drones duraban aproximadamente cuatro horas al día, un tiempo de permanencia extraordinariamente largo para un dron. Se desconoce si los drones eran de ala fija o cuadricópteros, o cómo se alimentaban (combustible líquido o electricidad). Cada oleada constaba de entre 12 y 15 drones, que volaban con las luces encendidas para hacerse visibles.

La base aérea de Barksdale no cuenta con defensas aéreas ni con aviones de combate capaces de derribar drones.

La base aérea dispone de contramedidas electrónicas diseñadas para desactivar el GPS y los enlaces de datos entre los drones y sus operadores remotos. Sin embargo, estas contramedidas electrónicas no funcionaron.

Es posible que los propios drones fueran autónomos o semiautónomos, y que su funcionamiento sugiriera que estaban equipados con múltiples sensores que dirigían el comportamiento de cada dron sobre la base y en respuesta a los intentos de interferencia.

En resumen, los drones que operaron sobre Barksdale eran mucho más sofisticados que cualquier cosa vista en Ucrania, donde se utilizan drones de forma intensiva, y superaban con creces las capacidades iraníes.

Los drones podrían provenir de un adversario potencial, ya que China es el país mejor equipado para producir un dron del tipo que sobrevoló Barksdale. Por lo que se ha observado, el diseño del dron supera a casi cualquier otro del arsenal estadounidense.

Lo que sabemos es que los drones tenían un alcance extraordinario, podían resistir interferencias de amplio espectro y presentaban características de señal no comerciales. Aún más sorprendente, los drones utilizaban diversas rutas de entrada y salida y operaban en patrones dispersos, lo que hacía prácticamente imposible su seguimiento (mediante la triangulación de señales).

Desconocemos si los drones transmitieron información mientras sobrevolaban la base o si almacenaron la información que transmitieron posteriormente, o si los drones pudieron haber tenido enlaces satelitales.

Una forma de entender el fenómeno de los drones es que representan la respuesta de China al derribo de sus globos espía. Uno de ellos, de vital importancia, fue derribado por un F-22 a principios de 2023, pero no sin antes sobrevolar la base aérea de Malmstrom (Montana), donde se encuentran los silos de misiles balísticos intercontinentales Minuteman III, y la base aérea de Whiteman (Missouri), sede del bombardero furtivo B-2.


Marineros estadounidenses recuperan un globo de vigilancia de gran altitud, presuntamente chino, que fue derribado por Estados Unidos sobre aguas territoriales estadounidenses frente a la costa de Myrtle Beach, Carolina del Sur, el 5 de febrero de 2023.

Si bien ha habido mucha preocupación por el hecho de que Rusia estuviera proporcionando información de inteligencia a Irán mientras se desarrollaba el ejercicio Epic Fury, los enjambres de drones sobre Barksdale sugieren firmemente que China está proporcionando a Irán información de inteligencia crucial, así como armas, suponiendo que estos drones procedieran de China y fueran operados por chinos o por agentes chinos.

No cabe duda de que los operadores estaban bien entrenados e introdujeron de contrabando el equipo en Estados Unidos. La operación fue persistente, disciplinada y altamente sofisticada.

El impacto de estos vuelos fue significativo. Las oleadas de drones retrasaron operaciones críticas en apoyo de Epic Fury. Los B-52 lanzados desde Barksdale transportaban misiles AGM-158 JASSM-ER y bombas GBU-57 Massive Ordnance Penetrator “Bunker Buster”. El JASSM es un misil aire-tierra de largo alcance que lleva una ojiva penetrante WDU-42/B de 450 kg (1000 lb).


Especialistas en armamento se reúnen frente a una maqueta del misil penetrador masivo y el simulador de carga de armas del B-2 el 18 de diciembre en la Base de la Fuerza Aérea Whitman, Missouri. Foto de la Fuerza Aérea de EE. UU.

El JASSM está clasificado como un arma de baja detectabilidad (es decir, sigilosa), y la versión ER tiene un alcance de 1000 km. La GBU-57 es una bomba guiada por GPS de 13 600 kg (30 000 libras). Existen informes de que las GBU se utilizaron contra la instalación Taleghan-2 en el complejo militar de Parchin. Taleghan-2 desarrollaba detonadores nucleares para el programa de bombas nucleares de Irán.

Las imágenes satelitales publicadas el 11 de marzo por el Instituto Vantor mostraron tres puntos de impacto masivos y precisos en una fila ordenada directamente sobre la estructura de hormigón. El tamaño y la precisión de los cráteres son "en general consistentes" con proyectiles penetrantes de 5000 libras (GBU-72/B) o incluso de 30 000 libras (GBU-57/B). A diferencia de los ataques con B-2 en Fordow, que utilizaron conductos de ventilación como "puntos de entrada", estos impactos parecen haber atravesado directamente el nuevo endurecimiento del hormigón para colapsar las cámaras de prueba internas.


Imagen satelital ©2026 Vantor

Al posponer los lanzamientos de los B-52, Irán dispone de más tiempo para retirar recursos críticos. Si bien no lo sabemos con certeza, es muy posible que los drones no solo sobrevolaran la zona o tomaran fotografías, sino que interceptaran planes de guerra y operaciones de mando y control.

Barksdale se encuentra en un distrito congresional representado por el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (republicano).

Además del incidente de Barksdale, otros ataques con drones se centraron en activos estratégicos y de liderazgo de Estados Unidos. Entre diciembre de 2023 y junio de 2025, alguien lanzó enjambres de drones durante diecisiete noches en la base aérea de Langley, en Hampton, Virginia. Como consecuencia de estos ataques, los cazas furtivos F-22 estadounidenses tuvieron que ser reubicados debido a la amenaza que sufrían. Se informó que algunos de los drones utilizados en el ataque medían más de 6 metros de largo y volaban a más de 160 km/h.

A finales de 2024 y durante 2026, se registraron avistamientos persistentes sobre la Planta 42 de la Base Aérea Edwards en Palmdale, California. Este es el hogar del famoso Skunk Works. Lockheed Martin, Northrop Grumman y Boeing operan en estas instalaciones en proyectos altamente clasificados.

Entre el 10 y el 20 de marzo de 2026, varios drones no identificados sobrevolaron Fort Leslie J. McNair en Washington, D.C. Tanto el secretario de Estado, Marco Rubio, como el secretario de Defensa, Pete Hegseth, residen en la base, lo que sugiere que un adversario "desconocido" los tenía como objetivo.

Estados Unidos cuenta con cierta capacidad para combatir drones, incluyendo sistemas de microondas de alta potencia, pero estos apenas están empezando a estar disponibles. Se trata de unidades de gran tamaño que ocupan un contenedor de transporte de 20 pies. Requerirán operadores capacitados y cierta integración con los radares de las bases y los centros de mando.

Si bien están surgiendo otros productos de la Fuerza Aérea y otros laboratorios que pueden brindar cierta protección, siendo realistas, Estados Unidos está a años de contar con una verdadera capacidad nacional para contrarrestar los drones.



Fuente: asiatimes.com