El Pentágono chantajea a Gran Bretaña con quitarle su apoyo como usurpador de Malvinas

El Pentágono chantajea a Gran Bretaña con quitarle su apoyo como usurpador de Malvinas

Para obligar a Londres a elevar su presupuesto militar en la OTAN; Estados Unidos presiona mediáticamente retirarle el reconocimiento diplomático a la ilegal ocupación sobre las Islas Malvinas.

Para Washington no existen aliados sagrados ni causas justas: solo existen intereses de dominación, obediencia militar y la constante amenaza del garrote.

Es la segunda filtración del Pentágono en cinco meses. Fuentes en las que confía el diario londinense The Telegraph, dejan al descubierto los engranajes reales del poder global: Estados Unidos evalúa retirar su reconocimiento a la administración británica de facto sobre las Islas Malvinas, como moneda de cambio para obligar al Reino Unido a elevar su presupuesto militar al 5% del PBI dentro del esquema de la "OTAN 3.0".

Lejos de responder a una convicción descolonizadora, a un imperativo del derecho internacional o a una genuina simpatía hacia el reclamo histórico argentino, la maniobra constituye una abierta extorsión imperialista. Cuando Washington amenaza a su socio colonial e histórico más estrecho para disciplinarlo, exhibe una advertencia inapelable: para la Casa Blanca, las soberanías nacionales son simples fichas de cambio en su estrategia de dominación.

El apriete a Londres: De la OTAN al 5% del PBI

La revelación de The Telegraph detalla el malestar de la administración de Donald Trump ante lo que considera un "reparto de cargas" insuficiente por parte de sus socios europeos. La advertencia del Pentágono no deja margen para ambigüedades:Un alto funcionario del Departamento de Defensa admitió que en las conversaciones "no se descarta nada" en cuanto a opciones de presión.

La secretaria de Prensa del Departamento de Guerra, Kingsley Wilson, reforzó la amenaza al señalar que sus aliados "ya no serán un tigre de papel" y que garantizarán que "hagan su parte".

El jefe de política del Pentágono, Elbridge Colby, reiteró en Bruselas que las naciones rezagadas en su gasto bélico continuarán bajo asedio diplomático mientras Washington reorienta su maquinaria militar hacia el Indo-Pacífico.

Ante esto, la respuesta del gobierno británico de Andy Burnham fue refugiarse en su intransigencia habitual, ratificando a las islas como un supuesto "territorio británico de ultramar soberano". Sin embargo, la sola inclusión de la ocupación colonial de 1833 en el menú de represalias de la Casa Blanca demuestra que la llamada "relación especial" angloestadounidense solo subsiste mientras sirva al interés hegemónico de Washington.

La recurrencia del método: Presión mediática y disciplinamiento

Este episodio no es un hecho aislado. Meses atrás, el escenario internacional asistió a un esquema similar cuando las tensiones por la base de Diego García en el archipiélago de Chagos y los roces en torno a Groenlandia desataron versiones sobre una eventual revisión del respaldo estadounidense a Gran Bretaña. En aquel momento, la difusión de correos internos y trascendidos del Pentágono funcionó como un mecanismo de ablandamiento mediático antes de que los canales formales moderaran públicamente las declaraciones.

El patrón vuelve a repetirse:

1. Filtración estratégica: Se instala en los medios globales la amenaza de retirar el paraguas diplomático en un enclave colonial sensible para sembrar incertidumbre en Londres.

2. Condicionamiento militar: Se exige la subordinación total a las directivas presupuestarias y operativas de la Casa Blanca.

3. Uso instrumental del reclamo argentino: La causa Malvinas es agitada como una herramienta de extorsión contra el Reino Unido, sin ningún compromiso formal de restitución territorial a la Argentina.

El espejismo del gobierno argentino y la amenaza subyacente

En Buenos Aires, la sintonía política entre Javier Milei y Donald Trump ha servido para alimentar un peligroso relato interno. La idea de que la presencia e interés de Washington en el Atlántico Sur y el Pasaje de Drake constituyen la "llave" para recuperar las islas oculta la verdadera naturaleza del tablero.

La diplomacia de la extorsión funciona en dos direcciones:

• Hoy contra el socio británico: Se amenaza con suspender el aval a su usurpación colonial para forzarlo a triplicar su gasto bélico.
• Mañana contra la Argentina: Un poder hegemónico que utiliza las Islas Malvinas para extorsionar a su aliado nuclear más antiguo no dudará en aplicar el mismo chantaje sobre nuestro país si en el futuro no se acatan sus exigencias industriales, financieras, energéticas o de alineamiento automático frente a otras potencias.

La entrega de soberanía, la apertura irrestricta de las rutas del Atlántico Sur y el otorgamiento de facilidades logísticas bajo la ilusión de un "protectorado benevolente" ignoran la premisa básica de la geopolítica imperial: quien negocia con un extorsionador global termina invariablemente siendo su próxima víctima.

La causa Malvinas se asienta en el principio innegociable de la integridad territorial, el mandato constitucional y la lucha contra los vestigios del colonialismo internacional. Convertir el reclamo soberano en el subproducto de un apriete de cuentas entre miembros de la OTAN desnaturaliza el derecho argentino. Las revelaciones de The Telegraph confirman que para Washington no existen aliados sagrados ni causas justas: solo existen intereses de dominación, obediencia militar y la constante amenaza del garrote.

Fuente: https://agendamalvinas.com.ar/

Que par de pájaros: La Secretaría de Malvinas y el alineamiento con los intereses británicos

Que par de pájaros: La Secretaría de Malvinas y el alineamiento con los intereses británicos

Por Sergio Eissa

Buque de guerra británico HMS Medwey, que el mes pasado se dirigió hacia el Estrecho de Magallanes, a través del Mar Argentino, sin comunicación previa con las autoridades argentinas.

El pasado lunes 17 de agosto, Nicolás Lantos reveló que la Fundación Argentina Global había abierto la inscripción a la iniciativa Future Leaders Programme Argentina para estudiantes universitarios avanzados y graduados recientes de todo el país. Esta actividad está auspiciada no solamente por la Fundación “argentina”, sino también por la Embajada Británica en nuestro país y el Programa de Becas Chevening.

Ahora bien, la mayor sorpresa no es que los británicos financien becas para visitar nuestras Islas Malvinas o este tipo de actividades, sino que funcionarios argentinos se presten a ellas, trabajando en los dos lados del mostrador. En esta oportunidad, la licenciada en Ciencia Política Paola Di Chiario no solo es la secretaria de Malvinas, Antártida, Política Oceánica y Atlántico Sur, sino que también es miembro fundadora de la Fundación Argentina Global y su actual tesorera; mientras que Fulvio Pompeo es su presidente. Adicionalmente, expone esta actividad el principal asesor de Di Chiaro en la Cancillería: el capitán de navío (RE) Máximo Pérez León Barreto. Este marino retirado también atiende en dos mostradores. Por un lado, se desempeña como “asesor ad honorem” con legajo Nº 3083XX del Grupo D —de acuerdo con un diplomático consultado por este medio—, y, por el otro, integra la Fundación Argentina Global, a cargo del área de “Estrategia de Seguridad Nacional y Defensa”.

El concepto de “Soft Power” (o Poder Blando), acuñado por Joseph Nye en 1990 [1], ha tenido un largo recorrido exitoso en la disciplina de las Relaciones Internacionales. Pese a ello, académicos provenientes de países que son destinatarios de ayuda de potencias del primer mundo sostienen que no todo es “Poder Blando”; que se corre el riesgo de etiquetar erróneamente a una persona física o jurídica como espía, colaborador o, como se dice en nuestro país, cipayo. Coincidimos: si un argentino realiza una actividad en el Reino Unido de Gran Bretaña y/o recibe financiamiento británico, no necesariamente se trata de un caso de “Soft Power” ni se está frente a un colaborador de la periferia. En función de lo expuesto, sostendremos que estamos en presencia de una acción de “Poder Blando” cuando existe una intención manifiesta —no necesariamente escrita— de la potencia de influir en temáticas que son estratégicas para ésta y cuando el destinatario, consciente o inconscientemente, realiza actividades cuyos efectos terminan favoreciendo a los intereses de ese país central. Veamos, entonces, las acciones del Reino Unido y cuáles son las aquiescencias argentinas en esta temática.

Los británicos

En enero de 2025, el gobierno británico institucionalizó su política de “Soft Power” cuando anunció que “el ministro de Asuntos Exteriores y el Secretario de Estado de Cultura, Medios de Comunicación y Deporte [habían] puesto en marcha el Consejo de Poder Blando del Reino Unido para impulsar el crecimiento y la seguridad del país”. Durante dicho lanzamiento, varios funcionarios se pronunciaron a favor y sobre la importancia del “Soft Power” británico. Por ejemplo, el ministro de Asuntos Exteriores, David Lammy, declaró: “El poder blando es fundamental para el impacto y la reputación del Reino Unido de Gran Bretaña en todo el mundo. A menudo me impresiona el enorme afecto y respeto que nuestra música, nuestro deporte, nuestra educación y nuestras instituciones generan en todos los continentes. Sin embargo, como país, no hemos adoptado un enfoque lo suficientemente estratégico respecto a estos enormes activos. Aprovechar eficazmente el poder blando puede ayudar a construir relaciones, profundizar la confianza, reforzar nuestra seguridad e impulsar el crecimiento económico”.

Poppy Ogier, del Foreign Policy Centre, sostiene, en un informe denominado Playing to our strengths. The future of the UK’s soft power in foreign policy, que “es necesario adoptar un enfoque centralizado dentro del FCDO respecto al «poder blando» y a las organizaciones no gubernamentales correspondientes que operan en este ámbito; por ejemplo, mediante la creación de un departamento dedicado al poder blando que integre entidades como el British Council, las Becas Chevening y el John Smith Trust, frente al actual enfoque fragmentado”. Cabe aclarar que el FCDO es el Foreign, Commonwealth & Development Office y que junto al Department for Culture, Media and Sport (DCMS) han constituido —como adelantamos— “un órgano consultivo integrado por 26 expertos en poder blando y política exterior, cuya misión es asesorar al gobierno sobre una estrategia de poder blando, la proyección global del mismo mediante campañas y el desarrollo de un enfoque sistémico para las asociaciones estratégicas y el calendario de eventos”. Asimismo, y respecto al “Soft Power”, el FCDO remitió un memorándum al Parlamento Británico, denominado Soft Power: the UK´s unique selling point, donde afirma que:“En una era de turbulencia geopolítica y rápidos avances tecnológicos, la capacidad de proyectar influencia y forjar asociaciones basadas en la confianza mediante el «poder blando» es, posiblemente, más importante que nunca. El poder blando otorga la capacidad de lograr un resultado deseado a través de la atracción y la persuasión, en lugar de recurrir a la coerción, el dinero o el sacrificio de algo valioso.

Las investigaciones demuestran que la participación cultural en programas de arte, educación e idiomas liderados por el Reino Unido aumenta la confianza y la familiaridad, lo que hace más probable que las personas vuelvan a interactuar con el país. Asimismo, los datos sugieren que quienes confían en el Reino Unido tienen el doble de probabilidades de comerciar o hacer negocios con nosotros, y que una percepción positiva de un país puede impulsar el comercio de manera significativa. El poder blando de un Estado tiene un impacto cuantificable en la prosperidad y la influencia. Un estudio realizado por Andrew Rose, de la Haas School de la Universidad de California en Berkeley, destaca el impacto estadísticamente significativo y medible del poder blando en las exportaciones de un país: «los países admirados por su influencia global positiva exportan más, manteniéndose constantes los demás factores». Un estudio de la Universidad de Edimburgo reveló que un aumento del 1% en el número de países cubiertos por las instituciones de relaciones culturales de un Estado se traduce en un incremento del 0,66% en la inversión extranjera directa y del 0,73% en el número de estudiantes internacionales. La investigación también halló que las principales «superpotencias del poder blando», como el Reino Unido y Estados Unidos, ejercen una influencia considerablemente mayor en foros internacionales como las Naciones Unidas. En términos de comercio y crecimiento, las industrias creativas del Reino Unido contribuyen de forma significativa tanto a la influencia internacional como a la prosperidad interna”.

El documento resalta que han participado del Programa Chevening alrededor de 20 ex o actuales Jefes de Estado o Gobierno; entre ellos el Presidente Jakov Milatovic, de Montenegro. Agrega que “los objetivos estratégicos del gobierno para un mejor aprovechamiento del poder blando se perfeccionarán mediante la elaboración de una Estrategia de Poder Blando y las deliberaciones del Consejo de Poder Blando (…) Entre los elementos emergentes que podrían considerarse figura:Crecimiento: impulsar un mayor crecimiento para el Reino Unido fomentando el comercio en los sectores de industrias creativas, educación y deportes; mediante campañas (…); y aprovechando la influencia de las comunidades de la diáspora. Como ya se ha señalado, la educación constituye una herramienta clave en este ámbito, ya que permite forjar relaciones positivas y duraderas con los futuros líderes mundiales. Un informe de KPMG de 2016 estimó que 217 millones de libras esterlinas en inversiones empresariales adicionales en el Reino Unido podían atribuirse al Programa Chevening entre 2002 y 2014”.

Desde la Argentina

La licenciada Paola Di Chiaro se desempeñó como asesora de la Secretaría de Asuntos Estratégicos, a cargo de Fulvio Pompeo, durante el gobierno de Mauricio Macri (2015-2019). Como analizó Luciano Anzelini, fue una de las redactoras de la Directiva de Política de Defensa (DPDN) 2018, debido a la incapacidad del subsecretario de Planeamiento Estratégico y Política Militar, coronel (RE) Hugo Pierri, y del director nacional de Planeamiento y Estrategia, coronel (RE) Jorge García Mantel, del Ministerio de Defensa, y/o a la extravagancia —incluso para nuestra derecha— del borrador elaborado en dicha jurisdicción. Así y todo, el documento final de la DPDN 2018 se refiere una sola vez a las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur y afirma ingenuamente que nuestro país mantiene el reclamo de soberanía, pero que “la reciente mejora en la relación con el Reino Unido contribuye al logro de este objetivo nacional irrenunciable, ya que favorece un espacio de oportunidad para incrementar la cooperación bilateral y promueve el interés nacional de preservar y explotar los recursos naturales allí existentes”.

Paola Di Chiaro.

Posteriormente, como secretaría de Estrategia y Asuntos Militares del Ministerio de Defensa, junto al subsecretario de Planeamiento Estratégico y Política Militar, capitán de navío (RE) León Barreto, contribuyeron al nuevo proceso de desmalvinización y al alineamiento a las prioridades estratégicas del Reino Unido en el Atlántico Sur: que la Argentina no moleste.

Desde la Fundación Argentina Global, ambos compilaron el libro Hacia una estrategia marítima argentina (2025), donde el ex secretario de Asuntos Internacionales para la Defensa y actual funcionario de otras dependencias, Juan Battaleme, critica la postura del gobierno de Alberto Fernández (2019-2023) por no participar del ejercicio UNITAS porque participaba la Armada británica.

En un artículo publicado el año pasado, reconstruíamos —a partir de entrevistas a diplomáticos argentinos— que la postura de la Secretaria de Malvinas, Antártida, Política Oceánica y Atlántico Sur, a cargo de Paola Di Chiaro, era cumplir solamente con “la liturgia” de la presentación en el Comité Especial de Descolonización de Naciones Unidas y no protestar por los ejercicios británicos en nuestras Islas y/o violaciones a los Acuerdos de Madrid I y II para “no cargar las tintas”. En síntesis, nos ilustraba otro diplomático, la Cuestión Malvinas no interesa porque “no es parte de la agenda con Estados Unidos e Israel (…) Esto lo podemos ver, por ejemplo, en la eyección de Mondino solamente por votar a favor del interés nacional al apoyar a Cuba, ni siquiera apoyar, sino abstenerse en el voto en relación con el bloqueo (…) hay una toma de decisión en política exterior (…) sesgada únicamente por un alineamiento absoluto y directo con Estados Unidos e Israel. [Como a estos países no] les interesan las Malvinas y el Atlántico Sur, no hay ninguna política relativa hacia [las Islas del Atlántico Sur] (…). [Éstas no son] de interés de esas dos potencias, a las cuales Milei se pone detrás de manera absoluta y completa (…) y los pequeños elementos de decisión o de libre decisión respecto a la [Cuestión Malvinas] están basados únicamente en el mantenimiento de ciertos elementos (…), como es el caso de la pesca ilegal, el caso de la liturgia de Malvinas (…) simplemente se mantiene la máquina andando en automático sobre esos temas por una cuestión también de política interna: para que no le peguen o para no recibir un golpe por ese lado”.

Esta pareja o dupla que integran Paola Di Chiaro y Máximo Pérez León Barreto sobrevivió a la canciller Diana Mondino, a Gerardo Werthein y —nos ilustra otro diplomático— no responde a Pablo Quirno, y por ello continúan “trabajando” en el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto hasta el día de la fecha. Asimismo, agrega que este marino retirado “es detestado en la Armada Argentina por su maltrato (…). En la actualidad, en su rol de asesor, es el que toma todas las decisiones en la Secretaría (…). Todas las acciones y propuestas de las Direcciones (…) deben tener su visto bueno o no avanzan. Asimismo, es el que propone —desde la época de Mondino— cooperar con los británicos. [Fue el] ideólogo del [Acuerdo] Mondini-Lammy [2024 y] tiene entre sus objetivos la firma de un tratado de libre comercio con el Reino Unido; objetivo que comparte con la embajadora argentina en Londres, Mariana Plaza. A su vez, es el que propuso no avanzar en acciones más concretas y duras con las empresas que expolian nuestro Atlántico Sur (Rockhopper y Navitas) y el que no quiso adoptar medidas más contundentes cuando ocurrió lo del HMS Medway, lo que generó nuevamente que sea detestado en la Armada Argentina. [También es resistido] y ha tenido varios encontronazos con el cuerpo diplomático por soberbio e ignorante de todos los temas (…) Ese es el perfil de Máximo Pérez León Barreto, que va a exponer junto a la Embajada británica”.

Si cuantificáramos el trabajo de esta dupla, sería poco lo que obtendríamos.

Hace unas semanas, se conoció que a principios de julio el buque de guerra británico HMS Medweay se dirigió hacia el Estrecho de Magallanes a través del Mar Argentino, sin comunicación previa con las autoridades argentinas, tal como establece el Acuerdo de Madrid II de 1990. Dicho documento creó el “Sistema Transitorio de Información y Consulta Recíprocas (…) [con el objetivo de que] Londres y Buenos Aires notificaran previamente los movimientos de unidades militares en el Atlántico Sudoccidental. El protocolo estableció comunicaciones permanentes entre las autoridades navales y aéreas de ambos países, pruebas periódicas de los sistemas de enlace y avisos anticipados cuando un medio militar operara en zonas sensibles”. Dicho movimiento fue seguido, como corresponde, por “una aeronave de la Armada Argentina, un avión Beechcraft B-200M ‘Cormorán’, equipado con tecnología de vigilancia WESCAM MX-10”. La Cancillería Argentina recién protestó el 13 de julio; dos días antes del partido del mundial que nuestra selección le ganó a la de Inglaterra.

Por otro lado, el lunes 24 de agosto se conoció públicamente que, de acuerdo con el Automatic Identification System (AIS), el buque petrolero VS Promise había salido de Río Cullen el 13 de agosto a las 17:28 y llegado al puerto de Ushuaia a las 7:08 del 24 de agosto, realizando operaciones que no han sido precisadas. Solamente la Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, y algunos legisladores nacionales presentaron una protesta por este incidente. Cabe recordar que, el puerto de la ciudad de Ushuaia fue intervenido por el gobierno nacional a través de la Agencia Nacional de Puertos y Navegación (ANPyN).

Dos botones bastan para una muestra.

El petrolero británico VS Promise, amarrado a un muelle en Tierra del Fuego.

La bandera de Malvinas

El “Soft Power” no es cualquier tipo de acción, ni todos los que han estudiado en universidades británicas o les gusta el rock inglés son cipayos. En efecto, como sostiene el coronel mayor (RE) Gabriel Camilli, “pertenecer a una fundación que mantiene vínculos internacionales no constituye ninguna irregularidad. Tampoco debería considerarse sospechosa la cooperación académica con instituciones extranjeras. Una Argentina encerrada intelectualmente sobre sí misma sería exactamente lo contrario de lo que necesita un país que aspira a comprender y actuar en un mundo cada vez más complejo”. Por el contrario, como sostiene Camilli, hay que aprender del Reino Unido y de Estados Unidos; hay que estudiar allí y saber cómo piensan; cuál es su pensamiento estratégico; y cuáles son las últimas novedades en el arte de la guerra y en la frontera tecnológica. Esto mismo es aplicable a China. Sin embargo, y como decía Raúl Prebisch en 1963, todo lo anterior no nos exime de “la obligación intelectual de analizar nuestros propios fenómenos y encontrar nuestra propia imagen en el empeño de transformar el orden de cosas existentes” [2].

Un colega me comentaba recientemente que lo llamaron politólogos de otros países para preguntarle por la Cuestión Malvinas; no precisamente de Bangladesh, sino de países como España, Italia y Francia. Los jugadores de la selección argentina de fútbol habían contribuido más a la Causa Malvinas que el gobierno de Mauricio Macri y Javier Milei. El gobierno argentino no avanzará con la pelota donde la dejaron los jugadores. Tal vez deberíamos ser nosotros los que llevemos esa bandera en nuestras mochilas y remeras todos los días, en el país y en el exterior, si somos alguno de los afortunados que pueden viajar. ¿Se imaginan un millón de argentinos con esa bandera, la de la selección y/o la bandera nacional marchando desde la Casa Rosada a la Embajada Británica?

[1] Nye, J. (1991). La naturaleza cambiante del poder norteamericano. Buenos Aires: Grupo Editor Latinoamericano (GEL).

[2] Prebisch, R. (1963). Hacia una dinámica de desarrollo latinoamericana. México: Fondo de Cultura Económica, p. 20.

Fuente: www.elcohetealaluna.com/

Plan Dédalo: Denuncian el cierre de Punta Indio y piden la interpelación de Presti

Plan Dédalo: Denuncian el cierre de Punta Indio y piden la interpelación de Presti

Agustín Rossi de Unión por la Patria presentó un proyecto de resolución en el que señaló que cualquier decisión que "implique reducción de sus capacidades requiere un análisis exhaustivo y un debate institucional transparente".

El diputado nacional Agustín Rossi pidió la interpelación del ministro de Defensa, Carlos Presti, a partir del anuncio de la Armada Argentina sobre la realización del “Plan Dédalo”. El mismo fue presentado como “un programa de reestructuración y modernización de la Aviación Naval con un horizonte de cinco años”. Sin embargo, el santafesino de Unión por la Patria señaló que se trata de “la desactivación de la Base de Punta Indio”.

A través de un proyecto de resolución, Rossi invocó a los artículos 71 de la Constitución Nacional y 204 del reglamento de la Cámara de Diputados para exigirle un informe verbal seguido de citación al ministro de Defensa. “El traslado de personal y la reducción de actividades implican un fuerte perjuicio para el empleo, el comercio y la vida comunitaria de toda la región”, consideró en los fundamentos.

En X, el diputado opositor agregó que “una decisión de esta magnitud genera serios interrogantes sobre su impacto operativo”, y enfatizó: “Nos preocupa que esta medida no se convierta en el primer paso hacia la desaparición de la Aviación Naval de la Armada Argentina”. Cabe añadir que el “Plan Dédalo” fue anunciado el pasado 20 de agosto y que, entre varias reestructuraciones, propone renombrar a Punta Indio y actualizar la doctrina de empleo.

“Se trata de una decisión de enorme trascendencia institucional, estratégica, económica y social que no ha sido precedida por una explicación pública por parte del Ministerio de Defensa acerca de sus fundamentos, sus objetivos, sus costos y sus consecuencias para el sistema de defensa nacional”, criticó el secretario 1° de la Comisión de Defensa Nacional.

En los fundamentos del texto, Rossi destacó a la Base de Punta Indio por cumplir funciones hace más de cien años vinculadas con la formación de aviadores navales, la vigilancia marítima, las operaciones de búsqueda y rescate y el control sobre el Río de la Plata y la Vía Navegable Troncal.

En tal sentido, consideró que cualquier decisión que "implique reducción de sus capacidades requiere un análisis exhaustivo y un debate institucional transparente". "No puede tratarse de una mera decisión administrativa ni justificarse únicamente bajo criterios de racionalización presupuestaria, cuando están involucradas capacidades estratégicas construidas durante décadas", cuestionó.

Rossi cargó que “una decisión de esta magnitud genera serios interrogantes sobre su impacto operativo”.

En el final, manifestó que la Base emplea a 485 trabajadores civiles y a 300 efectivos milites, y señaló que "el traslado de personal y la reducción de actividades implican un fuerte perjuicio para el empleo, el comercio y la vida comunitaria de toda la región".

Para concluir, Agustín Rossi reiteró el pedido de informes verbales sobre Carlos Presti, ministro de Defensa, para conocer las razones que motivaron esta decisión y las evaluaciones técnicas que la respaldan.

La Base Aeronaval de Punta Indio se encuentra a 150 kilómetros del Palacio Legislativo al sur de la provincia de Buenos Aires, muy cerca de la Costa Atlántica. El gobierno provincial también se manifestó en contra de la reestructuración de reducción de actividades en la instalación militar.

Fuente: www.parlamentario.com/

El petrolero británico VS PROMISE atracó en Ushuaia en medio de interrogantes sobre el control estatal

El petrolero británico VS PROMISE atracó en Ushuaia en medio de interrogantes sobre el control estatal

Con 228 metros de eslora y capacidad para transportar más de medio millón de barriles de crudo, el buque tanque registrado bajo pabellón del Reino Unido estuvo en la monoboya norte de TotalEnergies antes de amarrar en el puerto capitalino. La contradicción de fondo entre la expansión offshore del consorcio que integra la británica Harbour Energy y el rol de las autoridades provinciales y nacionales.

El transpondedor del buque, constatada a través de Marinetraffic, registra que el buque partió de la monoboya marina de Río Cullen a Ushuaia; el 13 de agosto a las 17:28.

La presencia en el muelle comercial del puerto de Ushuaia del buque tanque de petróleo crudo VS PROMISE generó sorpresa e inquietud en el arco político y social de Tierra del Fuego. El buque, una mole de acero de 228,6 metros de eslora, 32,57 metros de manga y una capacidad de porte bruto que ronda las 70.000 a 73.600 toneladas (DWT), ostenta en su popa y en los registros internacionales de navegación la bandera del Reino Unido (Registro de la Isla de Man / United Kingdom).

La escala en la capital fueguina no constituyó un arribo aislado de navegación internacional de paso: según el seguimiento satelital mediante los sistemas AIS y registros portuarios, el buque tanque permaneció operando hasta el pasado 13 de agosto en la monoboya de Río Cullen, en la costa atlántica norte de la Isla Grande, la terminal desde donde el consorcio petrolero encabezado por Total Austral (TotalEnergies) bombea y exporta el crudo extraído costa afuera en la Cuenca Marina Austral.

Radiografía del gigante: capacidad de carga y armadores

De acuerdo a las bases de datos de la Organización Marítima Internacional (OMI / IMO) y registros marítimos comerciales:Identificación oficial: Buque VS PROMISE (ex Hellespont Promise), IMO 9351438, MMSI 232012087, señal de llamada MCCF8.

• Construcción y dimensiones: Construido en 2007 en el astillero New Century Shipbuilding (China), posee una eslora de 228,60 metros, una manga de 32,57 metros y un calado máximo de verano de 14,5 metros (arribó a Ushuaia con un calado declarado de 9 metros).
• Capacidad de transporte: Clasificado como un tanquero tipo Panamax / LR1 (Large Range 1), posee un tonelaje de registro bruto (GT) de 42.010 toneladas y un peso muerto (DWT) de 69.994 a 73.669 toneladas métricas. Esta capacidad técnica le permite transportar en sus bodegas un volumen aproximado de entre 75.000 y 82.000 metros cúbicos de hidrocarburos líquidos, lo que equivale a un rango de entre 470.000 y más de 515.000 barriles de petróleo crudo.
• Propiedad y administración corporativa: El buque figura registrado a nombre de la sociedad de propósito especial Valloeby Promise Ltd, radicada en Douglas (Isla de Man, territorio bajo soberanía británica), con gestión técnica y de seguridad (ISM Manager) a cargo de la firma alemana Hellespont Ship Management GmbH & Co. KG.
• Rutas habituales: El tanquero ha operado históricamente en rutas comerciales del Golfo de México, la costa este y oeste de los Estados Unidos (con escalas recientes en puertos como Freeport, Los Ángeles y Melones en Panamá) y el norte de Europa, antes de ser contratado bajo modalidad de fletamento (charter) para la operatoria en el Atlántico Sur argentino.

FICHA TÉCNICA: BUQUE PETROLERO VS PROMISE

• Identificación: IMO 9351438 / Bandera: REINO UNIDO (Isla de Man)

• Dimensiones: Eslora: 228,6 m | Manga: 32,57 m | Calado actual: 9,0 m

• Tipo de Buque: Crude Oil Tanker (Panamax / LR1) │

• Capacidad de Carga: ~70.000 DWT | ~80.000 m³ | +500.000 barriles crudo

• Propietario / Registro: Valloeby Promise Ltd (Douglas, Isla de Man, UK)

• Operador Técnico: Hellespont Ship Management (Hamburgo, Alemania)

La operatoria en Cullen y las autorizaciones necesarias

La presencia de la nave en el litoral atlántico fueguino no se circunscribe al posterior amarre urbano en Ushuaia. De acuerdo a lo registrado en la plataforma Marinetraffic; el transpondedor del buque constató que partió de la monoboya marina de Río Cullen el 13 de agosto a las 17:28. En principio podría haber sido, para realizar maniobras de conexión y carga vinculadas a la producción de los yacimientos offshore fueguinos (Hidra, Aries, Carina, Vega Pléyade). Tras permanecer fondeado en maniobras y esperas operativas en aguas del Canal Beagle, atracó finalmente en el muelle comercial de Ushuaia a las 07:08 del 24 de agosto. 

De todos modos, para que un buque petrolero opere en la monoboya de Cullen y acceda a terminales marítimas bajo jurisdicción provincial y nacional, debe superar un estricto circuito de fiscalización y permisos:

1. Secretaría de Hidrocarburos / Energía de Tierra del Fuego: En su condición de autoridad de aplicación de los recursos hidrocarburíferos provinciales en el marco de la "Ley Corta" de Hidrocarburos (Ley Nacional 26.197), es el organismo provincial que debe autorizar, coordinar y fiscalizar los volúmenes de despacho, los balances de extracción y los protocolos ambientales y operativos de las terminales de exportación en tierra y aguas someras.

2. Prefectura Naval Argentina y Dirección Provincial de Puertos (DPP): Como autoridad marítima y portuaria, respectivamente, otorgan los despachos de entrada y salida, el control de seguridad de la navegación, el practicaje y la asignación de sitio de amarre en el muelle de Ushuaia.

3. Secretaría de Energía y Aduana Nacional: Intervienen en los permisos de exportación de crudo y control fiscal aduanero de las divisas y cargamentos.

El eje central del creciente debate en Tierra del Fuego emerge en la opinión pública, es si la presencia del buque está violando la Ley Provincial N.º 852 ("Ley Gaucho Rivero") —normativa que sanciona a buques vinculados a la logística de la exploración ilegítima directamente en el área de Malvinas—, o está ligado exclusivamente a la responsabilidad política, regulatoria y administrativa de las autoridades de Tierra del Fuego y de la Nación al convalidar que la logística de exportación de hidrocarburos fueguinos sea operada por navíos con bandera británica sin una explicación pública oficial sobre cómo se contrató y quién autorizó el operativo.

El telón de fondo: TotalEnergies, el Proyecto Fénix y la sombra de Harbour Energy

La presencia del VS PROMISE no puede disociarse de las contradicciones de la política energética y geopolítica en la Cuenca Marina Austral.

El crudo extraído en el norte fueguino es operado por el consorcio integrado por la francesa TotalEnergies (operadora principal), la alemana Wintershall Dea y Pan American Energy (PAE), el mismo consorcio que lleva adelante el megaproyecto gasífero costa afuera Fénix.

Sin embargo, el mapa corporativo sufrió una mutación: la británica Harbour Energy concretó la absorción de los activos de exploración y producción de Wintershall Dea a nivel global, pasando a tener injerencia directa en los yacimientos offshore de Tierra del Fuego.

El dato es políticamente sensible: Harbour Energy operó en las Islas Malvinas controlando el 65% de las acciones del proyecto petrolero Sea Lion en la Cuenca Norte del archipiélago antes de transferir su participación a Navitas Petroleum. Dicha actividad en Malvinas fue declarada ilegal y clandestina por la Secretaría de Energía de la Nación bajo los términos de la Ley Nacional N.º 26.659 (Ley Solanas), que prohíbe operar en territorio argentino a empresas o grupos que hayan participado sin autorización en la exploración de hidrocarburos en la plataforma continental usurpada.

Las preguntas urgentes que debe responder el Gobierno

La imagen del petrolero británico amarrado frente a la costanera de Ushuaia —a metros de monumentos a los caídos y en la capital de la provincia que tiene bajo su jurisdicción constitucional a las Islas Malvinas y los espacios marítimos del Atlántico Sur— expone un vacío de explicaciones que interpela de manera directa a la gestión provincial y nacional:¿Quién y bajo qué marco contractual contrató los servicios del tanquero de bandera británica VS PROMISE para exportar el petróleo de Río Cullen?

¿Emitió la Secretaría de Energía / Hidrocarburos de la Provincia la autorización formal y la homologación técnica correspondiente para su amarre y despacho en la monoboya norte?

¿Qué operación realizó desde el 13 de agosto en el norte de la Isla Grande y durante once días, antes de amarrar en el puerto comercial de Ushuaia?

¿Qué nivel de control ejerce el Estado argentino sobre las operadoras del consorcio austral para evitar que firmas con antecedentes en la exploración ilegal en Malvinas o buques de conveniencia británica operen recursos estratégicos fueguinos?

Mientras el buque permanece amarrado en el muelle de Ushuaia, la presencia del VS PROMISE desnuda las grietas entre el discurso soberano y los engranajes comerciales de las multinacionales hidrocarburíferas en el sur argentino.

Fuente: https://agendamalvinas.com.ar/

El “plan motosierra” llega a las Fuerzas Armadas: venta de tierras, traslados de bases y malestar militar

El “plan motosierra” llega a las Fuerzas Armadas: venta de tierras, traslados de bases y malestar militar

El Gobierno habilitó la venta de un extenso predio de la Armada en Ushuaia, mientras avanza una reorganización que también alcanza a Punta Indio. En Mar del Plata persisten en alerta por el futuro de las tierras de la base militar.

por Regina Giannasi

Javier Milei y Carlos Presti / Fuerzas Armadas Argentinas | Collage

El Gobierno de Javier Milei profundiza la reorganización del patrimonio y la estructura operativa de las Fuerzas Armadas, con ventas de inmuebles, traslados de unidades y concentración de recursos en distintas bases del país. Este viernes 21, el Ejecutivo autorizó la enajenación de cuatro nuevos terrenos estatales, entre ellos un predio de 382.594,79 metros cuadrados en Ushuaia vinculado a la Armada Argentina, en una zona de particular sensibilidad por su ubicación en el extremo sur del país.

La medida quedó formalizada mediante el Decreto 764/2026, que autorizó a la Agencia de Administración de Bienes del Estado a disponer y vender los terrenos. El de Ushuaia está delimitado por Yaganes, 44 Héroes ARA San Juan, avenida Héroes de Malvinas y Horeb. El Gobierno justificó la decisión al considerar que los inmuebles presentan falta de afectación específica, subutilización o un estado de innecesariedad y sostuvo que su venta permitirá reducir costos y generar ingresos para el Tesoro.

Base Naval de Ushuaia

El movimiento se inscribe en una política iniciada previamente con el Decreto 950/2024, que reactivó los procesos de venta y transferencia de numerosos inmuebles del Estado, y que alcanzó también propiedades ligadas al sistema de Defensa. Entre los antecedentes aparece el edificio donde funcionaba el Comando Conjunto de Ciberdefensa en Puerto Madero, vendido por US$34 millones, y el terreno de más de 42.000 metros cuadrados lindero al Regimiento de Patricios, en Palermo, adquirido por Eduardo Costantini por US$127 millones.

En mayo, el Ejecutivo dio otro paso con el Decreto 314/2026 y la creación del Plan de Adecuación y Reequipamiento Militar Argentino, conocido como Plan ARMA. La normativa no dispone por sí misma la venta de bases militares, pero establece un mecanismo para financiar a Defensa mediante activos estatales. El 10% de los ingresos provenientes de bienes públicos y privatizaciones debe destinarse al área, porcentaje que se eleva al 70% cuando el inmueble vendido estaba afectado al Ministerio de Defensa.

Armada Argentina

Desde el Gobierno sostienen que esos fondos permitirán financiar reequipamiento, modernización e infraestructura estratégica de las Fuerzas Armadas. Sin embargo, dentro del ámbito militar persisten interrogantes sobre el impacto de desprenderse de propiedades y concentrar estructuras para obtener recursos destinados posteriormente al mismo sistema de Defensa.

De Mar del Plata a Punta Indio, las bases bajo la lupa

El esquema ya había provocado ruido en Mar del Plata, cuando en mayo y junio crecieron las versiones sobre una eventual desafectación de sectores de la Base Naval ubicada frente a Playa Grande. Allí funcionan estructuras estratégicas como el Comando de la Fuerza de Submarinos, la Escuela de Submarinos, el Área Naval Atlántica, la División de Patrullado Marítimo y la Agrupación de Buzos Tácticos.

La preocupación llegó al Concejo Deliberante, donde Acción Marplatense impulsó un pedido de informes al Ministerio de Defensa y reclamó al Ejecutivo que no adoptara decisiones sobre la Base Naval sin participación de la ciudad. La reacción llevó al Ministerio a desmentir categóricamente que existiera un proyecto para vender o desafectar el predio y asegurar que su continuidad operativa estaba garantizada.

El episodio adquirió ahora una nueva dimensión ante la autorización para desprenderse del terreno de Ushuaia y por los cambios anunciados esta semana en la Base Aeronaval Punta Indio, uno de los principales centros históricos de la Aviación Naval. Allí, la Armada comunicó que trasladará la Escuadrilla Aeronaval de Vigilancia Marítima y la Escuela de Aviación Naval a la Base Comandante Espora, en Bahía Blanca, a partir de enero de 2027.

Base Aeronaval de Punta Indio

La decisión forma parte del Plan Dédalo, un programa de reorganización de la Aviación Naval con un horizonte de cinco años, que incluye cambios en el despliegue territorial, la infraestructura y los medios disponibles. En ese mismo marco, la Armada anunció el retiro definitivo de los históricos aviones Super Étendard, vinculados a la Guerra de Malvinas.

El impacto en Punta Indio excede la estructura militar. Según los datos difundidos por la Provincia, la base involucra a 185 trabajadores civiles y alrededor de 300 militares, parte de los cuales deberán ser trasladados. Además, se trata de uno de los principales motores económicos del distrito. Organizaciones sindicales estiman que la masa salarial vinculada al establecimiento ronda los $600 millones mensuales, con fuerte incidencia sobre los comercios de Verónica y localidades cercanas.

El gobierno de Axel Kicillof rechazó la reducción de las actividades de Punta Indio y acompañó al intendente David Angueira en la conformación de una Mesa de Defensa de la base junto con trabajadores, sindicatos, representantes políticos e instituciones locales. La Provincia también reclamó al ministro Carlos Presti que responda a los pedidos de audiencia enviados desde el municipio.

El malestar salarial detrás de la reorganización

Los movimientos patrimoniales y operativos encuentran además a las Fuerzas Armadas atravesadas por un fuerte deterioro salarial y reclamos internos por la brecha con las fuerzas de seguridad. Un informe difundido en mayo estimó que, entre diciembre de 2023 y marzo de 2026, los haberes militares aumentaron 139,03% frente a una inflación acumulada de 219,14%, una diferencia de unos 80 puntos porcentuales.

Otros relevamientos estimaron que los militares cobran entre un 25% y un 30% menos que sus pares de las fuerzas federales de seguridad. Como ejemplo, en mayo un coronel, comodoro o capitán de fragata percibía alrededor de $2.249.000, una cifra incluso inferior al salario inicial informado para un trabajador bancario. Desde julio, Economía y Defensa actualizaron nuevamente la escala de haberes para junio, julio y agosto.

El escenario expone así dos caras de la política de Defensa del Gobierno. Mientras la Casa Rosada presenta el Plan ARMA y el Plan Dédalo como herramientas para modernizar capacidades y concentrar recursos, la venta de activos y la reducción o traslado de estructuras comenzaron a generar resistencias en ciudades donde las bases tienen peso estratégico, histórico y económico. Ushuaia, Mar del Plata y Punta Indio aparecen ahora como tres expresiones distintas de una reorganización que empieza a modificar el mapa militar argentino.

Fuente: www.perfil.com/

Punta Indio se moviliza tras el anuncio de la Armada: la Base Aeronaval perderá sus escuadrillas y la escuela de aviación

Punta Indio se moviliza tras el anuncio de la Armada: la Base Aeronaval perderá sus escuadrillas y la escuela de aviación

El intendente David Corcho Angueira convocó a una marcha, tras conocerse que las escuadrillas de vigilancia marítima y la escuela de aviación se trasladarán a Bahía Blanca.

Base Aeronaval de Punta Indio | Cedoc

La localidad de Punta Indio quedó en vilo luego de que trascendiera la decisión del Estado Nacional de trasladar las escuadrillas de vigilancia marítima y la escuela de aviación de su Base Aeronaval hacia la Base Comandante Espora, en Bahía Blanca. El anuncio llegó tras una reunión entre el intendente David Corcho Angueira, el contraalmirante Enrique Olivero y el jefe de la Base local, Mariano Rivolta.

"Un golpe muy fuerte para nuestra comunidad"

En un comunicado oficial, Corcho Angueira calificó la medida como un impacto directo sobre el entramado social y económico del distrito. Según precisó, gran parte del personal militar será trasladado, mientras que los civiles que lo soliciten podrán pedir su pase a otro destino. El jefe comunal remarcó que se trata de la principal fuente de trabajo de la zona, con 185 trabajadores civiles y 300 militares actualmente en funciones.

El mandatario también advirtió que esta no es una medida aislada: el mismo día se conoció el cierre de la escuadrilla Super Etendard en la Base Aeronaval Comandante Espora, lo que afectaría a unos 100 trabajadores adicionales.

Frente a este escenario, el intendente propuso reconstituir la Mesa de Defensa de la Base Aeronaval Punta Indio, con la participación de personal civil y militar, los bloques del Concejo Deliberante, autoridades municipales, sindicatos e instituciones locales. Además, confirmó que ya se solicitó una audiencia urgente con el ministro de Defensa, Carlos Presti, y convocó para este viernes a las 14 horas a trabajadores de la Base, sindicatos, clubes, instituciones educativas, comerciantes, productores y vecinos en general.

La versión de la Armada: nace el "Plan Dédalo"

La respuesta institucional llegó de la mano del propio Comandante de la Aviación Naval (COAN), contraalmirante Román Enrique Olivero, quien durante una formación en la Base Aeronaval Punta Indio —presidida por el Comandante de Adiestramiento y Alistamiento de la Armada, contraalmirante José Alberto Martí Garro— presentó el Plan Dédalo, un programa de reestructuración integral de la Aviación Naval proyectado a cinco años. El anuncio fue leído simultáneamente en el Arsenal Naval Comandante Espora y en las Fuerzas Aeronavales N° 2 y N° 3.

Según explicó Olivero, el plan surgió de un estudio iniciado a comienzos de 2025, debatido en el Consejo Aeronaval y aprobado por el jefe del Estado Mayor General de la Armada, almirante Juan Carlos Romay. La Armada lo presenta como el cierre de un ciclo marcado por el "agotamiento" del modelo operativo previo, y el inicio de una etapa orientada a la actualización tecnológica y doctrinaria.

Los cambios centrales son: Escuadrilla Aeronaval de Vigilancia Marítima (EA2V): se trasladará en enero al Hangar 4 de la Base Comandante Espora, bajo la Escuadra Aeronaval N° 2. Escuela de Aviación Naval: se mudará al Hangar 6 de la misma base, como comando de Segunda Clase dependiente de la Fuerza Aeronaval N° 2. Escuadra Aeronaval N° 1: pasará a reserva. Base Aeronaval Punta Indio: cambiará su denominación a Estación Aeronaval Punta Indio y deberá readecuar sus servicios e infraestructura. Arsenal Aeronaval Comandante Espora: se transformará en el taller orgánico de la Fuerza Aeronaval N° 2.

En materia de material aéreo, la Armada anticipó la llegada de las dos unidades P-3C Orion restantes en 2027, el reemplazo progresivo de los B-200 por los B-360, la sustitución de los helicópteros AS-555 por los Leonardo AW-109 y la incorporación de vehículos no tripulados Shield V-BAT entre 2028 y 2029. En paralelo, este año se concretará el retiro definitivo de los Super Etendard, cerrando más de cuatro décadas de historia y su destacada actuación en Malvinas.

En su mensaje, Olivero apeló al espíritu histórico de la Aviación Naval, que nació el 11 de febrero de 1916 en Fuerte Barragán y que la propia fuerza describe en tres grandes etapas: la consolidación como Arma hasta 1959, la era de los portaaviones ARA "Independencia" y ARA "25 de Mayo" hasta 1988, y la etapa actual, que —según la Armada— llega a su fin tras casi cuatro décadas de sostenimiento logístico sin renovación estructural.

Mientras la Armada avanza con la implementación del Plan Dédalo, en Punta Indio la comunidad se prepara para la convocatoria para este viernes, en un intento por revertir o al menos morigerar el impacto social y laboral de una decisión que, según el propio intendente, "forma parte de la historia y la identidad" del distrito.

Fuente: www.perfil.com/

Quiénes son los “Gandalf” que escracharon a Peter Thiel al estilo de El Señor de los Anillos y aplaudieron a los Granaderos

Quiénes son los “Gandalf” que escracharon a Peter Thiel al estilo de El Señor de los Anillos y aplaudieron a los Granaderos

El grupo se disfrazó del célebre mago de la saga de fantasía para protestar contra el desembarco del empresario estadounidense en la Argentina y su inversión de US$76 millones en Vista Energy, la petrolera vinculada a Vaca Muerta.

por Melina Viudez Schenone

Gandalfs frente a la casa de Peter Thiel | Captura

La escena, propia de un loop psicodélico de la Tierra Media, tuvo como protagonistas a hombres y mujeres disfrazados de Gandalf, enfundados en túnicas grises, con barbas postizas blancas, sombreros puntiagudos y lentes de sol oscuros, que se concentraron frente a la casona del multimillonario tecnológico estadounidense Peter Thiel, cofundador de PayPal y dueño de la empresa de inteligencia y análisis de datos Palantir Technologies.

Autodenominados “lxs Gandalfs del sur”, los manifestantes montaron un ingenioso escrache contra el magnate, que eligió Buenos Aires como refugio, para expresar su rechazo a las prácticas de vigilancia y espionaje asociadas a Palantir, en una protesta cargada de referencias a El Señor de los Anillos.

Desplegaron una bandera con una de las frases más reconocibles de Gandalf, pronunciada por el mago al enfrentarse al Balrog en las Minas de Moria: “You shall not pass” (“No pasarás”), seguida: “la concha de tu madre”.

Para acompañar la protesta, los manifestantes sumaron bombos y palmas y le dedicaron un cántico: “Peter, compadre, la c... de tu madre. Vos tenés palantires para ver el futuro, mirate en el espejo, vas a ver un b...".

Peter Thiel mantiene una relación cercana con Javier Milei y visitó la Casa Rosada en distintas oportunidades

La columna de magos, en su marcha hacia la residencia de Thiel, pasó por el Instituto Nacional Sanmartiniano justo en la fecha en que se conmemoraban 176 años de la muerte del Libertador, e hicieron una pausa respetuosa para aplaudir al paso del Regimiento de Granaderos a Caballo.

En "El Señor de los Anillo", Gandalf es un poderoso mago y aliado de Frodo y la Comunidad del Anillo

Lejos de ser una coincidencia, la elección de Gandalf estuvo vinculada con Palantir, la compañía cofundada por Thiel. A tener en cuenta, Thiel es un acérrimo admirador de la obra de J. R. R. Tolkien, al punto de haber bautizado a sus empresas con nombres inspirados en la saga (como Palantir, Valar Ventures o Mithril Capital).

A propósito, el nombre de su empresa insignia, Palantir, proviene de las legendarias piedras que permiten observar lugares lejanos y comunicarse a distancia de la Tierra Media. El problema está en quién los utiliza y para qué.

Eso queda especialmente claro con Saruman, uno de los personajes que se enfrenta a los protagonistas. Saruman vive en Orthanc, una enorme torre donde guarda uno de los palantíri. Al utilizarlo, entra en contacto con Sauron, el principal enemigo de la saga, y termina bajo su influencia.

Gandalf advierte justamente sobre el peligro de utilizar una herramienta capaz de mostrar información a distancia sin saber quién puede estar observando del otro lado.

Los palantíri son objetos mágicos de El Señor de los Anillos que permiten ver lugares lejanos y comunicarse a distancia

Y ahí aparece el chiste. Para escrachar al dueño de una empresa que trabaja justamente con datos e información, eligieron a un personaje que conoce los peligros de mirar demasiado lejos a través de un palantír.

Los millones en Vaca Muerta

El escrache se desató cuando se confirmó que el fondo de cobertura de Peter Thiel, Thiel Macro LLC, inyectó 76 millones de dólares en Vista Energy, la petrolera liderada por Miguel Galuccio que opera en Vaca Muerta.

Su inversión representa el 1% de la compañía y se convirtió en la segunda posición más grande de su cartera declarada (solo por detrás de Amazon).

A fin de cuentas, esto consolida el desembarco del magnate en el sector energético nacional, en un contexto en el que su presencia en el país (con reuniones con Javier Milei y distintos referentes políticos) alimenta las versiones sobre sus planes para instalar un búnker y avanzar en negocios estratégicos.

Peter Thiel se instaló en Buenos Aires y amplió sus inversiones en la Argentina

Fuente: www.perfil.com/

Quiénes son los “Gandalf del sur”, los magos sudacas que le leyeron el futuro a Peter Thiel

Un grupo disfrazado de Gandalf escrachó al fundador de Palantir, la firma de inteligencia artificial y espionaje masivo, en su casa del coqueto Barrio Parque. Con estilo Tolkien, exigieron que se vaya de Argentina. ¿Cómo fueron los llamativos reclamos y el curioso canto?

Por Dylan Resnik

Protesta de Gandalf frente a la casa de Peter Thiel "La concha de tu madre": el escrache al magnate fue en Barrio Parque Delfina Corbera Pi

“You shall not pass, la concha de tu madre”, afirmaba la bandera que levantó un grupo de Gandalf frente a la casa del magnate tecnológico Peter Thiel, dueño de la empresa de inteligencia artificial Palantir Technologies, dedicada al espionaje masivo de personas y la targetización de objetivos militares. La movilización, llevada a cabo este lunes en la casa que el empresario adquirió en el coqueto Barrio Parque de Buenos Aires, ha desatado un gran revuelo, no sólo por el personaje, sino también por el método de protesta.

Para que quede claro: como en un sueño de fiebre de Tolkien, apareció un grupo personas disfrazadas de magos en la puerta de la casa del magnate estadounidense que se instaló en Buenos Aires para levantar un trapo al mejor estilo Mundial 2026 contra Inglaterra y “leerle el futuro” al magnate del espionaje global, con múltiples negocios con el gobierno estadounidense y el de Israel.

El grupo se hace llamar lxs Gandalfs del sur y su origen es tan misterioso como este Istari que llevó adelante la encarnada lucha contra Sauron en El señor de los anillos. Quien en la Minas de Moria le gritó a Balrog la tan icónica frase de “¡No pasarás!”, o “You shall not pass!”, en inglés. Ese mismo grito ahora lo repitieron en la cara de Thiel.

Así fue el escrache a Peter Thiel

La peregrinación comenzó en una plaza cercana a la casa de Thiel, pasó por el Instituto Nacional Sanmartiniano en el día en el que se cumplían 176 años de la muerte del Libertador de América, tuvo una breve pausa para aplaudir al Regimiento de Granaderos a Caballo y llegó a Barrio Parque.

Allí cantaron diferentes canciones durante un rato y, luego, se retiraron pacíficamente. Entre los hits que sonaron en la puerta de la casa de Thiel sonó una que se hizo muy viral, en el que le leían el futuro al co-fundador de PayPal, miembro de la llamada PayPal Mafia, y figura emblemática del poder de Silicon Valley.

“Peter Peter compadre, la concha de tu madre. Vos tenés palantires para ver el futuro, mirate en el espejo vas a ver un boludo”, cantaron los magos, respondiendo en clave El señor de los anillos al dueño, justamente, de la empresa Palantir, que toma su nombre de las mismas novelas de J. R. R. Tolkien.

Gandalf contra Peter Thiel Disfrazados de Gandalf, con carteles y cantos, movilizaron este lunes a la casa del CEO de Palantir. Delfina Corbera Pi

Palantir, en el universo Tolkien, significa “el que ve a lo lejos”. Se trata de Siete Piedras Videntes que pueden mostrar imágenes y pensamientos del usuario que posee otra Palantir. De esta inspiración es que surge el nombre de la empresa detrás del ICE, entre otras tantas, con motivo de graficar esta idea de una tecnología que permite verlo todo.

¿Pero qué buscaban estos magos sudacas, de túnicas grises, barbas blancas y lentes de sol bien oscuros? Lo explicaron con un comunicado mágico ante la pregunta de Página|12.

Quiénes hicieron el escrache a Peter Thiel

“Tenemos un súper villano viviendo en nuestra ciudad. ¿Vamos a dejar que esta gran sombra anegue nuestro horizonte?”, comienzan la explicación los magos.

Y siguen: “Hoy, lxs Gandalfs del sur encendimos la primera almenara para iluminar un camino de resistencia”. “Nuestra tierra no quiere ser laboratorio de alquimias orquestadas por millonarios que conspiran contra nuestra existencia”, explicaron.

Este dato no es menor, teniendo en cuenta que el motivo por el que Thiel decidió mudarse a Argentina sigue siendo un misterio, pero que en este intento de encontrar una explicación no faltan quienes hablan desde posibles negocios con el Estado nacional, y hasta la idea de armar una búnker para una posible guerra mundial.

Protesta contra Thiel. Uno de los Gandalf con una máscara de Luigi Mangiono, el asesino de Brian Thompson, director ejecutivo de UnitedHealthcare. Delfina Corbera Pi

A lo que se le suma un dato concreto: el fondo de cobertura de Peter Thiel compró una participación de USD 76 millones en Vista Energy, la mayor exportadora de petróleo de Argentina, y pieza clave de la explotación de Vaca Muerta.

Esta no es una tenencia menor, ya que se trata de la segunda mayor posición del fondo administrado por Thiel, Thiel Macro LLC, solo por detrás de Amazon.com Inc. Vista es, además, la única empresa no estadounidense incluida en su cartera declarada.

En este contexto, el grupo de magos continuó con su respuesta: “Es un llamado a que se apresten, a que cuiden la llama de lo que son. Sopesen qué hacer con el tiempo dado. Este tiempo, reclama que obremos. La sombra no espera, no aguarda, y cuenta con nuestra pereza”.

Gandalf en marcha Los manifestantes movilizaron con lentes y disfraces por las calles de Palermo y Barrio Parque. Delfina Corbera Pi

Y cerraron: “No bastarán análisis elaborados ni discursos fatalistas. Hará falta encender la perspicacia, la inventiva y la compasión. Aún la más profunda penumbra ha de tener su fin. En nuestras manos reposa el futuro de la era humana”.

Fuente: www.pagina12.com.ar/

El gobierno argentino proyecta la privatización encubierta de sus fabricaciones militares

El gobierno argentino proyecta la privatización encubierta de sus fabricaciones militares

Abarca cuatro plantas estratégicas: Río Tercero (química y metalmecánica pesada), Azul (explosivos y proyectiles), Fray Luis Beltrán (chalecos, armas ligeras y municiones) y Villa María (pólvora y altos explosivos).

Utiliza la figura de una Unión Transitoria entre la empresa pública, transformada en Sociedad Anónima mediante el DNU 70/2023; y un consorcio privado extranjero, a quien se le dará el control a través de una mayoría accionaria, como mínimo, del 51%.

A través de un pliego licitatorio estructurado para eludir la intervención del Congreso de la Nación, el gobierno de Javier Milei puso en marcha la privatización y extranjerización de Fabricaciones Militares Sociedad del Estado (FMSE), el complejo industrial fundado por el General Manuel Savio que desde hace más de ocho décadas abastece de municiones, explosivos, cañones y equipamiento a las Fuerzas Armadas y de Seguridad.

La maniobra, revelada por El Destape, utiliza la figura legal de una Unión Transitoria (UT) entre la empresa pública (transformada unilateralmente en Sociedad Anónima mediante el DNU 70/2023) y un consorcio privado extranjero. El esquema garantiza al socio privado el control de, como mínimo, el 51% de las acciones, la presidencia y mayoría en el Comité Ejecutivo (3 miembros privados contra 2 estatales) y la designación del representante legal, dejando al Estado argentino como un "socio bobo" sin capacidad de veto ni decisión sobre el destino de su propia producción bélica por un período de hasta 35 años (hasta el año 2061).

Filtros de Washington y el veto al desarrollo tecnológico

El pliego de condiciones técnicas no solo impone barreras patrimoniales excluyentes para la industria nacional (exigiendo patrimonios netos de hasta 185 millones de dólares y 15 años de experiencia operativa que solo poseen las grandes corporaciones transnacionales de armamento), sino que institucionaliza un alineamiento geopolítico estricto dictado desde el exterior:

• Cláusula anti-China y filtro de la OFAC: Se prohíbe la participación de empresas estatales extranjeras y de cualquier entidad incluida en las listas del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos (OFAC), adaptando la legislación nacional a las sanciones y directrices de seguridad de Washington.
• Auto-inhibición del Estado: El artículo 36 del contrato estipula que el Estado argentino no podrá fabricar, diseñar ni distribuir armamento o municiones que compitan directa o indirectamente con la UT en territorio nacional, cediendo el monopolio de la producción para la Defensa.
• Veto a la transferencia tecnológica: La licitación asigna apenas 5 puntos sobre 100 a la transferencia de conocimiento técnico hacia el Estado, al tiempo que otorga poder de veto al socio privado sobre cualquier decisión vinculada a tecnología sensible.

La privatización abarca las cuatro plantas estratégicas del complejo: Río Tercero (química y metalmecánica pesada), Azul (explosivos y proyectiles), Fray Luis Beltrán (chalecos, armas ligeras y municiones) y Villa María (pólvora y altos explosivos), quebrando la unidad doctrinaria y productiva de la defensa nacional.

El mapa del desguace: Una entrega multidimensional

La liquidación de Fabricaciones Militares no se da en el vacío; articula de manera quirúrgica con la entrega de todos los resortes de soberanía energética, fluvial, científica y territorial de la Argentina:

Indefensión planificada y subordinación externa

El desmantelamiento de Fabricaciones Militares encaja de lleno en el cuadro que Agenda Malvinas viene documentando:

1. Asfixia presupuestaria: El recorte de más de $59.000 millones de pesos sobre las Fuerzas Armadas y la pérdida del 80% del salario real del personal castrense (al que el Ministerio de Defensa autorizó a desempeñarse como choferes de Uber o vigiladores privados) destruye la moral y el sostenimiento de los cuadros operativos.

2. Disolución institucional: La intención del Ministerio de Desregulación de fusionar la Armada con la Prefectura busca degradar la defensa militar soberana a una simple policía costera de interdicción.

3. Subordinación hemisférica: El ingreso ilegal mediante DNU a la Fuerza de Tarea Conjunta del Hemisferio Occidental (JTF-WHEM) del Comando Sur y a la iniciativa "Doctrina Donroe" reduce al país a un eslabón logístico dependiente de las prioridades bélicas de Washington.

Al privatizar la fábrica que produce las municiones y los explosivos de la Nación, el Gobierno no aplica un programa de equilibrio fiscal: liquida la autonomía material indispensable para sostener cualquier reclamo de soberanía frente a la ocupación británica en las Islas Malvinas y la proyección hacia la Antártida.

Fuente: https://agendamalvinas.com.ar/

Más allá de Malvinas: el mapa de la red británica que atraviesa el Atlántico Sur

Más allá de Malvinas: el mapa de la red británica que atraviesa el Atlántico Sur

La estrategia de Defensa Nacional del Reino Unido incluye una estructura militar y logística que atraviesa el océano Atlántico desde la isla Ascensión -cercana a África- hasta Malvinas, proyectando su presencia hacia la Antártida.

por Cecilia Degl'Innocenti

Armada Británica. | X @estendenciavzl

La protesta argentina por el movimiento del buque británico HMS Medway hacia la costa continental volvió a poner a Malvinas en el centro de la política exterior, aunque detrás de ese episodio existe una estructura bastante más extensa que la disputa por el archipiélago.

El 13 de julio, por instrucción del canciller Pablo Quirno, la Argentina presentó una nota formal ante la Embajada británica por los movimientos del buque realizados "sin consulta previa", según el comunicado, y que pasaron por aguas jurisdiccionales argentinas. El episodio ocurrió, además, en los días en que la relación bilateral estaba atravesada por la enorme exposición que tuvo el partido entre Argentina e Inglaterra por el Mundial 2026.

La discusión volvió así a concentrarse no solo sobre la soberanía del archipiélago, sino en torno a la explotación ilegal de sus recursos pesqueros y petroleros (con el proyecto León Marino preparando el terreno para iniciar la extracción en 2027).

En ese contexto, el despliegue británico en el sur del país obligó a ampliar la mirada hacia la estructura militar y logística, anclada en los territorios de ultramar que atraviesan el océano Atlántico y que le permite a la lejana Londres proyectar su influencia en una de las regiones más estratégicas del mundo.

Desde la isla de Ascensión, al oeste del cuerno de África, hasta las Islas Malvinas. y desde allí hacia Georgias del Sur, Sandwich del Sur y la Antártida argentina, Londres sostiene una estructura de posiciones y capacidades militares que le permite mantener presencia en una de las regiones más alejadas de su territorio continental.

Las bases del Reino Unido en el Atlántico medio y sur. Fuente: Perfil.com/Ministerio de Defensa británico.

Malvinas, clave de la estrategia de seguridad nacional británica

La arquitectura de esta proyección, en tanto, fue trazada por el propio gobierno británico según consta en sus documentos estratégicos publicados a lo largo de 2025, empezando por su Estrategia de Seguridad Nacional (National Security Strategy) publicada en junio.

"Mantendremos nuestra presencia militar en Gibraltar, las Áreas de Base Soberana de Akrotiri y Dhekelia, la isla Ascensión, las islas Malvinas, Georgias del Sur y las islas Sandwich del Sur", sostuvo el comunicado publicado por el gobierno británico, marcando sus prioridades en Defensa, muy alineadas con el contexto internacional, dominado por la renovada doctrina de seguridad de su histórico socio, Estados Unidos.

El mismo documento agrega que esos territorios de ultramar ofrecen al Reino Unido y a sus aliados bases ubicadas estratégicamente que sostienen una amplia variedad de capacidades de seguridad, y vincula esa presencia con el apoyo a la presencia científica británica en la Antártida argentina.

Dentro de esa estructura, sin embargo, Malvinas no aparece como un punto más sino como la pieza alrededor de la cual Londres articula su postura militar en el Atlántico Sur. El documento llamado Revisión de la Defensa Estratégica (Strategic Defence Review), publicado en junio de 2025 por el Ministerio de Defensa británico, establece que el Reino Unido mantendrá "una postura militar defensiva en las Islas Malvinas, Georgias del Sur y las Islas Sandwich del Sur", junto con la defensa de otros intereses británicos y el cumplimiento de sus obligaciones bajo el sistema del Tratado Antártico.

La formulación revela a Malvinas como la pieza clave de la planificación militar británica en una región que despierta cada vez más interés por sus recursos naturales, más allá de la disputa por la soberanía del archipiélago con Argentina, reiterada en instancias multilaterales.

Por otro lado, documentación británica permite seguir la conexión hacia el norte. En mayo de 2024, el Gobierno de Ascensión, el Ministerio de Relaciones Exteriores (Foreign Office) y el Ministerio de Defensa británico publicaron una declaración conjunta (Ascension Island One Island Vision Statement) sobre el futuro de la isla en la que incluyeron entre sus objetivos de Defensa mantener el papel de Ascensión en el apoyo al acceso a las Islas Malvinas, sirviendo de nodo que conecta el Atlántico medio con el extremo sur.

Islas Malvinas argentinas.

A esto se suma la inclusión de este mapa en la estructura de las fuerzas armadas británicas, especialmente las denominadas Fuerzas Británicas de las Islas del Atlántico Sur, encargadas de preservar la dominación de los territorios usurpados en 1833. La iniciativa, en tanto, forma parte de otra mayor: la Red Integrada de Defensa Global británica.

Con respecto a la Antártida, y pensando en la renegociación del tratado que preserva el continente blanco, la estrategia incluye una operación llamada Austral Endurance, en la que personal de las fuerzas especiales británicas para el Atlántico sur trabajó con efectivos chilenos y otros socios británicos para fortalecer el acceso y la capacidad de operación en el entorno antártico.

Llevada a cabo en enero de 2026, la operación buscó reforzar la presencia, el acceso y la cooperación logística británica en la región. El texto agrega que los activos británicos basados en las Malvinas contribuyen "estratégicamente a la seguridad, la cooperación y el apoyo científico en el Atlántico Sur, además de la defensa de las islas".

La arquitectura, entonces, no depende de una sucesión de grandes instalaciones militares, sino que combina territorios de ultramar, infraestructura, capacidades aéreas y navales, transporte y cooperación con otros países. En todos los casos, la base aérea Monte Agradable, en las afueras de Puerto Argentino en Malvinas, aparece como la pieza central.

Fuente: www.perfil.com/