miércoles, 11 de noviembre de 2009

8 de cada 10 virus pasaron

Una empresa de seguridad puso a prueba al Windows 7. Recomiendan antivirus.

Imagen
W7 sólo pudo evitar pasar algunos troyanos y malwares


Si bien un buen paquete de antivirus es una necesidad básica en la computadora, pese al gran tiempo que estuvo en Internet, en etapa beta recogiendo las recomendaciones de los usuarios del mundo Microsoft, quien más lo necesita es el nuevo Windows 7.

La empresa de seguridad informática Sophos analizó el sistema operativo que dio a luz en octubre último y encontró que ocho de cada diez virus fueron capaces de dañar el equipo del usuario. Esto significa que en cuanto a seguridad informática, el W7 "desafortunadamente se parece a anteriores versiones", según indicó Chester Wisniewski, especialista de esa compañía y encargado de poner a prueba el sistema operativo de Microsoft en una computadora "limpia", es decir, sin antivirus, y con la configuración por defecto User Account Control (UAC).

Los único que pudo frenar este sistema operativo fue la entrada de dos virus, repartidos entre troyanos y malware.

En julio de este año, varias publicaciones online especializadas anticiparon este desenlace, como es el caso de hipermegared.net, en el que afirma que Microsoft ya lo tenía previsto así, quizá para que compañías como Kapersky, Norton, Nod 32 y MacAfee pudieran seguir respirando tranquilos.

"Desde la compañía no dudan en afirmar que la mayoría de los sistemas operativos se diseñaron en una época en la que aún no existía Internet. Para Google, Internet debe ser el centro de esta experiencia y Chrome OS -el sistema operativo sin virus que planea lanzar Google- representa esta visión. Un sistema operativo rápido y ligero que se conecte a la web en cuestión de segundos".

La conclusión a la que llegaron los especialistas es que Windows 7, que resultó ser más exitoso que el Vista, es más compatible que esa versión anterior, más trabajado y más rápido, lo que asegura un rendimiento superior, pero no es más seguro, salvo si lo protege un buen antivirus.

Fuente: diariouno.com.ar

Un apagón dejó a oscuras a medio Brasil

Las autoridades analizan los motivos que produjeron la paralización de la central hidroeléctrica de Itaipú. El corte afectó a más de la mitad del país y parte de Paraguay.

miércoles, 11 de noviembre de 2009

Tras el enorme apagón que afectó a Brasil y parte de Paraguay durante la madrugada, los funcionarios investigaban las causas que produjeron la paralización de la central hidroeléctrica de Itaipú, la mayor del mundo en funcionamiento.

La estación volvió a funcionar hoy normalmente tras haber dejado a oscuras 16 de los 27 estados de Brasil y parte de Paraguay, informaron fuentes oficiales. La hidroeléctrica compartida por Brasil y Paraguay informó en un comunicado que volvió a operar en condiciones normales a partir de las 6, hora local, y que 18 de sus 20 generadores están produciendo 10.450 megavatios de energía.

Hasta ahora ninguna autoridad brasileña explicó las causas exactas del histórico apagón que dejó a oscuras durante al menos cuatro horas a la mayor parte de los habitantes de Brasil.

El ministro brasileño de Minas y Energía, Edison Lobao, dijo que el problema pudo haber sido causado por "problemas atmosféricos" o "tempestades de gran intensidad". Según el ministro, el problema meteorológico pudo haber causado una desconexión de Itaipú con sus sistemas de transmisión y ese corte sería el comienzo de un efecto dominó que afectó las otras líneas del sistema integrado nacional.

El presidente de Itaipú, Jorge Samek, negó que el apagón de anoche en Brasil fuera causado por la cenrtal hidroeléctrica y explicó que la central conseguía producir energía pero no lograba transmitirla por las redes. Esos problemas obligaron a la central a parar todas sus máquinas por primera vez en la historia.

Itaipú genera el 19,3% de la energía consumida por Brasil y el 87,3% de la que abastece a Paraguay.

Además de haber dejado totalmente a oscuras numerosas ciudades de Sao Paulo, Río de Janeiro y Minas Gerais, los tres Estados más populosos de Brasil, el apagón también afectó gran parte de Espíritu Santo, Goiás, Pernambuco, Paraná, Mato Grosso y Mato Grosso do Sul, además de partes del Distrito Federal de Brasilia.

El corte del fluido eléctrico igualmente se extendió a algunos municipios de los estados de Santa Catarina, Río Grande do Sul, Bahía, Rondonia, Alagoas y Acre.

Fuente: Los Andes Online

La intervención saudí contra la rebelión chií en Yemen es un aviso serio a Irán



Arabia Saudí lleva a cabo desde hace una semana bombardeos diarios contra las zonas fronterizas controladas por los rebeldes chiíes es una advertencia a Irán y refleja a la vez la inquietud de Ryad por la debilidad del Gobierno yemení.

El régimen saudí apoyó discretamente a las fuerzas yemeníes en su ofensiva contra la revuelta zaidí (rama del chiísmo), lanzado el 11 de agosto. Lo hizo con dinero (1.2 millones de dólares al mes) y con asistencia sobre el terreno. Ello muestra que Yemen es la primera preocupación de Ryad en materia de seguridad. No sólo por la revuelta zaidí sino por el secesionismo del sur de Yemen y la creciente presencia de la red Al Qaeda.

Decepcionado por la debilidad del presidente yemení, Ali Abdallah Saleh, Ryad ha decidido dar una vuelta de tuerca actuando directamente contra Al Qaeda en la provincia fronteriza de Jizane y arremetiendo, con tanques, artillería y fuego aéreo, contra los chiíes -ayer mismo mató a dos mujeres en un bombardeo contra un edificio gubernamental en Chida.

Paralelamente, su campaña es un nuevo paso hacia una guerra fría entre Arabia Saudí y sus aliados, por un lado, e Irán por otro, al que acusan de apoyar logísticamente y con armamento a los rebeldes chiíes.

Ryad elevó ayer aún más el tono a anunció que proseguirá con sus bombardeos hasta lograr un repliegue a decenas de kilómetros de la frontera de la revuelta zaidí.

Irrumpe Al Qaeda

Un portavoz de la sección de Al Qaeda en la Península Arábiga advirtió ayer de la «amenaza chií» y de Irán, a los que acusó de haber facilitado las invasiones de Irak y Afganistán.



El submarino K-18 modernizado inicia pruebas de mar


El submarino estratégico nuclear ruso K-18 Karelia, modernizado en el astillero Zvezdochka de Severodvinsk, inició hoy pruebas de mar, comunicó el servicio de prensa de la empresa.

Los trabajos de modernización comenzaron en octubre de 2004 en el marco del contrato militar del Estado. En noviembre de 2008, el submarino abandonó el varadero.

Según el servicio de prensa, el K-18 Karelia mejoró sus características. Así, disminuyó la sonoridad, aumentaron las posibilidades de detectar submarinos enemigos e incrementó la seguridad nuclear. Además, fueron modernizados los sistemas de misiles.

"Los submarinos del proyecto 667BDRM constituyen el núcleo del componente naval de la tríada nuclear de Rusia (aviación estratégica, misiles intercontinentales y misiles balísticos submarinos)", indica el comunicado.

El submarino estratégico nuclear K-18 del proyecto 667BDRM código Delfín (Delta IV, según la OTAN) fue puesto en quilla en el astillero Sevmash en febrero de 1987 y dos años después integró los arsenales de la Armada rusa.

Karelia es el quinto sumergible del proyecto 667BDRM modernizado en el astillero Zvezdochka. Anteriormente fueron sometidos a la modernización los submarinos K-51 Verjoturie, K-84 Ekaterinburg, K-114 Tula y K-117 Briansk.

Fuente: RIA Novosti



El lanzamiento de cohetes Angará desde la base espacial rusa de Plesetsk es una tarea de importancia estatal


La construcción de una rampa de lanzamiento para los cohetes Angará en la base espacial rusa de Plesetsk es una tarea de importancia estatal, declaró hoy el secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Nikolái Pátrushev.

"El lanzamiento de los cohetes Angará desde Plesetsk tiene una importancia estatal y el Gobierno dedicará la máxima atención a la construcción de la rampa", dijo Pátrushev en la reunión que presidió en Plesetsk al término de su visita a esa base espacial.

Comentó que la nueva rampa de lanzamiento asegurará la independencia del programa espacial militar ruso y que el cohete podrá llevar a la órbita aparatos espaciales de todo tipo para las necesidades del Ministerio de Defensa.

"De manera que Rusia ya no dependerá tanto de sus socios extranjeros", señaló Pátrushev haciendo alusión a la base espacial de Baikonur que Rusia arrienda a Kazajstán.

Fuente: RIA Novosti

Escocia, una nación con paso firme hacia la independencia

Algunos lo han definido como el milagro escocés, pero lo cierto es que tras las elecciones del 2007, donde salió vencedor el Scottish National Party (SNP) y su líder, Alex Salmond se convirtió en el Primer Ministro de Escocia, esta nación europea continúa su imparable marcha hacia la independencia y la materialización de un nuevo estado en el continente europeo.

El pasado mes de octubre tuvo lugar en Inverness la Conferencia Anual del SNP, quien al mismo tiempo celebraba el setenta y cinco aniversario de su fundación, y coincidía así mismo con la reciente aparición de un libro que estudia el desarrollo del partido en los últimos años. Evidentemente, no es una casualidad que buena parte de la centralidad política escocesa gire en torno a esa fuerza política y a sus dirigentes, pues en este período en el que dirigen las riendas del gobierno escocés, el apoyo a la causa soberanista ha ido incrementándose, a tenor de lo que apuntan diferentes encuestas y sobre todo si nos fijamos en el debate político que transciende las fronteras escocesas.

Las elecciones de 2007 estuvieron protagonizadas por el programa innovador del SNP que lanzó un manifiesto a favor de la independencia, subrayando la capacidad de Escocia para autogobernarse y la viabilidad de un proyecto escocés como un nuevo estado-nación.

La llamada vía escocesa ya fue adelantada entonces por los nacionalistas escoceses. El propio manifiesto del SNP apuntaba los pasos que necesitaba Escocia para lograr su independencia, y remarcaba que Escocia “será independiente cuando el pueblo escocés vote en ese sentido en un referéndum democrático”. En caso de que una mayoría vote por la independencia, los representantes del gobierno escocés comenzarán un proceso negociador con Westminster para acordar el establecimiento de la independencia. Mientras el proceso negociador se desarrolle, “se elaborará una constitución para una Escocia independiente, que garantizará los derechos de los ciudadanos escoceses y señalará cómo deberá gobernarse el nuevo estado”.

Hoy ya casi nadie duda en Reino Unido, y en buena parte en Europa, que la materialización de ese referéndum es cuestión de meses. En ese sentido llama poderosamente la atención que incluso la clase política unionista, tanto entonces como ahora, no se haya opuesto al democrático ejercicio del derecho de autodeterminación del pueblo escocés.

En este sentido conviene rescatar las declaraciones, recogidas por el analista catalán Xavier Solano, de Margaret Thatcher quien en su día señaló que aun no compartiendo el deseo independentista de Escocia, “como nación, los escoceses tienen el indudable derecho de autodeterminación”.

Unos años más tarde sería el primer ministro conservador, John Major quien suscribiría públicamente esas declaraciones, y en 1993 añadió por escrito que “si el pueblo escocés quiere la independencia, ningún partido o político inglés se interpondrá en el camino”. Y será finalmente, Tony Blair, del partido laborista, quien en 2007 afirme en la BBC que “por descontado que los escoceses tiene el derecho a independizarse del Reino Unido si esa es su voluntad.

Los beneficios para el pueblo escocés tras la independencia son también más que evidentes. Y como apuntó el propio Alex Salmond, “tras probar la descentralización política (devolution), somos conscientes de sus limitaciones”. Y será sólo a través de la independencia cuando Escocia consiga las competencias necesarias para progresar económica y socialmente.

Las ventajas económicas, con un control sobre los recursos naturales y energéticos propios, la posibilidad de gestionar los aspectos fiscales, la capacidad para tener voz propia en todos los foros internacionales son tan sólo algunos de los argumentos que esgrimen los independentistas a la hora de defender su proyecto.

Frente a quienes rechazan la capacidad escocesa en el futuro como estado nación, los soberanistas escoceses apuntan a modelos cercanos y que tendrían una relación directa con el futuro estado. Así las condiciones de Noruega, Irlanda, Finlandia, Dinamarca o Suecia encajan con los parámetros de una Escocia independiente. Y frente a quienes afirman que a día de hoy y en un mundo globalizado, los estados-nación han perdido protagonismo (por lo general quienes defienden dichas teorías ya tienen su propio estado-nación), los dirigentes escoceses argumentan lo contrario, y resaltan además, que entidades nacionales pequeñas tiene más posibilidades de hacer frente a la homogenización de la globalización.

Medios de comunicación como el Financial Times, o importantes economistas y empresarios han abalado la viabilidad económica y política de un estado escocés. Y por otro lado, hoy en día partidos como el SNP, los Verdes o SSP, junto a otros grupos políticos menores (FSP, SEP, SRP, CPS, Solidarity…), y a importantes movimientos sociales (Independence First o Scottish Independence Convention) abogan abiertamente por la independencia.

El debate sobre el referéndum se activará en los próximos meses. En un primer momento el planteamiento escocés era la celebración de una consulta con dos preguntas, una apostando por la independencia y otra por el status quo autonómico actual. Sin embargo, en las ultima semanas se ha barajado la posibilidad de introducir una tercera variable, que preguntaría por un aumento de las competencias autonómicas (tal vez para motivar la participación de los liberales).

Otro debate que se abre paralelo al anterior, gira en torno a la necesidad “legal” de celebrar dos referéndums. Esta tesis es mantenida por algunos políticos unionistas que señalan que el parlamento escocés carece de autoridad legal para materializar la independencia, y que lo que legitimaría la consulta sería la apertura de negociaciones con Londres al término de las cuales Escocia votaría el acuerdo. Por su parte, el gobierno escocés sostiene que un solo referéndum es suficiente, siguiendo el precedente del referéndum sobre la “devolution” de 1997.

Tampoco habrá que perder de vista otros dos aspectos. En primer lugar será clave el próximo gobierno en Londres, y si como sugieren las encuestas, el Partido Conservador se hace con las riendas del mismo, habrá que ver la actitud de éste, que no olvidemos acaba de aliarse con el unionista UUP del norte de Irlanda, y que se define oficialmente como el partido conservador y unionista.

Y en segundo lugar, cada vez tiene más interés el auge de un sentimiento inglés, que como señala un analista da la sensación que mientras los unionistas escoceses o irlandeses siguen aferrándose al proyecto del Reino Unido, los ingleses cada vez apuestan más por abandonarlo. Cada día son más las voces que reclaman un parlamento inglés propio, y se extiende la sensación de que mientras que las otras naciones disponen de su propia capacidad autonómica, ellos siguen presos de las decisiones de los representantes de esas naciones dentro del parlamento de Westminster.

Probablemente unido a ello está en cierta medida la crisis identitaria de un estado formado por la unión forzosa de distintas naciones, y cuando éstas emprenden su camino hacia la independencia dejan en entredicho un viejo proyecto estatal, como es entre otros, el caso del Reino Unido.

Txente Rekondo.- Gabinete Vasco de Análisis Internacional (GAIN)

Fuente: Rebelion.org



Teherán exige a Moscú cumplir sus compromisos de suministro de misiles S-300 a Irán


Teherán considera que Rusia debe cumplir sus compromisos de suministro de misiles antiaéreos S-300 a Irán, declaró hoy el ministro iraní de Defensa, general Ahmad Vahidi.

"Rusia debe cumplir sus compromisos porque de lo contrario pueden considerarla un socio poco fiable", expresó Vahidi citado por la agencia estatal de noticias IRNA.

El general señaló que Irán necesita "armar a su pueblo para resguardar la seguridad nacional".

Moscú y Teherán firmaron en diciembre de 2005 un contrato para el suministro de misiles S-300 a Irán, pero oficialmente no se anunció el inicio de los suministros.

En diciembre de 2008, la agencia IRNA informó que Rusia procedió a suministrar piezas reglamentarias para el sistema antiaéreo S-300. Sin embargo, el Servicio Federal para la Cooperación Técnico-Militar de Rusia declaró oficialmente que esa información no se correspondía con la realidad.

La noticia sobre un posible suministro de misiles rusos a Irán despertó una fuerte preocupación en Occidente y en Israel.

El sistema S-300 (SA-10 Grumble, según designación de la OTAN) es un sistema antiaéreo diseñado para proteger instalaciones militares y centros industriales y de mando de los ataques masivos desde el aire y el espacio.

Es capaz de destruir todo tipo de aviones, cohetes balísticos y de crucero y teóricamente, puede atacar objetivos terrestres. Entró en servicio en el Ejército de la URSS en 1979. La versión básica de S-300 incluye un radar, una rampa de lanzamiento móvil y medios de localización de objetivos y guiado.

Los misiles, de combustible sólido y de una etapa, alcanzan la velocidad máxima superior a 2.000 metros por segundo. Alcance: hasta 150 km; altitud de destrucción de blancos: 20 metros a 30 kilómetros.

El S-300 es capaz de efectuar el seguimiento simultáneo de 6 blancos y atacarlos con 12 cohetes a la vez. Transportado en camiones, el sistema necesita 5 minutos para ponerse en posición de ataque.

Las últimas versiones del sistema S-300 son capaces de abatir aviones enemigos a 150 kilómetros de distancia y 27 km de altura. Rusia ya había suministrado a Irán misiles antiaéreos Tor-M1 con alcance de 12 kilómetros (6 km de altura).

Misiles antiaéreos S-300P

Fuente: RIA Novosti



Rusia diseña nave espacial reutilizable para viajes tripulados a la Luna


La futura nave espacial Rus que diseña la corporación espacial rusa Energia, será reutilizable y podrá realizar viajes tripulados a la Luna, aseguró el responsable del Centro de Diseño de la entidad Ígor Jamits.

"Por el momento, se prevé que el motor propulsor para ubicar la nave en órbita será de un sólo uso, y las demás partes de la nave, reutilizables, con posibilidad de aprovecharlas hasta 10 veces", dijo Jamits a los periodistas.

Según el científico, la nave podrá viajar a la Luna pero para ello serán necesarias innovaciones técnicas adicionales.

"No hay obstáculos técnicos para que la nave realice viajes a la Luna pero tendremos que instalar nuevos equipos como sensores, y refuerzo de la protección térmica, para que pueda regresar a la Tierra con la segunda velocidad espacial", explicó el funcionario.

La nueva nave realizará vuelos tripulados, al igual que la nave Soyuz TMA, y podrá alojar a seis tripulantes. Estará dotada de tecnologías, materiales y sistemas informáticos de última generación.

"Aprovecharemos al cien por cien la experiencia Soyuz. Creo que entre la tripulación habrá una clara división de funciones. Sólo dos de los tripulantes serán responsables de pilotar la nave, mientras que los cuatro restantes, viajarán como pasajeros", explicó Jamits.

Fuente: RIA Novosti

Prevaricación y mesianismo militares

GUINEA, DE UN GOLPE A OTRO

El pasado 28 de septiembre más de doscientos manifestantes fueron asesinados por el ejército en Conakry. Guinea, que tuvo sólo dos presidentes en cincuenta años, es dirigida desde hace diez meses por una junta que prometió traspasar el poder a los civiles antes de 2010. Pero, las ambiciones de su jefe, Dadis Camara, preocupan a la población.


por Gilles Nivet

Periodista, autor del documental Cona’cris, la révolution orpheline (2008), www.10francs.fr

Traducción: Carlos Alberto Zito


“No tenemos la intención de eternizarnos en el poder. Debemos organizar una elección libre y transparente, tan digna que honre a Guinea y al ejército guineano”. Dos días después del golpe de Estado del 23 de diciembre de 2008 que lo llevó al poder en Conakry, el capitán Moussa Dadis Camara tranquilizaba con estas palabras a sus compatriotas y a la “comunidad internacional”. Diez meses más tarde, la verdadera cara del golpe quedaba al descubierto. El 28 de septiembre de 2009, más de doscientos manifestantes pacíficos fueron masacrados por los militares en el estadio de Conakry. Al día siguiente, el propio capitán Camara, abriéndose paso a bocinazos en medio de simpatizantes eufóricos, gritaba ante las cámaras del canal de televisión francés TF1, hablando de sí mismo en tercera persona: “¡Es el fenomenal patriota Dadis. Es un mito. Es el poder del pueblo. Ni siquiera el capitán Dadis comprende ese fenómeno. Es una divinidad natural!”.

El jefe de la junta se mostró exultante porque saboreaba el triunfo de un plan urdido mucho antes de la muerte de su antecesor, el general-presidente Lansana Conté, el 22 de diciembre de 2008. Éste, a su vez, había tomado el poder en 1984 mediante un golpe de Estado tras la muerte del dictador Ahmed Sékou Touré. Francia, Estados Unidos y la mayoría de los países africanos habían recibido con alivio la desaparición del sangriento fundador de Guinea (1). Al contar con la aprobación de estos países, y verse absuelto de forma anticipada a pesar de su declarado desprecio por los derechos humanos, el general Conté transformó, en tan sólo un cuarto de siglo, “la perla de África” en un lupanar para multinacionales (2).

A pesar de los ingresos provenientes de sus recursos minerales –fundamentalmente bauxita, pero también oro, diamantes y hierro–, Guinea sigue siendo un país pobre, ubicado en el puesto 170 de la escala de desarrollo humano del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) sobre un total de 182. Tras las esperanzas generadas por la muerte de Sékou Touré, el desarrollo económico sólo benefició a una cantidad muy limitada de sectores –los enclaves mineros en particular– y a una minoría que gravita en torno al poder y se enriquece metiendo mano en las cajas del Estado.

El capitán Camara se preparó meticulosamente para apoderarse de las riendas del país en 2008. No es, como lo describían los medios, el soldado modesto y anónimo que tomó por sorpresa a todos los actores políticos locales, cancillerías e instituciones internacionales. El 22 de enero de 2007, al defender el depósito de armas del cuartel Alpha Yaya Diallo, Camara impidió que elementos de la tropa se sumaran a la marea de manifestantes que invadían las grandes arterias de Conakry y amenazaban con derribar al régimen. Así conservó el control del calendario.

En los meses previos a la muerte del presidente Conté, ya circulaba el nombre de Camara, por entonces Director General de Hidrocarburos del Ejército –un cargo muy redituable–. Sus maniobras para unir las facciones del ejército con el fin de conservar los privilegios de la oligarquía militar tras la muerte inminente del general-presidente, constituían el centro de las conversaciones. El ejército, pilar del régimen desde hace décadas, es una institución mimada. El poder político siempre cerró los ojos ante sus numerosas extorsiones de fondos. En las sombras, el capitán Camara orquestó motines militares con motivaciones corporativas (como el aumento de salarios) que aterrorizaron a la población y provocaron decenas de víctimas civiles en 2007 y 2008. La última rebelión le permitió deshacerse de militares de alto grado que estorbaban sus planes.

Mientras tanto, los clanes familiares del viejo general agonizante –gravemente enfermo desde 2002 (3)–, temiendo el fin de sus privilegios, se enfrentaban entre sí públicamente en una atmósfera irreal. Los medios estatales anunciaban, prácticamente todos los días, decretos y contradecretos con nominaciones a altos cargos; junto a la cama del Presidente moribundo se firmaban precipitadamente contratos que comprometían el futuro del país.

El 23 de diciembre de 2008, después de su golpe de Estado, el capitán Camara, envuelto en la bandera nacional, y ovacionado por la multitud, recorrió Conakry al frente de su ejército como un emperador romano al regreso de una campaña… Esa imagen de entusiasmo difundida por todos los medios puede resultar sorprendente. ¿Acaso habían sido perdonadas las exacciones cometidas por el ejército en 2007? ¿Había sido olvidado el motín de febrero de 1996, que acabó en enfrentamientos mortíferos, con artillería pesada, en plena capital? De ninguna manera.

La población sólo se sentía aliviada porque el cambio de régimen se había producido sin un solo disparo. Angustiada desde hacía años, y viviendo al ritmo de los rumores de muerte del presidente Conté, ésta temía un enfrentamiento entre facciones militares rivales que sobrepasara los límites de los dos cuarteles (Samory Touré y Alpha Yaya Diallo) situados en plena ciudad. La población también temía que la casta prevaricadora lograse perpetuarse en el poder, que ocupaba desde hacía décadas, por medio de una transición clásica.

La juventud del jefe de la junta (44 años), un simple capitán con aires de pop star y un discurso altisonante, sedujo a la población; más aun cuando el nuevo hombre fuerte desatornilló de sus cargos a los caciques del régimen. Sus declaraciones incendiarias, muy mediatizadas, afirmaban su voluntad inquebrantable de erradicar la injusticia y combatir a los ricos responsables de la sangría que sufría el país a causa de la corrupción y el tráfico de drogas. ¿Se asistía a la aparición de un nuevo Jerry Rawlings (4)? Algunos se permitían soñar y veían en él la reencarnación de Thomas Sankara (5). El despertar fue tan rápido como brutal.

“Proceso de cambio”

El primer acto de la junta consistió en suspender la vigencia de la Constitución y de las instituciones republicanas. El presidente de la Asamblea Nacional, Aboubacar Somparé, esperó en vano durante toda la jornada del 24 de diciembre de 2008 que fueran a buscarlo para cubrir el interinato del jefe de Estado fallecido, tal como lo indica la Constitución. Mouctar Diallo, fundador de las Nuevas Fuerzas Democráticas, el más joven y el más radical de los dirigentes opositores, fue el único en denunciar el atropello a la legalidad: “Más vale una institución débil que la fuerza en el poder”.

Como consecuencia inmediata de esa situación de excepción, la transición democrática preparada desde 2007 se interrumpió de hecho. Las elecciones legislativas, financiadas por la Unión Europea con 8 millones de euros, ya habían sido postergadas tres veces. A pesar de lo que estaba en juego en ese escrutinio –liberarse del agonizante presidente Conté haciendo que una nueva Asamblea Nacional declare su ineptitud médica para gobernar– la oposición y la “sociedad civil”, debilitadas por sus divergencias, no se movilizaron para exigir que la administración, sospechada de sabotaje, organice las elecciones previstas.

Luego de denunciar, para mantener las formas, la ilegalidad del golpe militar, todo el gobierno se puso a la “entera disposición” del “Señor Presidente”, agradeciéndole “su prudencia”. Más sorprendente aun, los líderes históricos de la movilización social, que a comienzos de 2007 habían logrado hacer tambalear el régimen de Conté, también participaron de la amnesia colectiva respecto de los excesos del ejército guineano, y le dieron al Consejo Nacional para la Democracia y el Desarrollo (CNDD) –dirigido por el capitán Camara– “el crédito de la sinceridad, de la determinación y el beneficio de la duda” (6). Los sindicatos, posiblemente seducidos por la voluntad declarada del nuevo jefe de Estado de “limpiar el país”, “se alegran y felicitan al ejército guineano (…) por su adhesión al proceso de cambio” (7). Por su parte, la oposición política se declaró aliviada por el reconocimiento que le dispensó el jefe de la junta (“Me quito la boina ante ustedes”) y por su promesa de cargos en el gobierno.

Estados Unidos condenó el golpe de entrada, mientras que la Unión Europea y Francia “tomaron nota” –comprobando el cuasi-consenso nacional que recibió a la junta– y manifestaron una sola exigencia: el retorno, lo antes posible, al orden constitucional. El 4 de enero de 2009 Alain Joyandet, secretario de Estado para la Cooperación de Francia, fue el primer diplomático occidental en viajar a Conakry. Se manifestó, en nombre del presidente Nicolas Sarkozy, muy preocupado por la situación; sobre todo porque el empresario francés Vincent Bolloré no había obtenido el negocio de la modernización del puerto autónomo de Conakry (8), un proyecto que el jefe del CNDD declaró enseguida como prioritario.

La junta y las “fuerzas vivas” (partidos, sindicatos y asociaciones), se pusieron rápidamente de acuerdo sobre una transición, que debería culminar con elecciones legislativas y presidenciales “libres, creíbles y transparentes” a fines de 2009. El CNDD se comprometió a no presentar candidato. “La suerte de los golpistas –recordó el semanario Jeune Afrique– consistió en que su golpe fue anticipado. Ya en 2003, Ahmedou Ould Abdallah, el representante especial de las Naciones Unidas en África Occidental, recomendó un golpe de Estado militar seguido de una transición civil para poder ir a elecciones libres. Entre los diplomáticos de las Naciones Unidas, eso se llama ‘el libreto de la ruptura para empezar de cero’” (9).

Pero el estado de gracia no duró. Los shows del capitán Camara, retransmitidos casi todas las noches por la televisión estatal, divirtieron un tiempo a los espectadores pero luego les fueron revelando su temperamento impulsivo, colérico y violento. Y también sus mentiras: el nuevo hombre fuerte había prometido combatir el etnocentrismo pero no paró de designar altos responsables provenientes de las etnias de la selva, de la que él mismo proviene; los nombró al frente de ministerios, de empresas privadas y, por supuesto, del ejército. Todos los cargos de gobernadores y de prefectos quedaron en manos de militares, ¡que fueron designados incluso en la dirección de sociedades auríferas!

Eje del comercio de drogas

Camara había prometido seguridad, pero en los hechos bandas armadas, a menudo vestidas de militares, atacan a cualquiera, tanto de día como de noche, sin ser molestadas. Las auditorías que debían desenmascarar a los corruptores y a los corruptos se usan para extorsionar y para saldar cuentas políticas. Y el dinero recuperado va directamente a las cajas del CNDD, y al campo militar Alpha Yaya Diallo. Por su parte, los sectores más rentables pasaron a depender directamente de la Presidencia: el Ministerio de Minas, la Aduana, los impuestos, el puerto autónomo, la caja de seguridad social… Los contratos se negocian sistemáticamente de manera personal, y sin ninguna transparencia; coimas mediante, se concreta la firma de los contratos comprometidos bajo la presidencia de Conté, al tiempo que se denuncian los acuerdos antiguos con el fin de renegociarlos a cambio de importantes comisiones por debajo de la mesa.

Incluso la guerra declarada a los narcotraficantes se convirtió en una operación de comunicación dirigida a la “comunidad internacional” con resultados decepcionantes. Tras nueve meses, el comandante Moussa Tiegboro, que dirige una brigada de seiscientos gendarmes “especialmente formados”, reivindicó orgullosamente la incautación de 22 kilos de cocaína cortada, y una tonelada y media de cáñamo indio... cuando Guinea es considerada un importante centro de distribución de drogas en África Occidental, donde la cocaína circula por toneladas. La lucha contra los “narcos” sirvió sobre todo de pretexto para purgar al ejército y la policía de decenas de cuadros molestos a los ojos de Camara. Estos últimos se encuentran incomunicados, y sufren torturas y condiciones de detención inhumanas.

Durante los diez meses en que dirigió Guinea, el CNDD asentó y luego consolidó el poder de sus miembros. El sistema Conté se perpetuó. Los actores más jóvenes interpretaron los primeros papeles, pero el libreto siguió siendo el mismo; hasta la masacre del 28 de septiembre pasado. De este modo, el proceso de democratización avanza hacia atrás: en enero de 2009 debía nacer un Comité nacional para la transición formado por el CNDD y “las fuerzas vivas”. Fue creado por decreto presidencial a fines de julio de este año, pero aún no está funcionando. Las sumas necesarias para la organización de las elecciones recién se hicieron efectivas en agosto y, por supuesto, ya era demasiado tarde para organizar los comicios previstos para fin de año. Serán entonces a fines de enero de 2010. Pero el jefe de la junta sacó a relucir su comodín: había prometido, jurado sobre “la Biblia y el Corán” ante el mundo que no se presentaría en las elecciones de fines de 2009. Nada le impide presentarse a las de 2010 con el apoyo del ejército y de los medios del Estado … “¡si el pueblo [se] lo pide!”.

1 Las esperanzas suscitadas por Sekou Touré al producirse la independencia, fueron barridas por el establecimiento de una dictadura simbolizada por el campo Boiro, donde miles de guineanos hallaron la muerte.

2 Julien Brygo, “Les Russes et le petit bijou de la Guinée”, Le Monde diplomatique, París, octubre de 2009.

3 Odile Goerg, “Fin de règne sans fin en Guinée”, Le Monde diplomatique, París, abril de 2006.

4 Jerry Rawlings, que encabezó un golpe de Estado en 1981, instauró el multipartidismo en Ghana.

5 Presidente de Burkina Faso de 1983 a 1987, Thomas Sankara fue un dirigente panafricanista popular. Fue asesinado el 15 de octubre de 1987 durante un golpe de Estado perpetrado por Blaise Compaoré, actual jefe de Estado.

6 www.africaguinee.com, 6-1-09.

7 www.infosud.org, 13-1-09.

8 Véase Thomas Deltombe, “Les guerres africaines de Vincent Bolloré”, Le Monde diplomatique, París, abril de 2009.

9 Jeune Afrique, París, 11-1-09.

Fuente: informediplo@eldiplo.org

Campaña presidencial

Chile: debate intenso y denuncias entre candidatos

Fue en el segundo encuentro televisivo, que tuvo bajo rating.

miércoles, 11 de noviembre de 2009

Chile: debate intenso y denuncias entre candidatos
Arrate, Frei, Piñera y Enríquez-Ominami, ayer, en el debate por TV.

A 33 días de la elección presidencial y a horas de que la última encuesta (CEP) arroje las cifras que marcarán la estrategia final de los cuatro candidatos que se disputan el sillón de Michelle Bachelet, el segundo debate televisivo de los contendores tuvo poca audiencia (16 puntos) y un tema crítico: el internacional.

Marco Enríquez Ominami, el diputado que renunció al Partido Socialista para desafiar a la Concertación y debe usar toda su artillería en este último mes para intentar superar al oficialista Eduardo Frei y pasar a segunda vuelta, decidió enfrentar al abanderado de la oposición, Sebastián Piñera. Su objetivo: cautivar al electorado de izquierda de la Concertación.

"Usted tiene a José María Aznar como su asesor y es el que arrastró a España a la guerra más cruel, la de Irak. ¿Será su canciller alguien partidario de Bush?", le dijo Enríquez (36 años). Piñera lo trató de inmaduro, sin acusarlo de sufrir el síndrome de Peter Pan, como lo hizo hace pocos días, cuando el "país del nunca jamás" se apropió de la campaña.

El presidente de Brasil, Lula, concentró los elogios, con excepción de Jorge Arrate, representante de la izquierda extraparlamentaria; y Álvaro Uribe, de Colombia, las críticas. Incluso Piñera rechazó la decisión de Uribe de reformar la Constitución para posibilitar su tercera reelección.

La polémica desatada en el comando de Piñera por su decisión de incluir a una pareja de homosexuales en sus minutos de campaña televisiva y de reconocer por ley las parejas de hecho hetero y homosexuales, lo que despertó el rechazo tajante de miembros de la UDI, el otro partido de su coalición, también le fue enrostrada al empresario que lidera las encuestas.

"Mi coalición no es un convento ni un regimiento", fue la respuesta de Piñera, dueño de Lan Chile. "No me arrepiento de las decisiones que tomo, tengo sentido de Estado y de responsabilidad", dijo Frei al ser interpelado por haber indultado a un narcotraficante durante su anterior mandato (1994-2000), haber privatizado las empresas sanitarias y estrechado relaciones con los presidentes "corruptos" Fujimori de Perú y Carlos Menem de Argentina.

Frei transparentó el dinero gastado en su campaña desde el 13 de octubre: US$ 1.786.000. Si se considera que la ley electoral le fijó un tope de US$ 9.708.738, está claro que a partir de este viernes, cuando en virtud de la misma ley las gigantografías de los candidatos a La Moneda y al Congreso inunden las calles, todos echarán mano a sus mayores recursos.

Todo vale para lograr ser reconocido por los ciudadanos como el sucesor de Bachelet, a quien los cuatro por igual rindieron homenaje. Bachelet no pudo escuchar. Iba rumbo a Corea del Sur, China y Singapur.

Fuente: Los Andes Online

A veinte años de la caída del muro de Berlín
Una ocasión perdida

LMD

El 9 de noviembre de 1989 caía el muro de Berlín. Veinte años después, mientras el capitalismo, a su vez, vacila bajo los golpes de una crisis sistémica, ¿qué balance se puede establecer de las dos décadas que acaban de transcurrir? ¿Por qué otros muros, igual de indignantes, no se han derribado?

Simbólicamente, el hundimiento del muro de Berlín marca la conclusión de la guerra fría así como el fin -aunque la Unión Soviética no se disolvería hasta diciembre de 1991- del comunismo autoritario de Estado en Europa. Pero no el fin de la aspiración de millones de pobres a vivir dignamente en un mundo más justo e igualitario.

El muro de Berlín se hunde debido, por lo menos, a tres hechos capitales ocurridos durante la década de 1980:

1/ las huelgas de agosto de 1980 en Polonia, que ponen en evidencia una contradicción fundamental: la clase trabajadora se opone a un presunto "Estado obrero" y al supuesto "Partido de la clase obrera". La teoría oficial sobre la que se basaba el comunismo de Estado se viene abajo;

2/ en Moscú, en marzo de 1985, Mijaíl Gorbachov es elegido secretario general del Partido Comunista de la URSS. Lanza la "perestroika" y la "glásnost", y activa, con las precauciones de un artificiero, la reforma del comunismo soviético;

3/ durante la primavera de 1989, en Pekín, en vísperas de una visita de Mijaíl Gorbachov, miles de manifestantes reclaman reformas similares a las que se llevan a cabo en la URSS. El Gobierno chino hace intervenir al Ejército. Resultado: cientos de muertos y condena internacional del régimen de Pekín.

Cuando, en el otoño de 1989, ciudadanos de Alemania del Este se echan a la calle para exigir reformas democráticas, las autoridades dudan en disparar o no sobre las multitudes. Moscú anuncia que sus tropas estacionadas en Europa del Este no participarán en ninguna represión. La intensidad de las manifestaciones se multiplica. La suerte está echada. El muro de Berlín cae. En unos meses, uno tras otro, los regímenes comunistas de Europa son barridos. Incluidos los de Yugoslavia y Albania.

Constatación importante: el sistema se desploma por descomposición interna, y no a causa de una ofensiva del capitalismo que lo habría derrotado. En esos años, Estados Unidos se halla en grave recesión tras el "lunes negro" de Wall Street acaecido dos años antes (el Dow Jones había caído, el 19 de octubre de 1987, un 23%). Pero la interpretación que se dará es que, en el enfrentamiento que opone, desde el siglo XIX, el comunismo al capitalismo, éste se ha impuesto. Por KO. De ahí una suerte de ebriedad intelectual que hará creer a algunos en el "fin de la historia".

Error fatal. Al perder a su "mejor enemigo" -el que, mediante una relación de fuerzas constante, le obligaba a autorregularse y a moderar sus pulsiones-, el capitalismo se dejará arrastrar por sus peores instintos. Olvidando la promesa de hacer que el mundo se beneficie de los "dividendos de la paz", Washington impone en todas partes, a marchas forzadas, lo que cree ser la idea triunfal: la globalización económica. Es decir, la extensión al conjunto del planeta de los principios ultraliberales: financiarización de la economía, desprecio por el medio ambiente, privatizaciones, liquidación de los servicios públicos, precarización del trabajo, marginación de los sindicatos, brutal competencia entre los asalariados del mundo, deslocalizaciones, etc. En resumen, una vuelta al capitalismo salvaje. El multimillonario estadounidense Warren Buffet proclama: "Hay una lucha de clases, por supuesto, pero es mi clase, la clase de los ricos, la que dirige la lucha. Y nosotros ganamos" (1).

En el plano militar, Washington despliega su hiperpotencia: invasión de Panamá, guerra del Golfo, ampliación de la OTAN, guerra de Kosovo, marginación de la ONU... Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, George W. Bush y sus "halcones" deciden castigar y conquistar Afganistán e Irak. Reducen la ayuda a los países pobres del Sur y lanzan una cruzada contra el "terrorismo internacional" utilizando todos los medios, incluidos los menos nobles: vigilancia generalizada, tortura, "desapariciones", prisiones secretas, penales ilegales como el de Guantánamo... Creen en un mundo unipolar, dirigido por unos Estados Unidos hegemónicos, seguros de sí mismos y dominadores.

El balance será desastroso: ninguna victoria militar real, una inmensa derrota moral y una gran destrucción ecológica. Sin que los principales peligros hayan sido eliminados. La amenaza terrorista no ha desparecido, la piratería marítima se agrava, Corea del Norte se ha dotado de armas nucleares, Irán podría hacerlo... Oriente Próximo sigue siendo un polvorín...

El mundo ha pasado a ser multipolar. Varios grandes países -Brasil, Rusia, la India, China, Sudáfrica- forjan alianzas al margen de las potencias tradicionales. En Suramérica, Bolivia, Ecuador y Venezuela exploran nuevas vías del socialismo. Hasta el recurso al G-20 con motivo de la crisis económica global confirma que los países ricos del Norte no pueden solventar en solitario los principales problemas mundiales.

La oportunidad histórica que constituía la caída del muro de Berlín se ha desperdiciado. El mundo de hoy no es mejor. La crisis climática hace pender sobre la humanidad un peligro mortal. Y la suma de las cuatro crisis actuales -alimentaria, energética, ecológica y económica- da miedo. Las desigualdades han aumentado. La muralla del dinero es más imponente que nunca: la fortuna de las quinientas personas más ricas es superior a la de los quinientos millones más pobres... El muro que separa el Norte y el Sur permanece intacto: la malnutrición, la pobreza, el analfabetismo y la situación sanitaria incluso se han deteriorado, particularmente en África. Por no hablar del muro tecnológico.

Además, se han levantado nuevos muros: como el edificado por Israel contra los palestinos; o el de Estados Unidos contra los emigrantes latinoamericanos; o los de Europa contra los africanos... ¿Cuándo decidiremos destruir de una vez para siempre todos esos muros de la vergüenza?

Notas: (1) The New York Times , 26 de noviembre de 2006.

http://www.monde-diplomatique.es/isum/Main?ISUM_Portal=1

Fuente: Rebelion.org

Incidente militar

Enfrentamiento naval entre las dos Corea

Barcos militares de Seúl y Pyongyang abrieron fuego en la frontera del Mar Amarillo. Es el primer choque en siete años.

miércoles, 11 de noviembre de 2009


Barcos militares de las dos Corea se enfrentaron ayer a cañonazos en las disputadas aguas del Mar Occidental (Mar Amarillo), en su primer choque naval en siete años. El incidente terminó con un buque norcoreano seriamente dañado y agravó la tensión poco antes de la visita a Seúl del presidente estadounidense Barack Obama, la semana próxima.

Corea del Norte denunció enseguida una "grave provocación armada", mientras su vecino del sur lo calificó de "intrusión marítima" y llamó a su ejército a reaccionar con firmeza, aunque con calma, "para que la situación no se deteriore". Al parecer, el enfrentamiento no causó víctimas.

El choque armado, que duró sólo dos minutos, ocurrió a las 11.27 de la mañana, hora local, en la línea fronteriza del Mar Occidental, un área disputada entre ambos países que en los últimos años registró varios enfrentamientos.

Según el gobierno de Seúl, un patrullero norcoreano se adentró más de un kilómetro en aguas surcoreanas. Al avistarlo, un barco militar de Corea del Sur hizo varios disparos de advertencia, a los que el buque de su vecino respondió "atacando directamente".

"El Norte disparó contra nuestro buque. Respondimos, obligando al navío norcoreano a volver atrás en su ruta", señaló un comunicado del estado mayor. "No hubo víctimas de nuestro lado. Nos mantenemos vigilantes en cuanto a nuevas provocaciones del Norte", agregó el texto.

En una versión diferente, el régimen comunista de Pyongyang aseguró que el patrullero volvía de una misión de reconocimiento cuando "un grupo de barcos de guerra" surcoreanos lo alcanzó y "perpetró la grave provocación de dispararle", según la agencia oficial KCNA.

Corea del Norte agregó que luego los barcos surcoreanos huyeron "a sus aguas", y reclamó a su rival que se disculpe por la "provocación armada", agregó la agencia.

El buque surcoreano fue alcanzado por cerca de 15 disparos pero no hubo víctimas, mientras que, según Seúl, el barco norcoreano regresó "envuelto en llamas".

Tensión con Washington

El choque ocurrió una semana antes de que Obama llegue a Seúl como parte de una gira por Asia, lo que desató sospechas de que el régimen comunista intenta incrementar las tensiones para obtener una mayor ventaja en las negociaciones sobre su plan nuclear.

Enseguida Washington advirtió a Pyongyang: "Les diría a los norcoreanos que esperamos que no haya más acciones en el Mar Amarillo que puedan ser vistas como una escalada", dijo el portavoz de la Casa Blanca, Robert Gibbs.

En los últimos meses, las dos Corea se han acusado mutuamente de haber violado esa frontera marítima en litigio, pero ésta es la primera vez en que hay un intercambio de disparos desde 2002. En junio de aquel año, barcos de guerra norcoreanos dispararon contra buques de Corea del Sur y causaron seis muertos y una veintena de heridos, en un suceso por el que posteriormente Pyongyang se disculpó.

La controvertida Línea del Límite del Norte, la marca fronteriza marítima entre ambas Corea, fue establecida en forma unilateral por las tropas de la ONU lideradas por EE.UU. al término de la Guerra de Corea (1950-1953). Pero Pyongyang no la reconoce y asegura que la frontera real está varios kilómetros más al sur.

Fuente: Los Andes Online

La locura homicida del excombatiente

Estrella Digital

En su libro In That Age When We Were Young ("En aquel tiempo en que éramos jóvenes"), Charles M. Purcell, uno de los llamados "soldados-poeta" en las antologías literarias de la guerra, que había sido condecorado con la Cruz al Valor en Vietnam, describía sus sentimientos tras haber regresado a la vida civil: "Ahora tengo miedo de empuñar un arma / ¿Qué pasaría si aquí, en mi barrio, sufriera un ataque de locura homicida / y saliese gritando a la calle/ ¡Adelante los paracaidistas! / y matase al repartidor de leche?".

Algunos años antes, reflexionando sobre la Segunda Guerra Mundial, John Ellis (no confundir con el físico de renombre mundial) afirmaba en su libro The Sharp End of War ("La punta afilada de la guerra"): "Las bajas psiquiátricas son tan inevitables en la guerra como las heridas por bala o por metralla".

La literatura viene anticipando desde hace años los ataques de locura homicida sufridos por militares, como el que el jueves de la semana pasada ha protagonizado un comandante médico en la base de Fort Hood (Texas), el enorme complejo militar que alberga la cuna del Arma Acorazada del ejército de EEUU. Era precisamente el tratamiento de esas bajas psiquiátricas o, más exactamente, de los soldados que presentaban sus síntomas iniciales, la tarea encomendada al médico psiquiatra que, en un rapto de locura, mató a 13 personas e hirió a una treintena, antes de ser inmovilizado.

Su trato frecuente con personas que sufrían los traumáticos efectos psíquicos de la guerra le llevó, según sospechan compañeros suyos, a sufrir un caso agudo de estrés postraumático llamado "secundario", al no poder resistir la acumulación de emociones que su tarea le obligaba a soportar. Quizá se sumó a esto, como elemento desencadenante, la noticia de su inminente nuevo destino a Afganistán. Los letales disparos que salieron de sus manos podrían haber surgido de las manos de los numerosos pacientes al borde de la locura, que él había contribuido a curar pero cuyas tensiones había acumulado dentro de sí y no pudo liberar ni controlar.

Un doctor estadounidense, con amplia experiencia en el tratamiento de excombatientes, iniciaba así su comentario para la BBC sobre este incidente: "Ninguna guerra es como las demás. Solo una cosa permanece constante desde siempre: son hombres viejos los que envían a luchar a hombres jóvenes. Las esposas y las novias lloran y esperan el regreso. Si se alcanza la victoria, suenan los himnos, se imponen condecoraciones y los combatientes se restablecen y descansan en casa. ¿Y si se ganan batallas pero no se alcanza la victoria? ¿Si no llega el momento de volver a casa, recuperarse y hacer que el horror sea parte del pasado? ¿Y si uno tiene que ir al combate una y otra vez antes de recobrarse y reconstruir sus relaciones sociales?".

Ésta parece ser la situación actual de muchos militares en EEUU; los repetidos turnos de servicio en los teatros de operaciones de Iraq o Afganistán han hecho crecer los casos de depresión y el índice de suicidios en las fuerzas armadas. Clínicamente se ha empezado a considerar en serio que el estrés postraumático es una dolencia que necesita ser tratada como cualquier otra enfermedad y que obliga a que el paciente sea evacuado a retaguardia en su calidad de "herido mental", del mismo modo que lo son los heridos de guerra enviados a los hospitales de campaña de la red sanitaria militar.

Durante largo tiempo el estrés postraumático ha sido ignorado, por ser considerado como una muestra de cobardía o, en todo caso, algo muy ajeno a las viejas tradiciones machistas del valor y el heroísmo. A la larga, sin embargo, se ha acabado por comprobar que de ese modo sólo se conseguía deteriorar la moral de las tropas y perjudicar su rendimiento en el combate.

Convendría ahora dejar de lado los detalles anecdóticos del suceso: las creencias religiosas del sujeto, su vestimenta o sus gritos al disparar enloquecidamente contra quienes le rodeaban. Es natural que los medios de comunicación se esfuercen por desentrañar su vida privada para convertir el incidente en una novela: se iba a casar en breve, había tenido fracasos profesionales en destinos anteriores, su sentido religioso se acentuó al morir su madre, se deshizo de algunos objetos personales en sus últimas horas, etc. Todo eso es propio de una crónica de sucesos pero ignora lo esencial de la cuestión: la inherente crueldad de la guerra, de toda guerra. Y el hecho de que la formación básica del combatiente tiene que hacer de él un instrumento de muerte y destrucción, para que cumpla con eficacia las misiones que se le asignen.

En EEUU se extiende la preocupación por las condiciones en que tiene lugar el retorno de los combatientes y por facilitar su reincorporación a la vida civil, sobre todo en las actuales circunstancias de una guerra cuyo fin no se ve próximo. Pero ningún programa de reinserción tendrá éxito mientras sólo se traten con atención las secuelas físicas que la guerra deja en los combatientes y se olviden las profundas "heridas mentales", más difíciles de advertir desde el exterior y, por eso, de más complejo tratamiento.

http://www.estrelladigital.es/ED/diario/256357.asp

Fuente: Rebelion.org



El "ciberdelito del siglo" costará 15 años de cárcel a hackers de la ex URSS


La sustracción de 9,4 millones de dólares desde el Royal Bank of Scotland en el transcurso de un ataque informático que duró apenas 12 horas y fue calificado ya como "ciberdelito del siglo", costará al menos 15 años de prisión a cada uno de sus autores, hackers de diversos países postsoviéticos, escribe hoy Gazeta (Gzt.ru).

La Justicia estadounidense presentó la víspera los cargos de fraude, conspiración con fines fraudulentos y sustracción contra el estonio Serguei Tsurikov, de 25 años, supuesto autor intelectual de este robo; el moldavo Oleg Kovelin, de 28 años; el ruso Víctor Pleschuk, de 28 años; y un cuarto integrante del mismo grupo cuya identidad y ciudadanía se mantienen en secreto. Todos ya están detenidos y corren el riesgo de pasar hasta 20 años en prisión, además de pagar la indemnización correspondiente al banco y una multa de hasta 3,5 millones de dólares. Tsurikov será extraditado próximamente a EEUU.

Están implicadas en el fraude cuatro personas más, todas ellas, naturales de Estonia, pero todavía siguen en libertad. Si se declaran culpables, cumplirán una condena de hasta 15 años, aparte de abonar una multa de 250.000 dólares.

De los materiales del sumario se desprende que estos hackers allanaron en noviembre pasado la web de una oficina del Royal Bank of Scotland en Atlanta, accedieron a los números PIN de las tarjetas de débito a las que el banco giraba los sueldos de sus clientes, crearon 44 cuentas ficticias adonde se desviaron los fondos y produjeron las tarjetas correspondientes para cobrar el dinero en metálico. A través de numerosos cómplices pudieron sacar 9,4 millones de dólares desde más de 2.000 cajeros automáticos en 280 ciudades de EEUU, Japón, Canadá, Ucrania y Hong Kong. Todo ello, en cuestión de 12 horas. A los cómplices se les ofrecía una comisión de entre el 30% y el 50%. El resto del dinero en efectivo iba para Tsurikov, Pleschuk y otros miembros del grupo.

Fuente: RIA Novosti



Inglaterra ofrece sus territorios en Chipre para propiciar un arreglo del contencioso con Turquía


Gran Bretaña ofreció ceder la mitad de sus territorios en Chipre para contribuir al arreglo del prolongado conflicto entre las comunidades griega y turca de esta isla, escribe hoy la prensa ateniense.

"La oferta está acondicionada a la consecución de un acuerdo universal entre los líderes de ambas comunidades, así como su ulterior aprobación por la mayoría de la población y la ratificación formal por las dos partes", consta una declaración emitida por la Misión de la ONU para Chipre.

De acuerdo con la Constitución adoptada en 1960, un 3% del territorio chipriota, pertenece a Gran Bretaña que lo usa para bases militares.

Chipre permanece dividido desde 1974 cuando un golpe de Estado en la isla dio a Turquía el pretexto para una invasión militar. Los líderes de las comunidades griega y turca de Chipre negocian actualmente la posibilidad de reunificarse en un Estado federado. A falta de tal acuerdo, la mayoría absoluta de las naciones reconoce a la República de Chipre, que controla de facto el sur de la isla, mientras que Turquía sigue apoyando a la autoproclamada República Turca del Norte de Chipre.

Fuente: RIA Novosti