La crisis griega impacta en los Balcanes

Apostolis Fotiadis

IPS

El impacto de la recesión que atraviesa Grecia sobre la situación política y económica de los vecinos Balcanes genera serias preocupaciones.

En los últimos cinco meses Grecia ha estado en el centro de una tormenta financiera, luego de que su nuevo gobierno aceptó que su déficit público era de 12,7 por ciento y no de 3,3 por ciento como habían informado las anteriores autoridades, y que las cifras de su deuda habían sido manipuladas por gobiernos anteriores.

Esto hizo que calificadoras de riesgo como Fitch, Standard & Poor’s y Moody’s devaluaran a Grecia en el mercado internacional, dejando listo el terreno para la especulación sobre bonos de deuda griega por parte de fondos de alto riesgo.

Cuando la crisis planteó una amenaza directa a la estabilidad monetaria de la Unión Europea, las autoridades del bloque intervinieron, pidiéndole al país que adoptara un programa de terapia de shock en materia económica.

Presionado por los mercados internacionales y por sus socios europeos para reducir su déficit, el gobierno del Partido Socialista Panhelénico (Pasok) anunció un aumento de los impuestos y una reducción de 30 por ciento en la paga extra que cada año reciben los empleados públicos.

Sin embargo, se espera que esos recortes salariales, junto con el aumento de dos por ciento en el impuesto al valor agregado, redunden en un menor consumo y perpetúen una recesión más dolorosa para todos los griegos.

Esto también podría significar que la recesión griega se extienda a las economías vecinas. Grecia no es sólo uno de los principales inversores en los Balcanes, sino también donante, y anfitrión de varios cientos de miles de inmigrantes económicos de la región.

"Las elites políticas del sur de los Balcanes estaban preocupadas por el impacto que pudiera tener la crisis económica griega en los países de la región", dijo a IPS Dardan Velija, ex asesor del primer ministro de Kosovo en materia de integración.

"Albania tiene una gran diáspora en Grecia, que envía dinero a casa, y el sector bancario griego se ha expandido a los países vecinos", agregó.

Las remesas enviadas desde Grecia a los Balcanes equivalen a varios millones de dólares anuales, que sirven de sustento a muchas familias. Los principales beneficiarios son Albania y Bulgaria. El Fondo Monetario Internacional calcula que hasta la mitad de la década pasada esos dos países recibían 778 y 400 millones de dólares anuales respectivamente. La población de origen albanés que reside en Grecia se estima en medio millón.

Las inversiones griegas comenzaron a ingresar a la región tras el colapso del bloque oriental. En la era posterior a 1989, grandes empresas procesadoras de alimentos, vendedores minoristas de esos productos, así como firmas textiles, se instalaron en Bulgaria, Macedonia y Albania. Luego hubo importantes inversiones en los sectores de la construcción, las telecomunicaciones y la energía de esos y otros países de la región.

Esto tiene que ver con que en los últimos 15 años los bancos griegos han penetrado profundamente en el sistema bancario de los países balcánicos. Para 2007, siete importantes bancos griegos habían establecido una red de unas 20 subsidiarias en la región, con alrededor de 1.900 sucursal, empleando a aproximadamente 23.500 personas.

"Alrededor de 2005, las inversiones empresariales en los Balcanes, incluidas las telecomunicaciones y el petróleo, equivalían a 3.500 millones de dólares, creando puestos laborales para decenas de miles de trabajadores nativos", dijo Charalambos Tsardanidis, director del Instituto de Relaciones Económicas Internacionales en Atenas.

Es probable que en los próximos años se invierta esta tendencia, dado que los capitales griegos tendrán que lidiar con los efectos de la recesión en su propio territorio. El Banco Central de Grecia aconseja desde el año pasado a los bancos que restrinjan su política de préstamos en los Balcanes, ya que se espera que la región sea muy golpeada por la crisis.

Los inversores griegos también están reconsiderando sus planes. En los primeros nueve meses de 2009, alrededor de 70 millones de euros (95 millones de dólares) de capitales griegos abandonaron Macedonia junto con los dueños griegos de la firma de telefonía celular Cosmofon y la empresa Prilep, dedicada a la extracción de mármol, cuando ambas cerraron sus puertas en ese país.

El rol de Grecia como donante y promotor de la integración de los Balcanes occidentales a la Unión Europea (UE) también se verá limitado.

En 2002, el país lanzó una enorme iniciativa de desarrollo conocida como el Plan Helénico para la Reconstrucción Económica de los Balcanes, que hasta ahora asignó 163,4 millones de euros (222 millones de dólares) en asistencia, procedente del producto interno bruto griego, para mejorar la infraestructura pública y organizar proyectos comunitarios en siete estados balcánicos.

Se espera que el Plan, que tiene previsto continuar hasta el año próximo, aporte 550 millones de euros (746 millones de dólares), tarea que es improbable concrete en las condiciones actuales. El plan fue parte de la estrategia de Grecia para impulsar las aspiraciones europeas de los Balcanes occidentales, objetivo buscado intensamente en los últimos años, y especialmente luego de la presidencia griega de la Unión Europea, en 2003.

Pero Velija dijo que la situación actual puede comprometer esta estrategia. "La crisis en Grecia puede perjudicar su capacidad de jugar ese rol. Además, puede ayudar a fortalecer la imagen negativa de los Balcanes en Occidente, que de todos modos es muy mala. Eso tiene el potencial de perjudicar las perspectivas de que la región se integre más rápidamente a la UE", señaló.

Según Florian Bieber, experto en temas balcánicos y conferencista de la británica Universidad de Kent, la actual crisis enlentecerá inevitablemente la integración regional. "Hemos visto una seria erosión de la solidaridad entre los actuales miembros de la UE, y es probable que la crisis económica en Grecia deje en desventaja a los países de la región", dijo Bieber a IPS.

"Ya sean miembros (como Bulgaria) y ahora tengan menos probabilidades de ser admitidos en la eurozona, o estén en los Balcanes occidentales, es probable que ahora sean controlados más que antes", agregó.

Bélgica, que está por asumir la presidencia de la UE de manos de España, parece simpatizar menos con una ampliación del bloque que muchos de sus predecesores. Al describir la posición del país sobre este tema, el secretario de Estado para los asuntos europeos, Olivier Chastel, dijo que las cosas serán "estrictas y justas, sin hacer promesas".

http://www.ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=94932

Fuente: Rebelion.org

Los dueños de Caro Cuore compraron el 50% de la bodega Peñaflor

Se trata de la familia Bemberg, que también tiene inversiones en minería, energía y negocios inmobiliarios.

23 de marzo de 2010

Carlos Pulenta, parte de la familia fundadora de Peñaflor.

La familia Bemberg, ex dueños de Quilmes hasta su venta al grupo brasileño AmBev en 2006, habría cerrado la compra del 50% del paquete accionario de Peñaflor, convirtiéndose de este modo en el nuevo socio del fondo inversor Donaldson, Lufkin and Jeanrette (DLJ), que actualmente controla las operaciones de la tradicional bodega.

Los ex dueños de la cerveza Quilmes cerraron la operación a través de su fondo Bemberg Inversora (BISA) por un monto cercano a los u$s 300 millones y de este modo terminaron por concretar un viejo anhelo, el de entrar al negocio vitivinícola.

Se trata de un objetivo que perseguían desde fines de la década pasada cuando ya habían intentado quedarse con el control de la bodega fundada por la familia Pulenta.

Dueña de marcas como Trapiche, Santa Ana, Finca Las Moras, El Esteco, Michel Torino y Andean Viñas, Peñaflor factura cerca de $ 1300 millones por año, es propietaria de seis bodegas en Salta, Mendoza y San Juan, y emplea a 1600 trabajadores. DLJ había ingresado a esta bodega en 1998 tras adquirir el 20% de las acciones de la firma. En 2001 pasó a controlar la totalidad del paquete luego de comprar las acciones que en poder de Alfredo Pulenta.

Por su parte con esta operación que fue anticipada el fin de semana pasado por medios mendocinos y sanjuaninos le permite a los ex dueños de Quilmes, empresa que vendieron hace ya mas de cuatro años a los brasileños de AmBev, diversificar su portfolio de inversiones. De este modo, suman el negocio bodeguero a otros sectores donde tienen presencia como el energético, minería, la marca de ropa Caro Cuore, entre otras.

También tienen presencia en Chile, en especial en el mercado inmobiliario. Según los medios mendocinos, Carlos Miguens Bemberg, otro integrante de este clan, se mantienen al margen de la compra de Peñaflor.

Fuente: diariouno.com.ar

China ata a sus vecinos

Walden Bello

Focus on the South

Con las negociaciones de la Ronda de Doha de la Organización Mundial del Comercio, los pesos pesados del comercio internacional se han lanzado a una carrera para hilvanar acuerdos comerciales con socios menores. China ha sido uno de los países más agresivos en este juego, como se puso de manifiesto el 1 de Enero, fecha en la que entró en vigor el Área de Libre Comercio China-ASEAN o CAFTA (China-ASEAN Free-Trade Area).

Presentada como la mayor zona de libre comercio del mundo, la CAFTA agrupará a 1,7 millones de consumidores con un producto interior bruto de 5,9 billones $ y un comercio total de 1,3 billones $. Bajo el acuerdo, el comercio entre China y Brunei, Indonesia, Malasia, Filipinas, Tailandia y Singapur ha pasado a estar libre de impuestos para más de 7.000 productos. En 2015, los miembros mas recientes de la Asociación de Naciones del Sureste Asiático (ASEAN) -Vietnam, Laos, Cambodia y Myanmar– se añadirán al acuerdo de tarifa-cero.

La fábricas de propaganda, especialmente en Pekín, han venido proclamando que el acuerdo de libre comercio traería “beneficios mutuos” a China y a la ASEAN. En cambio, la retórica triunfal ha estado ausente por parte de la ASEAN. En 2002, el año en que fue firmado el acuerdo, la Presidenta de Filipinas, Gloria Macapagal-Arroyo, aplaudió la emergencia de un “formidable grupo regional” que rivalizaría con los Estados Unidos y la Unión Europea.

Por lo que parece los líderes de la ASEAN han empezado a darse cuenta de las consecuencias de lo que acordaron: que en esta zona de libre cambio la mayoría de las ventajas serán para China.

A primera vista parece que la relación China-ASEAN haya sido positiva. Al fin y al cabo la demanda de la economía china creciendo a un ritmo frenético ha sido un factor clave en el crecimiento del Sudeste asiático, que empezó hacia 2003 después del bajo crecimiento que siguió a la crisis financiera asiática de 1997 y 1998.

Para el conjunto de Asia, la China fue en 2003 y principios del 2004 un importante motor de crecimiento para la mayoría de economías de la región, según un informe de UN. “Las importaciones del país crecieron incluso más que sus exportaciones, con una gran proporción de las mismas procedentes del resto de Asia”. Durante la actual recesión internacional los gobiernos de la ASEAN confían en China –que ha registrado una tasa de crecimiento anual del 10,7% en el último cuarto del 2010– para sacarlos del letargo.

Una visión más compleja

Pero la locomotora china ¿está realmente tirando, junto a ella, del resto de Asia por la pista rápida hacia el nirvana económico? En realidad, el crecimiento de China se ha realizado en parte a expensas del Sureste de Asia. Los bajos salarios han impulsado a los fabricantes locales y extranjeros a deslocalizar sus operaciones de la zona del sureste asiático, con salarios relativamente altos, y trasladarlas a China.

La devaluación del yuan chino en 1994 tuvo el efecto de desviar del sureste asiático parte de la inversión exterior directa. La tendencia de la ASEAN de perder terreno respecto a China se aceleró después de la crisis financiera de 1997. En 2000, la inversión exterior directa en la ASEAN se redujo al 10% de toda la inversión exterior directa en el Asia en desarrollo, desde un 30% a mitad de los años noventa.

El declive continuó durante el resto de la década debido en parte, según el Informe de la Inversión Mundial de las Nacione Unidas, a la tendencia a “una mayor competencia de China”. Puesto que los japoneses habían sido los inversores extranjeros más dinámicos en la región, fue acogido con mucho recelo un informe del gobierno japonés que reveló que el 57% de las empresas manufactureras transnacionales japonesas encontraban la China más atractiva que la ASEAN-4 (Tailandia, Malasia, Indonesia y Filipinas).

Obstáculos en una relación comercial

El comercio ha sido otra área de preocupación, quizás mayor. El contrabando masivo de mercancías desde China ha desbaratado prácticamente todas las economías de la ASEAN. Por ejemplo, la industria del calzado vietnamita ha sufrido mucho con un 70-80% de las tiendas de zapatos de Vietnam vendiendo zapatos chinos de contrabando.

En el caso de Filipinas, un estudio reciente de Joseph Francia y Errol Ramos de la Alianza para el Libre Comercio, muestra que la industria del calzado local también ha sido fuertemente golpeada por el contrabando de mercancías chinas. Es más, hay una amplia serie de mercancías que han sufrido efectos negativos, entre ellas el acero, papel, cemento, petroquímicas, plásticos y baldosas de cerámica. Escriben que “muchas empresas filipinas, incluso las que son competitivas globalmente, tuvieron que cerrar o reducir la producción y el empleo, debido al contrabando”.

Debido al contrabando, las cifras oficiales de comercio publicadas por la China a través de su embajada en Manila, que muestran que la balanza comercial de bienes manufacturados e industriales de Filipinas es positiva, son cuestionables.

La CAFTA puede sencillamente legalizar todo este contrabando y empeorar todavía más los ya negativos efectos de las importaciones chinas sobre la industria de la ASEAN.

La debacle de la cosecha temprana tailandesa

Cuando se trata de agricultura las tendencias están más claras. Incluso sin acuerdo de libre cambio, por ejemplo, las Filipinas tienen ya un déficit de 370 millones $ con China. Recientemente estuve en Benguet, un área clave de producción de frutas y verduras del país. Los agricultores estaban desanimados, casi resignados a ser destruidos por el esperado diluvio de mercancías chinas. Un funcionario del gobierno nacional les avisó de que su única oportunidad de sobrevivir era la invocación de restricciones comerciales basándose en quejas de que las importaciones chinas no cumplían las normas sanitarias –una acción peligrosa que podría acarrear medidas de venganza-. El gobernador de la provincia se quejó de que la CAFTA actuaba con mala fe, puesto que la mayoría de los agricultores no sabían que Filipinas había firmado el acuerdo ya en 2002.

Quejas igualmente amargas han surgido en Tailandia, donde el impacto del acuerdo cosecha temprana con China, bajo los auspicios de la CAFTA, ha estado mejor documentado.

Bajo este acuerdo, Tailandia y China acordaron eliminar inmediatamente los aranceles de más de 200 partidas de frutas y verduras. Tailandia exportaría frutas tropicales a China, mientras que las frutas de invierno de China serían elegibles para el acuerdo de arandel-cero. Sin embargo, las expectativas de un beneficio mutuo se evaporaron a los pocos meses. A Tailandia le tocó la parte mala del acuerdo.

Tal como señalaba una evaluación, “a pesar del alcance limitado del acuerdo de cosecha temprana Tailandia-China, ha tenido un impacto considerable sobre los sectores cubiertos por el mismo. El “impacto considerable” ha sido el de eliminar a los productores de ajo y de cebollas rojas del norte de Tailandia y perjudicar las ventas de frutas y verduras de zonas templadas de los proyectos Royal”. Los periódicos señalaron que oficiales del sur de China se negaban a bajar los aranceles tal como estipulaba el acuerdo, mientras que el gobierno tailandés eliminó las barreras a los productos chinos.

El resentimiento de los productores tailandeses de frutas y verduras ante los resultados del acuerdo cosecha temprana de China-Tailandia contribuyó al desencanto generalizado con el programa más amplio de libre comercio del gobierno Thaksin Shinawatra. La oposición al libre comercio fue un aspecto importante de las movilizaciones populares que culminaron en un golpe militar que expulsó a este régimen en septiembre de 2006.

La experiencia tailandesa de cosecha temprana creó consternación no solamente en Tailandia sino en todo el Sureste de Asia. Hizo crecer el temor de que la ASEAN se convirtiera en el vertedero de los muy competitivos sectores industrial y agrícola chinos, lo que haría bajar los precios debido al trabajo urbano barato de la China y al trabajo todavía más barato de los llegados a las ciudades procedente de las zonas rurales. Sin embargo, estos temores en las bases de la población han caído en saco roto ya que los gobiernos de la ASEAN son extremadamente reacios a disgustar a Pekín.

El punto de vista chino

Para los funcionarios chinos, los beneficios para China de un tratado de libre comercio con la ASEAN están claros. El objetivo de la estrategia, según el economista chino Angang Hu, es integrar más completamente a China en la economía global como el “centro de la industria manufacturera mundial”. Una parte central del plan consistía en abrir los mercados de la ASEAN a los productos manufacturados chinos.

China considera al sureste de Asia, que solamente absorbe alrededor de un 8% de sus exportaciones, como un importante mercado con un potencial enorme para absorber todavía más mercancías, lo que es especialmente importante teniendo en cuenta la creciente popularidad de los sentimientos proteccionistas en Estado Unidos y la Unión Europea.

La estrategia comercial de China es un “modelo medio abierto” argumenta Hu: es “comercio abierto o libre del lado exportador y proteccionista del lado importador”.

¿La ASEAN beneficiaria?

A pesar de las buenas palabras de Arroyo y otros líderes en 2002, cuando el acuerdo fue firmado, lo que está mucho menos claro es como la ASEAN puede beneficiarse de la relación ASEAN-China. Los beneficios no vendrán ciertamente de la fabricación intensiva en mano de obra, en la que China goza de una ventaja invencible debido a su trabajo barato. Los beneficios tampoco vendrían de la high tech, ya que incluso los Estados Unidos y el Japón tienen miedo de la notable habilidad de la China para moverse rápidamente hacia las industrias high tech, incluso mientras consolida su ventaja en la producción intensiva en mano de obra.

La agricultura de la ASEAN tampoco saldrá beneficiad. Tal como ha demostrado la experiencia cosecha temprana con Filipinas y Tailandia, China es claramente supercompetitiva en una amplia gama de productos agrícolas. Desde productos templados a productos semitropicales, así como en la transformación de los productos agrícolas. Vietnam y Tailandia podrían ser capaces de defenderse en la producción de arroz, Indonesia y Vietnam, en la de café, y Filipinas en la de coco y sus derivados, pero puede que no haya más productos que añadir a la lista.

Además, incluso si bajo el CAFTA, la ASEAN pudiera ganar o conservar competitividad en algunas áreas de manufactura y comercio, no es probable que China se aparte de lo que Hu llama su modelo “medio abierto” de comercio internacional. La experiencia tailandesa cosecha temprana subraya la eficacia de los obstáculos administrativos que pueden actuar como barreras no arancelarias en China.

En términos de primeras materias, Indonesia y Malasia tienen petróleo, que es escaso en China; Malasia tiene caucho y estaño, y Filipinas tiene aceite de palma y metales. China, sin embargo, esta reproduciendo ampliamente la antigua división colonial del trabajo, por la que ella recibe recursos naturales y productos agrícolas de bajo valor añadido y vende a las economías del Sureste de Asia productos manufacturados de alto valor añadido.

Estancadas las negociaciones multilaterales sobre el comercio en la Organización Mundial del Comercio, los grandes países comerciales se han embarcado en una carrera para llegar a acuerdos comerciales con socios más débiles. China se está convirtiendo en el país con más éxito en este juego, habiendo conseguido crear la mayor área de libre comercio mundial.

Para la China los beneficios están claros. Para sus socios del Sureste asiático, no tanto. Es más, con la probable erosión de su industria y de su agricultura locales, el Sureste de Asia pagará un alto precio por un mal acuerdo.

Walden Bello es un columnista de “Foreign Policy In Focus”, un veterano analista de “Focus on the Global South” con sede en Bangkok, presidente de la Coalición para la abolición de la Deuda y profesor de sociología en la Universidad de Filipinas.

Traducción parawww.sinpermiso.info: Anna Maria Garriga Tarré

http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=3191

Fuente: Rebelion.org

Tecnología

Inseguridad virtual: el riesgo que viene

Expertos advierten que las redes sociales y el correo electrónico serán los medios más vulnerables en robo de identidad e información personal. Pero a la vez advierten que no hay que abandonar el uso sino aprender a ser responsables y cuidar los datos propios.

martes, 23 de marzo de 2010

Las redes sociales son portales de entrada para espías que quieren nuestros datos personales. (Andrés Larrovere / Los Andes)

Advertir sobre los peligros que genera navegar por internet suena alarmista y más aún cuando al hablar de inseguridad virtual se suman las noticias sobre la delincuencia real.

Pero sin intención de alentar el espíritu apocalíptico hay que reconocer que nuestro grado de inconsciencia a la hora de usar el correo, las redes sociales o pasear por la web, puede traernos algunos inconvenientes que es mejor conocer de antemano.

Zona de riesgo

Las redes sociales aparecen a la cabeza de la advertencia de expertos. Twitter, My Space y sobre todo Facebook son portales de entrada para ataques de spam o espías que quieren quedarse con nuestros datos personales. Enlaces para ver ciertos videos o aceptar solicitudes de gente que no conocemos es la forma de ingreso de extraños a nuestro pequeño mundo virtual.

"El uso no consciente de internet y la falta de capacitación en redes sociales será el problema más serio este año. El problema es que las redes sociales son extremadamente fáciles de usar pero esa facilidad no se corresponde con el aprendizaje sobre advertencias de seguridad y los riesgos a los que estás expuesto", explica Daniel Caselles, director de Nuevos Negocios de Sílice SA, empresa mendocina dedicada a la seguridad informática y el desarrollo de software.
La falta de conocimiento y conciencia de uso no es sólo un problema doméstico sino un inconveniente que tiene su correlato en el ámbito laboral.

"Lo que ha pasado es que así como las personas cuentan en Facebook lo que hacen en su casa, mucha gente cuenta por allí lo que hace en su trabajo. La fuga de información de una compañía a través de Facebook es un problema a solucionar. Muchos publican rumores que se filtran, ya sea en forma inocente o no", afirma Caselles.

El que busca encuentra

El 2009 será recordado como el año de la explosión de las redes sociales, pero otras herramientas informáticas, por viejas, no dejan de ser igualmente vulnerables. Apuntamos aquí al correo electrónico, que se ha vuelto la segunda zona más vulnerable y otro de los espacios que será amenazado este año por ciberataques.

Los correos maliciosos perfeccionan su forma de llegada y se visten de mails atractivo. Premios, regalos, fotos o videos son los contenidos más habituales y hasta llegan a través de direcciones de nuestros conocidos, algo que ellos obviamente no enviaron.

"En general hay una falta de concientización sobre usos y aunque todos los sitios cuentan con un contrato de términos y condiciones que advierten sobre el uso ,a la vez no son negociables", afirma el director de Sílice.

Las advertencias sobre el uso son claras, pero la tendencia marca las necesidades y si una mayoría usa una herramienta, quienes se sumen se inclinarán por utilizar las mismas. Esa forma de actuar es lo que ha hecho de Microsoft, y sus productos estrellas, los productos informáticos más vulnerables.

El nuevo Windows 7 ya tiene parches de seguridad y aún se siguen lanzando soluciones para los huecos de sistemas operativos anteriores como Vista y XP. El Internet Explorer tampoco se salva. Los expertos recomiendan irse por navegadores alternativos como Firefox, Safari o Google Chrome que son más estables y más seguros, y hasta países como Alemania y Francia recomiendan a su población no usar el navegador tradicional.

Pero no tener el sello Microsoft no es garantía de nada y menos este 2010. El crecimiento del uso de la marca Apple tuvo como resultado dos ataques de troyanos en 2009 a uno de sus productos más vendidos: el iPhone. Ese smartphone y el que lanzó Google podrían sufrir este año ataques a sus vulnerabilidades y padecer los mismos problemas que las PC, ya que en el fondo no dejan de ser mini computadoras.

El otro gran peligro de este año será el incremento de resultados engañosos en las búsquedas que hagamos en la web. La estrategia de los hackers es armar un sitio falso con información de interés que no hace más que poner en riesgo la PC desde la que trabajamos.

"Es una premisa general. Si cada día que pasa hay más soluciones informáticas, el nivel de dependencia es mayor y también los riesgos. Hoy sucede que la gente busca en Google cómo protegerse y muchos sitios son armados por delincuentes que disfrazan consejos para volver más vulnerable la PC", dice Caselles.

Adiós a la ingenuidad

"La clave está en hablar abiertamente sobre los riesgos y tener controlados los contenidos de lo que uno expone. Saber cómo funciona y conocer las consecuencias es el punto básico". Se puede decir más fuerte, pero no más claro.

Podemos incrementar los niveles de seguridad con antivirus o antispyware pero nada es más efectivo que ser consciente de las cosas que miran en internet, de los archivos adjuntos que se reciben en el correo y de los contenidos personales que se suben a las redes sociales.

Es cierto que hay amenazas y peligros pero también ventajas y avances beneficiosos. "Soy pro redes sociales y cuando nace una tecnología nueva la apoyo. Hay un montón de gente que dice que no tiene Facebook por una cuestión de seguridad y yo entiendo que no usarlo minimiza los riesgos pero de igual forma podría decir que no usen computadora para que no le entren virus. Creo que pensar así es perderse la oportunidad de sacar provecho de una innovación tecnológica", concluye Daniel Caselles. Claudio Barros - cbarros@losandes.com.ar

Mejor prevenir

• No asumir que un e-mail es seguro sólo porque viene de alguien que usted conoce.
• Verificar la información del remitente de un mail antes de abrirlo o enviar el mensaje a otras personas.
• No confiar, abrir, ni reenviar archivos adjuntos no solicitados.
• Hay datos personales e información privada que es mejor no difundir y menos en redes sociales.
• No brindar información laboral específica a las redes sociales.
• Evitar revelar datos personales, financieros o laborales a través del correo electrónico.
• Habilitar conexiones inalámbricas sólo cuando se las necesita y luego mantenerlas apagadas.
• Asegurarse conocer a las personas que se suman en las redes sociales y, si son conocidos, verificar que sean ellos y no un impostor.
• Cuidarse de las estafas como sorteos, premios o regalos de dinero u objetos.
• Cuidarse al escribir mails, comentarios y opiniones en la red.

Mentiras que matan

"Hola, soy contador y tengo un cliente que debe sacar dinero de su país. Son dos millones de dólares y si permites que lo hagamos a través de tu cuenta la mitad quedaría para ti. Sólo debes pasarme el número de tu cuenta bancaria y en unos días tendrás el dinero", dice un mail que ha llegado al correo de mucha gente.

La premisa no sólo es falsa sino increíble, aunque hay gente que piensa que ese contenido puede ser real. No es el único caso. Todos los días recibimos mails que ofrecen medios para obtener ringtones gratis, dietas milagrosas o herramientas para ver las conversaciones de chat de nuestros conocidos. No sólo son mentiras sino también un desafío a nuestra ingenuidad virtual.

El Spam se multiplicó por mil en los últimos años y perfeccionó las técnicas de caza. "Te mando las fotos que vos y Adriana andaban buscando", dice el asunto de un mail y alguien que tenga una amiga llamada Adriana caerá en la trampa de ver el contenido.

Cada acción inconsciente de nuestra parte instala troyanos u otros virus que espiarán nuestra computadora, robarán datos como claves y contraseñas y hasta permitirán el manejo remoto de nuestra PC.

Fuente: Los Andes Online

Operación “Ocupación duradera”

Dahr Jamail y Bhaswati Sengupta

Dahr Jamail Mideast Dispatches

Traducción para Rebelión de Loles Oliván

Hablando claro

La Estrategia Nacional de Defensa de 2008 declara:

Los intereses de EE.UU. incluyen proteger la nación y a nuestros aliados de un ataque o de las coacciones; promover la seguridad internacional para reducir los conflictos y fomentar el crecimiento económico; y asegurar el patrimonio común y el acceso a los mercados y recursos mundiales. Para lograr estos intereses, EE.UU. ha desarrollado capacidad militar y alianzas y coaliciones, ha participado y apoyado la seguridad internacional y las instituciones económicas, ha utilizado la diplomacia y el poder sutil para dar forma al comportamiento de los Estados y al sistema internacional, y utiliza la fuerza cuando es necesario. Estas herramientas ayudan a conformar el marco estratégico con el que EE.UU. planifica el futuro, y nos ayudan a alcanzar nuestros fines.

Y añade:

Nuestras fuerzas serán lo suficientemente fuertes para disuadir a adversarios potenciales de que emprendan un desarrollo militar con la esperanza de superar o igualar el poder de EE.UU. Para lograrlo EE.UU. requiere bases y estaciones dentro y fuera de Europa occidental y en el nordeste de Asia.

A la luz de tan claros objetivos, es muy poco probable que el gobierno de EE.UU. permita un Iraq verdaderamente soberano, libre de tropas estadounidenses ya sea dentro de sus fronteras o de vigilancia desde el extranjero a corto plazo.

El Acuerdo sobre el Estatuto de Fuerzas (SOFA, en sus siglas en inglés) entre los gobiernos iraquí y estadounidense prevé una presencia mantenida de EE.UU. una vez transcurrida tanto la fecha límite de agosto de 2010 de retirada de todas las tropas de combate, como el plazo de 2011 de retirada de las tropas restantes.

De acuerdo con todas las variantes que utiliza EE.UU. para proporcionar un mandato legal a las casi mil bases a lo largo del planeta, técnicamente ninguna base estadounidense en ningún país extranjero es "permanente". Así, las bases de EE.UU. en Japón, Corea del Sur y Alemania que han existido durante decenios no son "permanentes." Técnicamente.

La mayoría de los analistas coinciden en que EE.UU. tiene previsto mantener por lo menos cinco bases "duraderas" en Iraq.

El escritor, lingüista y analista político estadounidense Noam Chomsky, afirmaba que "[…] las bases [extranjeras] son el imperio. Son el punto de proyección del poder y de su expansión” [1].

Chalmers Johnson, autor y profesor emérito de la Universidad de California en San Diego, comentó: "[…] En un sentido simbólico [las bases] son una manera de demostrar que EE.UU. se queda allí vigilando” [2].

Gordon Adams, durante mucho tiempo analista de defensa en la Universidad George Washington, declaró a AP que en el contexto más amplio del reforzamiento de la presencia de EE.UU. en un Oriente Próximo rico en petróleo, es preferible tener bases en Iraq que portaviones en el Golfo Pérsico. "Los aviones no tienen fuerza. Hay una gran ventaja en la infraestructura a nivel terrestre. A nivel estratégico, disponer de bases en Iraq tiene todo su sentido”.

Según el profesor Zoltan Grossman del Evergreen State College, que ha investigado las bases militares y ha participado en la red mundial contra las bases extranjeras desde hace varios años, EE.UU. no tiene intención de liberar el control de sus bases en Iraq [3]. El Pentágono, según él, tiene muchos viejos trucos para enmascarar la presencia militar y la presión armada.

En una entrevista con Truthout hacía la siguiente observación:

“[…] Desde la Guerra del Golfo, EE.UU. no sólo ha estado construyendo bases para librar guerras, sino que ha estado llevando a cabo guerras para crear bases. El efecto ha sido la creación de una nueva esfera militar de influencia estadounidense para hacer cuña en la región estratégica extendida desde la UE, Rusia y China. El Pentágono no ha construido esas extensa bases permanentes simplemente para entregárselas a los gobiernos clientes [4]”.

La predicción de Grossman para Iraq:

“Busque un Acuerdo de Fuerzas Visitantes —del tipo negociado con Argentina— que permite el acceso sin restricciones a supuestas “visitas” de las fuerzas estadounidenses a sus antiguas bases. Del mismo modo, los ejercicios militares conjuntos y constantes pueden mantener a las tropas de EE.UU. continuamente visibles e intimidar a los iraquíes. Incluso después de 2011, nada en el SOFA impide que los bombarderos estadounidenses (estacionados en Kuwait y en otros lugares) ataquen blancos iraquíes cuando lo deseen, tal como lo hicieron entre 1991 y 2003. Nada impide los ataques con misiles o de las Fuerzas Especiales tal como estamos viendo en Pakistán, Yemen y Somalia. Nada impide que la CIA o los contratistas participen en misiones u operaciones de inteligencia iraquíes”.

Para añadir credibilidad a esto, tenemos el Artículo 6 del SOFA estadounidense-iraquí, que aborda las “instalaciones acordadas”; el Artículo 27 menciona "[…] de común acuerdo las medidas militares" después de 2011, y el Artículo 28 que habla de un escenario en el que Iraq sea capaz de "solicitar" seguridad a EE.UU. en la Zona Internacional (Zona Verde).

Lenguaje gris

El capítulo 6 del Quadrennial Defense Review Report de 2010 señala [5]:

“En febrero de 2009, el presidente Obama resumió la reducción prevista de las fuerzas de EE.UU. en Iraq a 50.000 soldados y el cambio de la misión el 31 de agosto de 2010. En ese momento, las fuerzas de EE.UU. habrán completado la transición de [fuerzas de] combate y contrainsurgencia a una misión más limitada que se centra en: la formación y asistencia a las fuerzas de seguridad iraquíes (ya se han reservado dos mil millones de dólares para el ejercicio fiscal de 2011 [6]); proporcionar protección a las fuerzas militares, al personal civil y a las instalaciones de EE.UU.; llevar a cabo operaciones antiterroristas específicas y apoyar a los organismos civiles estadounidenses y a las organizaciones internacionales en sus labores de construcción de capacidades”.

El informe puntualiza además que la retirada de tropas estadounidenses "se producirá de conformidad" con el SOFA pero que "el ritmo de la reducción tendrá en cuenta los logros aunque sean frágiles de la seguridad en Iraq” y “proporciona a los mandos estadounidenses flexibilidad suficiente para que asistan a los iraquíes ante los nuevos desafíos”.

El 15 de mayo de 2006, el general John Abizaid, supervisor de las operaciones militares de EE.UU. en Iraq en aquel momento, declaró: “EE.UU. desea mantener a largo plazo la presencia militar en Iraq para fortalecer a los moderados contra los extremistas en la región y proteger el flujo de petróleo”.

El 12 de marzo de 2010, el general de división Tony Cucolo, comandante de las tropas de EE.UU. en el norte de Iraq, dijo a los periodistas durante una conferencia telefónica [7] que podría ser necesario mantener a las tropas de combate que participan en el mecanismo de seguridad que mantiene la paz entre las fuerzas nacionales iraquíes y las regionales kurdas más allá de la fecha límite de agosto.

La Estrategia de Seguridad Nacional para las Misiones de EE.UU. en el Extranjero propone "emprender una nueva era de crecimiento económico global a través de los mercados libres y el libre comercio y presionar para [alcanzar] mercados abiertos, estabilidad financiera, y una integración más profunda de la economía mundial”. Esto encaja perfectamente con la política esbozada por el Quadrennial Defense Review Report, que sostiene que el ejército estadounidense tiene una capacidad declarada para luchar contra “múltiples guerras superpuestas” y para “asegurar que todas las grandes potencias y las emergentes se integren como agentes constructivos y partes interesadas en el sistema internacional”.

Este tipo de lenguaje tan gris y lleno de lagunas en los documentos de política ha sido lo normal desde que EE.UU. invadió Iraq hace siete años. Ello no ha cambiado con el SOFA.

“La probabilidad de que EE.UU. planee mantener tropas en Iraq después del 31 de diciembre de 2011 tiene que ser medida en el contexto de la historia de las violaciones estadounidenses de la soberanía territorial de otros países, el espacio aéreo, etc.”, explica a Truthout Phyllis Bennis, directora del Proyecto Nuevo Internacionalismo con el Institute for Policy Studies de Washington, DC. “ […] Por el momento, esto es quizás más evidente en Pakistán, donde EE.UU. ha atacado sistemáticamente a presuntos talibanes o de al-Qaida tanto por aire como con tropas terrestres (limitadas) en territorio paquistaní a pesar de la oposición manifestada por el gobierno de Pakistán que es nominalmente aliado de EE.UU.”.

“Los primeros debates públicas en torno a “reorientar las misiones” de las tropas de combate modificando su asignación oficial de combate a la de “formación” o “asistencia”, permitiéndoles permanecer en Iraq después de la fecha límite de agosto de 2010 en que todas las tropas de combate deberían ser retiradas del país, constituye el modelo para que tales artimañas del lenguaje hagan que así sea”, dijo Bennis, y añadía: “ello puede estar vinculado o no a una ‘necesidad’ futura de que las tropas de EE.UU. permanezcan para proteger el creciente número de civiles del gobierno estadounidense asignados a Iraq a medida que disminuya el número oficial de tropas”.

Bennis explicó que la redacción del SOFA se basa en la afirmación de que Iraq es una nación soberana y que el gobierno de Iraq está eligiendo libremente asociarse con el gobierno de EE.UU. Pero la realidad, según Bennis, es que el SOFA se ha negociado y firmado mientras Iraq era (y sigue siendo actualmente) un país ocupado y controlado por EE.UU. Su gobierno es y era en el momento de la firma del SOFA dependiente del apoyo de EE.UU.

El artículo 27 del SOFA afirma en su texto:

"[…] En caso de cualquier amenaza externa o interna o de agresión contra Iraq que viole su soberanía, la independencia política o la integridad territorial, sus aguas, su espacio aéreo, su sistema democrático y sus instituciones elegidas, a petición del gobierno de Iraq, las Partes iniciarán inmediatamente las deliberaciones estratégicas y, como pueda ser acordado mutuamente, EE.UU. tomará las medidas apropiadas, incluidas medidas diplomáticas, económicas o militares, o cualquier otra medida, para impedir tal amenaza”.

Si bien el acuerdo es vinculante aparentemente sólo tres años, el artículo 30 permite enmendar el SOFA lo que podría incluir, por supuesto, la ampliación de su plazo de tiempo —y con el gobierno iraquí todavía cualitativamente dependiente del apoyo de EE.UU., ello parece probable. Lo mismo ocurre con el artículo 28 que establece: "El gobierno de Iraq podrá solicitar apoyo limitado y temporal de las fuerzas estadounidenses a las autoridades iraquíes para la misión de seguridad de la Zona Verde”.

[Bennis] concluye:

“[…] No hay duda de que EE.UU. ha querido durante muchos años establecer y mantener bases militares en Iraq, estén o no estén oficialmente designadas como "permanentes”. No creo que el Pentágono esté dispuesto a entregarlas todas a Iraq, a pesar de que el lenguaje del contrato obliga exactamente a eso. En cambio, creo que el acuerdo formal tras el vencimiento del actual SOFA puede ser a través de algún tipo de acuerdo oficial "bilateral" entre Washington y Bagdad que permita a EE.UU. “alquilar”, “arrendar” o “adquirir en préstamo” a largo plazo las bases a un supuesto gobierno “soberano” de Iraq. Esta posibilidad crece según aumenta el número de declaraciones de responsables militares y políticos estadounidenses en general que dan a entender la posibilidad de una presencia a largo plazo de las tropas de EE.UU. en Iraq después del 31 de diciembre 2011, “si el gobierno soberano de Iraq debe solicitar tal idea...”.

El Director de Estudios Globales de la Universidad Stony Brook de Nueva York, el profesor Michael Schwartz, ha escrito extensamente sobre la insurgencia y el Imperio de EE.UU. Seña a Truthout que “[…] las acciones del presidente Obama han dejado muy claro que no está dispuesto a sacrificar los 50.000 efectivos de las fuerzas de ataque, aunque también ha dicho que acataría el SOFA y que retiraría todas las tropas de Iraq a finales de 2011. Mientras tanto, Gates y varios generales han publicado declaraciones o globos sonda [8] diciendo que el plazo de 2011 podría ser poco práctico y que distintos tipos de fuerzas pueden quedarse más tiempo, bien para proporcionar fuerza aérea, para continuar la formación de los militares iraquíes, o para proteger a Iraq de una invasión. Cualquiera o todas estas [razones] podrían traducirse en el mantenimiento de las 50 mil fuerzas de ataque así como de las cinco ‘bases duraderas’".

Que la administración de Obama tiene la intención de mantener una presencia militar importante en Iraq después de 2011 es evidente en su continua insistencia en que se debe garantizar la “democracia” en Iraq.

Schwartz explica:

“[…] En Washington, hablar de esto significa que el gobierno iraquí debe ser un aliado de EE.UU., una condición que ha sido reiterada y confirmada por todas las facciones (republicana y demócrata) de Washington desde el comienzo de la invasión. Habida cuenta de la creciente negativa del gobierno de al Maliki a seguir los dictados de EE.UU. (por ejemplo, en los contratos petroleros, sobre las relaciones con Irán, y sobre las relaciones con Anbar y otras provincias sunníes), la retirada de las tropas permitiría a al Maliki aún más margen de maniobra para aplicar políticas inaceptables para Washington. Así pues, aunque el propio al Maliki se suceda a sí mismo como primer ministro, EE.UU. puede necesitar tropas para mantener la presión sobre él. Si no se sucede a sí mismo, las opciones de alternancia posibles son mucho más explícitas respecto al rechazo a la integración de Iraq en la esfera de interés de EE.UU.; el gobierno de Obama se quedaría con la perspectiva inaceptable de que la retirada daría como resultado que Iraq adoptase una posición no muy diferente a la de Irán con respecto a la presencia de EE.UU. y su influencia en Oriente Próximo”.

Su desalentadora conclusión es:

“[…] Con todo, hay miríadas de señales que indican que la retirada de las tropas de EE.UU. podría dar como resultado que Iraq se liberase de la influencia estadounidense y/o que privase a EE.UU. de la fuerte presencia militar en esa parte de Oriente Próximo que Bush y Obama han defendido y han luchado por establecer. Hasta que vea algún signo de que las cinco bases van a ser desmanteladas, seguiré creyendo que EE.UU. hallará alguna razón —con o sin el consentimiento del gobierno iraquí — para mantener allí una muy fuerza militar muy importante (del orden de los 50 mil)”.

Ampliar la base

La embajada de EE.UU. en Iraq —que es ya el más grande complejo diplomático del planeta y tiene el tamaño de la Ciudad del Vaticano [9]— va a duplicar probablemente su tamaño. Robert Ford, Jefe Adjunto de la Misión en Bagdad, dijo a la prensa en enero: “Si el Congreso nos da el dinero que estamos pidiendo, esta embajada va a ser el doble del tamaño que es ahora. No disminuye; es cada vez más grande” [10].

En 2005, The Washington Post informaba [11]:

“En Iraq está en marcha una renovación, aún más cara, de los aeródromos de la base aérea de Balad, un centro de logística militar de EE.UU., donde por 124 millones de dólares la Fuerza Aérea está creando espacio para una pista adicional para aviones de carga y helicópteros. Y más al sur, en Qatar, se está construyendo en forma de bunker gigante de cemento un centro de operaciones aéreas de 104.000 metros cuadrados para supervisar los aviones militares estadounidenses en Oriente Próximo, Asia Central y África. El ejército estadounidense dedica más de 1.2 mil millones de dólares a proyectos bien ya en marcha o previstos para la región del Comando Central —un plan de expansión que los comandantes de EE.UU. dicen que es necesario, tanto para apoyar las operaciones en Iraq y Afganistán, como para establecer una presencia a largo plazo en la zona.

El teniente general Walter E. Buchanan III, que supervisa las operaciones aéreas del Comando Central señalaba: “Como la fuerza terrestre disminuye, necesitaremos la aérea para poder establecer una presencia en algunas partes del país donde no tenemos soldados, para vigilar allí donde no tengamos soldados sobre el terreno”.

En 2007, en un artículo titulado “EE.UU. construye una base aérea en Iraq para largo plazo" NPR informaba [12]: “La base militar de EE.UU. en Balad, a unos 60 kilómetros al norte de Bagdad, está convirtiéndose rápidamente en una de las mayores instalaciones militares estadounidenses en territorio extranjero. […] La base es un proyecto de construcción gigante, con nuevas carreteras, aceras, y estructuras que se elevan a lo largo de los 41.44 km cuadrados de esta fortaleza situada en el centro de Iraq con la mirada puesta en las próximas décadas”.

Es tan grande que, “[…] hay un servicio regular de autobuses dentro de su perímetro para transportar a las decenas de miles de soldados y contratistas que viven aquí. Y los servicios son acordes con el tamaño de la población. La cadena de comida Subway es una de las varias cadenas estadounidenses que están presentes. Hay dos puntos de venta de productos que son casi tan grandes como Target o K-Mart. Se pueden comprar artículos de consumo, desde ordenadores portátiles hasta pantallas planas de televisión, o motocicletas Harley Davidson”.

El informe agregaba que "varios altos oficiales militares han descrito en privado la Base Aérea de Balad, y algunas otras grandes instalaciones de Iraq, como las bases futuras de las operaciones militares de EE.UU.”. El término utilizado [para denominarlas] es "nenúfar”, para describir a los militares saltando de una base a otra sin tocar el suelo que las separa.

En septiembre de 2009, The New York Times decía sobre Balad [13]:

“La masajista Mila, de Kirguistán, tarda una hora en ir al trabajo en autobús a esta base estadounidense en expansión. Su sala de masajes es una de las tres que hay en esta base de 2.835 hectáreas y se ubica junto a una tienda de bocadillos Subway, en un remolque rodeado de muros de arena y roca. En Subway, trabajadores de la India y Bangladesh hacen bocadillos para los soldados estadounidenses que buscan un sabor de casa. Cuando los que hacen los bocadillos terminan su turno, el viaje de regreso les lleva a través de una planta de energía, una planta de fabricación de hielo, un centro de tratamiento de aguas residuales, un hospital y decenas de otras instalaciones que uno esperaría encontrar en una ciudad pequeña. Y en más de seis años, eso es lo que los estadounidenses han creado aquí: ciudades en la arena… […] Algunas de las bases tienen una población de más de 20.000 personas con miles de contratistas y ciudadanos de terceros países para mantenerlas en funcionamiento.

Camp Anaconda, como se llama la base de Balad, también tiene una piscina de tamaño olímpico. La empresa embotelladora proporciona siete millones de botellas de agua al mes para la gente de la base. Esta base contiene también dos parques de bomberos y la única pista de aterrizaje más concurrida de todo el Departamento de Defensa”.

Un artículo publicado en Associated Press en 2006 bajo el título "Idear las bases de EE.UU. plantea cuestiones a largo plazo", contaba lo siguiente:

“[En Balad], el hormigón se eterniza, se desvanece en el resplandor del mediodía, más de 56 mil metros cúbicos en una losa de más de 1 Km. y medio de largo que es ahora el hogar de hasta 120 helicópteros de EE.UU., un "heli-parque" tan bueno como cualquiera de los de EE.UU. En otra base gigante, al-Asad en el desierto occidental de Iraq, los 17 mil soldados y trabajadores van y vienen en una especie de animada ciudad estadounidense, con Burger King, Pizza Hut y un concesionario de coches, con stops, y otras señales de tráfico, y jóvenes ciclistas obstruyendo las carreteras. El último presupuesto también asigna 39 millones de dólares para la iluminación de la nueva pista de aterrizaje, sistemas de control aéreo y mejoras que permitan a al-Asad conectarse a la red eléctrica iraquí —una señal típica de una base a largo plazo. En Tallil, la Base Aérea de Ali, además de los 14 millones de dólares para el nuevo comedor, están a punto de hacer, por 22 millones de dólares, un muro de seguridad de doble perímetro con control de accesos de alta tecnología, torres de vigilancia y un foso —en la jerga militar, una ‘zanja con arcén para apresar vehículos’”.

Truthout se puso en contacto con el reconocido periodista y director de cine John Pilger para que diera su punto de vista:

“[…] Como en Afganistán, la ocupación de Iraq es más una guerra de percepción que una realidad militar. No creo que EE.UU. tenga la menor intención de abandonar Iraq. Sí, habrá una "reducción" de tropas regulares con el tipo de fanfarria y el ritual destinado a convencer al público estadounidense de que se está llevando a cabo una retirada real. Pero la suma de declaraciones off de record por parte de generales de alto rango, que son siempre conscientes de la guerra de percepción, es que al menos 70.000 soldados permanecerán de diversas formas. Añádase a ello hasta 200.000 mercenarios. Este es un truco viejo. Los británicos lo utilizaron para "retirarse" de las colonias dejando bases-fortaleza y a sus Fuerzas Especiales, las SAS.

Bush invadió Iraq como parte de un diseño a largo plazo de EE.UU. para restaurar uno de los pilares de la política estadounidense y del imperio en la región: en efecto, hacer de todo Iraq una base. La invasión fue muy mal y el concepto de “el país como base” se modificó al de Iraq controlado indirectamente o intimidado por una serie de bases-fortaleza. Estas son permanentes. Este es también el plan de EE.UU. para Afganistán. Uno tiene que tener en cuenta que la política exterior de EE.UU. está controlada en la actualidad por el Pentágono, cuyo hombre es Robert Gates. Es como si Bush nunca hubiera salido de la presidencia. Con Bush se produjo un golpe de Estado militar efectivo en gran parte de Washington; el Departamento de Estado fue despojado de su poder, y Obama hizo lo que ningún presidente ha hecho antes: mantuvo toda la burocracia bélica de una desprestigiada administración previa y le concedió un poder ilimitado. La única manera de que EE.UU. se vaya es que la resistencia aumente de nuevo y que los chiíes y los sunníes se unan; creo que eso ocurrirá”.

Capitán, mi capitán

El 4 de marzo de 2010, en “Diane Rehm Show", de NPR, el invitado Thomas Ricks, corresponsal militar de The Washington Post, dijo refiriéndose a las promesas del presidente Obama de retirarse de Iraq: “Yo diría que no deberías creértelo porque no creo que vaya a suceder. Creo que el día en que el presidente Obama deje el cargo tendremos miles, decenas de miles de tropas de EE.UU. en Iraq”.

El general George Casey, jefe del Estado Mayor del Ejército de EE.UU., declaró en mayo pasado que su planificación para el Ejército contempla tropas de combate en Iraq durante una década como parte de un sostenido compromiso de EE.UU. en la lucha contra el extremismo y el terrorismo en Oriente Próximo. “Las tendencias mundiales empujan en la dirección equivocada”, dijo. “Son ellas las que cambiarán fundamentalmente la forma de operar del Ejército” [14].

Un importante analista de la CIA, Ray McGovern, que trabajó en siete presidencias —desde John Kennedy a George HW Bush— explicó a Truthout, “Desde 2003 he estado sugiriendo que la guerra de Iraq fue motivada por la sigla OIL [en inglés, petróleo]: Petróleo, Israel y Logística (las bases militares para favorecer los intereses de los dos primeros)”.

En enero de 2008, McGovern escribió [15] acerca de las declaraciones firmadas por George W. Bush cuando estaba en la Casa Blanca:

“[…] Contrariamente a cómo el presidente George W. Bush ha tratado de justificar la guerra de Iraq en el pasado, ahora ha admitido torpemente —si no inadvertidamente— que la invasión y ocupación de Iraq fue dirigida principalmente para aprovechar la influencia predominante de su petróleo mediante el establecimiento de bases militares permanentes (el gobierno prefiere “duraderas”). Dejó esto transparentemente claro añadiendo la firma de una declaración a la Ley de Presupuestos de Defensa, indicando que no estaría obligado por la prohibición de la ley contra el gasto de fondos:

“(1) Para establecer cualquier instalación militar o base con el propósito de mantener el estacionamiento permanente de las Fuerzas Armadas de EE.UU. en Iraq”, o,

"(2) Para que EE.UU. ejerza el control sobre los recursos petroleros de Iraq”.

El 20 de noviembre de 2006, el senador Barack Obama, que aún no se había convertido en el comandante en jefe del ejército de EE.UU., declaró en el Consejo de Chicago sobre Asuntos Globales, en un discurso titulado “Un camino a seguir en Iraq”:

“[…] Reducir nuestras tropas en Iraq nos permitirá desplegar tropas adicionales en el norte de Iraq y otros lugares de la región como una fuerza más allá del horizonte. Esta fuerza podría ayudar a prevenir que el conflicto en Iraq se convierta en una guerra más amplia, a consolidar los logros en el norte de Iraq, a asegurar aliados en el Golfo, a permitir que nuestras tropas ataquen directamente a al-Qaida donde quiera que exista, y a demostrar a las organizaciones terroristas internacionales que no nos han expulsado de la región.

El 16 de marzo de 2010, el general David Petraeus, jefe del Comando Central de EE.UU., dijo a los legisladores [16] que el ejército estadounidense puede establecer un cuartel general adicional en el norte de Iraq incluso después de la fecha límite de septiembre de 2010. Petraeus dijo que instalar un cuartel general en el norte de Iraq era "algo que estamos evaluando".

¿Qué razón hay para dudar de la afirmación de nuestro comandante en jefe de que existe la necesidad de mantener una “fuerza de choque” estadounidense en Iraq o cerca de Iraq para garantizar los intereses de EE.UU. en Oriente Próximo, para permitir que Washington actúe rápidamente contra los yihadistas en la región y para dejar claro a “nuestros enemigos” que EE.UU. no será “expulsado de la región”?

Notas:

1. http://standingarmy.jimdo.com/trailer/
2. http://standingarmy.jimdo.com/trailer/
3. http://www.tomdispatch.com/post/59774/
4. http://standingarmy.jimdo.com/
5. 010 Quadrennial Defense Review Report
6. http//: comptroller.defense.gov/budget.html
7. http://en.aswataliraq.info/?p=128437
8. http://www.tomdispatch.com/post/175216/tomgram%3A_engelhardt%2C_the_future_belongs_to_no_one___/#more
9. http://www.tomdispatch.com/post/174789/the_mother_ship_lands_in_iraq
10. http://thecable.foreignpolicy.com/posts/2010/01/07/us_embassy_in_baghdad_has_plans_to_double_in_size
11. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/09/16/AR2005091601762_pf.html
12. http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=15184773
13. http://www.nytimes.com/2009/09/09/world/middleeast/09bases.html?_r=2
14. http://www.armytimes.com/news/2009/05/ap_army_casey_iraq_052609/],
15. http://www.consortiumnews.com/
16. http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5g5111Gz2vbz92cJk8RrfkdlhXeJQ

http://dahrjamailiraq.com/operation-enduring-occupation

Fuente: Rebelion.org

Aeronáutica

Primer vuelo de la nave que hará viajes turísticos al espacio

Por ahora sólo fue una prueba exitosa. En 2011 la Virgin Galactic llevará pasajeros que pagarán 200 mil dólares cada uno. El magnate británico ya recaudó millones de dólares.

martes, 23 de marzo de 2010

La SS2 viaja suspendida bajo las alas de un nave nodriza apodada “el caballero blanco”. (AFP)

La nave espacial "Space Ship Two" (SS2) realizó ayer un primer vuelo de prueba bajo el ala de la nave nodriza White Knight Two (WK2), los aparatos para popularizar el turismo espacial concebidos por el magnate británico Richard Branson, confirmó la empresa.

"Haber visto la nave terminada en diciembre fue un día importante para nosotros, pero ver volar por primera vez VSS Enterprise nos trae sólo cosas hermosas", dijo Branson en un comunicado.

Éste fue el primer vuelo de ambas naves juntas, diseñadas para separarse a 18,3 km, pero que ayer realizaron el vuelo de prueba unidas tras despegar del desierto de Mojave, 130 km al noreste de Los Ángeles, anunció la compañía de Branson, Virgin Galactic.

La nave espacial tripulada, "VSS Enterprise, concluyó con éxito su primer vuelo de prueba 'cautivo', que despegó a medio día del puerto espacial de Mojave, California", anunció un comunicado.

El aparato VSS Enterprise "permaneció acoplado al White Knight Two, VMS Eva, por una duración de 2 horas y 54 minutos de vuelo, logrando una altura de 13.716 metros", detalló la compañía.

Más de 300 reservas

Virgin Galactic prevé realizar vuelos de prueba durante 2010 y 2011, año en el que podrían viajar los primeros turistas espaciales por un precio de 200.000 dólares por persona.Virgin Galactic ha recaudado ya unos 45 millones de dólares en depósitos pagados por más de 330 personas que reservaron su puesto en estos aparatos con capacidad para seis pasajeros.

"No es de extrañar que el vuelo transcurriera tan bien. El equipo de Scaled está especialmente calificado para hacer realidad este sueño importante e increíble", dijo Branson. Agregó que el vuelo fue "otro paso importante" en la innovación de la ingeniería aeronáutica de Estados Unidos.

El SS2 es una nave blanca con un fuselaje con ventanas circulares incluso en el techo, que viajará suspendida bajo las alas de una nave nodriza apodada White Knight Two.

Según Branson, fue diseñada para regresar a la Tierra "como una plumilla gigante", para evitar el aumento de la temperatura que hace que el reingreso a la atmósfera sea una de las etapas más riesgosas de los viajes espaciales.

Una vez en el espacio, los viajeros podrán dejar sus asientos y observar la Tierra a través de las ventanas.

Para volver a la Tierra la nave se convierte en un planeador, como la concibió la constructora aeronáutica de Burt Rutan, quien marcó la historia de la aviación en 1986 con el Voyager, el primer avión capaz de dar la vuelta al mundo sin escalas y sin aprovisionamiento. Agencia AFP

Fuente: Los Andes Online

El Gobierno formalizó ante la OEA el reclamo por la exploración petrolera en las Islas Malvinas

La documentación fue elevada ante el secretario general del organismo, José Miguel Insulza, para demostrar que la actividad petrolera se decidió "unilateral e ilegalmente"

El gobierno nacional presentó ante el secretario general de la Organización de Estados Americanos, José Miguel Insulza, documentación relativa a las acciones que despliega Gran Bretaña en torno a las islas Malvinas.

Fuentes de Cancillería dijeron que la presentación se concretó ayer por instrucción del ministro Jorge Taiana para demostrar que las actividades que en forma "unilateral e ilegalmente, el Reino Unido desarrolla en áreas de la plataforma continental argentina en materia de hidrocarburos".

La presentación se enmarca en las acciones que el Gobierno argentino ha desplegado por la Cuestión Malvinas en el plano multilateral con todos los foros regionales y globales.

La representación argentina ante la OEA, a cargo de Rodolfo Hugo Gil, puso a disposición de Insulza y de los países miembros de la OEA los documentos que dejan en claro la posición argentina respecto del desplazamiento de una base para obtener hidrocarburos.

En ese sentido, el gobierno indicó que "el Reino Unido se ha manejado una vez más de manera unilateral, con la política del hecho consumado y en violación a su obligación de no innovar en el área en disputa, tal como lo establece la resolución 31/49 de la Asamblea General de las Naciones Unidas".

Entre la información presentada a la OEA se incluye el Decreto 256/10 del Gobierno argentino, que dispone que deberá solicitar autorización previa todo buque que se proponga transitar entre puertos ubicados en el territorio continental argentino y puertos ubicados en las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur, atraviesen aguas jurisdiccionales argentinas en dirección a ellos o carguen mercaderías a ser transportadas en forma directo o indirecta entre esos puertos.

Además, la representación argentina solicitó la divulgación de esta información como documento especial de la Asamblea General de la OEA relativo a la cuestión Malvinas.

El Gobierno argentino expresó reiteradamente su firme oposición a través de numerosas notas de protesta al Reino Unido y múltiples cartas de desaliento a empresas cuyas actividades se relacionan directa o indirectamente con el sector hidrocarburífero.

En junio de 2009, Taiana denunció ante la ONU la ilegítima concesión por parte del Reino Unido de licencias para la realización de actividades en materia de hidrocarburos.

Además, antes de la llegada de la plataforma, el Gobierno argentino remitió notas de desaliento a las empresas directamente implicadas en las actividades ilegales en la plataforma continental argentina, expresando directamente a las autoridades británicas su firme rechazo a cualquier actividad de esta naturaleza.

Argentina reclamó sus legítimos derechos soberanos sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur y los espacios marítimos circundantes.

Fuente: Infobae.com

El acuerdo nuclear entre EEUU y Rusia está casi terminado

Agencias

Casi un año después de que el presidente Barack Obama y su homólogo ruso Dmitry Medvedev pidieran la creación de un nuevo tratado para reducir sus arsenales nucleares, ambos países dicen estar a punto de cerrar el acuerdo.

El tratado -un pequeño pero importante paso en el objetivo de Obama de lograr un mundo sin armas atómicas- podría ayudar a resolver otros temas nucleares. Estos incluyen formas de presionar a Irán y Corea del Norte para que abandonen sus ambiciones nucleares o reducir el número de las armas nucleares tácticas que son poco populares en Europa. El tratado también podría darle un tono positivo a una conferencia clave sobre la no proliferación nuclear esta primavera.

A nivel político, el acuerdo podría aumentar la credibilidad de Obama, que ha quedado dañada en muchos frentes: desde los decepcionantes resultados de la conferencia climática de Copenhague a los continuos problemas económicos a los esfuerzos de paz infructuosos en Medio Oriente y al cada vez mayor escepticismo sobre su discurso del año pasado en Praga en que prometió deshacerse de las armas nucleares del mundo.

"Es importante demostrar que el discurso de Praga no era sólo retórica", dijo Mark Fitzpatrick, experto en no proliferación nuclear del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, con sede en Londres.

Un acuerdo pondría fin a la falta de tratados de desarme entre Estados Unidos y Rusia, los cuales se convirtieron en un símbolo de los años de Guerra Fría y fueron negociados incluso en los periodos de más tensión. El tratado volvería a confirmar el estatus de potencia nuclear de Moscú, que los rusos consideran esencial para su identidad y prestigio.

"Para Rusia, es la madre de todas las negociaciones", dijo Thomas Gomart, director del Centro Ruso en el Instituto Francés de Relaciones Internacionales en París.

Las negociaciones para reemplazar el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas de 1991, que expiró en diciembre, se hacen en Ginebra. Probablemente se intentará limitar el número de cabezas nucleares estratégicas de Estados Unidos y Rusia.

Cualquier acuerdo tendrá que ser ratificado por las legislaturas de ambos países y aún dejaría a cada uno con un gran número de armas nucleares, desplegadas y almacenadas.

Fuente: Rebelion.org

Lula critica a la ONU y se ofrece para mediar en el conflicto de Medio Oriente

Pidió avanzar en conversaciones con iraníes, sirios, palestinos e Israel. E incluyó a los grupos Hamas y Hezbollah, en vista de que "la ONU no cumple con ese papel".

El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, afirmó estar dispuesto a iniciar conversaciones con la organización palestina Hamas y el agrupo libanés Hezbollah, además de Irán para alcanzar la paz en Medio Oriente.

"Es necesario conversar con los iraníes, precisamos conversar con los sirios, con Israel, con los palestinos, con Hamas y con Hezbollah, o sea con quien tenga problemas en el conflicto de Medio Oriente", aseveró Lula da Silva en su programa radial semanal, café con el Presidente.

La organización palestina Hamas, que controla la Franja de Gaza, y la libanesa Hezbollah, fueron incluidas en una lista de grupos terroristas por Estados Unidos.

"Brasil tiene interés en la paz, entendemos que la paz le interesa a Israel, a Palestina, a Jordania, a Estados Unidos a Irán, a Siria, le interesa a todo el mundo", aseguró el mandatario brasileño.

Durante el programa radial, Lula planteó la necesidad de ampliar la mesa de diálogo en Medio Oriente, incluyendo interlocutores rechazados tanto por Estados Unidos como por Israel.

"En la medida en que la ONU no cumple ese papel existe un vacío, o sea todo el mundo habla sobre la crisis en Medio Oriente pero nadie la resuelve. Brasil está tratando de hacer su contribución", dijo Lula, quien solicitó un papel más activo de esta organización en el proceso de paz en Oriente Medio.

Sin embargo, el presidente brasileño no explicó cuáles serán las negociaciones discretas que llevará adelante, para favorecer el diálogo entre países y grupos enfrentados. "Es difícil definir cual sería el papel de Brasil" en caso de que se retomen las conversaciones congeladas desde fines de 2008, sostuvo Lula.

Aunque anticipó que "Brasil fue invitado por Israel, por Jordania y por los palestinos para tratar de hacer una contribución. Y contribuirá porque pensamos que la región precisa la paz", señaló.

El presidente Lula da Silva, en una reciente visita de la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, descartó aplicar sanciones contra Irán por enriquecer uranio.

Por el contrario, para el 15 de mayo está prevista una visita de Lula a Teherán para analizar con el presidente Mahmud Ahmadinejad el conflicto en Medio Oriente.

"No es que Brasil se quiera meter, es que las personas envueltas en la crisis de Medio Oriente, están percibiendo que Brasil puede ayudar por la buena relación que mantenemos con todos los países y todas las facciones políticas en Medio Oriente", respondió Lula ante las criticas de algunos opositores del partido de la Socialdemocracia Brasileña, quienes creen que el gobierno brasileño es "demasiado pretencioso" al intentar mediar en el conflicto de esa región.

Fuente: Clarin.com

Francia da la espalda a Sarkozy en las urnas

Andrés Pérez

Público

Los franceses se movilizaron este domingo para ir a las urnas a un nivel superior al de la primera vuelta de las regionales. Y no precisamente con la intención de rescatar a Nicolas Sarkozy , que había salido malparado hace una semana. Con más de un 55% de los votos a nivel nacional, los electores confiaron masivamente los ejecutivos regionales a la izquierda rosa, roja y verde. Y, en muchos lugares, colocaron a los partidarios conservadores del presidente en torno al 24%, en una situación de cuasi empate con el partido ultraderechista Frente Nacional.

La jornada electoral fue realmente cruel para los barones de la Unión para un Movimiento Popular (UMP) de Sarkozy. Las informaciones oficiales señalaron muy pronto una mayor movilización del electorado, que acabó colocando la abstención en torno al 49%, unos cuatro puntos menos que hace una semana.

Durante horas confiaron los sarkozystas que los abstencionistas de la primera vuelta venían a rescatarlos. No fue así. La izquierda hizo el lleno de sus votos, mientras los sarkozystas tocaron techo en torno al 36% de media nacional. El Frente Nacional, presente en sólo doce de las 25 regiones en juego, cosechaba casi el 9% de los votos.

El mapa de las regiones francesas no sale profundamente modificado de los comicios. Según los resultados parciales disponibles anoche, la inmensa mayoría de las regiones va a seguir con ejecutivos de izquierda y ecologistas, como era el caso en 2004. Los rosa-rojo-verde conquistarían además, con ayuda de los nacionalistas, la región de Córcega, hasta ahora en manos de la derecha.

Por el contrario, Alsacia seguiría en manos de los conservadores. Y, fuera ya de los territorios de la Francia europea, los sarkozystas tenían incluso serias posibilidades de conquistar tanto la isla de La Reunión (Océano Indico) como Guayana (Amazonía francesa). La Reunión, histórico bastión comunista, cayó porque el PS decidió mantenerse en la segunda vuelta frente al viejo líder rojo Paul Vergès, cosa que dejó en cabeza a los sarkozystas pese a que la izquierda es muy mayoritaria. En Guayana, es un tránsfuga socialista local el que, al pasarse a la derecha, dio la victoria a los conservadores.

Los conservadores sólo ganan un 36% pese a la mayor participación

No cedieron los líderes conservadores de París a la tentación de agarrarse a esas victorias simbólicas y puntales. Tan abultado es el voto de castigo al Gobierno que el secretario general de la UMP, Xavier Bertrand, tuvo que conceder que fue "un resultado decepcionante" , y el jefe de los diputados conservadores, Jean François Copé, más realista, habló de una "real derrota".

Porque la clave que interpretaban editorialistas y clase política es que Francia, tras estos comicios, ya no es la misma Francia que confió los plenos poderes a Nicolas Sarkozy y a sus hombres en 2007. En los comicios municipales y departamentales de 2008, los franceses ya habían colocado un primer paraguas social frente al afán reformador del presidente. Ahora, han decidido además que las regiones serán ese "escudo social" del que habló durante la campaña la líder socialista Martine Aubry, vencedora indiscutible de la velada.

"Es una victoria sin precedentes de la izquierda unida", dijo Aubry entre clamores. "Las regiones no perderán ni un solo minuto frente a la urgencia económica, ecológica y social", agravada -según dijo- por "la política del presidente y del Gobierno, basada en regalos fiscales a los ricos en detrimento de los jubilados, los jóvenes y los asalariados modestos".

Para Aubry, ésta fue la votación escogida por los franceses para expresar su "rechazo" a las "ayudas sin contrapartidas a la banca, cuando se abandonaba a las pymes, a los comerciantes y a los autónomos".

La derecha pierde el poder en Córcega pero preserva el gobierno de Alsacia

El primer ministro François Fillon retomó los grandes temas clásicos de la derecha francesa, en el Gobierno y en la presidencia desde 2002. "Estas elecciones han demostrado que los franceses están inquietos" por el riesgo de que "nuestro modo de vida esté amenazado", dijo ayer, y agregó que los franceses "no están amenazado por las reformas" del Gobierno.

"Ya hemos cambiado mucho en este país, ahora debemos financiar nuestras pensiones de jubilación y reducir nuestros déficits", aseveró, sin mencionar el hecho que él fue el autor de una reforma de pensiones en 2003 que empeoró los problemas de financiación, y sin mencionar que actualmente, según la Comisión de Finanzas de la Asamblea Nacional, Francia registra déficits públicos record histórico absoluto. En los medios franceses se da por hecho que Fillon presentará este lunes su dimisión pero que Sarkozy la rechazará.

Alternativa alterglobalista

El voto ultra dio la otra mala noticia a los candidatos de la derecha. En dos regiones clave, Norte Pas de Calais, y Provenza Alpes Costa Azul, los conservadores no solo perdieron, sino que entraron en empate virtual con una ultraderecha que resurge con fuerza. "Esto es el inicio del hundimiento del sarkozysmo , y hay que empezar a preparar el relevo", dijo el histórico líder del Frente Nacional, Jean-Marie Le Pen.

La señal innovadora y de futuro vino de la región Limousin. Los socialistas locales conservaron de forma aplastante la mayoría, esta vez sin apoyo del resto de la izquierda. Una coalición alterglobalista recogió más del 19% de los votos, demostrando que puede rescatar ese voto popular que a menudo se pierde en las sendas oscuras de la desesperación ultra. Los alterglobalistas constituirán una oposición antiliberal desde la izquierda.

http://www.publico.es/internacional/302447/izquierda/impone/derecha/francia

Fuente: Rebelion.org

Buscan atraer inversiones de países europeos y de Oriente

La presidenta de la Agencia Nacional de Desarrollo de Inversiones (ProsperAr), Beatriz Nofal, inició una misión para atraer inversiones hacia áreas productivas y de servicios. Gira hasta el 31 de marzo.

"El objetivo es mantener reuniones con potenciales inversores, autoridades del sector público y de instituciones intermedias de España, Reino Unido, Francia, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos", explicó Nofal a Télam.

Con motivo de la misión, desde la Agencia se realizó un trabajo previo de identificación de sectores estratégicos para la inversión en la Argentina, y de empresas con sede en los destinos a visitar, a partir de los datos del Observatorio de Inversión y de la Base de Consultas de Inversores de ProsperAr.

"Ese trabajo sugiere que la Argentina brinda oportunidades de inversión atractivas en sectores tan diversos como agroindustria; automotriz y autopartes; industria química y farmacéutica; biocombustibles y bioenergías; software y servicios compartidos; y turismo e industrias culturales", detalló Nofal.

Primer destino de la misión de ProsperAr
En Madrid mañana se desarrollará el seminario "Oportunidades de inversión y negocio en la Argentina del Bicentenario", organizado en forma conjunta con la Cámara de Comercio e Industria de la capital española.

Nofal presentará allí las oportunidades sectoriales en la Argentina y detallará las actividades de apoyo a la inversión realizadas desde ProsperAr.

A su vez, Juan Manuel Santos-Suárez, presidente de AvalMadrid, entidad de promoción empresarial para las Pyme en el ámbito financiero, explicará las líneas de internacionalización para firmas españolas de la Cámara de Comercio e Industria de Madrid.

Luego Nofal se reunirá con ejecutivos de empresas españolas que ya tienen operaciones en la Argentina o que manifestaron interés en invertir en nuestro país. La segunda etapa de la gira de la funcionaria será París, donde el miércoles compartirá un desayuno de trabajo con firmas francesas que evalúan invertir en la Argentina.

Nofal participará asimismo de la reunión del Comité de Inversiones de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).

El jueves la titular de ProsperAr se trasladará a Londres, donde disertará en el marco de un seminario económico que se realizará en la residencia del Embajador argentino en Gran Bretaña, y posteriormente mantendrá reuniones con empresas inglesas.

La semana próxima Nofal continuará su misión con visitas a Riad (Arabia Saudita), y Abu Dhabi y Dubai (Emiratos Arabes Unidos). Télam

Fuente: Infobae.com

Entrevista a Francesco Forgione, ex-presidente de la Comisión Antimafia del Parlamento italiano y autor del libro "Mafia export"

"Blanquean dinero comprando pisos"

Irene Savio

El Periódico

- ¿La ‘Ndrangheta, Cosa Nostra y la Camorra tienen conexiones probadas con España?

- Si. España es uno de los refugios preferidos de los capos que huyen de Italia y un lugar ideal para comprar apartamentos y restaurantes y así blanquear dinero. Además, a través de España, entran a Europa las drogas que llegan de América Latina y las que proceden de África. Cada vez son más los mafiosos que se instalan, viven con sus mujeres e hijos y abren negocios en España.

- ¿Hay pruebas de ello?

Le voy a dar un dato: un tercio de los capos arrestados fuera de Italia a lo largo de los últimos diez años vivía en España.

- ¿Cuáles son las zonas del país que prefieren para instalarse?

- Andalucía y Cataluña, así como Madrid y sus alrededores.

- ¿Por qué los mafiosos prefieren estas regiones y no otras?

- Por ser centros dinámicos de poder y puntos estratégicos para el tránsito de drogas. Un caso particular es el del País Vasco, donde casi no hay presencia, a raíz de las frecuentes operaciones de control de la policía.

- En España ¿las actividades de las mafias italianas están principalmente vinculadas a las drogas?

- Sí y al comercio de productos piratas que gestiona la Camorra.

- ¿Cómo se llegó a este punto?

- El gran problema de España es su legislación. Por ejemplo, no hay un régimen penitenciario ‘duro’ para los mafiosos, lo que hace que éstos puedan llamar libremente por teléfono y dirigir así sus clanes desde prisión. Otra cuestión es la confiscación de bienes mafiosos en suelo español, que rara vez se llevan a cabo en España. Y ello, pese a que esta es una las principales armas para contrarrestar el poder económico de las organizaciones criminales.

- ¿Cree que el Gobierno español no está actuando como debería?

- En un país donde existe una organización terrorista como ETA, la prioridad no han sido hasta ahora las mafias italianas. La emergencia no se percibe porque la ‘Ndrangheta y la Camorra aún no han ensangrentado las calles españolas.

- ¿España es un caso aislado?

- No. Todos los Gobiernos europeos viven en la hipocresía. Todos toleran la llegada de dinero mafioso, ignorando que esos capitales son traídos por criminales.

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=697783&idseccio_PK=1007

Fuente: Rebelion.org

22 de Marzo de 2010

En Perú, Cristina dijo que su visita es un "desagravio histórico"

La Presidenta sostuvo que "el yugo de hoy es la pobreza" al mencionar los 200 años de la gesta libertadora. Además, sobre su visita a Perú dijo que "es un desagravio en nombre de todos los argentinos a esta hermana República", en alusión a la venta ilegal de armas al Ecuador que se realizó durante la gestión de Menem.

por Télam

La presidenta, al pronunciar un discurso junto al mandatario peruano Alan García, instó a "dar un segundo combate, el combate contra la desigualdad y la pobreza".

"Nuestra región debe convocar a nuestras centrales de trabajadores y de empresarios, a las universidades para entrecruzar toda esa fuerza para ese objetivo que es la segunda liberación para terminar con el flagelo de la pobreza y lograr el desarrollo armónico de nuestras sociedades", sostuvo.

Al señalar que no se debe incentivar una carrera armamentista, afirmó que "los que crean que garantizar la paz con las armas están equivocados, la paz se garantiza con equidad, con mejor distribución del ingreso, con sociedades educadas, ese es el verdadero combate y las armas son la unidad de América del Sur y profundizar un proceso de crecimiento".

Cristina indicó que su visita al Perú "es de desagravio en nombre de todos los argentinos a esta hermana República desde la historia".

"Por eso la decisión de venir aquí a superar viejos episodios que no vale la pena mencionar, pero que hirieron a los peruanos que con un gesto único por Malvinas pusieron a nuestra disposición aviones, pilotos y misiles para combatir junto a nuestros hombres por la dignísima tarea de rechazar el último enclave colonial en América del Sur que nos avergüenza a todos en este mundo contemporáneo", acotó.

En ese sentido, dijo que "siento que estoy cumpliendo un mandato de todo el pueblo argentino y reafirmando la importancia que tiene consolidar la unidad de la región".

La Presidenta sostuvo que las diferencias entre los países no deben ser "un impedimento para profundizar una unidad que es la que permitió hace 200 años la liberación del yugo colonial".

"Hemos comprendido que el mercado no lo soluciona todo, necesitamos del Estado para dar las respuestas a millones de americanos que siguen demandando. Ese debe ser el compromiso de todos los que creemos que tenemos en la unidad la fuerza más importante para ofrecerle al mundo", finalizó.

Fuente: MDZ Online