miércoles, 10 de noviembre de 2010

Pentágono investiga lanzamiento de misterioso misil en California

La noticia sobre el vuelo del misil desconocido fue difundida por la cadena CBS News que demostró el lanzamiento de un objeto desconocido parecido a un misil que dejaba un rastro atrás, episodio que fue grabado en vídeo por un camarógrafo de la prensa local.
La noticia sobre el vuelo del misil desconocido fue difundida por la cadena CBS News que demostró el lanzamiento de un objeto desconocido parecido a un misil que dejaba un rastro atrás, episodio que fue grabado en vídeo por un camarógrafo de la prensa local.

El Pentágono investiga el lanzamiento de un misil desconocido que fue realizado ayer en California y grabado en video por uno de los camarógrafos de los medios noticiosos locales.

La noticia sobre el vuelo del misil desconocido fue difundida por la cadena CBS News que demostró el lanzamiento de un objeto desconocido parecido a un misil que dejaba un rastro atrás, episodio que fue grabado en vídeo por un camarógrafo de la prensa local.

Según sus datos, el suceso ocurrió a las 17.00 hora local el pasado lunes (01.00 GMT del martes) al oeste de Los Ángeles y a unos 55 kilómetros de la costa de California.

“Miramos el vídeo en la página digital (de la cadena CBS), en el cual un misil o un objeto parecido a un misil sube hacia el cielo…El Ministerio de Defensa, Fuerza Aérea, Marina ni el Comando de la Fuerza Antiaérea de Norteamérica (NORAD) pudieron explicar la procedencia del rastro. Todavía carecemos de explicación”, declaró el portavoz del Pentágono, coronel David Lapan.

Lapan señaló que los servicios civiles que controlan el tráfico aéreo y observan el espacio cósmico tampoco conocen la procedencia del misterioso misil, asimismo indicó que “por ahora todos los datos demuestran que el Ministerio de Defensa no tiene ninguna vinculación a lo sucedido”.

Poco antes NORAD negó la posibilidad de que el misterioso misil perteneciera a fuerzas armadas de otros países.

Fuente: RIA Novosti

Inquietud en Pakistán por apoyo de EEUU a India como miembro permanente del Consejo de Seguridad

El Consejo de Seguridad de la ONU
Las autoridades de Pakistán están consternadas por la decisión de Estados Unidos de apoyar la petición de la India de obtener un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU y creen que ese hecho puede acarrear consecuencias serias para toda la región, reveló hoy la prensa paquistaní.

Según el periódico “Dawn”, el viceministro de Asuntos Exteriores de Pakistán, Salman Bashir transmitió ayer al embajador de EEUU en Islamabad, Cameron Munter, que la entrada de la India en el Consejo de Seguridad en calidad de miembro permanente puede aumentar tensiones en la región donde ya hay disputas territoriales.

El diario indica que las autoridades paquistaníes también se disponen a comunicar su opinión sobre la situación al comandante de las tropas de la OTAN y EEUU en Afganistán, general David Petraeus, quien arribará a la república esta semana.

El pasado lunes, el presidente de EEUU, Barack Obama, anunció que Washington respaldará la petición de la India de convertirse miembro permanente del Consejo de Seguridad de la India durante un discurso ante el Parlamento del país en Nueva Delhi.

Desde la independencia de los países en 1947, tres guerras enfrentaron a la India y Pakistán, que hasta ahora no han arreglado sus disputas territoriales.

Fuente: RIA Novosti
Finalizó la fase marítima del ejercicio Atlasur VIII
9-11-2010 | Con el arribo de las seis unidades de Argentina, Uruguay, Brasil y Sudáfrica, concluyó el ejercicio combinado Atlasur en su fase marítima. Ayer se realizó el día de deportes.

 
El domingo concluyó la fase de mar del ejercicio combinado Atlasur VIII, que contó con la participación de las armadas de Brasil, Uruguay, Sudáfrica y Argentina en calidad de anfitriona.

El despliegue implicó la movilización de mil cuatrocientos hombres, nueve buques, dos submarinos y seis aeronaves navales. Se desarrolló durante seis días, en aguas argentinas a unas noventa millas de Mar del Plata.

Todos estos países comparten la responsabilidad SAR (búsqueda y rescate marítimo) en el Atlántico Sur, por eso el objetivo del ejercicio es que las armadas interoperen complementando sus medios.

“Lo que se pretende con este ejercicio es conocernos para poder responder de forma combinada frente a emergencias marítimas y no hay mejor escenario para un marino que conocerse en el mar, operando”, explicó el comandante del grupo de tareas, capitán de navío Fernando Beccaría.

Beccaría tuvo a su cargo al destructor ARA “Almirante Brown” –en calidad de buque insignia -, las corbetas ARA “Rosales” y “Spiro”, el transporte “Krausse” y el submarino ARA “Salta” por parte de Argentina. También, el buque (A-301) SAS “Drakensberg” y el submarino (S-102) SAS “Charlotte Maxeke” de la Armada Sudafricana; el destructor BNS “Constitucao”, de la Armada de Brasil y la fragata “Uruguay” de la Armada homónima.

Además participaron un helicóptero Fennec de la Primera Escuadrilla Aeronaval Argentina –embarcado en el Brown-, otro helicóptero Super Lynx –a bordo del Constitucao- y un SH-32 Orix –en el Drakensberg-.

Y como parte de las operaciones aéreas y antisubmarinas argentinas se sumó un Sea King, de la Segunda Escuadrilla Aeronaval de helicópteros; un avión Super Etendard, de la Segunda Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque, un avión P3 B Orion, de Escuadrilla Aeronaval de Exploración y un avión S2T Tracker, de la Escuadrilla Aeronaval Antisubmarina.

“Todas las armadas que participan tienen capacidades similares; hay armadas que tienen capacidades relativas por sobre otras, pero lo bueno de estos ejercicios es que esas diferentes capacidades se complementan”, aclaró Beccaría.

Además agregó que “la conclusión permanente que uno saca de este tipo de ejercicios es la importancia de estrechar vínculos de amistad, porque a pesar de las diferentes culturas o idiosincrasias, las armadas en general tenemos una idiosincrasia parecida y eso nos une en el mar”.

Los ejercicios

Tras zarpar de Puerto Belgrano y durante los primeros días de navegación se realizaron calificación de pilotos (del cual resultó un nuevo instructor tras computar sus cien anavizajes nocturnos), control marítimo, tiro antiaéreo y contra blanco remolcado y adiestramiento de submarinos. Además de diversos zafarrancho de incendio, recuperación de hombre en el agua y ejercicio de VRC (Visita de Registro y Captura), entre otros.

Mientras que desde el jueves al mediodía –ya en la zona de operaciones frente a Mar del Plata- y hasta el sábado por la tarde –ya de regreso a Puerto Belgrano- se planteó la hipótesis central del adiestramiento: tácticas de bloqueo marítimo.

Según explicó el teniente de navío Ariel Gestoso, integrante argentino del Estado Mayor del Ejercicio, se supuso un posible traslado de armas por vía marítima para un país que surgió de la unificación de dos pequeños países y que tras la muerte de su líder inicia acciones independistas para volver a su configuración anterior. Tras las hostilidades, la ONU ordenó la conformación de una fuerza multinacional para impedir el arribo de la unidad con armas destinada a uno de los bandos del país en conflicto.

Por eso durante esos dos días se realizaron acciones de control aéreo, simulación de combate, control del tráfico marítimo y visitas de registro y captura a buques sospechosos de trasladar las armas.

Todas estas acciones se operaron en el marco del derecho internacional. Finalmente, al atardecer del sábado se dieron por finalizadas las actividades cuando se concretó el bloqueo.

Día de deportes

Ayer a la mañana, en el marco del Atlasur y a un día de arribar de las ejercitaciones en el mar, los integrantes de las diferentes marinas se dieron cita en el estadio de Puerto Belgrano para disfrutar del día de deportes.

Por eso mientras Brasil y Uruguay disputaban un partido de fútbol, Argentina y Sudáfrica se enfrentaban en la cinchada, mientras en simultáneo, dentro del estadio naval se vivía el encuentro de voley entre Brasil y Sudáfrica.

Sin embargo la nota de color la dio el encuentro de rugby entre Argentina y Sudáfrica, que se disputó a pies descalzos por iniciativa del país afro. El resultado fue parejo, el primer Seven favoreció a nuestro país mientras que el segundo lo ganó Sudáfrica, mientras de fondo sus hinchas coreaban una canción en su lengua natal. 
 
Fuente: gacetamarinera.com.ar

Se estrella en India cuarto cazabombardero MiG-27 en lo que va del año

Cazabombardero MiG-27
Cazabombardero MiG-27
Un cazabombardero MiG-27 de la Fuerza Aérea de India – ya el cuarto en lo que va del año - se estrelló este miércoles en el oeste del país sin causar víctimas ni heridos, informó un portavoz de esa institución armada.

El accidente se produjo en el estado de Rajastán cuando el avión realizaba un vuelo de entrenamiento, precisó la fuente citada por la agencia noticiosa Ians. El piloto logró catapultarse y está sano y salvo.

Tres catástrofes anteriores del MiG-27 – en febrero, julio y septiembre pasados – se registraron en el estado de Bengala Occidental. El accidente más grave fue el de julio: un civil murió y una decena más resultaron heridos cuando un avión de este modelo cayó sobre una aldea.

La Fuerza Aérea India cuenta con casi 150 aviones MiG-27, cazabombardero soviético que se fabricaba localmente bajo licencia de Moscú y recibió aquí el nombre de Bahadur.

Fuente: RIA Novosti
Colisionador de partículas

La “Máquina de Dios” logró su primer Big Bang

El Gran Colisionador de Hadrones registró su primera colisión de iones de plomo. 

miércoles, 10 de noviembre de 2010

La “Máquina de Dios” logró su primer Big Bang
El mundo de la ciencia está expectante con el funcionamiento de acelerador. (Los Andes)

Los científicos que operan el colisionador de partículas más grande del mundo lograron recrear las condiciones que existían en el universo poco después del Big Bang al sustituir los protones, usados en colisiones previas, por iones de plomo, que son mucho más pesados.

El Gran Colisionador de Hadrones registró su primera colisión de iones de plomo el domingo, y desde entonces ha estabilizado suficientemente los haces gemelos para comenzar a realizar experimentos de física, dijo una portavoz del Centro Europeo de Investigación Nuclear (CERN, por sus siglas en inglés).

Las colisiones producen un efecto que es lo más cercano que los investigadores han llegado a observar el estado de la materia momentos después de la formación del universo, el cual se cree comenzó con una explosión colosal conocida como el Big Bang.

El acontecimiento dentro del colisionador “es una explosión muy, muy, muy pequeña”, dijo Barbara Warmbein, portavoz del CERN.

No obstante, los investigadores esperan que las colisiones serán lo suficientemente poderosas como para producir un caldo espeso de materia conocido como “plasma de quarks y gluones”, el cual les ayudará a tener una comprensión más profunda sobre cómo empezó el universo.

El Gran Colisionador de Hadrones, construido a un costo de 10.000 millones de dólares, fue puesto en marcha en setiembre del 2008 y, a pesar de algunos contratiempos técnicos, ha sido elogiado por científicos como una herramienta crucial para entender o reformular el conocimiento de la humanidad sobre el universo.

La mayor parte del tiempo será utilizado para destrozar protones con la esperanza de que uno de los cuatro detectores gigantes -situados alrededor del túnel del colisionador de 27 kilómetros (17 millas) de longitud ubicado bajo la frontera suizo-francesa- encontrará evidencia de materia oscura, antimateria y quizá incluso de dimensiones de espacio y tiempo ocultas.

Pero durante un mes cada año, antes de cerrarlo en diciembre para mantenimiento de invierno, el Gran Colisionador de Hadrones hará chocar iones de plomo, señaló Warmbein.

Dichos iones -que son átomos de plomo sin electrones- son mucho más pesados que los protones, lo que significa que la energía utilizada para hacerlos circular es más alta.

“Es más probable que ellos formen un estado de materia que Alice está buscando”, indicó Warmbein, en referencia al detector que será utilizado para investigar el plasma.

Warbein dijo que quizá pasen meses, incluso años, antes que los científicos hagan nuevos descubrimientos de relevancia. AP 

Fuente: Los Andes Online

Gran Bretaña y Francia y la "entente cordiale" del siglo XXI

Iliá Krámnik, RIA Novosti
    El presidente francés, Nicolas Sarkozy, y el primer ministro del Reino Unido, David Cameron, firmaron un pacto de cooperación militar y nuclear sin precedentes.
    El presidente francés, Nicolas Sarkozy, y el primer ministro del Reino Unido, David Cameron, firmaron un pacto de cooperación militar y nuclear sin precedentes.
El presidente francés, Nicolas Sarkozy, y el primer ministro del Reino Unido, David Cameron, firmaron un pacto de cooperación militar y nuclear sin precedentes.

Francia y Gran Bretaña tienen intenciones de coordinar de forma tan estrecha su defensa que la comunidad internacional no ha dudado en calificar este hecho como la creación de una nueva "entente cordiale" (alianza entre Gran Bretaña y Francia, plasmada en el acuerdo de 1904 y que culminó en 1914 con la entrada conjunta de ambas potencias en la I Guerra Mundial).

El acuerdo de cooperación militar estipula la creación de fuerzas mixtas, el mando conjunto en determinadas operaciones militares y la mutua protección de sus buques, sobre todo, de los portaaviones.

Además, el convenio prevé la cooperación en el ámbito de desarrollo y fabricación de armamento y material bélico, así como en materia nuclear. Históricamente, la fuerza nuclear británica se ha formado con la colaboración de los EEUU, mientras que Francia creó su potencia nuclear independientemente.

El largo camino hacia la cooperación

Francia y Gran Bretaña durante los últimos 1000 años han tenido unas relaciones muy complejas que han pasado de la más cálida amistad al odio absoluto. Unas relaciones que, en esencia, han determinado el destino y el rostro de Europa.
Estas dos naciones, con siglos de rivalidad militar, lograron establecer una alianza sólida a mediados del siglo XIX, aunque en los años 20 y 30 del siglo XX pudo haberse producido un conflicto militar entre Francia y Gran Bretaña. Además, también se registró un encontronazo cuando se firmó el armisticio de Francia con Alemania en Junio de 1940. A Gran Bretaña no le gustó y atacó a la flota de su aliado francés.
Pero la situación se complicó tras la Segunda Guerra Mundial. Los imperios coloniales, las grandes potencias europeas que habían regído los destinos del mundo en el pasado, Francia y Gran Bretaña, no pudieron resignarse con su nuevo papel de actores secundarios en la política de los nuevos líderes globales, EEUU y la URSS.
E intentaron reaccionar con su participación en la Guerra del Sinaí, llamada también la crisis de Suez o bien la guerra de Suez de 1956. Aquello fue un conflicto militar librado en el territorio egipcio que implicó una alianza militar formada por el Reino Unido, Francia e Israel con el fin de mantener el control sobre el Canal de Suez (hasta ese momento en posesión anglo-francesa). Este canal se había transformado en la principal ruta para transportar el petróleo desde el Golfo Pérsico a Europa resultando, por ello, clave para todas las economías de Europa Occidental.
Sin embargo, los EEUU y la URSS tenían otros planes al respecto y optaron por apoyar la nacionalización del Canal de Suez por Egipto. La coalición formada por el Reino Unido, Francia e Israel tuvo que retirarse.
Esta cooperación dentro de la estructura de OTAN parece un tanto extraña. Por un lado, estas potencias formaban parte del grupo fundador de la Alianza Noratlántica, pero, por el otro, Francia, que siempre ha tenido un talante independiente, a mediados de los 60 empezó a tener contactos con la URSS, y en 1966 abandonó la estructura militar de la OTAN.
A pesar de esto, Francia y Gran Bretaña mantuvieron su política de cooperación. Francia llevaba le voz cantante, mientras que el Reino Unido, cuya situación económica tras el colapso del Imperio Británico dejaba mucho que desear, se aprovechó del tirón francés para preservar su industria de Guerra y no convertirse directamente en una base militar y una sucursal de corporaciones estadounidenses.
Para la elite gobernante del Reino Unido, la alianza con Francia y ampliada al entorno de la Unión Europea siempre ha sido una alternativa muy válida a la tradicional cooperación con los Estados Unidos. El trabajo conjunto con sus vecinos ha dado hasta ahora frutos como el avión comercial supersónico Concorde, el cazabombardero Jaguar, el sistema de misiles PAAMS, entre otros.

Entre los años 40 y 60 del siglo pasado, cuando Washington y Nueva York se convirtieron en los centros políticos y económicos de la civilización anglosajona y, por ende, mundial, Gran Bretaña era un mero satélite de los EEUU. Este era un papel muy poco agradable para un país referente como el Reino Unido. Es bien conocido que a los líderes nunca se les perdonan sus debilidades, por lo que las burlas no tardaron en llegar: el “51º Estado de la Unión”, “el portaaviones insumergible”, etc.

La crisis facilita un nuevo acercamiento

2010. La situación es tan difícil para el Reino Unido como para Francia. La crisis económica ha obligado a recortar los gastos militares a ambos países que, por otra parte, se han topado con la barrera tecnológica que provoca una drástica subida de los precios en los trabajos de investigación y desarrollo, además de retrasos en los plazos de entrega del nuevo material y armamento.
Pero los problemas en el Reino Unido son más graves que en Francia. La nueva Estrategia de seguridad nacional hecha pública por el gobierno británico a finales de octubre pasado, estipula un recorte en los presupuestos militares de un 8% durante los próximos cuatro años. Y es evidente que este proceso continuará.
Hoy en día, los dispendios militares del Reino Unido son de unos 60 mil millones de dólares. No parece una suma pequeña pero, si tenemos en cuenta los altísimos precios del armamento en Europa Occidental y los enormes gastos que conlleva el mantener un ejército profesional, este presupuesto, en realidad, resulta modesto.
Estos cambios afectarán en primer término a los Ejércitos más costosos: la Marina de Guerra y la Fuérza Aérea, que se verán privadas de una buena parte del material existente, así como de los suministros en el futuro.
En estas condiciones, el Reino Unido, sin disponer del potencial necesario para aplicar una política independiente, está en peligro de convertirse en una potencia militar de segunda categoría, cuya influencia militar se limitaría a la participación en las misiones de la OTAN.
En ese caso, Washington o Bruselas controlarían las actividades de Londres, cosa de difícil asimilación en el Reino Unido.

La tercera vía

Francia que ha vuelto a la estructura militar de la OTAN, también quería conservar un cierto grado de independencia respecto a las decisiones tomadas por Bruselas y Washington. Además, a pesar de las relaciones de amistad franco-alemanas, París buscaba una alternativa a Berlín, que durante los últimos 20 años ha pasado a desempeñar un papel muy importante en todos los procesos europeos.
Las operaciones conjuntas de las fuerzas francesas y británicas, la cooperación en el desarrollo de armamento y una estrategia militar única recuerdan las gloriosas páginas de la colaboración de ambos países durante los tiempos más difíciles de la historia mundial.
Las partes, no obstante, conservan cierto grado de independencia. Por ejemplo, a pesar de su cooperación en el ámbito del desarrollo y fabricación de armas nucleares, Francia y el Reino Unido tienen previsto controlar sus fuerzas nucleares en forma independiente.
Todavía es prematuro hacer pronósticos sobre el éxito de esta alianza. Pero si sale bien, habrá que aplaudir a Londres que logró encontrar una tercera vía donde sólo había dos: la Unión Europea o Washington.
Fuente: RIA Novosti

Dura condena mundial a Israel por nuevas construcciones en Jerusalén

10/11/10 Son 1.300 viviendas en la zona Este de la ciudad, reclamada por los palestinos.



Estados Unidos y la Unión Europea condenaron con dureza el anuncio del gobierno de Israel sobre la construcción de 1.300 nuevas viviendas en Jerusalén Este, tierras donde debería levantarse el futuro Estado palestino. La reacción de las potencias tiene su lógica por las consecuencias que podría acarrear, ya que la medida israelí impacta de lleno en el proceso de negociación de paz que se venía desarrollando y fortalece la posición confrontativa de Hamas en la región. 

Ante las protestas, el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu contraatacó avivando el fuego: lanzó un comunicado donde afirma que “Jerusalén no es un asentamiento, es la capital del Estado de Israel”. Palabras que, sin duda, van a generar más encono entre los palestinos.

“Estamos profundamente decepcionados con el anuncio”, reconoció temprano Philip J. Crowley, vocero del Departamento de Estado. Más tarde, el propio presidente Barack Obama afirmó desde Yakarta, donde se encuentra de gira, que la medida “ no contribuye a la paz; este tipo de actividades no ayudan jamás a hacer progresar las negociaciones de paz ”. “Me preocupa que no estemos viendo un esfuerzo extra de las partes que permita avanzar hacia un Israel seguro viviendo en paz junto a un soberano Estado palestino”, agregó el mandatario. El reproche de la administración estadounidense se produjo en medio de la visita del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu a Washington.

Más dura aún fue la jefa de la diplomacia europea, Catherine Ashton, quien le pidió a Israel que retire los planes de construcción anunciado. “Los asentamientos son ilegales bajo el derecho internacional y constituyen un obstáculo a la paz y una amenaza para la solución de dos Estados”, dijo. Es más, advirtió que la UE “no reconocerá ningún cambio a las fronteras de 1967 incluido Jerusalén Este, salvo lo acordado por las partes, y reiteró el apoyo a reconocer Jerusalén como la capital de los Estados israelí y palestino”.

El anuncio israelí cae en un momento particular y desautoriza la gestión estadounidense en Oriente Medio. Es la segunda vez que el gobierno de Netanyahu hace esto aprovechando un encuentro con la administración de Obama. En marzo pasado, cuando el vicepresidente estadounidense Joe Biden visitaba la región para tratar de iniciar un diálogo indirecto, anticipó un plan de 1.600 casas en el asentamiento de Ramat Shlomo.

A esto se refería el jefe negociador palestino Saeb Erekat, al criticar la decisión: “En momentos en que esperábamos que Netanyahu anunciara el congelamiento de las construcciones, envió un nuevo mensaje de que Israel opta por los asentamientos y no por la paz”. Para la Autoridad Palestina es un duro golpe ya que la medida le dar argumentos a su oponente, Hamas, quien seguramente utilizará esta nueva situación para fortalecer su postura opositora. Erekat denunció que la construcción de asentamientos forma parte de un proceso premeditado “para matar la posibilidad de un Estado palestino independiente”, a lo que hay que sumar otros ejemplos como el muro, las rutas exclusivas para colonos judíos en Cisjordania o las restricciones de movimiento impuestas a los palestinos. “El mundo debe responder reconociendo el Estado palestino en las fronteras de 1967, con Jerusalén Oriental como su capital’’, pidió Erekat.

Tel Aviv respondió luego de varias horas de expresiones de condena. La oficina de Netanyahu emitió un comunicado donde afirma que “no ve ninguna relación entre el proceso de paz y las políticas de planificación y construcción en Jerusalén, que no han cambiado en los últimos 40 años”. “Israel nunca se impuso a sí mismo límites a la construcción en Jerusalén, incluso durante la suspensión a la construcción de diez meses en Judea y Samaria’’, aclara usando los nombres bíblicos de Cisjordania.

Las colonias judías son clave para la reanudación del proceso de paz. El gobierno palestino reclama que Israel ponga fin a su política de construcción en territorios árabes para seguir adelante con las negociaciones y así lograr un estado independiente que incluya Cisjordania y la Franja de Gaza. Jerusalén Este, la parte árabe de la ciudad que los palestinos reclaman como la capital de su futuro Estado, fue ocupada por las tropas israelíes en la guerra de 1967. A lo largo de cuatro largas y conflictivas décadas, se incrementó la presencia de israelíes en esa zona de la ciudad y hoy viven allí cerca de 300.000 colonos.

Fuente: Clarin.com

Descubren dos burbujas gigantes en el centro de la Vía Láctea

Serían el residuo de la erupción de un agujero negro gigante en el corazón de la galaxia. 


miércoles, 10 de noviembre de 2010
 
Descubren dos burbujas gigantes en el centro de la Vía Láctea
Las misteriosas burbujas. (AFP)
Dos misteriosas burbujas gigantes, que están unidas una a la otra y emiten rayos gamma, fueron descubiertas en el centro de nuestra galaxia, la Vía Láctea, anunciaron astrónomos estadounidenses.

Las burbujas, que se extienden sobre una distancia de 50.000 años luz (un año luz equivale a 9,4 billones de km), podrían ser el residuo de la erupción de un agujero negro gigante en el corazón de la galaxia.

"Lo que nosotros vemos son dos burbujas que emiten rayos gamma y que se extienden por 25.000 años luz, respectivamente, al sur y al norte del centro de la Vía Láctea, y no comprendemos totalmente su naturaleza u origen", dijo Doug Finkbeiner, un astrónomo del centro de astrofísica de la Universidad de Harvard, el primero en haberlas detectado.

Las burbujas datarían de varios millones de años, y se extienden sobre más de la mitad del cielo visible, de la constelación de la Vírgen a la constelación de la Grúa.

Además de Finkbeiner, también contribuyeron Meng Su y Tracy Slatyer -de la Universidad de Harvard- al descubrimiento, realizado al analizar los datos accesibles al público provenientes del telescopio Fermi de campo ancho (LAT), lanzado en 2008 por la agencia espacial estadounidense Nasa.

Este telescopio espacial, construido con colaboración internacional, es el más sensible a las emisiones de rayos gamma gracias a un detector de muy alta definición, y barre todo el cielo cada tres horas.

Los rayos gamma emiten radiaciones luminosas o electromagnéticas, dotadas de la más grande energía. Los astrofísicos continúan analizando el fenómeno para intentar comprender mejor cómo se formó. Las burbujas emiten las radiaciones gamma más poderosas que se hayan detectado anteriormente en la Vía Láctea, precisaron los investigadores.

Esta información ha sido aceptada para ser publicada en el Astrophysical Journal. 

Fuente: Los Andes Online

Advierten que las islas Malvinas son "vulnerables" a un ataque

En una carta dirigida al premier Cameron, militares británicos retirados afirman que el recorte anunciado en Defensa deja a la Argentina "prácticamente invitada" a someter a Gran Bretaña a "una humillación nacional"

Miércoles 10 de noviembre de 2010 
 
 

El drástico plan de recortes anunciado por el primer ministro británico David Cameron sigue dando que hablar, y ahora los que levantaron la voz son ex almirantes de Gran Bretaña, quienes advirtieron sobre la "vulnerabilidad" a la que están expuestas las islas Malvinas tras la reducción del 8 por ciento del presupuesto de Defensa. 

Varios ex jefes de la armada británica critican la decisión del gobierno de jubilar el portaaviones Ark Royal porque, en su opinión, convierte a las islas Malvinas en "vulnerables" a un nuevo ataque.

En una carta que publica hoy el diario británico The Times, los ex jefes militares, entre ellos Lord West of Spithead y Sir Julian Oswald, instan al primer ministro a dar marcha atrás en esa y otras decisiones tomadas por el gobierno para ahorrar gastos.

"Con respecto a las nuevamente valiosas Malvinas y sus yacimientos de petróleo, debido a este y otros recortes, durante los próximos diez años por lo menos, la Argentina está prácticamente invitada a imponernos una humillación nacional en una escala similar a la pérdida de Singapur", escriben, y advierten: "Una en la cual el prestigio británico, por no hablar del gobierno que esté en el poder en ese momento, podría no recuperarse jamás".

"Creemos que el primer ministro estuvo mal aconsejado para jubilar los Harrier y el Ark Royal, lo que hace que tengamos que depender enteramente del avión de combate Tornado", escriben los militares, que califican esa decisión de "estratégica y financieramente perversa".

Según anunció Cameron, la reducción en el presupuesto del Ministerio de Defensa persistirá hasta el año 2015. El premier responsabilizó al anterior gobierno laborista de haberles dejado un "agujero negro" el equivalente a 58.000 millones de dólares en materia de defensa.

Como parte de esa reducción, el gobierno confirmó que el buque insignia de la Royal Navy británica, el Ark Royal, será retirado de servicio antes de lo previsto, y el dinero ahorrado será destinado a financiar los costos de dos nuevos portaaviones. La decisión implica que hasta 2019 Gran Bretaña no podrá utilizar jets de guerra que despeguen de buques en ultramar.

Además, la marina británica perderá 4000 miembros, su flotilla se reducirá de 24 a 19 embarcaciones y cerrarán algunas bases aéreas, mientras que la armada deberá recortar hasta 7000 puestos militares para los próximos cinco años y perderá 100 tanques y artillería pesada.

Según ellos, conservar el Tornado en lugar del Harrier costará siete veces más en mantenimiento durante los 
diez próximos años, por lo que debería "anularse la decisión antes de que sea demasiado tarde".

Lord West expresó al periódico su intención de escribir personalmente a Cameron para expresarle su disgusto por esa equivocada decisión. Los signatarios de la carta, entre los que están también los vicealmirantes Jeremy Blackham y John McAnally y el mayor general Julian Thompson, sostienen que esa decisión puede poner en peligro vidas británicas.

Por su parte, el ministro de Defensa, Liam Fox, defendió sin embargo la decisión de su gobierno y aseguró que las Malvinas seguirán estando bien protegidas.

"No es cierto que la jubilación de los Harrier vaya a afectar negativamente a nuestra capacidad de defensa de los territorios del Atlántico Sur", dijo. "Mantenemos un amplio abanico de activos, entre ellos un aeródromo bien defendido para garantizar la defensa de las Malvinas. Tenemos allí una mayor presencia que antes y podemos responder a cualquier amenaza", aseguró el funcionario. Agencia EFE y BBC Mundo 

Fuente: lanacion.com

martes, 9 de noviembre de 2010

Detectan fugas de aceite en dos de los Airbus de Qantas

09/11/10
 
Qantas, la aerolínea nacional de Australia, reveló ayer que las pruebas efectuadas a los aviones Airbus A380 que mantiene en tierra detectaron fugas de aceite en tres motores de estas aeronaves. La compañía mantiene en tierra a sus seis aparatos de este modelo, el avión comercial más grande del mundo. El jueves, uno de ellos tuvo que realizar un aterrizaje de emergencia por una explosión en uno de sus motores mientras cubría la ruta Singapur-Sydney con 459 personas a bordo.

Durante el fin de semana, los ingenieros de Qantas y de Rolls-Royce –la empresa fabricante del motor– realizaron una revisión exhaustiva de cada uno de los motores, que duró ocho horas. Ayer, el director ejecutivo de la aerolínea, Alan Joyce, reveló que descubrieron pérdidas de aceite en el área de la turbina de tres motores de dos aeronaves. “ Iban más allá de los niveles de tolerancia normales –reconoció–. Son motores nuevos en modelos nuevos de aeronaves, y no están funcionando dentro de los parámetros que se esperaría”. Por eso decidieron que todos los A380 de Qantas permanezcan en tierra al menos 72 horas más, mientras reemplazan los motores por otros de repuesto. “No tomaremos ningún riesgo.

Queremos asegurarnos de que tenemos una operación 100% segura”, remarcó el ejecutivo.

Rolls Royce, en tanto, emitió también ayer un comunicado en el que dijo haber logrado “progresos en entender las causas de la avería del motor del vuelo QF32 del A380 de Qantas”, y remarcó que “ahora está claro que este incidente es específico al motor Trent 900”.

Lufthansa y Singapore Airlines, las otras aerolíneas que operan aviones A380 con motores Trent 900 de Rolls-Royce, suspendieron vuelos, pero ya los retomaron luego de completar una revisión de los aparatos. El fabricante Airbus no dio ninguna recomendación adicional a las aerolíneas. La semana pasada sugirió realizar chequeos a los motores, pero si las inspecciones no mostraban nada llamativo, los aviones podían seguir volando.

Fuente: Clarin.com
Panamá
Historia del atraco yanqui

argenpress.info


Es sorprendente que en Panamá, la mayor parte de lo que podría llamarse “izquierda” repite los mitos históricos creados por la burguesía para justificar la “venta del Istmo” (palabras de Belisario Porras) ocurrida el 3 de Noviembre de 1903: llamar “independencia” a la separación de Colombia por las tropas norteamericanas; la instalación de un gobierno títere integrado por los agentes de la Panama Railroad Company, proclamando una “nueva república” que no era más que un “protectorado” (es decir colonia); la creación de la Zona del Canal en la cual Estados Unidos mandaba “como si fueran soberanos”, por efecto del Tratado Hay – Bunau Varilla firmado 15 días después.
Los hechos son tan abrumadores que basta calentar los sesos un poco para darse uno cuenta de las mil mentiras de que está plagada la leyenda dorada que repiten los medios de comunicación y los programas de estudio de nuestras escuelas. De la misma manera que la “izquierda” panameña carece de un proyecto político propio, incluso de un proyecto de país propio, carece de una interpretación propia de la historia nacional.
Los mismos prejuicios que llevan a muchos “izquierdistas” del patio a repetir los inveterados prejuicios conservadores sobre el matrimonio homosexual, o la despenalización del aborto, o la cuota electoral femenina, parecen operar en la mente de quienes repiten como papagayos los mitos históricos de la burguesía antinacional. ¿Habrá en ello cierto determinismo geográfico o climático que amodorra las conciencias? Porque la verdad está a la vista y sólo hay que leer un poquito.
Parte de tanta confusión se debe a la obra de los reformistas de izquierda (Ricaurte Soler o Diógenes de la Rosa o los teóricos del Partido Comunista) quienes creían que la lucha contra la presencia imperialista en Panamá debía ser fruto de un gran frente policlasista, en que los sectores populares y obreros marchaban de la mano de una inexistente “burguesía progresista o nacional”. Había que disfrazar de “patriotas” a los comerciantes que nos vendieron por unas monedas. Era la interpretación criolla de la teoría stalinista de la “revolución por etapas”.
La evidencia documental salta por todos lados: desde los escritos de la época, como de Porras y Pérez y Soto, hasta trabajos recientes como el de Ovidio Díaz, pasando por historiadores profesionales. Pero, por sobre todos los demás, destaca el panameño Oscar Terán, quien en 1934-35, publicó su libro “Del Tratado Herrán-Hay al Tratado-Bunau Varilla, historia crítica del atraco yanqui mal llamado en Colombia “La pérdida de Panamá” y en Panamá “nuestra independencia de Colombia””. Allí está todo, con abrumadoras y fehacientes evidencias fácticas. De modo que la ignorancia en esta materia es inexcusable.
Los especuladores de Wall Street y el Canal de Panamá
Oscar Terán dedica todo el primer tomo de esta obra, más de 400 páginas a probar con documentos lo que se insiste en negar: los actores centrales de los hechos de 1903 son un grupo de especuladores norteamericanos y franceses con fuertes intereses en la Compañía Universal del Canal de Panamá, luego Compañía Nueva del Canal, con estrechos vínculos con la Compañía del Ferrocarril de Panamá.
Evidencia recopilada por el abogado Oscar Terán de manera directa, ya que vivió los acontecimientos como político del Partido Conservador y miembro de la Cámara de Representantes de Colombia. Además de documentos extraídos del compendio denominado The Story of Panama, compilado en Washington a partir de diversos procesos judiciales que involucraron a Teodoro Roosevelt y al periodista Pulitzer, e incluso una serie de audiencias del Senado contra el ex presidente del Gran Garrote.
Los jueces del imperio registraron interrogatorios tanto a funcionarios y especuladores norteamericanos, como a los supuestos “próceres” panameños, que constituyen reales confesiones de los hechos.
Tratando de resumir en pocas líneas el asunto, la llamada “Compañía Francesa del Canal” (en sus dos momentos, “universal” y “nueva”) estuvo hermanada con la Compañía del Ferrocarril, de capital norteamericano. Un convenio de 1867, en su artículo 6, entre el gobierno colombiano y la Panama Railroad Co., le había otorgado a ésta el monopolio del tránsito entre ambos mares, lo que incluía la posibilidad de un canal. Para compensar este “derecho”, en 1881, la Compañía Universal del Canal, dirigida por Fernando de Lesseps, compró 68,887 acciones de la compañía del ferrocarril por 20 millones de dólares de la época, pese a lo cual la empresa siguió controlada por gerentes norteamericanos.
Parte del fracaso del la empresa francesa, que cerró operaciones en diciembre de 1888, se debió a sobreprecios especulativos que cobraron suplidoras y subcontratistas, y desvíos de dineros de los propios gerentes de la obra. Luego del escándalo en Francia, y el juicio contra sus administradores, se creó en 1894 la Compañía Nueva del Canal, que debía juntar el capital para terminar la obra, para lo cual obtuvo una prórroga que finalizaba en octubre de 1904.
Pero en realidad la Compañía Nueva actuó con dolo, pues nunca pretendió terminar la obra sino revenderla al gobierno de los Estados Unidos. Es más, la mayor parte del capital constitutivo no eran más que papeles y cuentas por cobrar de los mismos especuladores franceses (accionistas carcelarios o del Panóptico) que habían llevado a la quiebra la empresa original (Compañía Universal). Los únicos que pusieron capital real fueron pequeños ahorristas franceses que, al igual que en la primera empresa, serían estafados junto al estado colombiano (que poseía 5 millones de dólares de las acciones y que tenía derecho de cobrar la garantía si la obra no se terminaba, depositada en un banco londinense).
Para vender sus “derechos” la Compañía Nueva contrató (1894) al influyente abogado neoyorkino William Nelson Cromwell, representante de importantes sectores financieros de Wall Street, accionista y abogado de la Panama Railroad Co. y por ello también miembro de la Junta Directiva y abogado de la compañía francesa del canal.
Cromwell es el cerebro detrás de todos los hechos: convencer a las autoridades yanquis (Ejecutivo y Senado) de optar por el canal panameño, desechando la ruta de Nicaragua (preferida hasta ese momento), manipular y sobornar al gobierno y los negociadores colombianos de firmar un tratado que cediera la soberanía del canal a Estados Unidos (el Tratado Herrán- Hay) y, cuando este tratado fue rechazado por la opinión pública en Colombia y Panamá, montar la secesión del Istmo a partir de sus subalternos en la Compañía del Ferrocarril (entre ellos los “próceres” José A. Arango y Manuel Amador Guerrero).
Parte del asunto fue el “Plan de Americanización del Canal”, por el cual un grupo de especuladores norteamericanos, dirigidos por Cromwell, crearon una sociedad anónima en New Jersey, en 1899, denominada Panama Canal Company of America, modificada meses después por la Internacional Canal Co., que con un capital efectivo de 5 millones de dólares compró a través de un banco francés gran parte de las acciones de la Compañía Nueva que estaban en manos de pequeños tenedores que las vendieron a precios ínfimos por creer su inversión perdida.
Parte de los inversionistas norteamericanos eran poderosos empresarios, como el banquero Edwards Simmons, para quien trabajaba Cromwell, pero también participaron personas como Douglas Robinson, cuñado de Teodoro Roosevelt, y Charles P. Taft, hermano del secretario de guerra William Taft y futuro presidente de Estados Unidos, lo cual dio al asunto un tufillo de corrupción, que es lo que denunció el periodista Pulitzer en su diario The World.
El negocio fue redondo pues estos especuladores yanquis, junto a algunos socios franceses (como Bunau Varilla) tuvieron su parte de los 40 millones de dólares pagados por el gobierno de Roosevelt por los derechos de la Compañía Nueva del Canal.
Para entender fácilmente las intríngulis del negociado recomendamos el Capítulo 11 (¿Quén obtuvo el dinero?) del libro de Ovidio Díaz Espino El país creado por Wall Street. Historia no contada de Panamá, de Editorial Planeta, de fácil adquisición en muchas librerías del país.
William N. Cromwell fue el principal beneficiario de todo el negociado: como accionista del canal francés, como accionista de la compañía del ferrocarril y, para colmo, como cónsul y agente fiscal de Panamá en Nueva York por muchos años después de la separación, lo que le permitió manejar a su antojo parte de los diez millones pagados a la república ideada por él y que se quedaron en Estados Unidos bajo el eufemismo de “Fondo de la Posteridad”.
La confesión de Cromwell
Pero además Cromwell cobró 800 mil dólares a los franceses por sus servicios abogadiles, los cuales lo consideraron demasiado, forzando un juicio en el que éste tuvo que argumentar el alto precio de su factura. Terán reproduce el argumento (confesión) de Cromwell (Págs. 31 y 32):
“… en más de treinta años de activa y dilatada carrera profesional, la firma de “Sullivan y Cromwell” se había creado íntimas relaciones, susceptibles de ser aprovechadas ventajosamente, con hombre colocados en posiciones de poder e influencia en todos círculos y en todas partes de los Estados Unidos; y que no solo se hallaban los socios de la firma en pie de estrechas e íntimas relaciones… sino que habían llegado a conocer y a poder sobornar por la influencia a un número considerable de hombres públicos figurantes en la política, en los círculos financieros y en la prensa. Y todos estos prestigios y relaciones fueron de utilidad grande y a veces decisiva y un enorme auxiliar en el descargo de sus deberes profesionales para con el asunto de Panamá… Ni sería posible ni quizás conveniente detallar y enumerar los modos y maneras innumerables con que fueron aprovechados en dicho asunto nuestra posición influyente y nuestro poder… la que contribuyó substancialmente al resultado obtenido y la que nos permitió, durante los críticos trances que atravesó este gran negociado, apartar lo que en varias ocasiones pareció el golpe de gracia de la empresa de Panamá, y cambiar en victorias decisivas los casos más desesperados”.
A confesión de parte… relevo de pruebas.
Los hombres de Cromwell en Panamá
Más adelante (Pág. 340) continúa Cromwell:
“Siendo como era yo abogado general de la Compañía del Ferrocarril lo mismo que de la del Canal, había mantenido durante diez años estrechas relaciones profesionales con personas de influencia en el Istmo. Aprovechéme de su interés y celo, para suscitar o sacar de la nada (to crate) la actividad de esas personas en apoyo del Tratado, la que se fue manifestando por peticiones a Bogotá y por otros medios a su alcance. Yo tenía a esos señores constantemente informados del estado de las cosas y ellos, por su parte, me tenían perfectamente enterado de la situación en el Istmo; yo me mantenía en la más cerrada intimidad con ellos y ellos a su vez contaban conmigo y se fiaban a mi dirección” (Tomado de The Story of Panama, pág. 281).
¿Quiénes eran esos? Todos empleados de confianza de la Compañía del Ferrocarril, actores centrales de los hechos del 3 de noviembre de 1903: J.R. Shaler, superintendente general; H. G. Prescott, superintendente auxiliar; J. R. Beers, agente de fletes del puerto de La Boca; José Agustín Arango, abogado residente; Manuel Amador Guerrero, médico a sueldo del ferrocarril; Pablo Arosemena, abogado consultor; Juan A. Henríquez, abogado en Colón, aunque estos dos últimos, tal vez por liberales, sólo fueron sumados el propio día 3 de Noviembre, como consta más adelante.
¿Por qué se separó a Panamá de Colombia?
Simple. Para que el negociado se concretara, es decir, la venta de las acciones del canal francés al gobierno de los Estados Unidos, Colombia debía refrendar un tratado aceptando. Oscar Terán prueba enjundiosamente cómo Cromwell movió todos los hilos, cómo manipuló a los negociadores colombianos, a sus cónsules y embajadores en Norteamérica, cómo redactó y les hizo firmar los primeros Memorandos que acabaron con la firma del Tratado Herrán-Hay, en enero de 1903, también de su autoría.
El problema es que el tratado violaba tanto la Constitución política de Colombia, que señalaba que un gobierno extranjero no podía poseer propiedades inmobiliarias en su territorio, como el propio Convenio Salgar-Wyse (1878) que impedía a la Compañía Francesa traspasar el Canal a un gobierno extranjero.
Desde el principio estuvo claro (1894) que Estados Unidos exigía un canal completamente controlado por su gobierno, y la propia letra del tratado creaba lo que era la llamada Zona del Canal, bajo jurisdicción norteamericana. Por ello, mal puede ningún historiador panameño argüir que los “próceres” fueron sorprendidos por los resultados del Tratado Hay-Bunau Varilla, que sustituyó al Herrán Hay luego de la separación (18 de Noviembre de 1903).
Este aspecto, el de la soberanía, fue el que generó la principal repulsa de los colombianos y panameños honestos hacia el tratado, incluyendo algunos que meses después se cambiaron de bando. Aunque el gobierno colombiano, encabezado por Marroquín y su gabinete estaba dispuesto a ceder este aspecto.
Hubo otro aspecto lesivo, también repudiado por la opinión pública acá, y que congeló el tratado por parte de las autoridades colombianas: el dinero. El Tratado Herrán Hay propuso pagar: 40 millones de dólares a los accionistas de la Compañía Nueva, 10 millones de adelanto al estado colombiano y 250 mil de anualidad.
La anualidad se consideró una burla, pues ya la compañía del ferrocarril pagaba esa cifra en impuestos anuales (se habían pedio 600 mil) y los diez millones se consideraron pocos (se pidieron 25 millones).
Cuando el gobierno norteamericano se negó a dar ni un centavo más a Colombia, el gobierno de Bogotá trató de obtener una compensación de la Compañía Nueva del Canal, exigiendo el pago de 15 millones de dólares de su parte, por las obligaciones incumplidas y por las acciones compradas por el estado colombiano. Y ahí ardió Troya.
Cromwell y sus socios no pretendían ceder ningún pedazo de sus 40 millones al gobierno colombiano. Entonces, y sólo entonces, empezó a operar el “Plan B” (en una fecha no precisa entre marzo y mayo de 1903), separar a Panamá de Colombia, nombrar un gobierno títere que ratificara el tratado como lo querían el gobierno de EE UU y los accionistas de la Compañía Nueva.
El pueblo panameño, convidado de piedra de la separación
Los más inteligentes defensores de los hechos del 3 de Noviembre, no tratan de negar la existencia de Cromwell y sus intereses, sería tapar el Sol con la uña, sino que lo matizan diciendo que los panameños nos queríamos independizar de Colombia y que, ante los hechos consumados, los gringos se aprovecharon. Esta otra falacia, llamada “versión ecléctica” por el historiador Carlos Gasteazoro, es fehacientemente desmentida por Oscar Terán.
El segundo tomo de la obra Terán se prueba cómo los supuestos próceres tenían comunicaciones directas con Cromwell, inclusive se desmiente (usando sus propias cartas y documentos) cómo Amador Guerrero sí fue atendido por Cromwell en Nueva York, en septiembre de 1903, luego que el tratado fuera rechazado por el Senado colombiano el 12 de agosto.
Pero la parte más ilustrativa la dan los propios próceres en sus declaraciones juradas ante un juez norteamericano en Panamá, con motivo del juicio de Roosevelt contra Pulitzer por calumnia. Tomás Arias admite (Págs. 52-53):
“P.- ¿Fue conocido de la población en general el movimiento revolucionario antes del 3 de Noviembre?
R.- ¿Quiere Ud. decir, en todo el Istmo o en la ciudad de Panamá?
P. - En todo el Istmo.
R.- No.
P. - ¿Pero sí lo sería en la ciudad de Panamá antes del 3 de Noviembre?
R.- Tampoco; de toda la ciudad, tampoco. No podíamos hacerlo conocer de todos. Sólo unos pocos tuvieron ese conocimiento.
P.- ¿Sólo unos pocos?
R. – Sí
P.- ¿Y esos pocos el día 3 de Noviembre?
R.- No, unos días antes enteramos a algunos más. Al principio sólo éramos siete u ocho y después entraron algunos más, pues nos interesaba hacer ver que el movimiento era popular.
.............
P.- ¿Y encontró Ud. entre los panameños a quienes habló sobre el caso, alguno que no entrara voluntariamente en él?
R.- Nunca hablamos a ninguno que sospecháramos fuera leal a Colombia. Por supuesto, nosotros conocíamos las opiniones de las gentes y nunca nos acercamos a los que podían constituir un obstáculo contra el plan.
P.- Así, pues, el movimiento, por parte de la población de la ciudad de Panamá, fue espontáneo?
R.- ¿Espontáneo? No.”
Como bien confiesa Tomás Arias, la conspiración separatista se redujo en Panamá a un puñado de personas allegadas a la Compañía del Ferrocarril, sus familiares cercanos, a algunos potentados como los hermanos Ricardo y Tomás Arias, y Federico Boyd, y el dueño de La Estrella de Panamá (Star and Herald) José Gabriel Duque (de nacionalidad norteamericana). Los demás eran funcionarios de la compañía o miembros de ejército norteamericano.
Los liberales, que la historia oficial pretende poner como actores plebeyos de la “gesta”, en realidad fueron los mayores oponentes al tratado hasta el último momento. Por supuesto, los más radicales habían sido obligados a callar: Victoriano Lorenzo, convenientemente fusilado el 15 de mayo de 1903, cuando empezó a operar el plan de la separación; Belisario Porras exiliado en Nicaragua; la imprenta de su periódico El Lápiz, destruida meses antes.
Los liberales que acercaron al movimiento fueron los más moderados y venales, con vínculos profesionales con los conspiradores y, aún así, fueron informados la propia mañana del 3 de Noviembre (ver páginas 20- 203 del libro de Terán, tomo II).
José A. Arango admite:
“A don Carlos A. Mendoza y don Juan Antonio Henríquez con quines conferencié en nombre de la Junta Patriótica, les dí el encargo de preparar el acta de independencia y todo otro documento necesario para regularizar el procedimiento que en breve (ese mismo día) pondríamos en ejecución, lo cual debían hacer en asocio del doctor Eusebio A.. Morales, a quien ligeramente había tratado yo sobre el particular, dejando a su muy amigo don Federico Boyd que le explicara en sus detalles nuestro propósito… Don Eduardo Icaza, también conjurado, quedó encargado de entenderse con el General Domingo Díaz, vecino suyo…”.
Esto es corroborado por el propio Carlos A. Mendoza y por Pablo Arosemena. Este último dice: “Tuve conocimiento de la labor política que tenía por objeto alcanzar la independencia del Istmo de Panamá -…- en la mañana del 3 de Noviembre…”.
El supuesto “pueblo” que se presenta a la Plaza de Francia, donde estaba ubicado el cuartel del ejército, en la tarde del 3 de Noviembre, eran los bomberos convocados convenientemente por su jefe, José Gabriel Duque. Nada fue “espontáneo”, como dijera Tomás Arias.
No hubo en los sucesos ninguna sublevación popular. Ni balas. Se dispararon billetes de dólar con que se mataron muchas conciencias. Los sobornados no sólo fueron “panameños” (varios de los próceres son oriundos de otras partes de Colombia), sino los propios gobernantes en Bogotá, el primer entre ellos Marroquín y el general Reyes.
Los actores armados que hicieron frente a las tropas colombianas llegadas esa madrugada al puerto de Cristóbal, en Colón, fueron las tropas norteamericanas del acorazado Dixie, fondeado ahí, a las que se sumó la llegada del Nashville la tarde del 5 de Noviembre, consolidando la “independencia”. Hasta diez acorazados y miles de soldados yanquis invadieron Panamá en los días subsiguientes.
Roosevelt reconoció la “nueva república”, hija suya y de sus “amoríos” con Cromwell, el 6 de Noviembre, cuando más de la mitad de la población del Istmo ni siquiera se había enterado de lo que pasaba, como señala Oscar Terán, y cuando en Bogotá ni se sabía nada, gracias a que las tropas del Norte habían corta el cable del telégrafo.
Para otros detalles remitimos a nuestros trabajos: La verdadera historia de la separación de 1903 (ARTICSA, 2004) y La separación de Panamá de Colombia, una historia desconocida, un debate inconcluso (Ediotorial Portobelo, 2010)


(*) Olmedo Beluche es sociólogo, profesor de la Universidad de Panamá y Secretario General del Partido Alternativa Popular (PAP).
http://www.argenpress.info/2010/11/historia-del-atraco-yanqui.html
Fuente: Rebelion.org
Crímenes de la dictadura

Murió Massera, el jefe de la represión ilegal en la ESMA

Junto a Videla y Agosti, dio el golpe de Estado que derrocó a Isabel Martínez de Perón. Desde 2009 había sido declarado "incapaz para afrontar juicios en su contra". 

martes, 09 de noviembre de 2010
 
Murió Massera, el jefe de la represión ilegal en la ESMA
El almirante Emilio Massera conformó con Videla una dupla terrorífica al mando de la dictadura militar. (Archivo / Los Andes)
El ex marino Emilio Eduardo Massera, que integró la primera junta militar de la última dictadura, falleció ayer en el Hospital Naval Pedro Mallo a raíz de un accidente cerebro vascular. Massera había nacido el 19 de octubre en Entre Ríos y falleció a los 85 años de edad en ese centro asistencial del barrio porteño de Parque Centenario, donde estuvo internado los últimos años por su delicado estado de salud.

Altas fuentes del Ministerio de Defensa evitaron realizar declaraciones: "Nosotros no vamos a hacer nada", respondieron y confirmaron que el ex militar no recibirá honores castrenses, tal como lo dispuso la titular de esa cartera, Nilda Garré, para todos los uniformados que participaron en la dictadura.

Massera ingresó en la Escuela Militar de la Armada en 1942 y realizó su carrera en la Marina y en el Servicio de Inteligencia Naval. A principios de los '70 obtuvo el grado de almirante de manos de Juan Domingo Perón y se convirtió en el militar más joven de la historia en recibir ese rango.

Junto a Jorge Rafael Videla y Orlando Ramón Agosti encabezó la primera junta militar del Proceso de Reorganización Nacional que tomó el poder el 24 de marzo de 1976, tras derrocar al gobierno de Isabel Perón.

El ex marino había quedado eximido de ser juzgado en los procesos por crímenes de lesa humanidad por el estado de incapacidad mental en el que se encontraba.

Massera fue el único militar que se alejó del régimen en 1978 -cuando le faltaban dos años para completar su comandancia- para dedicarse a la creación del Partido para la Democracia Social, con el que pretendía incursionar en política a partir de 1983, pero meses después fue detenido por la desaparición del empresario Fernando Branca. Para ese proyecto político, porque Massera pretendía convertirse en político una vez que culminase la dictadura, creó también un diario al que llamó "Convicción", que apareció en 1978 y dejó de circular en 1980.

Al por entonces hombre fuerte de la Armada se lo vinculó a dirigentes montoneros en Europa, a la instalación de un centro piloto en Francia como estación de vigilancia a opositores de la dictadura e incluso al asesinato de diplomáticos del mismo proceso militar. El ex almirante fue acusado por los múltiples delitos y las violaciones de los derechos humanos que se cometieron en la Escuela Superior de Mecánica de la Armada (ESMA), uno de los principales centros clandestinos de detención de la dictadura.

En 1985, fue condenado a cadena perpetua por los secuestros, las torturas y el robo de bebés, pero en 1990 recuperó la libertad por el indulto que el entonces presidente Carlos Menem le otorgó a los militares y a líderes de la guerrilla.

Volvió a quedar detenido en 1998 con prisión domiciliaria, que cumplía en su quinta de El Talar de Pacheco, y poco después fue trasladado a una celda de Campo de Mayo por violar ese régimen de detención. En 2002 quedó internado en el Hospital Naval luego de sufrir un aneurisma cerebrovascular que lo dejó postrado. Por su delicado estado de salud, en 2005 fue declarado incapaz para afrontar los juicios en su contra.

En 2009 la Procuración General de la Nación dictaminó que el ex jefe de la Armada no podía afrontar los procesos porque "no se encontraba en su sano juicio". DyN 

Fuente: Los Andes Online

lunes, 8 de noviembre de 2010

Sonda Chang´e II fotografió lugar donde podrán alunizar aparatos chinos

La Luna

La sonda lunar china Chang´e II fotografió un área de la Luna donde podrán alunizar aparatos del país asiático, informó hoy el viceprimer ministro de China, Zhang Dejiang.

Según la televisión central de China (CCTV), las fotografías de la Bahía de los Arco Iris en la Luna, hechas por el satélite, donde podrá aterrizar el Chang´e III”, fueron mostradas en la Dirección Estatal de Ciencias en Defensa, Técnica e Industria en presencia del primer ministro chino Wen Jiabao.

“El Comité Central del Partido Comunista de China, el Consejo de Estado y el Consejo Militar Central felicitan a los encargados de explorar la Luna con ayuda del ‘Chang E-II’ por haber cumplido su tarea con éxito”, apuntaló Dejiang durante la muestra de las fotografías.

Fuente: RIA Novosti
Vitivinicultura

Inédita campaña de promoción de vinos básicos de Mendoza

Quince pequeñas bodegas difundirán sus marcas y diseñarán planes de negocios. El financiamiento es con fondos de retenciones. 

lunes, 08 de noviembre de 2010
Inédita campaña de promoción de vinos básicos de Mendoza
Quince pequeñas bodegas se unirán para preparar una estrategia comercial conjunta. (Archivo / Los Andes)

Obligados a subsistir frente a tres grandes bodegas que controlan casi 75% del mercado, especialmente de tetrabrik, desde el jueves y por primera vez en su historia, 15 pequeños fraccionadores de vinos básicos de Mendoza empezarán a aceitar mecanismos para contar con su propia estrategia comercial, posicionar marcas propias a través de una campaña promocional y ganar más espacio. Todo a partir de un programa financiado con $ 4 millones provenientes de la devolución de retenciones al sector.

Casi de modo simbólico y coincidente, el mismo día se lanzará la campaña genérica de promoción del consumo de vino, que cumple 5 años. Posteriormente será el work-shop (validación con las bodegas pyme beneficiadas) de las propuestas de trabajo surgidas del llamado SubPrograma de Modernización y Actualización Tecnológica y de Comercialización para Grupos Asociativos Pymes. Un nombre tan largo como su alcance, por el que cada bodega recibirá hasta $ 250 mil para impulsar sus planes de negocios.

También el jueves está prevista la firma de contratos entre los establecimientos y la Provincia, que viabiliza los subsidios a través del Ministerio de Producción y Promendoza. "Lo importante es que están bien representadas las dos zonas productoras masivas, el Este y el Sur", destacan desde el Gobierno.

Tras un relevamiento acerca de sus productos, canales de distribución y percepción de clientes, se preseleccionaron 15 pymes que cumplen con las condiciones: hasta 10 millones de litros de capacidad y estar asociadas con al menos 5 productores primarios.

Una marca, varias estrategias

"Empezó siendo un programa de comunicación, pero luego se detectaron problemas en lo que es distribución y packaging, entre otros temas. Por eso el presupuesto se puede destinar a distintas prioridades, como el rediseño de imagen, por ejemplo, pero se tiene que decidir en qué producto concentrar el trabajo", explica Sebastián De Miguel, asesor del ministerio y coordinador del programa con las bodegas. "Lo ideal sería apuntar a posicionar marcas, pero muchos fraccionadores pelean su supervivencia".

Parte de esos dichos se nutren de un diagnóstico estratégico del experto en marketing contratado por el Gobierno, Guillermo Oliveto, de la consultora W (asesor de Fondo Vitivinícola para la campaña genérica de consumo desde 2005), con el que ya definió una marca paraguas que identifique al sector. Después será el turno de encarar el trabajo individual con cada bodega para impulsar su propia imagen, marca y plan de negocio.

Precisamente, para eso los responsables trabajan con datos recogidos del mercado: la gran presencia del tetrabrik, la vigencia de la damajuana y el crecimiento del bag-in-box junto al envase de 1.250 cm3, que algunos consideran el sucesor del cartón, luego de que sextuplicara su volumen en los últimos 4 meses.

Mientras tanto, la agencia de publicidad BBDO, también ideóloga de la campaña global, ya desarrolló tres líneas de acción para el brief creativo de la futura campaña. En diciembre su director, Carlos Pérez, presentará la propuesta a los bodegueros.

"La idea es construir valor en un segmento que nos parece fundamental para apoyar la recuperación de la industria vitivinícola y, sobre todo, para el consumo frecuente de vino. También, poder colaborar con las bodegas que trabajan un segmento de precios más accesibles para gran parte de la población, uniendo las fuerzas de las 15 en un proyecto y con una marca común que, a la vez, apoye a las marcas individuales" analiza Oliveto, que recorrió en los últimos meses las distintas bodegas, entrevistándose con sus dueños. Durante el work-shop presentará tres alternativas de marca paraguas.

El asesor aclara que "una marca global no significa que cada firma pierda su identidad. Es lo que ocurre con la marca Patagonia, que se impuso y le da valor a cada provincia, pero no por ello dejaron de existir individualmente Chubut, Santa Cruz, Neuquén y Río Negro".

La primera experiencia ya está lanzada; tal es la trascendencia que promete, que se la considera la tercera pata de un esquema, con la campaña genérica que impulsa la industria y la declaración del vino como Bebida Nacional, tendiente a recuperar el consumo de vino en Argentina.

"Hay un objetivo común: recuperar litros perdidos frente a las bebidas sustitutas. Después de verá quién se queda con más dentro de la industria", dicen los ideólogos del programa para vinos básicos, cuyo futuro no depende sólo de los resultados, sino de que la Nación garantice, como ahora, parte del recorte de las retenciones el año que viene para que siga en 2012. Miguel Ángel Flores - mflores@losandes.com.ar 

Fortalezas y debilidades



Con las anotaciones de lo observado durante sus visitas, Oliveto dice haber encontrado "diamantes en bruto", que hay que "trabajar con promoción y organización, para reconectarlos con la gente".

Sobre valor agregado y fortalezas del sector de vinos básicos, destaca que la gran diferencia con la campaña genérica es la tangibilidad: "Acá hay un montón de productos diferentes que pueden explotarse, con valores alineados a los valores de época, como la familia y lo cotidiano". Hablando de valor ¿ser pyme en vitivinicultura, lo tiene? Para Oliveto "al contrario de lo que se piensa, hay muchas chances... Es un segmento para hacer "guerra de guerrillas", meterse en cada resquicio para vender".

El diagnóstico mide cada situación. Una firma de San Martín diversificó productos (mistela, damajuanas y vinos premium) y ahora va por un espaldarazo a su marca. Otra logró insertarse en el mercado del Gran Buenos Aires y planea invertir para consolidarse. Y una tercera que depende de una sola marca y necesita expandirse.
 
Fuente: Los Andes Online
8 de Noviembre de 2010
 
Petroleras invierten dinero y tecnología para extraer más gas
Empresas como Apache Argentina e YPF están aplicando procedimientos no convencionales como el “Shale gas” y el “Tight gas”, que insumen mayores costos y requieren de más tecnología, para ampliar las reservas de este fluido.
 
por Télam


Empresas de Argentina están incursionando en nuevas técnicas de extracción de gas para ampliar el horizonte de reservas de este fluido.
La necesidad de sumar reservas e incorporar más gas a la oferta del mercado interno lleva a las petroleras a incursionar en la búsqueda del combustible a través de procedimientos no convencionales como el "Shale gas" y "Tight gas", que requieren de más tecnología y mayores costos.

Apache Argentina e YPF son las primeras petroleras que avanzan en proyectos de este tipo en el país, tras conocerse los buenos resultados vienen obteniendo en Estados Unidos las empresas que llevan adelante estas prácticas, que les han permitido elevar "sustancialmente" sus reservas de gas.

Apache Argentina incursiona con el desarrollo de "shale gas" (gas de lutitas -rocas sedimentarias-), con el trabajo realizado en el pozo exploratorio del yacimiento "La Calera", en la provincia de Neuquén.

John Graham, presidente de Apache, señaló a Télam que "esta campaña está orientada a evaluar el potencial productivo en las formaciones "Los Molles" y "Vaca Muerta" y contribuirá a identificar el futuro potencial hidrocarburífero de gas no convencional en la cuenca neuquina".

Destacó que "la implementación de estos proyectos ratifican el compromiso de Apache Argentina de invertir para contribuir a satisfacer las necesidades energéticas del país, a partir de la incorporación de reservas y gas para el consumo".

El directivo añadió que "estos trabajos constituyen un importante paso en la exploración para el potencial desarrollo de recursos de gas en yacimientos no convencionales en la cuenca neuquina" Informó que la empresa se prepara para comenzar a perforar en Neuquén antes de fin de año el primer pozo horizontal con fracturas múltiples de Latinoamérica orientado a "shale gas".

La estimulaciones por fractura realizadas en el pozo TP.x-2 del yacimiento La Calera, y previamente también en los pozos ACO-7 y AC-86 del yacimiento Anticlinal Campamento en Neuquén, requirieron una inusual cantidad de equipamiento, precisó.

Se utilizaron camiones con equipos bombeadores, camiones para el transporte del fluido y de la arena, tanques de almacenaje y otros equipos de servicio y apoyo.

Apache cuenta con más de 10 años de experiencia en Estados Unidos y Canadá en el desarrollo de yacimientos de gas no convencionales.

A mediados del corriente año, el presidente de YPF, Sebastián Eskenazi, anunció que la petrolera trabajaba en el desarrollo de tecnologías para obtener gas por métodos no tradicionales.

"Estamos con shale gas. En julio pasado hicimos las primeras fracturas en Neuquén y ya estamos con 200.000 mil metros cúbicos diarios de producción", dijo el empresario.

Con una inversión cercana a los 10 millones de dólares, YPF inició en el Yacimiento Loma La Lata, en la provincia de Neuquén, los trabajos de perforación del primer pozo de "shale gas" en la Argentina.

Ese primer pozo de "shale gas" se suma a las ocho perforaciones de "tight gas" (yacimientos en arenas compactas) que ya realizó YPF en la provincia patagónica.

Para acceder a potenciales recursos de "shale gas", tras la perforación del pozo, se debe fracturar la roca arcillosa por medio de la inyección de agua y arena a altas presiones hacia el interior del pozo. Esta operación provoca multiples microfracturas asociadas que permiten que el gas fluya a la superficie.

Los reservorios de "shale" están formados por roca sedimentaria con gran cantidad de materia orgánica, requisito indispensable para la generación de hidrocarburos. El "shale" comprende partículas del tamaño de la arcilla que han sido compactadas hasta formar capas rocosas casi impermeables.

El desarrollo de "shale gas" hasta hace poco no era considerado viable, pero gracias a la combinación adecuada de tecnología e incentivos económicos puede ser una opción para los requerimientos energéticos del país.

La fracturación hidráulica es la única opción para acceder a los recursos almacenados en yacimientos de muy baja permeabilidad como el "shale" de Neuquén.

La estimulación por fractura es un proceso por el cual fluidos compuestos principalmente por agua y arena son bombeados a alta presión en una formación con el fin de partir la roca del reservorio creando canales para incrementar la productividad de formaciones muy poco permeables.

La "arena" que integra el fluido inyectado en la fractura, conforma partículas de cerámica sintética resistentes a la profundidad y presión, que funcionan como material de soporte para mantener abiertos los canales creados, permitiendo de este modo la liberación y circulación del "shale gas" hasta el pozo.

El desarrollo del gas no convencional dependerá no sólo del potencial productivo del reservorio, sino también de una ecuación económica donde intervienen varios factores, entre ellos: el precio final que se obtenga por el "shale", los costos locales de los servicios y materiales, y la carga fiscal que rija finalmente sobre el proyecto.

Fuente: MDZ Online