Rusia "se reserva el derecho" al ataque preventivo contra el “Escudo de misiles” de EE.UU.

RT/ICH

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Rusia está dispuesta a un ataque preventivo contra sistemas de defensa de misiles europeos si EE.UU. se niega al diálogo, declaró el jefe del Estado Mayor Conjunto de Rusia, Nikolay Makarov, en la conferencia de ABM (misiles antibalísticos) de Moscú. 

  “Ante la naturaleza desestabilizadora del sistema ABM [estadounidense], es decir que crea la ilusión de poder infligir impunemente un ataque [nuclear] desarmador, una decisión sobre un despliegue preventivo de armas de ataque sería tomada si la situación se pusiera más difícil”, dijo el general Makarov a la audiencia.

La delegación de la OTAN presente en la conferencia se apresuró a declarar su desacuerdo con el general ruso, diciendo que el sistema ABM nunca tendría como objetivo a Rusia.

El secretario general adjunto de la OTAN, Alexander Wershbow, dijo que los argumentos de Rusia no lo convencen.

Entre otras medidas, Rusia ya prometió desplegar misiles de corto alcance Iskander en la región de Kaliningrado si la OTAN no llega a un acuerdo sobre la defensa de misiles.

Rusia está preocupada de que el objetivo en última instancia del escudo global de ABM de EE.UU. que se está preparando sea la gradual depreciación del arsenal nuclear de Rusia. Moscú dice que desde el punto de vista militar ningún país posee una cantidad significativa de armas nucleares como para plantear una amenaza nuclear vital para EE.UU. fuera de Rusia.

El analista político Vladimir Orlov piensa que las amenazas de misiles contra Europa, a la que supuestamente debe defender el escudo, son “muy exageradas”.

“Las amenazas de misiles de los países que según los estadounidenses y europeos desarrollan misiles de largo alcance, simplemente no son verosímiles. Europa no debiera sentirse vulnerable y el problema es que Rusia en lugar de Europa se siente ahora vulnerable”, afirmó.

La propuesta de Moscú de desarrollar un sistema europeo conjunto de defensa de misiles ha sido rechazada. Asimismo, el gobierno de Obama se negó a dar garantías firmes de que el nuevo ABM no será desplegado contra Rusia.

El Ministerio de Defensa ruso organizó una conferencia internacional representativa llamada “El factor de defensa de misiles en el establecimiento de un nuevo entorno de seguridad” para el 3-4 de mayo en Moscú a fin de correlacionar las posiciones de muchos Estados interesados en el ardiente tema de la defensa de misiles. 

Más de 200 expertos de los departamentos militares de 50 países, incluidos 28 Estados de la OTAN, se han reunido en la capital rusa para compartir opiniones.

Al abrir la conferencia, el ministro de Defensa ruso, Anatoly Serdyukov, declaró que hasta ahora no se ha llegado a una solución mutuamente aceptable sobre el tema de ABM. “La situación se orienta prácticamente hacia un punto muerto”, reconoció Serdyukov. 

Al mismo tiempo, el presidente ruso envió un mensaje a la conferencia, compartiendo la esperanza de que se encuentre una solución. “Creo que podemos encontrar una fórmula que nos ayude a evitar la división entre los que ganan y los que pierden”, insiste el presidente Medvedev.

La conferencia consiste de varios grupos de trabajo. El Ministerio de Defensa ruso va a presentar un modelo informático de cómo el ABM estadounidense en Europa va a influenciar las fuerzas de contención nuclear de Rusia.

Aparte de Rusia y los países miembros de la OTAN, expertos de China, Corea del Sur, Japón y países miembros de la CSTO (Organización del Tratado de Seguridad Colectiva) participarán en la conferencia de Moscú.

Como gesto de buena voluntad, Rusia quiere organizar una excursión de los delegados al corazón del sistema A-135 de ABM de Moscú, cercano a la capital rusa.

No se firmarán documentos oficiales como resultado de la conferencia de ABM en Moscú.

http://www.informationclearinghouse.info/article31234.htm 

Fuente: Rebelion.org

Conocé el Mercedes Benz Flecha de Plata made in Mendoza

Javier Persia es un diseñador mendocino que creó este auto de Fangio, pero con una impronta futurista. Conocelo en esta nota. 

El prototipo del Mercedes Benz W 196 Streamline

El diseñador mendocino Javier Persia fue finalista en un concurso nacional  por el aniversario del nacimiento de Juan Manuel Fangio. con su trabajo sobre cómo sería el Mercedes Benz Flecha de Plata del futuro.

Javier imaginó el Mercedes Benz W 196 Streamline (Flecha de Plata) y lo plasmó en su diseño. Su sueño es transformarlo en una maqueta a tamaño real y ahora está un paso más cerca de conseguirlo.

-  ¿Cómo comenzó tu interés por los autos y especialmente por Fangio?

 
Siempre tuve interés por los aviones, los autos y cualquier cosa que tuviera motor. Desde muy chico los dibujaba y también los armaba con los “ladrillos rasti”. Creo que eso, a la larga definió el camino profesional que elegí. Ser Diseñador Industrial implica, no sólo la parte estética de las cosas, sino también como funcionan las cosas. Ayudaron también, las charlas eternas de autos que teníamos con mi abuelo.
 

Me crié viendo los duelos entre Ayrton Senna y Nigel Mansell, me parecían dos superhéroes montados en esos autazos, hasta que fui descubriendo ese personaje llamado Fangio, ganador de todo, medio siglo antes que todos.

- Contame con tus palabras quién fue Fangio
 

- Todo lo que he escuchado sobre él gira en torno al mismo eje. Una persona humilde y generosa, que se antepuso a los obstáculos para cumplir su sueño. Desde correr con un seudónimo para que su padre no lo descubriera, ganar una carrera después de una larga convalecencia, ayudar con toda su experiencia al diseñador Horacio Pagani con sus proyectos en Italia. Son hechos que agrandan al personaje.

- ¿Cuáles son los coches con los que corrió que más te gustan y porqué?
 

- El que más me gusta es el Mercedes Benz W 196 Streamliner (corrió en las temporadas 54 y 55 de la F1). Es mi preferido, porque introdujo innovaciones aerodinámicas, la inyección de combustible y el sistema desmodrómico de válvulas. Desde el punto de vista del estilo, considero que es un auto bello, de esa base Mercedes Benz diseñó el MB 300 SL “Gullwing”, para muchos el auto más lindo de la historia.

-¿Cómo surgió lo de hacer el diseño del coche con el que participaste en el concurso?
 

- Nunca había participado de ningún concurso de diseño industrial. Consideré oportuno hacerlo porque me interesó el tema, y a nivel de capacitación los premios que se entregaban eran muy interesantes. También usé el concurso para “medirme” con respecto a otros profesionales, para ver en qué nivel me encontraba. Si bien no resulté ganador, haber sido finalista me permitió un avance significativo en mi carrera.

-Describime los detalles del modelo en el que te basaste y el que creaste.
 

- Me basé en el  W 196 Streamliner, porque creo que es el auto más lindo de todos los que usó Fangio. Su estilo es inconfundible. Para el rediseño actual, se tomaron elementos de diseño icónicos de ese modelo, como la posición central del piloto, el capot largo, las formas aerodinámicas y el guardabarros delantero, así como la gran toma de aire frontal.

Esos elementos se plasmaron usando formas orgánicas, usadas en la actualidad en los ejercicios de diseño actuales de la marca. Para reforzar la identidad del auto, se usó el Logo de Mercedes Benz, en lugares claves como el frente, la parte trasera, e incluso, reinterpretando las salidas de escape colocadas en los costados del auto.

Fuente: Los Andes Online y Cuyomotor.com.ar

Está en juego la cabeza del Rey Sarko

Pepe Escobar

Asia Times Online,

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Se presentó en toda su grandeza espectacular como el Liberador neo-imperial de Libia –solo unos años después de que el coronel Muamar Gadafi ayudase a financiar su campaña electoral de 2007 con unos 50 millones de euros. 

Aprovechando una misteriosa alianza entre el Espíritu Santo y una camarera africana en Nueva York, se libró del incontenible contrincante a su reelección, el ex director general del Fondo Monetario Internacional y demonio sexual internacional, Dominique Strauss-Khan.

Y a pesar de todo, este domingo, los votantes franceses –en un remix de la caída de la Bastilla al estilo de Facebook– probablemente gritarán “¡Que le corten la cabeza!”.

¿Por qué? Por su egotismo. El presidente francés Nicolas Sarkozy, también conocido como el neo-napoleónico Rey Sarko, ex rey de bling bling, “Chouchou” para la Primera Dama [italiana] Carla Bruni, posiblemente sea su propio peor enemigo. [1]

Un estilo de vida lujoso

Bashir Saleh es el ex jefe de gabinete y ex presidente del fondo de riqueza soberana libio. Era el hombre al que había que recurrir cuando el régimen decidió financiar la campaña presidencial de Sarkozy en 2007.

El Rey Sarko, previsiblemente, lo negó todo y dijo que procesaría a la web Mediapart, que reveló lo que muchos sabían. Sin embargo, el jueves de esta semana, el ex primer ministro libio, Baghdadi Ali al-Mahmoudi, volvió a confirmarlo. Y es exactamente lo que el hijo de Gadafi y ex favorito de la London School of Economics, Saif al-Islam, había dicho en marzo de 2011: “Sarkozy debe devolver el dinero que aceptó de Libia para financiar su campaña presidencial”. 

Saleh se encuentra ahora bajo vigilancia de Interpol, pero sigue en Francia, autorizado por el régimen rebelde de la OTAN de Libia, que aparte de eso lo está demandando… Sucede que mantiene una confortable morada de 4 millones de euros, cerca de la frontera suiza, con vista al Mont Blanc.

Todo eso bajo la protección de la policía del Rey Sarko, quien dijo que todo acontece “con el pleno acuerdo del presidente [del Consejero Transitorio Libio] Mustapha Abdel Jalil". La vida es buena: esta semana vieron a Saleh pasando el rato en el Ritz de París.

Yo voto por Carla

La campaña presidencial francesa llegó esta semana al proverbial anticlímax en un debate de casi tres horas de duración entre el Rey Sarko y su contrincante del Partido Socialista, François Hollande. Billones de bytes aparecieron en los monitores describiendo el debate esencialmente como “tenso”. No hubo un knock-out. Sarko se portó como un conejo de Duracell con crack, mientras Hollande –con el carisma de una salchicha seca– efectivamente parecía sólido y relativamente preciso.

Las mentiras fluyeron libremente. Sarko defendió su historial de creación de empleos. En abril de 2007, prometió solo un 5% de desempleados después de cinco años como presidente. Hoy Francia tiene 9,4% de desocupados en la población urbana activa. Después de 5 años de Sarko, las filas de los desocupados franceses aumentaron en un millón.

Como el churro para complementar el café, el centrista François Bayrou –que obtuvo 9,1% de los votos en la primera vuelta– manifestó su repulsión hacia la campaña de Sarko por seducir a la extrema derecha y anunció que votará por Hollande.

A propósito, por lo menos un 33% de los votantes franceses no participaron en la primera vuelta, y prefirieron concentrarse en las ramificaciones geopolíticas de la apariencia de la consagrada súper modelo Carla Bruni. [2]

El verdadero vencedor de la primera vuelta –un tóxico misil Hellfire político, nada menos– fue la extrema derecha francesa, a través del Frente Nacional (18% de los votos), “normalizado” por la habilidosa empresaria Marine Le Pen, hija de su fundador y fascista certificado Jean-Marie Le Pen.

La creciente influencia del Frente Nacional desde los años ochenta en todos los círculos europeos de la extrema derecha es sorprendente. El cáncer se ha propagado por doquier, desde Francia a Italia, Gran Bretaña, Bélgica, Holanda, Austria, Hungría, Suecia, Dinamarca, Finlandia e incluso Grecia.

La xenofobia y la islamofobia están vivitas y coleando por toda Europa temerosa, sumida en la crisis. En Austria, la extrema derecha, después de años bajo el carismático Jorg Haier está ahora totalmente normalizada y legitimada.

En Holanda, bajo el über-islamófobo Geert Wilders, el PVV (Partij voor de Vrijheid – Partido por la Libertad) obtuvo 24% de los votos en las elecciones de 2001 y formó parte de una coalición conservadora en el poder que finalmente se rompió debido, una vez más, a Wilders.

En Escandinavia, la extrema derecha se desenfrena; en Suecia, por ejemplo, los demócratas suecos (un hermoso toque orwelliano) entraron por primera vez en el parlamento.

Nada puede salir mal si se hace campaña como derechista extremo en Europa; basta con atacar la globalización y a los inmigrantes “morenos” y “negros”; denunciar elites corruptas; demonizar el Islam; advertir del peligro para la identidad nacional debido al multiculturalismo; y esencialmente presentarse como “anti-sistema”. Es como si el fantasma de la Alemania nazi rondara desde el sur de Francia hasta los Cárpatos.

No es sorprendente que cuando un partido de extrema derecha logra un 15% de los votos en un país los partidos conservadores se apresuren a adoptar sus políticas. Es exactamente lo que el Rey Sarko trató de hacer en Francia; después de perder la primera vuelta dijo que la astuta Marine Le Pen era “compatible con la república”. No dio resultado, porque millones de votantes albergaban en realidad otro tipo de furia: su eurofobia.

Eurófobos, uníos

La crisis de la Eurozona, países que van a la bancarrota, interminable desempleo por la “austeridad” ortodoxa, la mano de hierro de las agencias de calificación crediticia y de los tecnócratas presupuestarios, el horror económico generalizado; millones de franceses, como otros europeos, culpan a Bruselas. Y sucede que el Rey Sarko forma parte de la elite odiada, como 50% de la pareja “Merkozy”, junto con la canciller alemana Angela Merkel, quien, en teoría, trata de “salvar” Europa.

Por lo tanto un problema adicional para el rey bling bling era que no fue capaz, y nunca lo fue, de hacer que se aceptara un proyecto político, cultural y social, su visión de Europa. O por lo menos de apuntar a cómo crear una Europa post crisis (asumiendo que la crisis desaparezca pronto, lo que no sucederá).

Puede que Hollande sea súper tranquilo y que sus recetas sean “anticuadas”, como acusan el Rey Sarko y The Economist; pero por lo menos este retorno de los socialistas al poder en Francia puede estremecer todo el atarantado tablero de ajedrez.

La Unión Europea tendrá que reexaminar obligadamente el eje franco-alemán en su etapa “post Merkozy”; es el eje que actualmente gobierna en Europa. Se habla mucho en París y Berlín de “continuidad”. Sucedió antes, entre Giscard d'Estaing y Helmut Schmidt, y entre François Mitterrand y Helmut Kohl.

Pero el verdadero desafío es lo que una presidencia de Hollande podría hacer por una Europa más social, y más igualitaria. The Economist –es decir, los intereses financieros de la City de Londres– se ha lamentado tanto por el Rey Sarko, quien estaba tratando de “salvar” no solo a Francia sino también Europa. Es una insensatez.

Adiós sujeto bling bling, y ¡enhorabuena!

Notas

1. Vea Jihad bling bling Asia Times Online, 14 de agosto de 2009

2. Vea aquí

Pepe Escobar es autor de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007) y de Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge. Su libro más reciente, que acaba de aparecer es Obama does Globalistan (Nimble Books, 2009). Contacto: pepeasia@yahoo.com 

http://www.atimes.com/atimes/Global_Economy/NE05Dj03.html 

Fuente: Rebelion.org

El comercio entre Asia y América Latina creció 20% anual desde 2000

El dato fue revelado por un informe que señala además que el 80% de ese intercambio comercial se realiza con Argentina, Brasil, Chile y México. 

AFP

América Latina representa el 4,4% del comercio asiático 
y es el doble que hace 10 años.

El comercio entre América Latina y las economías asiáticas creció un 20,5% anual desde 2000, hasta totalizar 442.000 millones de dólares en 2011, sólo por detrás del intercambio de la región con Estados Unidos, según un informe divulgado este viernes.

Sólo un puñado de economías a ambos lados del Pacífico se reparten la mayor parte de ese comercio, según el estudio conjunto entre el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y del Banco Asiático de Desarrollo (BAD).

El 90% del comercio asiático con la región lo protagonizan China, Japón, Corea del Sur e India. Del lado latinoamericano, el 80% se lo reparten Brasil, México, Chile y Argentina. América Latina mantiene a Asia como su segundo socio a nivel mundial, con un 21% del total de sus exportaciones e importaciones, detrás del 34% con Estados Unidos.

En contrapartida, América Latina sólo representa el 4,4% del comercio asiático, el doble de hace una década. A pesar de "profundos cambios estructurales" en ambas regiones, el aumento sostenido del comercio bilateral "sigue estando dominado claramente por las materias primas", añadió el texto.

"La severa falta de recursos de Asia, y su acentuada ventaja competitiva en manufacturas sugiere claramente que ese comercio (...) dominará la relación durante décadas", aseguró uno de los autores del estudio, Mauricio Moreira.

Desde 2004, países de ambas regiones han negociado 18 acuerdos de libre comercio, otros cuatro adicionales ya han sido firmados, mientras ocho se encuentran en fase de negociación. 

Fuente: Los Andes Online

¿Será lo próximo el Camp David de Sadat y la embajada sionista?

Egipto anula el acuerdo de venta de gas natural a precio de saldo a Israel

Franklin Lamb

CounterPunch

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández.

El pueblo egipcio está exigiendo que le devuelvan su soberanía. Según una reciente encuesta de opinión, creen que los dos dictadores post-Nasser, Anwar Sadat y Hosni Mubarak, cedieron parte de esa soberanía a Israel siguiendo las órdenes de las administraciones estadounidenses, desde Nixon a Obama. 

 

La eliminación de tres de las constricciones impuestas a los egipcios, el esquema de venta de gas natural a precio de saldo, los Acuerdos de Camp David de 1979 y el forzado reconocimiento de Israel ordenado por EEUU, constituyen un objetivo estratégico de seguridad nacional para la mayoría de los 82 millones de ciudadanos egipcios. Según los resultados de una encuesta de opinión, realizada por Press TV y publicada el 3 de octubre de 2011, el 73% de los encuestados egipcios se oponía a las condiciones del acuerdo. En la actualidad, se estima que la cifra alcanza el 90%.

Durante los últimos ocho años, el acuerdo sobre el gas fijado en 2004 fue muy impopular y una de las acusaciones presentadas en el actual procesamiento contra Mubarak es que el depuesto presidente vendía el gas de Egipto como parte del saqueo que beneficiaba a los miembros de su familia, socios y autoridades israelíes. Mohamed Shoeib, el presidente de la Compañía del Holding de Gas Natural de Egipto, de propiedad estatal, dijo a AFP la pasada semana que el acuerdo del gas “con la Compañía de Gas del Mediterráneo Oriental israelí (EMG) se había anulado porque la compañía no respetaba las condiciones estipuladas en el contrato”.

Una vez depuesto Mubarak y cuando sus catorce agencias de policía secreta empezaron a perder algo de omnipresencia, el gasoducto que va a Israel quedó interrumpido en catorce ocasiones en doce meses a causa de una serie de explosiones que cortaron el 40% del suministro que Israel utiliza para generar electricidad.

En las recientes elecciones parlamentarias y ahora durante la campaña presidencial, los egipcios han estado debatiendo públicamente por vez primera las relaciones con Israel. Con anterioridad, Mubarak era el protector de Israel y, al igual que otros dirigentes árabes aún colgados del poder, ignoraba las demandas de su pueblo de apoyar activamente la liberación de Palestina.

A finales de enero de 2011, un estudiante de la Universidad de Alejandría estuvo informando a este observador y a un pequeño grupo de estadounidenses y europeos sentados en bancos frente a la majestuosa Gran Librería de la ciudad antigua, y nos explicó lo siguiente, recordando las demandas de las protestas de la Plaza Tahrir del 25 de enero de 2011: “Nuestros eslóganes en la Plaza Tahrir eran pan, libertad, dignidad y justicia social. Eso era hace casi exactamente un año. Si Dios quiere, pronto conseguiremos las demandas de nuestra histórica revolución, que incluyen también cancelar Camp David y retirarle el reconocimiento al régimen sionista que sigue ocupando Palestina. Egipto debe de nuevo ponerse al frente de la sagrada obligación de la Nación Árabe de liberar Jerusalén y toda Palestina desde el Jordán hasta el mar”.

Una estudiante extraordinaria, tocada con el hiyab, nos dio su opinión: “EEUU compró a algunos de nuestros dirigentes a base de los miles de millones que le robaba a su pueblo pero sin ningún beneficio real para nosotros. Camp David fue esencialmente un acuerdo privado facilitado por Sadat y después por Mubarak. Nuestra gente no pudo decir nada y nunca nos preguntaron si estábamos de acuerdo. Si protestábamos, nos mandaban a la cárcel o sufríamos algo peor. Ahora, el pueblo egipcio está ganando poder a pesar de la amenaza de un posible golpe militar de la junta del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas antes de las elecciones fijadas para junio”.

Las autoridades israelíes, en tándem con el lobby sionista estadounidense están vociferando que la abrogación del acuerdo del gas constituye una “amenaza existencial”. Según un investigador del Servicio de Investigación del Congreso de EEUU en el Madison Building en el Capitolio, entre cuyas tareas se incluye hacer un seguimiento de las reclamaciones israelíes, es la 29ª “amenaza existencial” que la colonia sionista ha identificado en sus 64 años de historia. Estas supuestas amenazas existenciales van desde el internacionalmente reconocido Derecho al Retorno de los palestinos que sufrieron la limpieza étnica de sus hogares durante y después de la Nakba de 1948, hasta diversos grupos palestinos, más de dos docenas de Resoluciones de las Naciones Unidas, incluidas la 194 y 242, naturalmente HIzbollah, proyectos del movimiento de solidaridad internacional, uno o dos académicos judíos, por supuesto Irán, la aparición de los blogs en Internet y potencialmente prácticamente cada cristiano, árabe y musulmán sobre el planeta, por no mencionar el proclamado incremento del antisionismo global recientemente decretado por el lobby sionista estadounidense como otra forma de virulento antisemitismo.

A pesar de todas esas supuestas “amenazas existenciales”, incluyendo recientemente la denominada “Hoja de Ruta”, los dirigentes israelíes continúan evitando cualquier negociación sustantiva que pudiera suponer que árabes y judíos compartieran Palestina como parte de un estado laico y democrático sobre la base de una persona = un voto en vez de la locura de algún “pueblo elegido”.

Yuval Steinitz, ministro de finanzas de Israel advirtió que el hecho de que Egipto se cuestione sus relaciones con Israel es “un precedente peligroso que amenaza los acuerdos de paz entre Israel y Egipto”.

AMPAL, la compañía israelí que compra el gas, dijo que considera que la liquidación del contrato es “ilegal y de mala fe”, y exige que se restaure totalmente. AMPAL está pensando en utilizar el arbitraje internacional para intentar revocar la decisión egipcia, y ha enviado una delegación corporativa a Washington para que se reúna con el AIPAC y los funcionarios de la administración de EEUU para pedirles que consigan anular la decisión egipcia y obliguen a Egipto a que siga vendiendo su gas natural a los precios más bajos del mercado. Un miembro del Congreso bromeaba en un email alegando que las compañías israelíes consiguen mejores servicios de los miembros del Congreso que las compañías estadounidenses o incluso que los votantes que eligen a sus miembros.

El analista político israelí Israel Hayom escribió el pasado fin de semana: “La penosa conclusión a que llegamos, a partir del colapso del acuerdo de gas con Egipto, es que estamos regresando a los días anteriores al acuerdo de paz con Egipto y el horizonte que se entreve no es precisamente de color de rosa. Camp David está en peligro mortal. La triste conclusión es que, de nuevo, no tenemos amigos de verdad en la región. Ciertamente no a largo plazo”.

Abe Foxman, de la Liga Antidifamación (ADL, por sus siglas en inglés), se lamentaba: “Israel le ha dado mucho a Egipto a cambio del acuerdo de paz de Camp David, mucho más de lo que hubiera debido. Entre otras cosas, una zona de libre comercio, en la cual nos esforzamos verdaderamente en crear talleres de costura y una industria textil para que pudieran exportar fácilmente algodón barato y otros productos tanto a EEUU como a Israel. Hicimos de los egipcios un pueblo respetable a los ojos del pueblo estadounidense. ¿Y así es como nos pagan todo lo que nos deben?

Como nunca se queda parado mucho tiempo, el AIPAC empezó a circular esta semana un proyecto de resolución entre sus operativos clave en el Congreso a fin de conseguir que este condenara la cancelación de la venta de gas a precio de saldo y exigiera su inmediata renovación bajo la amenaza de poner fin a la ayuda de EEUU a Egipto. El lobby ha empezado también a acosar a la administración Obama amenazando con retirar la ayuda de los donantes judíos si no se hace nada para convencer a Egipto de que “sea realista”, en palabras del ultrasionista Howard Berman, el demócrata de mayor rango en el Comité de Asuntos Exteriores del Congreso.

La realidad política es que los diplomáticos estadounidenses, el AIPAC y las autoridades israelíes (a veces se hace difícil distinguir entre unos y otros) han estado preparándose para una ruptura de las relaciones egipcio-israelíes desde las manifestaciones de la última primavera en la Plaza Tahrir. Temen, con razón, que Camp David y la embajada israelí en El Cairo sean lo próximo que caerá cuando el pueblo egipcio les haga frente.

Respecto al esperado cierre de la embajada israelí, según el diario Yedioth Ahronoth: “Lo que tenemos en este momento es un rápido deterioro de las relaciones: los israelíes ya no pueden poner un pie en Egipto, y el consulado egipcio en Tel Aviv no tiene mandato para emitir visas de entrada. Cualquiera que insista en ir a Egipto desde Israel, incluso con un pasaporte extranjero, solo puede esperar problemas. Su nombre se añadiría a la lista de “espías” y “agentes del Mossad”. No nos quieren. Es así de simple y es ahora muy peligroso para los israelíes estar en Egipto”.

Según el portavoz de Netanyahu Mark Regev: “No hay nadie que quiera alquilarle un edificio a la embajada israelí en El Cairo para el pequeño grupo de su personal encabezado por el embajador Yaakov Amitai. Debido a consideraciones de seguridad, hemos recortado drásticamente su trabajo semanal. El equipo aterriza cada lunes por la tarde y se va los jueves a primera hora de la mañana. Cada vez que se encuentra un edificio para la embajada (a un precio desorbitado), las autoridades de la seguridad local echan abajo el acuerdo. En lo que a los egipcios se refiere, los diplomáticos israelíes pueden quedarse en Jerusalén hasta que elijan a su próximo presidente y entonces ya veremos lo que sucede”.

Franklin Lamb es autor de “The Price We Pay: A Quarter Century of Israel ’s use of American Weapon’s against Lebanon” (1978-2006), disponible en Amazon.com.uk, y de “Hizbollah: A Brief Guide for Beginners”. Ha participado en las investigaciones de la Comisión Kahan sobre la masacre de Sabra y Shatila. Es miembro de la Fundación de ese mismo nombre y de la Campaña por los Derechos Civiles de los palestinos en Líbano. Puede contactarse con él en: fplamb@gmail.com.

http://www.counterpunch.org/2012/05/02/will-sadats-camp-david-and-the-zionist-embassy-be-next/

Mataron a dos periodistas por investigar el narcoterrorismo

Los cuerpos de Guillermo Luna y Gabriel Huge aparecieron desmembrados, con signos de tortura, en Veracruz. Desde 2000, en México asesinaron a 77 trabajadores de prensa.

Los cuerpos de Luna y Huge llegan a la morgue. (AP)

Dos periodistas mexicanos desaparecidos el miércoles fueron hallados muertos ayer en Veracruz, en una semana funesta para la prensa en ese estado del este de México azotado por la guerra del narcotráfico, donde otra periodista fue asesinada el sábado pasado.

Los cadáveres de los periodistas Guillermo Luna y Gabriel Huge fueron hallados en bolsas en el municipio de Boca del Río, parte del área metropolitana de Veracruz. Junto a ellos se encontraron los cuerpos de la novia de Luna y de un ex fotógrafo de prensa que ahora trabajaba como empleado de un taller.

Los cadáveres aparecieron desmembrados y con huellas de tortura, señaló el gobierno estatal en un boletín difundido ayer, justo en momentos en que se celebra el día internacional de la libertad de prensa.

El hallazgo ocurrió sólo cinco días después de que Regina Martínez, corresponsal de la revista Proceso en Veracruz que investigaba los nexos de narcotraficantes y la corrupción de funcionarios locales, fue encontrada asesinada en su casa de Xalapa, capital estatal.

Familiares de Luna y Huge, quienes hacían la cobertura policíaca para la agencia Veracruz News, denunciaron su desaparición luego que el miércoles por la tarde no respondieron sus teléfonos móviles ni sus radios de comunicación, como estaba previsto que hicieran regularmente por seguridad.

El estado de Veracruz, ubicado sobre el Golfo de México, vive una escalada de violencia desde principios de 2011, cuando la feroz confrontación entre el cártel de los Zetas y grupos vinculados a la llamada Federación del Pacífico, liderada por el capo Joaquín "Chapo" Guzmán, se traslado del vecino estado de Tamaulipas (noreste).

En todo México suman 77 los periodistas asesinados desde 2000 según la Comisión de Derechos Humanos. Siete de esos crímenes han ocurrido desde comienzos de 2011 en Veracruz, uno de los estados más poblados del país con casi 8 millones de habitantes.

Los dos periodistas asesinados habían trabajado juntos en el pasado en el diario Notiver, uno de los más golpeados por los asesinatos de periodistas.

Veracruz "se ha convertido en un estado letal para los periodistas", dijo Balbina Flores, representante en México de Reporteros Sin Fronteras. 

Fuente: Los Andes Online

Space X aplaza de nuevo lanzamiento de la primera nave comercial Dragon hacia la ISS

El lanzamiento de la primera nave comercial Dragon a la Estación Espacial Internacional (ISS), previsto para el 7 de mayo, fue aplazado otra vez sin fecha definida, informaron hoy agencias que citan a la empresa SpaceX, creadora de la nave.

El aplazamiento se debe a la necesidad de comprobar adicionalmente el software instalado.

El primer lanzamiento de la cápsula recuperable Dragon, que puede transportar hasta seis toneladas de carga a la órbita terrestre baja y retirar unas tres toneladas, tuvo lugar en diciembre de 2010.

Un segundo viaje, con el acoplamiento a la ISS, estaba programado para el 7 de febrero de 2012. Pero en enero, SpaceX anunció que necesitaba más tiempo para preparar el lanzamiento y lo aplazó para el 7 de mayo.

En 2006, la NASA puso en marcha el programa Servicios Comerciales de Transporte Orbital (COTS, por sus siglas en inglés) que incentiva proyectos privados para crear naves capaces de trasladar cargamento a la órbita y la ISS.

En el marco del programa, la agencia espacial pagará US$396 millones a SpaceX y US$288 millones a otra compañía, Orbital Sciences Corporation, como recompensa por haber concluido con éxito todas las fases del desarrollo de un sistema de transporte espacial.

Para la fecha, SpaceX ya recibió US$376 millones y Orbital, US$261 millones.

Fuente: RIA Novosti

Debatieron en televisión el candidato socialista y Sarkozy

Hollande sale airoso del duelo

Eduardo Febbro

Página 12

El encontronazo entre los dos hombres que se enfrentarán el domingo dejó una imagen nueva del aspirante socialista: un político con ideas sólidas. Se fue del estudio de televisión con la misma ventaja.

Un verdadero combate de gallos. El primer y único debate directo entre los dos candidatos a la elección presidencial del próximo domingo, el presidente-candidato Nicolas Sarkozy y el socialista François Hollande, colmó más expectativas de las ya muchas que había suscitado: áspero, tenso, agresivo, por momentos un poco pesado, pero siempre al filo de la navaja, el encontronazo entre los dos hombres dejó una imagen nueva del aspirante socialista. Quienes lo creían débil, huidizo, impreciso e incapaz de definirse descubrieron a un hombre sólido, que nunca renunció a sus ideas y que, sobre todo, jamás rehusó la confrontación y hasta la buscó en muchas ocasiones. Al revés que en 2007 cuando debatió con la socialista Ségolène Royal, Sarkozy llegó a la cita con la desventaja de los sondeos y una meta: desestabilizar a su adversario, hacerlo tropezar o que se pierda en las impresiones. Ocurrió todo lo contrario. A lo largo de las casi tres horas que duró el debate, Sarkozy nunca consiguió imponerse a su adversario. Sereno, pero firme, de a ratos provocador y hablando en un tono de retador, el dirigente socialista no se dejó dominar por quien, en privado, había jurado comérselo vivo. En vez de esconderse detrás de un telón, de hacer verosímil el argumento de la derecha según el cual el representante de la rosa era un artista de la esquiva, Hollande aceptó la apuesta que le propuso Nicolas Sarkozy. El presidente quería demostrar que su rival carecía de estatura, que no conocía los temas, que era incapaz de mantener un razonamiento técnico. De allí provino la principal sorpresa: cifra por cifra, argumento tras argumento, Hollande salió airoso de ese jueguito tonto del “maestro y el alumno” para imponerse como el profesor.

La propia dinámica que el presidente francés puso en juego en las últimas dos semanas de su campaña jugó en su contra. Desde que perdió la primera vuelta de las elecciones presidenciales, Sarkozy adoptó un perfil muy agresivo y extremista en su fulgurante carrera para atraer los votos de la ultraderecha. No podía desempeñar ahora el mismo papel. Se mostró más apaciguado, pero ahora tenía delante de él un interlocutor que pareció conocer mejor que Sarkozy el arte de la argumentación y la representación que circula en las palabras. Las diferencias de estilos, de personalidad, de la visión de Francia y de Europa y del ejercicio del poder nunca habían aparecido tan palpables como anoche. Hollande doblegó a Sarkozy. Menos en una ocasión, cuando se trató de un tema relativo a la inmigración, el candidato socialista dejó sin respuesta a un Sarkozy que nunca se pudo sacar de encima el balance de su mandato. El gatito manso pintado por la derecha resultó un felino con mucha altura. Entre los momentos más memorables figuran el ataque de Hollande a Sarkozy: el candidato socialista le dijo al mandatario que no paraba de “hacerse la víctima” y que se había vuelto un especialista en “echarles la culpa a los demás”. Los dos hombres se enfrentaron en torno de lo que ha sido la imagen que se le pegó a Sarkozy: presidente de los ricos.

Hollande atacó la política fiscal de Sarkozy, impugnó sus reformas y detalló los regalos millonarios que el jefe de Estado hizo a los ricos durante su mandato. Los dos hombres cruzaron las espadas en torno de la propuesta de Hollande destinada a crear 12.000 puestos en la educación nacional, muy criticada por Sarkozy, que lo acusó de gastar plata. Hollande le respondió: “Usted defiende a los más privilegiados, y yo defiendo a los niños de la República”. Sarkozy le dijo: “Hay una diferencia entre nosotros. Yo quiero menos pobres y usted quiere menos ricos”. A lo cual, Hollande respondió: “Ocurre que ahora hay más pobres y los ricos son más ricos”. En todo momento, el representante socialista recordó que Nicolas Sarkozy llevaba diez años en el poder (está desde 2002 como ministro de Interior y ministro de Economía) y repitió las consecuencias de la gestión sarkozista: crecimiento de la deuda de Francia, del desempleo, de las desigualdades, de la inseguridad, del déficit comercial y el ocaso de la industria nacional.

François Hollande le dijo a la sociedad: “La crisis golpeó a los más débiles. Los privilegiados han sido demasiado protegidos: seré el presidente de la recuperación económica, porque el país necesita ajustar sus cuentas públicas y volver a crecer; y seré el presidente de la unidad, porque hemos vivido demasiada división”. Sarkozy argumentó que él quería que se dijera “la verdad, no palabras gastadas. Estamos ante una decisión histórica, y no podemos permitirnos fallar”. Sarkozy achacó los problemas de su gestión a “la violencia de la izquierda, del sindicato de magistrados, de la CGT, que llama a votar por usted”. Hollande le respondió: “No se haga la víctima, señor Sarkozy (...). Francia está herida, dividida, y muchas veces, durante estos cinco años, se ha sentido así por sus palabras, por su actitud”. La inmigración fue uno de los temas de fuerte oposición, en particular la idea del socialista de otorgar el derecho de voto en las elecciones municipales a los extranjeros que no pertenecen a la Unión Europea. Sarkozy tildó la idea de “peligrosa” porque, según él, ello pondría a Francia en manos del Islam y los musulmanes. La idea enfureció al socialista. Además de rebatirla, de considerar indecente que se confundiera a los extranjeros con el Islam, Hollande reiteró su proyecto irrenunciable de que los extranjeros voten y adelantó que si no tenía una mayoría para hacerlo, ya que para ello es necesario modificar la Constitución, convocaría un referéndum sobre ese derecho. El tema europeo mostró el abismo que los separa: Hollande prometió que si era elegido este domingo 6 de mayo propondría de inmediato un pacto de crecimiento para Europa: “No se puede imponer la austeridad generalizada”, dijo. El debate televisivo acaparó la atención de la sociedad a niveles nunca vistos. Las calles estaban casi vacías y los bares donde había televisión repletos. Las últimas proyecciones de los sondeos señalan que el candidato socialista tiene una ventaja que oscila entre siete y ocho puntos. El debate no parece capaz de mover las agujas hacia Sarkozy. Tal vez no las mueva tampoco en dirección de Hollande. Pero una cosa quedó clara anoche: el presidente no dominó a su rival. El candidato socialista llegó en posición de favorito y salió del estudio de televisión con la misma ventaja, más una suplementaria: encarnó la figura de un hombre de Estado, a años luz de la endeble personalidad que retrataron sus adversarios de la derecha.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-193135-2012-05-03.html

 

Fuente: Rebelion.org

La batalla por Londres llega en el peor momento para los tories

Soledad Galiana

Gara

La sucesión de errores del Gobierno Cameron, salpicado por los escándalos mediáticos, amenaza a su bastión de Londres, que elige alcalde en el marco de las elecciones locales de mañana. A las diferencias con sus socios liberales se suma el malestar en el seno de los tories

Posiblemente, el primer ministro británico, David Cameron, no esperaba encarar las elecciones locales y a la alcaldía de la capital londinense de hoy en desventaja con respecto a la oposición laborista, pero claramente su luna de miel con el electorado británico ha llegado a su fin.

Según una encuesta de «The Guardian», los laboristas liderados por Ed Milliband aventajan a los conservadores en ocho puntos en intención de voto. Y es que los planes presupuestarios presentados por el gobierno de coalición entre conservadores y liberales han decepcionado a la opinión pública.

Los liberales ya sabían los que se les venía encima después de las elecciones autonómicas escocesas, en las que perdieron en su propio campo, pero la caída de seis puntos en un mes del partido conservador (de un 39% a un preocupante 33%) no es un buen augurio para Cameron. Los beneficiados han sido los laboristas, cuyo apoyo se ha incrementado en cinco puntos hasta alcanzar un 41%, el mejor resultado obtenido por la formación en una encuesta de opinión en los últimos cinco años.

El colapso del voto conservador se produce en el peor momento posible para el actual alcalde de Londres, Boris Johnson, quien ha visto mermada su ventaja de seis a dos puntos sobre el candidato laborista Ken Livingstone.

Los comicios de hoy decidirán la composición de 128 municipalidades en Inglaterra, 32 en Escocia y en 21 de los gobiernos locales galeses. En Londres se decidirá el puesto de alcalde y se elegirá a los 25 miembros de la Asamblea.

Además, Liverpool y Salford eligirán directamente a sus alcaldes por primera vez, mientras que otras diez ciudades -Birmingham, Bradford, Bristol, Coventry, Leeds, Manchester, Newcastle-upon-Tyne, Nottingham, Sheffield y Wakefield- han organizado referéndums para decidir si seguirán el mismo camino.

Cameron ha reconocido que los constantes errores del Ejecutivo, junto con su relación con constantes escándalos mediáticos relacionados con las empresas de Rupert Murdoch han impactado directamente en la confianza del electorado en su partido. El primer ministro británico ha querido quitarle hierro al asunto afirmando que «un par de meses malos en dos años no es una sorpresa», pero si los meses malos coinciden con elecciones, si es un posible desastre.

Y hablando de desastres, empezamos por la decisión de Cameron de contratar a Andy Caulson, uno de los directores del dominical «News of the World», propiedad de Murdoch, como consejero de su oficina de primer ministro a pesar de que se había visto obligado a dimitir por la práctica de las escuchas ilegales. Sigamos con la llamada de la ministra de gobernación, Francis Maude, aconsejando a los automovilistas que llenaran sus depósitos ante la posibilidad de una huelga de gasolineras, o la más reciente y que copa los titulares de las noticias en Gran Bretaña, la posible filtración de información privilegiada al grupo empresarial de Murdoch sobre una opa hostil sobre el canal de televisión digital BSkyB por parte del ministro de cultura Jeremy Hunt.

Por ahora, ha sido el alto funcionariado el que ha pagado por los errores de los políticos, pero incluso estos están perdiendo la otípica flema británica y parecen no estar dispuestos a continuar figurando como cabezas de turco en los errores gubernamentales. El que fuera jefe del funcionariado, Lord O'Donnell, criticó la actitud gubernamental, apuntado a que «el acusar al funcionariado no funciona normalmente, y tampoco funcionará en esta ocasión».

Por si los ataques externos fueran poco, Cameron también tiene que afrentar las críticas de sectores dentro de su partido que se sitúan en el ala más derechista del Conservadurismo, como la diputada Nadine Dorries, que acusó al primer ministro británico y a su ministro de finanzas, George Osborne, de «no sólo ser dos pijos de clase alta que no saben el precio de la leche, sino de ser dos pijos arrogantes que no muestran remordimientos, arrepentimiento o pasión por entender la vida de otros , y ese es su crimen».

A ello se suma la división en el seno de la coalición a raíz de la reforma de la cámara de los lores, uno de los compromisos a los que no han renunciado los liberales, pero que cuenta con dura oposición en algunas corrientes conservadoras, que aceptarían una reducción en el número de escaños hereditarios pero nola pretensión liberal de una cámara totalmente elegida por los votantes.

A pesar de la satisfacción que los resultados de esta última encuesta puede causar a los laboristas, estos deben recordar que la falta de apoyo al gobierno de Cameron es una expresión de la falta de credibilidad de la clase política frente a la opinión pública británica.

De hecho, una de las pocas áreas en la que los conservadores se mantienen por delante de los laboristas en la apreciación de los votantes es en la de la supuesta habilidad en asuntos económicos, en la que el Ejecutivo actual aventaja a la oposición en trece puntos.

 

http://www.gara.net/paperezkoa/20120503/338283/es/La-batalla-Londres-llega-peor-momento-para-tories

 

Fuente: Rebelion.org

Astrónomos observaron cómo un agujero negro se tragó una estrella

Científicos estadounidenses pudieron verlo en "tiempo real”. Es un fenómeno que sólo se produce en promedio una vez cada 10.000 años en una galaxia determinada.

AFP

Astrónomos estadounidenses observaron en "tiempo real" el momento en que un agujero negro supermasivo se tragaba una estrella que se le acercó demasiado, un fenómeno excepcional que sólo se produce en promedio una vez cada 10.000 años en una galaxia determinada.

"Los agujeros negros son un poco como los tiburones, consideramos, sin razón, que son máquinas perpetuas de matar. En realidad, están tranquilos la mayor parte de sus vidas. Pero ocasionalmente una estrella se aventura demasiado cerca y se desencadena el frenesí carnicero", explicó Ryan Chornock, del Centro de astrofísica Harvard-Smithsonian, coautor del estudio publicado este miércoles en la revista británica Nature.

Se cree que la mayoría de galaxias del universo albergan uno de estos agujeros supermasivos, con una masa de entre un millón y mil millones de veces la de nuestro sol. Algunos se pueden detectar gracias a la intensa radiación que emiten cuando aspiran gas.

Pero si el entorno de los agujeros es pobre en gas, los destellos son débiles, por los que es difícil estudiarlos, al menos que se les sorprenda en pleno almuerzo, como hicieron Chornock y Suvi Gezari, de la universidad estadounidense Johns Hopkins.

El 31 de mayo de 2010, a través del telescopio Pan-STARRS 1 en Hawai, descubrieron una luz inesperada procedente de una galaxia situada a 2.700 millones de años luz.

La luz se fue intensificando hasta alcanzar su punto culminante el 12 de julio, antes de desvanecerse gradualmente.

"Observamos el fin de una estrella y su digestión por parte el agujero negro en tiempo real", explicó Edo Berger, quien participó en el estudio.

La luz emanaba de un agujero negro supermasivo que estaba hasta en entonces en estado "durmiente" con una masa del orden de tres millones de masas solares, equivalente a la del agujero negro situado en el centro de nuestra galaxia.

La estrella estaba tan cerca que las "fuerzas de la marea" generadas por el campo de gravedad del agujero negro la desmembraron. Los gases que la constituían fueron aspirados por el ogro cósmico, haciendo aumentar tanto la temperatura que provocaron la luz detectada por los astrónomos.

Por su parte, "Sgr A*" (Sagittarius A estrella), el agujero negro supermasivo de nuestra galaxia, se dispone a tragarse próximamente una gran nube de gas que se le aproxima.

En el verano de 2013, la nube se acercará a 40.000 millones de kilómetros del "horizonte de los acontecimientos" del agujero negro, límite a partir del cual lo que ocurre sigue siendo indetectable. 

Fuente: Los Andes Online

Ciberespacio y mafia: los hackers también respiran

El periodista Misha Glenny se adentra en las biografías delictivas de los hackers más peligrosos del mundo. Su libro, "El lado oscuro de internet. La mafia del ciberespacio", le costó dos años de investigación y más de 200 horas de entrevistas. Los secretos genios informáticos, al desnudo.

por David González / aviondepapel.tv

Renukanth Subramaniam, alias JiLsi, se declaró culpable de clonar tarjetas de crédito y de otros cuatro cargos de fraude hipotecario. Un juez le condenó a cuatro años de prisión en Londres. En julio de 2012, quedará en libertad por buena conducta.

Contra JiLsi existe aún una orden preventiva que le impedirá usar un ordenador sin supervisión durante los cinco años siguientes a su salida de la cárcel. Antes de adquirir el alias de JiLsi, este joven de Sri Lanka tenía otra vida y sus amigos lo llamaban Renu.

Renu era un universitario con pocos ingresos, que complementaba sus estudios con un trabajo de madrugada como repartidor de pizzas. Su adicción a la cocaína y al crac le obligó a pedir dinero a sus amigos más cercanos. Un día, mientras regresaba a su pueblo natal para reunirse con su madre, cambió todo.

En su mochila, llevaba por seguridad, 3.000 libras en cheques de viaje de American Express (Amex). Al bajarse del autobús, se percató que le habían robado. En la oficina de la compañía financiera, le comunicaron que no le devolvería el importe de los cheques de viaje, el mismo dinero que sus amigos le reclamarían a su vuelta.

Una noche, entró en un chat y le aconsejaron que visitara un foro donde se despotricaba de Amex. ¡Véngate,! ¡Visita Carderplanet.com! Así, Renu descubrió una de las organizaciones más oscuras de internet.

Desde ese momento, el joven perdió su verdadero nombre y pasó a llamarse JiLse. Su avatar era la cara de un pirata de dibujos animados, con sombrero rojo y parche negro en el ojo izquierdo. Así, se convirtió en hacker.

Es una de las ciberbiografías que cuenta el periodista Misha Glenny en El lado oscuro de internet. La mafia del ciberespacio (Destino, 2012). En este libro nos desvela la investigación que durante más de dos años, y 200 horas de entrevistas, realizó sobre las prácticas delictivas de los hackers más buscados del mundo. Uno de ellos era JiLsi.

El autor de McMafia también nos adentra en algunas de las prácticas de nuevos delitos informáticos. Desde el conocido phishing –correo basura para acceder a las claves personales de nuestro banco-, la clonación de tarjetas de crédito -tarjeteo- o la venta de falsos antivirus (scareware), que dejaban indefensos muchos ordenadores personales.

El libro de investigación de Misha Glenny quizás pivota sobre todos esos actos delictivos y oscuros de los hackers, obviando la posible vertiente activista de estos expertos informáticos. Quizás por este motivo, el periodista lanza un mensaje de conciliación en la parte final de su investigación.

Ahí, justo después de que Glenny nos mencione algunos controvertidos estudios que tildan a los hackers como “autistas”, opinión que no comparte el autor.

“La palabra hacker tiene connotaciones peyorativas, pero en realidad los conocimientos de estos individuos son un activo personal y social”, explica Glenny.

El periodista afirma que los ordenadores y las redes nunca estarán seguros “sin la protección” de hackers expertos. Luego, avanza un dato. “El 90% de los hackers involucrados en actos delictivos expresan fuertes deseos de trabajar dentro de la industria de la seguridad legal. Deberían dárseles la oportunidad de hacerlo”, escribe.

Finalmente, nos resume en apenas tres páginas, la continuación de la biografía de los hackers más peligrosos del mundo, según su investigación. En el listado que enuncia el autor de El lado oscuro de la red, estos hackers son -o fueron- los siguientes. Muchos de ellos han sido condenados o están rehabilitados. Otros, siguen en paradero desconocido.

Sus nombres reales y sus alias serían los de Adewale Taiwo (Freddybb), Dimitri Golubov, Roman Vega, Maksim Kovalchuk (Blade), Renukanth Submaniam (JiLsi), Detlef Hartmann (Matrix001), RedBrigade, Max Vision (Max Butler o Iceman), Nicholas Joehle (Dron), Hakim B (Lord Kaisersose), Cha0, Mert Ortaç (SLayraCkEr) y Lord Cyric.

Fuente: MDZ Online

Aseguran que Kadafi financió la campaña de Sarkozy en 2007

Lo confesó hoy el ex primer ministro libio al Baghdadi al Mahmudi. El aporte fue de 50 millones de euros.

Sarkizy y Kadafi en 2010, durante una visita oficial del libio a Francia.

El ex primer ministro libio al Baghdadi al Mahmudi, detenido en Túnez, afirmó este jueves que el régimen de Muamar Kadafi ayudó a financiar la campaña del actual presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, en 2007, indicaron sus abogados en la capital tunecina.

"Muamar Kadafi, su régimen y los responsables que trabajaban con él financiaron la campaña electoral de Sarkozy en 2007", dijo a la prensa Beshir Esid, que mencionó el monto de unos 50 millones de euros.

Según este abogado, el ex primer ministro libio afirmó que "el trato lo cerró Musa Kusa (nldr: ex jefe de los servicios de información exteriores) por instrucción de Kadafi y aseguró que existen documentos que prueban la transacción".

La operación la efectuó el Fondo Libia de inversiones africanas, añadió Esid, quien no quiso comentar el documento publicado por el diario digital francés Mediapart, que acusaba al presidente de este fondo, Beshir Saleh, haber desempeñado un papel en el alegado proyecto de financiación libio.

Mediapart publicó el sábado un documento atribuido a un ex alto mando libio afirmando que Trípoli había aceptado financiar a altura de "50 millones de euros" la campaña electoral de Sarkozy en 2007.

El presidente-candidato anunció que demandará a Mediapart por la publicación de esta nota que calificó de "insidia". La fiscalía de París abrió una investigación preliminar por "falsificación y uso de documento falso" y "publicación de informaciones falsas".

El Consejo Nacional de Transición, en el poder en Libia, pidió la extradición de Saleh y afirmó que la nota publicada por Mediapart era "falsa".

Según el letrado, el ex primer ministro libio lamentó "la ingratitud de Sarkozy quien a cambio fue el primero en enviar las tropas de la OTAN a Libia".

Otro abogado de al Baghdadi al Mahmudi -de quien Trípoli pide la extradición- confirmó esta versión indicando que según su cliente "el presidente francés estaba detrás de su detención" en Túnez.

"Mi arresto y mi detención en Túnez han sido instigados por el presidente francés para que no se revelen los detalles sobre la financiación de su campaña en 2007", dijo el abogado Mabruk Kurchid, citando las palabras de su cliente hospitalizado.

El ex jefe del gobierno libio fue ingresado el miércoles en Túnez debido a una "hemorragia interna", dijo.

Las autoridades tunecinas lo habían mantenido en la cárcel pese a su absolución, el 12 de febrero, por parte la justicia tunecina que le procesaba por "cruce ilegal de frontera" tres su detención cerca de la frontera argelina poco después de la caída de Kadafi. 

Fuente: Los Andes Online

Argentina recupera su petróleo: una réplica oportuna al capitalismo arrasador

Will Hutton

The Guardian

Vamos a suponer que el gobierno británico supiera que un accionista clave de Centrica, nuestra última gran empresa energética británica, propietaria de British Gas, iba a vender su participación a Gazprom, verificando con ello su traspaso en propiedad al Estado ruso. Yo esperaría que, ante esta situación, el gobierno ampliara las disposiciones de la Enterprise Act [Ley sobre empresas], que permite a Gran Bretaña bloquear adquisiciones que van contra el interés nacional, para incluir el gas y la energía nuclear (la ley se limita en la actualidad a la defensa, servicios financieros y medios de información). Tengo fundadas certezas de que el presidente de Centrica, Sir Roger Carr, presidente también de la CBI [Confederation of British Industry, la patronal británica], comparte la misma opinión. Ningún país puede mostrarse indiferente a la propiedad de activos estratégicos y, por tanto, al uso que se haga de ellos. Su obligación primera se encuentra en el bienestar de sus ciudadanos. 

  El gobierno argentino tuvo justo que enfrentarse a este dilema la semana pasada. YPF es su empresa nacional de petróleo y gas, que vendió a la petrolera española Repsol por 15.000 millones en 1999 como parte de su esfuerzo privatizador. No ha resultado un gran acuerdo para ninguna de las partes. La producción argentina de petróleo y gas se ha desplomado, se ha detenido la exploración de nuevas reservas y este país rico en petróleo tiene ahora que importarlo, con Repsol acusada de saquear la empresa y traicionar sus obligaciones.

La excusa de Repsol es que los controles de precios argentinos son absurdamente severos. Lleva queriendo vender desde hace algún tiempo su participación y en julio pasado encontró un comprador potencial: la compañía de petróleos estatal china Sinopec. El lunes, temiendo que el acuerdo estuviera a punto de cerrarse, el gobierno argentino se quedó con la parte del león de las acciones de Repsol para hacerse con el control de la mayoría. Mejor que YPF sea propiedad del gobierno argentino que del Partido Comunista Chino es su razonamiento.

Muchos gobiernos habrían hecho lo mismo. La propiedad importa. Sin embargo, Argentina ha sido rotundamente condenada: la UE, España, México, y hasta Gran Bretaña han echado su cuarto a espadas. The Economist truena diciendo que las travesuras de la presidenta Cristina Fernández no deben quedar sin castigo: la nacionalización es un pecado irredimible. Se deduce que debería haberse permitido a Repsol disponer libremente de sus acciones a cualquier comprador y al mayor precio que pudiera conseguir. Argentina y sus ciudadanos no tienen derecho a intervenir.

La señora Fernández se comportó, sin duda, de modo prepotente y muy arbitrario. Sólo se quedó con suficientes acciones de Repsol para asegurarse el 51% del control y tiene todavía que decidir lo que el Estado pagará como compensación; los otros accionistas son testigos inocentes con sus inversiones intactas. Hay algo más que un tufillo de descarado populismo en sus acciones. Pero describir a Repsol como un inocente ofendido cuyos derechos naturales han sido injustas víctimas de la corrupción es desfigurar la realidad económica y política.

Durante demasiado tiempo, las empresas y los ricos de todo el mundo, incitados por los republicanos norteamericanos y los tories británicos, han explotado desvergonzadamente la sugerencia de que solo existe una adecuada relación entre la sociedad y ellos: hacer lo que quieran según sus condiciones. Y la sociedad ha de aceptarlo, pues se trata de la única vía posible a la "generación de riqueza". El capital existe por encima del Estado y la sociedad.

La actuación de Fernández, por tosca e injusta que haya sido su ejecución, es parte de una reacción cada vez mayor a los excesos que ha traído esta propuesta. Repsol no tiene, y no tenía, derecho divino a vender el control de YPF a quienquiera que le plazca mientras los intereses de Argentina quedan al pairo. Existe en una relación simbiótica con la sociedad en la que comercia. El derecho al comercio y la propiedad son privilegios que vienen con obligaciones recíprocas, como la Ownership Commission [Comisión sobre la Propiedad], que he presidido, sostuvo en fecha anterior este año. No pueden existir en el vacío, pues la actuación de las empresas tiene profundas consecuencias.

Además, las empresas, especialmente las empresas de energía, necesitan agencias públicas que ayuden a mitigar los riesgos de acometer enormes inversiones en mundo en que el futuro es incognoscible. Por todo el planeta, el sector de negocios y los ricos insisten en negar estas verdades elementales. Ahora cosechan tempestades conforme gana impulso en todo el mundo una reacción hostil. Los custodios autodesignados del capitalismo se han convertido en sus peores enemigos.

Es la fuerza que impulsa al movimiento "Ocupemos…". Es la razón por la que Jean-Luc Mélenchon, el candidato a la presidencia francesa de la izquierda radical, ha tenido una campaña electoral tan exitosa, la causa de que haya tantos gobiernos coordinando su investigación sobre Amazon, una empresa que paga impuestos insignificantes sobre sus beneficios a escala mundial, el motivo por el que el presidente Obama ha adoptado la tasa Buffett sobre los millonarios como una parte popular de su campaña para la reelección. Es la razón que hizo entender a George Osborne que debía compensar su rebaja de alto riesgo en el tope superior del impuesto sobre la renta al 45% con una apasionada declaración de guerra a los ricos evasores de impuestos.

Hacía ya mucho tiempo que se precisaba de una reacción así y está produciendo algunas correcciones que eran necesarias desde hace mucho. Así, por ejemplo, sólo en las últimas dos semanas, Lloyd Blankfein, de Goldman Sachs, Bob Diamond, de Barclays y Vikram Pandit, de Citibank, han tenido todos ellos que enfrentarse a airados accionistas, responden a un nuevo estado de ánimo y protestan por el despilfarro de sus incentivos comparados con la mísera ejecutoria de sus instituciones. Se están viendo obligados a aceptar menos. Estamos empezando a volver a una proporcionalidad en los salaries más altos, aunque hay todavía un largo camino por recorrer.

Pero hace falta encauzar este ánimo. Argentina puede habernos prestado un servicio a todos al recordar al sector de negocios global que se producen desagradables consecuencias cuando se descuidan las responsabilidades económicas y sociales, pero la nacionalización sumaria sin compensación apenas sí resulta una plantilla sólida para el futuro. Es presagio de un gobierno arbitrario al estilo chino: pasar del capitalismo de amiguetes al estatismo de amiguetes. Es hora de reafirmar que si bien el capitalismo puede ser una vía probada a la prosperidad, sólo funciona en compleja interdependencia con el Estado y la sociedad. Hay que contar con normativas nacionales e internacionales para crear un mundo deseable de fronteras abiertas, libre comercio y libre labor comercial. Hay que pagar impuestos en lugar de evadirlos. El salario ha de ser proporcional a la aportación. El dirigente laborista Ed Miliband fue rotunda y universalmente condenado como inocente izquierdista hace sólo siete meses cuando diferenció entre buen y mal capitalismo; hoy parece extraordinariamente profético.

Si hay más gente de su partido – especialmente en el gabinete en la sombra – que se sume a su causa, se abre una estupenda oportunidad política. La atmósfera está cambiando. Hace falta encauzarla: la creación de un pacto nuevo y distinto con los negocios, las finanzas y los ricos. Es lo que quieren ver los electorados de todo el mundo. La presidenta Fernández, a su torpe manera, ha dado con un estado de ánimo global.

Will Hutton, veterano e influyente periodista económico del grupo de The Guardian (del que fue columnista y jefe de la sección de economía), escribe semanalmente en The Observer (del que ha sido director). Comenzó su carrera como analista de bolsa y pasó después a trabajar para la BBC en radio y televisión. Miembro del Consejo de la London School of Economics y profesor visitante de la Universidad de Bristol, Hutton dirige la Work Foundation, una consultoría independiente y de investigación no orientada al lucro. También es autor de algunos libros críticos con el estado de la economía británica e internacional que han tenido notable repercusión, como The Revolution That Never Was (1987), The State We're In (1996), The State to Come (1997), The Stakeholding Society (1999), On The Edge (editado con Anthony Giddens) (2000) y, sobre todo, The World We're In (2002) (editado en los EE. UU. como A Declaration of Interdependence).
 

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/apr/22/will-hutton-argentina-oil-grab-justified
Traducción para www.sinpermiso.info: Lucas Antón

 

Fuente: Rebelion.org

EEUU condiciona inversión extra de US$680 millones en el sistema israelí Cúpula de Hierro

Crédito: NatanFlayer/Wikipedia

EEUU aportará 680 millones de dólares extra a la Cúpula de Hierro, el sistema israelí de defensa contra misiles de corto alcance, a condición de que Israel le conceda “derechos adecuados” sobre la tecnología correspondiente y acepte producir misiles interceptores en territorio estadounidense, informó la versión digital del semanario estadounidense Defense News.

El subcomité de fuerzas armadas estratégicas de la Cámara de Representantes del Congreso estadounidense recomendó a la agencia nacional de defensa contra misiles, MDA, “asegurar, previamente al desembolso de sumas complementarias para la Cúpula de Hierro, que EEUU tenga derechos adecuados sobre esta tecnología”, así como “estudiar todas las posibilidades para iniciar con Israel la coproducción de dicho sistema a la luz de la importante inversión que EEUU ha realizado” en esta materia.

En 2011, EEUU asignó US$205 millones para la Cúpula de Hierro. Si se suma a ello la suma de US$680 millones prevista para el año fiscal 2013, la inversión total se aproxima a US$900 millones.

Hasta la fecha, Israel desplegó tres baterías en el marco de la Cúpula de Hierro. La cuarta está en la fase final de ensayos previamente a su incorporación al Comando de Defensa Antiaérea del Ejército de Aire.  

Fuentes israelíes citadas por Defense News señalan que la nueva subvención por valor de US$680 millones cubriría otras cuatro baterías completas que incluyen radares multipropósito Elta, lanzadores Cúpula de Hierro, interceptores Tamir y centros de mando y control.

En total, Israel planea emplazar 10 o 15 baterías en las fronteras con Líbano y el enclave palestino de Gaza cuyas milicias realizaron numerosos ataques con misiles contra localidades israelíes.

En 2011 se supo que la empresa israelí Rafael y la estadounidense Raytheon crearon un consorcio para promover la Cúpula de Hierro en el mercado estadounidense, posiblemente, en combinación con el sistema contra artillería, cohetes y morteros C-RAM.

Fuente: RIA Novosti

Malvinas: embajadora argentina incomodó al canciller británico

Castro le preguntó en un acto a William Hague si su país estaba "listo para el diálogo". Diario inglés habla de una "emboscada".

Agencia DyN

Alicia Castro

El gobierno nacional reiteró al Reino Unido la necesidad de retomar el diálogo por la soberanía de las islas Malvinas, a través de su embajadora en Londres, Alicia Castro, que desubicó con una pregunta al canciller británico, William Hague.

La embajadora argentina ante Gran Bretaña, sorprendió al canciller de ese país, en un acto público, al plantearle si estaba "listo para el diálogo" con la Argentina por la soberanía de Malvinas.

En tanto ayer, Adolfo Pérez Esquivel entregó en Londres una carta firmada por los siete Premios Nobel de la Paz y dirigida al premier británico, David Cameron, en la que "se le solicita atienda las reiteradas resoluciones de la Asamblea General de Naciones Unidas y de su Comité Especial de Descolonización para encontrar" con la Argentina "una solución pacífica a la controversia de soberanía" de las Islas Malvinas.

La carta lleva la firma de Mairead Corrigan Maguire (Irlanda del Norte), Rigoberta Menchú Tum (Guatemala), Desmond Tutu (Sudáfrica), Jody Williams (Estados Unidos), Shirin Ebadi (Irán), Leymah Gbowee (Liberia) y Pérez Esquivel (Argentina).

El episodio que involucra a Castro y a Hague, titular del Foreign Office, según lo reveló en su portada el diario inglés The Daily Telegraph, fue durante un encuentro de las autoridades del Foreign Office con los diplomáticos extranjeros en la mansión Lancaster House, donde Hague presentaba un informe anual sobre derechos humanos en Gran Bretaña.

"William Hague emboscado por embajadora de Argentina sobre las islas Falklands (Malvinas)", tituló el periódico inglés.

"Viendo que Naciones Unidas y la comunidad internacional y un amplio grupo de ganadores del Premio Nobel de la Paz urgieron a ambos países a negociaciones para encontrar una resolución pacífica y permanente, mi pregunta es: ¿Está usted listo para el diálogo? ¿Daremos una oportunidad a la paz?", preguntó Castro.

"Un nervioso Hague, detectando que Castro iba a hacer una larga declaración, la interrumpió varias veces, presionándola para que haga una pregunta antes de interrumpirla con: ?Gracias. Es suficiente. Pare'", precisó el matutino.

Hague dijo entonces: "La autodeterminación de los pueblos es un derecho básico de la población de Falkland Islands".

Sin embargo, Castro insistió, según los reportes internacionales: "La autodeterminación no es un derecho que cada país o cada población tiene. Una provincia en mi país no puede decidir si quiere pertenecer a China", agregó. 

Fuente: Los Andes Online