El ataque a Malvinas/Falklands "sorprendió" a Thatcher
por Peter Biles

Thatcher dijo que el ataque argentino la había tomado por sorpresa.

La invasión de las islas Malvinas o Falklands en abril de 1982 por parte de Argentina tomó a la entonces primera ministra británica, Margaret Thatcher, por sorpresa, según revelan documentos oficiales que acaban de difundirse.

Thatcher sólo consideró probable que el ataque se produjese, tras recibir informes de inteligencia dos días antes del desembarco argentino.

Una serie de documentos desclasificados, como lo establecen los reglamentos británicos al cumplirse 30 años de su elaboración, muestran que a la primera ministra le preocupaba bastante la recuperación de las islas.

Según el historiador Peter John Hennessy, estos documentos figuran entre los "más reveladores" de los que se han desclasificado en las tres últimas décadas.

"Habían pasado sólo tres meses del final de la guerra, de modo que son muy vívidos. El conflicto aún recorre las venas".

En octubre de 1982, pocos meses después de acabado la guerra, Thatcher compareció a puerta cerrada ante el Falkland Islands Review Committee (Comité de Análisis de las Islas Malvinas) que presidía el funcionario y filósofo Oliver Franks. 

La transcripción de ese dramático testimonio acaba de ser publicada por primera vez: "Nunca, nunca esperé que Argentina invadiese las Falklands/Malvinas frontalmente. Era algo estúpido, tal y cómo se desarrollaron los hechos, algo estúpido incluso plantearse hacerlo", sostuvo ante el comité.

Reino Unido había hecho algunos planes de contingencia el mes antes del ataque argentino.

El 26 de marzo de 1982, funcionarios del Ministerio de Defensa se presentaron ante Thatcher con un plan para impedir una invasión a gran escala.

Una frase le llamó especialmente la atención y la anotó en su diario: "Es más, si se enfrenta a la ocupación argentina a su llegada, no hay certeza de que esa fuerza pueda retomar la dependencia".

"Pueden imaginar que fue como un cuchillo clavado en mi corazón", escribió Thatcher.

"Absurdo y ridículo"

No obstante, en su declaración oral, resaltó que consideraba el ataque improbable: "Vuelvo a recalcar que pensé que sería absurdo y ridículo que invadieran las Malvinas / Falklands y que no pensé que fuera a suceder. Sin embargo, uno debe tener siempre planes de contingencia y poco después ocurrió el incidente de Georgia del Sur".

El panorama cambió el 31 de marzo de 1982 cuando a Thatcher le mostraron información de inteligencia que sugería que la acción argentina era inminente y lo describió como el peor momento de su vida.

"Aquella noche nadie podía decirme si seríamos capaces de retomar el control de las Falklands/Malvinas, nadie. No sabíamos, no sabíamos", dijo Thatcher después ante el comité.

El canciller británico de aquel momento, Lord Carrington, declaró ante el Comité Franks donde también defendió la idea de que Argentina no iba a atacar a las Malvinas/Falklands.

"He sido acusado y fui acusado violentamente después del 2 de abril en la Cámara de los Comunes, en la prensa y en otros lugares de haber ignorado deliberadamente señales, declaraciones y evidencias. Puedo decir francamente que no hice nada de de eso... simplemente no había (señales de invasión)", afirmó entonces Carrington.

El 5 de abril, el funcionario dimitió como canciller, lo que provocó esta reacción de Thatcher: "Tenía mucha confianza en Peter Carrington y su pérdida me pareció un golpe devastador para Reino Unido".

Documento poderoso

El historiador Hennessy sostiene que la declaración de Thatcher sobre la guerra de las Malvinas/Falklands es uno de los documentos más poderosos en ser desclasificado por los Archivos Nacionales Británicos en los últimos treinta años.

"Apenas habían pasado tres meses desde el final de la guerra", señaló.

"Ella también tiene una gran capacidad de expresión", añadió Hennessy.

El ataque argentino a las islas puede haber sido una sorpresa para Thatcher y sus ministros, pero los documentos gubernamentales revelan otros aspectos interesantes.

Desde 1977 había una evaluación de la inteligencia británica indicando que la acción militar argentina era posible si las conversaciones sobre las islas no avanzaban bien.

Al final de ese año, el gobierno británico decidió enviar un submarino y dos fragatas al Atlántico Sur.

Sin embargo, los movimientos de los navíos se mantuvieron en secreto.

De hecho, no hubo presencia naval británica en el Atlántico Sur en los cinco años anteriores a la guerra.

Es posible que eso hubiese llevado a Argentina a pensar que el Reino Unido no lanzaría un ataque para retomar las islas en abril de 1982.

También, el embajador británico en Buenos Aires en 1982, Anthony Williams, sintió que algunas de sus advertencias enviadas a Londres habían sido simplemente ignoradas.

"Argentina no es apenas otra república bananera, un país de hojalata gobernado por un dictador de hojalata", escribió en su despacho final en junio de 1982.

"Argentina tiene sus vándalos, hooligans y hombres rudos. Pero esa no es toda la historia, y la toma de las islas no fue un simple acto de robo". 

 

Papeles secretos Chile-Reino Unido: los generales fantasma de Pinochet en Londres
por Constanza Hola Chamy

"A título privado" y "con ropa de civil". Venía a comprar unos libros en Foyles –la conocida librería británica- y a visitar amigos que dejó tras su paso por la ciudad como agregado de la Fuerza Aérea.

Esos eran los objetivos oficiales del viaje a Londres del general Fernando Matthei, Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea y miembro de la Junta Militar chilena, en febrero de 1982.

"También mencionó que espera contactarse con el Ministerio de Defensa (ventas) para tratar los próximos requerimientos de aviones Hunter". Pero eso no había que contárselo a nadie.

Sólo lo sabían los ministerios de Relaciones Exteriores y de Defensa, a los cuales el embajador británico en Chile les envió un oficio confidencial anunciando la visita, como consta en un documento desclasificado recientemente por el gobierno del Reino Unido (del que proviene la cita anterior).

Fin del bloqueo

Thatcher fue una de las principales defensoras de Augusto Pinochet cuando fue detenido en Londres.

En 1980 y tras la llegada de Margaret Thatcher al poder, Reino Unido levantó el bloqueo de venta de armas a Chile vigente desde inicios del gobierno de facto de Pinochet.

"La llegada de Thatcher fue un cambio fundamental en las relaciones entre Chile y Reino Unido", explica Francisco Panizza, profesor de la London School of Economics (LSE) y experto en política latinoamericana.

A pesar de que oficialmente Londres intentó mantener de bajo perfil sus relaciones con el gobierno de Augusto Pinochet, éstas no sólo existían, sino que implicaron el cierre de negocios concretos.

Desde que se levantó el embargo en 1980 hasta fines de abril de 1982, Chile le había comprado armamento al Reino Unido por valor de £21 millones, que equivaldrían a unos 110 millones hoy (cerca de US$160 millones).

Buques, aviones, cañones y equipos de comunicación fueron algunos de los productos vendidos en transacciones guardadas bajo siete llaves.

Quedaron respaldadas, eso sí, en los archivos secretos consultados por BBC Mundo.

Matrimonio por conveniencia

Uno de los buques, que zarpó a fines de marzo, fue desviado como apoyo en la guerra de las Falklands/Malvinas, desatada apenas dos semanas después de que dejara Reino Unido.

La transacción por el segundo buque fue realizada el 6 de abril, cuatro días después de que Argentina invadiera las Falklands/Malvinas.

"El conflicto permitió consolidar ciertas afinidades e intereses comunes evidentes entre los dos gobiernos (de Chile y Reino Unido)", le explica Panizza a BBC Mundo.

Chile fue precisamente el principal aliado estratégico de Reino Unido en la recuperación de las islas del Atlántico sur. Y Matthei, uno de sus principales interlocutores.

"Decidí hablar con los ingleses, pero ellos tomaron la iniciativa. Llegó a Chile por aquel entonces el comandante Sidney Edwards y negociamos la entrega de aviones, misiles antiaéreos y radares a cambio de información (…) Los apoyamos con monitoreo permanente, radares y escuchas con dispositivos electrónicos", contó Matthei en una entrevista a la prensa chilena en 2005.

Entonces no habló de que las conversaciones existían desde mucho antes, según consta en el archivo desclasificado.

BBC Mundo intentó comunicarse con el general (r), sin embargo no obtuvo respuesta al cierre de esta nota.

El "turista" Matthei

Un mes y medio antes de que estallara la guerra entre Argentina y Reino Unido, la embajada chilena le informaba al ministerio de Relaciones Exteriores británico el número de vuelo, hotel y duración de la estadía de Matthei: del 21 al 26 de febrero.

"Como miembro de la actual Junta, el general Matthei es una figura muy controversial. A pesar de que su visita no es oficial, no podemos asegurar que no se haga pública. Si eso pasa, cualquier reunión con miembros de alto cargo del gabinete británico será sin duda fuertemente criticada por las agrupaciones de Derechos Humanos", advertía un memo confidencial del ministerio de Relaciones Exteriores.

La instrucción era clara: ningún ministro o alto cargo de gobierno podía participar en actividades sociales o reuniones con Matthei.

"Sin embargo, no se debe objetar la participación de funcionarios de segunda línea del ministerio de Defensa u oficiales de alto mando en reuniones para discutir ventas de defensa", advertía el comunicado.

"El gobierno británico siempre ha sido bastante reacio a mezclar las relaciones económicas con las políticas. Lo que importa son los intereses, no las ideologías", le dice Panizza a BBC Mundo.

Visitas no tan ilustres

Varios de los hombres fuertes de Augusto Pinochet visitaron la capital británica de incógnito.

Matthei no era el primero en planear una visita de "incógnito" a Reino Unido.

"La posición es similar a las pasadas visitas a Londres del General Benavides, exministro de Defensa y hoy miembro de la Junta y creo que también del Almirante (José) Merino, la cual entiendo que se realizó antes de que yo asumiera", concluía el informe confidencial del embajador británico en Chile a sus superiores.

Es decir, Matthei era, al menos, el tercer miembro de la Junta Militar en visitar territorio inglés como mando activo del gobierno de facto liderado por Pinochet.

Pero el historial de visitas extraoficiales de altos mandos de la era Pinochet se remonta a mucho antes.

Hacia julio de 1977, en plena administración laborista de James Callaghan, cuatro ministros de Pinochet habían pasado por Reino Unido en visitas "privadas", según consta en un documento restringido de la época del Ministerio de Relaciones Exteriores.

Sergio Fernández, ministro del Trabajo, pasó dos días a mediados de febrero. Su par de Relaciones Exteriores, el almirante Patricio Carvajal, estuvo entre el 3 y el 8 de marzo, de vuelta de una conferencia en Ginebra.

Otro que usó Londres como parada a la vuelta de una conferencia en París fue el ministro de Minería Enrique Valenzuela. Por entonces la capital británica no era escala para ningún vuelo comercial –o privado, según la explicación de las visitas- con Chile.

Pero el más polémico fue el ministro de Hacienda, Sergio Castro, quien visitó la capital inglesa entre el 29 de junio y el 3 de julio, en busca de inversionistas interesados en poner su dinero en ese boyante y neoliberal país del fin del mundo llamado Chile.

En plena crisis económica, Castro visitó Bonn, París, Bruselas y Londres, donde se reunión con altos ejecutivos de la banca y la industria privada.

Incluso Canning House –organismo encargado de fortalecer las relaciones entre el mundo hispano y Reino Unido- ofreció un almuerzo en su honor. "Privado" y no oficial, según se apresuraba a explicar el ministerio de Relaciones Exteriores.

También fueron tratadas en secreto las visitas de los ministros de Economía y Agricultura.

Fuente: bbc.co.uk

Rusia suministrará aviones militares y submarinos a China

Rusia y China firmaron un acuerdo marco sobre el suministro de aviones Su-35 y submarinos clase Lada, informó hoy la televisión central (CCTV) del gigante asiático.

En virtud del documento, suscrito antes de la visita que el presidente de China, Xi Jinping, realizó la semana pasada a Moscú, el país asiático adquirirá 24 aviones Su-35 y cuatro sumergibles diesel-eléctricos clase Lada. De realizarse este proyecto, será la mayor entrega de armamento ruso a China de los últimos diez años.

Entretanto, el jefe del departamento militar ruso, Serguei Shoigu destacó ayer como “hecho emblemático” la visita de Xi Jinping al Ministerio de Defensa de Rusia el pasado sábado. “Para Rusia es una confirmación más de que el ámbito militar y técnico-militar es el prioritario en la cooperación entre los dos países”, aseveró Shoigu, cuyo primer destino extranjero en calidad de titular de Defensa fue precisamente China.

Según la parte china, Pekín estudia la posibilidad de aumentar las compras de armas rusas. Se trata, en particular, de los sistemas de defensa antiaérea S-400, motores pesados 117C, aviones de transporte Il-76 y aviones nodriza Il-78.

Por su parte, medios rusos comunicaron este mes de marzo que a finales de 2012, la exportadora estatal de armas rusa Rosoboronexport  y el Ministerio de Defensa de China firmaron un acuerdo preliminar sobre el suministro de 24 cazas Su-35 al país asiático. El valor del contrato se estima en 1.500 millones de dólares.

El submarino convencional del proyecto 677, clase Lada o Amur-1650 en su modalidad de exportación, puede navegar en inmersión más de 25 días, frente a un promedio de 15-20 días que tienen los sumergibles extranjeros.

El Amur-1650 está dotado de misiles antibuque y torpedos universales. También es capaz de destruir blancos terrestres mediante un lanzamiento múltiple de misiles de crucero.

Fuente: RIA Novosti

Al Qaeda designa a un nuevo caudillo para sustituir a Abu Zeid abatido en Malí

Abu Zeid

La organización terrorista Al Qaeda en el Magreb Islámico nombró a un nuevo líder para sustituir a Abu Zeid abatido en el norte de Malí, comunicó la cadena de televisión argelina Ennahar TV.

Autoridades francesas confirmaron el sábado pasado que Abu Zeid y unos 40 miembros más de Al Qaeda fueron eliminados en febrero en el norte de Malí durante una operación especial del contingente francés.

Como nuevo líder de los terroristas fue elegido el argelino Djamel Okacha, de 34 años, conocido también como Yahia Aboul Hannam. Se espera que los altos jefes de Al Qaeda convaliden su candidatura próximamente.

Al Qaeda en el Magreb Islámico es una de las organizaciones terroristas más peligrosas en África Occidental. Sus grupos se esconden en zonas poco habitadas del Sahara, donde confluyen las fronteras de Argelia, Malí y Níger, así como en Libia.

Fuente: RIA Novosti

Expertos constatan brusco aumento de suministros de armas a rebeldes sirios

Las autoridades de Turquía y otros estados árabes, en cooperación con la CIA, aumentaron notablemente en los últimos meses los suministros de armas a los rebeldes sirios que luchan contra el régimen de Bashar Asad, escribió hoy New York Times citando fuentes gubernamentales de varios países y estadísticas de transporte aéreo en la región.

Según el diario, los suministros del material bélico a los insurgentes sirios se dispararon tras las elecciones presidenciales en noviembre de 2012. Desde finales del año pasado, el aeropuerto internacional Esenboga en Ankara recibió más de 160 cargamentos militares desde Jordania, Arabia Saudí y Qatar.

“Según estimaciones tentativas, se trata de unas 3.500 toneladas de pertrechos”, declaró Hugh Griffiths, del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI).

New York Times escribió en febrero pasado que fue precisamente en noviembre cuando comenzaron los suministros de armas para rebeldes sirios desde Croacia que había acumulado un imponente arsenal en los 1990 durante el conflicto bélico posterior a la desintegración de Yugoslavia.

Según el rotativo, dichos suministros fueron financiados por Arabia Saudí. Las aerolíneas de Turquía y Jordania transportaron las armas que después fueron introducidas en Siria desde territorio jordano. La coordinación del “proyecto” corrió a cargo de servicios secretos de EEUU, mientras Croacia, además de desprenderse de su superávit armamentístico, sirvió de un centro de tránsito de armas para los rebeldes desde otros países de Europa.

Siria es desde marzo de 2011 escenario de un violento conflicto armado entre el Gobierno y la oposición, apoyada y financiada por países occidentales y monarquías del Golfo Pérsico, que ya se cobró unas 70.000 vidas, según la ONU.

Fuente: RIA Novosti

Los países del norte del continente son los principales impulsores de este comercio

África duplica la importación de armamento

Guin Guin Bali

La importación de armamento se ha duplicado en el continente africano en solo cinco años, según un informe del «think tank» Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI). Como destaca el documento, el tráfico de armas en la región creció un 104% entre los periodos 2003-2007 y 2008-12, gracias, sobre todo, al aumento del consumo en los países del Norte de África (en esta zona geográfica, la progresión fue de hasta el 350%). 

  ¿Entre los principales importadores? Argelia, Marruecos y Sudáfrica. Sin embargo, desde un punto de vista global, especialmente llamativo es el caso de Sudán, quien paradójicamente ha reducido sus entradas hasta en un 29%. Una contrariedad numérica que Andrew Mwangura, coordinador del Programa de Asistencia a marineros para el Este de África y uno de los mayores expertos internacionales en la lucha contra la piratería, conoce a la perfección.

En 2008, Mwangura fue arrestado en Kenia tras denunciar que el carguero ucraniano «Faina» (uno de los primeros casos notorios de secuestro por piratas somalíes) transportaba material bélico hacia Sudán del Sur, región por entonces perteneciente a la metrópolis Jartum y donde impera un embargo de armas desde 2004.

La doble moral, lo cierto, no fue menor. Durante meses, y ante el futuro referéndum que culminaría en la independencia de Sudán del Sur en julio de 2011, los Gobiernos regionales se embarcaron en una campaña propagandística para demostrar que el cargamento -32 tanques soviéticos, 150 lanzagranadas y 6 cañones antiaéreos - iba destinado a incrementar el arsenal del Ejército keniano y no a Sudán. «Solo fui el chivo expiatorio», destacaba entonces a ABC el experto, quien fue acusado de «emitir informaciones alarmantes».

Dos años después, Wikileaks otorgaba la razón a Mwangura. Según un cable fechado en noviembre de 2009, la Administración Bush tenía total conocimiento de esta transacción e, incluso, un miembro del Departamento de Estado, Vann H. Van Diepe, denunció a diplomáticos ucranianos un contrato de venta que mostraba a Sudán Sur como el destinatario.

http://www.guinguinbali.com/index.php?lang=es&mod=news&task=view_news&cat=3&id=3509

Fuente: Rebelion.org 

Rusia y China "deben participar" en la investigación sobre armas químicas en Siria

Moscú insiste: esas potencias tienen que ser parte de los estudios. Los rebeldes cuentan con el apoyo de EEUU, Inglaterra, Israel y otros. 

(Foto AP)

Moscú insiste en que solo un grupo de expertos internacionales independientes en el que participen profesionales de Rusia y China puede garantizar una debida investigación del presunto uso de armas químicas en Siria.

El Gobierno de Bashar al Assad acusa a los rebeldes de haber recurrido a armas químicas el pasado 19 de marzo en la provincia de Alepo y exhorta a la ONU a que investigue el caso.

La oposición siria, a su vez, asegura que fueron las tropas gubernamentales quienes lanzaron el misil con la carga química.

Como resultado del ataque murieron 25 personas y otras 110 resultaron heridas. El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, se comprometió a que la correspondiente investigación comience "lo antes posible en la práctica".

"Solo un grupo equilibrado de expertos internacionales puede garantizar una investigación objetiva del uso de armas químicas en Siria el pasado 19 de marzo. Deben participar obligatoriamente representantes de los cinco Estados miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, entre ellos químicos rusos y chinos", ha insistido este lunes el vicecanciller ruso, Guennadi Gatílov, a través de su cuenta en Twitter.

Fuente: MDZ Online

Lavalle: Un algarrobo de 250 años, testigo del desierto

Algarrobo Histórico es un sitio patrimonial del departamento. Allí exhibirán objetos arqueológicos hallados en el lugar que revelan la historia de la capilla que se erigió en 1863 y dio origen a la antigua villa cabecera.

Carla Romanello - cromanello@losandes.com.ar

Con quincha y adobe, Lavalle construye un “eco-museo” en la zona de Algarrobo Histórico. (Claudio Gutiérrez)

La copa del árbol, que tiene unos 250 años, invita a reposar debajo de su sombra, tal como seguramente lo hicieron los habitantes de Lavalle hace más de 100 años. Se trata de Algarrobo Histórico, un sitio patrimonial de ese departamento -ubicado a 4 kilómetros de la plaza central- que debe su nombre al enorme ejemplar que allí se encuentra y en el que próximamente se abrirá un Eco-Museo y Centro de Interpretación que contará la historia de su pueblo.

El mismo forma parte de un proyecto planteado por un grupo de especialistas en 1992 para poner en valor el lugar donde antiguamente funcionó la villa cabecera lavallina.

La primera etapa consistió en una serie de excavaciones arqueológicas que arrojaron como resultado el descubrimiento del suelo de la capilla que allí se erigió en 1863, y que actuó como eje de la vida del paraje; también distintas piezas de losas y los restos de cinco bebés de menos de un año que luego se volvieron a enterrar.

En el lugar ya puede contemplarse el estado avanzado del museo, que seguramente se convertirá en un gran atractivo turístico para la zona.

"Este sitio tiene una connotación cultural fuerte para la comunidad lavallina, ya que por ser histórico ellos mismos pedían que no se perdiera", destacó Ana María Castillo, jefa del área de Turismo de la comuna.

La mujer, que también se desempeña como arquitecta, guió a Los Andes en un recorrido por las instalaciones que recuperarán técnicas constructivas que se utilizaban antiguamente y se siguen implementando en el secano. "Quisimos utilizar quincha y adobe para mostrar, además de la cultura, el trabajo de esta tierra", remarcó.

La edificación, que tiene 180 metros cuadrados y se extiende en un predio de 2.000, consta de dos bloques: el primero, realizado en quincha, albergará la recepción y una oficina de información turística; el segundo, de adobe, consta de galerías abiertas donde se expondrán las piezas arqueológicas y una terraza con mirador para observar el entorno.

"Se consiguió traer un helicóptero a escala para tomar fotografías aéreas y allí nos dimos cuenta de que desde arriba se veía mucho mejor, por lo que cambiamos el plano original y le añadimos un mirador", narró Castillo, y comentó que se incluirán sanitarios realizados con ladrillos para evitar filtraciones.

Valiosa arqueología

Si bien hoy en el lugar se realizan solamente visitas estudiantiles, próximamente el público en general tendrá la posibilidad de conocer interesantes detalles históricos sobre Lavalle.

El arqueólogo Guillermo Campos, responsable de las excavaciones del proyecto, adelantó algunos de los datos que allí se darán a conocer. "La capilla que está al lado del algarrobo comenzó a levantarse en 1863 pero demoró unos 10 años en finalizarse. Encontramos baldosas de diferentes tamaños por lo que suponemos que la gente colaboraba con lo que tenía", relató el experto.

Fue el terremoto de 1920 -que tuvo epicentro en Lavalle- el que destruyó parcialmente el edificio religioso. "Después de 1920 quedó en el olvido, no se restauró, pasó por distintos dueños y se fue desmantelando", comentó Campos.

Para mejorarlo, el equipo de trabajadores volvió a colocar los cimientos y pegó las baldosas que hallaron en las inmediaciones con la técnica original.

Tal como aseguró el especialista, durante las excavaciones encontraron material arqueológico de gran valor: "Encontramos losa francesa, holandesa, inglesa, restos de cerámica indígena, cerámica colonial, entre otros".

Pero para él el hallazgo "estrella" fueron los restos de cinco menores de aproximadamente 100 años de antigüedad, próximos a lo que anteriormente fue el altar de la iglesia: "Luego de investigar esa coincidencia averiguamos que antes no se bautizaba a los chicos hasta pasado el año, entonces se los enterraba pegados al altar para que estuvieran más cerca de Dios. Se supone que murieron en las epidemias de cólera", explicó.

Un aspecto fundamental para el arqueólogo es que estos restos se volvieron a enterrar: "Queríamos tener una política de respeto, por lo que nos pareció lo mejor devolverlos donde estaban. Para acompañar el proceso se hizo una misa en su honor", recordó.

Del proyecto al museo

El primer relevamiento que se hizo en Algarrobo Histórico lo encaró en 1992 Clara Abal, actual directora del museo Cornelio Moyano, ya que anteriormente estaba prácticamente abandonado. Pero recién en 2007 se acordó trabajar en conjunto entre el Cornelio Moyano, la Municipalidad de Lavalle y el Ministerio de Cultura de la Provincia para poner en valor ese importante sitio.

Actualmente ya se concluyeron las primeras dos etapas del proyecto y resta la tercera, que tiene un presupuesto aproximado de $ 300.000 y prevé la iluminación, la terminación en cerámicos de los baños, el guión museológico y la ambientación final. 

Los años del algarrobo

La arquitecta Ana María Castillo y el arqueólogo Guillermo Campos frente a la construcción del museo, que abriría sus puertas el año que viene. (Claudio Gutiérrez)

Durante los trabajos que se hicieron en Algarrobo Histórico, se intentó determinar la edad del ejemplar de algarrobo blanco (Prosopis chilensis) que le da nombre al sitio.

Para ello se trabajó con un equipo del Cricyt para realizarle el estudio dendrocronológico, que cuenta los anillos del tronco para contar los años del árbol. Sin embargo, sólo se logró una estimación que quedó calculada en 250 años, ya que por la forma de su tronco, que tiene una bifurcación, no permitió tomar una muestra para concretar la investigación.

Un material antisísmico

Campos toma muestras del suelo al pie del algarrobo, de 250 años. (Claudio Gutiérrez)

La jefa del área de Turismo de la comuna de Lavalle y arquitecta, Ana María Castillo, destacó la propiedad antisísmica de la quincha y su capacidad de aislación: "La quincha es totalmente antisísmica porque va toda trabajada con cimientos".

La misma tiene una estructura que está hecha con palos, tensores y cañas que se van colocando cada 20 centímetros y en el medio se le introduce chilca o distintas plantas de la zona. Luego se la recubre con capas de barro y se finaliza con otra muy suave que queda como un enlucido fino. "Es importante darle tiempo suficiente al secado a cada capa", señaló Castillo.

Los barros que se utilizan también tienen su proceso, ya que dependiendo de la temperatura ambiente hay que dejarlos macerar entre 5 y 13 días.

 

Fuente: Los Andes Online

La guerra de Malvinas / Falklands empezó en otro lado
por Vladimir Hernández

Obreros argentinos en las islas Georgia del Sur.

El próximo 2 de abril se conmemoran 30 años del inicio de la Guerra de Malvinas/Falklands entre Argentina y Reino Unido. Pero ese conflicto bélico no empezó ni en dicha fecha o dicho lugar.

Todo comenzó dos semanas antes, un 19 de marzo, y en unas remotas y escasamente habitadas islas del Atlántico Sur, sin aeropuerto y a varios días de navegación de Malvinas/Falklands: las islas Georgia del Sur.

Efectivamente, un barco propiedad del empresario argentino Constantino Davidoff llegó al puerto de Leith, en las Georgias del Sur.

En el sitio había (y aún hay) una base científica, con personal militar, del British Antartic Survey (BAS). Las islas eran y siguen siendo consideradas parte del territorio británico de ultramar.

Davidoff había logrado un contrato para desmantelar unas antiguas estaciones balleneras en las islas y el buque llevaba a los trabajadores que había contratado para dicha tarea.

Sin embargo, los 29 obreros que descendieron de la nave habrían izado la bandera argentina una vez en tierra, y además efectuaron algunos disparos, para cazar un reno según se supo después.

Inmediatamente, las autoridades de la isla les pidió a los visitantes llevarse su bandera e irse del lugar.

Y el gobierno de Malvinas/Falklands también le solicitó en ese momento a la cancillería británica el envío de refuerzos militares a la zona, en caso de que fuese un intento de Argentina por quedarse en el lugar como parte del reclamo por las islas del Atlántico Sur.

Al día siguiente Londres autorizó el envío del HMS Endurance a las Georgias del Sur, como una forma de disuadir a los trabajadores a quedarse o volver a izar la bandera.

Y pocos días después la junta militar que gobernaba Argentina en ese momento respondió.

El gobierno de Leopoldo Galtieri aprobó el despliegue de un escuadrón de fuerzas especiales -comandado por el ahora tristemente celebre capitán Alfredo Astiz, quien años después fue condenado por crímenes de lesa humanidad entre 1976 y 1983- a las islas Georgias para proteger a los operarios.

Lo que empezó como un incidente menor comenzó a escalar hasta que aceleró el programa que ya venían ideando los gobernantes militares argentinos: recuperar Malvinas.

Ensayo

"Lo de las Georgia del Sur fue como un tubo de ensayo para Malvinas. Según fuentes argentinas y británicas existe la idea de que hubo un incidente provocado que los militares argentinos aprovecharon", señaló a BBC Mundo el historiador Federico Lorenz, autor de varios publicaciones sobre la guerra entre Argentina y Reino Unido.

Y esto lo confirma un informe/auditoría elaborado por Oliver Franks (Lord Franks), a pedido del gobierno británico, tras la guerra.

El izamiento de una bandera argentina en las islas hizo subir la tensión.

"Los informes de inteligencia disponibles nos indican que cuando el incidente (en las Georgias del Sur) se fue poniendo más serio, la junta militar (argentina) fue escalando la la situación hasta invadir las Falklands", señala el informe de Franks.

Para algunos historiadores y ex funcionarios británicos el objetivo era medir cómo reaccionaría Reino Unido ante la toma de un territorio similar a Malvinas/Falklands, antes de que se diese luz verde a la invasión.

"De hecho, las fuerzas argentinas ya había probado algo similar en 1976, en Thule, una pequeña isla de las Sandwich del Sur (también en el Atlántico Sur), donde intentaron instalar una base supuestamente científica, con personal militar (pese a ser un territorio británico de ultramar)", dice Lorenz.

Informes del gobierno británico dan cuenta del incidente en Thule, mantenido secreto hasta 1978, cuando se filtró al público a través de los medios.

Misterio

En el caso de las Georgias del Sur el incidente se produjo cuando los trabajadores chatarreros contratados por Davidoff decidieron izar la bandera argentina. La pregunta, aún sin respuesta, es por qué lo hicieron.

"Hay mucha especulación sobre si habían militares entre los operarios que iban con la intención de provocar un incidente diplomático", dice Lorenz.

Nicholas Henderson, el ex embajador británico en Washington en ese entonces, afirma que el secretario de Estado de Estados Unidos en 1983, Alexander Haig, le dijo que "los trabajadores chatarreros eran personal militar disfrazado enviado a las Georgias para provocar algo".

Al ser consultado sobre si su personal incluía a militares, Davidoff es tajante: "no había ni un solo militar. Yo no iba a permitir que fuese un militar junto a mis trabajadores y que esto luego me arruinase, como efectivamente sucedió".

Al estallar la guerra entre ambas naciones dos semanas después del incidente en las Georgias, Davidoff no pudo más nunca acceder a las estaciones balleneras que buscaba desmantelar, perdiendo la inversión que había hecho y sufriendo severas pérdidas económicas.

"Yo tengo un documento de la Cruz Roja que certifica que mis operarios eran todos civiles, ya que ellos quedan retenidos en las islas hasta que son evacuados como refugiados de guerra semanas después", afirma Davidoff.

No obstante, en 1981 Davidoff había visitado personalmente las Georgias para inspeccionar las estaciones balleneras, pero sin autorización según Londres. Este hecho -según se lee en documentos hechos públicos por el gobierno británico- estuvo a punto de crear un conflicto diplomático, que sin embargo no pasó a mayores.

Pero sí quedó como precedente para explicar por qué apenas se produce el incidente con los operarios un año después, la autoridad de Malvnas/Falklands opta inmediatamente por el envío de un barco de guerra.

"Ahora con la pronta desclasificación del Informe Rattenbach (una auditoría efectuada por Argentina tras la guerra y que se mantuvo secreta hasta este año) quizás se revele si efectívamente entre los obreros de Davidoff había militares", señaló Lorenz.

Astiz

Un testigo excepcional de todo el incidente en 1982 es el cineasta francés Serge Briez.

Briez, junto a dos compatriotas suyos, navegaban rumbo a Antártida a filmar un documental, cuando una tormenta los forzó a atracar en las Georgias, pocos días antes de la llegada del personal de Davidoff.

Actualmente Astiz cumple cadena perpetua.

Una vez que llegó el contingente argentino Briez y sus paisanos establecieron relaciones -cenaban juntos casi todos los días- y luego incluso fueron testigos de la llegada de las fuerzas especiales argentinas.

"Los comandos militares golpean nuestro velero cuando atracan (el 25 de marzo) en Leith. Tremendo susto nos dieron", le dijo Briez a BBC Mundo.

"Era difícil en ese momento saber quiénes eran militares o civiles, porque todos llevaban más o menos el mismo tipo de abrigo de invierno", recuerda.

De hecho, en los primeros informes que hace el BAS se describe a los argentinos con "uniformes como de militares".

Sin embargo, para Davidoff "eso no prueba nada, es una declaración confusa".

Durante los días que estuvo en las Georgias del Sur, Briez no sólo conoció a operarios y militares, sino que filmó y fotografió el izamiento de la bandera argentina el 3 de abril, cuando ya se había producido la invasión a las Malvinas/Falklands.

"Incluso conocí a Astiz. Un personaje muy astuto, que se adapataba a todas las situaciones muy bien. Entendí todo esto una vez que volví a Francia y supe de su historial cuando lo servicios de inteligencia franceses, británicos y suecos me interrogaron para saber de él", dice Briez.

Astiz es solicitado por el asesinato de varios ciudadanos europeos durante la ola de represión del entonces gobierno militar argentino, entre los que se incluye una adolescente sueca y dos monjas francesas.

Hoy en día las Georgias forman parte del reclamo argentino por Malvinas/Falklands, además de las Sandwich del Sur.

En el lugar continúa funcionando la base científica británica con poco personal.

Las islas son consideradas un punto estratégico para acceso a la Antártica y un importante reservorio de flora y fauna.

Y, calladamente, son el lugar que marcó el inicio de una de las últimas guerras en el mundo occidental.

Salida y fin

Horacio Bicaín era el comandante del submarino argentino Sante Fe, durante la Guerra de Malvinas, y fue testigo presencial del fin de la presencia argentina en las Gerogia del Sur, el 25 de abril de 1982.

"Había ido ahí el 24 de abril llevando reabastecimiento de tropas y provisiones. Logré entrar a una caleta en Gryvitken de noche, tratando de evitar el submarino nuclear británico que vigilaba la bahía", le dice Bicain a BBC Mundo.

Sin embargo, un helicóptero británico los divisó en la mañana del 25 de abril y fue el principio del fin.

"Nos empezó a bombardear y nosotros, al estar en superficie, sólo podíamos responder con fusiles", dice el militar retirado.

Poco después la marina británica lanzó un ataque de artillería feroz sobre la posición argentina en tierra, que si bien no dejó muertos obligó a las horas a que los argentinos se rindiesen.

"Nuestras órdenes eran provocar un enfrentamiento pero no muertes innecesarias. Y cuando nos rendimos nos dimos cuenta que pudo haber sido peor porque los británicos ya habían desembarcado y estaban escondidos a 300 metros de nosotros", señala Bicaín.

Los prisioneros argentinos fueron llevados primero a un buque y luego a la isla de Ascensión, hasta que finalmente se los devolvió a Argentina tras la guerra.

En tanto, el submarino Santa Fe -un veterano de la Segunda Guerra Mundial cuando formaba parte de la marina estadounidense- quedó en las islas Georgia del Sur hasta que fue remolcado y dejado hundir en el Atlántico Sur en 1985, al considerarse ya una embarcación obsoleta.

Fuente: bbc.co.uk

El presidente de la República Centroafricana huye del país ante ofensiva rebelde

El presidente de la República Centroafricana, François Bozizé.

El presidente de la República Centroafricana, François Bozizé, huyó a la vecina República Democrática del Congo, después de que las milicias de la alianza insurgente Séléka se hicieran con el control de la capital del país, Bangui, informó la prensa internacional.

El portavoz de la presidencia, Gaston Mackouzangba, declaró a Reuters que en estos momentos la ciudad está bajo control de los rebeldes, que ya habían anunciado la víspera la toma de Bangui. Las informaciones sobre la entrada de las milicias en la capital también fueron confirmadas por cascos azules surafricanos pertenecientes a una misión de paz en la República Centroafricana.

Anteriormente, en el aeropuerto de Bangui se desplegó un contingente militar de Francia, antigua potencia colonial, que envió tropas al país africano ante el avance rebelde.

Los insurgentes lanzaron una ofensiva contra la capital centroafricana en diciembre pasado. Varias semanas después, el 11 de enero de 2013, el Gobierno y la oposición, a la que pertenece también el Séléka, firmaron en Gabón un acuerdo que prevé la celebración anticipada de elecciones legislativas en los próximos 12 meses. François Bozizé mantuvo su cargo de presidente, mientras que un representante de la oposición democrática, Nicolas Tiangaye, fue designado como primer ministro.

Pese al acuerdo alcanzado, las milicias de la coalición rebelde reanudaron este mes de marzo los combates para tomar el control de Bangui.

Fuente: RIA Novosti

"La Tierra siempre ha estado expuesta a los asteroides"

Después de que la NASA confirmara que no tiene tecnología para detectar asteroides destructivos, la astrónoma Beatriz García aclaró algunos puntos y llamó a la calma.

por Edwards Gajardo

Esta semana la NASA confirmó -casi de manera casual- que no tiene la tecnología para detectar asteroides pequeños, pero potencialmente destructivos. Así lo informó Charles Bolden, representante del organismo, ante la Comisión Científica del Congreso de EEUU.

Cuando se le consultó qué planes había en caso de detectar un asteroide que pudiese colisionar a la Tierra en tres semanas. La respuesta del funcionario fue “rezar”. La preocupación por los asteroides considerados “pequeños” aumentó luego de que un cuerpo espacial cayera en Rusia y causara alarma en la población local.

Beatriz García, astrónoma.

En Mendoza, la astrónoma Beatríz García consideró que la información que dio la NASA y su divulgación es “un poco irresponsable”, ya que genera alarma en algunas personas que pueden ser especialmente sensibles ante estas noticias y que no tienen toda la información necesaria sobre este tipo de eventos.

La profesional aclaró que la Tierra “ha estado expuesta a este tipo de cosas durante su 4.600 millones de años de vida, pero tirás una bomba que puede resultar muy preocupante para algunas personas”.

 

“Material interplanetario cae en la Tierra de manera permanente. Si te quedás una noche mirando el cielo verás lo que se conoce como estrella fugaz y es material que se desintegra al entrar a la atmósfera”, indicó.

García dijo que, si bien no existe forma alguna de prevenir, ni de predecir cuando un meteorito de “pequeñas dimensiones” caerá en la Tierra, no se trata de algo nuevo, sino que es una situación a la que el planeta siempre ha estado expuesto y no tiene sentido temerle a algo que no se puede controlar.

Los denominados asteroides destructivos a los que se refiere la NASA son aquellos similares al que cayó en Rusia, con dimensiones cercanas a los 50 o 100 metros, y que tienen la capacidad para provocar un pequeño desastre local.

La astrónoma explicó que la mayoría de estos objetos cae en lugares despoblados y no es un evento con una frecuencia alta. Dijo, además, que un cuerpo con dimensiones un poco mayores al que cayó en Rusia tiene la capacidad para provocar mucho daño en una ciudad, pero no así para provocar un desastre global.

En la actualidad no existe la tecnología que permita detectar estos cuerpos denominados "pequeños" y los que se monitorean son aquellos que tienen una órbita conocida. Por ahora no hay protección, ni aviso, sólo es posible saber de estos asteroides cuando se acercan al planeta e impactan en alguna zona.

La NASA trabaja en un plan delineado con el gobierno de EEUU para que en el 2020 estén catalogado el 90% de los asteroides de más de 140 metros y que pueden destruir amplias regiones del planeta. Sin embargo, algunos científicos estiman que esto podría ser posible recién en 2013.

Fuente: MDZ Online

Malvinas/Falklands: los consejeros de Thatcher que no querían guerra
por Bridget Kendall

 

Los archivos revelan los documentos de la colección personal de la exprimera ministra británica Margaret Thatcher.

Al comenzar la crisis de Malvinas/Falklands en 1982, varios de los principales dirigentes británicos se mostraron inicialmente escépticos sobre la conveniencia de ir a la guerra por el archipiélago, revelaron documentos recién publicados del archivo personal de la exprimera ministra Margaret Thatcher.

Poco después del desembarco argentino en las islas, una nota de la oficina del coordinador de la bancada parlamentaria del gobernante Partido Conservador revelaba un sólido apoyo a la acción militar de algunos parlamentarios conservadores, pero la privada hostilidad de otros.

Los documentos fueron publicados por el Churchill College de la universidad de Cambridge. Ahí muestran por primera vez cuán profundamente dividido estaba el partido sobre las Malvinas/Falklands.

Un parlamentario conservador ha sido citado diciendo que estaban "cometiendo un gran error que va a hacer que Suez se vea como algo de sentido común", refiriéndose a la fracasada intervención militar británica en el canal de Suez en 1956.

Otro parlamentario sugería dejar que Argentina se quedara con las Malvinas/Falklands con el menor alboroto posible.

Otros informes expresaban su esperanza de que "nadie piense que vamos a luchar contra los argentinos. Debemos volar algunos barcos, pero más nada".

El archivo es la colección personal de lo que Thatcher pensaba que valía la pena conservar e incluye artefactos, así como documentos y papeles.

Entre otras nuevas revelaciones sobre la crisis de las Malvinas/Falklands están las notas escritas a mano de Thatcher (incluidos numerosos tachones) de su histórico discurso ante la Cámara de los Comunes, el 3 de abril de 1982, donde tuvo que explicar a los parlamentarios cómo se permitió que sucediera la invasión.

Bajo fuego

También hay una copia del diario británico Daily Mail, que data de poco después de que estallara la crisis, con un titular preguntándose si "ella tenía el estómago para eso".

Especulando sobre por qué podría haber conservado ese periódico en particular, Cecil Parkinson (que fue miembro de su gabinete de guerra) le dijo a la BBC que estaba seguro de que ella siempre fue consciente de que estaba siendo puesta a prueba.

Como la primera mujer en ocupar el cargo de primera ministra del Reino Unido, dijo Parkinson, ella sabría que la gente estaba observando cómo asumía el reto de llevar al país a la guerra.

Otros documentos personales publicados este viernes ofrecen interesantes datos nuevos sobre su estado de ánimo en ese momento.

Las notas sobre la vida en el número 10 (el lugar donde viven los primeros ministros británicos) mostraron que gran parte de su día -y noches- estuvo dedicada a la guerra. Una entrada en el diario de uno de sus asesores más cercanos, Alan Walters, reveló que ella se despertaba a las 3:30 am, al parecer esperando los informes del frente de guerra.

En una copia de una nota de agradecimiento que Thatcher envió a uno de sus votantes a finales de abril confiesa: "Me fui sabiendo que teníamos un día tenso por delante. La llamada de teléfono durante el desayuno informó que la pista de aterrizaje de Puerto Stanley había sido bombardeada con éxito por los aviones Vulcans. Durante la última semana ha habido una actividad y tensión que nunca pensé vivir ".

 

Pero Thatcher termina la carta con su fortaleza típica y agrega: "Esto ha ocurrido a lo largo de la historia y nos toca a nosotros hacer nuestra contribución a la historia bajo la ley".

Sufrimiento en privado

Entre los documentos está un borrador de la carta que Thatcher pensaba enviar al presidente de EE.UU. Ronald Reagan.

A medida que la lucha por recuperar las islas se hizo más cruenta, comenzaron a llegar sombríos informes de barcos que eran atacados y las inevitables bajas. El archivo incluye las notas manuscritas de los funcionarios gubernamentales que le pasaban con malas noticias.

Al parecer, algunas veces Thatcher no pudo controlar su sufrimiento. Su exayudante Thomas Harvey recuerda que rompió en llanto detrás del escenario de un evento en su distrto electoral al recibir la noticia de que el buque británico Sheffield había sido hundido con un misil Exocet. Le tomó 40 minutos calmarse.

"Ella había recibido la noticia justo antes de llegar o cuando llegó," dijo a la BBC.

"Estaba profundamente triste por haber enviado a soldados británicos a su muerte y lloraba en silencio. Entonces alguien entró a la habitación y dijo: 'Tenemos que salir'.

"Cuando volvió a la plataforma había recobrado la compostura, ella era la primera ministra y tenía un país que dirigir".

La dama de hierro

Pero también hay mucho de la famosa determinación férrea de Thatcher que queda reflejada en los documentos. Un borrador de una carta al entonces presidente estadounidense, Ronald Reagan, muestra el enfoque implacable con el que solía rechazar los intentos de Estados Unidos de llegar a un acuerdo de paz.

El manuscrito inicial revela un rechazo a acceder e incluso una pizca de indignación: "A lo largo de mi administración he tratado de permanecer leal a Estados Unidos como nuestro gran aliado", escribió.

"En su mensaje dice que sus sugerencias son fieles a los principios básicos que debemos proteger. Me gustaría que fuera así, pero por desgracia no lo es".

Ese borrador nunca se envió. Sus ministros le convencieron de bajar el tono. Los pasajes estridentes fueron reemplazados con un lenguaje más diplomático.

Pero el hecho de que Thatcher la conservara, y garabateara "la carta a Reagan que nunca se envió" en la versión escrita a máquina de su primer borrador, sugiere que sentía que reflejaba la fuerza verdadera de sus sentimientos sobre el conflicto.

 

 

Papeles secretos Chile-Reino Unido: nuevos detalles de la relación entre el Beagle y las Malvinas/Falklands
por Constanza Hola Chamy

Un diplomático chileno que sabía mucho y uno británico que quería saber tuvieron un revelador intercambio poco antes de que comenzara la guerra por las Malvinas/Falklands en 1982, que confirma la relación entre el conflicto por las islas del Atlántico Sur y la disputa entre Argentina y Chile por el canal Beagle.

BBC Mundo tuvo acceso a documentos secretos de la diplomacia británica, desclasificados recientemente, que revelan detalles de su conversación.

Ocurrió a principios de marzo de 1982. La ofensiva diplomática argentina por las Malvinas/Falklands no aflojaba y el olor de pólvora estaba en el ambiente.

En la embajada de Chile en Argentina un teléfono suena. Es de la representación británica. El objetivo es reunir información.

Cuatro años antes, Chile y Argentina casi se habían enfrascado en una guerra por la soberanía de las islas Picton, Nueva y Lennox, ubicadas en el canal Beagle, la unión más austral de los océanos Atlántico y Pacífico.

David Joy, entonces consejero de la embajada británica, quiere saber lo que su par chileno, Raúl Schmidt, podía contarle sobre aquella experiencia, que pudiera arrojar luces sobre una posible guerra.

Información de primera mano

 Según consta en el archivo secreto "Argentina/Chile: la disputa por el canal Beagle", perteneciente al Ministerio de Relaciones Exteriores Británico, Joy estaba interesado "particularmente en escuchar sus comentarios sobre el origen común de los problemas actuales de soberanía de Argentina con ambos gobiernos, el británico y el chileno".

Schmidt había sido jefe de gabinete del ministro de Relaciones Exteriores de Pinochet hasta 1978, el almirante Patricio Carvajal. Contaba, entonces, con información privilegiada y de primera mano sobre el tema.

Lo que escuchó de Schmidt lo envió de inmediato a sus superiores, según consta en un memorándum restringido que remitió a Colin Bright, encargado de la sección Sudamericana del ministerio del Exterior británico.

Pero no sería hasta un mes después que al gobierno del Reino Unido le encajarían las piezas del rompecabezas.

La tesis Schmidt

 

"La tesis de Schmidt se basa esencialmente en la necesidad de la Armada argentina de tener un puerto estratégico más al sur de su actual puerto seguro más austral, Puerto Belgrano (en el sur de la provincia de Buenos Aires). La opción obvia, Ushuaia, no es satisfactoria desde este punto de vista, dado que se encuentra bajo constante vigilancia chilena", explica el informe de la diplomacia británica al cual BBC Mundo tuvo acceso.

"Por lo tanto, los argentinos están, según Schmidt, desesperados por conseguir algún otro puerto seguro en el sur, necesidad que puede verse satisfecha accediendo a las islas del sur del Beagle o a las Falklands. En este contexto, él cree que las disputas por la soberanía están vinculadas", continúa el informe.

El 15 de marzo el informe fue recibido y distribuido entre los altos cargos del Ministerio de Relaciones Exteriores británico.

Entonces viene la anotación a mano, que sugiere que dos semanas antes de estallar la guerra y con las relaciones entre Buenos Aires y Londres ya cortadas, los británicos estaban dispuestos a negociar un asentamiento naval argentino en las islas.

"Creo que todos estamos de acuerdo en que el interés argentino en la seguridad del Atlántico Sur es parte de su interés por ganar soberanía de las islas. Después de todo, si todo lo que quieren fuese una base naval, podríamos acomodarlos fácilmente".

"¿Podríamos acomodar fácilmente una base naval argentina? Porque de ser así, deberíamos tener esta idea en mente si reanudamos las negociaciones", completa otro comentario manuscrito sobre el mismo documento.

Una teoría "con mucho sentido"

 

Desembarco británico en las Malvinas/Falklands.

Según Joy, la conversación con Schmidt era la primera en sugerir que ambos conflictos territoriales por islas del sur estaban interconectados.

"Tiene mucho sentido", le asegura a BBC Mundo Francisco Panizza, experto en política latinoamericana de la Escuela de Gobierno de la London School of Economics.

Según el profesor, siempre ha habido muchas teorías, pero un vacío histórico para determinar por qué el gobierno de facto del general Leopoldo Galtieri eligió ese momento para invadir las islas.

¿Anticipo o crónica anunciada?

 Más allá de la conversación diplomática, los documentos desclasificados revelan que el gobierno británico siguió con interés el conflicto entre Argentina y Chile por las tres islas estratégicas durante un buen tiempo.

Según consta en el archivo secreto, en 1982 Argentina llevaba cuatro años de "intenso lobby" internacional para lograr revertir la mediación papal de 1978, que corroboraba la decisión de la Corte Internacional británica de adjudicarle la soberanía de las islas a Chile.

Sin embargo, Argentina cometió un error estratégico, desde el punto de vista de la diplomacia internacional, que terminó por sepultar cualquier posibilidad de apoyo, según evalúan los papeles del gobierno británico.

La derogación a principios de año del tratado que 10 años antes había firmado con Chile para someter sus conflictos territoriales a arbitraje internacional no fue bien recibido por la comunidad diplomática.

Tras dos intervenciones internacionales desfavorables, una casi guerra y años de lobby, parecía poco productivo para Argentina mantener los esfuerzos.

"Aún no está claro cómo los argentinos seguirán manejando la disputa, dada su falta de apoyo internacional", aseguraba un informe confidencial realizado por el Ministerio de Relaciones Exteriores para 10 Downing Street, sede del gobierno británico.

El documento fue redactado el 29 de abril de 1982, sólo tres días antes de que la marina británica hundiera el General Belgrano, buque insignia de la marina argentina, hecho que determinó el curso de la guerra, favorable para los ingleses.

 

Fuente: bbc.co.uk

Escocia fija fecha

Escocia, en rojo (Crédito: wikimedia.org)

La fecha del referéndum de independencia en Escocia fue fijada finalmente para el 18 de septiembre de 2014, anunció triunfalmente ayer el primer ministro escocés Alex Salmond, quien hace de la emancipación del país el combate de su vida. “Será un día histórico en que la gente decidirá el futuro de Escocia”, afirmó el ministro principal en una intervención ante el Parlamento autónomo, donde compareció para presentar la legislación que regulará la celebración de la consulta.

La razón por la que Alex Salmond decidió esperar al otoño de 2014 para organizar la consulta es simple, dijo ayer el jefe los trabajadores escoceses, Johan Lamont: “Sabe perfectamente que si organizaba el referéndum ahora, no sólo lo perdería sino que sería derrotado”, afirmó.

Como ya se había anunciado anteriormente, la pregunta a la que tendrían que responder los escoceses con derecho a voto sería: “¿Debería Escocia ser un país independiente? Sí o No”.

Además, el líder del Partido Nacionalista Escocés (SNP), que gobierna en mayoría, declaró a los diputados que el proyecto de ley del referéndum regirá también sobre su desarrollo. De hecho, la ley dispondrá que la Comisión Electoral británica supervise la organización del referéndum y de la campaña previa, así como la formación de los colegios electorales, a fin de garantizar que la consulta “sea reconocida a nivel internacional”.

Por otro lado, el primer ministro británico David Cameron se refirió con reticencia a la organización del referéndum, por respeto por la democracia, según él. En cuanto a las tres principales formaciones políticas británicas –los partidos Conservador y Liberal-Demócrata en el poder, así como el Partido Laborista de oposición–, están determinados a hacer campaña por el No, para preservar la cohesión del Reino Unido.

Al iniciar ayer el debate en Holyrood, Salmond recordó que Escocia empezó “un viaje” en 1999, con la devolución de algunas competencias por parte del gobierno central, que culminará con la decisión sobre la independencia. El ministro principal argumentó que una Escocia independiente podría gestionar mejor sus recursos, y evitar los recortes del gasto público y la merma del Estado del bienestar que ahora impone el gobierno de Cameron.
 
Las últimas encuestas apuntan a un descenso del apoyo a la separación del Reino Unido, lo que refleja en parte enfrentamientos entre los dos bandos. De hecho, si los escoceses votan el 18 de septiembre de 2014 por la independencia, tendrán que compartir los ingresos del petróleo offshore del Mar del Norte con los ingleses, al dudar de la viabilidad económica de la nueva entidad y presentar una demanda de adhesión aleatoria a la Unión Europea.

Fuente: pagina12.com.ar

Norcorea volvió a amenazar a EEUU

Dicen que bombardearán las bases en Japón y Guam -desde donde despegan los B-52- si continua el "ensayo" para invadir su país.

Agencia AFP

Corea del Norte amenazó ayer con atacar las bases militares de Estados Unidos en Japón y Guam para responder a los vuelos de entrenamiento de bombarderos estadounidenses B-52 en Corea del Sur, en el marco de maniobras conjuntas. Washington y Seúl realizan actualmente sus maniobras conjuntas anuales en Corea del Sur. Estados Unidos reveló a principios de semana que incluirían vuelos de entrenamiento de bombarderos B-52.

"No podemos tolerar que Estados Unidos realice ejercicios de ataques nucleares tomándonos por objetivo y presentando a esas maniobras como advertencias hacia nosotros", declaró un portavoz del ejército norcoreano.

Esas maniobras, en parte virtuales, movilizan a miles de soldados (10.000 surcoreanos y 3.500 estadounidenses).

Corea del Norte considera que se trata de un ensayo general para invadir el país.

"Estados Unidos no debería olvidar que la Anderson Airbase de Guam, de donde despegan los B-52, al igual que las bases navales en la isla principal de Japón y en Okinawa, están todas al alcance de nuestros ataques", declaró el mando supremo del ejército norcoreano en un comunicado transmitido por la agencia norcoreana KCNA.

Estos aviones pueden ejecutar diversas misiones, entre ellas llevar bombas guiadas de precisión, convencionales o nucleares, precisó el portavoz del Pentágono, George Litte.

No es la primera vez que Estados Unidos realiza vuelos de entrenamiento de bombarderos en el cielo surcoreano, pero en esta ocasión Washington quiere enviar "una señal muy fuerte" de su compromiso junto a su aliado surcoreano. 

Fuente: Los Andes Online

Sarkozy inculpado por el caso L’Oréal

Le imputan el haber conseguido que la multimillonaria heredera del imperio de cosméticos le donara una suma para su campaña presidencial. Sarkozy niega la acusación, que se basa en testimonios de empleados domésticos de la heredera.

Por Eduardo Febbro

Semana judicial de fin del mundo para la derecha francesa y el Ejecutivo de François Hollande. En contra de lo que se esperaba, el ex presidente francés Nicolas Sarkozy fue inculpado oficialmente por la Justicia francesa en el espectacular escándalo de la presunta financiación de su campaña electoral de 2007 por parte de la heredera del imperio L’Oréal, Liliane Bettencourt. Al cabo de una segunda audiencia en el Tribunal de Burdeos, que duró varias horas, la fiscalía lo inculpó por “abuso de debilidad cometido en febrero de 2007 y en el curso de 2007 contra Liliane Bettencourt Schuller”.

Sarkozy fue interrogado como “testigo asistido” en el Tribunal de Burdeos con el fin de esclarecer cuántas veces fue a la casa de la multimillonaria y determinar así si la señora Bettencourt entregó dinero para su campaña de 2007. Varios testigos afirman que Sarkozy obtuvo donaciones especiales. Según los textos judiciales, Sarkozy fue a la casa de los Bettencourt, situada en Neuilly sur Seine en el mes de febrero de 2007, justo cuando comenzaba la campaña que lo llevó a la presidencia. Testigos diversos contaron que el administrador de la fortuna de la señora Bettencourt, Patrice de Maistre, pidió 150.000 euros en efectivo a su contadora, Claire Thibout, para entregárselos a quien era en ese momento tesorero de Sarkozy y más tarde sería su ministro de Presupuesto, Eric Woerth, imputado a su vez por tráfico de influencias.

Sarkozy niega haber recibido ese dinero y sustenta su defensa en la falta de pruebas y de testimonios. De Maistre y Woerth también desmintieron el cobro los 150.000 euros. El caso se complica porque el testigo central de la supuesta entrega del dinero, la gobernanta de la casa de los Bettencourt, Nicole Berger, falleció antes de confirmar esa sospecha ante la Justicia. En noviembre del año pasado, Sarkozy pasó 12 horas en el Tribunal de Burdeos prestando declaración. Según el diario Sud-Ouest, el ex presidente dijo “los Bettencourt nunca me dieron el más mínimo céntimo y yo nunca les pedí nada”. La audiencia de ayer confrontó a Sarkozy con uno de los mayordomos de Bettencourt, Pascal Bonnefoy y otros tres empleados domésticos, a fin de establecer si el mandatario fue una sola vez a la casa de Bettencourt, tal como él lo afirma, o varias. Fuentes judiciales habían adelantado a la prensa que incluso si se establecía la existencia de ciertas “mentiras” de Sarkozy, éstas no constituyen “indicios graves y concordantes” capaces de probar que Sarkozy se habría abusado de la “debilidad” de Liliane Bettencourt. La Justicia, al final, decidió lo contrario y cambió el estatuto judicial del ex jefe del Estado: de “testigo asistido” pasó bajo el peso de una imputación formal. El abogado de Sarkozy, Thierry Herzog, adelantó que pensaba presentar “inmediatamente un recurso”. Herzog juzgó que la decisión de la Justicia era “incoherente en el plano jurídico e injusta”.

Este no es el único escándalo que salpica a la derecha francesa. El otro caso pone en escena a la directora gerente del FMI, Christine Lagarde, quien está bajo sospecha de haber favorecido a un tránsfuga de los negocios, el empresario Bernard Tapie, con el arbitraje que le concedió una indemnización de más de 400 millones de euros. Los jueces en lo económico de París Serge Tournaire, Guillaume Daïeff y Claire Thépaut dieron curso a una investigación a partir de septiembre del año pasado y luego cargos por “uso abusivo de poderes sociales y ocultación de ese delito” en contra del Consorcio de Realización (CDR). Se trata de uno de esos bancos que administran los fondos malos, las inversiones tóxicas y los pasivos fraudulentos que detentan los bancos. El CDR fue creado en 1995 para administrar los pasivos tóxicos del quebrado banco Crédit Lyonais.

La Justicia investiga a Christine Lagarde para saber si la jefa del FMI hizo pesar su influencia sobre los árbitros privados encargados de definir el litigio entre el empresario Bernard Tapie y el banco público Crédit Lyonais. Ambos estaban confrontados por la venta de la multinacional Adidas. En julio de 2008, Tapie se benefició con un fallo de la Comisión de Arbitraje, la cual se inclinó por una indemnización millonaria de 402 millones de euros. Muchos expertos pusieron en tela de juicio ese fallo y propusieron que se presentara un recurso, pero Lagarde, que en el momento de los hechos era ministra de Economía y Finanzas, rehusó seguir ese camino.

El escándalo regresa hoy al primer plano de forma espectacular con el allanamiento de la casa de Christine Lagarde y las revelaciones aportadas por el vespertino Le Monde, según el cual Bernard Tapie se entrevistó en repetidas ocasiones con Nicolas Sarkozy cuando éste era ministro de Interior y luego cuando fue presidente entre 2007 y 2012. La prensa también reveló que Sarkozy recibió a uno de los árbitros que falló a favor de Bernard Tapie, Pierre Mazeaud. La Justicia ya realizó un allanamiento en la casa de Tapie y también en la de uno de los principales colaboradores del ex presidente Claud Guéan, ex secretario general de la Presidencia de la República. El abogado de Christine Lagarde declaró que la directora del FMI “no tiene nada que ocultar”.

La semana se cierra así con la imputación de Sarkozy, el allanamiento en el domicilio de Lagarde y la renuncia de un ministro del gobierno socialista, Jérôme Cahuzac. El titular socialista de la cartera de Presupuesto tuvo que dejar su cargo luego de que se descubriera que había tenido una cuenta en un banco suizo abierta a su nombre, información revelada por el portal de Mediapart que el ministro siempre negó. Pero con el caso L’Oréal y el de Bernard Tapie la Justicia terminó de estrechar el círculo en torno de dos responsables políticos de la derecha conectados con dos de los mayores escándalos políticos financieros de los últimos años.

Fuente: pagina12.com.ar