Papeles secretos Chile-Reino Unido: el debate por la venta de uranio en la era Pinochet

Por Constanza Hola Chamy 

 

La decisión se había tomado. “El uranio está listo para ser suministrado el próximo año”.

 

Mediante un memo confidencial entre el Ministerio de Relaciones Exteriores y el Departamento de Intercambio Comercial, el gobierno británico explicaba su decisión de suministrar combustible nuclear a Chile. Era el 3 de diciembre de 1982.

Eso sí, no había sido una decisión fácil.

De hecho, habían demorado un año en ponerse de acuerdo. Por un lado estaban los intereses económicos y un acuerdo de cooperación previo. Por el otro, lo sensible del tema, dados los cuestionamientos internacionales al gobierno de facto chileno.

El debate quedó registrado en el archivo confidencial ahora desclasificado “Cooperación Nuclear entre Chile y Reino Unido”, al cual BBC Mundo tuvo acceso.

Una visita peculiar

La discusión comenzó en enero del mismo año, cuando a la cancillería británica le pidieron autorización para un peculiar envío a Chile: el Centro de Investigación de Armas Atómicas (AWRE) quería saber si tenían luz verde para apoyar la decisión de la nación sudamericana de incrementar su potencial nuclear.

“Los chilenos han expresado interés en aumentar la capacidad de su reactor tipo ‘Herald’, el cual fue diseñado por Fairey Engineering Limited y entregado a principios de los años 70″, se lee en la transcripción de una conversación entre funcionarios de los dos departamentos.

Para ello, necesitaban la visita de uno de sus científicos: Derek Hindley, “la única persona con la experiencia necesaria para realizar un estudio preliminar sobre el aumento de capacidad”.

“El efecto de este aumento de capacidad hará que el reactor tome un 20% en vez de un 8% de uranio enriquecido”, dice la comunicación firmada por I. Knight Smith, de la oficina para Sudamérica de la Cancillería.

Y tras un acuerdo de cooperación nuclear no bélica entre Reino Unido y Chile, el primer país proveería al segundo de combustible nuclear.

Hasta ahí, nada extraño. Excepto que Chile vivía bajo un gobierno de facto.

Un reactor sin democracia

 

 

Técnicamente, el reactor llegó a Chile a principios del gobierno de Augusto Pinochet y su primera reacción nuclear se registró a las 8:27 am del 13 de octubre de 1974, según datos del Centro de Estudios Nucleares La Reina. Es decir, casi un año después del golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973. La adquisición había sido el resultado de un acuerdo de cooperación nuclear no bélico realizado en 1969, durante el primer gobierno laborista de Harold Wilson en Reino Unido y el de Eduardo Frei Montalva en Chile.

Pero entre el acuerdo y la llegada del reactor, el panorama político chileno había cambiado.

Aun así, en mayo de 1975, durante el segundo gobierno de Wilson, Hindley “habría aparentemente asesorado a los chilenos” en una visita secreta, según consta en los documentos.

Casi una década después y luego del revuelo internacional por las denuncias de violaciones de derechos humanos del gobierno de Augusto Pinochet, un vínculo de cooperación nuclear entre ambos países a través de un enviado experto en armas atómicas era un tema delicado para la imagen del gobierno británico.

“La visita a Chile de un miembro de la AWRE, de hacerse pública, podría ser vergonzosa y difícil de defender por los ministros en el Parlamento, a pesar de que la última visita de Hindley se realizó después del golpe de Estado, en la época del gobierno laborista”, asegura el documento.

En consecuencia, la decisión inicial era no enviar al experto. Por el momento.

“Nuestra posición sobre la visita de Hindley deberá ser consistente con nuestra decisión sobre la propuesta para proveer combustible nuclear a Chile, la cual es parte del mismo proyecto”, se lee en el memo.

Vender o no vender, he ahí el dilema

El reactor nuclear chileno se inauguró un año después del golpe de Estado liderado por Pinochet.

Durante los meses siguientes Reino Unido tuvo preocupaciones más importantes que el suministro de material nuclear a Chile.

Febrero y marzo fueron clave en la creciente tensión con Argentina por las islas Falklands/Malvinas, la cual derivó en la invasión argentina el 2 de abril.

Sin embargo, el tema no decayó. Durante esos dos meses circuló entre los departamentos afectados primero un borrador, y luego un documento restringido, que recomendaba permitir la provisión del combustible nuclear, así como la visita de expertos.

“Sería recomendable que desde el punto de vista de la presentación, cualquier experto enviado a Chile debe llevar claras credenciales de ‘uso pacífico’”, especificaban estos documentos.

Sobre el primer borrador, Knight Smith dejó registro manuscrito de la importancia de destacar dos puntos: “que (a) el rechazo sería una infracción contra el tratado de 1969 y (b) no hay alternativa al envío de un hombre de la AWRE para hacer el estudio preliminar”. “En resumen, a pesar de que esta materia puede causar preguntas para ser contestadas en el Parlamento, el rechazo a la provisión (de material nuclear) no podría ser justificado por razones de ‘no proliferación’ y sería una infracción contra el acuerdo de 1969″, concluye el documento.

Finalmente, el tema se resolvió a favor de la venta.

“Tras el acuerdo ministerial de la presentación del señor Kenyon el 16 de marzo, intercambiamos correspondencia con los chilenos el 23/24 (…) para esta venta de uranio enriquecido. El uranio está listo para ser suministrado el próximo año”, aclara el memo confidencial de diciembre de 1982.

Y aunque la visita de expertos se aprobó en los términos que se especifican anteriormente, los detalles de la visita de Hindley quedarán inmersos en el misterio histórico. 

 

Telegramas secretos revelan dificultades británicas en Malvinas/Falklands
por Peter Biles

Telegrama británico informa del ataque argentino a Puerto Stanley el 2 de abril de 1982.

Una serie de telegramas recién desclasificados de los tiempos del ataque de Argentina a las islas Malvinas/Falklands revelan las dificultades de Reino Unido para conseguir un barco lo suficientemente grande como para enviar tropas al Atántico Sur, la quema de documentos delicados y los intensos esfuerzos diplomáticos para detener el envío de misiles franceses a Buenos Aires.

Un registro de las comunicaciones está en los papeles del gobierno británico dados a conocer por los Archivos Naciones en Londres, treinta años después de los eventos.

Las fuerzas argentinas desembarcaron en las Malvinas/Falklands la mañana del 2 de abril de 1982. A las 10:30 GMT, el ministro de Relaciones Exteriores británico, Lord Carrington envió un telegrama urgente al gobernador del archipiélago.

"Tiene la autorización mía y del ministro de Defensa de hacer estallar la pista de aterrizaje, si puede hacerlo, para evitar que sea usado después de la invasión para enviar suministros a una fuerza invasora".

Sin embargo, las comunicaciones entre Londres y la capital de las islas, Puerto Stanley (llamada Puerto Argentino por Buenos Aires), se habían hecho intermitentes y en un apunte manuscrito en el registro del telegrama se lee: "Este mensaje nunca fue recibido".

Papeles destruídos

Para el día siguiente, 3 de abril, el gobernador británico, Rex Hunt, había sido evacuado a la fuerza por los argentinos a Montevideo, capital de Uruguay.

Desde allí ofreció a la cancillería británica un resumen de sus últimas horas en la Casa de Gobierno en Puerto Stanley/Puerto Argentino.

"Destruimos todos los papeles secretos y los equipos de codificación, excepto por dos Mark Vs, sobre los que esperábamos instrucciones cuando las comunicaciones se cortaron y se nos acabó el tiempo. Los Mark V fueron dejados en una bóveda y espero que queden inutilizados cuando los argentinos tengan que volar la puerta para entrar".

Mientras tanto, el embajador británico en Buenos Aires, Anthony Williams, había estado tomando sus propias "medidas de precaución".

Los Exocet generaron roces entre Londres y París.

Un telegrama del 1 de abril dice: "Hemos empezado ya la destrucción de todo el material delicado anterior a 1981 y, más recientemente, los de mayor sensibilidad".

"Esperamos completar esta operación discretamente en unas 18 horas, o en menor tiempo, si fuera apropiado usar el incinerador en esta zona libre de humo".

Problemas de transporte

Mientras Reino Unido reunía la fuerza de tarea que zarparía para el Atlántico Sur, se hizo evidente que no había suficientes barcos. La solicitud principal era de un crucero que transportara 1.700 hombres.

Con el permiso de la Reina, fue invocada la Prerrogativa Real para requisar un buque de la empresa PO, el Canberra, y un carguero, el Norsea, el que llevaría vehículos y equipos.

Una carta dirigida a la oficina de la primera ministra de ese entonces, Margaret Thatcher, reza: "Sin estos barcos, la evaluación de los jefes del Estado Mayor es que las capacidades militares de la fuerza se verían severamente degradadas".

Gregory Freemont-Barnes, especialista en estudios de guerra en la academia militar británica de Sandhurst, sugiere que el plan de Reino Unido fue bastante "ad hoc".

"No había planes de contingencia para retomar las Malvinas/Falklands", asegura.

"Los documentos de los Archivos Nacionales muestran que el gobierno se vio en cierta manera tomado por sorpresa. Sin embargo, una vez que llegó la noticia de la invasión, operaron extremadamente rápido y la fuerza de tarea salió el 9 de abril, una semana después de la invasión".

Entre Francia y Perú

Thatcher tuvo el apoyo de Ronald Reagan durante la crisis.

En el frente diplomático, Thatcher recibió una muy bienvenida oferta de asistencia de parte del presidente de Francia, Francois Mitterrand, el 3 de abril.

Mitterrand telefoneó a Thatcher para decirle: "Si hay algo que podamos hacer para ayudar, nos gustaría hacerlo".

Pero unas pocas semanas después, cuando la guerra de las Malvinas/Falklands entraba en una fase crítica, las relaciones entre París y Londres se agriaron.

Los documentos gubernamentales revelan los intensos esfuerzos diplomáticos hechos por Reino Unido para evitar la venta de misiles franceses Exocet a Perú.

En un telegrama confidencial dirigido al presidente Mitterrand, fechado el 30 de mayo, Margaret Thatcher hablaba de la consternación en Londres ante la perspectiva de que los misiles franceses terminen en Argentina.

"Debo pedirle, con todo el énfasis y la urgencia a mi alcance, que encuentre maneras de postergar el envió de esos misiles desde Francia por al menor un mes más. Naturalmente nosotros preferiríamos que no fueran suministrados en lo absoluto pero las próximas semanas van a ser particularmente cruciales":

Thatcher escribió que un barco peruano había sido devuelto de Francia vacío, pero que otro navío estaba en ruta a Francia para recibir el armamento. Perú estaba reclamando a Francia por rompimiento de contrato.

El mensaje de Thatcher al presidente Mitterrand llevaba una advertencia implícita: "Si se hiciera conocido, como ciertamente lo sería, que Francia estaba entregando armas a Perú que con toda seguridad serían pasadas a Argentina para ser usadas contra nosotros, un aliado de Francia, esto tendría efectos devastadores en las relaciones entre nuestros dos países".

Esas diferencias no existían en cambio entre Reino Unido y Estados Unidos. Un telegrama de la embajada británica en Washington, fechado el 3 de mayo, muestra que el Secretario de Defensa, Caspar Weinberger, había expresado su "deseo a darnos (a los británicos) el máximo apoyo". EE.UU incluso ofreció el uso de un portaviones, el Eisenhower.

Victoria con problemas

Para los británicos el gran número de argentinos capturados fue un problema logísitico.

La guerra terminó en sólo 10 semanas, pero el diario de la Tercera Brigada de Comando británica presenta un sombrío panorama de las condiciones en las islas cuando unos 15.000 militares argentinos se rindieron el 14 de junio.

Los argentinos habían estado atrincherados durante semanas y muchos de ellos sufrían de malnutrición y enfermedades. Eso fue un problema para las victoriosas tropas británicas que entraban en Puerto Stanley/Puerto Argentino.

"Cuasi motín como resultado de demasiados prisioneros de guerra movilizados desde el aeródromo", fue un comentario escrito en el diario de la brigada.

El clima se deterioraba. Los helicópteros no podían volar. Las fuerzas británicas no disponían de suficiente munición de artillería y el fin de las hostilidades no fue confirmado inmediatamente desde Buenos Aires.

"El impulso del ataque británico había perdido fuelle en términos de logística. No en términos de moral o del brillante liderazgo de sus comandantes, pero sí en términos de suministro", asegura el historiador Gregory Fremont-Barnes.

Me atrevo a decir que si los argentinos hubieran presentado una dura resistencia en Puerto Stanley y en sus alrededores, las fuerzas británicas podrían haberse encontrado en grandes dificultades".

Sin embargo, el diario de la Tercera Brigada de Comando capta el ánimo a medida que se hace evidente que la guerra ha terminado: "Consolidar, reorganizar, ordenar y dar un respiro de alivio".

Fuente: BBC Mundo y fundacion-malvinas.org.ar

Entrevista al sociólogo e investigador canadiense Mahdi Darius Nazemroaya

“La OTAN solo lleva a la destrucción, la inseguridad y la miseria. Debe ser abolida”

Silvia Cattori

silviacattori.net

Traducida del francés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos

Apreciado por el rigor y precisión de sus análisis, el sociólogo canadiense Mahdi Darius Nazemroaya (*), de 30 años, se ha impuesto como uno de los mejores conocedores de la OTAN. Sus investigaciones, traducidas a gran cantidad de idiomas, tienen una audiencia internacional y su obra The globalisation of NATO [La globalización de la OTAN] es hoy una referencia. En sus 400 densas, fascinantes y preocupantes páginas nos hace calibrar la amenaza que supone la OTAN para la paz de mundo y el futuro de muchos pueblos. También nos hace ser conscientes de lo urgente que sería lograr la disolución de esta peligrosa organización.

  Silvia Cattori: En su notable libro saca usted a la luz las estrategias establecidas por la OTAN para extender su dominio militar en el mundo. Me gustaría preguntarle qué le llevó a dedicar tanta energía a un tema tan arduo y exigente, y cómo llegó a considerar que el análisis del papel de la OTAN y de las estrategias que ha establecido eran una tarea absolutamente esencial.

Mahdi Darius Nazemroaya: La semilla de este libro se sembró en 2007, cuando redacté un pequeño manuscrito que relacionaba las guerras de Afganistán e Iraq (que siguieron a los trágicos acontecimientos del 11 de septiembre de 2001) con la expansión de la OTAN, el proyecto de un escudo antimisiles estadounidense (que yo describía como un proyecto que, en última instancia, se había cubierto con el manto de un proyecto de la OTAN) y el concepto de lo que los neoconservadores y sus aliados sionistas llaman “destrucción creativa” para volver a diseñar la reestructuración de los países de Oriente Próximo y el cerco tanto a China como a Rusia.

Siempre he pensado que todos los acontecimientos negativos a los que se enfrenta el mundo eran los elementos de un conjunto o de lo que el sabio y revolucionario húngaro György Lukács denomina “totalidad fragmentada” . Las guerras “en serie”, el aumento de las leyes de seguridad, la guerra contra el terrorismo, las reformas económicas neoliberales, las “revoluciones de colores” en el ámbito postsoviético, la criminalización de diferentes sociedades por parte de los medios de comunicación, la ampliación de la OTAN y de la Unión Europeas, y las falsas acusaciones de que en Irán existe un programa de armamento nuclear todo ello forma parte de uno todo. Del mismo modo, uno de mis artículos publicado en 2007 [1] planteaba las bases principales de esta hoja de ruta y relacionaba todos los elementos de la guerra perpetua a la que estamos asistiendo.

He escrito este libro porque me parece que es un tema muy importante. He leído la mayoría de los textos de la abundante literatura concerniente a la OTAN y ninguno examina la OTAN desde la perspectiva crítica en la que yo me sitúo ni tampoco vincula de manera pertinente a la OTAN con una “visión de conjunto” de las relaciones internacionales. Un investigador de la Universidad Carleton me dijo que mi libro era como una Biblia de las relaciones internacionales y de todos los temas importantes de estas. También considero mi libro sobre la OTAN de esta manera.

La principal motivación que he tenido para escribir este libro ha sido llevar a los lectores a ser conscientes de la naturaleza imperialista de los conflictos internacionales modernos y ayudarles a ver la “totalidad” de ello en vez de sus elementos “fragmentados”. Cuando se ve el conjunto se pueden tomar las mejores decisiones. Creo haber hecho una evaluación correcta de la OTAN. En la biblioteca que la OTAN tiene en Bruselas hay un ejemplar del libro: la propia OTAN anunció su adquisición en noviembre de 2012 como uno de los recursos de su biblioteca. Este libro es mi contribución como investigador para tratar de permitir a los lectores tomar decisiones con conocimiento de causa viendo más allá de las cortinas de humo, los engaños y unos elementos fragmentados del cuadro total.

De manera general, hoy la gente está más instruida en todo el mundo. Pero, por desgracia, hay una ignorancia generalizada en lo que se refiere a las relaciones de poder y a lo que ocurre en ese dominio a escala mundial. Entramos en una era engañosa de la historia en la que muchas personas de todo el mundo tienen cada vez más la impresión de que no pueden hacer nada más que ser espectadores impotentes, reducidas a no ser más que unas partículas, unos engranajes o unas extensiones de una inmensa maquinaria invisible sobre la que no tienen control alguno.

Los escenarios del libro de George Orwell 1984 se han hecho realidad en lo esencial. La gente se ha vuelto ajena a su mundo y cada vez más está gobernada por esta invisible maquinaria capitalista que trabaja para destruir todo tipo de maneras alternativas de vivir o de pensar; el orden que se nos impone hoy es como un estrechamiento de la “jaula de acero” de Max Weber [2] que reduce cada vez más la independencia de nuestros movimientos.

La mayoría de las personas mira ahora las noticias y la televisión pasivamente. Tratan de distraerse de la realidad, tratan de embotar su conciencia y de vivir en un falso estado de felicidad que les permite ignorar la realidad y las miserias del mundo. Nuestras mentes han sido colonizadas colectivamente y se les he hecho creer en un falso orden de las cosas. La humanidad se está deshumanizando cada vez más. Puede que esto suene hegeliano, pero las personas se están alejando de sí mismas tal como se esperaba que lo hicieran. También se vuelven ajenas a las capacidades de su propio espíritu y a los talentos de los que están dotadas. Pero la verdad es que no estamos separados de los acontecimientos y procesos que conforman este mundo. No deberíamos convertirnos en esclavos de los objetos o de las estructuras de nuestra propia fabricación, ya sea el capitalismo o las estructura políticas. No debemos convertirnos en simples espectadores de nuestro recorrido vital.

La hegemonía es un proceso continuo de liderazgo, de control y de influencia que implica a la vez coerción y consentimiento. Pero nunca es fija o total y siempre se puede luchar contra ella. Vemos desafíos a la hegemonía en la construcción de bloques históricos que se enfrentan a los centros de poder imperialistas y capitalistas. El Movimiento Bolivariano de Hugo Chávez y el ALBA son ejemplos que han logrado desafiar a la hegemonía tradicional de las elites compradoras que gobiernan la región a beneficio de fuerzas exteriores.

Silvia Cattori: Un gran capítulo, apasionante e inquietante, de su libro está dedicado a África. No le ha debido de sorprender que Francia emprendiera la guerra en Mali. ¿Acaso la desestabilización de este país debilitado, engendrada por la intervención de Francia en Libia, no abre una grave crisis en todos los países del Sahel, desde el Atlántico al mar Rojo?

Mahdi Darius Nazemroaya: Desde un principio he mantenido que la división de Sudán, la intervención francesa en Costa de Marfil apoyada por Estados Unidos y la guerra de la OTAN en Libia formaban parte de una segunda “rebatiña por África”. Expliqué que el objetivo de la guerra de Libia era desestabilizar otras partes de África y que provocaría una reacción que se extendería por gran parte del continente, incluidos países como Níger y Mali.

En el libro examino el Sahel, constituido por las tierras internas de Argelia, Níger, Libia y Mali. La guerra de la OTAN contra Libia desencadenó una reacción en cadena, como una demolición controlada, que Estados Unidos y sus aliados utilizaron para controlar una vasta proporción de África y de sus recursos. Como en el caso de la primera “rebatiña por África” desencadenada por una crisis económica en los países industrializados de Europa occidental, de hecho estos acontecimientos están relacionados con el control de los recursos. Al tiempo que Estados Unidos se implicaba más en África, su gobierno y el Pentágono empezaban a hablar cada vez más de la expansión de las facilidades de las que disponía al-Qaeda en África y de cómo el ejército estadounidense y sus aliados deberían luchar contra esta presencia aumentando su presencia en África. De hecho, en 2011 Estados Unidos dedicó parte de presupuesto a la actual guerra en Mali bajo la cobertura de la lucha contra al-Qaeda en el oeste de África. Detrás del relato que nos habla de la lucha contra los grupos terroristas clasificados con la etiqueta de al-Qaeda se ocultan unos intereses estratégicos, como la cada vez mayor obsesión de Estados Unidos por el Golfo de Guinea y el aprovisionamiento de petróleo en el oeste de África. Sabemos por experiencia que el imperio estadounidense de hecho trabajó con estos grupos, tanto en Libia como en Siria. Apenas se habla de echar fuera de África a China, Rusia, India, Brasil y otros rivales económicos del bloque occidental. En vez de ello, los intereses de Estados Unidos y de sus aliados de la OTAN, como Francia, se presentan como objetivos altruistas cuyo objetivo es ayudar a Estados débiles.

Volviendo a Mali, no me sorprendió cuando el presidente François Hollande y su gobierno ordenaron a los soldados franceses invadir este país. Tanto Francia como Estados Unidos concen muy bien las reservas de gas y de petróleo que hay en Mali, en Níger y en el conjunto del Sahel. En el libro se tratan estos puntos y también de la creación por parte del gobierno francés en 1945 de una Oficina de Investigaciones Petroleras con el objetivo de extraer el petróleo y el gas de esta región. Unos años después, en 1953, París entregó licencias de explotación a cuatro compañías francesas en África. Debido tanto a los avances estadounidenses como a las demandas africanas de independencia, París creó la Organización Común de las Regiones Saharianas (OCRS) para mantener su control sobre las partes ricas en recursos de sus territorios africanos poseedores de petróleo, gas y uranio. El uranio fue importante para mantener la independencia de Francia respecto a Washington por medio de la creación de una fuerza de disuasión nuclear estratégica en respuesta al monopolio anglo-estadounidense.

Por consiguiente, no es casual que las zonas del Sahel que Estados Unidos y sus aliados consideran que forman parte de la zona en la que están situadas al-Qaeda y sus terroristas correspondan más o menos a las fronteras de la OCRS, rica en energía y uranio. En 2002 el Pentágono inició unas importantes operaciones con el objetivo de controlar el oeste de África. Tuvo lugar bajo la forma de la Iniciativa Pan-Sahel, lanzada por el Comando Europeo de Estados Unidos (EUCOM) y el Comando Central de Estados Unidos  (CENTCOM, ambos por sus siglas en inglés). El Pentágono adiestró a tropas de Mali, Chad, Mauritania y Níger bajo la bandera de este proyecto del ejército estadounidense. Sin embargo, los planes cuyo objetivo es establecer la Iniciativa Pan-Sahel se remontan a 2001, cuando se lanzó la Iniciativa por África tras los atentados del 11 de septiembre. En 2005 el Pentágono lanzó, bajo el mando del CENTCOM, la Iniciativa Antiterrorista Transahariana sobre la base de la Iniciativa Pan-Sahel. Argelia, Marruecos, Senegal, Nigeria y Túnez se unieron a Mali, Chad, Mauritania y Níger. En 2008 se transfirió la TSCTI al mando del recientemente activado AFRICOM. Hay que señalar que el capitán Amadou Sanogo, el líder del golpe de Estado militar que tuvo lugar en Mali el 21 de marzo de 2012, es uno de los oficiales formados en el marco de estos programas estadounidenses en el oeste de África.

Si se analiza el golpe de Estado de 2012 en Mali se ve que se trató de un acto criminal. El golpe de Estado derrocó al presidente Amadou Toumani Touré con el pretexto de que este no podía restaurar la autoridad maliense en el norte del país. El presidente Amadou estaba a punto de abandonar el cargo y no tenía intención de continuar en la vida política, además de que se iban a celebrar elecciones en menos de dos meses. En esencia este golpe militar impidió que se celebraran las elecciones democráticas y el acto del capitán Sanogo acabó con el proceso democrático en Mali y desestabilizó el país. La OTAN y el gobierno instalado en Costa de Marfil por los franceses reconocieron la nueva dictadura militar. Estados Unidos siguió financiando al gobierno militar de Mali y delegaciones militares y civiles de Estados Unidos y de Europa occidental se entrevistaron con el régimen de Sanogo. Poco después Francia declaró que tenía derecho a intervenir en África ahí donde sus ciudadanos y sus intereses estuvieran amenazados. No eran sino los preliminares.

Las armas utilizadas en Mali y Níger tanto por los grupos terroristas como por las tribus tuareg están vinculadas a las acciones de la OTAN en Libia. Mas precisamente, estas armas provienen de los arsenales libios saqueados y de las armas enviadas a Libia por los franceses, los ingleses y los qataríes. La OTAN desempeñó un papel directo en este dominio y se sabe que los franceses sobornaron a los grupos tuareg y contribuyeron a armarlos y a financiarlos durante la guerra de Libia. Además, Francia siempre ha manipulado a los tuareg y a los bereberes contra otros grupos étnicos con fines coloniales.

Además de esto, se están alimentando las tensiones entre Sudán y Sudán del Sur. La región sudanesa de Darfur y Somalia siguen siendo puntos conflictivos. Todo esto forma parte de un arco africano de crisis que se está utilizando para reestructurar África y demarcarla dentro de las fronteras del bloque occidental.

Silvia Cattori: No hubo protestas cuando a iniciativa del presidente Sarkozy Francia volvió después de 33 años de retirada al mando militar de la OTAN. ¿No es esto señal de que los ciudadanos ignoran que esta organización amenaza a la humanidad y que el hecho de que su país pertenezca a la OTAN implica su subordinación a la belicista política exterior de Washington y la pérdida de su soberanía?

Mahdi Darius Nazemroaya: Creo que lo que hizo Sarkozy al reintegrar a Francia en el seno del mando militar de la OTAN es en gran parte un reflejo de un consenso en el seno de la clase política francesa. Sé que en París muchas voces políticas lo criticaron, pero si hubiera habido una oposición categórica en el seno de la clase política, se hubiera podido hacer mucho más que hablar. Los miembros de la clase política francesa hoy pelean entre ellos para saber quién va a servir mejor a los intereses imperialistas y capitalistas en Washington y Nueva York. Y no lo hacen porque sean particularmente proestadounidenses, sino porque están al servicio del sistema mundial corrupto que sirve él mismo al capitalismo global desde su debilitado centro en Estados Unidos. Así, también necesitamos volver a evaluar qué es ser antiestadounidense, de dónde proviene en realidad este sentimiento y qué representa.

Amplios sectores de la elite europea occidental están al servicio de este sistema mundial porque sus propios intereses están invertidos en él y vinculados a él. Como Estados Unidos se está debilitando y está luchando por mantener su primacía mundial como centro del capitalismo, de la regulación y de la acumulación capitalistas, va a delegar cada vez más sus misiones imperialistas en países como Francia. También vemos más compromiso entre Estados Unidos y países aliados como Francia y Alemania. Se trata aquí de una descentralización dialéctica del poder de Estados Unidos que tienen el objetivo de reforzar la hegemonía del sistema mundial y mantener el imperio estadounidense por delegación. Hay que señalar que este sistema capitalista mundial está fragmentado en bloques, razón por la cual vemos rivalidades entre Estados Unidos, China y Rusia.

En general, la mayoría de los ciudadanos en muchas sociedades son cada vez más pasivos con relación a las decisiones de sus gobernantes y de sus dirigentes. Esto es un reflejo del creciente sentimiento de alienación, de indiferencia y de impotencia que ha transformado a los seres humanos en mercancías y en objetos. Forma parte del estrechamiento de la “jaula de acero” de la que hablaba antes en términos weberianos.

Silvia Cattori: En un principio Francia fue junto con Qatar el principal “padrino” de la desestabilización de Siria [3]. China y Rusia impidieron con sus vetos la adopción de una resolución de Consejo de Seguridad autorizando una intervención militar de la OTAN como en el caso de Libia. Pero podemos preguntarnos si los países de la OTAN y sus aliados árabes no están realizando su plan de desestabilización por otras vías. ¿Y cree usted que China y Rusia podrán contener a la OTAN de forma duradera mientras los países emergentes no tengan algo que decir ni los medios de imponer un verdadero multilateralismo en el Consejo de Seguridad?

Mahdi Darius Nazemroaya: En primer lugar, hay que ver que los acontecimientos en Siria forman parte de una guerra por intermediación llevada a cabo por Estados Unidos, la OTAN, Israel y las dictaduras árabes (Como Arabia Saudí) contra China, Rusia, Irán y sus aliados. En segundo lugar, cuando se consideran los acontecimientos de Siria desde un punto de vista internacional deberíamos considerarlos en términos de la Guerra Civil española que estalló antes de la Segunda Guerra Mundial. Del mismo modo, se pueden considerar los acontecimientos en Libia y en África, y quizá las invasiones anteriores de Afganistán e Iraq, en términos de la invasión de China por Japón o la invasión de Checoslovaquia por Alemania antes de la Segunda Guerra Mundial. Esto no significa que Siria o estos acontecimientos sean necesariamente el preludio de una Tercera Guerra Mundial, pero tienen el potencial de iniciar un vasto incendio a nivel mundial (a menos que pensemos que todos estos acontecimientos ya forman parte de una Tercera Guerra Mundial).

Las tesis de Giovanni Arrighi sobre los ciclos sistemáticos de acumulación en el “sistema mundo” pueden ayudarnos a encontrar una base de reflexión. Su trabajo es importante porque puede ayudarnos a relacionar todo aquello de lo que estamos hablando en Siria y África en términos de “totalidad fragmentada” que constituye el sistema mundial. Los ciclos de acumulación estudiados por Arrighi se refieren a unos periodos de tiempo que se extienden unos cien años o más, durante los cuales el centro del capitalismo en el sistema mundial se sitúa en un punto geográfico o país dado. Sus tesis están muy influenciadas por la obra del sabio francés Fernand Braudel sobre la expansión del capitalismo. Para Arrighi estos centros de acumulación han sido los poderes hegemónicos del sistema mundial en expansión. En la última etapa de cada ciclo los capitalistas desplazan sus capitales desde estos centros a otros lugares y finalmente al nuevo centro del capitalismo que ha emergido. Así, cronológicamente el poder hegemónico del sistema mundial se transfirió de la ciudad-Estado de Génova a los Países Bajos, después a Gran Bretaña y finalmente a Estados Unidos. El desplazamiento geográfico del centro del sistema mundial se produjo en el curso de un periodo de crisis, al menos en el caso de los antiguos centros del capitalismo, y en un corto lapso de tiempo. Así, nos encontramos hoy ante la República Popular China. Lo que ocurre es que el centro del capital está a punto de salir de Estados Unidos. Si continúa la tendencia señalada por Arrighi, entonces el siguiente centro de acumulación capitalista del sistema mundial será China. Con todo, no hay que descartar otros escenarios, como una dirección global de todas las principales potencias capitalistas. Lo que quiero señalar al referirme a la obra de Arighi es que nos las tenemos que ver con un sistema capitalista mundial que incluye China y Rusia. Ni Estados Unidos ni China ni Rusia quieren perturbar este sistema. Compiten entre sí para convertirse en el centro de acumulación capitalista. Por eso ninguna de las partes quiere una guerra directa y por ello los chinos no han utilizado la deuda extranjera estadounidense para devastar la economía de Estados Unidos: China desea ver una transferencia ordenada del centro de acumulación desde Estados Unidos.

China y Rusia no cambiarán sus políticas respecta a la Siria o Irán, pero quieren evitar una guerra que perturbe el sistema capitalista mundial. Por supuesto, Estados Unidos trata de mantener su posición como centro del sistema mundial por medio de la fuerza bruta o implicando a sus aliados y vasallos en operaciones imperialistas, como en Mali y Libia.

Silvia Cattori: Dedica un largo capítulo (páginas 67-113) a la intervención de la OTAN en Yugoslavia. ¿Puede resumir para nuestros lectores a dónde iba a llevar esta guerra que desmembró un país y generó tanto sufrimiento?

Mahdi Darius Nazemroaya: El desmantelamiento de la República Federal Socialista de Yugoslavia fue un paso importante para abrir las puertas a una expansión hacia el este de la OTAN y la Unión Europea. Abrió el camino a la marcha hacia las fronteras de Rusia y de la antigua Unión Soviética. La antigua Yugoslavia también era un obstáculo fundamental para un proyecto euroatlántico de la OTAN y de la UE en Europa. Además, la guerra de la OTAN en Yugoslavia permitió preparar la logística de las guerras en Afganistán e Iraq.

Silvia Cattori: Denis J. Halliday [4] escribe en el prólogo de su libro: “La OTAN solo lleva a la destrucción, la pobreza, la inseguridad y la miseria. Debe ser abolida”. Sabiendo que no existe ningún movimiento que se oponga a la guerra, que ONG como Amnistía Internacional, HRW, MSF, MDM están a favor de la injerencia militar de las grandes potencias como hemos visto en la antigua Yugoslavia, en Sudán, en Libia y en Siria, ¿qué se puede sugerir a la generación joven que busca la justicia y está deseando actuar para lograr un mundo mejor? ¿Qué pueden hacer concretamente los pueblos de europeos contra la maquinaria destructiva de la OTAN?

Mahdi Darius Nazemroaya: Como dije antes, hemos llegado a la situación que describía George Orwell en su novela 1984. Amnistía Internacional, Human Rights Watch y una gran parte de las ONG de la industria humanitaria son herramientas del imperialismo que practican el doble rasero. Las organizaciones de ayuda exterior son profundamente políticas y están muy politizadas, lo que no significa que las personas que trabajan para ellas sean malas personas que no quieren ayudar al mundo. Muchos de los trabajadores y voluntarios de estas organizaciones son buenas personas, no comprenden todos los hechos y tienen buena intención. El pensamiento del grupo institucional ha engañado a estas personas o las ha cegado. En una auténtica tarea de dedicación, habría que liberarlas de todos los prejuicios y de la desinformación con la que han sido alimentadas.

Los ciudadanos de los países de la OTAN tienen que trabajar para posicionarse e informar a sus sociedades respectivas sobre la OTAN, y finalmente influirlas para que se retiren de esta organización. Esto se puede hacer de diferentes maneras, pero empieza por entender qué es la OTAN y conocer la historia de esta sin censura alguna.

No soy una autoridad moral o un estratega. Me parece que mantenerse en el buen camino ya es un reto bastante difícil. No tengo derecho a pontificar sobre cómo deberían vivir los demás. Con todo, voy a expresar lo que pienso. En mi opinión, el mayor problema para muchas personas es que quieren cambiar el mundo a una escala demasiado grande sin afrontar los problemas inmediatos de sus propias vidas. Me parece que la mejor manera de cambiar el mundo es empezar dando pequeños pasos en nuestra vida diaria. Estoy hablando de “escala” y no de “cambio gradual” o de “ritmo”. Hacer un mundo mejor empieza por el entorno inmediato. El cambio empieza por uno o una misma y quienes están alrededor, tal como debería ser la caridad. Imaginemos que la mayoría de la gente lo hiciera: el mundo cambiaría en de pequeñas etapas que desembocarían colectivamente en un cambio monumental. Tampoco podemos hacer nada de todo esto sin paciencia y determinación, y vuelvo a insistir en que acción y conocimiento deberían ir unidos. No sé que más se podría decir con relación a esto.

Silvia Cattori: Al encajar las piezas del rompecabezas demuestra magistralmente en su libro cómo estas guerras en serie que se llevan a cabo con pretextos humanitarios se inscriben en una estrategia de “destrucción creativa” concebida por “los neoconservadores y sus aliados sionistas”, y cómo todas estas guerras están relacionadas (desde Yugoslavia a Afganistán, a Iraq y a Libia). Destacadas personalidades, como el antiguo Secretario General adjunto de la ONU Denis J. Halliday, autor del prólogo del libro, le dan toda la razón: en efecto, la OTAN es el principal peligro para la paz mundial. Pero usted sabe que en Europa, sobre todo en los países en los que, como Francia, las organizaciones judías tienen una fuerte influencia sobre los políticos y sobre los medios de comunicación, el hecho de denunciar las estrategia de los neoconservadores y de su aliado Israel [5] o de denunciar las revoluciones de colores es suficiente para ser catalogado de “teórico de la conspiración” y ser apartado del debate. En su opinión, ¿qué se puede hacer para cambiar esta desesperante situación?
 
Mahdi Darius Nazemroaya: Mi experiencia (en Canadá) es diferente. Nunca se me ha calificado de teórico de la conspiración. Creo que la censura de los medios de comunicación y el desprecio sistemático son tácticas clave que se utilizan contra aquellas personas que ponen en entredicho el relato dominante o las opiniones que enuncian las fuerzas hegemónicas que dominan la sociedad. El objetivo de criminalizar a determinadas personas o grupos con el calificativo de “teóricos de la conspiración” es desacreditarlas y neutralizarlas, lo que se suele producir en cuanto logran llamar relativamente la atención y también cuando tienen además algunas ideas erróneas que se pueden ridiculizar y relacionar con sus posturas. No obstante, aquellas personas que se ven calificadas de teóricas de la conspiración no deberían permitir que esta acusación les disuada de mantener sus posturas y seguir dirigiéndose a la gente. En última instancia, la criminalización es una de las tácticas utilizadas para reprimir los puntos de vista y reflexiones “molestas”.

Los grupos y lobbies sionistas tienen una presencia fuerte y desproporcionada tanto en el dominio político como en los medios de varios países, pero hay que reconocer que no son homogéneos ni son los únicos factores influyentes. Forman parte de un bloque de intereses para el que es fundamental impedir que un discurso crítico haga mella en las fuerzas hegemónicas que dominan hoy en día la sociedad. No todos los lobbies sionistas están vinculados a Israel. A veces un grupo sionista trabaja para introducir e imponer en Israel proyectos externos. Las motivaciones de estos grupos no son todas las mismas, pero forman parte del programa dominante que ha difundido lo que los destacados sociólogos Giovanni Arrighi e Immanuel Wallerstein han denominado el “sistema mundo” [o “economía mundo”].

En mi humilde opinión, lo más importante es ser escuchado. Internet y las redes sociales han contribuido a este proceso. Creo que para ser escuchado también es importante proponer unos análisis rigurosos y bien articulados. Es una tarea difícil y que forma parte de un proceso cultural más amplio que implica educación y reeducación. Las fuerzas hegemónicas de la sociedad solo pueden ser modificadas estableciendo nuevas corrientes de pensamiento que puedan desafiar su hegemonía. La crítica tampoco es suficiente, hay que articular y ofrecer una alternativa y un programa mejor. Pensamiento y acción también tiene que estar unidos como parte de un proceso de praxis.

Silvia Cattori: ¿Se va traducir su libro al francés? ¿Ha tenido una cobertura mediática que le permita llegar al gran público?

Mahdi Darius Nazemroaya: Una editorial de Francia iba a traducir el libro al francés en tres volúmenes, pero desgraciadamente el proyecto se quedó en nada. En una época en la que van reduciéndose los periodos de atención pocas personas están interesadas en leer un libro de 400 páginas. Los grandes medios le han dedicado muy poca atención. Hace algunos meses Le Monde diplomatique en París contactó con mi editor en Estados Unidos y con la editorial que distribuye en Gran Bretaña para pedirles un ejemplar. No sé si Le Monde diplomatique tiene verdaderamente intención de hacer una reseña de un libro tan crítico y, a decir verdad, tampoco me preocupa demasiado.

El libro ha tenido algunas buenas criticas que afirma que es un libro imprescindible. También está ganando popularidad en universidades y facultades. Hay ejemplares del libro en las bibliotecas de instituciones como la Universidad de Harvard y la de Chicago. En la La Haya también hay un ejemplar del libro en la prestigiosa colección de la Biblioteca del Palacio de la Paz de los Países Bajos que contiene referencias y libros especializados en derecho internacional. En Amazon de Reino Unido está clasificado como uno de los mejores libros sobre la OTAN y creo que está empezando a ir bien.

(*) Mahdi Darius Nazemroaya es un sociólogo interdisciplinar, autor premiado y conocido analista político. Es investigador del Centre de recherche sur la mondialisation de Montréal, colaborador experto del Strategic Culture Foundation de Moscú y miembro del Comité científico de la revista de geopolítica Geopolitica, en Italia.

Véase igualmente (en inglés) sobre su obra The Globalization of NATO: http://www.silviacattori.net/article4005.html http://www.silviacattori.net/article3834.html http://www.silviacattori.net/article3780.html

Notas:
[1] Se publicó primero con el título de «La mondialisation de l’OTAN» y después se cambió a «La mondialisation de la puissance militaire: l’expansion de l’OTAN». El artículo se tradujo a varias lenguas, incluido el árabe por el canal qatarí de información Al-Jazeera. Véase también en castellano: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=51916.
[2] La “jaula de acero” (o “jaula de hierro” ) es un concepto sociológico introducido por Max Weber que se refiere a la cada vez mayor racionalización de la vida social, en particular en las sociedades capitalistas occidentales. Así, la “jaula de acero” atrapa a los individuos en unos sistemas basados únicamente en la eficacia, el cálculo racional y el control.
[3] Véase: «Gérard Chaliand dit quelques vérités sur la Syrie»: http://www.silviacattori.net/article3350.html «Syrie: Les victimes de l’opposition armée ignorées»: http://www.silviacattori.net/article3416.html
[4] Gran parte de la vida profesional del irlandés Denis J. Halliday transcurrió en las Naciones Unidas implicado en acciones de ayuda humanitaria. En 1997 fue nombrado Secretario General adjunto de las Naciones Unidas y director del programa humanitario de estas en Iraq. Un año después y tras 34 años de servicio en el seno de las Naciones Unidas, Halliday anunció su dimisión debido a las sanciones económicas impuestas a Iraq, que él calificó de “genocidio”. En 2003 recibió el Premio Internacional Gandhi de la Paz. Desde que abandonó las Naciones Unidas Denis Halliday ha participado activamente en varias acciones contra la guerra y los crímenes contra la humanidad. Actualmente es miembro de la Iniciativa de Kuala Lumpur para “criminalizar la guerra”.
[5] Por ejemplo, en Francia Olivia Zemor, Nicolas Shahshahani y Dominique Vidal acusaron en el año 2003 al escritor Israël Shamir de antisemitismo por haber afirmado que Israel y el “lobby judío” en Estados Unidos habían desempeñado un papel fundamental en el inicio de la guerra contra Iraq, que llevaría al derrocamiento del régimen de Sadam Husein (uno de los últimos dirigentes árabes que se negaba a reconocer el Estado judío de Israel) y al desmembramiento de Iraq para garantizar la “seguridad de Israel”.

http://www.silviacattori.net/article4308.html

Fuente: Rebelion.org

Investigarán si existe la vida eterna

El filósofo John Martin Fisher, de la Universidad de California, recibió una beca de cuatro millones de dólares para investigar sobre el cielo, el infierno, el purgatorio y el karma.

El experto dejó claro que no va a trabajar en temas como fantasmas o sucesos paranormales (Foto: flickr.com/photos)

La Universidad de California en Riverside (UCR) recibió una donación de cuatro millones de euros para estudiar si puede existir la vida eterna. La subvención, que debe cubrir el proyecto en los próximos tres años, ha ido específicamente al profesor de filosofía John Martin Fisher, que ya ha recibido numerosas sugerencias por las que comenzar a investigar.

Según informa la universidad en su página web, la beca ha sido concedida por la Fundación John Templeton y financiará la investigación sobre el cielo, el infierno, el purgatorio o el karma, entre otros temas. Eso sí, el experto dejó claro que no va a trabajar en temas como fantasmas o sucesos paranormales.

El filósofo aseguró que va a tener "mucho cuidado en documentar las experiencias cercanas a la muerte y otros fenómenos, tratando de averiguar si estos son plausibles de un más allá o están biológicamente inducidos por ilusiones". "El enfoque será inflexible, de rigor científico, no vamos a gastar dinero para estudiar abducción alienígena", señaló.

Fischer también indicó que "la gente ha estado pensando en la inmortalidad a través de la historia" y que este trabajo nace de "una profunda necesidad humana de entender lo que nos pasa después de la muerte". "Gran parte de la discusión sobre este tema se ha dado en la literatura, especialmente en la fantasía y la ciencia ficción, y en la teología pero nadie ha dado una mirada integral y ni ha trabajado la posibilidad de la inmortalidad según la ciencia, la teología y la filosofía", apuntó.

El trabajo de este investigador, que llevará el nombre de "Proyecto inmortalidad", también incluye conferencias en las que Fisher expondrá su punto de vista e irá avanzando los hallazgos realizados durante los tres años de trabajo. Además, los resultados se publicarán en un libro con el título La inmortalidad y el significado de la muerte, que editará la Universidad de Oxford.

La universidad californiana explicó que se trata de la subvención más grande jamás otorgada a un profesor de humanidades en el centro y uno de los más grandes que se otorga a uno de sus profesores. En este sentido, dijo que la Fundación John Templeton ha financiado anteriormente la investigación en temas tales como la complejidad, la evolución, el infinito, la creatividad, el perdón, el amor y el libre albedrío.

Fuente: MDZ Online

Timerman suma apoyos al reclamo por Malvinas
Planteará el tema en las Naciones Unidas, acompañado por los cancilleres de Uruguay, Perú y Cuba.

Con apoyo de funcionarios sudamericanos, el canciller Héctor Timerman insistirá a las autoridades de la ONU en el reclamo para que Gran Bretaña respete las resoluciones del organismo referidas a la disputa por la soberanía sobre las islas Malvinas.

El ministro se reunirá mañana en Nueva York con el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, y con el presidente del Comité Especial de Descolonización, Diego Morejón Pazmiño. Llegará acompañado por los jefes de los bloques Celac, Unasur y Mercosur. Estarán los cancilleres de Uruguay y de Cuba, Luis Almagro (en ejercicio de la presidencia pro témpore del Mercosur) y Bruno Rodríguez Parrilla (presidencia pro témpore de la Celac), respectivamente. La comitiva se completará con el vicecanciller de Perú, José Beraún Araníbar, presidente pro témpore de Unasur.

Según la Cancillería, estas "reuniones de alto nivel" se concretarán a poco de la celebración del referéndum que organizó Gran Bretaña para que los ciudadanos de ese país que viven en Malvinas ratificaran su pertenencia de nacionalidad inglesa. Ese referéndum, para el gobierno, tiene "el objeto de justificar el continuado incumplimiento de las resoluciones de la ONU".

• Héctor Timerman / canciller
  "El referéndum en Malvinas tiene el objeto de justificar el continuado rechazo de las resoluciones de la ONU"

Un videojuego en el que la Argentina recupera Malvinas
Identifica a los soldados británicos como "terroristas" y recrea la guerra de 1982.
Por Nicolás Balinotti

El video juego que recrea la guerra de 1982.

Bajo un cielo plomizo, entre praderas y colinas, 230 cruces de madera custodiadas por una más grande sobresalen en una geografía patagónica. Es un enorme territorio sin nada alrededor. Nada más que campo vacío a la redonda, aunque con la sensación de estar encerrado por los límites de una triste historia. La secuencia avanza, pero el tiempo parece detenido. El estallido de los disparos de las metrallas es como un paralizante campanazo. Las tropas se abren paso a los tiros, cruzan el cementerio de Darwin y toman la ciudad. Dice un cartel: "Las Malvinas son argentinas. Puerto Argentino".

No es un espejismo de nostalgia. Se trata de un videojuego, el Counter Strike, en el que el ejército argentino tiene el rol de la "policía" y el bando inglés, el de los "terroristas". El campo de batalla es idéntico al de las islas: se recrean sitios emblemáticos de la modernidad, como la Catedral de Stanley, la redacción del diario Penguin News, la oficina del correo estatal, el hotel Malvina House y la firma Falkland Islands Company. Y claro: hay mensajes estrictamente ligados a la guerra de 1982, cuando "argentinos se enfrentaron contra ingleses para recuperar la soberanía de sus islas Malvinas", como se detalla en el comienzo del juego.

Que se trate de algo lúdico y vinculado al entretenimiento no cierra la herida de lo que fue la guerra de 1982. La iniciativa, impulsada por la firma argentina de informática Dattatec, levantará polémica a pesar de que las intenciones sean puramente nobles y en homenaje a los soldados caídos.

"Si bien es un juego agresivo y el tema de la guerra está instalado, no esperamos ninguna polémica. Honramos la gesta y a los caídos. No se le quiere faltar el respeto a nadie. Es un homenaje", explica a LA NACION Fernando Llorente, integrante del equipo de comunicación y contenidos de la firma Dattatec.com.

El videojuego de las Malvinas forma parte de uno de los escenarios de combate del juego bélico Counter Strike. Es apto para utilizar en PC y se puede visualizar online en www.juegos.dattatec.com/malvinas.

"Los integrantes del bando argentino forman parte de los policías. Los ingleses tienen su base en Puerto Argentino y forman parte del equipo terrorista", se explica en una suerte de introducción en la que se advierte "que no se exhiben banderas inglesas debido al respeto, gloria y honor a los caídos en Malvinas".

Una vez que se abre el fuego, el videojuego es la crónica de una guerra animada por estruendos, tanques y soldados. Pero el entretenimiento le cede el paso a la memoria cuando la batalla transcurre en escenarios sensibles.

No es la primera vez que Dattatec impulsa acciones vinculadas con Malvinas. El año pasado, en homenaje a los 30 años de la guerra, creó un sitio web en el que se podían dedicar mensajes a los 649 soldados argentinos que murieron en las islas. Guillermo Tornatore, gerente de la empresa, viajó el 2 de abril de 2012 a Puerto Argentino y enterró en el cementerio de Darwin una botella con un pendrive en que se almacenaban las dedicatorias. Tornatore había llegado hasta allí acompañado por el suboficial (R) de la Fuerza Aérea Juan Carlos Luján, quien piloteó un Hércules durante la guerra de 1982.

Counter Strike, en versión nacional

El conocido videojuego de guerra lanzó un campo de batalla en las islas con menciones alusivas a lo que fue el conflicto de 1982

Campos de batalla

Las batallas transcurren en sitios de la modernidad: el cementerio de Darwin, la Catedral y Puerto Argentino.

Alusiones a 1982

A modo de introducción, se mencionan lo que fue la guerra de 1982 y el intento argentino de recuperar "sus islas".

Los isleños, duros con Timerman

La Asamblea Legislativa de las Malvinas criticó las gestiones del canciller Héctor Timerman ante las Naciones Unidas para insistir en el reclamo de soberanía. Además, entregó una carta al secretario general de la ONU, Ban ki-Moon, para validar el resultado del referéndum, en el que los isleños ratificaron sus deseos de mantenerse bajo influencia del Reino Unido.

"Decepciona que Timerman parezca tan deseoso de desacreditar nuestro referéndum. Sus esfuerzos frenéticos de lobby para ignorar nuestra voz golpea como un acto de la diplomacia de la desesperación", dijo ayer el legislador isleño Gavin Short.

Fuente: lanacion.com.ar

Descubren el primer pozo horizontal de petróleo y gas en Vaca Muerta

Está ubicado en el área neuquina de Sierras Blancas, concesionada a la petrolera Shell. 

 

Area de Sierras Blancas, concesionada a Shell

El yacimiento de hidrocarburos no convencionales Vaca Muerta, ubicado entre las provincias de Neuquén y parte de Mendoza, y en cuya exploración y explotación manifestaron interés distintas petroleras, sumó ahora el anuncio del descubrimiento del "primer pozo horizontal fracturado de petróleo y gas" del bloque.

El mismo está ubicado en el área Sierras Blancas, concesionada a la petrolera Shell, y que es parte de la formación de Vaca Muerta.

Al respecto, Shell Argentina informó en un comunicado que su subsidiaria "O&G Developments Ltd. S.A. notificó a las autoridades nacionales y provinciales correspondientes el descubrimiento de hidrocarburos en el primer pozo horizontal fracturado en la formación Vaca Muerta del área Sierras Blancas".

Asimismo, precisó que dicho pozo produce petróleo liviano de 35 API que surge en forma natural con una relación gas petróleo aparente de 85 m3 por m3 y una producción bruta de 465 barriles diarios, con un corte de agua del 24% en continua disminución.

O&G Developments Ltd. S.A., subsidiaria 100 por ciento de Shell Compañía Argentina de Petróleo S.A., es titular del 65 por ciento y operadora de la UTE Sierras Blancas, siendo sus socios Medanito S.A. (25%) y Gas y Petróleo del Neuquén S.A. (10%).

También se conoció la firma de un nuevo memorando de entendimiento de YPF con Dow Argentina -del grupo Dow Chemical- para explorar juntas el shale gas del bloque "El Orejano", que es parte de Vaca Muerta.

Fuente: Los Andes Online

Acordaron crear el banco de fomento del grupo BRICS

Los dirigentes de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica buscan financiar infraestructuras que les permitan esquivar al Banco Mundial y al FMI. Fondo común de comercio.

Agencia AFP

El opresidente ruso Vladimir Putin junto a su par sudafricano, Jacobo Zuma. (AFP)

Los dirigentes de las potencias emergentes del grupo BRICS, reunidos en la ciudad sudafricana de Durban, acordaron ayer crear un banco de desarrollo o fomento para financiar infraestructuras, que les permitirá esquivar al Banco Mundial.

"Está hecho", declaró el ministro de Finanzas sudafricano, Pravin Gordhan, tras reunirse con sus socios de Brasil, Rusia, India y China.

"Hemos hecho muy buenos avances, los líderes anunciarán los detalles", dijo, poco antes del inicio oficial de la V cumbre de los BRICS. El banco tendrá como principal objetivo financiar infraestructuras, lo que no deja de constituir un desafío al dominio de siete décadas del Banco Mundial en el sector.

Es la primera vez desde que se iniciaron estas cumbres que el grupo da pasos concretos para hacer realidad su demanda de un nuevo orden mundial más justo.

Juntos, las economías de los BRICS responden por el 25% de la economía mundial y el 40% de la población.

Pero los miembros dicen que instituciones como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas no cambian lo suficientemente rápido como para reflejar su creciente peso.

Los negociadores del BRICS han estado bajo presión para alcanzar un acuerdo que muestre la relevancia del grupo y envíe un mensaje contundente a Estados Unidos y a Europa de que el actual equilibrio de poderes es insostenible.

No obstante, un diplomático indio precisó que se trata de un acuerdo de principio, ya que quedan muchas cuestiones técnicas que resolver.

De hecho no parece probable que el banco funcione en mucho tiempo, pero el ministro sudafricano de Comercio Rob Davis dijo que se está "trabajando en los detalles".

Muchos países en desarrollo tanto dentro como fuera de los BRICS esperan que el banco canalice los superávits en inversiones para los países en desarrollo, en particular permita acceder a las ingentes recursos financieros de China.

El presidente del Banco Central de Brasil, Alexandre Tombini, dijo que también se ha avanzado en las negociaciones para crear un fondo común que fomentará el comercio, y que contaría con unos 100.000 millones de dólares.

Los miembros también podrían servirse de dicho fondo en caso de crisis o dificultades financieras.

"Estamos trabajando en ello", dijo Alexandre Tombini.

Los acuerdos de swaps de cambio también abren la puerta a los países BRICS para llegar a tocar algunos de los 3,3 billones de dólares de reservas en divisas sobre los que se sienta China.

La conclusión de ambos acuerdos supondría un golpe a los que consideran los BRICS no son más que un foro de intercambio de buenas intenciones de países enfadados con el mundo.

El continente africano espera beneficiarse también de la flor y nata de las potencias emergentes. No en vano, el lema de esta cumbre es "Los BRICS y África: una cooperación para el desarrollo, la integración y la industrialización".

Pero ello no deja de suscitar ciertos temores por el poderío de China, segunda economía mundial, que a menudo es denunciada por imponer condiciones de comercio con efectos equiparables a las de los viejos poderes coloniales.

"Si tomamos el camino de un acuerdo de libre comercio, nos sometemos a un flujo de importaciones baratas de China, que no será beneficioso para la industrialización de Sudáfrica", explicó Nomaxabiso Majokweni, responsable de BUSA, la poderosa organización patronal sudafricana, citado por la prensa ayer. 

Fuente: Los Andes Online

Medio millón de españoles ha emigrado desde 2009

Toni Martínez

La Marea

Un total de 1.931.248 españoles viven fuera de España. Casi dos millones ya se encuentran en el extranjero, lo que supone que medio millón de personas han decidido establecer su residencia fuera de su país desde 2009, cuando eran 1.471.691 los españoles que ya no residían aquí.

El Instituto Nacional de Estadística ha hecho público estos datos referentes al Padrón de Españoles Residentes en el Extranjero (PERE) a 1 de enero de 2013. Se trata de datos consulares y que reflejan quiénes se han inscrito de forma voluntaria tras establecer su residencia habitual fuera de España.

Los datos muestran un éxodo constante. En 2011, se marcharon 114.057 personas y, el año pasado, 114.413, lo que supone el mantenimiento del flujo migratorio en los últimos años. Un tercio de los residentes en el extranjero nacieron en España y el 60% en su actual país de residencia.

De los 1.945.340 españoles que viven en el extranjero, 945.340 son hombres y 985.908 son mujeres. La mayoría se establece en la franja de edad de 30 a 54 años. De los mayores de 65 años, únicamente uno de cada cuatro reside en Europa.

Los gallegos, los que más se van

Respecto a los lugares de nacimiento de los emigrantes españoles, una quinta parte son gallegos. Un total de 463.812 personas de esa autonomía decidieron en algún momento de su vida irse al extranjero. Los madrileños (268.244), andaluces (221.689), catalanes (203.205) y castellano leoneses (145.968) son los más activos y decididos a la hora de hacer las maletas.

En los últimos cuatro años, los destinos más elegidos han sido países europeos y latinoamericanos. En Francia hay 206.589 españoles, 116.056 en Alemania y 74.389 en el Reino Unido.

Sin embargo, Argentina sigue siendo el país que más españoles acoge, 385.388, seguido de Venezuela con 182.163. Asimismo, destaca el aumento de españoles en Brasil desde 2009 -pasando de 78.505 a 110.422- o el éxodo a Cuba, donde se ha duplicado el número de españoles inscritos, de 42.592 en el año 2009 a los 97.980 que hay actualmente.

 

http://www.lamarea.com/2013/03/26/medio-millon-de-espanoles-ha-emigrado-desde-2009/

 

Fuente: Rebelion.org

El Ejército de Corea del Norte, en posición de combate para atacar a EEUU

Corea del Norte puso a sus Fuerzas Armadas en posición de combate para atacar objetivos militares estadounidenses en la isla de Guam y en el archipiélago de Hawai en el Pacífico, así como en el EEUU continental, informó este martes la agencia oficial norcoreana KCNA.

“Desde este momento, el Mando Supremo del Ejército Popular de Corea sitúa en posición de combate número uno sus unidades de artillería, incluidas las de artillería de largo alcance y de misiles estratégicos, cuyo objetivo serán todas las bases enemigas de EEUU en el continente, Hawai y Guam”, dice un comunicado divulgado por el medio.

Esta nueva amenaza se produce apenas cinco días después de que el país comunista advirtiera el pasado jueves con atacar las bases estadounidenses de Guam y Okinawa en caso de una “provocación”. “EEUU no debe olvidar que la base de Guam, de donde despegan los B-52, y las bases navales en Okinawa y el resto de Japón, donde hay submarinos nucleares, se encuentran dentro del alcance de nuestros ataques”, aseveró entonces un portavoz del Ejército norcoreano.

Ese mismo día, Pyongyang emitió una alerta de ataque aéreo que, supuestamente, podría formar parte de unas maniobras militares.

La tensión en la península de Corea comenzó a aumentar hace varias semanas, en particular después de que EEUU y Corea del Sur iniciaran a principios de marzo sus anuales ejercicios, en los que esta vez, según informaciones de la prensa internacional, participaron varios bombarderos estratégicos B-52 capaces de portar misiles nucleares.

En respuesta al entrenamiento militar de sus dos principales “enemigos”, Pyongyang renunció a todos los acuerdos de no agresión y desarme nuclear con Seúl y declaró nulo el armisticio de 1953, que puso fin a la guerra de Corea. Además, el Gobierno norcoreano amenazó con usar misiles capaces de alcanzar la costa estadounidense.

Fuente: RIA Novosti

Hallan en Mendoza una nueva especie de mamífero roedor

El hallazgo, además de incorporar una especie más a la lista de mamíferos, constituye un hecho novedoso para la biología de América del Sur. 

Pardiñas y equipo colocando trampas.

Un espécimen conservado desde 1955 en las colecciones del Museo de Historia Natural de San Rafael, Mendoza, fue catalogado como una nueva especie de mamífero roedor tras nuevos estudios.

La especie descubierta pertenece al género Holochilus, ratas nativas vulgarmente conocidas como ratas nutria, animales de hábitos anfibios, tamaño mediano a grande, color rojizo y membrana interdigital en las patas posteriores que potencia sus habilidades para nadar, divulgó el sitio oficial del Consejo Nacional de Invewstigaciones Científicas y Técnicas (CONICET).

El investigador independiente del CONICET, Ulyses Pardiñas del Centro Nacional Patagónico (CENPAT-CONICET), destaca que "este hallazgo, además de incorporar una especie más a la lista de mamíferos, constituye un hecho novedoso para la biología de América del Sur debido a que ninguna especie de Holochilus había sido encontrada nunca en ambientes desérticos como el cauce medio del Río Atuel".

El estudio publicado en la revista científica Journal of Mammalogy se realizó en base a un ejemplar que un pescador, 58 años atrás, llevó al Museo de Historia Natural. Humberto Lagiglia, en ese entonces director y fundador de la institución, la preparó y fue conservada hasta la actualidad. "Es por eso que a modo de homenaje, la nueva especie lleva el nombre Holochilus Lagiglia", cuenta Pardiñas.

Ha esto hay que sumarle el estudio de tres mandíbulas del Holoceno (periodo que abarca los últimos diez mil años) también encontradas por Laliglia en Cueva del Indio, un importante sitio arqueológico y paleontológico ubicado en cercanías de San Rafael.

"A partir de las mandíbulas encontradas pudimos compararlas con la del espécimen hallado 58 años atrás. Son iguales en su morfología. La similitud de dientes permite suponer que todas pertenecen a la misma nueva especie de rata nutria", concluyó Pardiñas.

Este nuevo animal de la especie de los Holochilus genera en los investigadores una serie de preguntas e incógnitas que aún no han sido develadas. ¿Cuáles son las relaciones de parentesco con las otras familias de roedores? ¿Cómo son sus hábitos alimenticios? o ¿Cómo emigró y se adaptó a estas regiones hostiles por sus bajas temperaturas en las que es poco frecuente encontrar ratones anfibios?

Para Pardiñas será crucial determinar si esta rata sigue presente en la región y, si así fuera, busca obtener nuevos ejemplares para profundizar en estudios anatómicos y comparados que permitan dar respuestas a todas las incógnitas y plantear posibles estrategias de conservación.

Fuente: MDZ Online

Hallan canchas de pelota de hace 1.000 años

Arqueólogos descubrieron en México tres canchas de juego de pelota, un par de edificacones llamados "balcones" y un área habitacional. Usaron sensores remotos.

Sensores remotos y de teledetección contribuyeron en el descubrimiento y ahora será corroborado con excavaciones. (Foto pensando.com.mx)

Tres canchas de juego de pelota, dos balcones al parecer de espectadores y un área habitacional con más de mil años de antigüedad fueron hallados en El Tajín, estado mexicano de Veracruz, informó hoy el Instituto de Antropología e Historia.

Sensores remotos y de teledetección contribuyeron en el descubrimiento de esa zona arqueológica y ahora será corroborado con excavaciones, señaló la fuente.

Los supuestos balcones son analizados a través de modelos digitales en tres dimensiones y las posteriores perforaciones del terreno decidirán sobre la utilidad a ellos dada hace más de un milenio.

Los aparentes ejes visuales tienen unos 10 por 15 metros de base y de 10 a 12 metros de altura y fueron ubicados en la parte alta de esta antigua ciudad, considerada capital del imperio Totonaca.

En El Trajín suman ahora 20 las canchas de juegos de pelota encontradas y se espera aumente la cifra pues solo fueron investigadas las partes sur y norte de la zona arqueológica, adelantaron los expertos.

Los totonacas eran pueblos indígenas mesoamericanos ubicados en la actual Veracruz relevantes por su cerámica, esculturas de piedra, arquitectura monumental y avanzada concepción urbanística de las ciudades.

El Tajín está entre los más connotados centros ceremoniales erigidos en el período clásico tardío, hacia el siglo III después de Cristo.

Fuente: MDZ Online

Rusia fabricará submarino espía de alerta temprana

Rusia construirá un submarino espía de alerta temprana en capcidad de detectar submarinos, buques de superficie y aparatos voladores a baja altura a distancias de hasta 600 kilómetros, comunicó el comando mayor de la Armada de Rusia.

El nuevo submarino, que a distancias de hasta 100 kilómetros también podrá establecer el tipo exacto del objeto detectado, permanecerá 'invisible' porque todos sus sistemas funcionarán en régimen pasivo, es decir, no emitirán señales o ruido detectables por  los sistemas de escucha de los  adversarios potenciales.

Bautizado como "submarino de vigilancia acústica y control submarino" (GAD OPO, por sus siglas en ruso), estos submarinos tendrán la misión de coordinar en los litorales marinos las acciones de otros buques a semejanza de los aviones de control y vigilancia aérea A-50 rusos, o  AWACS estadounidenses en el espacio aéreo.

Los trabajos de diseño del submarino deberán finalizar antes del fin de 2013. Luego se necesitarán varios años para desarrollar y promover el proyecto y construir el submarino. Al principio está previsto fabricar un solo submarino de este tipo.

Probablemente, los sonares del nuevo submarino incluirán algunos elementos de la estación hidroacústica Irtish-Amfora instalada en el submarino nuclear ruso Severodvinsk del proyecto 885 Yasen.

Fuente: RIA Novosti

El rompehielos Irízar volvería a la Antártida recién a fin de año

El emblemático barco que se utiliza para abastecer de suministros las bases antárticas está aún en reparación tras su incendio ocurrido en 2007.

 

Hace seis años el rompehielos argentino Irízar se incendiaba y esto complicó la asistencia logística a las bases argentinas en la Atartida. El incidente ocurrió al terminar su campaña de 2007.

El emblemático buque es reconstruido en el astillero Tandanor y se espera que pueda estar en funciones nuevamente para la próxima campaña de verano. Ya tiene colocados los nuevos motores y se trabaja en el sistema eléctrico después de un problema adicional que demoró por seis meses las obras, según publicó diario La Nación.

Es que la empresa que ganó la licitación para realizar la instalación de cables en motores y en las cubiertas habría solicitado un fuerte incremento de presupuesto por algunas modificaciones estructurales realizadas en el buque.

Eso llevó a la anulación de parte de ese arreglo comercial -el cableado de los motores siguió a su cargo- y fue contratada la compañía que había resultado en segundo lugar en la licitación, explicaron fuentes navales.

El Irízar tuvo tres momentos en los que las obras se vieron demoradas. En primer lugar cuando se decidió buscar una clasificación de rompehielos de primer nivel y la calificadora rechazó los planos presentados. En especial fue objetada la distribución de la zona de carga de combustible, por lo que se contrató un nuevo diseño.

Luego hubo un atraso también de varios meses al detectarse la necesidad de reparar un eje que no estaba previsto en el diseño aprobado. Fue realizada una consulta con la calificadora internacional sobre la posibilidad de reparar ese eje, pero la respuesta indicó que debía hacerse uno nuevo.

Finalmente el problema presupuestario planteado el año pasado por la empresa que debía completar la instalación eléctrica sumó demoras, mientras que ahora se estaría en la recta final de los trabajos.

Tras su salida de servicio por el incendio en alta mar, el Irízar tuvo asignado un presupuesto de más de 400 millones de pesos.

Podrían cerrar una de las bases argentinas en la Antártida

El problema parte de que el buque contratado para abastecer los campamentos no estaría en condiciones de completar su misión.

 

No se han podido concretar los viajes y en este momento hay dos bases argentinas en la Antártida que están desabastecidas. Esta situación complica tanto a nuestro país que por primera vez en 60 años Argentina podría tener que cerrar alguna de las bases que hay en el continente blanco.

Todo el problema parte de que el buque contratado para abastecer los campamentos que sostienen la soberanía argentina no estaría en condiciones de completar su misión y se estudia el paso urgente al plan de emergencia, con la intención de arrojar cargas de forma aérea para evitar el repliegue del personal. Si eso ocurre, la polémica será muy fuerte, ya que hubo denuncias formales sobre corrupción en el Ministerio de Defensa en el momento de contratar un barco que generaba dudas sobre su capacidad y experiencia, según publicó diario La Nación.

Se cumplieron los 35 días determinados por la licitación 77/2012 como período de operaciones contratados para el buque Timca a cambio de 48 millones de pesos. Llegó el otoño y la llamada campaña antártica de verano aún no alcanzó ni a la mitad de sus previsiones. El propio Ministerio de Defensa encabezado por Arturo Puricelli reconoció los problemas la semana pasada al comunicar que "se está trabajando en el abastecimiento de las bases Orcadas y San Martín". Los días adicionales tendrán un mayor costo para el Estado, que ya pagó otros 33 millones de pesos por el abastecimiento aéreo de Belgrano II. Y el clima empieza a cerrar la ventana de oportunidad de llegar a Orcadas, donde la provisiones son escasas.

La última vez que la Argentina no pudo dar apoyo a una base fue en 1953 cuando el entonces capitán y luego general Jorge Leal, pionero del continente blanco, quedó con pocos compañeros aislados durante un año en la base San Martín.

Este año el Ministerio de Defensa contrató a una empresa argentina Transport & Service, que mediante una sociedad radicada en Uruguay ofertó a un buque con bandera holandesa, apoyado por un helicóptero de origen ruso operado por sudafricanos. Fuentes militares confirmaron que esa aeronave está hoy fuera de servicio en la base Marambio, en espera de repuestos. Así quedó inutilizado el buque al no poder desembarcar los barriles de combustible de 200 litros.

Desde el incendio del rompehielos Irízar se alquilaba a un buque polar ruso el Vasily Golovnin, operado por la compañía local Trade Baires International. Este año apareció un nuevo competidor. Y ganó la licitación. Trade Baires International presentó entonces una serie de impugnaciones y denuncias.

El 16 de noviembre, la apoderada de esa compañía, Marina Bertino, envió una denuncia a la Oficina Anticorrupción contra la Dirección de Servicio Logístico de Defensa, de dependencia orgánica directa al despacho de Puricelli. Se advirtió allí sobre irregularidades en la licitación por el alquiler del buque.

Unos días antes de presentarse en la Oficina Anticorrupción, la empresa Trade Baires International había impugnado en el Ministerio de Defensa el resultado de la licitación. Uno de los puntos objetados tuvo que ver con la experiencia escasa de los pilotos del helicóptero en la aeronave requerida, un Kamov Ka-32. El informe elevado el 11 de noviembre por la compañía perdedora afirma que uno de los helicopteristas sudafricanos, Gerhard Uys, no tenía en su ficha técnica datos sobre vuelos en Kamov, mientras que el otro, Janneman Erasmus, presentaba como experiencia en esa máquina apenas 70 horas de vuelo.

Además fue consignado que el buque Timca, usado habitualmente para el traslado de vehículos en el mar Báltico, no contaba con cubierta de vuelo ni había trabajado antes con helicópteros. Así y todo se siguió adelante. El helicóptero quedó fuera de servicio en el momento más necesario.

El 27 de diciembre, la denunciante Trade Baires International fue más allá y presentó un escrito en la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la Secretaría Legal y Técnica de Presidencia: "La actitud manifiestamente arbitraria y temeraria de los funcionarios del Ministerio de Defensa implica el uso de medios, buque y helicóptero no aptos ni habilitados para realizar tareas en las zonas antárticas y se pone en riesgo el cumplimiento satisfactorio de la campaña 2012/2013".

El Ministerio de Defensa, por su parte, afirmó que se abasteció a cuatro de las seis bases argentinas permanentes en la Antártida. No se sabe si podrá hacerlo con las dos restantes y qué pasará con sus ocupantes.

El escándalo se preveía en la comunidad científica que trabaja en la Antártida. La campaña antártica de verano, que tradicionalmente comienza en los últimos días de diciembre, comenzó realmente este año a mediados de febrero con la llegada del Timca a Puerto Belgrano. Entró en operación el 17 y empezó a correr el contrato de 35 días. Y las demoras son castigadas por las condiciones climáticas en la Antártida. El buque de bandera holandesa demoró su zarpada desde Europa, dado que no se había efectuado el pago adelantado.

Fuente: MDZ Online