martes, 9 de abril de 2013

Thatcher, una primera ministra temida y odiada, pero no querida


En vida y muerte, Margaret Thatcher es una figura conflictiva, y como contrapunto a los homenajes más o menos sinceros de los líderes políticos, aquellos que sufrieron por sus políticas también han hecho oir sus voces en las redes sociales, donde ya se convocan fiestas para celebrar la muerte de la Dama de Hierro, que con su imposición de la avaricia individual destruyó muchos de los valores sociales que enorgullecían a los británicos.
A los muertos se les perdonan muchas cosas, pero los homenajes a la que fuera primera ministra británica Margaret Thatcher solo se pueden comparar al titular de un diario español que honró la muerte del ministro fascista Manuel Fraga en el que lo redefinía en muerte con lo que nunca había sido en vida: «padre de la democracia».

En el caso de Thatcher muchos han optado por obviar la mayoría de los detalles negativos de su carrera política para centrarse en lo poco que hizo bien, como el Acuerdo Anglo-irlandés -el caso del presidente irlandés, Michael D. Higgins- o por generalizaciones rústicas de borrón y cuenta nueva como «salvadora de Gran Bretaña» del actual primer ministro británico, David Cameron.

Sin embargo, aquellos que sufrieron bajo sus políticas y preceptos pueden «perdonar, pero no olvidar», como expresó el líder republicano irlandés Gerry Adams a los medios irlandeses. Thatcher es una figura odiada en Irlanda principalmente por su política de criminalización de los presos republicanos y que culminó con la muerte de diez presos durante la huelga de hambre de 1981, cuando se negó a negociar el estatuto político para los presos republicanos.

«Margaret Thatcher causó muchísimo sufrimiento a los irlandeses y británicos durante su mandato como primera ministra británica. -recordó Adams- Las comunidades de la clase trabajadora fueron devastadas en Gran Bretaña por sus políticas. Su papel en cuestiones internacionales fue igualmente beligerante... En Irlanda su adhesión a políticas militaristas draconianas prolongó la guerra y causó gran sufrimiento. Adoptó la censura, la connivencia y el asesinato de ciudadanos en operaciones clasificadas... Se la recordará especialmente por su vergonzoso papel durante las valientes huelgas de hambre de 1980 y 1981. Su política anti irlandesa falló miserablemente».

Precisamente, en lo que se refiere a política internacional, Thatcher será por siempre recordada por la guerra de las Malvinas, y su autorización personal para el ataque contra el buque General Belgrano en 1982, que se saldó con el hundimiento del barco y la muerte de sus más de 150 ocupantes, a pesar de que la nave se encontraba fuera de la zona de combate y no contaba con armas.

Amiga de Pinochet

Thatcher fue una amiga personal del dictador Augusto Pinochet, al que visitó durante su detención en Londres acusado de crímenes contra la humanidad. Como la periodista británica Sophie Heawood recuerda: «Thatcher sobre el feminismo: `odio el feminismo, es venenoso'. Thatcher sobre Mandela: `Es un terrorista', Thatcher sobre Pinochet: `Bienvenido'». O como afirma el diputado y activista británico George Galloway: «Thatcher describió a Nelson Mandela como un `terrorista'. Espero que se queme en un fuego infernal».

Su política opuesta a las sanciones contra el régimen del apartheid en Sudáfrica extendió la vida del régimen de Pretoria, como recordó el hijo del que fuera presidente del Congreso Nacional Africano (CNA) Oliver Tambo. «Lo que recuerdo de ella es cuando dijo que mi padre era un líder terrorista. No creo que nunca llegara a comprender que cada día que se oponía a las sanciones, más gente moría y que lo mejor para esos `bienes' que quería proteger era la democracia». «Normalmente, cuando uno de nosotros muere, decimos que los ancestros del CNA le esperaran a las puertas del otro mundo para aplaudirle. Creo que es posible que cuando Margaret Thatcher llegue a la puerta, el CNA boicoteará la ocasión», declaró a «The Guardian».

Si a Thatcher no le importó alargar el sufrimiento de los sudáfricanos a cambio del beneficio económico, aplicó el mismo precepto a su política doméstica. Recordemos su famosa frase: «la sociedad no existe», y si existía Thatcher hizo todo lo posible para eliminarla.

Destrucción de los sindicatos

Chris Kitchen, secretario del Sindicato Nacional de Mineros recordó ante un canal televisivo que lo que Thatcher hizo con la minería «es imperdonable». «Hemos estado esperando durante mucho tiempo la noticia de la muerte de la baronesa Thatcher y no puedo decir que lo sienta. No siento ninguna compasión y no voy a derramar ninguna lágrima por ella. Hizo un daño incalculable a la comunidad minera. No creo que Thatcher reciba ninguna compasión de las comunidades mineras que diezmó, la gente que acabó en el paro, y el estado en el que dejó al país», acusaba Kitchen.

Por su parte, Denis Hopper, secretario general de la Asociación de Mineros de Durham, recibió la noticia como un regalo de cumpleaños en su setenta aniversario: «uno de los mejores cumpleaños que he tenido. No hay compasión por mi parte después de lo que le hizo a nuestra comunidad, la destrozó y destruyó nuestros pueblos y a nuestra gente. Estoy muy contento de haberla sobrevivido. Es un gran día para los mineros y me imagino que organizaremos una contramanifestación mientras celebran el funeral».

Si es así, los mineros no serán los únicos. El grupo anarquista War Class lleva planeando la celebración durante años y la convocatoria es para este sábado a las 18.00 en Trafalgar Square, pero ya en la tarde de ayer se anunciaban celebraciones en varias ciudades británicas.

Como primera mujer responsable del Ejecutivo británico -ninguna mujer ha sido elegida líder de partido desde su paso por la política-, Thatcher se ganó a pulso el alias La Dama de Hierro por su estilo dictatorial durante sus gobiernos. Nacida Margaret Hilda Roberts, el 13 de Octubre de 1925, adoptó el apellido de su marido, Dennis, cuya fortuna le permitió estudiar derecho. Thatcher fue la madre del capitalismo puro y duro y el neoliberalismo salvaje, con privatizaciones de servicios públicos y nuevos impuestos. Durante su gobierno se abolió la provisión del medio litro de leche diario que los alumnos de primaria recibían en la escuela, lo que le valió un segundo apodo: «la ladrona de leche».

Thatcher no dudo en usar su poder para intereses personales, como enviar a las tropas especiales británicas, SAS, a rescatar a su hijo, el mercenario Mark Thatcher, cuando se «perdió» en el norte de Africa en 1982 durante el Paris-Dakar. Recientemente fue juzgado en Guinea Ecuatorial por su papel en la organización de un golpe de estado en ese país africano en 2004.

Derrocada por sus políticas

En 1989 Thatcher cavó su propia tumba con la introducción de la Carga Comunitaria, conocida como Poll Tax. Este impuesto sobre los ciudadanos para financiar las instituciones locales causó una serie de revueltas en Gran Bretaña que culminaron con la llamada Batalla de Trafalgar Square el 31 de marzo de 1989. Thatcher fue obligada a dimitir como líder de los conservadores y del gobierno en noviembre de ese mismo año. Finalmente, fueron sus propias políticas las que la derrocaron.

«Ella creó la crisis de la vivienda, la crisis bancaria y la crisis de las subvenciones de desempleo. De hecho, cada problema real que encaramos hoy es el legado del hecho de que actuó de forma equivocada», denunció el que fuera alcalde de Londres, Ken Livingston. Al final, son los compañeros de viaje los que definen a una persona, y el ultraconservador estadounidense Newt Gingrich escribió en Twitter que «Margaret Thatcher, el papa Juan Pablo II y Ronald Reagan cambiaron la historia. El mundo sería un lugar diferente sin ellos». Qué gran verdad.

 
Fuente: Rebelion.org

lunes, 8 de abril de 2013

Murió la ex premier británica Margaret Thatcher, apodada “la dama de hierro” por su dureza

La ex primera ministra, fallecida este lunes a la edad de 87 años, pasará a la historia como la "Dama de Hierro" que envió sin titubear la Navy a las Malvinas para combatir contra las tropas argentinas en 1982 y que dejó a millones sin empleo por sus políticas ultraliberales.


Murió la ex premier británica Margaret Thatcher, apodada “la dama de hierro” por su dureza
Thatcher en 1983, en plena popularidad tras ganar la guerra de Malvinas, con su marido Dennis. AP

La ex primera ministra conservadora Margaret Thatcher, fallecida este lunes a la edad de 87 años, pasará a la historia como la "Dama de Hierro" que envió sin titubear la Navy a las Malvinas para combatir contra las tropas argentinas en 1982 y que mostró intransigencia ante el nacionalismo del IRA en Irlanda del Norte.

Dos décadas después de su salida de Downing Street, donde permaneció 11 años (1979-1990), el legado de esta implacable abanderada del conservadurismo político y del liberalismo económico continúa dividiendo a los británicos.

Estas convicciones seguramente nacieron de la estricta educación que recibió la joven Margaret Hilda Roberts, nacida el 13 de octubre de 1925 en Grantham (centro de Inglaterra), de su padre, comerciante, predicador y concejal.

Licenciada en Química y convertida a la abogacía tras su boda con el empresario Denis Thatcher en 1951, inició posteriormente su carrera política. En 1959 logró un escaño en la Cámara de los Comunes, y entre 1970 y 1974 fue ministra de Educación.

Un año después de dejar ese cargo, asumió el liderazgo de los 'Tories' y en mayo de 1979 ganó las elecciones contra los laboristas, desgastados. Se convirtió así en la primera -y todavía única- mujer en dirigir un gobierno británico.

Para reactivar una economía enferma, privatizó industrias, recortó drásticamente el gasto público, desmanteló partes importantes del Estado de bienestar, bajó los impuestos y debilitó a los sindicatos.

Con su política ultraliberal provocó un fuerte aumento del desempleo -se llegaron a superar los tres millones de parados- y enfrentó graves conflictos sociales, como la larga huelga de mineros que reprimió severamente en 1984.

Al mismo tiempo, trató de convertir nuevamente en potencia internacional a un Reino Unido venido a menos. 

http://www.losandes.com.ar/fotografias/fotosnoticias/2013/4/8/gal-522884.jpg
Con Augusto Pinochet, ex dictador chileno, supo cultivar una amistad cercana.

En 1982, envió el mayor destacamento naval desde la Segunda Guerra Mundial para reconquistar las islas Malvinas, tras la invasión protagonizado por un gobierno militar argentino agonizante, provocando una ola de patriotismo en el país y encarrilando su reelección al año siguiente.

Amiga de los presidentes de Estados Unidos, Ronald Reagan, considerado por muchos como su hermano ideológico, y soviético, Mijaíl Gorbachov, desempeñó un papel importante en la última etapa de la Guerra Fría.

http://www.losandes.com.ar/fotografias/fotosnoticias/2013/4/8/gal-522883.jpg
Con Ronald Reagan, ex presidente de EEUU y amigo de Tatcher.


Pero su carácter inflexible se volvió en su contra. La imposición de la 'Poll Tax', un impuesto rechazado incluso en su propio partido, precipitó su caída. El 22 de noviembre de 1990 dimitió y abandonó Downing Street con lágrimas en los ojos.

Se instaló entonces en una casa del elegante barrio de Belgravia, en el centro de Londres, donde escribió sus memorias.

Su salud empezó a deteriorarse seriamente en 2002, un año antes de la muerte de su esposo, que la afectó profundamente, y sus incursiones en la vida pública fueron desde entonces cada vez más escasas.

Las grandes fechas en la vida de una polémica dama

RUMBO AL PODER:

- 13 de octubre de 1925: nace Margaret Hilda Roberts en Grantham (este de Inglaterra)
- octubre de 1943: inicia carrera de Químicas en la universidad de Oxford
- 13 de diciembre de 1951: se casa con el empresario Denis Thatcher
- 15 de agosto de 1953: nacen sus hijos mellizos, Carol y Mark
- 8 de octubre de 1959: logra su primer escaño en el Parlamento coincidiendo con el retorno de los conservadores al poder
- 15 de octubre de 1964: es reelegida pese a la victoria laborista
- 19 de junio de 1970: asume la cartera de Educación en el nuevo gobierno conservador
- 11 de febrero 1975: elegida líder del opositor partido conservador
- 3 de mayo de 1979: se convierte en la primera mujer en dirigir un gobierno británico

EN EL PODER:

- 2 de abril de 1982: Argentina invade las islas Malvinas, Thatcher envía sus tropas
- 14 de junio de 1982: tras 74 días de combates, Argentina depone las armas y su popularidad se dispara
- 9 de junio de 1983: nueva victoria conservadora en las legislativas
- 12 de marzo de 1984: comienza huelga de los mineros de carbón en el norte de Inglaterra, que durará un año y terminará con la derrota del sindicato
- 12 de octubre de 1984: escapa ilesa a un atentado con bomba del Ejército Republicano Irlandés (IRA), que deja cinco muertos, en un hotel durante el congreso conservador en Brighton (sur)
- 16 de diciembre de 1984: se reúne con el secretario general del Partido Comunista soviético Mijaíl Gorbachov, a quien describe como alguien "con quien se puede trabajar"
- 11 de junio de 1987: tercer triunfo conservador consecutivo
- 31 de marzo de 1990: disturbios en el centro de Londres llevan al abandono de la "poll tax", introducida por ella pero ampliamente rechazada
- 9 de agosto de 1990: involucra a Gran Bretaña en la Guerra del golfo junto con Estados Unidos, tras la invasión de Kuwait por Irak.
- 28 de noviembre de 1990: dimite tras una revuelta en su partido por discrepancias sobre su política europea.

TRAS DEJAR EL PODER:

- 30 de junio de 1992: entra en la cámara de los Lores como baronesa Thatcher de Kesteven
- 26 de marzo de 1999: polémica visita al exdictador chileno Augusto Pinochet, detenido en Londres a la espera de que se resuelva su extradición
- 22 de marzo 2002: preocupados por una serie de accidentes vasculares cerebrales leves, sus médicos le aconsejan no volver a hablar en público
- 26 de junio de 2003: fallece su esposo Denis Thatcher
- 11 de junio de 2004: asiste al funeral del expresidente Ronald Reagan en Estados Unidos
- 7 de diciembre de 2005: hospitalizada durante una noche en Londres. Su hija revela que sufre pérdidas de memoria
- 8 de junio de 2010: visita al nuevo primer ministro conservador David Cameron en Downing Street
- 14 de octubre de 2010: se pierde la fiesta organizada por su 85 cumpleaños en la residencia oficial del primer ministro debido a una gripe que obliga a ingresarla cinco días después. El 1º de noviembre abandona el hospital
- 13 de diciembre de 2011: estreno en Estados Unidos de su biografía cinematográfica, "The Iron Lady" (La Dama de Hierro), protagonizada por Meryl Streep
- 20 de diciembre de 2012: ingresa nuevamente en el hospital para ser operada de un tumor en la vejiga.
- 8 de abril de 2013: Muere en Londres, a consecuencia de una apoplejía. 
Fuente: Los Andes Online

EEUU aplaza una prueba balística para evitar mayor tensión con Pyongyang

La prueba del misil Minuteman III (archivo)
La prueba del misil Minuteman III

El Departamento de Defensa de EEUU pospuso la prueba del misil Minuteman III prevista inicialmente para la próxima semana, ante el temor de un nuevo repunte de la tensión con Corea del Norte, informaron medios internacionales.

La decisión fue tomada por el secretario de Defensa, Chuck Hagel, el pasado viernes, según indicaron fuentes de la agencia Associated Press. Según argumentaron desde el Pentágono, la prueba balística podría ser interpretada erróneamente por el Gobierno de Pyongyang, que amenazó a EEUU con un ataque nuclear el pasado jueves.

De esta forma, el ensayo, que tenía que realizarse en los próximos días en una base aérea de California y no estaba relacionada con los ejercicios conjuntos de Washington y Seúl, quedó aplazado a mayo, señalaron las mismas fuentes.

Por otro lado, el único aliado del régimen norcoreano, Pekín, instó este domingo a Pyongyang a garantizar la seguridad de los diplomáticos chinos conforme al Convención de Viena y las normas del derecho internacional, después de que el Ministerio de Exteriores norcoreano sugiriera a las embajadas extranjeras evacuar a su personal, advirtiendo de que a partir del 10 de abril no podrá garantizar su seguridad.

“La situación en la península de Corea se está recrudeciendo constantemente, hecho ante lo cual China expresa su seria preocupación”, manifestó en un comunicado el portavoz de la cancillería china, Hong Lei. Al mismo tiempo, subrayó que su país “seguirá velando por los derechos legítimos y la seguridad de los ciudadanos, empresas y organismos norcoreanos” presentes en China.

La advertencia de Pyongyang a los diplomáticos extranjeros se produjo el viernes, el mismo día en que, según Seúl, el régimen comunista trasladó a su costa oriental un segundo misil de unos 3.000 kilómetros de alcance. Los expertos estadounidenses consideran que Corea del Norte está preparando un lanzamiento balístico con motivo del 101 aniversario del nacimiento del fundador del país Kim Il-sung, que se conmemora el 15 de abril.

La tensión en la península de Corea se disparó después de que, en respuesta a ejercicios militares de Washington y Seúl, el régimen comunista renunciara a los acuerdos de no agresión y desarme nuclear, anulara el armisticio de 1953 y se declarara en estado de guerra.

Además, Corea del Norte declaró que su Ejército está en posición de combate para atacar las bases estadounidenses en Guam y Hawai, así como en el continente. El pasado marte Pyongyang anunció también que reactivará su reactor de Yongbyon parado desde 2007 como parte de un acuerdo sobre el desarme nuclear.

Japón comienza preparativos para interceptar posible misil norcoreano

El ministro de Defensa de Japón, Itsunori Onodera, ordenó los preparativos para interceptar posible misil norcoreano o sus fragmentos en caso de que exista una amenaza para la seguridad nacional, informó la agencia Kyodo.

Según una fuente del Gobierno japonés citada por el medio, el Ministerio de Defensa prevé desplegar próximamente destructores equipados con sistemas de combate Aegis para seguir la trayectoria de misiles. Se trata de la primera vez que Tokio activa su protocolo antimisiles sin que Pyongyang haya anunciado oficialmente los preparativos de una prueba balística.

Las sospechas de que Corea del Norte se prepara para un nuevo ensayo de misil surgieron hace varios días, cuando los servicios de inteligencia de Seúl y Washington detectaron indicios de que el país comunista trasladó a su costa oriental dos misiles de alcance medio. Según la prensa surcoreana, se trata de misiles Musudan con un alcance de entre 3.000 y 4.000 kilómetros.

Según los expertos estadounidenses, la prueba podría tener lugar entre el 15 y el 25 de abril con motivo del 101 aniversario del nacimiento de Kim Il-sung, fundador del país comunista y abuelo de su líder actual, Kim Jong-un.

Entretanto, Suiza se ofreció este domingo para mediar en las conversaciones con Pyongyang ante la escalada de tensión entre las dos Coreas. “Suiza está dispuesta a colaborar para rebajar la tensión en la península coreana, ayudar a buscar una solución y organizar un encuentro entre las dos partes, si así lo desean”, aseguró una portavoz de Exteriores del país alpino. Según la diplomática, Suiza ha establecido recientemente contacto con el Gobierno norcoreano, pero por ahora no prevé comenzar la negociación.

La tensión en la península de Corea se disparó después de que, en respuesta a ejercicios militares de Washington y Seúl, el régimen comunista renunciara a los acuerdos de no agresión y desarme nuclear, anulara el armisticio de 1953 y se declarara en estado de guerra.

El pasado martes, Pyongyang anunció además que volverá a activar su reactor de Yongbyon parado desde 2007 como parte de un acuerdo sobre el desarme nuclear, y dos días después, amenazó a EEUU con un ataque nuclear.

Fuente: RIA Novosti

Una nueva guerra en la península de Corea es poco probable

por Konstantín Bogdánov
Zona demilitarizada entre Corea del Norte y Corea del Sur
Zona demilitarizada entre Corea del Norte y Corea del Sur
El enfrentamiento entre Corea del Sur y del Norte ha vuelto a agravarse. ¿Es posible que se libre una nueva guerra en la península de Corea? ¿Qué posturas al respecto podrían adoptar EEUU, China y Rusia?

Existe la opinión de que esta guerra no se librará. Ninguna parte involucrada en el conflicto necesita esta guerra, incluida Corea del Norte. 

A Corea del Sur no le conviene, porque para un país que dispone de una infraestructura y de una economía industrial bien desarrollada es más rentable destinar recursos para ayudar a Corea del Norte que involucrarse en una guerra.

EEUU no está interesado en este conflicto. Para un país que ya tomó parte en combates en Afganistán y en Oriente Próximo es una dura prueba de resistencia de su sistema de seguridad internacional en la región del Asia-Pacífico, especialmente con su creciente inestabilidad financiera.

Moscú tampoco la desea, aunque no considera el posible conflicto como una catástrofe nacional sino más bien como un hecho desagradable que sería preferible evitar. Rusia goza del respeto de Pyongyang y mantiene buenas relaciones con Corea del Norte, pero desde principios de los noventa, el gigante eurasiático empezó a desarrollar también relaciones con Corea del Sur, incluso le suministra armamento y material bélico y desarrolla conjuntamente equipos militares y vehículos espaciales. Por eso Rusia no está interesada en un conflicto armado entre las dos Coreas, pero puede influir en el desarrollo de los acontecimientos en la península sólo de modo indirecto.

Así las cosas, el resultado más probable de la agudización de las relaciones entre Corea del Sur y del Norte serán unos nuevos acuerdos en virtud de los que Pyongyang recibiría una nueva ayuda. Si no, se impondrán nuevas sanciones que debilitarán al país.

Antes de comenzar a discutir sobre un posible conflicto en la península de Corea, es necesario destacar que una guerra entre las dos Coreas es imposible. En caso de que se libre el respectivo conflicto, Corea del Norte se encontrará al menos con la intervención inmediata de EEUU y en caso de usar armas de destrucción masiva, con la intervención de una coalición internacional a la que puede adherirse hasta Japón.

Rusia preferiría no involucrarse en este conflicto, aunque no se puede descartar una situación en la que Washington ejerza una presión considerable sobre Moscú al respecto.

China, el actor más importante de la Guerra de Corea (1950-1953), estará en una situación complicada que, de hecho, excluirá una intervención directa. Pekín podría suministrar a Pyongyang todo lo necesario, desde municiones hasta combustible y productos alimenticios, pero en caso de enviar tropas al frente afrontaría serios problemas.

A día de hoy, a China no le conviene esta guerra, a diferencia de la primera Guerra de Corea. En caso de un bloqueo y un ataque aéreo contra Corea del Norte, es posible que China tenga que contener con sus tropas el flujo de refugiados norcoreanos. Esto quiere decir que Pekín intervendrá en el conflicto sólo con el fin de prevenir el paso a una fase aguda.

No se puede excluir que si las partes del conflicto deciden acabarlo dos o tres días después, China se aproveche de esto como país con hegemonía en la región al sentar a Seúl y Pyongyang a la mesa de negociaciones. Esto tendrá una importancia especial teniendo en cuenta la incapacidad de EEUU de prevenir el conflicto armado.

Pero Pekín no participará en el conflicto con sus recursos. Así las cosas, Corea del Norte no tendrá respaldo en su lucha contra Corea del Sur, que es apoyada por EEUU, un país que sigue siendo capaz de derrocar a un ejército tradicional del siglo XX.

En 2003, Washington logró hacerlo en Irak. Pero en caso de librarse una nueva guerra de Corea, EEUU no tendrá que realizar una invasión terrestre, porque Corea del Sur hará todo lo necesario. En comparación con el Ejército surcoreano, el Ejército de Corea del Norte parece numeroso y tiene espíritu combativo, pero está peor armado. Las Fuerzas Armadas norcoreanas tienen superioridad numérica, y disponen de más sistemas de artillería y vehículos blindados. Pero en cuanto a las capacidades reales y el estado de su armamento, así como en cuanto a las posibilidades de suministro de combustible para los vehículos blindados y aparatos aéreos y otros materiales que se necesitarán durante las acciones de combate, la situación es contraria. Corea del Norte dispone de un material obsoleto cuyo mantenimiento deja mucho que desear. En la aviación, la situación es todavía peor.

El Ejército norcoreano sufrirá muchas bajas en caso de lanzar una ofensiva directa contra Corea del Sur, que supera a su adversario en el ámbito de medios de comunicación, servicios de inteligencia y goza de superioridad en el aire, lo que no suscita dudas en caso de una intervención de EEUU.

En una situación de superioridad del enemigo en el mar -lo que puede ponerse en duda sólo en la zona costera debido a la defensa de la costa y una gran experiencia de Pyongyang en la guerra de minas- los flancos de Corea del Norte estarán abiertos para las tropas de desembarco táctico, por no hablar de los cazas embarcados.

Las llamadas Tropas de Operaciones Especiales de Corea del Norte, cuyas decenas de miles de efectivos se mencionan cada vez que se describen las Fuerzas Armadas de este país donde triunfó la ideología Juche, no son más que fusileros bien adiestrados cuya misión es infiltrarse en el sur y desarticular la infraestructura logística del enemigo o librar una guerra de guerrillas. Cómo se realizará esto y cuántas serán las bajas es una cuestión aparte.

Las amenazas de convertir las islas surcoreanas en un 'mar de fuego' emitidas por parte de Pyongyang parecen menos graves cuando se evalúa el radio de acción real la artillería del Ejército norcoreano. Es evidente que Seúl sufrirá bajas, pero es poco probable que se convierta en un cúmulo de ruinas en breve.
En cuanto a las amenazas de aplicar las armas de destrucción masiva, es poco probable que se trate de armas nucleares, sino más bien de armas químicas. Esto sin duda alguna suscita miedo, sobre todo entre la población civil de Corea del Sur, pero en caso de su hipotético uso Corea del Norte no evitaría la represalia por parte de EEUU. Las demás potencias no intervendrán en la situación.

Aunque parece que Corea del Norte dispone de un gran número de elementos del escudo antimisiles, su núcleo lo constituyen sistemas antiaéreos, capaces de destruir sólo blancos aéreos a baja altura. Los sistemas antiaéreos norcoreanos serán destruidos en pocos días o bien Pyongyang se verá obligado a renunciar a su empleo para salvarlos. Es igual, sobre todo desde el punto de vista del enemigo, teniendo en cuenta que los equipos de reconocimiento y de comunicación de Corea del Norte no están integrados en un sistema capaz de asegurar un espacio informativo en el teatro de operaciones.

Los resultados de esto serán muy lamentables tanto para Corea del Norte como desde el punto de vista de valores universales. Está claro que se podría encontrar manifestaciones del orgullo nacional o patriotismo en un exterminio masivo de un Ejército dispuesto a luchar hasta la última gota de sangre pero mal armado que lanza ofensivas contra un enemigo mucho mejor equipado. Por ejemplo, Irán intentó aprovechar sus recursos humanos para superar a un adversario tecnológicamente superior durante la guerra con Irak entre 1980 y 1988.

Pero tal exterminio con seres humanos sin un efecto evidente puede provocar conmociones sociales en el país, hasta una posible revolución. Este escenario sería ideal para EEUU: el enemigo se derrocaría a sí mismo con sus contradicciones internas. Sólo hay que darle la posibilidad de agotar sus fuerzas y dejarle perder la esperanza.

En general, no debería sorprender el hecho de que Corea del Norte haya desarrollado tecnologías de misiles y haya fabricado un dispositivo nuclear primitivo. En todo caso es prematuro afirmar que Pyongyang dispone de armas nucleares, especialmente de ojivas nucleares.

Las autoridades norcoreanas movilizan al máximo los escasos recursos, minimizando todos los demás gastos ajenos al desarrollo de la industria de defensa y la cobertura de las necesidades primordiales. El sistema económico y social de Corea del Norte da a las autoridades del país la posibilidad de realizar una gestión óptima de su economía lejos de ser rica.

Esa extendida opinión de que Corea del Norte afronta sólo hambre y desgracia es un poco exagerada. Los desastres naturales que azotaron el país en la segunda mitad de los noventa junto con la degradación de los suelos debido a la agricultura extensiva sí que causaron en un momento una falta drástica de los alimentos y una hambruna. Pero esta situación ya es cosa del pasado. Según la información disponible, hacia finales de la década pasada Corea del Norte logró elevar la productividad en el sector agropecuario.

Por otro lado, Pyongyang no puede mantener una economía industrial desarrollada y equilibrada con el sector de innovaciones. Varias ramas de la industria que no desempeñan un papel primordial se desarrollan muy lentamente.

Una modernización controlada por el régimen autoritario, en caso de que las sanciones internacionales impuestas contra Pyongyang se debiliten, podría conducir dentro de unos 15 años a un llamado ‘milagro norcoreano’ en un contexto de reducción de consumo en todo el mundo industrializado.

Pero a día de hoy, Corea del Norte gasta sus mejores recursos, cuadros y tecnologías en fines defensivos y en el desarrollo de armas de destrucción masiva. Esto contribuye a la ralentización del crecimiento y a la degradación de otras ramas de la industria del país. Una situación similar se observaba en la Unión Soviética en la década de los ochenta. Y se puede suponer que los resultados también serán similares.

Pero hay que destacar que el sistema social de Corea del Norte es más firme que el que había en la URSS durante los últimos años de su existencia. Así que los dirigentes norcoreanos tienen más libertad de acción. Además, estos dirigentes que pudieron observar el colapso del sistema socialista y los destinos de Irak, Libia y Siria se comportarán de modo más cauto en caso de una transformación hipotética.

Corea del Norte puede fijarse en los ejemplos de China y Vietnam, que lograron evitar el colapso e integrarse en el mercado global sin perder la continuidad política. Al fin y al cabo, Corea del Norte dispone de una economía, aunque ésta es evidentemente incapaz de soportar la carga militar.

Es poco probable que se libre una nueva guerra, porque ninguno de los actores importantes del mundo obtendrá ventajas de ésta. Se pueden resolver todos los conflictos mediante negociaciones. Todos los países tienen vínculos que les impiden aplicar medidas tan destructivas que causen daño al sistema de producción y comercio.

Ésta es una lista breve de argumentos mencionados en la prensa a finales del siglo XIX y a principios del siglo XX respecto a las posibilidades de una nueva guerra de envergadura en Europa. Los analistas escribían que un conflicto armado era posible, pero no era conveniente para nadie, por eso no debería librarse. “Somos personas civilizadas”, destacaron aquellos autores.

Sólo el autor alemán Friedrich Engels hizo una declaración contraria en 1887: "De ocho a diez millones de soldados se aniquilarán mutuamente y, al hacerlo, devastarán toda Europa como nunca lo han hecho las nubes de langostas. Será una devastación como la causada por la Guerra de los Treinta Años pero comprimida en un plazo de tres o cuatro años y extendida a todo el continente. El hambre, las epidemias, el embrutecimiento general de las tropas y de las masas populares provocado por la extrema miseria, el desorden irremediable de nuestro sistema en el comercio, en la industria y en el crédito... Todo esto terminará con la bancarrota general; el derrumbamiento de los viejos Estados y de su sabiduría estatal rutinaria, derrumbamiento tan grande que las coronas se verán tiradas por decenas en las calles y no habrá nadie que quiera recogerlas. Es absolutamente imposible prever cómo terminará todo esto y quién será el vencedor en esta contienda”. 

Y entonces vino el año 1914 y terminó de dibujar ese paisaje.

Fuente: RIA Novosti

El Vaticano tildó en 1973 de "propaganda comunista" informes de matanzas de Pinochet

Wikileaks publicó un cable fechado del 18 de octubre 1973, enviado a Washington por la embajada de Estados Unidos ante la Santa Sede. En el escrito el Vaticano expresa “profunda preocupación sobre una campaña internacional izquierdista”. 

El Vaticano tildó en 1973 de "propaganda comunista" informes de matanzas de Pinochet
Documentos secretos de EEUU revelan que el Vaticano hizo la vista gorda a las denuncias.

El Vaticano calificó en 1973 de "propaganda comunista" los informes de matanzas perpetradas por el dictador chileno Augusto Pinochet, según documentos diplomáticos y de inteligencia estadounidenses de la época filtrados este lunes.

El sitio web de Wikileaks publicó un cable fechado del 18 de octubre 1973, enviado a Washington por la embajada de Estados Unidos ante la Santa Sede, en el que se reproducía una conversación con el entonces secretario de Estado adjunto del Vaticano, Giovanni Benelli, sobre este tema.

En esta conversación, Benelli expresó "su profunda preocupación, al igual que la del Papa, sobre una campaña internacional izquierdista que tergiversa completamente, y con éxito, la realidad de la situación chilena", describe el cable enviado al entonces secretario de Estado estadounidense, Henry Kissinger.

"Benelli etiquetó la cobertura de los acontecimientos como del mayor éxito de la propaganda comunista", dice el cable, añadiendo que el monseñor italiano dijo que esta es una muestra "de cómo los comunistas podrán influir en los medios de comunicación del mundo libre en el futuro".

"Como es natural, desafortunadamente, tras un golpe de Estado -comentó Benelli- ha habido sin duda derramamiento de sangre" en Chile.

Pero Benelli agregó que los obispos chilenos le habían asegurado que "las noticias sobre represalias brutales en medios internacionales eran desafortunadas".

Esta conversación tuvo lugar cinco semanas después de que el general Augusto Pinochet derrocara al régimen socialista de Salvador Allende. 

¿Neruda asesinado?, exhumaron su cuerpo

Los restos del mayor poeta chileno serán sometidos a una pericia para determinar si murió por causas naturales o fue asesinado. La tarea comenzó ayer en Isla Negra, su casa museo a orillas del mar en Chile.

Agencias AFP y AP 

 

¿Neruda asesinado?, exhumaron su cuerpo
En Chile investigan las causas de la muerte del famoso escritor.
 Los trabajos de remoción de la tumba del premio Nobel Pablo Neruda comenzaron ayer para extraer y exhumar los restos del poeta chileno y esclarecer las causas de su muerte, ocurrida poco después de instalada la dictadura de Augusto Pinochet en 1973.

Los restos de Neruda se encuentran en una tumba en su casa convertida en museo, ubicada en la localidad de Isla Negra, en el litoral central chileno, a donde llegó personal del Servicio Médico Legal y de la Policía de Investigaciones para iniciar los trabajos, constataron periodistas.

Cerca de las 17 locales (igual en la Argentina) los especialistas montaron una carpa alrededor de la tumba para mantener en reserva los trabajos de remoción de la cripta de Neruda, en la cual también se encuentran los restos de su tercera esposa, Matilde Urrutia.

Tras rescatar los restos del poeta desde su tumba, peritos chilenos y extranjeros los examinarán hoy, en el marco de la investigación que ordenó el juez chileno Mario Carroza en junio de 2011, luego de la querella que presentó el Partido Comunista (PC) (del cual Neruda era militante) para esclarecer su muerte.

No esperan evidencias

Lo más probable es que de la exhumación de los restos de Pablo Neruda no aparezcan evidencias concluyentes que permitan decir si el poeta murió en medio de un tratamiento contra un cáncer de próstata o si fue asesinado por un médico, cuya existencia nadie ha podido comprobar, y que habría sido contratado por la dictadura recién instalada en el país para silenciarlo.

Lo más factible es que los esfuerzos y la perseverancia del chofer y asistente del poeta laureado con el Nobel de Literatura, quien en los últimos 23 años ha venido hablando públicamente de la hipótesis del asesinato, no conduzcan a ningún lugar distinto a la duda.

"El error fue el 23 de setiembre cuando dejamos a Neruda solo", dijo el conductor Manuel Araya. "Si no hubiera quedado solo, no lo hubieran matado".

El autor de los universales sonetos recogidos en "Veinte Poemas de Amor y una Canción Desesperada", murió el 23 de setiembre de 1973 a escasas horas de partir al exilio en un avión enviado especialmente por el presidente mexicano de entonces, Luis Echeverría, y 12 días después del golpe de Estado liderado por el general Augusto Pinochet con el apoyo del gobierno de Estados Unidos.

La versión oficial, compartida por la Fundación Neruda y la entonces viuda, fue que Neruda murió de causas naturales tras el trauma padecido por ser testigo del golpe de Estado y por la inclemente persecución que padecieron muchos de sus amigos.

"Tengo rabia también porque estuve más de ocho veces en el comité central del Partido Comunista diciéndoles: ?Neruda fue asesinado', pero no me escucharon a tiempo", dijo Araya. "Me escucharon sólo el 5 de mayo de 2011, cuando di una entrevista al semanario Proceso de México y ahí se armó un revuelo internacional".

"No hay que hacerse grandes expectativas o falsas expectativas pensando que a través de la exhumación y de los análisis de los restos de Neruda se va a poder establecer la causa y el mecanismo de muerte", dijo el médico cirujano y forense Luis Ravanal. "El laboratorio del Servicio Médico Legal carece de equipamientos básicos en análisis de tóxicos y medicamentos que hasta los más modestos laboratorios tienen... de allí que técnicamente existe una importante limitación, menos aún equipos más sofisticados para detectar otros compuestos, de allí que invariablemente tendrán que recurrir a otros laboratorios".

Sin contar con los obstáculos que podrían enfrentar los forenses dar con la localización exacta de los restos sepultados a 65 centímetros de la superficie y la intensa humedad que caracteriza a Isla Negra que podría haber roto la losa de cemento de la tumba, corroído los ataúdes de Neruda y su esposa y haber juntado los restos de la pareja en uno solo.

Tanto el chofer Araya como el abogado Alfredo Reyes, uno de los cuatro sobrinos directos de Neruda, tienen dudas sobre los resultados del estudio de los restos porque el juez especializado en investigar violaciones a los derechos humanos, que ordenó la exhumación, no permitió la presencia de forenses independientes pese a que es un derecho establecido en la legislación penal.

"En Chile no existe la experticia en análisis de estudios toxicológicos para restos esqueletizados", dijo Ravanal. "Sería muy riesgoso ponerse a confiar en un resultado de un análisis que por primera vez se hace. Obviamente requiere de laboratorios científicamente, internacionalmente, acreditados." 

Otros casos

Yasser Arafat : Sus restos fueron exhumados en noviembre de 2012 luego de que pruebas en laboratorios mostraron un contenido anormal de Polonio 210, una sustancia radiactiva altamente tóxica. Los resultados se conocerán en junio.

Salvador Allende: La justicia chilena ratificó que las causas de la muerte del ex mandatario socialista fue el suicidio. El fallo de la Corte de Apelaciones dio por cerrada la investigación tras haber sido exhumados los restos y analizados.

Simón Bolívar: el 17 de diciembre de 2012 el entonces presidente venezolano Hugo Chávez puso en duda las cusas de la muerte del libertador, asegurando que fue asesinado. Se espera que la Fiscalía General Venezolana inicie la investigación de la denuncia. 
Fuente: Los Andes Online
El plan de Washington para provocar a Corea del Norte

Global Research

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

En un artículo de The Wall Street Journal del 3 de abril titulado “EE.UU. reduce su demostración de fuerza en Corea”, los periodistas Adam Entous y Julian E. Barnes revelaron que la Casa Blanca aprobó un detallado plan, denominado ‘the playbook’, para aumentar la tensión con Corea del Norte durante las maniobras conjuntas del Pentágono con Corea del Sur.

Las maniobras, que todavía continúan e involucran el envío de una cantidad considerable de sofisticado equipamiento militar estadounidense a corta distancia de Corea del Norte ya constituyen una fuente de considerable tensión en Pyongyang y representan lo que el especialista en Corea, Tim Beal, llama guerra “sub-crítica”.

Las maniobras, de dos meses, dirigidas contra la República Democrática Popular de Corea y realizadas cerca de allí, obligan a las fuerzas armadas norcoreanas a entrar en estado de alerta, una situación agotadora y terriblemente costosa para un pequeño país cuya economía ya está dañada por amplias sanciones. Corea del Norte estima que las sanciones y la agresión militar de EE.UU. han causado un daño incalculable a su economía (1).

El playbook fue desarrollado por el Comando Pacífico del Pentágono para aumentar las maniobras que comenzaron a principios de marzo  y se discutió en varias reuniones de alto nivel en la Casa Blanca, según los periodistas del Wall Street Journal. El plan preveía vuelos a baja altitud de bombarderos B-52 sobre la península coreana, que tuvieron lugar el 8 de marzo. Unas semanas después dos bombarderos B-2 con capacidad nuclear lanzaron cargas ficticias sobre una instalación de misiles sudcoreana. Los vuelos se realizaron deliberadamente a plena luz del día a baja altitud, según un funcionario de la defensa de EE.UU., para producir el efecto amenazador deseado. “Podríamos volar de noche, pero la idea era que lo vieran” (2). Hace unos días, el Pentágono envió dos aviones de guerra de alta tecnología F-22 a Corea del Sur, también como parte del plan playbook para intimidar a Pyongyang.

Según Entous y Barnes, la Casa Blanca sabía que los norcoreanos reaccionarían con la amenaza de tomar represalias contra EE.UU. y Corea del Sur.

En un artículo del 29 de marzo, Barnes escribió que “funcionarios de la defensa reconocieron que los oficiales militares norcoreanos están particularmente agitados por los vuelos de bombarderos debido al recuerdo de la destrucción causada desde el aire en la Guerra de Corea” (3). En aquella guerra, la Fuerza Aérea de EE.UU. demolió todos los objetivos de más de un piso. También lanzó más napalm del que lanzó después en Vietnam (4).

La realidad, por lo tanto, es exactamente contraria la narrativa formulada en los medios de masa occidentales. Washington no ha reaccionado ante la beligerancia y las provocaciones norcoreanas con una demostración de fuerza. Al contrario, Washington planificó deliberadamente una demostración de fuerza con el fin de suscitar una furiosa reacción norcoreana, que entonces se calificó de “beligerancia” y “provocación”. Las provocaciones, planificadas de modo frío y calculado, procedieron de Washington. Las reacciones de Corea del Norte han sido defensivas.

Ante la necesidad de explicar por qué Corea del Norte, un cero a la izquierda en comparación con EE.UU., provocaría deliberadamente a un coloso militar, los periodistas occidentales, citando a analistas anónimos, han urdido una risible ficción sobre el uso de las amenazas militares de Pyongyang como una carta de cambio para conseguir ayuda de Occidente, como refuerzo para su tambaleante economía “mal administrada”. El papel de las sanciones y de la incesante amenaza de intervención militar de EE.UU. se deja de lado como explicación de las dificultades económicas de Corea del Norte.

Sin embargo, las revelaciones de Entous y Barnes hacen que ahora la historia sea menos verosímil. Los norcoreanos no han desarrollado un programa nuclear, no han invertido dinero en sus fuerzas armadas y no han reafirmado su decisión de enfrentarse directamente a la agresión de EE.UU. y Corea del Sur para mendigar ayuda de Washington. Lo han hecho para defenderse de provocaciones fríamente calculadas.

Según miembros de la redacción del Wall Street Journal, la Casa Blanca ha reducido sus provocaciones por el momento, por temor a que puedan conducir a un “error de cálculo” norcoreano. En lenguaje directo y callejero, Washington desafió a Corea del Norte a un "juego de gallina" y lo interrumpió cuando quedó claro que no se desarrollaría según sus intenciones.

Notas
(1) Según la Agencia Central Coreana de Noticias, 26 de marzo de 2013, “el daño humano y material causado a la RDPC hasta 2005 totalizó 64.959.854 millones de dólares estadounidenses”.
(2) Jay Solomon, Julian E. Barnes and Alastair Gale, “North Korea warned”, The Wall Street Journal, 29 de marzo de 2013.
(3) Julian E. Barnes, “U.S. pledges further show of force in Korea”, The Wall Street journal, 29 de marzo de 2013.
(4) Bruce Cumings. The Korean War: A History. Modern Library. 2010.

gowans.wordpress.com  


Fuente: Rebelion.org

Desde hoy desaparece el Messenger y se fusionará con Skype

Para el cambio, los usuarios sólo deberán instalar Skype e iniciar la sesión de éste con la cuenta de Microsoft (por ejemplo usuario@hotmail.com y la contraseña de esta cuenta). 

Federico Fayad - ffayad@losandes.com.ar

Desde hoy desaparece el Messenger y se fusionará con Skype
El programa creado en 1999 será reemplazado en forma paulatina.
 
Se acabó lo que se daba. A partir de hoy, el Messenger dejará de existir y se fusionará con Skype, tal como anunciaron oficialmente desde la empresa Microsoft a todos los usuarios de esta tradicional forma de comunicarse virtualmente.

"El 8 de abril será el primer día en el que te recomendaremos que actualices a Skype", explicaron agregando que "Somos conscientes de que puede ser duro despedirse de Messenger; pero no te preocupes. En Skype podrás seguir hablando con tus amigos de la misma forma que en Messenger. Además, todos tus contactos de Messenger se mostrarán en Skype al actualizar e iniciar sesión por primera vez".

Para muchas personas que hoy rondan los 30 años, el Messenger -también conocido como el Msn- fue el primer contacto con el mundo virtual y la posibilidad de comunicarse con amigos, familiares o conocidos que se encontraban a grandes distancias, por un costo muy bajo, tanto como lo que costaba una hora de internet en un ciber.

Creado por Microsoft, el Messenger nació en 1999 y tuvo diferentes versiones. En 2005, cambió su nombre a Windows Live Messenger, el cual se mantuvo hasta la actualidad. En el medio, aparecieron muchas herramientas incluidas en el programa, entre ellas los emoticones, la posibilidad de enviar audio, imágenes o video, escribir "a mano" o mandar mensajes cuando el contacto estaba desconectado, entre otras opciones.

También el Messenger se adaptó para aquellas computadoras que no tenían el programa instalado y salió una versión web que permitía conectarse a través de una página de Internet, un recurso muy útil, sobre todo en los cibers o en la oficina donde se prohibía la instalación de esta herramienta de comunicación.

¿Qué sucederá ahora?

A partir de hoy, excepto en China Continental donde permanecerá disponible, el programa será paulatinamente reemplazado por Skype el cual va a permitir realizar video llamadas, enviar mensajes instantáneos, compartir archivos y contactos, enviar emoticones, acceder al historial de conversaciones desde prácticamente cualquier parte e incluso enviar mensajes a tus contactos aunque estén desconectados, tal como se informó.

Para pasarse a Skype los usuarios no deben hacer nada complicado. Simplemente, y luego de instalarlo, iniciar la sesión de este programa con la cuenta de Microsoft (por ejemplo usuario@hotmail.com y la contraseña para esta cuenta) y automáticamente los contactos del Messenger se agregarán.

Es importante destacar que Skype también está disponible en iPhone, Android y Windows Phone 8. Si una persona ya cuenta con Skype, lo que deberá hacer es actualizarlo y a continuación fusionar las dos cuentas -la de Messenger con la de Skype- pudiendo acceder, luego de iniciar sesión, a los contactos de ambas cuentas en una sola.

Cuando un amigo se va

Para muchos mendocinos, el Messenger fue realmente un compañero de aventuras, o poco más. Así como ahora ocurre con Facebook o Twitter, el programa del "iconito verde" era el preferido para comunicarse y no era raro escuchar frases del estilo "me quedé toda la tarde/noche chateando con el Msn".

Maxi Paz, de 24 años reconoció que fue su primer medio virtual para relacionarse con amigos o compañeros de secundaria: "En la adolescencia, uno de mis primeros amores fue gracias al MSN. Desde hace años no lo uso. Porque en mi caso particular el Facebook reemplazó al MSN, ya que también tiene un servicio de chat".

En tanto, Sofía Quesada (29), opinó: "Fue una herramienta fundamental para comunicarme con la gente que no estaba acá, por ejemplo con mi hermana". Así mismo, recordó el día, allá en el año dos mil en que se hizo su cuenta de MSN. "Estaba en un ciber haciendo una monografía de "The beatles", pero no les funcionaba la impresora. Como en mi casa si tenía y por esa época no había pendrives me creé una cuenta para mandarme el trabajo. Me acuerdo que en honor a esa monografía quedó mi nombre de usuaria que era beatlesofi'" contó.

Por último, Marcelo Claude (24) dijo que lo empezó a usar a principios de 2003 sin saber qué era específicamente. "Escuchaba a la gente hablar sobre eso y como se conectaba con otras personas de cualquier lado con sólo agregar una dirección de email. Pensaba que tenía que pagar por tener MSN. La verdad es que entre el counter y chatear con chicas otro uso no le daba pero era muy divertido. Para mi, MSN y la adolescencia son una misma cosa. Juntar monedas para ir al ciber era la posta", rememoró emocionado. 
 
Fuente: Los Andes Online

domingo, 7 de abril de 2013

Los secretos de los Gurkhas contados por su líder en las Malvinas

El mayor británico Mike Seear relató a Perfil.com los detalles sobre la fuerza nepalesa en la guerra de 1982. 

Por Emiliano G. Arnáez

Mike Seear posa para Perfil.com durante su paso por Buenos Aires.
Mike Seear posa para Perfil.com durante su paso por Buenos Aires. | Foto: Perfil.com / Emiliano G. Arnáez

"Nunca estuvimos en combate", afirmó el ex mayor británico Mike Seear, quien busca derribar mitos sobre los Gurkhas por él comandados durante la guerra de Malvinas. De paso por Buenos Aires, se reencontró con veteranos argentinos e historiadores durante la presentación de su último libro Return to Tumbledown y dialogó con Perfil.com.

En torno a los gurkhas (guerreros nepaleses entrenados bajo las fuerzas militares británicas) durante el conflicto armado entre Argentina y Reino Unido existieron diferentes reseñas periodísticas y comentarios políticos en donde se reprodujeron historias cercanas al mito y la leyenda, asegura Seear. Desde su bestialidad asesina hasta el accionar de batalla robótico y mercenario pasando por las violaciones anales post-decapitación de sus enemigos, los 661 gurkhas en Malvinas fueron precedidos por su fama.

Seear contó que luchó y lucha contra los traumas generados por la guerra al igual que los restantes veteranos británicos y argentinos. "Tumbledown fue el terreno en donde se juntaron los traumas. ¿En qué punto se encontraban? En el suicidio. En el caso británico, ya son más de 300 los veteranos que se quitaron la vida, más de los que murieron en combate". "Es un escándalo nacional", critica Seear a Perfil.com, "porque no hay datos, no hay investigaciones ni ningún tipo de análisis oficial".

El oficial británico estuvo al mando del Primer Batallón de los Fusileros Gurkhas. Participaron de la logística y estrategia general, pero jamás dispararon sus fusiles, según recordó Seear. La única noche que estuvieron cerca de hacerlo fue durante la madrugada del 14 de junio de 1982 cuando se vieron cercado por el fuego argentino. "En esas horas vimos panfletos que advertían a los argentinos sobre que los gurkhas iban a degollarlos y a abusar sexualmente de ellos. Fue un error, los mataban psicológicamente primero", señaló Seear.

Seer es reconocido entre los veteranos y los historiadores por su primer libro intitulado "Con los gurkhas en las Malvinas. Un diario de guerra". Este texto lo comenzó a escribir luego de encontrar unas cartas de un combatiente argentino a quien luego pudo conocer en persona. Ahora Seear mantiene contacto habitual no sólo aquél soldado sino con varios otros oficiales con quienes realiza una "mejor curación". Como muchos otros, sufrió de trastorno por estrés postraumático, aunque lo supo muchos años después dado que el diagnóstico aún no era común en los 80. Divorcio, problemas laborales, una "deshonra" personal y entender que todo era su propia "derrota" personal lo llevó a evaluar el suicidio. "El tratamiento nunca pudo cubrir lo que yo sentía. Estaba en el fondo del abismo", confesó.

El diálogo con otros veteranos, encontrar un trabajo estable y formar una nueva familia fueron los puntales que le permitieron salir adelante.

Perfil.com: Para quienes vivieron desde dentro la guerra de las Malvinas, se podría decir que hubo dos batallas que nunca terminaron. Por un lado el conflicto que ahora cuenta con nuevos cruces verbales, y la lucha interna de cada veterano contra sus memorias y lo vivido. Para los veteranos, ¿hay alguna chance de que al menos uno de estas dos luchas llegue a una solución?

Mike Seear: Esa es una pregunta muy difícil de contestar. La disputa sobre las Falklands-Malvinas es un proceso continuo. No va a ser resuelto en mi vida. La guerra interna de los que lucharon en la guerra se queda con todos los veteranos. Muchos manejan con éxito que se mantenga sumergida en la mente. Para otros, como Stephen Hood, que se suicidó el 3 de enero de 2013, la situación es mucho más grave y puede terminar en un desastre. Así que no puedo ver que esa pelea (por usar sus palabras) sea finalmente resuelta.

P: ¿Cuál es su opinión sobre la solicitud de Cristina hacia el Papa para que intervenga sobre la cuestión Malvinas? ¿El Papa Francisco podría ser un buen intermediario?

MS: Como Jefe de Estado de Argentina, la presidenta Kirchner tiene el derecho de buscar el tipo de ayuda que necesite para proteger lo que considera de interés nacional para el país. El hecho de que le haya pedido al nuevo Papa de intervenir en la disputa sobre las Falklands-Malvinas es una petición perfectamente legítima. Sin embargo, entiendo a partir de recientes informes de prensa que el Vaticano no intervendrá. Si el Papa hubiera decidido poner en marcha una iniciativa, entonces creo que su nacionalidad sería un fatal obstáculo para lograr tener éxito.

P: Usted es ahora un especialista en "crisis management" en Europa. Desde su perspectiva y experiencia, ¿hay chances de que la crisis actual se complejice y empeore?

MS: No existe en la actualidad una "crisis Falklands-Malvinas". Se trata de una disputa en curso sumado a una guerra de declaraciones realizadas en los medios de comunicación entre los políticos de ambos países. No va a haber una guerra militar entre los dos países. Argentina simplemente no tiene la capacidad militar. Hablé con un oficial de la Armada Argentina a principios de la semana pasada. Está asignado a un buque destructor que, como consecuencia de recortes en el sector de Defensa, ¡sólo se le permite salir al mar durante cinco días al año! Uno no puede ir a la guerra con tales restricciones.

P: ¿Cómo lo reciben los veteranos argentinos con los que tuvo contacto?

MS: Los veteranos argentinos se mostraron sorprendidos, pero al mismo tiempo muy contentos de conocer finalmente a un veterano de guerra británico. Fue un honor para mí conocerlos, y ellos me expresaron lo mismo. Coincidimos en entender que el vínculo especial que nos une no sea comprensible para muchos, en especial para los políticos.

Luego de mi llegada a Buenos Aires y de recibirme en el Círculo Militar, el coronel Esteban La Madrid me dijo: "Querido amigo Mike, Como miembro de la Hermandad del Atlántico Sur, bienvenido a nuestro Club del Ejército". Esteban y yo estuvimos en lados opuestos luchando el uno contra el otro durante la batalla de Tumbledown en la noche del 13 y madrugada del 14 de junio de 1982. Sin duda, hay una lección que aprender aquí por los políticos de ambos países.

P: Mirando hacia atrás, ¿cuán importante fueron los gurkhas en su vida?

MS: Los Gurkhas representan un punto de inflexión en mi vida. Ellos son el componente principal en mi experiencia de en la guerra de Falklands-Malvinas. Tenían una enorme voluntad como para entrenar duro durante diez semanas antes de cruzar la línea del batallón para atacar el espolón norte-este de Tumbledown y Monte William en la noche del 13/14 de junio de 1982. Sin embargo, nadie en Argentina entendió a los Gurkhas. Los medios de comunicación argentinos tejieron una historia tremendamente errónea sobre los Gurkhas durante la guerra, pero que paradójicamente dió a los gurkhas una ventaja suprema. Nunca he oído hablar de ningún periodista argentino visitando un batallón Gurkha luego de la guerra en un intento para averiguar lo que hace que estos soldados sean especiales. Hay muchos mitos falaces sobre los Gurkhas que aún siguen viviendo su propia vida loca.

P: ¿Qué piensa sobre los residentes en Malvinas? Para Ud, ¿son británicos? ¿Piensa que tienen derecho a la autodeterminación?

MS: En cuanto a los "Falkland Islanders" (como se les conoce en el Reino Unido), su nacionalidad y el derecho a la libre determinación, siempre me esmero en no caer en ninguna trampa al hacer un comentario sobre asuntos que no estoy calificado para responder. Esto es un problema para los expertos en derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas, no los veteranos de guerra. Dicho esto, comento que he estado en las islas durante la guerra, inmediatamente después y en tiempo de paz. Argentina (gobernada por la Junta Militar de la Dictadura) cometió un gran error en la toma de las islas por la fuerza militar en 1982. Al Reino Unido no le quedó otra opción que enviar a la British Task Force como la historia conoce muy bien.

Fuente: Perfil.com.

Presentaron en Luján un tractor hecho en Argentina

Se trata de un modelo de fabricación nacional, pensado para la agricultura familiar y la producción en pequeña escala. Fue exhibido en el INTA.


Presentaron en Luján un tractor hecho en Argentina

El TH22 es un tractor nacional, pensado para la agricultura familiar y la producción en pequeña escala. Fue presentado en la estación Experimental INTA de Luján de Cuyo, hasta donde llegaron autoridades del Ministerio de Agroindustria, técnicos y asociaciones de pequeños productores. 
 
http://www.losandes.com.ar/fotografias/fotosnoticias/2013/4/6/gal-522566.jpg

El TH22 posee 22 caballos de fuerza, pesa 750 kilos y no tiene caja de cambios ni embrague. Fue ideado por Agrometalúrgica Jensen (empresa familiar que comenzó en la década de 1920 en Chaco) como un tractor económico y de bajo consumo, que busca solucionar la falta de herramientas del pequeño productor. Ayer demostraron que se adapta a los cultivos locales. 
 
Fuente: Los Andes Online

sábado, 6 de abril de 2013

Más allá de bayonetas y acorazados
La guerra espacial y el futuro del poder global de EE.UU.


Estamos en 2025 y un “cubierta triple” estadounidense de vigilancia avanzada y aviones no tripulados armados llenan el cielo desde la endosfera hasta la exosfera. Una maravilla de la era moderna, que puede descargar sus armas en cualquier lugar del planeta a una velocidad asombrosa, derribar a un sistema de satélites de comunicaciones enemigo, o seguir a los individuos biométricamente a gran distancia. Junto con la capacidad de guerra cibernética avanzada del país, es también el sistema militarizado de información más sofisticado jamás creado, y una póliza de seguro para el dominio global de EE.UU bien entrado ya el siglo XXI. Así es como el Pentágono imagina el futuro, está en fase de desarrollo, y los estadounidenses no saben nada al respecto.

Todavía están operando en otra época. "Nuestra Armada es menor ahora que en cualquier otro momento desde 1917", se quejó el candidato republicano Mitt Romney durante el último debate presidencial. Con palabras de burla mordaz, el presidente Obama replicó: "Bueno, Gobernador, también tenemos menos caballos y bayonetas, porque la naturaleza de nuestro ejército ha cambiado ... ya no estamos ante una guerra de flotas, donde debemos contar los buques. Lo esencial son nuestras capacidades ".

Obama ofreció después una pista de lo que esas funciones podrían ser: "Lo que hice fue reflexionar conjuntamente con nuestros jefes de estado mayor preguntándonos, ¿qué vamos a necesitar en el futuro para asegurar nuestra seguridad...? Tenemos que pensar en la seguridad cibernética. Tenemos que hablar del espacio ".

En medio de todo el debate posterior generado en los medios de comunicación, sin embargo, ni un solo comentarista parecía tener ni idea de cuan profundos son los cambios estratégicos que se esconden tras palabras dispersas del Presidente. Sin embargo, durante los últimos cuatro años, trabajando en silencio y el secreto, la administración Obama ha desarrollado una revolución tecnológica en la planificación de la defensa, llevando a la nación mucho más allá de las bayonetas y buques de guerra hacia la guerra cibernética y la militarización a gran escala del espacio. Ante su menguante influencia económica, este avance nuevo y audaz en lo que se llama "guerra de la información" podría ser un factor clave si EE.UU. logra mantener su dominio global entrado ya el siglo XXI.

Si bien los cambios tecnológicos que implica no son nada revolucionarios, tienen profundas raíces históricas en un estilo particular de poder global estadounidense. Ha sido evidente desde el momento en que esta nación entró por primera vez en el escenario mundial con la conquista de las Filipinas en 1898. A lo largo de un siglo, metido en tres infiernos de contrainsurgencia - en las Filipinas, Vietnam y Afganistán - el ejército de EE.UU. ha sido repetidamente empujado hacia un punto de ruptura. Ha respondido repetidamente fusionando las tecnologías más avanzadas del país en nuevas infraestructuras de información de un poder sin precedentes.

Este ejercito creó por primera vez un régimen de información manual para la pacificación de Filipinas, luego un aparato computarizado para combatir a las guerrillas comunistas en Vietnam. Por último, durante su otra década en Afganistán (y sus años en Irak), el Pentágono ha comenzado a fusionar la biometría, la guerra cibernética, y un potencial futuro escudo aeroespacial “triple canopy”, creando un régimen de información robótico que podría producir una plataforma de poder sin precedentes para el ejercicio de la dominación global - o para el desastre militar en el futuro.

La primera revolución de la Información de América

Este distintivo sistema de los EE.UU. de recopilación de información imperial (y las prácticas de vigilancia y de hacer la guerra que van asociados a ella) tiene sus orígenes en algunas innovaciones americanas brillantes en el manejo de datos textuales, estadísticos y visuales. Su combinación creó una nueva infraestructura de información, con una capacidad sin precedentes para la vigilancia de las masas.

Durante dos décadas extraordinarias, los inventos americanos como el telégrafo cuádruple de Thomas Alva Edison (1874), la máquina de escribir comercial de Philo Remington (1874), el sistema de biblioteca decimal de Melvil Dewey (1876), y la tarjeta perforada patentada por Herman Hollerith (1889), creó sinergias que dieron lugar a la militarización de las aplicaciones de la primera revolución de la información de Estados Unidos. Para pacificar una resistencia guerrillera determinada que persistió en las Filipinas durante una década a partir de 1898, el régimen colonial de los EEUU - a diferencia de los imperios europeos con sus estudios culturales de "civilizaciones orientales" - utilizaba estas tecnologías de información avanzadas para acumular datos empíricos detallados sobre la sociedad filipina . De este modo, se forjó un aparato de seguridad de vigilancia precisa que jugó un papel importante en el aplastamiento del movimiento nacionalista filipino. La política colonial resultante y el sistema de vigilancia también dejaría una huella institucional duradera en el emergente Estado norteamericano.

Cuando los EE.UU. entraron en la Primera Guerra Mundial en 1917, el "padre de la inteligencia militar de EE.UU.", el coronel Ralph Van Deman, se basó en métodos de seguridad que había desarrollado años antes en las Filipinas para fundar la División de Inteligencia Militar del ejército. Reclutó a un personal que rápidamente creció de una sola persona (él mismo) a 1.700 efectivos, desplegó a unos 300.000 ciudadanos-agentes que recopilaban más de un millón de páginas de informes de vigilancia de ciudadanos estadounidenses, y sentó las bases para un aparato de vigilancia interna permanente.

Una versión de este sistema alcanzó un éxito sin precedentes durante la Segunda Guerra Mundial cuando Washington estableció la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS) que resultó la primera agencia de espionaje en todo el mundo que tuvo la Nación. Entre sus nueve ramas, Investigación y Análisis contrató a un personal de cerca de 2.000 académicos que acumuló 300.000 fotografías, un millón de mapas, y tres millones de fichas, que se desplegaron en un sistema de información a través de la "indexación, la indexación cruzada, y la contra-indexación" para responder a un sinnúmero de cuestiones tácticas.

Sin embargo, a principios de 1944, el OSS se encontró, en palabras del historiador Robin Winks, "ahogando bajo el flujo de la información." Muchos de los materiales que se habían recogido con tanto cuidado se dejaron pudrir en el almacén, sin leer y sin procesar. A pesar de su alcance global ambicioso, este primer régimen de información de EEUU, sin cambio tecnológico, bien podría haber colapsado bajo su propia dimensión, disminuyendo el flujo de inteligencia extranjera que resultaría tan crucial para el ejercicio de dominio mundial de los Estados Unidos tras la Segunda Guerra Mundial.

La informatización de Vietnam

Bajo la presión de una guerra sin fin en Vietnam, los que dirigen la infraestructura de información de EE.UU. organizaron la gestión de datos informatizada, el lanzamiento de un segundo régimen de información estadounidense. Desarrollado por los grandes ordenadores más avanzados de IBM, los militares de EE.UU. compilaban tabulaciones mensuales de seguridad sobre cada una de las 12.000 aldeas de Vietnam del Sur y almacenaban los tres millones de documentos sobre el enemigos que sus soldados capturaban anualmente en bobinas gigantes de película. Al mismo tiempo, la CIA almacenaba datos computarizados diversos sobre la infraestructura civil comunista como parte de su infame Programa Phoenix. Esto, a su vez, se convirtió en la base para su sistemática tortura y sus 41,000 "ejecuciones extrajudiciales" (que, sobre la base de la desinformación de pequeñas rencillas locales y contrainteligencia comunista, mató a muchos, pero no pudo capturar más que a un puñado de los mejores cuadros comunistas).

 Con mayor ambición, la Fuerza Aérea de EE.UU. gastó 800 millones de dólares al año para atar el sur de Laos con una red de 20.000 sensores acústicos, sísmicos, térmicos y sensibles al amoníaco bajo la fronda selvática para localizar los convoyes de camiones de Hanoi que provenían de la Ruta Ho Chi Minh. La información proporcionada se reunía entonces en los sistemas informáticos para la focalización de los incesantes bombardeos. Después de que 100.000 soldados de Vietnam del Norte pasaran a través de la red electrónica con camiones, tanques y artillería pesada sin ser detectados para lanzar la ofensiva Nguyen Hue en 1972, la Fuerza Aérea de los EEUU en el Pacífico juzgó este audaz intento de construir un "campo de batalla electrónico" como un rotundo fracaso.

En esta olla a presión de lo que pasó a la historia como la más grande guerra aérea, la Fuerza Aérea también aceleró la transformación de un nuevo sistema de información que tomaría protagonismo tres décadas después: el blanco teledirigido Firebee. Al final de la guerra, se había transformado en una aeronave no tripulada cada vez más ágil que haría 3.500 misiones de vigilancia altamente secretas a través de China, Vietnam del Norte y Laos. En 1972, el aparato no tripulado SC / TV, con una cámara en su parte anterior, era capaz de volar 2.400 millas mientras tomaba imágenes de televisión de baja resolución.

En definitiva, todos estos datos computarizados ayudaron a fomentar la ilusión de que los programas americanos de "pacificación" en el campo estaban venciendo a los habitantes de las aldeas de Vietnam, y la ilusión de que la guerra aérea estaba destruyendo con éxito los suministros del Vietnam del Norte. A pesar de una sucesión triste de fracasos a corto plazo que ayudaron a minar la confianza del poder americano, toda esta automatizada recolección de datos resultó ser un experimento trascendental, aunque sus avances no se harían evidentes hasta al cabo de 30 años cuando los EE.UU. comenzaron a crear un tercer Régimen robótico de información.
La Guerra Global contra el Terror

Viéndose al borde de la derrota en el intento de pacificación de dos sociedades complejas, Afganistán e Iraq, Washington respondió, en parte, mediante la adaptación de las nuevas tecnologías de vigilancia electrónica, la identificación biométrica, y la guerra de los aviones no tripulados - todo ello fusionándose en lo que puede convertirse en un régimen de información mucho más poderoso y destructivo que cualquier cosa que haya existido antes.

Después de seis años fracasando es sus esfuerzos de contrainsurgencia en Iraq, el Pentágono descubrió el poder de la identificación biométrica y la vigilancia electrónica para pacificar las extensas ciudades del país. Luego construyó una base de datos biométrica con más de un millón de huellas de escaneo de iris de iraquíes a los que las patrullas estadounidenses en las calles de Bagdad podían acceder instantáneamente por enlace por satélite con un centro de computación en West Virginia.

Cuando el presidente Obama asumió el cargo y lanzó su "oleada", aumentando el esfuerzo de guerra de EE.UU. en Afganistán, ese país se convirtió en una nueva frontera para probar y perfeccionar dichas bases de datos biométricos, así como para la guerra de aviones no tripulados a gran escala, tanto en ese país como en las fronteras tribales de Pakistán, el última agujero en una guerra tecnológica ya lanzada por la administración Bush. Esto significó la aceleración de los avances tecnológicos en la guerra de aviones no tripulados que había sido en gran parte suspendida durante dos décadas después de la guerra de Vietnam.

Lanzada como una aeronave experimental en 1994, la vigilancia sin armas del avión no tripulado Predator fue desplegado por primera vez en 2000 para la vigilancia de combate bajo la "Operación Ojos aAfganos" de la CIA. Ya en 2011, el avión no tripulado avanzado MQ-9 Reaper, con "persistentes capacidades de cazador asesino”, estaba fuertemente armado con misiles y bombas, así como sensores que podían reconocer tierra removida a 5.000 pies y seguir las huellas del enemigo hasta sus instalaciones. Para mostrar el intenso ritmo de desarrollo de aviones no tripulados, basta señalar que entre 2004 y 2010, el tiempo total de vuelo de todos los vehículos no tripulados aumentó de tan sólo 71 horas a 250.000 horas.

En 2009, la Fuerza Aérea y la CIA ya estaban desplegando una flota de aviones no tripulados de al menos 195 Predators y 28 Reapers en Afganistán, Irak y Pakistán - y ese número no ha hecho más que crecer desde entonces. Estos aparatos recogen y transmiten 16.000 horas de vídeo cada día, y desde 2006 hasta 2012 queman cientos de misiles Hellfire que ya han matado a unos 2.600 supuestos insurgentes dentro de las áreas tribales de Pakistán. Aunque los aviones no tripulados Reaper de segunda generación puedan parecer increíblemente sofisticados, un analista de defensa los ha descrito como "bastante parecidos a Fords modelo T." Más allá del campo de batalla, en la actualidad hay unos 7.000 aviones de la armada de EE.UU. no tripulados, incluídos los 800 más grandes con capacidad para descargar misiles. Al financiar su propia flota de 35 aviones y tomando prestados de la Fuerza Aérea otros tantos, la CIA ha ido más allá de la recolección pasiva de inteligencia para construir una capacidad robótica permanente paramilitar.

Durante esos mismos años, otra forma de guerra de información apareció, literalmente, a través de la red. A través de las dos últimas administraciones, ha habido continuidad en el desarrollo de una capacidad de guerra cibernética en el país y en el extranjero. A partir de 2002, el presidente George W. Bush autorizó ilegalmente a la Agencia de Seguridad Nacional para analizar incontables millones de mensajes electrónicos con su altamente secreta base de datos “Pinwalw”. Del mismo modo, el FBI inició la “Investigative Data Warehouse” que en 2009 ya poseía mil millones de registros individuales.

Bajo los presidentes Bush y Obama, la vigilancia digital defensiva se ha convertido en una capacidad ofensiva de "guerra cibernética", que ya ha sido desplegada en contra de Irán en la que es considerada la primera gran guerra cibernética de la historia. En 2009, el Pentágono formó en EE.UU. al Comando Cibernético (CYBERCOM), con sede en el Ft. Meade, en Maryland, y un centro de guerra cibernética en la Base Aérea Lackland en Texas, que cuenta con 7.000 empleados de la Fuerza Aérea. Dos años más tarde, declaró el ciberespacio un "dominio operacional" igual que el aire, la tierra o el mar, y empezó a concentrar sus energías en el desarrollo de un grupo de ciber-guerreros capaces de lanzar operaciones ofensivas, con una serie de ataques contra las centrifugadoras informatizadas en las instalaciones nucleares de Irán y contra bancos en Medio Oriente que manejan dinero iraní.
Un régimen robótico de la información

Igual que con la insurrección filipina y la Guerra de Vietnam, las ocupaciones de Iraq y Afganistán han servido de catalizador para un nuevo régimen de información, fusionando lo aeroespacial, lo ciberespacio, la biometría y la robótica en un aparato de poder potencial sin precedentes. En 2012, tras años de guerra terrestre en ambos países y la expansión continua del presupuesto del Pentágono, el gobierno de Obama anunció una futura estrategia de defensa más austera. Incluía un recorte del 14% de la fuerza de infantería que iba a ser compensada con un mayor énfasis en las inversiones en los dominios del espacio exterior y el ciberespacio, en particular en lo que el gobierno llama "capacidades críticas en el espacio".

En 2020, esta nueva arquitectura de defensa debería teóricamente ser capaz de integrar el espacio, el ciberespacio, y el combate terrestre a través de la robótica para, aseguran, la entrega de información sin fronteras que permita la acción letal. Cabe destacar que el espacio y el ciberespacio son nuevos dominios de conflicto militar sin regular, en gran parte fuera del derecho internacional. Y Washington espera usar ambos, sin limitación alguna, como palancas de Arquímedes para ejercer nuevas formas de dominación global muy entrado ya el siglo XXI, al igual que el Imperio Británico una vez gobernó los mares y el imperio estadounidense de la Guerra Fría ejerció su poder global a través del su fuerza aérea .

Mientras Washington trata de vigilar al mundo desde el espacio, el mundo podría preguntarse: ¿Qué altura tiene la soberanía nacional? En ausencia de un acuerdo internacional sobre la extensión vertical del espacio aéreo soberano (desde que fracasó una conferencia sobre derecho aéreo internacional, celebrada en París en 1910), algún travieso abogado del Pentágono podría contestar: tan alta como usted la pueda ejercer. Y Washington ha llenado este vacío legal con una matriz ejecutiva secreta - operada por la CIA y el Comando de Operaciones Especiales clandestino - que asigna nombres arbitrariamente, sin ningún tipo de supervisión judicial, para una "Lista de la Muerte" clasificada que implica la muerte en silencio, de repente y desde el cielo, para los sospechosos de terrorismo en todo el mundo musulmán.

Aunque los planes de Estados Unidos para la guerra espacial siguen siendo altamente clasificados, es posible unir esas piezas de este rompecabezas aeroespacial rastreando las webs del Pentágono, y encontrando muchos de los componentes clave descritos técnicamente en la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA). Ya en 2020, el Pentágono espera patrullar todo el globo sin cesar, sin descanso, a través de un escudo “tryple canopy” que va desde la exosfera hasta la estratosfera, impulsado por aviones no tripulados armados con misiles ágiles, vinculados por un sistema por satélite modular flexible, controlados a través de un panóptico telescópico, y operado por controles robóticos.

En el nivel más bajo de este emergente escudo aeroespacial de EEUU, a corta distancia de la Tierra en la estratosfera inferior, el Pentágono está construyendo una flota de 99 aviones no tripulados Global Hawk equipados con cámaras de alta resolución que pueden vigilar todo el terreno dentro de un radio de 100 millas, con sensores electrónicos para interceptar comunicaciones, con eficientes motores para 24 horas de vuelo continuas y eventualmente con misiles Triple Terminator para destruir a continuación los objetivos. A finales de 2011, la Fuerza Aérea y la CIA habían rodeado ya la masa de tierra de Eurasia, con una red de 60 bases de drones armados con misiles Hellfire y bombas GBU-30, permitiendo ataques aéreos contra objetivos en cualquier lugar de Europa, África o Asia .

La sofisticación de la tecnología en este nivel fue expuesta en diciembre de 2011 cuando uno de los RQ-170 Sentinel de la CIA cayó en Irán. Fue revelado un avión no tripulado equipado con alas de murciélago con capacidad de evadir el control radar, con un radar activo de barrido electrónico y óptica avanzada "que permite a los operadores identificar positivamente a sospechosos de terrorismo a partir de decenas de miles de metros en el aire."

Si las cosas salen según lo planeado, en este mismo nivel inferior a alturas de hasta 12 millas aviones no tripulados, como el "Vulture", con paneles solares que cubren su enorme envergadura de 400 pies, estarán patrullando el mundo sin cesar por periodos de hasta cinco años todos a la vez con sensores para una "imperturbable" vigilancia, y posiblemente misiles para ataques letales. El establecimiento de la viabilidad de esta nueva tecnología, con energía solar del avión Pathfinder de la NASA, con una envergadura de 100 pies, alcanzó una altitud de 71.500 pies de altitud, en 1997, y su cuarta generación que la sucedió, el "Helios", voló a 97.000 pies con una envergadura de 247 pies en 2001, dos millas más alto que cualquier otro avión anterior.

Para el siguiente nivel por encima de la Tierra, en la estratosfera superior, DARPA y la Fuerza Aérea están colaborando en el desarrollo del Vehículo Crucero Falcon Hypersonic. Volando a una altitud de 20 kilómetros, espera "soltar 12.000 libras de carga útil a una distancia de 9.000 millas náuticas desde el territorio continental de Estados Unidos en menos de dos horas." Aunque la primera prueba se inició en abril de 2010 y en agosto de 2011 se estrelló pleno vuelo , lograron alcanzar la increíble velocidad de 13.000 millas por hora, 22 veces la velocidad del sonido, y mandando de vuelta "datos únicos" que permitirán resolver problemas aerodinámicos pendientes.

En el nivel superior de esa cubierta aeroespacial de tres niveles, la era de la guerra espacial amaneció en abril de 2010 cuando el Pentágono lanzó en silencio el drone espacial X-37B, una nave no tripulada de sólo 29 metros de largo, a una órbita de 250 millas sobre la Tierra. Mientras su segundo prototipo aterrizó en la Base Aérea Vandenberg en junio de 2012 después de un vuelo de 15 meses, esta misión clasificada representó una exitosa prueba de la "nave espacial robótica controlada reutilizable" y estableció la viabilidad de drones espaciales tripulados en la exosfera.

En el vértice de la triple cubierta, a 200 kilómetros sobre la Tierra, donde los drones espaciales pronto vagarán, los satélites orbitales son los principales objetivos, una vulnerabilidad que se hizo evidente en 2007, cuando China usó un misil tierra-aire para derribar a uno de sus propios satélites. En respuesta, el Pentágono está desarrollando el sistema F-6 satelital que "desplegará desde una gran nave espacial monolítica un grupo de elementos ligados de forma inalámbrica, o nodos que aumenta la resistencia a ... la disfunción de una de sus partes o al ataque de un adversario”. Y tenga en cuenta que el X-37B tiene una bodega de carga de gran capacidad para transportar misiles o armas láser futuro para destruir satélites enemigos - en otras palabras, la capacidad potencial de paralizar las comunicaciones de un futuro rival militar, como China, que tendrá su propio sistema de satélite operacional mundial en 2020.

En última instancia, el impacto de este tercer régimen de información estará determinado por la capacidad de los militares de EE.UU. para integrar su arsenal de armamento aeroespacial global en una estructura de mando robótico que sea capaz de coordinar las operaciones de combate en todos los dominios: el espacio, el ciberespacio, cielo, mar y tierra. Para gestionar el torrente creciente de información dentro de este delicado equilibrio de la triple cubierta, el sistema, al final, tiene que convertirse en autosuficiente a través de "tecnologías robóticas de manipulación", tales como el sistema de FREND del Pentágono que algún día podría entregar combustible, proporcionar reparaciones o cambiar la posición de los satélites.

Para una nueva óptica global, DARPA está construyendo el telescopio espacial de gran angular de Vigilancia (SST), que podría estar situado en bases rodeando el planeta para dar un salto cuántico en la "vigilancia del espacio." El sistema permitiría a los futuros guerreros espaciales ver la totalidad del cielo que envuelve todo el planeta mientras se está sentado delante de una pantalla, lo que permite un seguimiento de cada objeto en la órbita de la Tierra.

El funcionamiento de este complejo aparato en todo el mundo requerirá, tal y como explicó un oficial del DARPA en 2007, "una colección integrada de los sistemas de vigilancia del espacio - una arquitectura - a prueba de fugas". Así, en 2010, la National Geospatial-Intelligence Agency tenía 16.000 empleados, un presupuesto de 5 mil millones de dólares, y una enorme sede de 2 mil millones de dólares en Fort Belvoir, Virginia, con 8.500 empleados envueltos en seguridad electrónica - todo ello encaminado a coordinar el flujo de datos de vigilancia llegando de los Predators, Reapers, aviones U2 de espionaje, Global Hawks, drones del espacio X-37B , Google Earth, los telescopios espaciales de vigilancia y satélites en órbita. Para el año 2020 o después - este sistema tecnológico es poco probable que cumpla con el calendario previsto – esta tripke cubierta debería ser capaz de atomizar un solo "terrorista" con un ataque con misiles de seguimiento después de localizar su retina, su imagen facial, su firma de calor a cientos de millas a través de cielo y tierra, o incomunicar a todo un ejército al noquear todas sus comunicaciones terrestres, aviónicas, y su navegación naval.
¿Dominio o desastre tecnológico?

Mirando hacia el futuro, un equilibrio de fuerzas aún inciertas ofrece dos escenarios de competencia para la continuación del poder global de EE.UU.. Si la totalidad o gran parte va según lo previsto, en algún momento de la tercera década de este siglo, el Pentágono completará un sistema integral de vigilancia global de la tierra, el cielo y el espacio utilizando la robótica para coordinar un verdadero aluvión de datos desde el control biométricos a nivel de calle, datos cibernéticos, una red mundial de telescopios espaciales de vigilancia y patrullas Triple Canopy aeronáuticos. A través de la gestión ágil de datos de una potencia excepcional, este sistema podría permitir a los Estados Unidos un veto de letalidad global, un elemento que equilibraría cualquier pérdida suplementaria de fuerza económica.

Sin embargo, como en Vietnam, la historia ofrece algunas comparaciones más pesimistas cuando se trata de que EE.UU. mantenga su hegemonía mundial únicamente a través de la tecnología militarizada. Incluso si este régimen de información robótico de alguna manera podría contrarrestar el creciente poderío militar de China, los EE.UU. todavía podrían tener las mismas oportunidades de controlar las fuerzas geopolíticas más poderosas con su tecnología aeroespacial como el Tercer Reich tenía de ganar la Segunda Guerra Mundial con sus "super armas" - cohetes V2 que llovieron sobre Londres o los aviones Messerschmitt Me-262 que hacían estallar bombas aliadas en los cielos europeos. Para complicar aún más el futuro, la ilusión de omnisciencia de la información podría inclinar a Washington hacia más desventuras militares como Vietnam o Iraq, aumentando las posibilidades de crear conflictos aún más caros desde Irán hasta el Mar del Sur de China.

Si el futuro del poder mundial de Estados Unidos se está configurando a partir de los acontecimientos reales en lugar de hacerlo por las tendencias económicas, entonces su destino podría estar determinado por lo que llegue primero en este ciclo secular: la debacle militar causada por la ilusión del dominio de la tecnología, o un nuevo régimen tecnológico lo suficientemente potente como para perpetuar la dominación global de EE.UU. 


Alfred W. McCoy es profesor de historia en la Universidad de Wisconsin-Madison

Traducción para www.sinpermiso.info: Ernest Urtasun Domènech
http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=5814


Fuente: Rebelion.org