lunes, 15 de abril de 2013

Los españoles ya no confían en el rey
La Tercera República pide paso

Público.es

Un mar de banderas tricolor inundó las calles para conmemorar el aniversario de la II República y reclamar la celebración de un referéndum sobre la jefatura del Estado. La manifestación [de ayer] ha estado marcado por la alta afluencia de jóvenes que ha convertido la marcha en la más numerosa de los últimos años. 
 
Mucha gente joven. Mucha más que cualquier otro año. La manifestación por la III República ha estado marcada por la alta afluencia de jóvenes que ha convertido la marcha en la más numerosa de los últimos años. Ciudadanos que no vivieron la dictadura y que crecieron como actores políticos dentro de un Estado monárquico. Nadie les preguntó jamás si preferían monarquía o república y cuando han intentado defender la opción republicana se han encontrado con esa frase tan manida: “Juan Carlos ha hecho mucho por la democracia”. Pero ellos no han visto nada de eso. Crecieron con el divorcio de Marichalar y se hicieron adultos con los escándalos de Urdangarin y Corinna. El rey no pasaba de ser el invitado especial de la cena de Nochebuena. Ahora, esta masa crítica de jóvenes que quiere participar en la construcción de su futuro ha salido a la calle para reclamar la celebración de un referéndum sobre la jefatura del Estado y defender la opción republicana. La manifestación ha congregado a decenas de miles de personas.

Este es el caso de jóvenes de Yeisan Morales, de 25 años. Hasta que estalló la maldita crisis este joven trabajaba de jardinero. Ahora, como tantos otros chicos de su edad está en paro y mira, boquiabierto, los desmanes de una familia real fuera de todo control democrático. Su reclamación es básica: poder elegir, poder votar. “Debería haber un referéndum en España sobre si queremos la monarquía o no. Hasta entonces esta monarquía será hereditaria de un dictador y, por lo tanto, no es algo que haya decidido el pueblo sino que fue impuesta por un fascista que durante 40 años gobernó el país. Queremos poder decidir nuestro futuro independientemente del resultado de esas votaciones”, explica a Público este joven, que acude a la manifestación con una bandera tricolor.

La manifestación ha estado marcado por la alta afluencia de gente joven. Pocos metros más atrás que Yeisan, en una manifestación masiva que transcurrió entre Cibeles y la Puerta del Sol de Madrid, se encuentra Mónica Pérez, madre de familia de 35 años. Acude a la manifestación junto a su hija de apenas dos años. Mónica tiene claro el motivo que le ha llevado a salir a la calle esta mañana de domingo de 14 de abril: “Dejar a mi hija un país mejor que el yo me he encontrado”, dice. Esta mujer hace referencia a sus años de infancia para justificar su presencia en la marcha. A esos años cuando el maestro de la escuela le enseñaba las virtudes del sistema democrático y el importante papel del rey como garante del orden constitucional. Entonces, afirma, se lo creía todo. Pero la madurez le trajo a Mónica otro sentimiento: “la frustración”. “La capacidad de decidir no reside en nosotros”, afirma.

Una nueva Constitución

 
Sobre el derecho a decidir quiso hablar también Cayo Lara, líder de Izquierda Unida. El político marchaba en la manifestación a su antojo. No sostenía ninguna pancarta y trataba de caminar sin problemas ante las peticiones de fotografías de algunos manifestantes. Preguntado por Público Lara enumeró una larga lista de motivos para una Tercera República. Algunos de ellos son:

“El deterioro institucional que sufre el país, el grado de corrupción tan importante que sufrimos que pilla al partido que apoya al Gobierno, el sistema electoral injusto que no garantiza la igualdad de los votos, el deterioro de la construcción europea que se está construyendo en clave de beneficios del capital financiero y, finalmente, el deterioro de la propia Casa Real”, enumera Cayo Lara a Público.

¿Pero cambiar de un sistema monárquico a otro republicano reparará todos estos problemas? Lara responde: “Es que no se trata solo de cambiar al jefe del Estado. La elección del jefe del Estado debe ser hecho por los ciudadanos españoles y por el pueblo, pero el cambio va mucho más allá. Se trata de profundizar en una Constitución garantista en un estado democrático donde el poder no resida en la troika sino que resida en el pueblo español. Hay que avanzar en la democracia, en los derechos y hay que quitar de la Constitución el artículo 135 que garantiza el pago de la deuda y no los derechos sociales de los ciudadanos. Por tanto, cuando hablamos de III República hablamos también de una alternativa completa de deterioro del régimen actual”.

El protagonista


Cayo Lara: "El poder debe residir en el pueblo español y no en la 'troika'. Pero si ha habido un protagonista en la manifestación ese no ha sido otro que el coronel Amadeo Martínez, condenado en marzo por "injurias graves" al rey. Ataviado con su habitual uniforme militar, Martínez paseaba de un lado a otro de la marcha coreando las consignas que lanzaban desde megafonía, fotografiándose con los asistentes y debatiendo sus ideas con todo aquel que se presente. Sus palabras pueden ser calificadas de muchas formas, pero no de ambiguas:

“La República es todo para mí. Un país moderno no se puede concebir sin República. En el siglo XXI ya es hora de que España entre en la modernidad, en la verdadera democracia. Esto que hemos tenidos estos años ha sido un postfranquismo no una democracia. No tiene nada de legítimo. El pueblo español, ante el peligro del ejército, aceptó la monarquía como mal menor pero ahora ha cambiado todo. Es el final de ciclo del régimen juancarlista”, asegura a Público Amadeo Martínez, cuya opinión va en sintonía con la de la gran mayoría de los manifestantes, aunque estos no hayan vivido el régimen dictatorial del que habla Martínez. Porque si no se hace nada, como señala Sol Zaragüeta de 31 años, “España y Europa van a acabar muy mal”.

Contra la impunidad


Resulta imposible celebrar el 82 aniversario de la II República sin recordar, al menos un instante, a los que perdieron la vida por defenderla. Dentro de la manifestación marcha la Federación Estatal de Foros por la Memoria cuyo lema 'Contra la impunidad del franquismo' da una idea del precario grado de democracia que vive el país. Sus reclamaciones continúan siendo las mismas que en los 70, 80, 90 y 2000: que los culpables de los numerosos asesinatos y actos de represión sean juzgados por ello.

José María Pedreño, presidente de la Federación, explica a Público la importancia de su presencia: “Es fundamental hablar de las víctimas porque las personas que están en las fosas son las personas que defendieron la II República y las grandes reformas que necesitaba España para que hubiese de verdad justicia social y libertad. No podemos construir una III República sin tener en cuenta la II y las víctimas del franquismo, que murieron por la libertad de todos”, señala Pedreño.

Entre cánticos a favor de la República y contra la dinastía Borbón, la manifestación llega a Sol. Allí, la coordinadora republicana ha organizado una plataforma desde donde se recuerda a Miguel Hernández, uno de los poetas más importantes de la historia de España. Mucha gente asiste al recital. Quizá sea la primera vez que escuchan los versos de Miguel. Juan Carlos González, de 19 años, asiste emocionado. “Siento una cosa por dentro que no puedo explicar. Espero que algún día pueda sentirme orgulloso de mi país. Tener un régimen republicano será un gran paso para ello”, concluye.


http://www.publico.es/453669/la-tercera-republica-pide-paso
 
PCE y EU izan en Paterna la bandera republicana y "bautizan" la Avenida de la República
El Partido Comunista (PCPV-PCE) y Esquerra Unida de Paterna celebraron este domingo 14 de abril un acto en el que celebraron la pronta llegada de la Tercera República Española y lo hicieron con el izado de la bandera tricolor en el parque de la Avenida Europa, a la que “bautizaron” como Avenida de la República.  Fue el histórico militante Miguel Colás el encargado en izar la bandera, en un acto que contó con la presencia de decenas miembros de las formaciones de izquierdas, así como de los dos concejales del grupo municipal de Esquerra Unida en el Ayuntamiento de Paterna, Javier Parra y Julia Caparrós, así como de la coordinadora de EU, Laura Auñón.

Previo al acto de izado de bandera EU y PCPV celebraron una caravana republicana por todos los barrios del municipio, y posteriormente hicieron una marcha a pie hasta el cementerio de Paterna, donde depositaron sendos centros de flores en honor a los caídos por la libertad, en un homenaje que contó con la presencia de la Coordinadora de EUPV, Marga Sanz, así como de miembros de la dirección del PCPV-PCE.
Ver vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=jWQjj3jTr9U&feature=youtu.be

Los españoles ya no confían en el rey


El plebiscito virtual puesto en marcha por 'Público' confirma lo reflejado por diferentes estudios sociológicos: se desploma el respaldo al monarca. Crece además el número de quienes exigen la instauración de la República como forma de Estado.

A sus 75 años, Juan Carlos de Borbón se enfrenta a su peor momento. Los sucesivos escándalos relacionados con el monarca que se han ido encadenando desde que en noviembre de 2011 estallara el caso Nóos y de que un mes después fuera imputado su yerno Iñaki Urdangarin, han actuado como una devastadora apisonadora sobre la credibilidad y la confianza que hasta hace apenas unos años inspiraba la jefatura del Estado para la mayoría de los españoles.

Así lo han demostrado los diferentes estudios sociológicos que se han ido realizando desde entonces, y que han ido registrando ese declive de la monarquía a medida de que iban estallando unos y otros casos. Tras la publicación de la imputación de Urdangarin hace apenas un año, en abril de 2012, un accidente obligaba al rey a confesar que se había desplazado en secreto hasta Botsuana participar en una cacería de elefantes. Poco después se conocía la sorprendente relación del monarca con la princesa Corinna zu Sayn-Wittgenstein, y a medida de que pasaban los meses el cerco se fue cerrando hasta que el pasado día 3 fue imputada una de las hijas de Juan Carlos de Borbón, la infanta Cristina, por estar supuestamente al corriente de los sucios negocios de su marido.

Las encuestas publicadas durante todo ese periodo no han podido ser más significativas. Ya en noviembre de 2012, el diario ABC, manifiestamente favorable al rey, publicaba un estudio que apuntaba a que tan sólo el 45,8% de los españoles creían que el mantenimiento de la monarquía reforzaba la democracia en España, si bien enfatizaba en el hecho de que Juan Carlos de Borbón contaba con el respaldo del 55% de los consultados. Y hace apenas cinco días, El País difundía otro -realizado antes de que se conociera la imputación de Cristina de Borbón- en el que se constataba el desplome de ese apoyo, siendo más -53%- los que desaprobaban al monarca, que los que le aprobaban -42%-.

La monarquía, vetada en el CIS

La preocupación por estas cifras es tan importante en el propio Gobierno que preside Mariano Rajoy, que desde que estalló el caso Nóos no se ha preguntado sobre el rey ni sobre la monarquía en los barómetros que elabora el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS). El último se elaboró en octubre de 2011 (ver PDF), y ya demostró el declive de la jefatura del Estado: los españoles dieron al rey un claro suspenso, con una nota de 4,89.

Pues bien, el plebiscito virtual lanzado por Público el pasado viernes y que ha contabilizado el uso de los cuatro hashtags con los que se ha querido medir la temperatura de la monarquía en España, además de la participación directa de los lectores del diario a través de esta página web, han corroborado todas esas cifras y dibujan un panorama aún más preocupante para Juan Carlos de Borbón. De los más de 30.000 internautas que (hasta las 8.30 horas de este domingo) han expresado su opinión acerca del rey, el 95,43% -30.726- se han mostrado en contra del monarca, mientras que tan sólo el 4,57% -1.473- lo han apoyado.

El príncipe, el mejor valorado de la Casa

Esta cifra es destacable porque es la figura del rey, y no la monarquía en sí la que provoca el rechazo entre los participantes en este experimento digital. El jefe del Estado se encuentra en el tercer lugar de los miembros de la familia real peor valorados por los internautas interesados en el plebiscito, y está detrás de Iñaki Urdangarin -al que rechazan un 98,1% de los participantes- y su hija Cristina -que no apoyan el 97,7%-. Así, a pesar de que todos los miembros de la Casa Real cuentan con un rechazo de más del 90%, el mejor parado es el heredero al trono, Felipe de Borbón, al que desaprueban el 93,08% y apoyan el 6,92%.

En cuanto a la forma de Estado, de los cerca de 40.000 internautas que han querido dar su opinión a través de las herramientas puestas en marcha por este diario, el 92,68% se han mostrado a favor de la República mientras que sólo el 7,32% han respaldado la monarquía. Coincidiendo con el 82 aniversario de la proclamación de la Segunda República, el 95,15% de los participantes han considerado que esta forma de país es más democrática que la actual, frente al 4,85% que ha opinado lo contrario. Idéntico porcentaje del 95,12% es el de los que creen que una república es más justa que una monarquía, si bien esa cifra desciende dos puntos -hasta el 93,57%- al considerar la forma republicana menos corrupta que la monárquica.


http://www.publico.es/453646/los-espanoles-ya-no-confian-en-el-rey

Fuente: Rebelion.org

En su escala en India, Pérez avanzó en un acuerdo para fabricar lentes de última generación en Mendoza

Con el apoyo del gobierno de Mendoza, el cirujano oftalmológico Robert Zaldivar firmó un acuerdo con Care Group de India, la más importante del mundo en cuanto a fabricación y exportación de lentes intraoculares. 

Por Vanina Vitale



La primera escala de la misión comercial del gobernador de Mendoza Francisco Pérez fue en la ciudad de Baroda, en el estado de Gujarat, en India, donde por iniciativa de los doctores Zaldívar, padre e hijo, el mandatario apoyó firmemente un acuerdo comercial para fabricar en la provincia lentes intraoculares de últísima generación.  Precisamente los dos Zaldivar tienen el mismo sueño, el de poder fabricar sus propios productos en casa; diseñarlos y contar con la tecnología y los recursos humanos necesarios para importar cada vez menos.

Lo que se firmó es recién el inicio de este proyecto, fue una “carta de intención” en la que ambas partes se comprometieron a seguir con una serie de reuniones que tendrán lugar en Mendoza en los próximos meses.

Precisamente, al referirse sobre la potencialidad de esta industria médica sostenida por uno de los máximos exponentes en cirugías ocuales que reside en nuestro suelo, Paco Pérez dijo que “la capacidad y experiencia que tiene (Zaldivar) en cirugías no es nada en comparación con las ganas que tiene de seguir innovando. Estamos aunando a dos gigantes de la industria de la oftalmología. Trabajando juntos pueden potenciar tranquilamente el área en la que se desempeñan”.

Por su parte, Roberto Zaldivar, impresionado por la calidez del CEO de Care Group, Lal Dave,  aseguró que “la experiencia con esta empresa no data desde hace mucho tiempo. Pero le tomé mucho cariño al CEO de esta empresa. Este tipo de emprendimientos se hacen por la buena relación que uno puede mantener con el resto de los profesionales. Los lazos personales son muchos más importantes que las cuestiones económicas. Me encantan como son los hindúes, son personas muy honestas”.

En la visita a la fábrica funcionarios, empresarios y periodistas recorrieron cada una de las áreas en las que se realizan este tipo de lentes. Y la sorpresa fue muy grata al observar la precisión de las tareas, la formalidad de los empleados, la predisposición de los indios, la extrema limpieza del lugar, la perfección y modernidad de las máquinas, y la incorporación de empleados en la empresa con alguna discapacidad .

El 10% de los empleados de Care Group son discapacitados, y el CEO considera que ellos son sus mejores empleados. Ante la iniciativa de mantener esta condición en la empresa que funcionaría en Mendoza, el doctor Roger Zaldivar (hijo) manifestó: “Por supuesto que sería una gran idea copiarles esta metodología. Y más aún a sabiendas de que en ciertos trabajos en los que los empleados no necesiten contar con todas sus capacidades, podrían desempeñarse perfectamente”.
 
Sobre la empresa Care Group

-Es una empresa que fabrica y exporta lentes intraoculares y farmacéuticos oftalmológicos desde el año 1987.
-Sus productos son conocidos por sus características cualitativas como la alta precisión y facilidad de uso, así como las diversas aplicaciones oftálmicas que poseen.
-Fabrican 10.000 lentes intraoculares por día. Lo que hace un total de 3,5 millones al año.
-Realizan 5,6 millones de cirugías de cataratas al año.
-Trabajan con máquinas que ellos mismo diseñaron, pozos de agua propios, y cada uno de los elementos que utilizan está hecho por los empleados de la fábrica.
-Más del 10% de los empleados son personas con capacidades diferentes. En total tienen 1500 empleados, de los cuales 150 son discapacitados.

Fuente: diariouno.com.ar

sábado, 13 de abril de 2013

Argentina interesada en construir rompehielos con Rusia

Rompehielos Kapitan Dranitsyn (Crédito: nuestromar.org)

Argentina está interesada en construir junto con Rusia un rompehielos, informó hoy el jefe del Departamento Regional de la exportadora de armas rusa Rosoboronexport, Serguei Ladiguin.

“Actualmente el tema de la compra de tres helicópteros Mi-171 es estudiado por Rusia y Argentina. Buenos Aires también muestra interés por la construcción de un rompehielos con Rusia”, dijo Ladiguin quien encabeza la delegación rusa presente en la Feria Aeroespacial y de Defensa de Latinoamérica (LAAD-2013).

Añadió que el país suramericano muestra también interés por los sistemas de defensa antiaéreo y por los vehículos todoterreno como los Ural.

Fuente: RIA Novosti
La neblina del crecimiento infinito en China

The Daly News


Hace unas semanas, la calidad del aire en la embajada de los EEUU en Pekín registró 755 en una escala de 500. Una neblina espesa, asfixiante, envolvía toda la ciudad. No se podía ver de una torre de oficinas a otra; se cancelaron vuelos, se cerraron algunas autopistas, los niños en edad escolar se quedaron en casa, las admisiones en los hospitales aumentaron enormemente. Los problemas de la calidad del aire en China no se limitan a Pekín -un estudio de 2010 descubrió que la contaminación de aire condujo a 1,2 millones de muertes prematuras en todo el país- y el aire asesino es solo una de las preocupaciones ecológicas del país. La mitad de su superficie acuática está tan contaminada que no se puede tratar para hacerla potable, y la mitad de esta es tan mala que ni siquiera se puede utilizar para fines industriales. El setenta por ciento de los ríos y lagos del país reciben aguas residuales directas o toxinas industriales no tratadas. Las tasas de cáncer suben y el país ha estado perdiendo un área del tamaño de Connecticut cada año debido a la desertificación provocada por prácticas agrícolas insostenibles en ecosistemas de pradera.

En protesta, la población china ha empezado a tomar las calles en manifestaciones que cada vez más acaban en choques, a veces sangrientos con la policía antidisturbios.

Entre 1978 y 2008 la economía china se multiplicó por diez, dejando atrás al resto del mundo . (Como comparación: el PIB real de los EEUU se triplicó durante este periodo). El crecimiento ha llegado gracias a un considerable y notorio coste en aire y agua contaminados y otras "desventajas" -enfermedades pulmonares, cáncer, disturbios-. ¿Son estos los costes necesarios del desarrollo? Por supuesto que no. ¿Y entonces por qué los está pagando China? Como la mayor parte de las preguntas en el mundo real, no hay una respuesta simple, pero una de las partes más claras, más fuertes y más tristes de una respuesta completa es esta:

Relación teórica entre contaminación e ingresos

Estos economistas no están ni locos ni ciegos. Pueden ver el coste humano de la contaminación y de la degradación medioambiental. Pero tienen una teoría que les asegura que el problema es temporal y se arreglará por si solo: La Curva Medioambiental de Kuznets (CMK), que marca una supuesta relación entre contaminación e ingresos como una U invertida. Antes del desarrollo, dice esta teoría, los niveles de contaminación son bajos; luego aumenta la contaminación a medida que crecen tano la actividad económica como los ingresos; y finalmente, en algún punto de inflexión, la contaminación llega a su pico y empieza a disminuir con ingresos en aumento, a medida que una población más rica demanda y se puede permitir una mejor calidad medioambiental.

Esto, dicen los libros de texto estándar de economía, es "intuitivamente interesante". Y lo es -si tu intuición ha tomado forma gracias a la teoría económica tradicional-. Si el daño ecológico siempre se puede revertir y si la calidad medioambiental no es un regalo de Dios o un derecho humano básico sino una mercancía como cualquier otra, tiene sentido pensar que puedes comprar un mejor medioambiente cuando tienes más ingresos. La implicación: "El crecimiento es la clave para proteger al medioambiente, no su enemigo", como señala un artículo sobre la CMK.

Esta lógica lleva a una conclusión absurda (siempre un mal signo para una teoría): la razón por la que tenemos cambio climático es que los países más ricos que el planeta ha visto nunca no son lo suficientemente ricos como para permitirse el bien medioambiental conocido como "estabilidad climática". Tampoco se puede defender la CMK con una base empírica como buena ciencia. El New Palgrave Dictionary of Economics reconoce que la mayor parte de los estudios sobre la CMK "se han diseñado para que den como resultado vías de contaminación-ingresos con forma de U invertida, y tienen éxito por usar diversos supuestos y mecanismos" -un enfoque más consistente con la preservación de una fe que con una investigación científica.

La fe que está en juego son los dogmas del crecimiento infinito. Si la contaminación en algún punto no disminuye permanentemente a medida que aumentan los ingresos, deberíamos admitir que hay límites ecológicos a la actividad económica.

Aunque la U invertida de la CMK describe la relación entre algunos contaminantes clave y el crecimiento del PIB en la mayor parte de los países desarrollados, ese descubrimiento tiene errores conceptuales fatales. Los contaminantes "clave" no son todos los contaminantes, y contaminantes particulares no son el único y permanente marcador de degradación ecológica. Las políticas que controlan un tipo de contaminante (y que por tanto envían hacia abajo su CMK) pueden simplemente fomentar un cambio a procesos industriales que producen otro tipo de contaminantes -que no estén (todavía) regulados y ni siquiera hayan sido medidos de forma que no hay forma posible de trazar su historia en una CMK.

Otro tipo de cambio crea una CMK para un contaminante en un país porque el proceso manufacturero se desplaza a algún otro sitio. Ningún estudio de CMK ha excluido nunca definitivamente la posibilidad de este efecto "refugio de contaminación". Si exportar un proceso industrial sucio a un país con escasa o ninguna regulación es más barato que cumplir los estándares reguladores en su país, ¿por qué haría una empresa que busca su máximo beneficio otra cosa?

En el esfuerzo por cambiar la huella contaminadora de una economía a otro país, la CMK es una gran ayuda. Asegura a la nación receptora que el aire y el agua envenenados son una fase necesaria del desarrollo económico; que algún día también serán lo suficientemente ricos como para restaurar la calidad medioambiental que una vez tuvieron. Lo que no dice la CMK es que los ecosistemas pueden estar degradados más allá de cualquier esperanza de recuperación, como muchas civilizaciones anteriores aprendieron de la peor manera. No dice que vivimos en un planeta finito, y no hay garantías de que cuando queramos restaurar la calidad medioambiental de tu país, seas capaz de encontrar nuevos refugios de contaminación que quieran aceptar la huella de tu economía.

Así es en China. En 2005, Pan Yue, entonces viceministro de protección medioambiental lamentó la aceptación de la CMK en su país: "La suposición [era] que el crecimiento económico [que perseguimos] nos dará los recursos financieros para superar las crisis que envuelven al medio ambiente, las materias primas y el crecimiento de población" Si China puede o no revertir el daño y enviar fuera los servicios contaminantes que su medioambiente se le ha pedido proporcionar está por ver. Una cosa está clara: otras partes de la huella ecológica de ese país están siendo exportadas. China está comprando ahora tierras cultivables en África y arrendamientos agrícolas a largo plazo en Sudamérica porque su paisaje degradado no puede mantener la población humana que alberga.

La CMK todavía tiene sus defensores y sigue siendo tratada como un descubrimiento económico robusto -probablemente porque si la CMK no es verdad, una disciplina dedicada al crecimiento infinito tendrá que enfrentarse al hecho de que hay límites a lo que la naturaleza nos puede dar y a lo que puede absorber de nosotros. La evidencia y la lógica -y la calidad del aire en Pekín- dicen que sí, que hay límites. Es hora de que los economistas dejen de ver el mundo a través de la neblina distorsionada y venenosa de una teoría que no se puede mantener y empezar a ver el mundo tal como es. El destino de nuestra civilizacíon depende de ello.

Eric Zencey es miembro del Gund Institute for Ecological Economics en la Universidad de Vermont. Su obra más reciente es The Other Road to Serfdom and the Path to Sustainable Democracy, de la que procede este extracto.

http://steadystate.org/chinas-infinite-growth-haze/
 
Fuente: Rebelion.org

viernes, 12 de abril de 2013


Identifican restos de una sonda rusa en Marte

Aunque todavía resta confirmar el descubrimiento, se trataría de la nave Mars 3, que los soviéticos enviaron en 1971.

AP

Identifican restos de una sonda rusa en Marte
Las imágenes tomadas por el reconocedor orbital de Marte de la NASA muestran lo que podrían ser restos de la sonda. (AP / NASA)

Aficionados rusos al espacio, que revisaban imágenes de la NASA, han ubicado lo que podrían ser partes de una nave espacial que la Unión Soviética colocó en Marte en 1971 y que misteriosamente dejó de funcionar.

Una serie de imágenes captadas por la Mars Reconnaissance Orbiter de la NASA, que circunda el Planeta Rojo, muestra lo que podría ser la sonda espacial Mars 3, junto con su paracaídas, escudo térmico y otros equipos que se desprendieron durante el descenso a través de la delgada atmósfera marciana. Aunque los científicos consideraron promisorio el hallazgo, hace falta más seguimiento para confirmarlo.

La sonda operó sólo 15 segundos en la superficie marciana antes de que repentinamente dejara de comunicarse. Fue parte de una misión doble que lanzó la Unión Soviética en 1971. Su sonda melliza Mars 2 se estrelló.

Los aficionados rusos formaron parte de un grupo de cibernautas que siguió el vehículo Curiosity, la misión más reciente de la NASA en Marte. Se valieron de una colaboración colectiva para analizar las imágenes de archivo, disponibles al público, y comunicaron su descubrimiento a los científicos.

A comienzos de este año, a petición del grupo, el Reconnaissance Orbiter pasó arriba de la región donde habría caído la Mars 3 y fotografió el sitio.

Aunque las imágenes mostraron objetos que parecen corresponder a los de una nave que descendió, los científicos dijeron que también podría tratarse de rocas o formaciones geológicas naturales.

Hay planes para tomar más imágenes y hablar con los ingenieros rusos sobre la misión, a fin de tener una mejor idea del procedimiento de aterrizaje.

Siempre existe una posibilidad de "que no obtengamos una respuesta definitiva'', dijo Alfred McEwen, de la Universidad de Arizona en Tucson, quien está a cargo de la cámara en el orbitador.

Cuando la sonda Curiosity aterrizó el año pasado en Marte, el explorador pudo localizar su paracaídas, cohete propulsor y cables que fueron arrojados cuando la nave, que es del tamaño de un automóvil, tocó la superficie en un viejo cráter. 
 
Fuente: Los Andes Online
Facebook, Google, LinkedIn y Dropbox harán lobby
Formarán un lobby tecnológico según se filtró desde el cuartel general de Facebook, de boca del propio Mark Zuckerberg.
 

Los líderes de los colosos de internet, o sea Facebook, Google, LinkedIn, Dropbox y otros más, anunciaron la formación de un lobby tecnológico.

La agrupación fue llamada FWD.us -Forward U.S., según la información que filtró justamente a través de Mark Zuckerberg, mandamás de Facebook, adelantando que el proyecto ya está funcionando.

De hecho, el propio Zuckerberg ha publicado este jueves un artículo de opinión en el diario Washington Post que describe la misión del grupo.

El dueño de Facebook asegura que "para construir la economía del conocimiento los EE.UU. tiene que garantizar más empleos, la innovación y la inversión".

Entre otras varias reformas legales, el grupo busca lograr una reforma de la política migratoria de los Estados Unidos. ¿La razón? Facilitar la inmigración de programadores o expertos extranjeros ya que en la actualidad, la burocracia necesaria para realizar el traslado dificulta su contratación.

De esta forma, esperan tentar a los empresarios nativos a permanecer en el país y no establecer sedes en el extranjero para poder contratar a personal de otros países.

Una reforma migratoria, que busca entre otras cosas un acceso más fácil a las visas temporales H-1B, vendría como anillo al dedo a las empresas del Silicon Valley, que hoy en día encuentran cada vez más difícil el fichaje de nuevos talentos.

En este momento es difícil para las empresas de alta tecnología atraer el talento del exterior, y puede ser difícil para los empresarios extranjeros a establecer empresas y crear puestos de trabajo en los Estados Unidos.

Este "dream team" de la tecnología está compuesto por empresarios como Chris Cox (Facebook), Reed Hastings (Netflix), Chad Hurley (AVOS/YouTube), Max Levchin (PayPal/Yelp), Andrew Mason (Groupon) o Marissa Mayer (Yahoo!).

Fuente: MDZ Online
GGM producirá zapatillas Asics en Argentina
El proyecto contempla la exportación a Brasil y Estados Unidos de gran parte de la producción nacional. Se invirtieron U$S10 millones.
 


Una empresa japonesa comienza a producir zapatillas en el país. La ministra de Industria, Débora Giorgi, recibió a directivos de la empresa nacional GGM, encabezados por Guillermo Gotelli, y de la japonesa Asics.

El proyecto contempla la exportación a Brasil y Estados Unidos de gran parte de la producción nacional de esta marca japonesa, que  este año rondará los 770.000 pares y que en 2014 trepará a  1.400.000 pares, informa Télam.

El proyecto demandó una inversión total de 10 millones de dólares y permitirá exportar en un principio productos por 20 millones de dólares aproximadamente.

Giorgi mantuvo un encuentro con el CEO de GGM, Guillermo Gotelli, (en la fabrica de Las Flores además se fabrica calzado de las marcas Converse, Pony y Signia) y los directivos de la firma japonesa Hashimoto Ko y Kenji Sakai.

 


De este modo, se inició en el país la fabricación de un calzado definido como top a nivel mundial (Asics es la marca de calzado de running más prestigiosa del mundo), lo que implica una importante transferencia de tecnología y capacitación a la industria nacional. Las zapatillas de alta gama estarán destinadas en principio para el mercado externo, pero en el largo plazo también se producirán para abastecer la demanda local.

La ministra destacó la producción de calzado de alta tecnología y la importancia del diseño “como elemento clave para agregar valor en toda la cadena productiva, especialmente en este sector”.
 
Fuente: MDZ Online

jueves, 11 de abril de 2013

Ford invierte US$ 200 millones para producir el nuevo Focus en el país

El vehículo se empezará a fabricar este mismo año; se trata de la segunda plataforma global exclusiva en la región; esperan que genere 300 empleos.
Por José Hidalgo Pallares 


Con una inversión de 200 millones de dólares, la terminal local de la automotriz norteamericana Ford empezará a producir este año, de manera exclusiva para América latina, la nueva versión del Ford Focus.

El lanzamiento del nuevo modelo del sedán fue anunciado ayer a la presidenta Cristina Kirchner por el presidente de Ford Argentina y Chile, Enrique Alemañy. En el acto, celebrado en la Casa de Gobierno, también participaron la ministra de Industria, Débora Giorgi, y otras autoridades de la automotriz.

El nuevo Focus, que pertenece a la plataforma global de Ford en el segmento de vehículos medianos, se producirá en la planta de la empresa en General Pacheco, provincia de Buenos Aires. La versión anterior del sedán será discontinuada.

Según destacó el Ministerio de Industria a través de un comunicado de prensa, la inversión "permitirá un aumento en la capacidad instalada [de la planta de Pacheco] del 19 por ciento, al pasar de 480 a 572 unidades por día. De este modo, se producirán 66.000 autos al año y el 71 por ciento será destinado a la exportación". El comunicado también resaltó que el proyecto "generará 300 nuevos puestos de trabajo".

La empresa, en tanto, destacó que de los 200 millones de dólares de inversión total, 60 millones estarán destinados al "desarrollo de piezas fabricadas localmente". Este rubro incluye tanto el trabajo con autopartistas nacionales como la producción propia de piezas para el nuevo modelo.

"La asignación de la fabricación a la planta de Pacheco de una segunda plataforma global exclusiva en la región (la primera es la de la pick-up Ranger, que se produce sólo en tres países) habla de la relevancia de la Argentina en el plan global One Ford", dijo Alemañy, quien también mencionó que este año Ford celebra 100 años en la Argentina. "Esta estratégica inversión ratifica el compromiso histórico de Ford con la Argentina y su sociedad", dijo el empresario.

Giorgi, en tanto, afirmó: "Esta inversión de una líder mundial como Ford permitirá consolidar a nuestro país como plataforma regional para la industria automotriz, lo que significa más y mejor trabajo para todos los argentinos".

El comunicado de Industria destaca que "el nuevo modelo se lanza con un nivel de integración similar a la serie vigente de Focus, pero paulatinamente alcanzará un porcentaje mayor de componentes locales a partir del plan de localización implementado".

Desde hace varios meses, Giorgi ha venido presionando a las terminales instaladas en el país para que aumenten la utilización de autopartes locales en sus procesos productivos.

Como parte de esta política, el año pasado las terminales tuvieron que presentar al Gobierno un listado de sus potenciales proveedores para que, con asesoría del Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI), inicien un proceso de mejora de su competitividad. Fuentes del sector autopartista, no obstante, señalan que los resultados son hasta ahora modestos.

El lanzamiento anunciado ayer por Ford se suma a otras grandes inversiones en el sector automotor que se anunciaron en 2012, como la de General Motors (US$ 450 millones) y la de Mercedes-Benz ($ 797 millones).

Anuncian inversiones en neumáticos

Antonio Mello, presidente de Michelin Argentina, anunció un programa de inversiones por $ 143 millones, que se da en el marco de la celebración de los 100 primeros años de la firma francesa de neumáticos en el país.

La inversión se divide en distintos rubros, que incluyen la apertura de nuevos puntos de venta y centros de servicio, el lanzamiento de nuevos productos, el desarrollo de los negocios generados durante la ronda que se llevó a cabo en Francia con participación de proveedores locales y la apertura de tres nuevas plantas de "recapado Michelin", es decir, la renovación de una carcasa usada reemplazando la banda de rodaje.

Según Mello, para compensar las importaciones de cubiertas, Michelin exporta materias primas, productos semiterminados y otros bienes vinculados con su negocio.
 
Fuente: lanacion.com.ar

Rusia confirma el suministro de sistemas antiaéreos Pantsir-S1 a Brasil

Rusia confirma el suministro de sistemas antiaéreos Pantsir-S1 a Brasil


El director del Servicio Federal ruso de Cooperación Militar Técnica (FS VTS), Alexandr Fomín, dio por seguro hoy el suministro de sistemas antiaéreos de cañón-misil Pantsir-S1 a Brasil.

La decisión ya está tomada, aseguró Fomín en los pasillos de la Feria Internacional de Defensa y Seguridad LAAD 2013 cuya novena edición se desarrolla estos días en Río de Janeiro. Agregó que el asunto se encuentra en el proceso rutinario de gestiones.  

Los sistemas antiaéreos Pantsir-S1, según él, podrán “cubrir” las instalaciones deportivas durante el Mundial de Fútbol de 2014.

También anunció que en el próximo otoño boreal Rusia entregará a Brasil los restantes tres helicópteros Mi-35M, de un total de 12 que se comprometió a suministrar mediante un contrato de 2008.

Los Mi-35 Hind, o AH-2 Sabre como los llaman los brasileños, son los primeros helicópteros de ataque especiales que se incorporaron a la Fuerza Aérea de Brasil (FAB). Forman parte de la segunda escuadrilla del Grupo aéreo 8 emplazada en la base aérea de Porto Velho.

El sistema antiaéreo de cañón-misil Pantsir-S (SA-22 Greyhound en la clasificación de la OTAN), desarrollado por la empresa rusa KBP, tiene la función de proteger instalaciones militares, administrativas e industriales de aviones, helicópteros, misiles de crucero y armas de alta precisión.

El sistema, que puede ser instalado en tierra o montado sobre camión, consta de 12 misiles guiados 57E6-E y dos cañones antiaéreos automáticos 2A38M con 1.400 proyectiles de 30 mm.  Sus misiles pueden destruir blancos a una altura de 15.000 metros y a una distancia de 20.000 metros; la zona de impacto del cañón es de 3.000 y hasta 4.000 metros, respectivamente.

Una batería de seis cañones-misiles Pantsir-S1 puede destruir simultáneamente 24 objetivos: aviones, helicópteros, proyectiles, vehículos blindados o lanchas.

Una prueba realizada a mediados de octubre pasado en el noroeste de Rusia demostró que los Pantsir-S son capaces de interceptar misiles de crucero lanzados desde un bombardero estratégico.

Rusia dispuesta a otorgar a Brasil licencia para producir aviones de entrenamiento Yak-130

Avión ruso de instrucción y combate Yak-130


Rusia negocia la venta de aviones de entrenamiento Yakovlev Yak-130 a Brasil y estaría dispuesta a conceder una licencia para la producción de estas máquinas en territorio brasileño para toda Latinoamérica, comunicaron hoy varios ejecutivos de la industria rusa de Defensa.

“Mantenemos consultas detalladas con Brasil y nos gustaría debatir los aspectos de la tecnología y la producción de esta máquina para toda la región”, declaró el vicepresidente de Marketing y Relaciones Exteriores de la corporación aeronáutica rusa Irkut, Vladímir Saútov, quien asiste a la Feria Internacional de Defensa y Seguridad LAAD 2013 en Río de Janeiro.

El avión de instrucción y combate Yak-130 es uno de los proyectos clave para Irkut.

Saútov destacó que “Latinoamérica es un mercado sumamente interesante” para su empresa y que “Brasil, como uno de los países líderes en materia de construcciones aeronáuticas, podría ser un socio”.

Mencionó como ejemplo de tal cooperación estratégica a la corporación india HAL que fabrica bajo licencia rusa el caza Su-30.

Un ejecutivo del grupo Rosoboronexport, Serguei Ladiguin, dijo que Rusia sugiere a Brasil empezar con la compra de un lote de los Yak-30. “Luego se podría montar aquí una línea de ensamblaje de algunos componentes con la ulterior opción de coproducir este avión”, dijo.

Explicó que Rusia propone el mismo esquema a todos los países con un buen nivel del desarrollo de la industria aeronáutica.

En marzo pasado se supo que Bangladesh planea comprar 24 aviones Yak-130 gracias a un crédito de US$1.000 millones otorgado por Moscú. Vladímir Saútov precisó hoy que las partes podrían firmar el respectivo contrato este año, con la primera entrega del material en 2015. 

El Yak-130 es el avión básico para el entrenamiento de pilotos de la Fuerza Aérea de Rusia. Sirve para entrenar a los futuros pilotos de cazas de cuarta y quinta generación en técnicas de pilotaje y misiones de combate. De hecho, es un avión polivalente capaz de desempeñarse como un caza ligero.

Fuente: RIA Novosti

Corea del Sur desplegará en julio su propio sistema de defensa antimisiles

Misiles antiaéreos Patriot


Corea del Sur planea desplegar en julio próximo su propio sistema de defensa antimisiles para hacer frente a la beligerante vecina del Norte, reveló hoy un alto cargo militar citado por la agencia de noticias surcoreana Yonhap.

El Sistema de Defensa Aérea y de Misiles de Corea del Sur (KAMD, por sus siglas en inglés) se viene construyendo desde 2006, habida cuenta de que Seúl decidió no participar en el proyecto del escudo global antimisiles de EEUU.

El KAMD incluirá misiles Patriot y sistemas de combate Aegis que Corea del Sur compró a EEUU, así como radares de alerta temprana de largo alcance Green Pine Block-B importados desde Israel.

“Analiza la información obtenida de los satélites de alerta temprana de EEUU y del sistema de radar de Corea del Sur y la envía a las unidades de misiles Patriot; una vez concluida la prueba, podrá desplegarse hacia julio”, dijo el oficial a Yonhap.

En un principio, el Ejército surcoreano se propuso inaugurar a finales de 2012 la torre de control del sistema pero algunos de sus elementos fallaron durante las pruebas, así que la apertura se pospuso para julio de 2013.

La tensión en la península de Corea se disparó después de que Pyongyang, en respuesta a ejercicios militares de Washington y Seúl, renunciara a los acuerdos de no agresión y desarme nuclear, anulara el armisticio de 1953 y se declarara en estado de guerra.

El régimen comunista anunció que volverá a activar su reactor de Yongbyon parado desde 2007 como parte de un acuerdo sobre el desarme nuclear, y amenazó a EEUU con un ataque nuclear. Además, trasladó a la costa oriental del país dos misiles Musudan con un alcance de entre 3.000 y 4.000 kilómetros, según se sospecha, para un inminente ensayo balístico.

Fuente: RIA Novosti

martes, 9 de abril de 2013

Gran Bretaña, dividida entre los tributos y los festejos por la muerte de Thatcher

Centenares de personas montaron una fiesta en una plaza de Escocia para “celebrar” el deceso de la Dama de hierro. Seis policías resultaron heridos en otra fiesta en Bristol, oeste de Inglaterra. El Gobierno prepara homenajes.

Gran Bretaña, dividida entre los tributos y los festejos por la muerte de Thatcher
"La perra está muerta“, rezaba uno de los carteles y gran parte de los cánticos de los manifestantes, que celebraron la noticia.

La sociedad británica está dividida por el legado de la ex primer ministro británica, Margaret Thatcher, fallecida ayer a los 87 años, con festejos de detractores y tributos de seguidores.

El ayuntamiento de Glasgow tuvo que salir a pedir hoy a la población que evite congregarse a celebrar la muerte de la "Dama de Hierro“, luego de una fiesta que montaron ayer a la noche unos centenares de personas en la Plaza de San Jorge.

Los ciudadanos de esa ciudad escocesa se reunieron con pancartas y gaitas para cantar y bailar tras conocerse la noticia de la muerte de la ex premier.

El escenario fue el mismo en el que hubo una importante protesta en 1989 contra el llamado "poll tax“, que obligaba a la población a pagar un mismo impuesto municipal, sin importar su ingreso y lugar de residencia.

Una celebración similar tuvo lugar ayer en Brixton, sur de Londres, que durante la época de Thatcher en el gobierno fue protagonista de dos grandes movilizaciones.

"La perra está muerta“, rezaba uno de los carteles y gran parte de los cánticos de los manifestantes, que también destaparon una botella de champagne para celebrar la noticia.

"Su legado fue destruir los servicios públicos y aumentar la avaricia entre el sector bancario“, dijo uno de los protestantes.

Por otra parte, seis policías resultaron heridos esta madrugada durante una fiesta en Bristol, oeste de Inglaterra, para celebrar la muerte de Thatcher.

De acuerdo a las autoridades, unas 200 personas se reunieron en esa ciudad y ôal negarse a dispersarse de manera pacífica arrojaron botellas y latas“.

En Downing Street, calle donde viven los primeros ministros británicos y que Thatcher habitó durante 11 años, empezaron a aparecer algunos arreglos florales.

Mismo panorama en el frente de la casa de Thatcher, en el barrio de Belgravia, centro de Londres, donde varios seguidores dejaron flores y mensajes de apoyo a la familia.

Sin embargo, entre todos los homenajes una persona dejó una botella de leche vacía, una referencia a su política de terminar con la entrega de leche gratuita a los niños en escuelas primarias.

La figura de Thatcher genera tanta división en la sociedad que la Futbol Asociation (FA, Asociación de Fútbol) no le pedirá a los clubes que realicen un minuto de silencio antes de empezar los partidos. 

Fuente: Los Andes Online
¿La Dama de Hierro o la sirviente dócil al establishment británico?




(El presente artículo se publicó originalmente en Público el 23 de enero de 2012. Por su interés y relevancia, el autor ha considerado oportuno publicarlo de nuevo)
http://tuciudadalternativa.com/eventos/wp-content/uploads/2012/03/Poster-La-Dama-de-Hierro.jpg
¿Por qué la promoción a Margaret Thatcher ahora? Existe una percepción bastante generalizada en círculos conservadores de que lo que se necesita en estos momentos difíciles de crisis es un líder de un gobierno que se atreva a hacer los cambios necesarios, enfrentándose con grupos poderosos, responsables de la crisis. Entre éstos, se considera a los sindicatos como uno de los más culpables del elevado desempleo. En su supuesta “defensa egoísta” de sus propios intereses (atribuyéndoles una estrechez de miras al preocuparse exclusivamente de los trabajadores que ya tienen trabajo –los famosos “insiders”-), los sindicatos están dificultando la integración en el mercado de trabajo de los jóvenes, las mujeres y otros colectivos –conocidos como los “outsiders”-. Lo que se requiere –se nos dice- es que hay que debilitar a los sindicatos e implementar, entre otras medidas, la facilidad de despedir a los trabajadores con contrato fijo, haciendo más fácil que los “insiders” se conviertan en “outsiders”, lo cual, paradójicamente, facilitará -según ellos- el descenso del desempleo. En esta interpretación de los hechos, el elevado desempleo en España se atribuye al excesivo poder de los sindicatos con los cuales nadie se atreve. Lo que hace falta es alguien con bemoles que los ponga en cintura y, de paso, reduzca los derechos sociales y laborales adquiridos, desmontando el Estado del Bienestar pues, no sólo éste consume recursos que el país no tiene, sino que la disponibilidad de tantos beneficios sociales ablanda a la ciudadanía y le da excesiva seguridad, perdiendo su creatividad y actitud emprendedora. Se tiene que reducir la supuestamente excesiva protección social para fortalecer el espíritu emprendedor de la población. Competitividad y dinamismo tienen que sustituir a colaboración, solidaridad y seguridad.

Durante estos años de crisis hemos visto el dominio de este pensamiento en centros financieros, empresariales, mediáticos y políticos de países a los dos lados del Atlántico Norte. El deterioro de la situación económica que la aplicación de las políticas que derivan de este pensamiento conservador y neoliberal están creando, ha generado la llamada por parte de estos centros a una figura política (que solía llamarse Caudillo, y ahora se la define como “personalidad a quien no le tiemblen las manos”) para enfrentarse con los “poderosos”, como los sindicatos, los funcionarios públicos, las clase populares y una larga lista de sectores de la población que no se caracterizan precisamente por tener gran poder económico, financiero, mediático o político. En realidad, “valentía o machismo político” es atreverse a enfrentarse con los débiles, en representación de los poderosos.

Lo que la película no dice

Un ejemplo de este supuesto coraje político es la llamada Dama de Hierro, Margaret Thatcher, la figura política en Gran Bretaña que ha sido más dócil y servil hacia los grupos más poderosos de aquel país (desde la City, el centro financiero de aquel país, al gran mundo empresarial). Tal “líder” era un mero instrumento de tales poderes, realidad ocultada en la película “La Dama de Hierro”, (que idealiza tal figura hasta niveles hiperbólicos). Lejos de ser la figura antiestablishment británico como la película presenta, Margaret Thatcher fue un producto de tal establishment, promocionada por el mismo. Gran Bretaña (un país en el que viví durante varios años) es un país donde clase social adquiere una dimensión muy marcada en la vida cotidiana de la población. Tal establishment británico siempre se ha preocupado de la imagen que su instrumento político (el Partido Conservador) da cara a la población. La procedencia social de sus dirigentes da una imagen que preocupa al establishment. De ahí que, en un momento de gran agitación social, tal establishment necesitaba dirigentes que no procedieran de las clases dominantes, que rompieran esta imagen. Thatcher, hija de tenderos, y Major, hijo de un desempleado, fueron figuras elegidas para romper con aquella imagen que, a pesar de estos cambios, el Partido Conservador continúa teniendo (David Cameron es hijo de una familia con una gran fortuna).

Thatcher fue una figura promovida por el establishment con el objetivo de destruir a los sindicatos, cuyo grupo central y más radical, fue el sindicato de mineros. Redujo también la protección social, hasta tal punto, que la mortalidad en la mayoría de sectores populares (tal como ha documentado extensamente Richard G. Wilkinson en su libro Unhealthy Societies) creció durante su mandato, incluyendo las tasas de suicidio, homicidio, y alcoholismo, apareciendo de nuevo un problema que había desaparecido: el hambre, en especial entre los niños, y muy en particular en las regiones más pobres, como Yorkshire, Escocia, y el País de Gales (ver “The Iron Lady: the Margaret Thatcher Movie we don’t need”, de Laura Flanders. The Nation. 04.01.12). El film muestra a los sindicalistas como violentos, vociferadores e irracionales pero nunca explica porque las clases populares y los sindicatos se rebelaron contra las condiciones miserables que las políticas thatcherianas estaban imponiendo a la clase trabajadora de Gran Bretaña. Fue ella la que hizo famoso el dicho de que “creemos en la lucha de clases y venceremos”. Thatcher, como Reagan en EEUU, intentó crear una cultura en la que todas las víctimas del sistema darviniano que ella aspiraba a establecer, se sintieran responsables de su propia situación.

¿Thatcher como feminista?

Pero lo que alcanza niveles absurdos en la película es presentar a Margaret Thatcher como feminista, lo cual ha originado protestas generales en círculos feministas a los dos lados del Norte de América. Como ha indicado NOW (la mayor asociación feminista de EEUU), Thatcher fue la dirigente británica que recortó con mayor intensidad los derechos de las mujeres en Gran Bretaña. Su propio desprecio hacia las feministas y sus recortes en derechos laborales y sociales dañó extensamente a las mujeres británicas. Su profundo reaccionarismo la llevó también a apoyar a las dictaduras más reaccionarias existentes en el mundo, incluyendo la del General Pinochet, convirtiéndose en uno de sus máximos defensores. Y sus políticas neoliberales fueron la causa de la crisis que estamos viendo estos días en Europa.

Pero su cinismo llegó al extremo de crear una guerra (The Falklands War, la guerra de las Malvinas) para intentar recuperar su popularidad, punto que sí se reconoce en la película, y que sus promotores presentan como ejemplo de equilibrio en el análisis de tal figura. Pero tal presentación crítica (excepcional en la película) de Margaret Thatcher está muy poco desarrollada, pues no señala suficientemente el planteamiento oportunista en la programación de la guerra que Thatcher realizó, y que ha estado claramente documentado en los medios. Hoy, los establishments conservadores y neoliberales británicos, americanos o españoles, entre otros, añoran a la Sra. Thatcher, una de las figuras –como Ronald Reagan- más negativas y destructivas que ha existido en el siglo XX.

Una última nota. Ruego al lector que distribuya ampliamente este artículo.

http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2013/04/09/la-dama-de-hierro-o-la-sirviente-docil-al-establishment-britanico/

Fuente: Rebelion.org
Thatcher, una primera ministra temida y odiada, pero no querida


En vida y muerte, Margaret Thatcher es una figura conflictiva, y como contrapunto a los homenajes más o menos sinceros de los líderes políticos, aquellos que sufrieron por sus políticas también han hecho oir sus voces en las redes sociales, donde ya se convocan fiestas para celebrar la muerte de la Dama de Hierro, que con su imposición de la avaricia individual destruyó muchos de los valores sociales que enorgullecían a los británicos.
A los muertos se les perdonan muchas cosas, pero los homenajes a la que fuera primera ministra británica Margaret Thatcher solo se pueden comparar al titular de un diario español que honró la muerte del ministro fascista Manuel Fraga en el que lo redefinía en muerte con lo que nunca había sido en vida: «padre de la democracia».

En el caso de Thatcher muchos han optado por obviar la mayoría de los detalles negativos de su carrera política para centrarse en lo poco que hizo bien, como el Acuerdo Anglo-irlandés -el caso del presidente irlandés, Michael D. Higgins- o por generalizaciones rústicas de borrón y cuenta nueva como «salvadora de Gran Bretaña» del actual primer ministro británico, David Cameron.

Sin embargo, aquellos que sufrieron bajo sus políticas y preceptos pueden «perdonar, pero no olvidar», como expresó el líder republicano irlandés Gerry Adams a los medios irlandeses. Thatcher es una figura odiada en Irlanda principalmente por su política de criminalización de los presos republicanos y que culminó con la muerte de diez presos durante la huelga de hambre de 1981, cuando se negó a negociar el estatuto político para los presos republicanos.

«Margaret Thatcher causó muchísimo sufrimiento a los irlandeses y británicos durante su mandato como primera ministra británica. -recordó Adams- Las comunidades de la clase trabajadora fueron devastadas en Gran Bretaña por sus políticas. Su papel en cuestiones internacionales fue igualmente beligerante... En Irlanda su adhesión a políticas militaristas draconianas prolongó la guerra y causó gran sufrimiento. Adoptó la censura, la connivencia y el asesinato de ciudadanos en operaciones clasificadas... Se la recordará especialmente por su vergonzoso papel durante las valientes huelgas de hambre de 1980 y 1981. Su política anti irlandesa falló miserablemente».

Precisamente, en lo que se refiere a política internacional, Thatcher será por siempre recordada por la guerra de las Malvinas, y su autorización personal para el ataque contra el buque General Belgrano en 1982, que se saldó con el hundimiento del barco y la muerte de sus más de 150 ocupantes, a pesar de que la nave se encontraba fuera de la zona de combate y no contaba con armas.

Amiga de Pinochet

Thatcher fue una amiga personal del dictador Augusto Pinochet, al que visitó durante su detención en Londres acusado de crímenes contra la humanidad. Como la periodista británica Sophie Heawood recuerda: «Thatcher sobre el feminismo: `odio el feminismo, es venenoso'. Thatcher sobre Mandela: `Es un terrorista', Thatcher sobre Pinochet: `Bienvenido'». O como afirma el diputado y activista británico George Galloway: «Thatcher describió a Nelson Mandela como un `terrorista'. Espero que se queme en un fuego infernal».

Su política opuesta a las sanciones contra el régimen del apartheid en Sudáfrica extendió la vida del régimen de Pretoria, como recordó el hijo del que fuera presidente del Congreso Nacional Africano (CNA) Oliver Tambo. «Lo que recuerdo de ella es cuando dijo que mi padre era un líder terrorista. No creo que nunca llegara a comprender que cada día que se oponía a las sanciones, más gente moría y que lo mejor para esos `bienes' que quería proteger era la democracia». «Normalmente, cuando uno de nosotros muere, decimos que los ancestros del CNA le esperaran a las puertas del otro mundo para aplaudirle. Creo que es posible que cuando Margaret Thatcher llegue a la puerta, el CNA boicoteará la ocasión», declaró a «The Guardian».

Si a Thatcher no le importó alargar el sufrimiento de los sudáfricanos a cambio del beneficio económico, aplicó el mismo precepto a su política doméstica. Recordemos su famosa frase: «la sociedad no existe», y si existía Thatcher hizo todo lo posible para eliminarla.

Destrucción de los sindicatos

Chris Kitchen, secretario del Sindicato Nacional de Mineros recordó ante un canal televisivo que lo que Thatcher hizo con la minería «es imperdonable». «Hemos estado esperando durante mucho tiempo la noticia de la muerte de la baronesa Thatcher y no puedo decir que lo sienta. No siento ninguna compasión y no voy a derramar ninguna lágrima por ella. Hizo un daño incalculable a la comunidad minera. No creo que Thatcher reciba ninguna compasión de las comunidades mineras que diezmó, la gente que acabó en el paro, y el estado en el que dejó al país», acusaba Kitchen.

Por su parte, Denis Hopper, secretario general de la Asociación de Mineros de Durham, recibió la noticia como un regalo de cumpleaños en su setenta aniversario: «uno de los mejores cumpleaños que he tenido. No hay compasión por mi parte después de lo que le hizo a nuestra comunidad, la destrozó y destruyó nuestros pueblos y a nuestra gente. Estoy muy contento de haberla sobrevivido. Es un gran día para los mineros y me imagino que organizaremos una contramanifestación mientras celebran el funeral».

Si es así, los mineros no serán los únicos. El grupo anarquista War Class lleva planeando la celebración durante años y la convocatoria es para este sábado a las 18.00 en Trafalgar Square, pero ya en la tarde de ayer se anunciaban celebraciones en varias ciudades británicas.

Como primera mujer responsable del Ejecutivo británico -ninguna mujer ha sido elegida líder de partido desde su paso por la política-, Thatcher se ganó a pulso el alias La Dama de Hierro por su estilo dictatorial durante sus gobiernos. Nacida Margaret Hilda Roberts, el 13 de Octubre de 1925, adoptó el apellido de su marido, Dennis, cuya fortuna le permitió estudiar derecho. Thatcher fue la madre del capitalismo puro y duro y el neoliberalismo salvaje, con privatizaciones de servicios públicos y nuevos impuestos. Durante su gobierno se abolió la provisión del medio litro de leche diario que los alumnos de primaria recibían en la escuela, lo que le valió un segundo apodo: «la ladrona de leche».

Thatcher no dudo en usar su poder para intereses personales, como enviar a las tropas especiales británicas, SAS, a rescatar a su hijo, el mercenario Mark Thatcher, cuando se «perdió» en el norte de Africa en 1982 durante el Paris-Dakar. Recientemente fue juzgado en Guinea Ecuatorial por su papel en la organización de un golpe de estado en ese país africano en 2004.

Derrocada por sus políticas

En 1989 Thatcher cavó su propia tumba con la introducción de la Carga Comunitaria, conocida como Poll Tax. Este impuesto sobre los ciudadanos para financiar las instituciones locales causó una serie de revueltas en Gran Bretaña que culminaron con la llamada Batalla de Trafalgar Square el 31 de marzo de 1989. Thatcher fue obligada a dimitir como líder de los conservadores y del gobierno en noviembre de ese mismo año. Finalmente, fueron sus propias políticas las que la derrocaron.

«Ella creó la crisis de la vivienda, la crisis bancaria y la crisis de las subvenciones de desempleo. De hecho, cada problema real que encaramos hoy es el legado del hecho de que actuó de forma equivocada», denunció el que fuera alcalde de Londres, Ken Livingston. Al final, son los compañeros de viaje los que definen a una persona, y el ultraconservador estadounidense Newt Gingrich escribió en Twitter que «Margaret Thatcher, el papa Juan Pablo II y Ronald Reagan cambiaron la historia. El mundo sería un lugar diferente sin ellos». Qué gran verdad.

 
Fuente: Rebelion.org

lunes, 8 de abril de 2013

Murió la ex premier británica Margaret Thatcher, apodada “la dama de hierro” por su dureza

La ex primera ministra, fallecida este lunes a la edad de 87 años, pasará a la historia como la "Dama de Hierro" que envió sin titubear la Navy a las Malvinas para combatir contra las tropas argentinas en 1982 y que dejó a millones sin empleo por sus políticas ultraliberales.


Murió la ex premier británica Margaret Thatcher, apodada “la dama de hierro” por su dureza
Thatcher en 1983, en plena popularidad tras ganar la guerra de Malvinas, con su marido Dennis. AP

La ex primera ministra conservadora Margaret Thatcher, fallecida este lunes a la edad de 87 años, pasará a la historia como la "Dama de Hierro" que envió sin titubear la Navy a las Malvinas para combatir contra las tropas argentinas en 1982 y que mostró intransigencia ante el nacionalismo del IRA en Irlanda del Norte.

Dos décadas después de su salida de Downing Street, donde permaneció 11 años (1979-1990), el legado de esta implacable abanderada del conservadurismo político y del liberalismo económico continúa dividiendo a los británicos.

Estas convicciones seguramente nacieron de la estricta educación que recibió la joven Margaret Hilda Roberts, nacida el 13 de octubre de 1925 en Grantham (centro de Inglaterra), de su padre, comerciante, predicador y concejal.

Licenciada en Química y convertida a la abogacía tras su boda con el empresario Denis Thatcher en 1951, inició posteriormente su carrera política. En 1959 logró un escaño en la Cámara de los Comunes, y entre 1970 y 1974 fue ministra de Educación.

Un año después de dejar ese cargo, asumió el liderazgo de los 'Tories' y en mayo de 1979 ganó las elecciones contra los laboristas, desgastados. Se convirtió así en la primera -y todavía única- mujer en dirigir un gobierno británico.

Para reactivar una economía enferma, privatizó industrias, recortó drásticamente el gasto público, desmanteló partes importantes del Estado de bienestar, bajó los impuestos y debilitó a los sindicatos.

Con su política ultraliberal provocó un fuerte aumento del desempleo -se llegaron a superar los tres millones de parados- y enfrentó graves conflictos sociales, como la larga huelga de mineros que reprimió severamente en 1984.

Al mismo tiempo, trató de convertir nuevamente en potencia internacional a un Reino Unido venido a menos. 

http://www.losandes.com.ar/fotografias/fotosnoticias/2013/4/8/gal-522884.jpg
Con Augusto Pinochet, ex dictador chileno, supo cultivar una amistad cercana.

En 1982, envió el mayor destacamento naval desde la Segunda Guerra Mundial para reconquistar las islas Malvinas, tras la invasión protagonizado por un gobierno militar argentino agonizante, provocando una ola de patriotismo en el país y encarrilando su reelección al año siguiente.

Amiga de los presidentes de Estados Unidos, Ronald Reagan, considerado por muchos como su hermano ideológico, y soviético, Mijaíl Gorbachov, desempeñó un papel importante en la última etapa de la Guerra Fría.

http://www.losandes.com.ar/fotografias/fotosnoticias/2013/4/8/gal-522883.jpg
Con Ronald Reagan, ex presidente de EEUU y amigo de Tatcher.


Pero su carácter inflexible se volvió en su contra. La imposición de la 'Poll Tax', un impuesto rechazado incluso en su propio partido, precipitó su caída. El 22 de noviembre de 1990 dimitió y abandonó Downing Street con lágrimas en los ojos.

Se instaló entonces en una casa del elegante barrio de Belgravia, en el centro de Londres, donde escribió sus memorias.

Su salud empezó a deteriorarse seriamente en 2002, un año antes de la muerte de su esposo, que la afectó profundamente, y sus incursiones en la vida pública fueron desde entonces cada vez más escasas.

Las grandes fechas en la vida de una polémica dama

RUMBO AL PODER:

- 13 de octubre de 1925: nace Margaret Hilda Roberts en Grantham (este de Inglaterra)
- octubre de 1943: inicia carrera de Químicas en la universidad de Oxford
- 13 de diciembre de 1951: se casa con el empresario Denis Thatcher
- 15 de agosto de 1953: nacen sus hijos mellizos, Carol y Mark
- 8 de octubre de 1959: logra su primer escaño en el Parlamento coincidiendo con el retorno de los conservadores al poder
- 15 de octubre de 1964: es reelegida pese a la victoria laborista
- 19 de junio de 1970: asume la cartera de Educación en el nuevo gobierno conservador
- 11 de febrero 1975: elegida líder del opositor partido conservador
- 3 de mayo de 1979: se convierte en la primera mujer en dirigir un gobierno británico

EN EL PODER:

- 2 de abril de 1982: Argentina invade las islas Malvinas, Thatcher envía sus tropas
- 14 de junio de 1982: tras 74 días de combates, Argentina depone las armas y su popularidad se dispara
- 9 de junio de 1983: nueva victoria conservadora en las legislativas
- 12 de marzo de 1984: comienza huelga de los mineros de carbón en el norte de Inglaterra, que durará un año y terminará con la derrota del sindicato
- 12 de octubre de 1984: escapa ilesa a un atentado con bomba del Ejército Republicano Irlandés (IRA), que deja cinco muertos, en un hotel durante el congreso conservador en Brighton (sur)
- 16 de diciembre de 1984: se reúne con el secretario general del Partido Comunista soviético Mijaíl Gorbachov, a quien describe como alguien "con quien se puede trabajar"
- 11 de junio de 1987: tercer triunfo conservador consecutivo
- 31 de marzo de 1990: disturbios en el centro de Londres llevan al abandono de la "poll tax", introducida por ella pero ampliamente rechazada
- 9 de agosto de 1990: involucra a Gran Bretaña en la Guerra del golfo junto con Estados Unidos, tras la invasión de Kuwait por Irak.
- 28 de noviembre de 1990: dimite tras una revuelta en su partido por discrepancias sobre su política europea.

TRAS DEJAR EL PODER:

- 30 de junio de 1992: entra en la cámara de los Lores como baronesa Thatcher de Kesteven
- 26 de marzo de 1999: polémica visita al exdictador chileno Augusto Pinochet, detenido en Londres a la espera de que se resuelva su extradición
- 22 de marzo 2002: preocupados por una serie de accidentes vasculares cerebrales leves, sus médicos le aconsejan no volver a hablar en público
- 26 de junio de 2003: fallece su esposo Denis Thatcher
- 11 de junio de 2004: asiste al funeral del expresidente Ronald Reagan en Estados Unidos
- 7 de diciembre de 2005: hospitalizada durante una noche en Londres. Su hija revela que sufre pérdidas de memoria
- 8 de junio de 2010: visita al nuevo primer ministro conservador David Cameron en Downing Street
- 14 de octubre de 2010: se pierde la fiesta organizada por su 85 cumpleaños en la residencia oficial del primer ministro debido a una gripe que obliga a ingresarla cinco días después. El 1º de noviembre abandona el hospital
- 13 de diciembre de 2011: estreno en Estados Unidos de su biografía cinematográfica, "The Iron Lady" (La Dama de Hierro), protagonizada por Meryl Streep
- 20 de diciembre de 2012: ingresa nuevamente en el hospital para ser operada de un tumor en la vejiga.
- 8 de abril de 2013: Muere en Londres, a consecuencia de una apoplejía. 
Fuente: Los Andes Online

EEUU aplaza una prueba balística para evitar mayor tensión con Pyongyang

La prueba del misil Minuteman III (archivo)
La prueba del misil Minuteman III

El Departamento de Defensa de EEUU pospuso la prueba del misil Minuteman III prevista inicialmente para la próxima semana, ante el temor de un nuevo repunte de la tensión con Corea del Norte, informaron medios internacionales.

La decisión fue tomada por el secretario de Defensa, Chuck Hagel, el pasado viernes, según indicaron fuentes de la agencia Associated Press. Según argumentaron desde el Pentágono, la prueba balística podría ser interpretada erróneamente por el Gobierno de Pyongyang, que amenazó a EEUU con un ataque nuclear el pasado jueves.

De esta forma, el ensayo, que tenía que realizarse en los próximos días en una base aérea de California y no estaba relacionada con los ejercicios conjuntos de Washington y Seúl, quedó aplazado a mayo, señalaron las mismas fuentes.

Por otro lado, el único aliado del régimen norcoreano, Pekín, instó este domingo a Pyongyang a garantizar la seguridad de los diplomáticos chinos conforme al Convención de Viena y las normas del derecho internacional, después de que el Ministerio de Exteriores norcoreano sugiriera a las embajadas extranjeras evacuar a su personal, advirtiendo de que a partir del 10 de abril no podrá garantizar su seguridad.

“La situación en la península de Corea se está recrudeciendo constantemente, hecho ante lo cual China expresa su seria preocupación”, manifestó en un comunicado el portavoz de la cancillería china, Hong Lei. Al mismo tiempo, subrayó que su país “seguirá velando por los derechos legítimos y la seguridad de los ciudadanos, empresas y organismos norcoreanos” presentes en China.

La advertencia de Pyongyang a los diplomáticos extranjeros se produjo el viernes, el mismo día en que, según Seúl, el régimen comunista trasladó a su costa oriental un segundo misil de unos 3.000 kilómetros de alcance. Los expertos estadounidenses consideran que Corea del Norte está preparando un lanzamiento balístico con motivo del 101 aniversario del nacimiento del fundador del país Kim Il-sung, que se conmemora el 15 de abril.

La tensión en la península de Corea se disparó después de que, en respuesta a ejercicios militares de Washington y Seúl, el régimen comunista renunciara a los acuerdos de no agresión y desarme nuclear, anulara el armisticio de 1953 y se declarara en estado de guerra.

Además, Corea del Norte declaró que su Ejército está en posición de combate para atacar las bases estadounidenses en Guam y Hawai, así como en el continente. El pasado marte Pyongyang anunció también que reactivará su reactor de Yongbyon parado desde 2007 como parte de un acuerdo sobre el desarme nuclear.

Japón comienza preparativos para interceptar posible misil norcoreano

El ministro de Defensa de Japón, Itsunori Onodera, ordenó los preparativos para interceptar posible misil norcoreano o sus fragmentos en caso de que exista una amenaza para la seguridad nacional, informó la agencia Kyodo.

Según una fuente del Gobierno japonés citada por el medio, el Ministerio de Defensa prevé desplegar próximamente destructores equipados con sistemas de combate Aegis para seguir la trayectoria de misiles. Se trata de la primera vez que Tokio activa su protocolo antimisiles sin que Pyongyang haya anunciado oficialmente los preparativos de una prueba balística.

Las sospechas de que Corea del Norte se prepara para un nuevo ensayo de misil surgieron hace varios días, cuando los servicios de inteligencia de Seúl y Washington detectaron indicios de que el país comunista trasladó a su costa oriental dos misiles de alcance medio. Según la prensa surcoreana, se trata de misiles Musudan con un alcance de entre 3.000 y 4.000 kilómetros.

Según los expertos estadounidenses, la prueba podría tener lugar entre el 15 y el 25 de abril con motivo del 101 aniversario del nacimiento de Kim Il-sung, fundador del país comunista y abuelo de su líder actual, Kim Jong-un.

Entretanto, Suiza se ofreció este domingo para mediar en las conversaciones con Pyongyang ante la escalada de tensión entre las dos Coreas. “Suiza está dispuesta a colaborar para rebajar la tensión en la península coreana, ayudar a buscar una solución y organizar un encuentro entre las dos partes, si así lo desean”, aseguró una portavoz de Exteriores del país alpino. Según la diplomática, Suiza ha establecido recientemente contacto con el Gobierno norcoreano, pero por ahora no prevé comenzar la negociación.

La tensión en la península de Corea se disparó después de que, en respuesta a ejercicios militares de Washington y Seúl, el régimen comunista renunciara a los acuerdos de no agresión y desarme nuclear, anulara el armisticio de 1953 y se declarara en estado de guerra.

El pasado martes, Pyongyang anunció además que volverá a activar su reactor de Yongbyon parado desde 2007 como parte de un acuerdo sobre el desarme nuclear, y dos días después, amenazó a EEUU con un ataque nuclear.

Fuente: RIA Novosti