martes, 3 de septiembre de 2013

Israel reconoce haber ensayado junto con EEUU cohetes-blanco en el Mediterráneo

Israel dice haber ensayado junto con EEUU cohetes-blanco en el Mediterráneo

Los lanzamientos en el este del Mediterráneo detectados hoy por militares rusos corresponden a un ensayo de cohetes-blanco para el sistema de defensa antimisiles de Israel, comunicó un portavoz del Ministerio israelí de Defensa.

“Los lanzamientos en cuestión han sido un ensayo del cohete-blanco Anchor que se usa para testar sistemas de defensa antimisiles”, declaró el funcionario a RIA Novosti.

Agregó que la prueba se llevó a cabo conjuntamente con EEUU.

“Los lanzamientos se efectuaron en el marco de pruebas conjuntas con EEUU. Lanzados desde el Mediterráneo, los cohetes fueron lanzados detectados exitosamente por un radar en el territorio de Israel”, dijo.

Lanzamientos en el Mediterráneo refuerzan las expectativas de un ataque contra Siria

Lanzamientos en el Mediterráneo refuerzan las expectativas de un ataque contra Siria

Los lanzamientos de misiles en el Mediterráneo, detectados esta mañana por Rusia y reivindicados luego por Israel como parte de un ensayo conjunto con EEUU, reforzaron las expectativas de un inminente ataque a Siria en respuesta al uso de armas químicas que Occidente incrimina al régimen de Bashar Asad.

“Es un elemento de presión e intimidación, una demostración de que los estadounidenses están preparando una intervención”, declaró a RIA Novosti el diputado ruso Franz Klintsévich, subjefe del comité parlamentario para la defensa y miembro del partido oficialista Rusia Unida.

Para el legislador, “se trata de un tiro de prueba, un síntoma de que habrá una operación terrestre que podría comenzar con ataques aéreos, con armas de alta precisión”.

El contralmirante Viachelav Apanasenko, exmiembro de la delegación rusa que en 1988 negoció con los estadounidenses las restricciones sobre fuerzas nucleares estratégicas de emplazamiento naval, opina que los cohetes fueron lanzados hoy desde un submarino estadounidense.

“Si se confirma que se han lanzado desde un submarino estratégico de la Armada estadounidense, habrá que convocar una reunión extraordinaria del Consejo de Seguridad de la ONU para que representantes de Washington respondan a la comunidad internacional sobre los motivos de su actuación”, dijo el experto.

Tales acciones, a su juicio, “ponen en peligro a la población de países vecinos, así como buques mercantes y de guerra que se encuentran en el Mediterráneo”.

El jefe del comité parlamentario de asuntos internacionales, Alexéi Pushkov, señaló que lo ocurrido hoy “también es una señal por parte de Israel (…) de que su sistema de defensa antimisiles podrá repeler cualquier amenaza en caso de un ataque”.

El politólogo Fiódor Lukiánov considera que las provocaciones con respecto a Siria continuarán hasta el 9 de septiembre, fecha en que el Congreso estadounidense decidirá sobre una represalia contra el régimen de Bashar Asad, al que EEUU y sus aliados incriminan el ataque químico del 21 de agosto con centenares de muertos cerca de Damasco.
 
“Cuanta más incertidumbre hay, más personas quieren forzar la toma de decisión, hacer algo para desbaratar las dudas que Obama probablemente  tiene. El margen de provocaciones aquí es ilimitado”, comentó.
 

El Ejército Electrónico Sirio ataca la web de los marines de EEUU y los insta a no luchar contra Siria

El Ejército Electrónico Sirio ataca la web de los marines de EEUU y los insta a no luchar contra Siria

El Ejército Electrónico Sirio atacó este lunes la web de los marines y los instó a rechazar luchar contra Siria, informaron medios internacionales.

Los hackers que apoyan al presidente sirio, Bashar Asad, colocaron en la página principal del sitio de reclutamiento de los marines, www.marines.com, un texto escrito en nombre de los militares del Ejército de Siria que se proclaman “hermanos” de los soldados estadounidenses y apuntan que llevan luchando desde hace tres años contra la organización terrorista internacional Al Qaeda.

“El Ejército de Siria debe ser su aliado, no su enemigo”, dice el comunicado.

Los activistas informáticos acusaron también al presidente de EEUU, Barack Obama, de colaborar con Al Qaeda y llamaron a los soldados estadounidenses a rechazar las órdenes del Comando de combatir contra las tropas gubernamentales sirias.

Los hackers que respaldan a Asad organizan ciberataques contra cuentas en Twitter de personas famosas e instituciones así como contra las páginas de medios para divulgar la versión gubernamental sobre los acontecimientos en Siria.

Fuente: RIA Novosti
El dossier sobre Siria, otro argumento fracasado

Antiwar



El gobierno de los Estados Unidos ha publicado una “Valoración del Uso de Armas Químicas por el Gobierno Sirio,” en la que alega que el régimen sirio fue responsable de un devastador ataque con armas químicas contra civiles. El documento se presentó como justificación para una intervención militar de EE.UU. en Siria, como castigo o disuasión contra Siria por violar la norma internacional sobre el uso de armas químicas.

Este documento requiere nuestra cuidadosa atención.

El análisis hecho por esta escritora y otros, del famoso discurso del ex Secretario de Estado norteamericano Colin Powell ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas el 5 de febrero de 2003, justificando la invasión de Irak, ha identificado varias fallas y debilidades que después fueron confirmadas como análisis de inteligencia distorsionado y con fallas.

Los resultados en Irak fueron desastrosos para el pueblo iraquí así como para la seguridad internacional ya que fomentaron mayor tensión étnica en el Medio Oriente así como la proliferación sin precedentes de redes terroristas en la región y más allá de ésta.

Tomando en cuenta esa dura lección, gran atención internacional se ha puesto correctamente a este último documento.

Lo que sigue es una respuesta punto-por-punto a la responsabilidad atribuida en el documento al Presidente Assad sobre el ataque con armas químicas por parte del gobierno sirio el 21 de agosto de 2013.

Tomando en cuenta la evidencia disponible, este análisis no puede y no debe concluir que el régimen sirio no usó deliberadamente armas químicas en esta u otras ocasiones. Lo que este análisis sí concluye es que la valoración hecha por el gobierno de los Estados Unidos no ha probado sus acusaciones, y ciertamente no lo suficiente para que amerite justificar su propia intervención unilateral (que en todo caso claramente viola la Carta de Naciones Unidas).

El texto completo de la valoración del gobierno de Obama puede leerse aquí: http://s3.documentcloud.org/documents/782080/u-s-government-assessment-on-syria.pdf. Aquí extraemos los puntos principales.


“El régimen Sirio mantiene enormes cantidades de agentes químicos incluyendo mustard, sarín y VX como también posee miles de municiones que pueden ser usadas para enviar ese tipo de agentes. Esto es verdad, pero el régimen no es la única fuente de esos agentes. Nosotros valoramos con alta certeza que el régimen sirio ha usado armas químicas en pequeña escala contra la oposición en ocasiones múltiples en el último año, incluyendo en la periferia de Damasco. Esta valoración se basa en flujos múltiples de información incluyendo reportes de oficiales sirios que planean y ejecutan ataques con armas químicas y análisis de laboratorio de muestras fisiológicas obtenidas de varios individuos que revelan haber sido expuestos al gas sarín.”

La evidencia que apoya estas valoraciones es de gran preocupación aquí. En su discurso de 2003 ante la ONU, Colin Powell hizo varias referencias a fuentes de inteligencia que después se supo eran falsas, equivocadas o distorsionadas. Verificación de esta inteligencia, incluyendo los canales por los que ésta fue obtenida, debe ser compartida para tener credibilidad. Esto no se esta haciendo.


“Nosotros valoramos que la oposición no ha usado armas químicas.”

No se provee ninguna evidencia para respaldar esta breve afirmación, aun cuando el uso de armas químicas por parte de los rebeldes ha sido atestiguado por oficiales sirios y por el gobierno ruso y por lo menos eso amerita una explicación.

El equipo de inspectores de la ONU fue llevado a Siria para examinar casos de uso de armas químicas e incidentes donde el gobierno sirio aseguró que sus fuerzas habían sido atacadas con tales armas. ¿En qué se basa esa valoración arrasadora de EEUU, antes de que se realicen estudios independientes?


“El régimen Sirio tiene el tipo de municiones que nosotros valoramos fueron usadas para llevar a cabo los ataques del 21 de agosto, y tiene la capacidad para atacar blancos múltiples simultáneamente.”

Los cohetes grabados en video cercanos a lugares de otros aparentes ataques con armas químicas eran de un diseño único jamás vistos previamente (visitar este sitio por más detalles: http://brown-moses.blogspot.co.uk/).

Ellos no han sido asociados con ningún arsenal de las partes involucradas. Algunos aspectos de los cohetes filmados cerca de supuestos lugares atacados son sospechosos: por ejemplo, el daño a los rockets es menor de lo que se esperaría si estos hubieran impactado la tierra a plena velocidad.


“Nosotros estimamos que el régimen Sirio ha usado armas químicas durante el último año primordialmente para lograr una ventaja o para romper el empate en áreas del país donde ha luchado por conseguir y mantener territorio valioso estratégico.
“En tal sentido, seguimos considerando que el régimen sirio ve las armas químicas como uno de los muchos instrumentos en su arsenal, incluyendo el poder de su aviación y los misiles balísticas, los mismos que ellos usan indiscriminadamente contra la oposición.”

Esta valoración aun no contiene evidencia para apoyarla. “Nosotros estimamos” y “Nosotros consideramos” no es suficiente.


“El régimen sirio ha iniciado una campaña para deshacerse de las fuerzas de oposición en los distritos periféricos de Damasco que usan estas zonas como base para lanzar ataques contra blancos militares del régimen en la capital.
“El régimen ha fracasado en sus intentos de eliminar a docenas de elementos de la oposición de los vecindarios de Damasco incluyendo los que fueron atacados el 21 de agosto, a pesar de haber utilizado casi todos sus sistemas de armas convencionales. Nosotros estimamos que las frustraciones del régimen aunadas a la incapacidad de asegurar el control de grandes partes de Damasco pudieron haber contribuido a su decisión de usar armas químicas el 21 de agosto.”

El hecho de que la comunidad de inteligencia de los EEUU apenas puede ofrecer especulaciones para explicar el inesperado uso de esas armas (“pudo haber”) indica que “nosotros estimamos” en este párrafo es lo mismo que decir “nosotros adivinamos.”

Muchas otras estimaciones de las motivaciones del régimen han encontrado argumentos prima facie más fuertes de por qué el régimen de Assad estaría muy reacio al uso de armas químicas, especialmente a esa escala (que no podría ocultarse) debido a la presencia en el país de un equipo de inspectores de armas químicas de la ONU y cuando la atención internacional está pendiente justamente de ese asunto.


“Nosotros tenemos inteligencia que nos lleva a estimar que personal especializado en armas químicas de Siria —incluyendo personal considerado como asociado al Centro de Estudios Científicos e Investigación— estaban preparando municiones químicas antes del ataque.
“En los tres días antes del ataque nosotros recolectamos flujos de inteligencia humana, en forma de señales y geo-espacial que revelan actividades del régimen que estaban asociadas a preparaciones para un ataque con armas químicas. “

Puesto que el gobierno sirio tiene una política formal de no usar armas químicas, no queda claro quienes serían ese “personal en armas químicas”. Ciertamente, al tener armas químicas almacenadas, el régimen tiene científicos e ingenieros que las manejan y observan. Pero esa expresión sugiere personal de campo -gente entrenada y empleada para desplegar armas químicas en el terreno-.

¿Cómo se identifican esas personas en el terreno? ¿Quién las identifica? De nuevo, la fuente de esa información y la evidencia misma debe ser compartida para ser valorada por el público. El historial de valoraciones falsas y engañosas detrás de la política exterior estadounidense en Irak y Libia en la última década, las cuales algunas veces provinieron de partidarios que deliberadamente proveyeron información incorrecta y sesgada, no permite que el público acepte este nivel de vaguedad relacionada con una cuestión tan crucial.


“Personal sirio especializado en armas químicas estaba operando en el barrio de Adra en Damasco desde el domingo 18 de agosto hasta las primeras horas del miércoles 21 de agosto, cerca del área que el régimen usa para mezclar armas químicas, incluyendo el gas sarín.”

La proximidad al sitio atacado no es una explicación. Otras instancias previas de ataques sospechados con armas químicas no fueron en esta área.


“El 21 de agosto, un elemento del régimen sirio se preparó para un ataque de armas químicas en el área de Damasco, incluyendo el uso de máscaras antigás.”

Aquí hay tres problemas; Primero, ¿cual “elemento del régimen sirio”? Y este “elemento” ¿esta bajo el control total de la presidencia?

Segundo, la conclusión propuesta por el gobierno de los EEUU es que el tener equipo antiarmas químicas como máscaras anti gases significa una postura ofensiva –la intención de usar ese tipo de armas. Como se sabe, reporteros y fotógrafos han estado documentando durante algún tiempo que rebeldes y activistas también tienen máscaras antigases, ver detalles en este sitio: (http://www.odt.co.nz/news/world/270067/un-presses-syria-allow-gas-attack-inspection).

Algunos de esos reportes, basados en fuentes opositoras al gobierno sirio, sugieren que el régimen está usando armas químicas pero si los rebeldes estaban usando armas químicas como otros han reportado, esto pudiera explicar la presencia de máscaras antigases entre las fuerzas del régimen (asumiendo que ellos las estaban usando, aunque nadie ha ofrecido evidencia contundente que indique esto). También se ha reportado que entre los rebeldes se han encontrado máscaras anti gases y jeringas con atrofina (una substancia anti-gas sarín); sin embargo, nadie está alegando que eso representa una preparación de los rebeldes para usar tales armas, sino que más bien su preparación para defenderse de ellas.

El gobierno Sirio ha denunciado que sus tropas han sido afectadas por armas químicas usadas por la oposición. Mientras que esa alegación tampoco ha sido substanciada, indica que el uso de máscaras anti gases por ambas partes no es evidencia suficiente de que una de las partes tenga planes de usar esa clase de armas.

En suma, la presencia de máscaras anti gases en el área no es suficiente para asumir que una de las partes planea usar armas químicas.


“Nuestras fuentes de inteligencia en el área de Damasco no detectaron ninguna indicación en los días previos al ataque que sus afilados en la oposición planeaban usar armas químicas.”

Esto es particularmente insuficiente, puesto que debemos asumir que las principales fuentes de inteligencia del gobierno de EEUU en el campo de batalla en Siria son del lado opositor.

Es muy improbable que las fuentes de inteligencia pro rebeldes comunicarían a los EE.UU. sus planes de usar armas químicas, particularmente si el plan buscaba dar la impresión de que se trataba de una operación de los militares sirios. Por esta razón, es mandatario tener fuentes independientes.


“Múltiples flujos de inteligencia indican que el régimen realizó un ataque de cohetes y artillería contra barrios de Damasco en las primeras horas del 21 de agosto.
“Las detecciones satelitales corroboran que los ataques desde un área controlada por el gobierno impactaron vecindarios que se reporta fueron objeto de ataques –incluyendo Kafr Batna, Jawbar, ‘Ayn Tarma, Darayya, y Mu’addamiyah-. Esto incluye la detección de lanzamientos de cohetes desde el territorio controlado por el régimen, temprano en la mañana, aproximadamente 90 minutos antes de que apareciera el primer reporte sobre el ataque químico en las redes sociales.

“La ausencia de actividad de vuelos o lanzamientos de misiles también nos lleva a concluir que el régimen usó cohetes en el ataque.”

No se explica por qué un ataque químico con cohetes no sería reportado hasta 90 minutos después. Testimonios orales del área confirmaron que la gente escuchó el impacto y olió un olor nocivo segundos después. ¿Por qué estos datos satelitales son asociados con el ataque con gas que ocurrió 90 minutos después?


“Los reportes locales de las redes sociales sobre el ataque con químicas en los barrios de Damasco empezaron a las 2:30 A.M. hora local del 21 de agosto. Dentro de las siguientes cuatro horas hubo miles de reportes en las redes sociales sobre este ataque desde cuando menos 12 lugares diferentes en el área de Damasco. Versiones múltiples describieron cohetes llenos de químicas impactando las áreas controladas por la oposición.”

El ataque con armas químicas no está en disputa, así que el resto de esta sección no tiene respuesta aquí. Sin embargo, el hecho de que un ataque de estas proporciones no podría escapar el escrutinio público y el escándalo, y por lo tanto sería altamente perjudicial para el régimen en un momento tan sensible para la intervención internacional, es reforzado por los detalles proporcionados aquí. Esto argumenta en contra de una decisión calculada por la presidencia de Assad encaminada al uso de ese tipo de armas a esta escala en un momento tan crítico.


“Nosotros tenemos un conjunto de información pertinente, incluyendo la práctica siria del pasado, que nos lleva a concluir que oficiales del régimen escribieron sobre y dirigieron el ataque del 21 de agosto.”

¿Cuales “prácticas anteriores” respecto a armas químicas? Este dossier no documenta ninguna “práctica anterior”.

“Nosotros interceptamos comunicaciones que involucran a un alto oficial íntimamente familiarizado con la ofensiva, quién confirmó que el régimen había usado armas químicas el 21 de agosto y que le preocupaba que los inspectores de Naciones Unidas obtuvieran la evidencia.


“Tenemos inteligencia que muestra que en la tarde del 21 de agosto se ordenó al personal sirio de armas químicas que cesaran sus operaciones.”

Esta es la única sugerencia en la declaración de EEUU que indica que existe evidencia dura que vincula al régimen con el ataque y es por lo tanto la única base para la política estadounidense actual.

Las "comunicaciones que involucran a un alto oficial” deben por lo mismo ser compartidas con mas detalle. ¿Quién es este alto oficial? ¿Qué dijo exactamente? Aquí hay varias preguntas urgentes: la confiabilidad de esta comunicación interceptada (¿acaso realmente ocurrió, quien la envío, qué fue lo que realmente se dijo?) y qué grietas podría insinuar dentro del régimen, las cuales permitirían sustentar una evaluación de culpabilidad de éste y una respuesta internacional apropiada.


“Al mismo tiempo, el régimen intensificó los ataques con artillería dirigiéndolos a los vecindarios donde ocurrieron los ataques con armas químicas. En el periodo de 24 horas después del ataque nosotros detectamos indicaciones de fuego con cohetes y artillería a un ritmo cuatro veces superior a los diez días previos.
“Nosotros continuamos viendo indicaciones de bombardeo sostenido en los vecindarios hasta la mañana del 26 de agosto.”

De nuevo, tenemos una referencia a “personal sirio de armas químicas,” del cual no tenemos otra información para saber si existe como operativos desplegados en el terreno. El hecho que los bombardeos de artillería se intensificaron no trae evidencia alguna: si los rebeldes lanzaron este ataque con armas químicas como una operación de bandera falsa (un auto ataque) esos bombardeos serían la perfecta cortina de humo.


“Para concluir, existe una cantidad substancial de información que implica al gobierno sirio en su responsabilidad en el ataque con armas químicas ocurrido el 21 de agosto.
“Como se ha indicado, hay inteligencia adicional que permanece clasificada para proteger las fuentes y los métodos usados para adquirirla que está siendo entregada al Congreso y socios internacionales.”

Este párrafo es una réplica del discurso de Colin Powell en 2003 en el que se extraen conclusiones de evidencia substancial usando fuentes no verificadas, coincidencias y afirmaciones dudosas.

Una segunda pregunta debe hacerse en relación con este escenario. En el segundo párrafo de la parte de “Antecedentes” (Background), el documento de EEUU afirma que el Presidente Assad es responsable de todo lo que hacen sus fuerzas armadas:


“El Presidente sirio Bashar al-Asad es el que tiene la última palabra en cuanto al programa de armas químicas, a la vez que los miembros del programa son cuidadosamente seleccionados para asegurar seguridad y lealtad. El Centro de Estudios Científicos e Investigación –el cual está subordinado al Ministerio de Defensa sirio– administra el programa de armas químicas de Siria.”

Esto es legalmente cierto, pero Siria no está actualmente en una situación normal. Las deserciones en las fuerzas armadas han llevado a muchos oficiales a las filas de los rebeldes o al exilio.

Mientras que el régimen ha generalmente mantenido el control de las fuerzas armadas de la nación, no se puede asumir con confianza que la responsabilidad legal se traduce actualmente en el mando y el control total.

El confirmar la responsabilidad del Estado Sirio, aun por un ataque organizado por un “elemento” dentro del régimen, por tanto requiere más información que la que provee el dossier presentado por EE.UU.

Una acción unilateral por los Estados Unidos en este caso es ilegal, violatoria de la Carta de la Organización de Naciones Unidas en cuanto a seguridad colectiva; y las normas internacionales que prohíben la agresión son una cuestión separada pero nada irrelevante.

No debería ser la obligación de la comunidad internacional el precipitarse a analizar información parcial y afirmaciones opacas sobre evidencia fragmentada, poco clara y mayoritariamente circunstancial, para detener la agresión por parte un solo Estado, aunque se trate de uno que actúa agresivamente en el nombre de la seguridad internacional, la defensa de las normas internacionales y posiblemente la “responsabilidad de proteger” (aunque esto todavía no ha sido argumentado).

Ese tipo de comportamiento ha llevado a guerras en el pasado y está expresamente prohibido en la Carta de la ONU precisamente porque es inherentemente desestabilizador del orden internacional.

La “responsabilidad de proteger” está formulada en las leyes internacionales como una obligación colectiva, no una justificación para agresión unilateral por parte de una gran potencia por sí sola. Es altamente irónico que tan importante norma para la seguridad internacional, la prohibición de la agresión, esté siendo audazmente violada a nombre de defender otra: la prohibición sobre armas químicas

Siendo que recientes informaciones han reconfirmado que los gobiernos de los Estados Unidos y Gran Bretaña aparentemente avalaron el uso de armas químicas en el campo de batalla entre Irak e Irán, la contradicción es insostenible tanto en campo legal como moral.

Sin embargo, el presente análisis considera únicamente si el gobierno de los EEUU ha formulado un buen caso en sus intentos de responsabilizar al régimen sirio por el ataque espantoso con armas químicas contra civiles. La conclusión es que EE.UU. ha fracasado en su intento.

Traducción: Fernando Velasco y ALAI.

Virginia Tilley es investigadora de conflictos étnicos y raciales, analista sobre la política de Medio Oriente y autora de dos libros y muchos artículos sobre el conflicto Palestino-Israelí.

http://original.antiwar.com/Virginia-Tilley/2013/08/30/syria-dossier-another-failed-argument/
http://alainet.org/active/66957

Fuente: Rebelion.org
Seguridad informática en América Latina
Espionaje, imperialismo y control



Seguridad Informática en la agenda internacional 
 
Por Seguridad Informática se entiende al área de la informática que se enfoca en la protección de la infraestructura computacional, lo relacionado con ésta y, especialmente, la información contenida o circulante. 

En esta nota nos abocaremos a analizar este tema tomando en cuenta la situación soberanía de la región sobre su información electrónica.

Con el surgimiento de la fibra óptica y de los teléfonos móviles, a fines del siglo XX, las escuchas e intervención en las comunicaciones exigen medios técnicos poco sofisticados y una débil complicidad de las compañías de telecomunicaciones. 

Si bien ni el desarrollo de Internet ni el importante sistema de espionaje de EE.UU. son noticia, estos temas volvieron a ocupar un importante lugar en la agenda internacional cuando el ex-agente de la Agencia de Seguridad de Estados Unidos (NSA), Edward Snowden, huyó de su país con información de las bases de datos de la NSA, anunciando que el gobierno de los Estados Unidos tiene amplio acceso a la información online de cualquier persona, ya fuera a través de mensajes de correo electrónico, redes sociales o buscadores. 

La causa de Snowden viene unida a la de Julián Assange, Presidente de “Wikileaks”, ONG que se encarga de difundir a través de su página web y de diversos diarios, documentos filtrados de las bases de datos clasificadas como “Top-secret” de los gobiernos. Esta organización si bien fue lanzada en 2008, recién ha tomado trascendencia internacional en el año 2.010 con la publicación de un video en donde se ve cómo soldados estadounidenses disparan desde un helicóptero a un reportero , a su ayudante, a nueve personas armadas y a otras personas que se acercaron a socorrer a los heridos. Ninguno de ellos hizo el amago de atacar al helicóptero, ni siquiera lo podían ver. Posteriormente, Wikileaks difundió infinidad de documentos secretos redactados desde el campo de batalla en la Guerra de Irak donde también se observan actitudes moralmente cuestionables, y además publicó documentos enviados desde las embajadas de EE.UU. en distintos países del mundo hacia Washington, donde se pudieron conocer sus estrategias políticas, análisis de coyuntura y los aliados locales de cada país. 

Al momento en que finalizó la redacción de este documento, los datos filtrados por Snowden aún no fueron publicados, algo que se sabe inminente.

El gobierno norteamericano desconoce qué información ha recopilado el ex-agente que ahora goza de un asilo temporal de un año en Rusia. 

Pero… ¿Cómo es posible que el gobierno estadounidense tenga la capacidad de leer nuestros mensajes de correo electrónico, ingresar a cualquier usuario de Facebook, Twitter, conocer datos de búsquedas en Google y direcciones IP de casi cualquier lugar del mundo? 

Para encontrarle respuesta a ello debemos remontarnos a los inicios del desarrollo de Internet y las telecomunicaciones, y empezar a analizar las cuestiones políticas que fueron digitando su expansión.

Desarrollo de Internet

Durante la guerra fría el gobierno estadounidense tuvo la necesidad de establecer una red descentralizada para articular la información de sus espías ubicados alrededor del mundo, y así conocer rápidamente de los movimientos de la URSS.

La Agencia de Proyectos de Investigaciones Avanzadas para la Defensa (DARPA), perteneciente al Gobierno de EE.UU., realizó investigaciones que motivaron el desarrollo de redes que generaron en el año 1969 un primer esbozo de Internet, denominado DARPANET. En esta red se conectaron cuatro ordenadores situados en la UCLA, UCSB, el Stanford Research Institute y la Universidad de Utah.

A partir del año 1987 empezó la gran expansión, debido en parte a que el año anterior se creó la NSFNET, que estableció cinco centros de supercomputadoras para proveer un alto poder de procesamiento. Recién en esta época se incorporan a Internet diversas redes de Europa.

Eran años de incertidumbre ya que nadie había ideado la red para los fines y las dimensiones que se estaban alcanzando, y los responsables se veían desbordados. Durante esos años se reforzaron las redes dorsales y se ideó el WWW (World Wide Web, Red Mundial) .
 
Ingreso de Internet en América Latina

Las conexiones iniciales fueron experimentos académicos, muchas veces inconclusos. Estas conexiones eran temporales y realizadas a través de una simple línea telefónica.

El desarrollo de Internet y de las telecomunicaciones en la mayoría de los países latinoamericanos no fue pensado desde una perspectiva federal, soberana y de desarrollo. Los gobiernos estuvieron ausentes y el lucro empresarial determinó las conexiones, que se fueron uniendo a la red central desplegada desde Estados Unidos.

Pero… ¿Por qué nuestra región tuvo tan poco que ver con este desarrollo?

El poder en América Latina

A lo largo de la historia, los principales movimientos y organizaciones sociales latinoamericanos fueron de tinte nacionalista e impulsaron proyectos de desarrollo endógeno, sin embargo fueron terriblemente perseguidos y exterminados por el poder coercitivo de las armas y el capital.

En tal sentido, la historia del poder en América Latina -salvo algunas cortas experiencias- es la historia del consenso con la metrópolis.

La región, dividida, explotada y desguazada por la dominación española, luego fue víctima del colonialismo anglo francés y finalmente del estadounidense, el cual se impuso fuertemente con la política del “Big Stick”. Posteriormente, durante la guerra fría, América Latina fue incorporada al esquema Pro-capitalista.

Los diferentes actores que conformaban el poder fáctico de colonialismo se encargaron de formar repúblicas de estilo “bananera” en la región.

La idea era consolidar los lazos de dependencia política y económica a través del establecimiento de economías exclusivamente primarias en Latinoamerica, con la consecuente dependencia de las valiosas manufacturas del extranjero.

La división internacional del trabajo consolidó la dependencia tecnológica y científica en nuestros países. Por este motivo, fuimos totalmente ajenos al desarrollo de Internet y las telecomunicaciones.

A continuación se adjunta un mapa que demuestra la distribución mundial de las exportaciones de bienes de alta tecnología (Año 2003)


Dimensiones de la observación

Según la poca información que han podido proporcionar Snowden y otros analistas de la NSA, esa Agencia posee un programa secreto que permite a los analistas monitorear en tiempo real y sin autorización previa datos privados en Internet.

Además se han podido conocer los programas usados para filtrar y recopilar la información de las empresas de telecomunicaciones, ellos son: Blarney, Fairview, Oakstar, Lithium y Stormbrew, entre otros.

La Agencia de Inteligencia estadounidense también puede acceder a las conversaciones de cada persona en las redes sociales o historiales de navegación, así como saber las direcciones IP de cualquier persona que ingrese en cualquier sitio web.

Utilizando el programa Xkeyscore, los trabajadores de la NSA pueden extraer enormes bases de datos. Y solo deben rellenar un formulario que da amplia autorización para la búsqueda, que no es revisado por ninguna autoridad interna. Éste es el "programa más amplio" del sistema de esa agencia de inteligencia y reúne "casi todo lo que un usuario normal hace en Internet", incluyendo el contenido de los correos electrónicos, qué sitios web visita, las búsquedas, chats y redes sociales, así como sus meta datos.

Snowden también reveló la existencia del programa PRISM, que incluye a empresas como Google, Facebook y Skype, entre otras.

Declaraciones de funcionarios y ex-funcionarios que han ayudado a construir los sistemas de vigilancia han explicado que la observación se lleva a cabo en más de una docena de lugares en los principales nodos de Internet en EE.UU. 

Flujos de información y la importancia política del espionaje 
 
Así como la República de Turquía potencia su importancia geoestratégica al pasar a través de ella los principales oleoductos que conectan Europa con Oriente, los cables que conectan los servidores de las páginas web con los usuarios de las mismas adquieren una gran importancia, no sólo por su peso geoestratégico, sino también por la capacidad de observar la información que fluye a través de ellos. 

A continuación se adjunta un mapa con las principales conexiones de fibra óptica a nivel mundial:


Otro factor muy importante a tomar en cuenta es la ubicación de los servidores, ya que ellos interactúan con los usuarios y almacenan su información.

Para tomar una dimensión de la realidad, en toda Sudamérica hay 43.552.918 servidores, mientras que en EE.UU. existen más de 498.000.000, dentro de los que se incluyen los de Microsoft, Facebook, Twitter, Google, AOL, Yahoo!, PalTalk, YouTube y Apple, por ejemplo.

En el siguiente mapa mundial, se observa un azul más oscuro donde se alojan mayor cantidad de páginas web: 

 

Un ejemplo de los lazos de dependencia informática de Latinoamérica con Estados Unidos sería el siguiente: Un mail enviado entre dos ciudades limítrofes de Brasil y Perú, por ejemplo entre Río Branco, capital de Acre, y Puerto Maldonado, va hasta Brasilia, sale por Fortaleza en cable submarino, ingresa a Estados Unidos por Miami, llega a California para descender por el Pacífico hasta Lima y seguir viaje hasta Puerto Maldonado, a escasos 300 kilómetros de donde partió.

Como vemos, estos son los factores que permiten el espionaje desde Estados Unidos, que se traducen claramente en una soberanía perdida a favor de ese país. Ahora… ¿Qué utilización hace de este poder extraordinario?

Desde el gobierno norteamericano justifican esta observación con el pretexto de la lucha contra el terrorismo internacional. Excluyendo de la discusión qué se entiende como “terrorismo”, esta es una utilización lo suficientemente probada. Sin embargo, el abanico de posibilidades de intervención que se abre al tener este “lente de rayos X de las comunicaciones”, parece infinito.

Gracias a una orden judicial en favor del derecho de los ciudadanos a conocer la información pública y a la libertad de información, vio la luz un documento del año 2008, que semestralmente el Gobierno estadounidense envía a su Congreso, donde se habla de información estadística recogida por los servicios de inteligencia de que deberían examinarse con mayor profundidad para establecer "patrones, tendencias o causas subyacentes con más amplias implicaciones". Los propios miembros del Congreso de Estados Unidos pueden leer una versión de los informes sin editar, pero en un cuarto con seguridad especial, sin poder tomar notas o hablar públicamente de lo que leen. 

Vemos de esta manera que no solo intentan evitar los atentados terroristas, sino que hacen una utilización de ese poder que tienen sobre las redes y realizan detallados análisis sociológicos del resto del mundo, herramienta que le permite trazar con una perfecta precisión su poderosa política exterior, caracterizada por ser sumamente activa. 

Multipolaridad mundial 
 
Con la caída del muro de Berlín y la disolución de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), algunos intelectuales se apresuraron a anunciar “El fin de la historia” que “significaría el fin de las guerras y las revoluciones sangrientas, los hombres satisfacen sus necesidades a través de la actividad económica sin tener que arriesgar sus vidas” en batallas ideológicas. La única opción viable sería la democracia liberal tanto en lo económico como en lo político. Se constituye un pensamiento único: las ideologías ya no son necesarias y han sido sustituidas por la economía. Esta visión ha sido expresada por miles de políticos, periodistas, empresarios y economistas. 

Sin embargo, los atentados del 11 de septiembre de 2001 contra las Torres Gemelas del “World Trade Center” de Nueva York y contra “El Pentágono”, demostraron que ese liderazgo que parecía inmaculado, era lo suficientemente vulnerable como para destruirse desde su propio corazón. La consecuente Guerra de Irak no hizo más que demostrar que la teoría del fin de las guerras no era más que tinta sobre un papel.

Luego de la caída de la URSS, el mundo no tardó mucho tiempo en empezar a formar nuevos liderazgos. La progresiva irrupción de distintos bloques económicos da cuenta de un escenario multipolar. El eje compuesto por las economías más desarrolladas (Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Alemania, Italia y Japón) ya no conforma el único factor de poder. Las transformaciones operadas en el tablero geopolítico mundial incluyen el creciente peso de los BRICS. La denominación del grupo responde al acrónimo de los cinco países que lo conforman: Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica. Estos países representan el 42% de la población mundial, el 18% del PBI global y además ostentan el 35% de las reservas internacionales. 

Hoy día, si bien los Estados Unidos conservan su posición hegemónica en el contexto global, estos nuevos polos de poder crecen año a año sin detenerse. 

La UNASUR en el escenario internacional

Como mencionamos, Brasil es uno de los países emergentes que vienen creciendo a tasas muy altas, y es una de las naciones que más pujan hacia un mundo multipolar. Pero pensar a Brasil como un país independiente del resto de América del Sur significaría caer en un error de comprensión.

La construcción de una herramienta que integre y desarrolle a la gran Nación Americana fue un sueño de nuestros libertadores y de los diferentes movimientos de liberación que siempre han labrado por ella. América guarda en su historia reciente un proceso que demuestra en hechos de que por más poderosos que fueran los intereses que se le contrapongan, cuando los pueblos avanzan unidos no hay nada ni nadie que los detenga.

Desde finales del año 2004 existía ya la determinación de todos los gobiernos suramericanos de crear un organismo que unifique políticamente la región y busque integrarla y desarrollarla definitivamente. Por tal motivo, en el año 2008 se firmó el Tratado Constitutivo de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR). Dicho tratado entró en vigor a principios de 2.011 y, por el grado de desarrollo del mismo, su especificidad y operatividad, podríamos considerar que ha sido la herramienta que más ha ayudado a la integración, complementación y concertación política de Sudamérica hasta la fecha, destacando además su corto tiempo de existencia.

Latinoamérica como resguardo de la verdad

A lo largo de la historia, América -y especialmente América Latina- fue tomada como un territorio en donde se admitían libremente a personas de todas las razas, culturas, religiones y pensamientos.

Cabe recordar el enorme caudal de inmigrantes que fueron recibidos por la región durante las guerras mundiales, y cada vez que Europa se encontró en declive, la tendencia siempre fue emigrar para “hacerse la América”.

El gran crecimiento poblacional de China, Corea y otros países asiáticos provocó un deterioro de las condiciones de vida, cosa que también motivó la emigración hacia nuestro continente, desde el cual se los recibió y recibe con los brazos abiertos.

Sin embargo, esta actitud latinoamericana se ha pronunciado con la consolidación de gobiernos de postura “anti-imperialista” en la región, al aceptar e invitar a que habiten sus tierras a los perseguidos políticos de los países que conforman el sistema de relaciones de EE.UU.

La postura política de estos gobiernos latinoamericanos ha sido menospreciada por muchos mandatarios y magnates de occidente, anunciando que si la región continúa por esta senda es porque ellos así lo permiten. Sin embargo, los hechos que a continuación desarrollaremos les resultaron un llamado de atención de que la región está dispuesta a plantarse ante los estados más poderosos del mundo y jugar fuerte en el escenario político internacional. 

El caso de Julián Assange  

Como mencionamos previamente, Assange encabeza la Organización “Wikileaks” que él mismo creó. Ésta ha difundido infinidad de documentos secretos del gobierno y de las FF.AA. estadounidenses que revelan temas sumamente escabrosos.

A días de realizarse la publicación en la página de la ONG de 77.000 cables diplomáticos estadounidenses, que revelaban comunicaciones entre Washington y sus embajadas, se produce en Suecia una orden de arresto contra el activista por acoso sexual, pero es cancelada horas mas tarde por falta de pruebas que lo incriminen.

Ya en octubre de 2010, dos meses después de la orden de arresto cancelada, Wikileaks continúa difundiendo información filtrada y da luz a 400.000 informes militares de la Guerra de Irak que fueron realizados entre el 2004 y el 2009. Luego se publican 250.000 nuevos cables diplomáticos.

Se reavivan las acusaciones contra Assange y la fiscalía sueca envía una orden de captura internacional so acusación de violación, acosos sexuales y coacción.

Un juez británico dicta la extradición de Julián a Suecia, ya que se encontraba dentro de su país. Medida apelada por el activista, pero que finalmente es reafirmada por la Corte Suprema británica.

Assange se refugia en la embajada ecuatoriana en Londres y pide asilo político que le es concedido. Reino Unido no concede el derecho internacionalmente reconocido al salvoconducto y ha amenazado con violar la soberanía ecuatoriana y capturar al militante dentro de la embajada.

Ahora… ¿Cómo la acusación de un delito penal se traduce en un asilo político de Ecuador?
 
No hace falta ser muy ducho en la materia como para dar cuenta de que la intención es apresar al hombre para detener la publicación de más documentos confidenciales y hacerlo pagar por el desgaste político producido por su accionar. Dejándose ver la posibilidad de que luego de la extradición a Suecia, posteriormente se lo enviará a EE.UU., donde sería juzgado por delitos de espionaje (cuya pena puede ser la muerte).

Es en este punto, al conceder el asilo político, donde el Gobierno de Ecuador encabezado por Rafael Correa -máximo representante de la “Revolución Ciudadana”-, con los valores, el derecho y la soberanía como estandarte, toma una decisión sumamente importante que lo hace empezar a jugar en un escenario internacional que históricamente fue limitado a las grandes potencias económicas y militares. 

El caso de Edward Snowden y el secuestro de Evo Morales

Al hablar de la irrupción de América Latina como bastión defensor de la verdad y la libertad de información, no debemos dejar de mencionar el caso de Edward Snowden, un tema que tratamos por arriba en el inicio del documento.

Como dijimos, este hombre ocupó las filas de la NSA y además de empresas de comunicaciones. Recopiló información de sus bases de datos durante un tiempo y huyó de su país con esa información, denunciando a la comunidad internacional el nivel de espionaje del gobierno estadounidense en las comunicaciones globales.
Snowden viajó inicialmente desde Hawai hacia Hong Kong. EE.UU. pidió la extradición al gobierno de dicha ciudad, pero Ecuador que anunció recibir un pedido de asilo político del ex-agente le entregó un “documento de refugiado de paso” que le permitió viajar hacia Rusia. Allí, luego de aguardar más de un mes varado en el Aeropuerto de Moscú con su pasaporte estadounidense revocado, y de comprometerse ante el Presidente ruso Vladimir Putin de “no dañar la imagen de Estados Unidos”, recibió un certificado de asilo temporal por el lapso de un año de la ex-URSS.

Pero más allá de la pequeña pero importante participación de Ecuador en permitir el viaje Hong Kong – Moscú de Snowden, la región ha actuado fuertemente a favor de su protección.

Cuba ha tenido contacto con el ex-analista y su territorio era el destino final de su escala en Rusia, pero sin embargo -por las terribles presiones estadounidenses- el pequeño Estado terminó desistiendo.

El 1° de julio de este año, Edward aún se encontraba en el Aeropuerto, cuando el Presidente boliviano Evo Morales viajó a Rusia para participar en el Foro de Países Exportadores de Gas y para sostener una reunión con su homólogo, Putin.
 
Al día siguiente, en el vuelo de vuelta, cuando su avión se encontraba pronto a cruzar Francia, éste país le prohibió el sobrevuelo sobre su territorio. Rápidamente el piloto solicitó permisos a Portugal, Italia y España, pero todos les fueron denegados. La vida de los pasajeros se puso en riesgo hasta que Austria permitió el aterrizaje de emergencia.

El ministro de Defensa boliviano, Rubén Saavedra enunció que: ''La decisión de los cuatro gobiernos de Francia, España, Portugal e Italia es una acción coordinada, y que además reciben una instrucción de Estados Unidos''.

Este bloqueo fue resultado de las sospechas de los servicios de inteligencia norteamericanos de que Evo Morales lleve en su avión a Snowden. Evidentemente estas sospechas fueron descartadas cuando al aterrizar en Austria el ex-agente no se presentó y, por el contrario, se lo siguió viendo en el Aeropuerto de la capital Rusa.

Finalmente Evo Morales pudo volver en su avión a Bolivia, pero esta actitud le trajo un fuerte revés a los gobiernos implicados, no sólo por la condena pública internacional, incluyendo la de la ONU y la UNASUR, que se reunió de urgencia, sino por la consecuente reacción latinoamericana que –en palabras de Evo- "Como justa protesta quiero decirles a los europeos y a los norteamericanos que ahora más bien vamos a dar asilo si nos pide ese norteamericano perseguido por sus compatriotas. No tenemos ningún miedo". Esta fue una posición que fue replicada por Venezuela y Nicaragua, ofreciendo -todos- el asilo al ex-agente.

Al mes siguiente Rusia le concedió el asilo temporal, aunque el hombre muestra intenciones de exiliarse en Venezuela. Tarea nada fácil tomando en cuenta la experiencia de Morales y los 9.950 Km. que separan ambos países. 

Detención de David Miranda y protestas formales de Brasil

El pasado 18 de agosto, el brasilero David Miranda, compañero del periodista estadounidense Glenn Greenwald, a quien Snowden le entregó varios de los documentos sobre el espionaje electrónico y telefónico de EE.UU. en todo el mundo, fue detenido durante 9 horas en el Aeropuerto de Londres so justificación de aplicación de una ley contra el terrorismo.

Greenwald denunció que las autoridades británicas le quitaron a Miranda su teléfono celular, computadora portátil, varios pendrive y otros objetos.

El ministerio brasileño de Relaciones Exteriores emitió una nota en la que se quejo de que se trata "de una medida injustificable por involucrar a un individuo contra el cual no pesa ninguna acusación".

Además del reclamo gubernamental a Inglaterra por esta detención arbitraria, Brasil también repudió fuertemente la “interceptación electrónica” que realiza Estados Unidos y sostuvo diálogos bilaterales sobre ese tema con el Jefe de Estado y el vicepresidente de aquel país.

Vemos cómo los países de América Latina están dejando de ser meros testigos de la política internacional y empiezan a intervenir activamente con el peso que ellos mismos deben saber asumir.
 
La independencia informática a través de la UNASUR

Lograr una autosuficiencia científico-tecnológica es uno de los caminos para lograr una definitiva independencia de los centros de poder mundial. Y en ella la UNASUR juega un rol fundamental, no sólo por la capacidad que brinda de generar cadenas de producción más allá de las fronteras internas del subcontinente, o de eliminar la competencia entre hermanos y empezar a competir internacionalmente, sino que significa además el tener una unidad política que permita formar fondos comunes para lograr el desarrollo de la ciencia y la tecnología en la región. En ese sentido, recientemente el Consejo de Jefas y Jefes de Estado y/o Gobierno del organismo ha creado un órgano interno denominado Consejo Suramericano de Ciencia, Tecnología e Innovación, a través del cual se aspira a potenciar el sector. 

Otra de las formas en que la UNASUR aspira a romper los lazos de dependencia que unen su sistema informático y tecnológico con el exterior es mediante la construcción de un mega-anillo de fibra óptica que pondrá fin a la dependencia de Internet con EE.UU. (el 80% del tráfico internacional de datos de América Latina pasa por EE.UU., el doble que Asia y cuatro veces el porcentaje de Europa).

Esta obra también logrará disminuir la vulnerabilidad de la región en caso de atentados, así como en cuanto al secreto de los datos oficiales y militares, promover que los doce países tengan un acceso igualitario a la web y disminuir los costos (tres veces mayores que los que se pagan en EE.UU.).

El anillo tendrá una extensión de 10 mil kilómetros y ya estará construido para el año 2015. Éste será gestionado por las empresas estatales de cada país. 

A continuación enseña un mapa de Sudamérica con el recorrido del cable: 

 

Además de esta estructura, se crearán puntos de intercambio de tráfico en las fronteras, de los que podrán colgarse las empresas para difundir Internet.

El MERCOSUR denunció las violaciones en la Seguridad informática ante las Naciones Unidas y está impulsando en este organismo diversos proyectos para lograr una democratización global de Internet. Nuevamente le toca a la región ser defensores mundiales de la democracia e igualdad.
 
América Latina tiene en su unidad política la clave para lograr liberarse, desarrollarse y potenciarse; está en sus pueblos mantener esta idea y pujar siempre para el lado de la Patria Grande.
 
Fuente: Rebelion.org
La resolución sobre Siria propuesta al Congreso de EE.UU. podría autorizar ataques a Irán y Líbano




ICH/Mondoweiss



Traducido para Rebelión por Germán Leyens

Un exfuncionario legal del Gobierno de Bush ha advertido de que el texto de la resolución del presidente Barack Obama autorizando el uso de fuerza militar (AUMF) contra Siria es tan amplio que podría justificar ataques  a Irán y Líbano. Jack Goldsmith, un profesor de derecho de Harvard que dimitió del Gobierno de Bush por su extralimitación ejecutiva, escribió hoy en Lawfare que “la propuesta AUMF se concentra en las armas de destrucción masiva sirias, pero fuera de eso es muy amplia” y “no contiene límites específicos respecto a los objetivos”. 

Después de su discurso de ayer en el Jardín de las Rosas, Obama envió al Congreso el texto de su propuesta de resolución de atacar Siria como reacción al ataque químico de Ghouta. Aunque el Congreso puede modificar la resolución, en su versión actual es un documento que autoriza el uso de la fuerza sobre una amplia serie de objetivos y podría justificar una participación militar más profunda de EE.UU. en Medio Oriente. A continuación citamos más detalles del análisis de Goldsmith: 

1. ¿Autoriza la AUMF propuesta al presidente a tomar partido en la Guerra Civil Siria, o a atacar a rebeldes sirios asociados con al Qaida o a remover a Asad del poder? Sí, siempre que el presidente determine que alguna de esas entidades tiene una (mera) conexión con el uso de armas de destrucción masiva (ADM) en la guerra civil siria y que el uso de fuerza contra una de ellas podría impedir o disuadir del uso o la proliferación de ADM en Siria, hacia Siria o desde Siria, o proteger a EE.UU. o a sus aliados (por ejemplo Israel) contra la (mera) amenaza planteada por esas armas. Es muy fácil imaginar que el presidente tome una decisión semejante respecto a Asad o a algunos de los grupos rebeldes. 

2. ¿Autoriza la AUMF propuesta al presidente a utilizar la fuerza contra Irán o Hizbulá, en Irán o Líbano? De nuevo, sí, mientras el presidente determine que Irán o Hizbulá tienen una (mera) conexión con el uso de ADM en la guerra civil siria, y el uso de fuerza contra Irán o Hizbulá podría impedir o disuadir del uso o proliferación de ADM en Siria, hacia Siria o desde Siria, o proteger a EE.UU. o a sus aliados (por ejemplo Israel) contra la (mera) amenaza planteada por esas armas. De nuevo, muy fácil de imaginar. 

Nos recuerda la AUMF que se aprobó tras el 11-S. Aunque esa resolución se refería directamente a al Qaida y a los talibanes porteriormente se amplió para justificar ataques con drones (aviones sin tripulación) en Pakistán, Yemen y Somalia, incluso contra objetivos que obviamente no formaban parte de al Qaida. 

El Gobierno de Obama ha justificado un ataque a Siria subrayando que sería un ataque limitado. “No se trataría de una intervención no limitada de antemano. No desplegaríamos soldados en el terreno. En cambio, nuestra acción tendría el propósito de ser limitada en duración y alcance”, dijo ayer el presidente. 

Pero las consecuencias de un ataque a Siria son impredecibles, como dijo hoy el International Crisis Group en una declaración advirtiendo contra el uso de la fuerza militar y presionando a favor de una solución diplomática de la crisis siria. Cualquier acción militar contra Siria aumenta la probabilidad de una escalada regional del conflicto. 

Aunque una escalada no es algo seguro –las declaraciones a lo macho de Irán probablemente son fanfarronadas– agregar más poder de fuego a una brutal guerra civil podría salirse fácilmente de control. Si Obama logra que se apruebe su resolución respecto a Siria tendrá respaldo político para involucrar a EE.UU. en otra guerra en Medio Oriente si la conflagración en Siria se extiende como resultado de un ataque estadounidense. 

Alex Kane es editor asistente de Mondoweiss y editor de Mundo en Alternet.


Fuente: Rebelion.org

lunes, 2 de septiembre de 2013

Malvinas: Londres busca romper el apoyo de la región a la Argentina
El Reino Unido envió un buque de la Royal Navy a Jamaica, con la excusa de intervenir en acciones humanitarias ante desastres climáticos. La cooperación exige a cambio reconocer el derecho a la autodeterminación de los isleños.
Por Martin Piqué
 


Todo comenzó cuando la fragata de guerra británica HMS Lancaster recaló en el puerto de Kingston, capital de Jamaica, a principios de agosto. Los principales diarios jamaiquinos –The Observer, The Gleaner, The Star– consignaron en sus páginas la llegada al país del buque, con una tripulación de 100 hombres, que forma parte de la Fuerza de Tareas de Patrullaje del Atlántico Norte de la Royal Navy y actúa en coordinación con la Guardia Costera estadounidense. En su contacto con los periodistas locales, el comandante de la fragata, Steve Moorehouse, comentó que una de las funciones del navío era intervenir ante eventuales desastres climáticos que pudieran afectar a la región durante la temporada de huracanes del Caribe, que se repite entre junio y noviembre de cada año. El arribo del Lancaster tuvo bastante espacio en los diarios: al llegar a la terminal portuaria de Kingston, el comandante británico contó que la fragata había interceptado a un yate y una lancha rápida con un cargamento "considerable" de marihuana, cocaína y heroína.

La aparición de un buque de guerra británico en el Caribe oriental podría haber quedado en eso, en un hecho esporádico y sin implicancias políticas ni diplomáticas. Las autoridades del barco contaron que el objetivo del viaje era realizar patrullaje marítimo para contribuir a la lucha contra el narcotráfico y la inmigración ilegal en la región. Sin embargo, la presencia del buque abrió un interrogante para la diplomacia argentina acerca de cuáles eran los objetivos secretos de una gira de esas características. La respuesta es pública y figura en el sitio web del Foreing Office, donde se fija como una de las prioridades de la política exterior obtener el apoyo de esos países al derecho a la autodeterminación de los habitantes de las islas, un criterio que la ONU rechaza. 

Las prioridades de la misión del Lancaster habían sido establecidas en Miami, en una "reunión de inteligencia" en conjunto con la Guardia Costera estadounidense, brazo auxiliar de la US Navy. Se pudo saber, además, que la misión del Lancaster en las aguas del Caribe había comenzado en mayo y que seguirá hasta diciembre, cuando será remplazado por el Wave Knight, un buque de aprovisionamiento rápido de la Flota Auxiliar británica. 
 


Como cada vez que un buque de guerra británico se acerca al continente americano, la diplomacia argentina siguió con interés los movimientos del Lancaster. Pero empezó a prestarle mucha más atención, a dedicarle más tiempo, cuando los responsables de la fragata contaron que otro de los objetivos de la misión era brindar asistencia a comunidades vulnerables. En concreto, los oficiales de la Armada Real explicaron que se proponían ofrecer asistencia humanitaria, participar en misiones de búsqueda y rescate, y distribuir alimentos a través de un helicóptero. La información que trascendió aseguraba que los miembros de la tripulación llevarían adelante esas acciones en tándem con la agencia de cooperación internacional del gobierno británico (Department for International Development, DFID). La gira del Lancaster había comenzado en Bermuda, Islas Caimán, Islas Vírgenes británicas, y otros pequeños archipiélagos del Caribe, y seguiría luego en Puerto Rico. La aparición en escena del DFID llevó a que los representantes de la diplomacia argentina en el Caribe comenzaran a revisar la información del organismo que el propio gobierno británico exhibe en sus portales de Internet. Así llegaron al Plan Operacional para el Caribe del DFID correspondiente al período 2011/2015: a través de esa iniciativa Londres promete destinar 75 millones de libras (116 millones de dólares) para una serie de acciones dirigidas al desarrollo económico, seguridad y cuidado del medio ambiente en Jamaica. 

La estrategia de acercamiento hacia las ex colonias del Caribe y América Central queda en evidencia al examinar los sitios web de las embajadas británicas en Barbados, Trinidad y Tobago, Surinam y Belice. Allí puede comprobarse cómo Londres ofrece financiar proyectos de hasta 30 mil libras que apunten a agregar valor a la producción local, que prevengan la contaminación, y promuevan la apertura de la región al comercio y a reformas que faciliten un esquema abierto para los negocios. Los proyectos están destinados a individuos, ONG y empresas de Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Belice, Dominica, Guyana, Jamaica, Santa Lucía, Surinam, Trinidad y Tobago, entre otros países.

Pero la oferta de ayuda humanitaria con personal militar británico cumpliendo tareas sociales (los diarios de Jamaica mostraron a los tripulantes del Lancaster limpiando un cementerio) y la asistencia económica que surge de las embajadas del Reino Unido, tiene su contrapartida. Como lo pudieron comprobar los representantes de la Argentina en la región, el Eastern Caribbean Network (Red del Caribe Oriental) del Foreign Office, a través de su programa regional para 2013-2014, delinea una lista de prioridades para la región en materia de cambio climático, derechos humanos, cooperación y eficacia en materia de seguridad y lucha contra el delito y la inmigración ilegal y desarrollo económico. Junto de esas prioridades, ese programa advierte, desde su sitio en Internet, que estos proyectos están relacionados con los objetivos globales del gobierno británico. Y justo en ese punto remite a otro link, el del propio Foreign Office, en el que se enumeran las prioridades la política exterior de Londres. En este último sitio () aparece la lista de prioridades, en el segundo lugar, el siguiente objetivo: "apoyar al derecho de los 'Falkland Islanders' a su autodeterminación, a mantener la seguridad y la soberanía". 
 
Aunque todo esto esté ocurriendo a miles de kilómetros de distancia, la Argentina observa con atención los movimientos de Gran Bretaña en el Caribe. En la Cancillería saben de sobra el papel estratégico que cumplen los países caribeños en medio de la disputa por la soberanía de las Malvinas. En los últimos años esa zona del continente se convirtió en estratégica para la diplomacia argentina. Eso explica por qué se reabrió la embajada en Barbados, por qué se estrenó la de Santa Lucía, por qué el canciller Héctor Timerman asiste a cada reunión del CARICOM, por qué el vicecanciller Eduardo Zuaín concurrió a la cumbre de otra asociación, que agrupa a los países ubicados en el Mar Caribe, y se entrevistó con todos los cancilleres del Caribe anglófono. Hasta ahora, en los bloques regionales (CELAC, Unasur, CARICOM), la Argentina fue apoyada en su reclamo de soberanía sobre Malvinas. Algunos países caribeños, los más cercanos al resto de América Latina, reconocieron las islas como argentinas; otros convocaron a las dos partes a sentarse a negociar, el mandato de Naciones Unidas que Londres se empeña en desconocer. 
 
Fuente: tiempo.infonews.com

domingo, 1 de septiembre de 2013

El cónsul de Siria: “Dios no quiera una tercera guerra mundial”

El representante del gobierno de Al Assad en la provincia advierte los riesgos de una internacionalización del conflicto. Teme que si EEUU los agrede, Irán bombardee a Israel y los hebreos respondan, sin que Rusia quede al margen. Admite que su país posee armas químicas, pero no para usarlas contra su pueblo sino para enfrentar el poderío nuclear israelí.

Por Pedro Straniero - Editor de Internacionales - pstraniero@losandes.com.ar

El cónsul de Siria: “Dios no quiera una tercera guerra mundial”
"Siria no es Irak ni Libia. Arriba de Siria no se pasea. Si es necesario, vamos a enfrentar a nuestros enemigos". (Marcelo Rolland / Los Andes)
Mustafa Saada nació en Mendoza, de padres sirios, y desde hace 20 años es el cónsul local de Siria. Además de su labor como diplomático, se dedica -fiel a la tradición- al comercio de telas en un antiguo comercio de la Alameda.

Representa a una numerosa comunidad de inmigrantes y descendientes, la tercera en número en la provincia después de los italianos y españoles, los que llegaron en sucesivas oleadas a principios del siglo pasado y en la década de 1940. 

En toda Argentina, se calcula que hay unos 3.500.000 “sirio-libaneses”.

Al respecto, Saada aclaró que se los agrupó como “sirio-libaneses” porque inmigrantes de ambos países, que hablaban el mismo idioma y tenían las mismas costumbres, llegaron juntos a Buenos Aires. “Somos el mismo pueblo”, dice, pero de “naciones distintas”.

Saada se preocupa por dejar claro que él es el representante del gobierno de Bashar Al Assad, que comulga con las ideas políticas de esa administración, que defiende el accionar del ejército sirio ante la agresión de los insurgentes y terroristas y que, por supuesto, rechaza cualquier intervención extranjera.

En esta actitud, se diferencia notoriamente de algunos diplomáticos de otros países, que en ocasiones prefieren no arriesgar opiniones políticas para evitar roces y quedar bien con todo el mundo. Es que, claro, vive una situación límite: su querida nación está en guerra civil, miles están sufriendo y muriendo, y en él se refleja ese dolor solidario.

¿Qué apoyo tiene el presidente Al Assad?

-Tengo la más absoluta convicción de que el gobierno de Al Assad ha hecho lo mejor para Siria. Es un gobierno, y no un “régimen”. No aceptamos esa calificación. Este gobierno hizo digna la convivencia entre cristianos y musulmanes, es un gobierno laico, que no responde a una tendencia confesional determinada, promueve la paz y defiende el bienestar de todos sus ciudadanos, sin hacer distinciones de razas ni de credos.

Muchos opinan pero no conocen la realidad de Siria, no entienden el árabe, no han leído el Corán, no han vivido en un país árabe... No se puede opinar livianamente si uno no conoce las costumbres y la idiosincrasia de este pueblo.

Esto que está pasando ahora ya lo hemos vivido, ya pasó antes en Irak, en Libia, en Afganistán... Ahora nos quieren atacar a nosotros. No quieren aceptar que hay pueblos que quieren vivir individualmente, soberanamente, independientemente, y que el pueblo resuelva sus problemas. Yo no digo que seamos los dueños de la verdad, pero nosotros debemos resolver nuestra problemática por nosotros mismos...

-¿Cuál es el origen de este conflicto? ¿Por qué comenzó esta guerra civil?

-Aquí hay un grupo de naciones que no aceptan la posición de Siria. Ellos tienen intereses determinados para perjudicarnos. Es que nosotros jamás fuimos genuflexos, jamás cedimos un ápice con Israel. El dique de contención en la región que tiene el Estado de Israel con su sionismo, es la República de Siria.

Se nos acusa de poseer armas químicas... ¿Y qué puede hacer un país al lado de un vecino que tiene 300 cabezas nucleares declaradas? ¿Qué quieren, que les tiremos con gomeras? Esa reacción internacional fue paulatinamente enviando terroristas a nuestro país, para minarnos. Hoy hay más de 150.000 mercenarios dentro de Siria. ¿Quiénes abastecen esta reacción? Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, la OTAN.

Y, aunque parezca increíble, también algunos países vecinos del mundo árabe, como Turquía, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes, están financiando esta horrible campaña. Le reitero, nosotros nunca nos sometimos a EEUU, somos independientes y soberanos.

Nuestro pueblo eligió hace 10 años a Bashar Al Assad y lo volvió a designar presidente en comicios libres hace pocos años. Nosotros estamos pagando el precio de no haber aceptado las directivas de EEUU y su socio en la región, Israel, un estado usurpador de tierras que tomó de nosotros las Alturas del Golán. Esto ha significado muchos años de tensión, de vivir velando armas, pero nosotros consideramos que hemos hecho lo correcto.

-¿Y qué busca esa insurgencia?, ¿tiene un programa, una propuesta?

-En 2010, Siria mostraba un notable desarrollo económico y social, y parece que no querían que tuviéramos tanto éxito. Ahora ponen como condición para negociar que se vaya el presidente, y eso es algo que no se puede aceptar. Sí puede haber un recambio, pero debe ser en elecciones libres y democráticas, no con un golpe de estado, no con manu militari. No se puede aceptar el terrorismo.

En los fundamentos de esta rebelión hay una gran contradicción: ¿cómo es posible que Al Qaeda, siendo el enemigo declarado de EEUU, esté atacándonos junto con los insurgentes? ¿cómo se entiende que hoy Al Qaeda y EEUU sean socios para agredirnos? Es como dormir con el enemigo... Los que hoy pretenden tomar el gobierno son extremistas, por eso utilizan una violencia inusitada. Esa es su doctrina.

-¿Y cuáles son los intereses geopolíticos de los enemigos de Siria que los impulsan a atacarlos?

-Esto es una partida de ajedrez que empieza por golpear a Siria. Y es muy posible que si eso sucede, Irán le responda a Israel. Dios no quiera que esto desate la tercera guerra mundial. Porque, si atacan a Siria, Irán ha dicho que va a atacar a Israel. Y si esto último ocurre, EEUU e Israel van a atacar a Irán. Ese es el juego.

Es también una provocación a Irán. ¿Cómo van a creer que un gobierno inteligente como el sirio, que sí tiene armas químicas, qué sí posee el arsenal más importante del mundo árabe (por un mecanismo de autodefensa que no es pecaminoso ya que al lado tenemos a Israel con el segundo poderío atómico más grande del mundo después de EEUU), cómo creen que Siria va a utilizar ese arsenal químico en contra de su propio pueblo? Le reitero, Siria no es Irak ni Libia; arriba de Siria no se pasea. La pueden demoler, Dios no lo permita, pero no van a venir a pasear. Y el pueblo sirio está con el presidente Al Assad.

Ya pasó antes con Irak y Siria. Nunca mostraron las pruebas de que en esos países hayan usado armas químicas contra su pueblo. Los atacaron y los destruyeron. Se quedaron con su energía, con su territorio, con su manejo político, y en ese juego dejaron a su paso miles de muertos.

-¿Cómo interpreta que el Parlamento británico haya rechazado la propuesta de Cameron de atacar a Siria junto con EEUU?

-Al parecer los ingleses tienen una reserva de sabiduría... Y yo no sé si el señor Obama somete a su Congreso la idea de agredirnos, si ese Congreso lo va a autorizar a agredirnos. Hemos visto esta película varias veces. Siria, geopolíticamente hablando, es el centro de Oriente Medio...

-¿Cuál cree usted que será la actitud de Rusia en caso del ataque?

-Estamos a la expectativa de que Rusia se ubique a la altura de los acontecimientos. Yo no creo que Rusia vaya a poner la sangre. Me arriesgo a decir que, en ese caso, Rusia va a aportar infraestructura, ayuda material. Pero la sangre la va a poner Irán junto con Siria.

-¿Cuál es su mensaje a la comunidad siria local?

-No es fácil darles un mensaje de esperanza. Nosotros estamos muy mal, nuestros hermanos y parientes están desperdigándose por el mundo, están huyendo de Siria, porque los seres humanos no queremos morir aplastados por una bomba, siempre tenemos la esperanza de vivir mejor...

Pero esta no es razón para no seguir enfrentando a nuestros enemigos. Los vamos a enfrentar igual, aun sabiendo que podemos perder, pero vamos a morir con dignidad. Así es el pueblo sirio. A mi comunidad, a mi colectividad, le digo que tengamos fe en el Altísimo, que es el que finalmente va a manejar los hilos en todo esto. Y pedir por Dios que llegue la paz. Nosotros deseamos la paz y que se desactive toda esta locura.

Fuente: Los Andes Online
Damasco, camino hacia Teherán






La papeleta para el Secretario de Estado John Kerry, mente maestra, lugarteniente del nobel de la paz Obama, y ministro de la propaganda en la sucia partida de ajedrez que está teniendo lugar en el tablero sirio es francamente complicada. La tarea que le han encomendado para tratar de vender Damasco a la opinión pública, para su desgracia, no suena tan potente como por ejemplo lo hiciera Kabul, capital de la última "guerra justa" contra el terror. Por ello, el pueblo americano, y no digamos ya el europeo, pueden no llegar a comprender posiblemente esta nueva intervención (aquí no hay ni un cruel 11-S, ni tan siquiera unanimidad en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, ya que China y sobre todo Rusia, siguen empeñados en mantener el pulso con Washington a este respecto, por sus grandes intereses estratégicos en la zona).

Así las cosas, algunas voces, sobre todo desde la BBC, portavoz autorizado en el Viejo Continente, se afanan hoy, en esta vital campaña de marketing, en persuadir a la población de que este conflicto se parece mucho al de la ex-yugoslava Kosovo, a fin de favorecer una mejor y democrática digestión para la opinión pública más crítica. Y si a semejante disparate le podemos sumar el peso moral y la flema que aportan el resto de socios de la OTAN... ¡Pues perfecto! A propósito, la palabra Irak desde luego ni se menciona, y desgraciadamente es a lo que el avispero sirio puede llegar a parecerse más.

Por otro lado, frívolamente al menos en España, el Presidente tendrá una nueva gran excusa, para tratar de distraernos a todos una vez más de la alargada sombra de Luis Bárcenas. ¿O acaso condicionará Rajoy el apoyo de su Gobierno, llegado el caso (y siempre que el Parlamento en Londres dé marcha atrás y ceda finalmente ante los deseos del Sr. Cameron), a este espanto en el que los británicos son un actor principal, a cambio de concesiones sobre Gibraltar, que tan importante y prioritario ha sido estos días?

En todo caso, lo más triste de todo son y serán finalmente, como siempre, los miles de muertos inocentes, peones en esta apresurada carrera hacia Irán. Y es que el tortuoso camino hasta Teherán pasa necesariamente por Damasco.
Fuente: Rebelion.org

Abrirán planta para procesar lana de guanacos

La cooperativa Payún Matrú, con un subsidio de 7 millones de pesos, intentará producir fibra de la lana de estos animales que habitan en forma natural en la Payunia. La planta textil, que también utilizará pelo de chivos, estará ubicada en el parajeLa Salinilla.

Walter Samchuk - Especial para Los Andes

Abrirán planta para procesar lana de guanacos
La labor más difícil es capturar a los animales sin producirles daños, esquilarlos y darles atención veterinaria, para luego soltarlos. (Roberto Salvadores / Los Andes)

En un intento de mejorar y lograr un despegue definitivo de un trabajo iniciado en 2005 por un grupo de familias rurales, la Cooperativa Agropecuaria de Trabajo Payún Matrú de Malargüe recibió un subsidio de casi 7.000.000 de pesos por parte del Fondo Nacional Sectorial (Fonarsec) que administra la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica (Anpcyt) para fortalecer el proyecto de esquila de guanacos en Payunia.

Luego de una selección a nivel nacional, este proyecto junto a otros tres en el país, fueron elegidos con el objetivo de poder desarrollar un modelo productivo que mejore la calidad de vida de los pequeños productores rurales, enfocado en el uso sustentable de guanacos silvestres y el desarrollo e implementación de la cadena productiva de su fibra.

El proyecto, que será el primero de estas características en Mendoza y estará ubicado en el paraje de La Salinilla, a unos 160 kilómetros al este de la ciudad de Malargüe, permitirá la instalación de la primera máquina mini mills de la región que será traída desde Canadá buscando lograr mejoras e innovación tecnológica en las distintas etapas del proceso productivo, entre otras, arreo, encierre, esquila, liberación, limpieza, acopio, hilado, confección de prendas y comercialización de la fibra.

"Este proyecto es importante tanto a nivel local como regional porque lo que queremos hacer en Malargüe es diseñar un polo productivo para la fibra de guanaco, para lo cual vamos a tener en cuenta todo el proceso de la fibra del guanaco desde la captura de los animales más la transformación de la fibra hasta llegar al mercadeo y la comercialización" explicó la investigadora del Conicet Gabriela Liechteinstein.

"Es un modelo único de desarrollo en el país que será beneficioso también para otros productores pequeños de la región andina, mientras que el principal beneficiario será la gente del lugar ya que de esta manera se buscará evitar el desarraigo, crear fuentes de empleo local y mejorar la calidad de vida de los pobladores" agregó quien es también la directora técnica del proyecto.

La cooperativa Payún Matrú viene trabajando desde 2005 y se formó con pobladores que habitan en La Payunia con el fin de mejorar, mediante la actividad de la esquila, la vida de todas las personas que viven allí, así como para proteger y conservar la población de guanacos silvestres.

El guanaco es un camélido que habita la zona andina con una población dispar. Según los estudios de la Dirección de Recursos Naturales, la densidad de ese animal varía entre los 0,6 y 45 individuos por kilómetro cuadrado y en el sur mendocino, principalmente en la zona de Payunia, se especula que hay aproximadamente 16 mil ejemplares, según el censo de camélidos realizado por la Secretaría de Medio Ambiente Nacional en 2008.

Jorge Soto, presidente de la Cooperativa malargüina afirmó que desde "el año 2005 estamos aprendiendo y llevando a cabo una actividad que es única en el país y que consiste en la captura de camélidos que hay en una Reserva Natural, la esquila y su liberación".

"Hace siete años que venimos trabajando y esta es la primera vez que en la provincia se va a instalar una planta textil de este tipo, que no solamente permitirá trabajar la fibra de guanaco, sino también el pelo de cabra, el cachemere, cosa que en Malargüe tenemos un potencial muy grande y con la posibilidad de beneficiar a mucha gente" manifestó Soto, agregando que para marzo del año próximo ya se piensa tener instalada y en funcionamiento la planta.

Para la obtención del subsidio hubo que conformar un consorcio Público-Privado (CAPP) en el que intervienen la Cooperativa, la Municipalidad de Malargüe, el Conicet y el INTI, con la idea de instalar esta planta pero también poder llevar energía eléctrica a los pobladores del lugar y mejorar las comunicaciones.

Según los especialistas, la fibra de guanaco es un producto que tiene un alto valor en el mercado internacional (entre 100 y 300 dólares el kilo) y la diferencia de paridad cambiaria de nuestra moneda frente a mercados internacionales hace muy conveniente el manejo sustentable de este tipo de animales y de su esquila con fines y destinos diversos. En este sentido, mercados como Gran Bretaña, Alemania, Japón, Estados Unidos, Canadá o Italia son grandes consumidores de lana de camélido y los principales puntos donde exporta la Argentina. 
Fuente: Los Andes Online