Energía en el mundo de 2040

Nuestro futuro, abastecido con combustibles fósiles

Michael T. Klare

TomDispatch

Traducido para Rebelión por Germán Leyens

¿Qué especie de fabulosos nuevos sistemas de energía poseerá el mundo en 2040? ¿Qué combustibles suministrarán la mayor parte de nuestras necesidades de energía? ¿Y cómo cambiará eso la ecuación global de energía, la política internacional, y la salud del planeta? Si los expertos del Departamento de Energía de EE.UU. tienen razón, los asombrosos “nuevos” combustibles de 2040 serán petróleo, carbón, y gas natural – y nos encontraremos sobre un planeta ardiente, dolorosamente incómodo. 

Es verdad, por cierto, que no es probable que cualesquiera predicciones sobre la situación de los combustibles a casi tres décadas de ahora sean de fiar. Toda suerte de conmociones y desastres en los años por venir hacen que las predicciones a largo plazo sean inherentemente difíciles. Eso, sin embargo, no ha disuadido al Departamento de Energía de producir un exhaustivo retrato del futuro sistema energético del mundo. Conocido como International Energy Outlook (IEO), la evaluación incorpora proyecciones detalladas de futura producción y consumo de energía. Aunque está repleto de datos estadísticos y de lenguaje técnico, el informe de 2013 provee un cuadro singular e inquietante de nuestro futuro planetario.

Muchos de nosotros quisiéramos creer que, en 2040, el mundo habrá avanzado considerablemente por el camino hacia un futuro industrial verde en el cual las energías solares, eólicas, y renovables suministren la mayor parte de nuestros suministros de energía. El IEO asume algo diferente. Anticipa un mundo en el cual el carbón –el más intenso en carbono de todos los principales combustibles– todavía suministrará más de nuestra energía que las energías renovables, nuclear e hidráulica combinadas.

En el mundo que prevé, el petróleo también seguirá siendo una fuente preeminente de energía, mientras que la fracturación hidráulica y otras técnicas de perforación para extraer combustibles fósiles poco convencionales serán mucho más empleadas que en la actualidad. Las energías eólica y solar también jugarán un rol mayor en 2040 pero –tal como lo ve el IEO– todavía representarán solo una pequeña fracción de la mezcla energética global.

Hay que admitir que International Energy Outlook es un producto gubernamental de este momento con todas las limitaciones que esto implica. Prevé el futuro extrapolando de la situación actual. No es visionario. Sus autores no pueden imaginar grandes adelantos energéticos que aún no han ocurrido, o cambios en las actitudes mundiales que puedan afectar la manera cómo tratamos la energía, o eventos como guerras, desastres ecológicos, y recesiones económicas o depresiones que podrían alterar la situación energética mundial. No obstante, porque evalúa esfuerzos actuales que con seguridad tendrán repercusiones a largo plazo, como las actuales masivas inversiones en todo el mundo en la extracción de petróleo y gas de esquisto, provee un recurso extraordinario para imaginar la crisis energética en nuestro futuro.

Entre sus principales conclusiones hay tres tendencias fundamentales:

· El uso global de energía seguirá aumentando rápidamente, y el consumo mundial total aumentará de 524 cuatrillones [millones de trillones] de BTU (unidades térmicas británicas) en 2010 a unos 820 cuatrillones en 2040, un aumento neto de 56%. (Una BTU es la cantidad de energía necesaria para calentar una libra de agua por un grado Fahrenheit.)

· Una parte creciente de la demanda de energía mundial será generada por los países en desarrollo, especialmente los de Asia. De los casi 300 cuatrillones de BTUs en energía adicional necesaria para satisfacer los requerimientos globales entre ahora y 2040, unos 250 cuatrillones, o 85%, serán utilizados para satisfacer la creciente demanda en el mundo en desarrollo.

· China, que solo recientemente sobrepasó a EE.UU. como el principal consumidor de energía del mundo, representará la mayor parte –40%– del crecimiento en consumo global durante los próximos 30 años.

Puede que esas proyecciones no sean de por sí sorprendentes, pero si son exactas, las consecuencias para la economía global, la política mundial, y la salud y el bienestar del entorno planetario serán asombrosas. Para satisfacer los requerimientos mundiales en constante expansión, los productores de energía se verán obligados a aumentar la producción de cada tipo de combustible fósil en una época de creciente preocupación sobre el papel primordial que esos combustibles juegan en el aumento descontrolado del cambio climático. Mientras tanto, el cambio en el centro de gravedad del consumo de energía de las antiguas potencias industriales hacia el mundo en desarrollo llevará a intensa competencia por el acceso a los suministros disponibles.

Para apreciar integralmente la importancia de las conclusiones del IEO, hay que considerar cuatro tendencias críticas: la sorprendente resiliencia de los combustibles fósiles, el grado en el cual la energía del mundo será suministrada por combustibles fósiles poco convencionales, el aparentemente inexorable aumento global en las emisiones de dióxido de carbono, y cambios significativos en la geopolítica de la energía.

La continua predominancia de los combustibles fósiles

Cualquiera que busque evidencia de que estamos pasando a un sistema basado en fuentes renovables de energía será gravemente desilusionado por las proyecciones en el International Energy Outlook 2013. Aunque se espera que la parte de la energía mundial suministrada por combustibles fósiles disminuya de 84% en 2010 a 78% en 2040, seguirá sobrepasando a todas las demás formas de energía. De hecho, en 2040 la parte proyectada del consumo de energía global suministrada por cada uno de los combustibles fósiles (28% para el petróleo, 27% para el carbón, y 23% para el gas) superará la de todas las renovables, nuclear e hidráulica combinadas (21%).

El petróleo y el carbón siguen dominando la categoría de los combustibles fósiles, a pesar de toda el habla de un aumento masivo en el suministro de gas natural –la así llamada revolución del gas de esquisto– posibilitada por la fracturación hidráulica. La continuación de la supremacía del petróleo puede ser atribuida, en parte, al interminable aumento de la demanda de coches, camionetas y camiones en China, India, y otros Estados ascendientes en Asia. La preeminencia del carbón, sin embargo, parece menos de esperar a primera vista. Considerando el grado en el cual las empresas de servicios públicos en EE.UU. y Europa Occidental eluden el carbón a favor del gas natural, la preeminencia que el IEO le da en 2040 es asombrosa. Pero por cada reducción en el uso de carbón en las naciones industrializadas más antiguas, vemos un inmenso aumento en el mundo en desarrollo, donde la demanda de electricidad asequible supera la preocupación por las emisiones de gases invernadero.

La continua dominación de los combustibles fósiles en la mezcla energética del mundo no solo asegurará la continua dominación de las grandes compañías de combustibles fósiles –tanto privadas como estatales– en la economía de la energía, y también aumentará su influencia política cuando tengan que ver con decisiones sobre nuevas inversiones en energía y política climatológica. Sobre todo, sin embargo, el aumento del consumo de combustibles fósiles llevará a un incremento sustancial en las emisiones de gases invernadero, y todos los desastrosos efectos resultantes.

El ascenso de los “poco convencionales”

Actualmente, la mayor parte de nuestro petróleo, carbón y gas natural proviene de fuentes “convencionales” – depósitos cercanos a la superficie, cercanos a la costa, y dentro de un alcance fácil del transporte y de instalaciones de procesamiento. Pero esas reservas se están terminando a un ritmo rápido y en 2040 –o es lo que dice el informe del Departamento de Energía– no podremos satisfacer más de una fracción de nuestras necesidades. Los suministros de combustibles fósiles serán cada vez más de un carácter “poco convencional” – materiales difíciles de refinar y / o obtenidos de depósitos a gran profundidad, lejos de las costas, o en lugares relativamente inaccesibles. Estos incluyen las arenas asfálticas canadienses, el crudo extra-pesado venezolano, gas de esquisto, petróleo offshore a grandes profundidades y energía del Ártico. 

Hasta hace poco, el petróleo y el gas poco convencionales constituían solo una pequeña parte del suministro de energía del mundo, pero esto está cambiando rápidamente. El gas de esquisto, por ejemplo, suministró una parte insignificante del suministro de gas natural en el año 2000; en 2010, había aumentado a un 23%; en 2040, se espera que exceda un 50%. Se esperan aumentos comparables en arenas asfálticas canadienses, crudo extra-pesado venezolano, petróleo de esquisto estadounidense. 

Por definición, los combustibles poco convencionales son más difíciles de producir, refinar, y transportar que los convencionales. En la mayoría de los casos, esto significa que se consume más energía en su extracción que en la explotación de combustibles convencionales, y que se emite más dióxido de carbono por unidad de energía producida. Como es especialmente el caso con la fracturación, la extracción de combustibles poco convencionales requiere normalmente significativas infusiones de agua, aumentando la posibilidad de competencia y conflicto entre importantes consumidores de agua respecto al acceso de suministros que, en 2040, serán severamente amenazados por el cambio climático. 

Crecimiento inclemente de emisiones de carbono 

En 2040, la humanidad estará quemando muchos más combustibles fósiles que actualmente: 673 cuatrillones de BTU, en comparación con 440 cuatrillones en 2010. La continua dominación de los combustibles fósiles, el aumento de la demanda de carbón, y una creciente dependencia de fuentes poco convencionales de suministro solo puede tener un resultado, como deja claro el IEO: un inmenso salto en el dióxido de carbono y otras emisiones de gases invernadero. 

El dióxido de carbono es el más destacado de los gases invernadero antropogénicos que son emitidos a la atmósfera, y la combustión de combustibles fósiles es la fuente primordial de ese CO2; por ello, las proyecciones del IEO respecto a emisiones de carbono relacionados con la energía constituyen una parte importante del continuo papel de la humanidad en el calentamiento del planeta. 

Y esta es la mala noticia: como resultado de la continua dependencia de combustibles fósiles, se proyecta que las emisiones globales de carbono de la energía aumentarán en un abrumador 46% entre 2010 y 2040, de 31.200 millones a 45.500 millones de toneladas métricas. No se puede encontrar un signo más ominoso del tipo de descontrolado calentamiento global que probablemente tendrá lugar en las décadas por venir que esta sombría cifra. 

En las proyecciones del IEO, todos los combustibles fósiles y todas las principales regiones consumidoras contribuyen a este futuro de pesadilla, pero el carbón es el mayor culpable. De las 14.300 millones de toneladas métricas de CO2 que serán agregadas a las emisiones globales durante los próximos 30 años, 6.800 millones, o sea un 48%, serán generadas por la combustión de carbón. Como la mayor parte del aumento del consumo de carbón está ocurriendo en China e India, estos dos países tendrán la mayor responsabilidad por la aceleración del ritmo de calentamiento global. Se espera que solo China contribuya la mitad del CO2 agregado en estas décadas; India, un 11%. 

Nuevas tensiones geopolíticas 

Finalmente, la edición 2013 de International Energy Outlook está repleta de alusiones a posibles tensiones geopolíticas generadas por estos eventos. De particular interés para sus autores son las implicaciones internacionales de la creciente dependencia de la humanidad de fuentes poco convencionales de energía. Mientras el know-how para extraer recursos convencionales de energía es ahora ampliamente disponible, la tecnología especializada requerida para explotar gas de esquisto, arenas asfálticas, y otros materiales semejantes, lo es mucho menos, dando una clara ventaja económica en el futuro energético proyectado por el IEO a países que poseen esas capacidades. 

Una consecuencia, que ya es evidente, es el dramático cambio en el estatus energético de EE.UU. Hace solo unos pocos años, muchos analistas se quejaban de la creciente dependencia de EE.UU. de importaciones de energía de África y de Medio Oriente, con la vulnerabilidad resultante de caos y conflictos en ultramar. Ahora, gracias al liderazgo estadounidense en el desarrollo del esquisto y de otros recursos poco convencionales, EE.UU. se hace menos dependiente de energía importada y se encuentra en una posición más fuerte para dominar el mercado energético global. 

En uno de muchos pasajes elogiosos sobre estos eventos, el IEO afirma que una clave para “el aumento de la producción de gas natural han sido los progresos en la aplicación de la perforación horizontal y las tecnologías de fracturación hidráulica, que posibilitaron el desarrollo de los vastos recursos de gas de esquisto del país y contribuyeron durante la última década a la cuasi-duplicación de los cálculos de los recursos de gas natural técnicamente recuperable”. 

Al mismo tiempo, el informe afirma que los países productores de energía que no logran dominar las nuevas tecnologías se encontrarán en una desventaja significativa en el mercado de la energía de 2040. Rusia es particularmente vulnerable al respecto: fuertemente dependiente de ingresos del petróleo y del gas para financiar operaciones del gobierno, enfrenta una significativa disminución en la producción de sus reservas convencionales y por lo tanto tiene que volcarse hacia los suministros poco convencionales; su capacidad de adquirir las tecnologías necesarias será, sin embargo, obstaculizada por su maltrato histórico de compañías extranjeras. 

También se dice que China enfrenta desafíos significativos en el nuevo entorno energético. Simplemente la satisfacción de la creciente necesidad de energía del país probablemente será un inmenso desafío para sus dirigentes, en vista de la magnitud de sus requerimientos y de los límites de los suministros interiores de China. Como el consumidor de petróleo y gas de más rápido crecimiento del mundo, una parte creciente de sus suministros de energía deben ser importados, planteando el mismo tipo de problemas de dependencia que hasta hace poco mortificaban a los dirigentes de EE.UU. El país posee sustanciales reservas de gas de esquisto, pero al carecer de la experticia requerida para explotarlas, es poco probable que se convierta en un productor importante en los años por venir. 

El IEO no discute las implicaciones políticas de todo esto. Sin embargo, altos dirigentes de EE.UU., comenzando por el presidente, han estado afirmando que el dominio estadounidense de las nuevas tecnologías energéticas está contribuyendo a la vitalidad económica de la nación, realzando su influencia en el exterior. “La nueva postura energética de EE.UU. nos permite involucrarnos desde una posición de mayor fuerza”, dijo en un discurso en abril el Consejero Nacional de Seguridad, Tom Donilon, en la Universidad Columbia. “El aumento de los suministros de energía de EE.UU. actúa como un respaldo que ayuda a reducir nuestra vulnerabilidad ante las disrupciones del suministro global y los impactos en los precios. También nos permite tener una mano más fuerte en la continuación e implementación de nuestros objetivos de seguridad internacional.” 

El informe del Departamento de Energía evita un lenguaje tan explícito, pero nadie que lo lea podrá dudar de que sus autores piensen en líneas similares. Por cierto, todo el informe puede ser visto como un suministro de munición para los expertos y políticos que argumentan que la ecuación energética global emergente es inusualmente propicia para EE.UU. (mientras, por supuesto, todos ignoren los efectos del cambio climático) – una evaluación que solo puede fortificar a los propugnadores de una posición más agresiva de EE.UU. en el exterior. 

El mundo de 2040 

El International Energy Outlook 2013 nos permite un vistazo revelador sobre el modo de pensar de los expertos del gobierno de EE.UU. – y su evaluación del mundo de 2040 debiera deprimirnos a todos. Pero que no quepa duda, no se puede decir que nada de esto constituye un cuadro fiable de cómo será el mundo en esa época. 

Es probable que muchas de las tendencias proyectadas sean alteradas, posiblemente hasta ser irreconocibles, gracias a eventos imprevistos de todo tipo, sobre todo en el campo del clima. No obstante, las masivas inversiones que se están haciendo actualmente en operaciones convencionales y poco convencionales en petróleo y gas asegurarán que esos combustibles jueguen un papel significativo en la mezcla energética durante mucho tiempo – y esto, por su parte, significa que es probable que los esfuerzos internacionales por disminuir el ritmo del calentamiento global sean frustrados. Del mismo modo, es seguro que la determinación de Washington de mantener la dominación de EE.UU. en la explotación de recursos poco convencionales de combustible, combinada con los deseos de los dirigentes chinos y rusos de participar en la ventaja estadounidense en este terreno, provoque fricción y desconfianza en las décadas por venir. 

Si las tendencias identificadas en el informe del Departamento de Energía resultan ser duraderas, el mundo de 2040 sufrirá temperaturas y niveles del mar en permanente aumento, cada vez más tormentas catastróficas, incendios forestales cada vez más intensos, y sequías cada vez más devastadoras. ¿Puede haber, de hecho, una conclusión más triste en cuanto a nuestro futuro que la insistencia del IEO en que los combustibles fósiles no serán afectados por las escaseces de recursos que la humanidad puede enfrentar en las décadas por venir? Gracias a la explotación de tecnologías avanzadas para extraer “energía difícil” globalmente, se mantendrán relativamente abundantes durante décadas. 

Por lo tanto ¿cuán fiable es la evaluación del IEO? Personalmente, sospecho que los escenarios resultarán ser mucho menos exactos por una razón suficientemente obvia. A medida que la severidad y destructividad del cambio climático se haga cada vez más evidente en nuestras vidas, cada vez más gente presionará a los gobiernos en todo el mundo para que emprendan cambios radicales en la conducta energética global y limiten el poder de las gigantescas compañías energéticas. Esto, por su parte, llevará a un énfasis sustancialmente superior en la inversión en el desarrollo de sistemas alternativos de energía, más una dependencia significativamente menor de los combustibles fósiles de lo que anticipa el IEO. 

Que no quepa duda, sin embargo: de que los grandes productores de combustibles fósiles –las gigantescas corporaciones petroleras, del gas y del carbón– vayan a aceptar este cambio sin oposición. En vista de sus inmensos beneficios y su determinación de perpetuar la era de los combustibles fósiles lo más posible, emplearán todos los medios a su disposición para postergar la era de las energías renovables. En última instancia, sin embargo, los efectos destructivos del cambio climático serán tan severos e inescapables que la presión por adoptar cambios en la conducta energética indudablemente superará la resistencia de la industria de la energía. 

Por desgracia, nadie puede ver realmente el futuro y por lo tanto nadie puede saber cuándo tendrá lugar un giro semejante. Pero una realidad simple es que: más vale que pase antes de 2040 o, como se dice vulgarmente: ya metimos la pata.

………….

Michael T. Klare es profesor de estudios por la paz y la seguridad mundial en el Hampshire College y colaborador habitual de TomDispatch.com. Es autor de “ The Race for What's Left: The Global Scramble for the World's Last Resources” (Metropolitan Books) y en edición de bolsillo (Picador). 

[Nota para los lectores: Como la mayor parte de este texto se basa en un solo documento International Energy Outlook 2013, puse menos hipervínculos a las fuentes que es usual en mis artículos. El informe en sí puede ser visto aquí]

http://www.tomdispatch.com/blog/175745/ 

Fuente: Rebelion.org

Casas inteligentes: iluminar o regar desde el celular

Mediante la domótica, actualmente es posible automatizar las tareas del hogar controlando todos los pasos desde una computadora.

Ignacio de la Rosa - idelarosa@losandes.com.ar

Ya se habla de “la internet de las cosas”, por la cual todos los electrodomésticos y dispositivos de una casa están interconectados. (Gentileza / Domotizar)

Regar las plantas, apagar o encender las luces, activar la alarma y hasta dejarle comida al perro. Son ítems incluidos en la infaltable -e interminable- lista de cosas para hacer a diario y que no pueden quedar inconclusas. ¿Y si todo esto se pudiese hacer por medio de controladores automáticos que puedan manejarse con internet desde la comodidad de una computadora, un celular o una tablet, incluso sin estar en casa? Pues bien, se puede.

No se trata de una película de ciencia ficción sino de la domótica. Esta tecnología permite controlar y automatizar una casa por medio de sistemas, logrando gestionar ciertas acciones y comportamientos sin la necesidad de que la persona se encuentre físicamente en el lugar. Y puede hacerse de dos formas: dejando todo predeterminado y sincronizado con anterioridad o activándolo por medio de internet.

"Podés automatizar por medio de controladores automáticos todo lo que tiene que ver con la iluminación, cortinas, riego de la casa y controlarlo desde una computadora, una tablet o un celular. Entonces, por ejemplo, según la hora del día, la época del año o la temperatura, podés configurar que el sistema se active", destacó César Antunes, gerente de la empresa mendocina Domotizar.

Un detalle que vuelve aún más atractiva a esta experiencia es que muchos de esos sistemas se manejan con plataformas de hardware libre, como es el caso de Arduino. Esto significa que adquiriéndola y estudiando sobre el tema y su funcionamiento, cualquier persona puede experimentar en la automatización.

"Al parecer esta plaqueta (Arduino) se ha puesto de moda y cada vez son más los que la compran para hacer sus propias automatizaciones. No sólo sirve para la domótica, sino también para la robótica", destacó por su parte Danilo Vezzoni, especialista en aseguramiento de calidad de software.

Casas inteligentes

Entre tantos gags y frases inolvidables de Homero Simpson se destaca aquella que pronunció la primera vez que tuvo un acercamiento a una computadora y a la informática. "¡Computadora, mata a Flanders!", ordenó casi imperativamente en uno de los capítulos de la serie creada por Matt Groening, llevándose el mouse a la boca como si se tratara de un micrófono.

Más allá de la humorada de "Los Simpson" (y de las cientos de obras de ficción que se dedicaron a esta temática), la posibilidad de poder darle órdenes a una computadora ya es una realidad.

"Argentina está incursionando en esto que llamamos ?la internet de las cosas'. El claro ejemplo es la tarjeta SUBE, en Buenos Aires, u otras similares que se usan para poder ingresar a algunos edificios. ´Internet de las cosas' es un concepto del que se habla hace bastante tiempo y que tiene que ver con un estándar para la comunicación entre las máquinas, un protocolo orientado a que se comuniquen entre sí y cualquier dispositivo pueda transmitir información", indicó por su parte Emiliano Spinella, máximo ejecutivo en el país de Level 3, una de las multinacionales que proveen internet en el mundo.

Antunes, de Domotizar, destacó que se puede hacer cualquier cosa con este software. "Hasta sincronizar para que a una determinada hora o cada tantos minutos salga comida para el perro de un dispenser", ejemplificó.

Según su punto de vista, la domótica se vincula a tres puntos claves. "Por un lado se destaca el confort de poder automatizar ciertas cosas o manejarlas a la distancia, tornándolas más cómodas. También lo que tiene que ver con la seguridad, ya que se puede sincronizar con la alarma o las cerraduras eléctricas, y lo mismo ocurre con el ahorro energético. En oficinas se logra ahorrar mucha electricidad que se gasta con luces que quedan prendidas y nadie apaga", indicó.

Más allá de que en Estados Unidos y en Europa esta tecnología ya está instalada y las casas se construyen desde cero con este sistema, en Argentina recién está asomando. "Hay mucho desconocimiento y a veces la gente se asusta porque cree que la casa se les va a volver loca o que no es un sistema seguro, entonces no pueden confiar en él y prefieren quedarse con la tranquilidad de que lo van a hacer ellos. Desde nuestro lugar estamos trabajando en la educación. Con experiencia y conocimiento se cambia esa mentalidad de paranoia", siguió el gerente de Domotizar.

"La domótica brinda el beneficio de alertar al propietario de una vivienda o encargado de un edificio ante ?alarmas técnicas', como son fuga de gas, de agua, incendios. El sistema puede automáticamente cortar el suministro de gas y agua para prevenir daños", agregó.

Automatizar una casa con una central domótica y cinco circuitos de iluminación tiene un valor de entre 20 y 30 mil pesos (incluyendo la instalación), detallaron desde Domotizar.

Al alcance de todos

En sus ratos libres, Vezzoni se ?enrosca' y experimenta con Arduino o con Rasperry PI. "Mi idea a futuro es poder manejar la casa desde una computadora o dispositivo móvil. He hecho pequeños circuitos y ya estoy listo para dar un salto más amplio" se explayó este mendocino amante de la tecnología.

Y explicó: "Arduino es una plataforma de hardware libre, una plaqueta que permite que una computadora pueda interactuar con diversos elementos físicos. Está basada en una placa con un sencillo microcontrolador y un entorno de desarrollo para crear software (programas) para la placa. Es muy utilizado para hacer casas inteligentes (domótica) y así poder controlar luces, riegos por aspersión, abrir puertas o portones eléctricos, activar alarmas, etcétera". También aclaró que se puede crear una interfaz gráfica para que el usuario puede interactuar con la placa y así controlar la casa.

En tanto, resaltó que llevarse bien con estas plaquetas no es difícil. "Sólo se requieren conocimientos en electricidad o electrónica y programación. Al ser open-hardware, tanto su diseño como su distribución son libres, puede utilizarse libremente para el desarrollo de cualquier tipo de proyecto sin haber adquirido ninguna licencia. Arduino se programa mediante un lenguaje de programación basado en Wiring, y es muy fácil de aprender si uno ya ha programado en otro lenguaje similar", indicó didáctico.

Un software para manejar toda la casa a distancia. (Gentileza / Domotizar)

Estas plaquetas se pueden obtener en el país en los sitios web openhacks.com y www.dx.com. Además, existen complementos para estas plaquetas, que son módulos que adicionan funcionalidades como sensores de movimiento, de temperatura, control remoto, placas wireless (inalámbricas) y displays, entre otras cosas.

"Al ser una herramienta de distribución libre, se encuentra abundante documentación y guías para Arduino. Existen placas similares a Arduino como Beagle, PCDuino, Netduino, entre varias más, y se diferencian en el lenguaje de programación o los circuitos que se puedan realizar con cada uno de ellos. Actualmente también está Rasperry PI, una plaqueta con sistema operativo Linux que es prácticamente una computadora de bolsillo. Con ella se puede hacer exactamente lo mismo que con una computadora", explicó Vezzoni.

Para Spinella, de Level 3, tanto la domótica como lo que ellos denominan ?internet de las cosas' "es lo que siempre hemos visto en las películas y que parecía irreal e imposible. Pero ya es una realidad".

Para él es parte de "la verdadera revolución", el lograr que la máquina se comunique con la máquina. "Hoy en una casa se acumulan los controles remotos, pero con esta tecnología todo se pasa a manejar por wi fi, bluetooth, como sea, pero con un sólo dispositivo", cerró el especialista.

Una plaqueta, un USB e internet inalámbrica

Según explicó Danilo Vezzoni, el Arduino es una plaqueta que se conecta a la computadora con un cable USB. "Desde la PC fijás el comando, con el IDE que tiene y la plaqueta hace lo que le ordenás. También puede hacerse por wireless (inalámbrico) o con control remoto", indicó el especialista en seguridad informática.

Con la domótica, el usuario puede sincronizar que a una hora específica se enciendan los aspersores, se active la alarma o bien que a una temperatura determinada se encienda la calefacción o el aire acondicionado.

"Eso puede hacerse de varias formas, dependiendo de lo que quieras hacer. Hay shields, que son complementos como pueden ser sensores o temporizadores, entre otros. Todas esas funciones podés programarla por código, indicando que a las 7 de la tarde prenda las luces del patio, por ejemplo. Y a las 7 se prenden".

Lo mismo ocurre con los sensores de temperatura. "La persona puede programar que cuando la temperatura supere una determinada marca (que lo mide el shield de la temperatura), se prenda el aire acondicionado, los ventiladores o lo que desee", agregó.

Fuente: Los Andes Online

Catalanes piden la autonomía con una cadena humana de 400 kilómetros

Participaron 1,6 millones de personas. Pasaron por el Camp Nou y la Sagrada Familia. Quieren separarse de España.

Agencia AFP

El 49% de los catalanes apoyan la independencia. El resto teme quedar fuera de la Unión Europea.(AFP)

Una gran cadena humana de 400 kilómetros de extensión recorrió ayer de norte a sur la región de Cataluña, en una nueva demostración de fuerza de los independentistas para pedir al gobierno español la organización de un referéndum sobre la autodeterminación de la región.

La participación ha sido masiva con "cientos de miles de personas", según Carme Forcadell, presidenta de la Asamblea Nacional Catalana (ANC), la asociación independentista promotora de la iniciativa, mientras que el conseller (ministro regional) de Interior catalán, Ramón Espalader, aseguraba que no ha sido "inferior a 1,6 millones de personas", la misma cifra que da la policía catalana.

Los participantes en la cadena unieron sus manos a las 17.14 horas locales exactas, en recuerdo del año 1714 cuando, tras la Guerra de Sucesión española, las tropas franco-castellanas tomaron Barcelona el 11 de setiembre acabando con la autonomía catalana.

Un grito de "¡independencia!" se elevó al mismo tiempo que se dieron la mano los participantes en la cadena, muchos de ellos envueltos en "esteladas", la bandera independentista a rayas amarillas y rojas con la estrella blanca sobre triángulo azul en un lado.

Otros vestían una camiseta amarilla con la inscripción "Vía Catalana hacia la Independencia", como es el caso de Mercé Juan Rodríguez, una educadora social de 54 años, que aseguró, en catalán e inglés, estar "un metro más cerca de la libertad".

Mercé participó en la cadena que recorrió 86 pueblos y ciudades de norte a sur de Cataluña e incluso tuvo un pequeño tramo en el sur de Francia y en la vecina región de la comunidad valenciana.

En su afán por llamar la atención del mundo, la cadena recorrió lugares tan emblemáticos como el estadio Camp Nou del Barça o el templo de la Sagrada Familia de Gaudí.

Para los organizadores de la cadena, el objetivo es claro: presionar al presidente regional, el nacionalista Artur Mas, para que organice como prometido un referéndum de autodeterminación en 2014.

El gobierno catalán está en conflicto abierto con el gobierno nacional presidido por Mariano Rajoy desde que éste rechazó hace un año su "pacto fiscal", que pedía una mayor autonomía presupuestaria para Cataluña.

En la mayor parte de España, el Estado central recauda los impuestos y después transfiere una parte a las regiones. El ejecutivo catalán se queja de aportar más de lo que recibe y afirma sufrir un déficit fiscal de 16.000 millones de euros anuales.

Antaño motor económico del país, Cataluña, que carga con una deuda colosal de más de 50.000 millones de euros, tuvo que pedir 9.073 millones de euros en enero al fondo de ayuda a las regiones creado por Madrid.

Según sondeos, el 49% de los catalanes apoyaría la independencia frente a un 36% en contra, aunque los partidarios de salir de España caerían al 41% si ello implicara salir de la U7E.

 

Claves

AFP

-LA FECHA SIMBÓLICA DE 1714

Esta fecha marca la toma de Barcelona por las tropas franco-castellanas tras un largo asedio de la ciudad durante la guerra de Sucesión. Como consecuencia, Cataluña perdió drásticamente su autonomía.

-ESTATUTO DE AUTONOMÍA 2006

Fruto de largas negociaciones, se acordó un estatuto de mayor autonomía para Cataluña que definía a la región como una “nación”. Los independentistas denuncian la invalidación parcial de este estatuto en 2010 por el Tribunal Constitucional español que contribuyó a reavivar unos rencores atenuados gradualmente desde el fin de la dictadura de Francisco Franco (1939-1975). Los antiindependentistas recuerdan que este estatuto contradecía frontalmente a la Constitución de 1978, especialmente el artículo 2 sobre la “indisoluble unidad de la nación española”.

-LA LENGUA CATALANA

Los independentistas denuncian los habituales ataques de Madrid contra el catalán, constituido en el símbolo más fuerte de la cultura de la región. Sin embargo, los antiindependentistas responden que si bien el catalán estuvo prohibido en el ámbito público durante el franquismo, actualmente está muy protegido y critican que sea la lengua obligatoria en las escuelas públicas.

-LOS ARGUMENTOS ECONÓMICOS

Los independentistas afirman que Cataluña paga más impuestos de los que recibe y sufre un déficit fiscal de hasta 16.000 millones de euros anuales. Según su discurso, la salud económica de la región, sobreendeudada y que tuvo que pedir una ayuda de 9.000 millones de euros a Madrid, sería mejor con autonomía fiscal.

Sin embargo, los partidarios de seguir en España advierten que la independencia significaría la salida de Cataluña de la Unión Europea, la huida de grandes empresas y un costo financiero enorme. Además, señalan el riesgo de un conflicto social al existir un importante sector en contra de la secesión. 

Fuente: Los Andes Online

A 40 años, EEUU aún no reconoce que ayudó a orquestar el golpe en Chile

David Brooks

La Jornada

 

Mientras todos aquí se preparan para el aniversario de los atentados del 11 de septiembre de 2001 –con las tradicionales columnas de luz que suben al infinito desde donde estaban las Torres Gemelas y los ensayados programas oficiales– el otro 11 de septiembre, el golpe de Estado en Chile que hoy cumple 40 años, casi no existe en este país, cuyo gobierno participó directamente en el derrocamiento de un gobierno democrático.

Henry Kissinger, asesor de Seguridad Nacional del entonces presidente Richard Nixon, comentó al ser electo Salvador Allende: no veo por qué quedarnos quietos y observar a un país volverse comunista por la irresponsabilidad de su propio pueblo. Los asuntos son demasiado importantes como para dejar que los votantes chilenos decidan por sí mismos.

Dicho y hecho. Washington fomentó, apoyó y colaboró en los eventos sangrientos –asesinatos, tortura, desapariciones– que marcaron el régimen de la junta militar de Augusto Pinochet a lo largo de sus 17 años en el poder. Según documentos oficiales desclasificados por la organización de investigaciones National Security Archive, se comprueba el papel de Washington durante el gobierno de Nixon. Por ejemplo, en 1970, el subdirector de la CIA para planeación escribió: “es política firme y continua que Allende sea derrocado por un golpe… Es imperativo que estas acciones sean implementadas de manera clandestina y segura para que la mano del gobierno de Estados Unidos… quede bien oculta”. (Los documentos desclasificados sobre Chile).

La participación estadunidense y su responsabilidad siguen impunes hasta hoy.

Pero el histórico arresto de Pinochet en Gran Bretaña en 1998 por órdenes de un juez español en respuesta a demandas de víctimas de la dictadura marcó un parte aguas en la evolución de la jurisdicción universal en casos de derechos humanos que no deja de asustar, y a veces hasta hace temblar, a figuras políticas, incluidos estadunidenses, que gozan de impunidad por su participación y complicidad en actos considerados crímenes de lesa humanidad.

Los ecos de esto, y la insistencia de justicia de las víctimas, se siguen escuchando en Estados Unidos, afirman abogados, investigadores y activistas que aún exigen un rendimiento de cuentas y que se reunieron en Nueva York el lunes para recordar el aniversario del otro 11-S.

El juez Baltazar Garzón y su contraparte chilena Juan Guzmán, así como los abogados Joan Garcés y sir Geoffrey Bindman, recordaron en un foro el proceso que encabezaron para perseguir y arrestar a Pinochet, donde enfatizaron que fue la labor incansable de las víctimas por obtener justicia lo que impulsó este caso contra Pinochet.

Garcés resaltó que “Pinochet era criatura de la guerra fría entre los grandes poderes”, pero al concluir ésta, se abrió la posibilidad de promover la jurisdicción universal en el ámbito internacional.

Garzón subrayó que el artífice de este esfuerzo contra Pinochet fue Garcés, quien había pasado el último día con Allende y salió con un encargo, y pienso que lo ha cumplido en cuanto a proceder contra la impunidad de los golpistas.

Garzón cuenta que él llevaba los casos sobre Argentina cuando Garcés le avisa en octubre de 1998 que Pinochet se encontraba en Londres, y que aunque lo de Chile no le correspondía, sino a otro colega, procedieron al ser avisados de que el ex dictador podría irse. Recuerda que fue la tarde de un viernes, en momentos en que ya no había nadie en las oficinas más que una asistente, cuando se elaboró rápidamente una orden de aprehensión y la emitió. “Después me fui a Andalucía, a una fiesta popular… Fui a la plaza de toros para ver a mi torero favorito... cuando me informan que llegaron con la orden de aprehensión y a las 10 de la noche me avisan que Pinochet estaba bajo arresto”. Durante los siguientes días redactaron documentos con 105 casos más.

En Londres, Bindman, quien representaba a Amnistía Internacional, relató cómo el debate giró sobre la inmunidad de un jefe de Estado y si eso podía sostenerse ante cargos de tortura. La continua fiscalización de Pinochet también fue posible por la revelación de documentos oficiales secretos obtenidos al ser desclasificados, algo que continúa siendo clave en los casos contra los regímenes de las dictaduras en Chile, Argentina y más que se llevan a cabo hoy día.

Kissinger, el responsable de todo
Peter Kornbluh, director del proyecto de documentación sobre Chile del National Security Archive, y autor de Pinochet: Los Archivos Secretos, dijo a La Jornada que a 40 años del golpe aún falta que Estados Unidos, como país, repare plenamente su papel en el golpe, que el gobierno ofrezca algún reconocimiento de que ayudó a orquestar un golpe y apoyar una dictadura. Agregó que en particular hay una persona que ante todo tiene que responsabilizarse de todo esto: Henry Kissinger.

Indicó que aquí se tienen que resolver ciertos casos pendientes como parte del rendimiento de cuentas de Estados Unidos. Entre estos, indicó que el ex oficial militar chileno Pedro Barrientos, uno de los hombres formalmente acusados en Chile de asesinar a Víctor Jara, reside desde hace 20 años, en Estados Unidos y ahora es ciudadano, y que el gobierno de Estados Unidos debería entregarlo a las autoridades chilenas, ya que cada vez hay más pruebas de que Estados Unidos está albergando a un asesino.

Joan Jara, la viuda de Víctor, que también participó en el foro aquí, interpuso una demanda civil a finales de 2012 contra Barrientos en un tribunal en Florida de acuerdo con leyes que permiten que jueces aquí escuchen pruebas sobre abusos contra los derechos humanos cometidos en otros países.

Otro caso es el de la ejecución de los estadunidenses Charles Horman y Frank Teruggi por agentes de la dictadura poco después del golpe, según documentos desclasificados, con el apoyo de algunos oficiales de Estados Unidos. El caso –tema de la película Missing, de Costa Gavras– tomó un giro sorpresivo en noviembre de 2011 cuando un juez chileno acusó formalmente, entre otros, al ex jefe del grupo militar de Estados Unidos en Chile, capitán Ray Davis, por estos asesinatos, y en 2012 la Suprema Corte de Chile emitió una solicitud de extradición a las autoridades estadunidenses.

http://www.jornada.unam.mx/2013/09/11/mundo/025n1mun

 

Fuente: Rebelion.org

Pantalla táctil: el dedo que gobierna todo

Hace 30 años nacía la primera computadora dotada con esta tecnología, que hoy adoptan todos los dispositivos electrónicos y hasta los electrodomésticos. El futuro que imaginó la ciencia ficción se hizo realidad para mejorar nuestra vida cotidiana.

Textos: Ignacio de la Rosa - Foto: Andrés Larrovere

La pantalla táctil es hoy casi obligatoria en los teléfonos inteligentes o smartphones. Los especialistas dicen que tiene ventajas.

"El futuro llegó hace rato” cantó (y canta) el Indio Solari en su joya “Todo un palo”. Y, más allá de haberse transformado en un ícono en la historia del rock nacional, esa frase puede aplicarse tranquilamente al fugaz avance de la tecnología.

Este año se cumplen 30 años desde la salida al mercado de la primera computadora con pantalla táctil (ver aparte), tiempo en el cual el alcance de esta tecnología, así como sus posibilidades, ha superado a cualquier argumento de una historia de ciencia ficción. Aún por afuera de las computadoras propiamente dichas.

Es que la tecnología táctil está hoy presente en nuestras vidas de las formas más variadas y en los usos cotidianos, empezando por los smartphones y las tablets, siguiendo por los cajeros automáticos hasta llegar a las más modernas heladeras, lavarropas y televisores.

“Además de los cajeros, la tecnología touch se usa en pantallas de centros turísticos de información o de juegos. Por ejemplo, en un local de telefonía celular en calle San Martín hay una pantalla gigante que da a la vereda y que la gente puede usar para consultar información o juegos. En el país y en Mendoza algunos canales de televisión están empezando a usarlo también para mostrar diarios, resaltar información. Su uso en computadoras es fantástico también, pero acá casi que ni se ve”, indicó el licenciado en Sistemas de Información Gabriel Guzmán.

Mejor imagen, menos espacio

No sorprende ver películas futuristas o de ciencia ficción donde todo se puede hacer deslizando un dedo. Desde activar robots hasta hacer explotar bombas. Incluso, repasar archivos multimedia.

“Iron Man” o “Minority Report” son, quizás, algunas de las más taquilleras de las películas que tratan este tema. Y aunque representan situaciones exageradas y potenciadas, la actualidad y el futuro próximo no están muy lejos de estos escenarios. Es que cada vez son más las cosas que salen a la luz pensadas y diseñadas con tecnología táctil.

“Con el touch es más fácil interactuar, es más moderno. Se puede decir que permite una interacción más directa con el usuario, ya que no dependés de un teclado o un mouse, sino que podés  interactuar directamente con la GUI (sigla en inglés de Interfaz Gráfica de Usuario).

Además, usan materiales que no son tan dañinos con el medio ambiente, teniendo en cuenta que vienen integrados con monitores de tipo LCD y no producen calentamiento”, indicó por su parte Danilo Vezzoni, especialista en aseguramiento de calidad de software al referirse a las ventajas de esta tecnología.

Entre los aspectos positivos, Vezzoni también destacó la utilidad al momento de reducir espacio físico y la mayor resolución de la imagen. “En el caso de las all in one (computadoras que traen la pantalla, el procesador y el teclado en un solo cuerpo) ocupan sólo el espacio de una pantalla y terminás ahorrándote tener el gabinete, teclado, mouse y parlantes, que son cosas que siempre ocupan lugar”, razonó el especialista.

Sin embargo, no todo es color de rosa con los dispositivos táctiles. “También tiene sus desventajas, porque es más difícil para escribir. Al ser sensible, terminás apretando a veces más de una tecla y ni hablar si estás en movimiento.

Otra desventaja que hay que resaltar es que se rayan rápido y una caída puede ser fatal, sin mencionar que la reparación -en caso de tenerla- puede costar muy caro”, destacó Vezzoni, quien -a modo de anécdota- recordó que en la presentación de San Luis Digital 2009, Microsoft presentó un video detallando cómo es su visión del futuro (puede verse en Youtube como “El futuro, según Microsoft”).

Allí todo se desarrollaba por medio de personas que leen diarios, educan, se informan y se entretienen con solo desplazar el dedo. “Muchas de esas cosas ya están ocurriendo en la vida real”, sentenció.

Por su parte, Guzmán también se refirió a las ventajas y condimentos que llevan a los usuarios y empresas a inclinarse más por smartphones y equipos desarrollados con tecnología touchscreen (pantalla táctil).

“Por más que parezca complejo, el táctil simplifica toda la operatoria de un dispositivo, sin importar su tamaño. Logra que los movimientos sean más intuitivos y, por lo tanto, que el uso de aplicaciones y herramientas sea más fácil y comprensible. La complejidad de estos aparatos radica en que el hardware y el software son mucho más complejos (potentes) que antes, entonces se pueden hacer muchísimas más cosas. A esto han venido los sistemas operativos que soportan táctil, como son Android, iOS (Mac) y Windows Phone: a simplificar todo”, explicó el licenciado en Sistemas.

Pocas computadoras

Retomando con lo que tiene que ver específicamente con las computadoras táctiles, Guzmán insistió en que en Mendoza (y en el país) no ha llegado casi nada, aunque lo poco que se ve tiene su clientela.

“Hay muchas computadoras AIO (all in one) que se venden y tienen precios altos e incluyen touchscreen. Están entre los 5.000 y los 10.000 pesos, con un hardware que para una computadora común valdría entre 3.000 y 6.000 pesos”, detalló.

Por su parte, Germán Lisantti -técnico de la sucursal de Compumundo del Mendoza Plaza Shopping- contó que en ese local hay un movimiento importante de clientes que llevan o consultan por estos equipos, pero que no llega a ser furor. “Dentro de ese rubro, las que más compra la gente son ultrabooks con pantalla touch marca Exo, que es la que se hace en el país. Las más económicas cuestan 7.500 pesos, mientras que las que son marca Dell o Asus están cerca de los 12.000 pesos. Hay otra que se cierra y termina quedando como si fuese una tablet que cuesta 14.000 pesos”, indicó Lisantti.

Según especificó el técnico, los beneficios que llevan a la gente a elegir estos equipos tienen que ver con el peso (“son más livianos y tienden a ser como las tablets”), lo que hace que sea más simple el traslado. “También tiene mucho que ver la autonomía de la carga, que supera las nueve horas, mientras que en una notebook común llega a dos horas y media”, indicó.

Sobre las notebooks o computadoras AIO, Lisantti resaltó que se venden en menor medida y que, por lo general, son clientes que no las conocían y se las encontraron al llegar a la sucursal. 

HP150, la primera computadora touch

La HP150 tenía una pantalla de 9 pulgadas con transmisores y receptores infrarrojos. Costo: 2.750 dólares.

En 1983, la firma Hewlett Packard lanzó al mercado la primera computadora de la historia con pantalla táctil. Se trató de la HP150, que venía con sistema operativo MS-DOS y un microprocesador 8088 de Intel, además de una pantalla (precursora del touchscreen) de 9 pulgadas. Su precio: alrededor de 2.750 dólares de la época.

En realidad, no tenía una pantalla táctil en el sentido propiamente dicho, sino una de tubo Sony de 9 pulgadas rodeada de transmisores y receptores infrarrojos que detectaban la posición de cualquier objeto no-transparente sobre la pantalla.

Pero hay que destacar que la tecnología touch surgió mucho antes. Más precisamente en 1971, cuando Samuel C. Hurst desarrolló la interfaz electrónica táctil en su laboratorio de la Universidad de Kentucky, EEUU. 

 

Fuente: Los Andes Online

John Kerry y el lenguaje orwelliano de la guerra

Deshonestidad flagrante

Nathan Goodman

CounterPunch

Traducido para Rebelión por Germán leyens

¿Cuándo una guerra no es una guerra? Según John Kerry, lanzar misiles crucero contra Siria no es una guerra. Testificando ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de EE.UU., Kerry dijo: “El presidente Obama no pide que EE.UU. vaya a la guerra”. 

El argumento de Kerry parece basarse en la idea de que no es probable que tropas terrestres estadounidenses sean desplegadas. Sobre los ataques propuestos, Kerry dijo: “Precisamente no pienso en ir a la guerra en el sentido clásico de venir al Congreso, pedir una declaración de guerra, entrenar tropas, enviar gente al exterior y poner en situaciones riesgosas a los jóvenes estadounidenses”. Tal vez no se ponga a ningún estadounidense en situaciones riesgosas, aunque las afirmaciones sobre posibles planes iraníes de represalias ponen en duda esa esperanza. Pero, a pesar de todo, los misiles estadounidenses matarán a sirios inocentes. Destruirán las casas y posesiones de las personas. El gobierno de EE.UU. iniciará una violenta y masiva agresíón a un país extranjero. Eso es una guerra. Y aunque Kerry no propone actualmente el envío de tropas terrestres a Siria, reconoce que es una posibilidad. Kerry también dijo al Senado: “Pero en caso de que Siria hiciera implosión, por ejemplo, o en caso que haya una amenaza de que un depósito de armas químicas caiga en manos de al-Nusra o algún otro y que sea claramente en interés de nuestros aliados y todos nosotros, los británicos, los franceses y otros, impedir que esas armas de destrucción masiva caigan en manos de los peores elementos, no quiero sacar de la mesa una opción que puede estar a disposición de un presidente de EE.UU. para defender nuestro país”. 

Pero el secretario Kerry y el presidente Obama no proponen una guerra. Sí, usarán misiles crucero para masacrar sirios, y si no les gusta la reacción del Gobierno sirio podrían incluso enviar tropas terrestres. Especuladores de la guerra como Raytheon ciertamente se beneficiarán. Pero el Secretario de Estado insistirá en que no es una guerra. 

¿Por qué entonces la actitud orwelliana de “Guerra es Paz”? En parte porque Kerry reconoce que esta guerra no es popular entre el público estadounidense. Los sondeos muestran una sustancial oposición pública. Al explicar que no consideraría que ataques estadounidenses contra Siria serían una guerra, Kerry fue aún más lejos y dijo “cuando se pregunta a la gente si quiere ir a la guerra con Siria, ¡por supuesto que no! Todos, el cien por cien de los estadounidenses dirán que no”. Cuando la mayoría de los estadounidenses se oponen a la guerra, parece que la mejor solución es cambiar su nombre a algo diferente. 

Pero esta actitud tiene sentido por otro motivo. El Estado quiere ocultar la verdad sobre sus guerras. Por eso emplea tantos términos de neolenguaje cuando discute la guerra. El asesinato de civiles se convierte en “daño colateral”. Cualquier hombre en edad militar asesinado por un drone estadounidense es automáticamente calificado de “militante”. Y una guerra contra Siria no se convierte en una guerra sino en “una acción que puede degradar la capacidad de un hombre que ha estado dispuesto a matar a su propio pueblo rompiendo una prohibición de casi cien años”. 

El gobierno de EE.UU. no quiere que conozcáis la verdad sobre sus guerras. Por eso Chelsea Manning está en la cárcel por informar de crímenes de guerra, incluyendo un ataque en el cual “soldados estadounidenses ejecutaron por lo menos a 10 civiles iraquíes, incluyendo a una mujer de más de 70 años y un bebé de 5 meses, y luego pidieron un ataque aéreo para destruir la evidencia”. Por eso los militares negaron durante años que usaron fósforo blanco, un arma química, en Faluya. Esa flagrante deshonestidad es precisamente el motivo por el cual nunca debemos confiar en ellos cuando quieren ir a la guerra. Especialmente cuando se niegan a llamar la guerra por su nombre. 

Nathan Goodman es Asociado Sénior y Académico Investigador Lysander Spooner en Estudios Abolicionistas en el Center for a Stateless Society (c4ss.org).

http://www.counterpunch.org/2013/09/10/john-kerry-and-the-orwellian-language-of-war/ 

Fuente: Rebelion.org

EEUU dispuesto a suspender el ataque si Damasco entrega su arsenal químico

El presidente de EEUU, Barack Obama, anunció que su país estaría dispuesto a suspender el ataque contra Siria si el régimen de Bashar Asad pone su arsenal químico bajo control internacional tal como lo propuso el lunes Rusia.

“Absolutamente. Si esto realmente ocurre”, dijo Obama a la pregunta de ABC News de si suspendería la operación contra Damasco en caso de que el plan propuesto por Moscú se cumpliera. En declaraciones a varias cadenas de televisión estadounidenses, el presidente comentó anoche la propuesta rusa presentada por el ministro de Exteriores Serguéi Lavrov y que también incluye la futura destrucción del arsenal químico sirio y la plena adhesión del país a la Organización para la Prohibición de este tipo de armas.

El líder norteamericano aseguró que su país seguirá la vía diplomática que abre el plan ruso, y anunció que habrá consultas inmediatas con Moscú para concretarlo. Al mismo tiempo, Obama advirtió de que Washington necesita una “respuesta urgente” a la iniciativa y que continuará mientras tanto promoviendo sus planes bélicos en el Congreso.

También admitió que aún no ha decidido si seguiría adelante con los preparativos del ataque si el Congreso lo rechaza. Asimismo, se mostró consiente de que la posible intervención no tiene demasiados apoyos entre los legisladores y la población, y reiteró que se dirigirá la noche del martes a la nación para explicar el asunto.

Por el momento, la propuesta rusa y las posteriores declaraciones de Obama alteraron el calendario de los debates parlamentarios sobre la autorización del ataque. El líder de la mayoría demócrata Harry Reid en el Senado anunció anoche que pospone la votación prevista inicialmente para el miércoles. Los asistentes de Reid informaron posteriormente que la Cámara alta aún podría votar en la segunda mitad de esta semana, aunque no concretaron la fecha.

El presidente Barack Obama solicitó al Congreso de EEUU la autorización para una operación militar contra Siria después de que un informe de inteligencia señalara al régimen de Bashar Asad como responsable del ataque con armas químicas perpetrado el pasado 21 de agosto cerca de Damasco. De acuerdo al documento, el ataque causó al menos 1429 muertos, 446 de ellos niños.

Las pruebas visuales del ataque químico en Siria se elaboraron de antemano, según Exteriores ruso

Los expertos internacionales que participaron en la 24ª sesión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU presentaron pruebas contundentes de que los vídeos y las fotos del ataque químico en las afueras de Damasco se fabricaron antes del 21 de agosto cuando se perpetró, informó este martes el Ministerio de Exteriores ruso.

En la reunión Los Derechos Humanos y conflictos armados: las amenazas de EEUU de recurrir a la fuerza contra Siria y el derecho internacional intervinieron analistas internacionales, políticos y religiosos sirios y periodistas.

Se presentaron pruebas contundentes de que los vídeos y las fotos en las que se ven víctimas del ataque químico del 21 de agosto en las afueras de Damasco se realizaron con antelación. Varios testigos afirmaron de manera unánime a la audiencia que las armas químicas en Guta de Este fueron usadas por los rebeldes. Los resultados de las indagaciones del accidente efectuadas por los activistas y los testimonios se trasmitieron a la comisión independiente que investiga el caso”, dice el comunicado de Exteriores ruso.

Los participantes anunciaron igualmente que el uso de la fuerza contra Siria sin el aval del Consejo de Seguridad de la ONU infringiría gravemente el derecho internacional e iría en contra de la opinión de la comunidad mundial.

Según los expertos, una intervención militar provocaría víctimas entre civiles y causaría una catástrofe humanitaria en Siria y en la región. El Consejo instó a la ONU a oponerse a la operación de EEUU que, en su opinión, debe responder de sus amenazas ilegales de usar la fuerza.

Ejército Libre Sirio roza la desintegración, según el exrehén belga

El académico y escritor belga Pierre Piccinin da Prata, liberado el pasado domingo tras cinco meses de secuestro en manos de rebeldes sirios.

El Ejército Libre Sirio que lucha contra el régimen de Bashar Asad está a poco de desintegrarse, afirmó el académico y escritor belga, Pierre Piccinin da Prata, liberado el pasado domingo tras cinco meses de secuestro en manos de rebeldes sirios.

“A excepción de Alepo, los grupos del Ejército Libre que inicialmente lucharon por la democracia, ahora se están desintegrando”, declaró Piccinin.

Según el belga, algunos combatientes regresaron a sus pueblos por “estar decepcionados”, mientras que otros se unieron al islamista Frente Al-Nusra. “Los que quedan, son auténticos bandidos”, declaró Piccinin en una entrevista al periódico La Libre Belgique.

El exrehén de los rebeldes sirios sigue insistiendo en que no fueron las fuerzas gubernamentales que usaron agresivos tóxicos en las afueras de Damasco el pasado 21 de agosto. “Ese armamento no lo usó el régimen de Asad ni sus seguidores”, afirmó.

Islamistas sirios secuestraron a Piccinin y al periodista italiano Domenico Quirico en abril pasado. Fueron liberados el domingo, 8 de septiembre, supuestamente, por un rescate, aunque las fuentes oficiales no confirman esa información.

El investigador belga ya había sido secuestrado en Siria en mayo de 2012. Entonces, los rebeldes lo liberaron tras seis días de palizas al darse cuenta de que no podrían obtener un rescate.

Piccinin es autor de dos libros sobre Siria, país al que viajó en siete ocasiones desde 2011.

La crisis en Siria sufrió un nuevo deterioro el 21 de agosto, cuando varios grupos opositores denunciaron un ataque con armas químicas en las afueras de Damasco.

El presidente de EEUU, Barack Obama, solicitó al Congreso la autorización para una operación militar contra Siria después de que un informe de inteligencia señalara al régimen de Bashar Asad como responsable de aquel ataque que, de acuerdo al documento, causó al menos 1.429 muertos, 446 de ellos niños.

Fuente: RIA Novosti

La NSA espió a la petrolera brasileña Petrobras

rt.com

La petrolera estatal brasileña Petrobras fue objeto de espionaje industrial por parte de las autoridades estadounidenses, según revelan nuevos documentos filtrados por el extécnico de la CIA Edward Snowden.

Una semana después del escándalo por el espionaje al que fue sometida la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, por parte de las agencias de inteligencia de EE.UU., los periodistas han tenido acceso a nuevos materiales secretos que revelan que el Gobierno norteamericano también espiaba la mayor compañía petrolera del país sudamericano.

La página web del programa televisivo 'Fantástico', de la cadena Globo, reporta que el periodista estadounidense Glenn Greenwald, que actualmente trabaja con medios brasileños y dispone de los documentos filtrados por Snowden, le proporcionó la información sobre este nuevo caso de espionaje a Brasil de la mano de EE.UU. y dará detalles en su programa en vivo la noche del domingo.

Esta nueva información referente al espionaje estadounidense podría hacer aumentar la discordia en las relaciones diplomáticas entre los dos países provocada por revelaciones anteriores.

El 1 de septiembre la prensa brasileña, remitiéndose al canal de televisión Globo, informó que la inteligencia de EE.UU. espiaba correos electrónicos y llamadas telefónicas de Dilma Rousseff y de su homólogo mexicano, Enrique Peña Nieto. La publicación de los datos secretos resultó en un escándalo diplomático internacional. Las autoridades brasileñas, por su parte, exigieron sin éxito explicaciones a EE.UU.

Según informan los medios locales, si no recibe disculpas oficiales del Gobierno de Obama, Rousseff está dispuesta a cancelar su visita planeada a la Casa Blanca y a debilitar los lazos comerciales anulando los acuerdos regulares con el país norteamericano, incluyendo la compra de aviones de combate F-18 Super Hornet de Boeing Corporation por el precio total de 4.000 millones de dólares.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/105071-petrolera-brasil-petrobras-espiar-nsa-snowden

Entrevista a Jacques Henno
Nadie escapa al gran fichero del Tío Sam


Eduardo Febbro
Página 12

El experto francés señala que, a partir de los atentados contra las Torres Gemelas Washington creó el sistema de vigilancia completa, capaz de almacenar datos de cualquier persona en el mundo. Esto quedó develado con el caso Snowden.

Antes de acostarse hay que mirar debajo de la cama, apagar la señal wifi y cerrar todos los accesos a Internet de la casa. La última tanda de informaciones sobre el espionaje norteamericano atraviesa una nueva frontera de la violación de la privacidad. El diario The New York Times reveló que Washington trató de corromper toda la tecnología que protege Internet para acentuar el espionaje. A través de la Agencia Nacional de Seguridad norteamericana, NSA, Estados Unidos robó claves de seguridad, alteró programas y computadoras y forzó a ciertas empresas a colaborar con el fin de acceder a comunicaciones privadas, tanto dentro como fuera del territorio norteamericano. La NSA no respetó límite alguno: correos electrónicos, compras en Internet, red VPN, conexiones de alta seguridad (el famoso SSL), acceso a los servicios de telefonía de Microsoft, Facebook, Yahoo y Google, la lista de los nuevos territorios de caza es interminable. Según el diario norteamericano, la NSA gasta más de 250 millones de dólares anuales en un programa llamado Sigint Enabling, cuya meta consiste en modificar la composición de ciertos productos comerciales –computadoras, chips, teléfonos celulares– para tornarlos vulnerables, o sea, accesibles a los oídos de la NSA. A esto se le agregan las informaciones publicadas en Wikileaks acerca de unas 80 empresas privadas que se sirven de las nuevas tecnologías para captar (espiar) en tiempo real los intercambios en Facebook, MSN, Google Talk, etc., etc. Estamos en la más perfecta intemperie tecnológica de manera permanente, sin que la víctima tenga la más lejana conciencia. Un crimen perfecto.

En esta entrevista con Página12, el investigador y especialista de las nuevas tecnologías Jacques Henno analiza todos estos abusos y tendencias que se inscriben en una nueva era marcada por el nacimiento de un lobby entre los militares, la informática, los datos y los ficheros. Henno ha publicado varios libros que anticiparon de manera detallada y rigurosa las informaciones suministradas por el ex agente de la CIA y la NSA, Edward Snowden: estamos todos vigilados. Silicon Valley, el valle de los predadores, y Estamos todos fichados exploran con mucha lucidez un mundo de espionaje y violación de los derechos que, hasta hace apenas unas semanas, parecía producto de una imaginación paranoica. Las investigaciones de Henno demostraron que no. Las revelaciones de Snowden probaron que el especialista francés tenía razón.

–Estamos descubriendo con una asombrosa pasividad la profundidad del espionaje del que somos objeto por parte de los Estados Unidos.

–Hay que recordar que la informática al servicio del totalitarismo existe desde los años ’40. Durante la Segunda Guerra Mundial, si los campos de exterminio nazis fueron tan eficaces fue porque se usaron las máquinas IBM que funcionaban con las tarjetas perforadas para contabilizar a todas las personas. Asimismo, el Plan Cóndor que funcionó entre las dictaduras de América latina para perseguir a los opositores se montó a partir de computadoras vendidas por los norteamericanos a las dictaduras de América del Sur. Estas computadoras servían para fichar a los opositores.

–¿Cuándo y cómo nace el espionaje moderno tal y como se revela hoy?

–Todo esto nace con un programa llamado TIA, Total Information Awareness. Después de los atentados del 11 de septiembre de 2011 los norteamericanos trataron de encontrar tecnologías capaces de prevenir este tipo de atentados. Rápidamente se dieron cuenta de que tenían entre las manos todas las informaciones necesarias. Por ejemplo, los terroristas que cometieron los atentados del 11 de septiembre habían sido identificados antes, cuando tomaron aviones, o cuando dos de ellos se habían inscripto para aprender a manejar aviones. Hasta tenían fotos de ellos sacando dinero de un cajero automático. De hecho, ya tenían los perfiles a través de los datos de las compañías aéreas y de los cajeros automáticos. Sin embargo, lo que les faltaba era la metodología para unir todos esos ficheros los unos con los otros. En ese proceso intervienen empresas comerciales que fueron a ver a la administración norteamericana para decirle: “Nosotros trabajamos con ficheros y podemos ayudarlos a prevenir atentados”. Así nació el sistema de vigilancia completa, Total Information Awareness, ITA, capaz de crear ficheros sobre cualquier persona en el mundo, sobre todos los habitantes del planeta, a fin de tener un máximo de informaciones sobre cada persona y, así, descubrir signos sobre la preparación de atentados terroristas. Una empresa como Acxiom, por ejemplo, es una de estas empresas. Acxiom es totalmente desconocida por el gran público, pero es una de las empresas que detenta el mayor número de ficheros sobre los consumidores del mundo. Cada año efectúa encuestas sobre la comida que les damos a los gatos, el tipo de papel higiénico que utilizamos o los libros que leemos. En Francia, la Comisión Nacional de Informática y Libertades, CNIL, se opuso varias veces a las encuestas de Acxiom.

–Esa tecnología dio lugar al nacimiento de una suerte de megasistema de cálculo matemático que crea perfiles según una serie aparentemente racional de informaciones.

–Efectivamente. Por ejemplo, luego de los atentados de Londres se descubrió que los terroristas preparaban los ataques comprando antes congeladores de gran capacidad para almacenar los explosivos. A raíz de esto ahora se piensa que la gente que compra congeladores de gran capacidad es sospechosa y, por consiguiente, está fichada, vigilada. Lo mismo ocurre con los aviones. Si alguien toma un avión con destino a los Estados Unidos y viaja por primera vez en clase ejecutiva o en primera clase también estará fichada, vigilada. Los asientos de primera clase están muy controlados porque están cerca de la cabina de los pilotos. Entonces, si alguien compra un pasaje en esa clase y, según el resumen de los gastos de la tarjeta de crédito, la persona no tiene los medios de pagarse un billete a ese precio, pues bien, automáticamente estará bajo vigilancia. En resumen, los norteamericanos explotan todas las informaciones que obtienen de una persona. Hay que decir también que los norteamericanos son a la vez paranoicos y amantes de la tecnología. Paranoicos porque desde hace mucho viven con un arma. Y amantes de la tecnología porque, cada vez que hay un problema, tratan de encontrar una solución técnica y no forzosamente social u económica.

–Lo curioso está en que buena parte de esos datos de los que se sirve la NSA fueron entregados voluntariamente por los usuarios.

–Claro. Cuando nos inscribimos en el portal de una empresa norteamericana, Yahoo, Microsoft, Google u otras, nadie lee hasta el final las condiciones de utilización. Sin embargo, si prestamos atención veremos que allí dice textualmente: “Autorizo el almacenamiento de estas informaciones en el territorio norteamericano”. Ahora, si los datos que nosotros confiamos a Yahoo, Microsoft, Amazon, Facebook o Google están almacenados en el territorio norteamericano, estos datos están entonces regidos por el derecho norteamericano. La ley votada luego de los atentados del 11 de septiembre, la ley Patriot Act, le permite a cualquier administración norteamericana requisar los ficheros que estima necesarios. Esos datos van a parar a la NSA.

–Hay un cambio fundamental en la regla de la constitución de los lobbies que actúan en los Estados Unidos. El lobby de la defensa ha cambiado de perfil con las tecnologías de la información.

–Sí. Antes se hablaba de un lobby militar-industrial. Había, de hecho, una conjunción entre la industria y los militares. Ahora no. El lobby actual se plasma entre los especialistas de los ficheros, los informáticos, y los militares. No somos conscientes de la cantidad de informaciones privadas que suministramos cada día a los operadores privados de Internet. Por ejemplo, en Facebook se publican cada día 350 millones de fotos. Al cabo de diez días hay 3500 millones de fotos, y al cabo de cien días 35.000 millones. Facebook es hoy la base de imágenes más grande del mundo. Google, por ejemplo, es capaz de prevenir la epidemia de gripes en el mundo con sólo calcular la cantidad de personas que, en un lugar determinado, busca información sobre los síntomas de la gripe y cómo curarla. Además, los costos de esta tecnología, almacenamiento, memoria o microprocesadores son cada vez más bajos. La NSA es perfectamente capaz de almacenar todas estas informaciones y luego analizarla con programas especializados, incluidos los correos que enviamos y recibimos.

–Como usted lo demuestra en su libro Sillicon Valley, el valle de los predadores, tanto el espionaje como el dinero que Google o Facebook ganan en Internet proviene de nuestra... digamos inocencia.

–Sillicon Valley es el valle del Big Data. Las empresas como Google o Facebook viven de los datos que nosotros les facilitamos. Con esos datos tratan de saber cuáles son nuestros centros de interés y, a partir de allí, enviarnos publicidades que correspondan a nuestro perfil. Un portal como Facebook vive de la publicidad y va a hacer todo lo posible para saber más cosas sobre nosotros y nuestros amigos, para incitarnos a publicar más y más cosas sobre nosotros. Una vez que las obtienen, lo que hacen es materializar esas informaciones bajo la forma de publicidades. Facebook es capaz de identificar y fichar a la gente en función de sus preferencias por determinadas prácticas sexuales o por ciertas drogas. Esto es muy peligroso porque, en algunos países, hay prácticas sexuales que están prohibidas. Por consiguiente, a esos regímenes políticos les basta con ir a Facebook, hacer una búsqueda por edad, diplomas, zonas geográficas y prácticas sexuales para encontrar a las personas precisas. Cualquier régimen político tiene acceso a todas esas informaciones. En resumen, asistimos a un fichaje sexual, ideológico, político y religioso.

–¿Qué pasó con los europeos que se quedaron dormidos, sin capacidad tecnológica alguna?

–El imperio norteamericano utiliza las autorrutas de la información para captar las informaciones a fin de garantizar su seguridad y, también, para el espionaje económico o industrial. Y nosotros, como europeos, estamos en la periferia del imperio norteamericano y, encima, le enviamos informaciones. Cuando Francia lanzó la ofensiva contra los islamistas radicales en Mali, tuvo que pedir el respaldo norteamericano. Estados Unidos le suministró información, aviones radares y drones.

 

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-228602-2013-09-09.html

 

Fuente: Rebelion.org

El think tank del Gobierno alemán ve posible la secesión de Catalunya

Ingo Niebel

Gara

La Fundación Ciencia y Política (SWP), que asesora al Gobierno alemán en materia de Política Internacional y de Seguridad, ha analizado el pulso político entre Catalunya y Madrid, considerando la independencia como una opción viable. Es la primera vez que una institución pública alemana baraja esta posibilidad, y plantea una serie de propuestas que ayuden a la UE a controlar las consecuencias.

«La clave de una solución constructiva de la cuestión catalana se halla en Madrid», concluye Kai-Olaf Lang su reciente análisis científico que lleva como título la pregunta «¿Catalunya en el camino hacia la independencia?».

El académico, quien dirige el Grupo de Investigación de la Integración de la Unión Europea de la SWP, considera factible que el Principado se separe del Estado español si Madrid no consigue ofrecer un «statu quo plus», un modelo jurídico mejorado, para neutralizar al movimiento soberanista.

Según Lang, las «fuerzas moderadas», que optan por algún modelo federalista, ganarían terreno si el Gobierno central ofreciera nuevas competencias y un reforma del cupo a Catalunya. Entonces, en un futuro referéndum, los votantes no solo tendrían que elegir «entre la actual forma de la autonomía y la independencia, sino entre el `statu quo plus' y el propio estado».

Arraigo social

En su estudio de ocho páginas, que se centra en la actual situación política, el alemán considera factible la separación de Catalunya, primero, porque para él «la marcada característica del movimiento catalanista es su arraigo en la sociedad civil como también en las ciudades y municipios».

Reconoce que a lo mejor el Govern «auspicia tales iniciativas de la sociedad civil, pero no las dirige». Por lo tanto la independencia es «algo figurable para cada vez más sectores de la población o bien ha dejado de ser un tabú».

En segundo lugar, otro factor que favorece a la opción independentista y al que Lang se refiere de forma prudente repetidas veces, es que «Madrid rechaza o no reacciona en absoluto a la demanda de Barcelona». Esta actitud y también los pasos dados por el Ejecutivo catalán podrían llevar a una situación «en la que la UE o bien sus estados miembro podrían llegar a un punto en el cual tendría que deliberar sobre si no fuese preferible una separación negociada a un estado de inestabilidad permanente», destaca. Si se diese esta coyuntura, la UE tendría que estar preparada política e institucionalmente para esa ruptura.

Reconocimiento en la UE

Una de muchas preguntas que Lang plantea es quién reconocería acorde con el Derecho Internacional al Estado catalán. Propone que se utilice el modelo de Chipre como referente: «toda la isla es estado miembro de la Unión Europea pero el acervo comunitario se aplica solo en una parte».

Pero en el caso de Catalunya este ejemplo funcionaría a la inversa, según el politólogo: solo el Estado español seguiría siendo miembro de la UE, el catalán aún no, aunque las leyes comunitarias sí estarían en vigor en el nuevo estado.

De esta forma Lang quiere proteger a las empresas extranjeras, entre ellas las casi 600 firmas alemanas, que operan desde territorio catalán.

Otra pregunta entre muchas más que se plantean es cómo Catalunya podría recibir ayuda financiera en caso de que la necesitase. El académico de la SWP no ofrece respuestas porque quiere esbozar un escenario posible.

Llama la atención que Lang no ha recurrido a la tradición centenaria de la política exterior alemana de defender a capa y espada la unidad territorial española sino que ha partido del punto de que la independencia de Catalunya es factible debido a las circunstancias actuales.

Sobre esta base ha dibujado dos escenarios políticos concretos. Cuál de los dos se haga realidad depende en un principio de los catalanes y del Gobierno español, aunque también Berlín podría tomar cartas en el asunto.

 

http://gara.naiz.info/paperezkoa/20130910/421681/es/El-think-tank-Gobierno-aleman-ve-posible-secesion-Catalunya

 

Fuente: Rebelion.org

Entrevista a Antonio Merino, antimilitarista que participó en la acción contra la factoría nuclear de Burghfield (Inglaterra)

Desobediencia civil contra los misiles nucleares

Enric Llopis

Rebelión

Burghfield es una pequeña localidad a unos 80 kilómetros al oeste de Londres. En una fábrica de esta población se producen las cabezas nucleares para los misiles del ejército británico. Es, junto a la de Aldermaston, la factoría de referencia. Los grandes medios de comunicación no se han hecho eco, pero el 2 de septiembre tuvo lugar en Burghfield una acampada y acción de bloqueo de la factoría nuclear por parte de grupos pacifistas y antimilitaristas europeos. Entre ellos se hallaba Antonio Merino, miembro de Alternativa Antimilitarista-MOC, quien lleva cuatro años en el colectivo de Valencia y ha participado en varias acciones contra los ejércitos a escala internacional. De la experiencia de Burghfield, resalta el hecho de que gente de diferentes países europeos se juntara y pusiera en práctica la desobediencia civil no violenta contra la “obscenidad” que representan las armas nucleares.

 

¿Por qué se escogió Burghfield como escenario de la acción contra los ejércitos? ¿Cuál es el contexto de la protesta?

La fábrica ubicada en esta localidad es parte esencial del sistema de armas nucleares británicas. Las cabezas nucleares producidas en Burghfield se ensamblan en misiles y después se agregan a los submarinos nucleares (Tridents). Gran Bretaña dispone de 180 misiles, la mayoría estacionados en la base naval escocesa de Faslane. Además, actualmente Gran Bretaña debate la renovación de su sistema de armamento nuclear. En ese contexto, el movimiento de oposición en las islas (Trident Plougshares) pretende que el debate tenga relevancia internacional. Y organizó la acción de Burghfield.

¿Con qué argumentos?

Hay uno muy evidente. La renovación del sistema de armamento nuclear británico puede tener un coste de 120.000 millones de euros, mientras que los recortes en los presupuestos estatales de los últimos años ascienden a 80.000 millones de euros.

En Burghfield se organizó una acampada y acción de protesta en la que participaron grupos de toda Europa

Desde hace unos años se están coordinando los grupos pacifistas y antimilitaristas europeos. De hecho, existe una red que funciona como estructura informal. En la protesta contra la fábrica de Burghfield participó gente de Bélgica, Holanda, Finlandia, Francia, Inglaterra, Escocia y el estado español. Se organizó una acampada, declarada ilegal, en la que participaron unas 100 personas; y una acción de bloqueo con unas 40 personas.

¿En qué consistió cada una?

Entre el 26 de agosto y el 7 de septiembre se desarrolló la acampada. Consistió en tomar un espacio adyacente a la factoría de Burghfield. Era, en concreto, una zona verde propiedad del Ministerio de Defensa. Por supuesto, la acampada estaba prohibida. Quiero decir que se trataba de una acción de desobediencia civil no violenta. Por otra parte, el 2 de septiembre, desde las 5 de la mañana hasta las 7 de la tarde, se desarrolló la segunda iniciativa. Consistió en el bloqueo de las cuatro carreteras de acceso a la factoría nuclear, durante el mayor tiempo posible.

¿Cómo se organizaron las acciones? 

 

Por grupos de afinidad y asambleas colectivas para la toma de decisiones. Precisamente esta estructura de grupos de afinidad resulta un buen antídoto frente a las infiltraciones policiales. En cuanto al método, nos encadenamos con “tubos de bloqueo”, de hierro y plástico. Es una metodología que en el estado español se ha utilizado poco, pero que en Gran Bretaña es bastante habitual. Incluso existe un grupo de la policía británica especializada en “desarticular” los bloqueos con estos tubos.

¿Qué resaltarías, a modo de balance, de las movilizaciones?

Sobre todo, que gente de diferentes lugares de Europa actuaran juntos para denunciar la obscenidad que suponen las armas nucleares. Y también quiero destacar la organización en grupos de afinidad para desarrollar formas de desobediencia civil no violenta.

¿Cómo actuó la policía británica?

No actuó de modo contundente. Frente al bloqueo, primero acotaron la zona. Después avisaron a los equipos especializados de la policía y procedieron a “cortar” los tubos. Se produjo, finalmente, la detención de 22 activistas, que fueron trasladados a la comisaría de Reading (el mayor municipio del entorno). Allí permanecieron entre cinco y seis horas y, a la mayoría de ellos, se les amonestó. Por cierto, uno de los grupos de afinidad que participó en la acción de bloqueo lo formaban mujeres de edad avanzada (entre 70 y 80 años). Alguna de ellas incluso caminaba en silla de ruedas. Todas fueron detenidas.

Dices que no se produjeron cargas ni violencia policial…

Pero en la acampada estuvimos sometidos a estrecha vigilancia durante todo el día. Además, la policía inglesa tomó en comisaría a los detenidos las huellas digitales y muestras de saliva para identificar el ADN. Una muestra más de control social. 

¿Y en cuanto a la respuesta del gobierno británico?

Mi impresión es que en Gran Bretaña no se criminaliza tanto la desobediencia civil no violenta como en el estado español. Pero hay algo importante. Los misiles y los submarinos nucleares se ubican en la base escocesa de Faslane. Y el gobierno escocés ha afirmado públicamente que si vence el “sí” en el referéndum por la independencia de Escocia, será éste un país libre de armas nucleares. Otra cuestión son las elecciones en Gran Bretaña que tendrán lugar en 2014. El objetivo de estas acciones antimilitaristas es presionar para que el problema de las armas nucleares esté presente en el debate público. En 2013 y 2014 se ha impulsado una campaña en ese sentido.

¿Qué repercusión tuvieron estas iniciativas de desobediencia cívica en los medios de comunicación?

Los medios británicos se hicieron eco de una manera muy limitada. Únicamente la prensa local y regional, que trató la cuestión de una manera muy aséptica. En cuanto al estado español, remitimos la información a los medios convencionales, pero nos ignoraron. Parece que no les incumbe el asunto de las armas nucleares. ¿Cómo se explica esto? Tenemos ya mucha experiencia acumulada y sabemos que si no hay detenciones, no informan de las protestas. Otra cosa son los medios alternativos. Han aparecido informaciones en Radio Klara, Radio Malva, La Haine y Rebelión. También en las redes sociales.

El movimiento antimilitarista en el estado español. Formas parte del mismo. ¿Cuáles son las perspectivas?

El movimiento es hoy mucho más variado que en la década 1990-2002, cuando las fuerzas se concentraban en la lucha contra el servicio militar obligatorio y otras temáticas quedaban descuidadas. Actualmente hay, por el contrario, muchos frentes abiertos: gasto militar, cierre de bases; contra el reclutamiento profesional; contra el discurso humanitario de los ejércitos. Pero, en términos generales, contamos con menos fuerza que en la época de la insumisión, que atraía mucha gente y energías. Además, existen otras diferencias.

¿Por ejemplo?

La organización y redes de trabajo son también hoy más variadas. Entre los 90 y 2002, los colectivos se centraban en la oposición al servicio militar. Pienso en el Movimiento por la Objeción de Conciencia (MOC) o en Mili-KK. Actualmente, existen colectivos de estudio e investigación, como el Centro Delàs de Barcelona o el grupo “Utopía Contagiosa” de Madrid. Asimismo, sobre todo a partir de la irrupción del 15-M, también se promueven talleres de desobediencia civil, en los que tratamos de aportar nuestra experiencia en la lucha contra los ejércitos. Y, por supuesto, el activismo.

¿En qué campañas específicas trabaja actualmente el movimiento antimilitarista, en el estado español y a escala internacional?

En el estado español hay un eje capital. La lucha contra el gasto militar. De hecho, tenemos una campaña en marcha denominada “Recortar lo militar”; y la difusión de la objeción fiscal al gasto militar en la declaración de la renta. En el ámbito internacional, hay prevista una acción en diciembre de 2013 en Bruselas frente al lobby armamentista, es decir, frente a las oficinas de las principales empresas de armamento. La impulsa “Unión por la paz”, una organización pacifista belga que practica la desobediencia civil no violenta. El lema es “Ctr Alt EU” y contará con grupos de afinidad a escala internacional.

Por otro lado, el conflicto de Siria, ¿Cuál es el rol de la denominada “comunidad internacional”?

Las potencias con intereses han violado los embargos a la venta de armamento (Estados Unidos, Reino Unido, Qatar, Arabia Saudí, Rusia e Irán). Según los cables de Wikileaks, una empresa italiana –Finmeccanica- vendió desde 2008 sistemas de comunicación al ejército y la policía siria. Por lo demás, tampoco hay pruebas concluyentes de que en Siria se hayan utilizado armas químicas. En cuanto al estado español, en lugar de apoyar una intervención militar, no estaría mal que se preocupara por los efectos de la guerra en las familias sirias.

¿De qué manera?

Según las informaciones del Ministerio de Defensa, el conjunto de las “operaciones” en el exterior del estado español (se entiende que bélicas) costaron, sólo en 2012, la cantidad de 767 millones de euros; más de la mitad de estos fondos (443 millones) se destinaron a la misión militar en Afganistán; solo esa última cantidad serviría para dar cobijo material a más de 880.000 familias sirias.

Por último, ¿Cómo se posiciona el movimiento antimilitarista ante el conflicto?

Hay que oponerse a cualquier intervención miliar, en este caso de Estados Unidos y sus aliados, porque no hace sino agravar los conflictos. Y esto es compatible con la crítica a la dictadura siria y sus brutales mecanismos de represión. La salida que planteamos pasa por apoyar y fortalecer a la oposición civil, democrática y no armada, que es muy numerosa, variada y se extiende por el conjunto del territorio sirio. Pienso en colectivos de mujeres, periodistas independientes, redes vecinales… Pero estos grupos quedan eclipsados por la guerra. En los medios de comunicación occidentales se les concede mucho más relieve a los grupos armados que a la oposición no violenta.

Fuente: Rebelion.org

Rusia insta a Siria a poner las armas químicas bajo control internacional

Moscú llama a las autoridades sirias a someter su armamento químico bajo el control internacional si así se puede evitar un ataque militar por parte de EEUU, declaró el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov.

“Si la instauración de un control internacional sobre las armas químicas en Siria permite evitar un ataque militar, empezaremos a trabajar con Damasco inmediatamente (sobre ello)”, indicó Lavrov.

Según el canciller, Rusia ya transfirió esta propuesta al ministro de Asuntos Exteriores sirio, Walid Mualem, que se encuentra en Moscú.

“Instamos a las autoridades sirias a aceptar no solo el control internacional sobre los almacenes de armas químicas sino su futura destrucción y la plena adhesión a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas”, recalcó Lavrov al indicar que Moscú espera que la respuesta sea rápida y afirmativa.

Previamente, el secretario de Estado de EEUU, John Kerry, declaró en Londres que el Gobierno de Siria podría en principio evitar una intervención militar, si en los próximos días traspasara la totalidad de sus arsenales químicos a la comunidad internacional al agregar que esta opción no es viable.

Ban Ki-moon urge a destruir las armas químicas en Siria bajo supervisión de la ONU

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, urgió hoy a destruir las armas químicas de Siria en zonas especiales bajo supervisión de las Naciones Unidas.

En una rueda de prensa celebrada en Nueva York, Ban Ki-moon dijo que pedirá al Consejo de Seguridad a “exigir el traslado inmediato de arsenales sirios de armas químicos y precursores químicos hacia lugares en territorio de Siria donde sean posibles su almacenamiento seguro y destrucción”.

El jefe de la ONU aplaudió la iniciativa de Rusia cuyo ministro de Exteriores, Serguéi Lavrov, llamó hoy al régimen de Bashar Asad a someter su armamento químico bajo control internacional, para evitar un ataque militar.

El secretario general de la ONU resaltó que Siria debería “aceptar esas propuestas”.

Anteriormente, el secretario de Estado de EEUU, John Kerry, admitió que el Gobierno de Siria podría en principio evitar un ataque militar, si en los próximos días traspasara todos sus arsenales químicos a la comunidad internacional.

Al mismo tiempo dio a entender que esta opción no le parece viable.

Ban Ki-moon reafirmó su rechazo a una intervención militar contra Siria al subrayar que “la única opción posible es el arreglo político”.

El ataque con armas químicas en Siria pudo ser lanzado sin orden de Asad

El ataque con armas químicas que el pasado 21 de agosto, según algunas informaciones, causó más de 1400 muertos cerca de Damasco, pudo ser lanzado sin autorización del presidente sirio, Bashar Asad, informó hoy el periódico alemán Bild am Sonntag.

Una fuente del Servicio Federal de Inteligencia de Alemania (BND) que cita el medio, apela a comunicaciones interceptadas por el servicio que apuntan a que la cúpula del Ejército sirio llevaba varios meses pidiendo a Asad autorización para emplear armas químicas contra los rebeldes. Por cuanto el presidente sirio siempre había denegado semejantes solicitudes, el ataque del 21 de agosto pudo ser perpetrado sin su orden expresa.

Las mencionadas comunicaciones pudieron haber sido interceptadas por Oker, buque alemán de espionaje electrónico que desde hace meses permanece frente a las costas sirias.

Entretanto, el ministro de Exteriores de Alemania, Guido Westerwelle, anunció la víspera que Berlín se sumará a la declaración emitida el viernes por 11 miembros del G20 en apoyo a los esfuerzos de EEUU de dar una respuesta contundente al empleo de armas químicas en Siria. La canciller federal de Alemania, Angela Merkel, fue la única de los líderes europeos en el G20 que hasta ahora evitó firmar la declaración.

El presidente de EEUU, Barack Obama, solicitó la semana pasada al Congreso autorización para una operación militar contra Siria, después de que un informe de inteligencia apuntara al régimen sirio como responsable del ataque.

A la espera de que los legisladores estadounidenses voten la iniciativa, comienzan a trascender los primeros detalles de la eventual operación contra Siria. Así, el diario Los Angeles Times afirma que el ataque duraría tres días.

“Habría varios bombardeos, y a cada uno de los ataques seguiría una evaluación de la situación. La operación duraría 72 horas, y hay todos los motivos para pensar que esto sería suficiente”, dijo al rotativo un oficial del Pentágono que mantuvo el anonimato.

Otro diario estadounidense, The New York Times, reveló que el presidente Obama  ordenó al Pentágono ampliar la lista inicial de 50 objetivos de ataque en Siria y estudiar el posible uso de bombarderos en la operación, en la que también participarían los buques de guerra estadounidenses desplegados en el Mediterráneo.

Fuente RIA Novosti