miércoles, 6 de julio de 2016

La nueva política exterior británica
La prensa occidental no para de repetir que, al decidir su salida de la Unión Europea, los británicos se han aislado del resto del mundo y que tendrán que enfrentar terribles consecuencias económicas. Pero el descenso de la libra esterlina podría convertirse en una ventaja en el seno de la Commonwealth, una familia mucho más extensa que la UE y que abarca los seis continentes. Pragmática, la City podría convertirse rápidamente en el centro mundial del yuan e implantar la divisa china en el seno mismo de la Unión Europea. 
por Thierry Meyssan


Isabel II, reina del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, de Antigua y Barbuda, de Australia, de las Bahamas, de Barbados, de Belice, de Canadá, de Granada, de las islas Salomón, de Jamaica, de Nueva Zelanda, de Papúa Nueva Guinea, de San Cristóbal y Nieves, de San Vicente y las Granadinas, de Santa Lucía y de Tuvalu.

Estados Unidos sigue preocupado por su propia capacidad para convencer a la Unión Europea de participar activamente en la OTAN y sobre la voluntad del Reino Unido de mantener la alianza militar que construyeron desde 1941 para dominar el mundo. La preocupación estadounidense viene del hecho que, al contrario de lo que alegan los dirigentes europeos, el Brexit no aísla al Reino Unido. Más bien le permite volverse hacia la Commonwealth y establecer contactos con China y Rusia.  

El sometimiento de los europeos como miembros de la OTAN

Estados Unidos y el Reino Unido habían previsto empujar los miembros de la Unión Europea a anunciar, en la cumbre de la OTAN a celebrarse en Varsovia el 8 y el 9 de julio, el aumento de sus presupuestos militares a un 2% de su PIB. También debería adoptarse en ese encuentro un plan de despliegue de fuerzas a las puertas de Rusia, plan que incluiría la creación de una unidad logística conjunta OTAN-UE, para poner en común helicópteros, navíos, drones y satélites.

El Reino Unido fue hasta ahora el país de la Unión Europea que más aportaba en el sector militar, representando así más de un 15% del presupuesto de defensa de esta. Estaba además al mando de la operación Atalante, destinada a garantizar la seguridad del transporte marítimo a lo largo del Cuerno de África, y había puesto navíos a disposición de la alianza atlántica en el Mediterráneo. También estaba previsto que aportaría tropas para la constitución del grupo de combate de la UE. El Brexit viene a cuestionar todos esos compromisos.

Para Washington, la cuestión es saber si Londres aceptará o no incrementar su participación directa en la OTAN –donde ya es el segundo contribuyente– como medio de compensar lo que hacía en el seno de la Unión Europea, pero sin sacar de ello ningún beneficio propio. Aunque Michael Fallon, el actual ministro de Defensa británico prometió no socavar los esfuerzos comunes de la OTAN y la UE, nadie puede imaginar por qué aceptaría Londres poner más tropas bajo las órdenes de un mando extranjero.

Por consiguiente, Washington se interroga sobre todo sobre la voluntad de Londres de continuar la alianza militar que Estados Unidos había venido construyendo con la Corona británica desde 1941. Por supuesto, no se puede excluir la posibilidad de que el Brexit sólo sea una maniobra de los británicos para renegociar –en busca de nuevas ventajas– su «relación especial» con los «americanos». Parece, en realidad, mucho más probable que el verdadero objetivo de Londres sea ampliar sus relaciones con Pekín y Moscú sin renunciar por ello a las ventajas de su convenio con Washington.  

Las agencias secretas anglosajonas

Durante la Según Guerra Mundial, e incluso antes de entrar en guerra, Estados Unidos concluyó con el Reino Unido un pacto que se menciona en la Carta del Atlántico [1]. El objetivo de ambos países era unirse para garantizar la libre circulación marítima y extender el libre intercambio.

Esta alianza se concretó con el acuerdo de los «Cinco ojos», que es actualmente la base de la cooperación entre 17 agencias de inteligencia de 5 Estados diferentes (Estados Unidos, el Reino Unido y otros 3 miembros de la Commonwealth: Australia, Canadá y Nueva Zelanda).

Los documentos revelados por Edward Snowden demuestran que la red Echelon constituye, en su forma actual, «una agencia de inteligencia supranacional que no responde a las leyes de sus propios Estados miembros». Esto ha permitido a los «Cinco ojos» tanto espiar a personalidades como el secretario general de la ONU y la canciller alemana como mantener una vigilancia de masas contra sus propios ciudadanos.

Exactamente de la misma manera, Estados Unidos y el Reino Unido fundaron, en 1948, una segunda agencia supranacional: la Oficina de Proyectos Especiales (Office of Special Projects) que dirige las redes stay-behind de la OTAN, conocidas bajo el nombre de Gladio.

El profesor Daniele Ganser demostró que esa Oficina organizó numerosos golpes de Estado y operaciones terroristas en Europa [2] [3]. Al principio se afirmó que la «estrategia de la tensión» apuntaba a evitar que los comunistas lograran llegar al poder en Europa por la vía electoral. Pero luego resultó que su verdadero objetivo era principalmente alimentar el odio al comunismo y justificar la protección militar anglosajona. Nuevos documentos desclasificados han permitido comprobar que ese dispositivo existe no sólo para Europa sino también para el mundo árabe [4].

Finalmente, en 1982, Estados Unidos, el Reino Unido y Australia crearon una tercera agencia supranacional cuya parte visible se compone de falsas ONGs –la NED (National Endowment for Democraty) y sus cuatro filiales: ACILS, CIPE, NDI e IRI [5].

Esta nueva agencia se especializó en la organización de golpes de Estado disfrazados de «revoluciones».

Si bien existe una impresionante cantidad de literatura sobre esos tres programas, nada se sabe sobre las agencias supranacionales que los dirigen.  

La «relación especial»

Estados Unidos, que proclamó su independencia y se separó de la Corona británica en 1776, no se reconcilió con el Reino Unido hasta finales del siglo XIX. Ambos Estados se aliaron durante la guerra contra España en Cuba y, posteriormente, para la explotación de sus dependencias coloniales en China, o sea cuando Washington descubría su propia vocación imperialista. En 1902 se constituyó un club transatlántico para sellar la nueva amistad entre Estados Unidos y el Reino Unido. Se trata de la Sociedad de los Peregrinos (The Pilgrims Society), tradicionalmente presidida por el monarca inglés.

La reconciliación se selló en 1917, con el proyecto común de creación de un Estado judío en Palestina [6], y Estados Unidos entró en guerra del lado del Reino Unido. Desde entonces, ambos países han venido compartiendo diversos medios militares, incluyendo la bomba atómica. Sin embargo, cuando se creó la Commonwealth, Washington se negó a ser miembro de ella ya que se consideraba un igual de Londres.

A pesar de algunos choques de intereses durante los ataques británicos contra Egipto (Canal de Suez) o contra Argentina (guerra de las Malvinas) o en el momento de la invasión estadounidense contra la isla de Granada, las dos superpotencias se han apoyado estrechamente.

La Corona británica garantizó el financiamiento del inicio de la campaña electoral de Barack Obama, en 2008, haciéndole llegar generosas contribuciones a través del traficante de armas británico-iraquí Nadhmi Auchi. Durante su primer mandato, un gran número de colaboradores directos del flamante presidente Barack Obama eran, en secreto, miembros de la (Pilgrims Society), cuya sección estadounidense estaba encabezada en aquel momento por Timothy Geithner. Pero Obama fue separándose poco a poco de esos personajes, dando así a la Corona la impresión de que no estaba recibiendo ningún tipo de compensación por su colaboración. Las cosas empeoraron con las duras declaraciones del presidente estadounidense sobre el primer ministro británico David Cameron, publicadas en The Atlantic [7] y la visita de los Obama a la reina Isabel II, en ocasión de su cumpleaños, no logró mejorar la relación.  

La Commonwealth

Al salir de la Unión Europea y alejarse de Estados Unidos, el Reino Unido no se aísla sino que se pone nuevamente en condiciones de utilizar su mejor carta: la Commonwealth.

Todo el mundo parece olvidar que, en 1936, Winston Churchill lanzó la idea de incorporar los actuales miembros de la Unión Europea a la Commonwealth. Su proposicion se estrelló entonces contra la agravación de la situación que acabó dando lugar a la Segunda Guerra Mundial. Sólo después del fin de ese conflicto, el propio Churchill lanzó nuevamente la idea de los «Estados Unidos de Europa» [8] y convocó la Conferencia del Movimiento Europeo en La Haya [9].

La Commonwealth es una organización de 53 miembros y sus únicos aspectos políticos son los valores ingleses básicos: igualdad racial, estado de derecho y derechos humanos ante la «Razón de Estado». Sin embargo, propone a sus miembros el desarrollo en materia de negocios y deportes. Además, pone expertos en común en todos los sectores.

La reina Isabel II, soberana de 16 Estados miembros, es simultáneamente la jefa de la Commonwealth (título no hereditario sino sometido a elección).  

¿Qué quieren los británicos?

Desde la perspectiva de Londres, fue Estados Unidos quien rompió la «relación especial» al dejarse llevar por la hibris (concepto griego que podría definirse como “ausencia de mesura”) del mundo unipolar y decidiendo solo su política exterior y financiera, precisamente en momentos en que ha perdido el estatus de primera potencia económica mundial y de primera potencia militar en materia de guerra convencional.

Emerge así el interés del Reino Unido en no poner «todos los huevos en la misma cesta», por conservar sus intereses comunes con Washington pero apoyándose a la vez en la Commonwealth y estableciendo nuevas relaciones con Pekín y Moscú, ya sea directamente o a través de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS).

Precisamente el mismo día que los británicos se pronunciaban en las urnas a favor del Brexit, la OCS incorporaba a sus filas dos miembros de la Commonwealth –la India y Pakistán [10]. Hasta ahora no había en la OCS ningún miembro de la Commonwealth.

Hasta el momento se desconocen los contactos que el Reino Unido ya debe haber establecido con Rusia, pero sí se observan síntomas de su acercamiento a China.

En marzo pasado, el London Stock Exchange, la entidad que administra las bolsas de valores de la City y de Milán, dio a conocer su proyecto de fusión con la Deutsche Börse, que administra la Bolsa de Francfort, la Cámara de compensación Clearstream y el Eurex. Estaba previsto que ambas partes decidieran la operación justo después del referéndum sobre el Brexit. El anuncio resulta más sorprendente aún si se tiene en cuenta que las reglas europeas prohíben terminantemente este tipo de operación, que equivaldría a la creación de una «posición dominante». Eso indica que las dos partes interesadas tenían previsto que el Reino Unido saldría de la Unión Europea.

El London Stock Exchange anunció además un acuerdo con el China Foreign Exchange Trade System (CFETS) y se convirtió en junio pasado en la primera bolsa del mundo que trabaja con bonos del tesoro chino. Así que ya estaba lista la mesa para hacer de la City londinense el caballo de Troya chino en la Unión Europea, en detrimento de la supremacía estadounidense.  



Fuente: voltairenet.org
------------------------------------------------------------------------------------------

[1] «Carta del Atlántico, 14 de agosto de 1941», por Franklin Delano Roosevelt y Winston Churchill, Red Voltaire.

[2] Les Armées Secrètes de l’OTAN, Daniele Ganser, Demi-Lune, 2006.

[3] Esa importantísima investigación puede ser consultada en español en nuestro sitio web que ha traducido y publicado por partes el libro del profesor Daniele Ganser.

[4] America’s Great Game: The CIA’s Secret Arabists and the Shaping of the Modern Middle East, Hugh Wilford, Basic Books, 2013.

[5] «La NED: las redes de la injerencia “democrática”» y «La NED, vitrina legal de la CIA», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 21 de noviembre de 2004 y 11 de octubre de 2010.

[6] «¿Quién es el enemigo?», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 4 de agosto de 2014.

[7] «The Obama Doctrine», por Jeffrey Goldberg, The Atlantic (Estados Unidos), Voltaire Network, 10 de marzo de 2016.

[8] «Winston Churchill speaking in Zurich on the United States of Europe», por Winston Churchill, Voltaire Network, 19 de septiembre de 1946.

[9] «Historia secreta de la Unión Europea», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 16 de enero de 2005.

[10] «La India y Pakistán entraron en la OCS el día del Brexit», por Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada (México), Red Voltaire, 1º de julio de 2016.
Gobierno vende Tango 01 y 04 y comprará nuevo avión presidencial 


Tango 01

El Gobierno venderá el avión Tango 01, el más importante de la flota aérea presidencial, un Boeing 757-200 adquirido en 1992 por el ex presidente Carlos Menem, que cumplió más de 11 mil horas de vuelo al servicio de cinco jefes de Estado, y también del Tango 04, inoperativo desde hace meses, confirmaron a ámbito.com fuentes oficiales además adelantaron que se comprará una nueva nave más chica acorde a las comitivas cortas con las que viaja el presidente, Mauricio Macri.

En tanto sobre el nuevo avión las fuentes dijeron que será "uno chico y moderno" aunque "aún no está definido" el modelo que se adquirirá. De hecho semanas atrás otra alta fuente oficial confió a este medio que analiza "por una alternativa eficiente y más económica".

La decisión está en manos de la Secretaría General de la Presidencia y la tomó a la luz de distintos informes oficiales que determinaron que "no vale la pena" incurrir en el millonario gasto que requeriría poner a punto la aeronaves que están en El Palomar.

Según se supo además de esta situación, el Tango 01 tenía previstos tres vencimientos muy importantes para esta segunda mitad de 2016: motores; inspección C de fuselaje; y trenes de aterrizaje.

Además de su excesiva capacidad -dada la decisión de reducir las comitivas que viajen al exterior- el Tango 01 tiene una autonomía de vuelo de sólo 7.222 kilómetros, con lo cual los vuelos a Europa o a Estados Unidos requieren realizar una escala o más.

Estas y otras razones técnicas y económicas motivaron la desprogramación de vuelo del avión, y habilitaron la compra de la nueva nave que se espera satisfacerá las necesidades de transporte aéreo del Presidente.

La decisión gubernamental alcanza también al Tango 04, un Boeing 737-500 también de 1992, que al igual que el anterior se encuentra inoperativo desde hace varios meses, y a la espera de una resolución sobre su futuro. Al Tango 01 y al 04 -ambos inactivos- se suman el Tango 02 (un Fokker 28, de 1983) y el Tango 03, de los que ya no hay siquiera repuestos para repararlos.

De esta forma, la única aeronave oficial que quedó en uso es el learjet Tango 10, el más moderno de la flota, y con el cual el presidente Mauricio Macri realizó varios vuelos de cabotaje al interior del país y, recientemente, a Colombia y Chile. 



Fuente:  ambito.com

martes, 5 de julio de 2016

Evaluando el desarrollo nacional de un sistema de propulsión eléctrica para el satélite Arsat 4




La dirección de ARSAT y del INVAP, junto con los responsables técnicos de los proyectos satelitales, compartieron por videoconferencia una reunión estratégica para desarrollar una nueva plataforma para los satélites geoestacionarios argentinos que los hará mucho más eficientes, al utilizar propulsión eléctrica en vez de combustible sólido, una nueva generación para satélites de ARSAT.

Mientras se financia el ARSAT 3, ya diseñado, los ingenieros están realizando el esquema conceptual y de ingeniería de base de esta tecnología que permite disminuir el peso de la plataforma para agregar así volumen y masa a la Carga Útil, permitiendo mayor potencia de transmisión y reducir los costos de lanzamiento.

El proyecto en avance tiene como objetivo mantener a nuestro país dentro del mercado internacional de tecnología de avanzada.


Fuente: ARSAT
EEUU desembarca en la tierra del fin del mundo
Washington pretende establecer bases militares en la Tierra del Fuego, la zona más austral de Argentina, así como en la zona limítrofe entre Argentina, Brasil y Paraguay. Su objetivo es controlar un recurso con creciente valor geoestratégico: el agua potable

por Walter Goobar


La Tierra del Fuego, en la Patagonia, vista desde un avión militar chileno.

En ese mítico extremo de Suramérica que inspiró a Julio Verne a escribir en 1905 la novela El faro del fin del mundo, Estados Unidos quiere emplazar ahora una base militar camuflada como base logística para apoyar las tareas científicas en la Antártida.

Las excusas que han permitido a Washington desplegar más de un centenar de bases militares en Latinoamérica, que se extienden desde Guatemala y el Caribe hasta la Patagonia, son siempre altruistas: ayuda humanitaria, apoyo ante catástrofes, combate al narcotráfico o apoyo al desarrollo y la investigación científica, pero la realidad indica que tanto la base que EEUU pretende emplazar en Tierra del Fuego, la zona más austral de la Argentina; como otra ubicada en la zona limítrofe entre Argentina, Brasil y Paraguay —conocida como la Triple Frontera—, están destinadas a asegurar a Estados Unidos un recurso estratégico cada vez más escaso: el agua potable. Las bases —que el Pentágono eufemísticamente denomina "centros de apoyo para movimientos militares"—, están en proceso de negociación entre Washington y el gobierno de Mauricio Macri.

Para el politólogo y diplomático brasileño, Alberto Moniz Bandeira, uno de los máximos especialistas en las tormentosas relaciones de Washington con sus vecinos del Sur, no son los piratas ni los náufragos que cautivaron la imaginación de Verne lo que lleva a Washington a apostar tropas del Comando Sur del Pentágono, allí donde se confunden los océanos Atlántico y Pacífico y en la zona de la Triple Frontera, que conforma el límite entre Argentina, Brasil y Paraguay. Moniz Bandeira, autor de La formación del Imperio Americano, afirmó al matutino Página12 que "Estados Unidos mantienen la 4ª Flota navegando en el Atlántico Sur, cerca de las reservas de petróleo que están debajo del “pré-sal”, el conjunto de formaciones rocosas ubicadas en la zona marítima de buena parte del litoral de Suramérica, con un gran potencial de generación y acumulación de petróleo", al tiempo que subraya que la victoria de Mauricio Macri en Argentina y el desplazamiento del poder de Dilma Rousseff en Brasil aumentó el apetito de inversiones de Estados Unidos en la región. Éste es posiblemente uno de los factores que llevan a los Estados Unidos a entablar negociaciones para la implantación de una base militar en la Patagonia, en la zona cercana a la Antártida, donde está emplazado el famoso faro del fin del mundo de Julio Verne.

El presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, y su homólogo de Argentina, Mauricio Macri, durante su encuentro en la Casa Rosada. Reuters

Desde el Gobierno argentino aseguraron: “Queremos que la ciudad de Ushuaia se convierta en una base logística para apoyar las tareas científicas en la Antártida”. El discurso de los funcionarios de Cambiemos es el mismo que ha permitido que Washington genere una red de bases que rondan el centenar.

El mayor manantial de agua dulce del mundo

La otra base estaría emplazada en la Triple Frontera, donde está parte del Acuífero Guaraní, el mayor manantial subterráneo de agua dulce del mundo, con un total de 1.200.000 km². Es un manantial transfronterizo, que abarca a Brasil (840.000 Km²), Paraguay (72.500 km²), Uruguay (58.500 km²) y Argentina (225.000 km²).

En la jerga del Pentágono, las bases tienen una tipología común. Se llaman “quasi-bases”, módulos que puedan servir en caso de emergencia. En Paraguay empezaron con la construcción una gran pista de aeropuerto en Mariscal Estigarribia. Esa “quasi-base” fue empezada en 1980, con la construcción de módulos para alojamiento de 16 mil soldados, y después ampliada con la pista del aeropuerto, radares y hangares. Luego frenaron en gran medida debido a presiones de Brasil y no estacionaron ningún contingente militar, aunque ya tenían la garantía de inmunidad a los soldados por parte del Senado de Paraguay desde 2005.

Hay un diseño geopolítico y estratégico de Washington en la instalación de una base en la ciudad de Ushuaia, capital de Tierra del Fuego, y otra en la Triple Frontera: su objetivo es recuperar y aumentar la presencia militar en América del Sur, que parece haberse reducido desde que perdieron la base de Manta, en Ecuador, y desde que la Corte en Colombia consideró inconstitucional la instalación de siete bases. Bases reconocidas como tales existen en El Salvador (Comalpa), Cuba (Guantánamo), Aruba, Curaçao y Puerto Rico. Al mismo tiempo los Estados Unidos mantienen en América Latina bases informales y legalmente ambiguas. El Pentágono las llama quasi-bases para evitar tanto el escrutinio del Congreso como la reacción de los países que las albergan. Las quasi-bases están en Perú, Honduras, Costa Rica, Panamá, Ecuador y Colombia, entre otros países, a lo largo del litoral del Pacífico.

Ubicación del Acuífero Guaraní. Wikipedia

Elsa Bruzzone, especialista en temas de geopolítica, estrategia y defensa nacional y miembro del Centro de Militares para la Democracia Argentina (CEMIDA), asegura: “Lo que buscan es cerrar el cerco sobre todos los recursos naturales que tenemos en nuestra América. Las bases militares, cubiertas y encubiertas, que ha instalado en Centroamérica y el Caribe, sumadas a las que tienen en Colombia, Perú, Chile, Paraguay, junto a la base militar de la OTAN en Malvinas, más el destacamento británico en las Islas Georgias cierran el cerco sobre todos nuestros recursos naturales y reafirman su presencia en la Antártida que es la mayor reserva de agua dulce congelada en el mundo".

En ese sector se disputan soberanía Argentina, Chile y Gran Bretaña. En la Península Antártica se encuentran los mayores yacimientos de hidrocarburos de la región y hay minerales altamente estratégicos que son indispensables para la industria militar y la aeroespacial.

El politólogo argentino, Atilio Borón enfatiza que la imperiosa necesidad de Estados Unidos es asegurarse el agua y no el petróleo: "El petróleo va a desaparecer y la humanidad va seguir su curso. Pero si no hay agua se acaba la especie humana. Y acá está casi la mitad del agua dulce del planeta Tierra. Las estimaciones van del 42% al 45% según como se midan los acuíferos subterráneos. Con el 7% de población mundial se tiene casi el 50% del agua dulce del mundo y ellos tienen un problema grave de desertificación".

"En Estados Unidos ya piensan cómo se van a llevar el agua de esta región y ya hay propuestas. Sobre todo porque piensan primero llevarse el agua de la zona de Mesoamerica y el sur de México. De América Latina les importa por el agua, el petróleo, los minerales estratégicos, la biodiversidad", dice Borón.

En las páginas de la revista Contexto, Borón afirma que una de las grandes mentiras que circulan es que América Latina no es una prioridad para Estados Unidos: "Muy por el contrario, América Latina es la región que más les importa. La doctrina para América Latina (la Doctrina Monroe) es de 1823, la doctrina que hacen para Europa es de 1918, casi un siglo después. Cuando llega la reorganización global del Ejército norteamericano el primer comando que arman es el Sur, después piensan en el Europeo y el de Asia, pero primero el de América Latina. Cuando firman los famosos tratados para la contención del comunismo, el primero que firman es el TIAR (Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca) en 1947, recién en 1949 crean la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte)".

Según Borón, lo primero que le interesaba a ellos era asegurar esta parte del mundo. Esto tiene que ver con las concepciones geopolíticas que plantean la tesis que Estados Unidos tiene una posibilidad de defensa en la medida que controle lo que ellos llaman “la gran isla americana”, que según esta concepción va desde Alaska a Tierra del Fuego. Desde esa mirada se cree que si esa “isla americana” cae en la parte sur en manos enemigas, tarde o temprano la seguridad de la superpotencia va a estar en riesgo. 



Fuente:  publico.es
La India y Pakistán entraron en la OCS el día del Brexit
Para el profesor Alfredo Jalife-Rahme, considerado el principal especialista latinoamericano en geopolítica, la simultaneidad entre la salida del Reino Unido de la Unión Europea y la entrada de la India y Pakistán en la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) marca el viraje que está viviendo el mundo. La desglobalización está en marcha. 
por Alfredo Jalife-Rahme


 


La Organización de Cooperación de Shanghai representa ahora dos terceras partes de la población mundial, además de contar entre sus miembros la primera economía mundial (China) y la primera potencia militar en materia de guerra convencional (Rusia).

La caída del muro de Berlín en 1989 impuso la unipolaridad geoestratégica de Estados Unidos y la tóxica globalización financierista, que sembró una descomunal desigualdad local/regional/global, aparejada de un enorme desempleo y una austeridad ­asfixiante.

El Brexit, medio siglo después del desregulado y pernicioso thatcherismo y a 27 años de la caída del muro de Berlín, marca el inicio del doloroso trayecto de la desglobalización [1] que implica cambios geoestratégicos que acentúan la tendencia dinámica de la multipolaridad.

El Brexit constituye la placa tectónica geoestratégica en movimiento que traerá consecuencias profundas para el nuevo orden global que defino como tripolar entre Estados Unidos, Rusia y China.

En una visión de corto y mediano plazos, el Brexit equivale a la caída del muro de Berlín.

En una visión de largo plazo, al estilo de Fernand Braudel, el Brexit equivale a un "anti-Waterloo": revierte el trayecto ascendente de Gran Bretaña desde su decisivo triunfo militar de hace 201 años en la antigua Bélgica, sede hoy de la dislocada Unión Europea.

Para el editorial del diario chino Global Times, «el futuro paisaje de la política global es probable que conlleve a cambios mayores, similares a los atestiguados en la historia geológica con la ruptura del antiguo supercontinente Gondwana hace 180 millones de años» (sic) [2].

Las fichas geoestratégicas dispersas de la Unión Europea serán repartidas entre Estados Unidos y Rusia (con China en el asiento de atrás).

En los asertos selectivos de las tres superpotencias quizá se resuma el núcleo del nuevo orden global como consecuencia del Brexit: Estados Unidos afirma que ganó Rusia; China asevera que ganó el dólar y perdió el euro y Rusia asegura que ganó China.

En forma "premonitoria", tres días antes del Brexit, el maligno megaespeculador George Soros –quien contribuyó a la demolición de la Unión Europea y del euro usando a los migrantes y los «capitales golondrinas»– vislumbraba ya a Rusia como la «potencia global emergente», al unísono del «desvanecimiento de la Unión Europea» [3].

El primer ministro de Hungría, Victor Orban, había ya responsabilizado a Soros de propiciar la crisis migratoria del Medio Oriente para hundir a Europa [4].

No fue gratuito que Soros haya sido de los principales ganadores del tsunami financiero causado por el Brexit al haber apostado al desplome de las acciones bursátiles y al alza del oro [5].

Ahora Soros apuesta por aniquilar el principal banco alemán/europeo, Deutsche Bank, y así beneficiar a los “banksters” de Wall Street y la City [6].

Mi artículo del año pasado resultó premonitorio:

«Gran Bretaña abandona a Estados Unidos por China: alianza geofinanciera con “holandización”, cuando la complementariedad de las máximas reservas de divisas de China con el know-how financierista de la City (Londres) construye el andamiaje multipolar para el nuevo orden geofinanciero del siglo XXI» [7].

No muy alejado de mi abordaje, Thierry Meyssan, director de Red Voltaire, arguye que el Brexit, apoyado por la reina Isabel II de Inglaterra, y la reorientación de Gran Bretaña hacia el yuan chino, equivale a la caída del muro de Berlín y representa la «redistribución de cartas de la geopolítica mundial» [8].

En mi artículo anterior [9] argumenté sobre la «coincidencia geoestratégica de destino: el mismo día que la Unión Europea iniciaba su implosión, el Grupo de Shanghai (OSC) celebraba su 16ª Cumbre en Tash­kent (Uzbekistán), donde se reunieron el zar Vladimir Putin y el mandarín chino Xi, y aprobaron el protocolo de ingreso de dos grandes pesos pesados nucleares [10]: India y Pakistán [11]. ¡Fin de una era!»

En realidad, se trató de dos coincidencias de destino geoestratégico, porque, al día siguiente del Brexit y despúes de haber concurrido a la cumbre 16 del Grupo de Shanghai en Tashkent, Putin realizó una visita de 2 días en China, donde profundizó sus lazos estratégicos con Xi.

Las dos coincidencias geoestratégicas en Eurasia –de Tashkent a Pekín– fueron escamoteadas por los desinformativos mass media del angustiado "Occidente".

Con su legendario sarcasmo, el zar Putin, 7 días antes del Brexit, aceptó –en la reunión financiera de San Petersburgo– que «probablemente Estados Unidos sigue siendo la única superpotencia mundial» (doble sic), mientras se alistaba «para trabajar con quien sea que gane este año la presidencia en Washington», aunque «no quiere que los estadounidenses le digan cómo tiene que vivir» [12].

El mismo día del Brexit ingresaron al Grupo de Shanghai dos potencias nucleares del subcontinente indio: la India, dotada de 110 a 120 ojivas nucleares [13], y Pakistán, de 110 a 130 ojivas [14].

El Daily Times aduce que «el ingreso de Pakistán a la OSC es muy significativo en el escenario geopolítico cambiante» [15].

Con menor entusiasmo que Pakistán, The Hindu exulta que «la India y Pakistán serán miembros plenos de la OSC» [16]. Se infiere que China apadrina a Pakistán y Rusia a la India.

No todo es color rosa en el Grupo de Shanghai, ya que, según Yang Jin, de la Academia de Ciencias Sociales de China, la «crisis financiera global, los precios alicaídos de las materias primas de primera necesidad (staple commodities) y el deterioro por las sanciones económicas aplicadas a Rusia han ejercido efectos negativos en la estabilidad y la economía de los miembros de la OSC», cuando las «grandes potencias (léase: Estados Unidos y su "plan Brzezinski") han intervenido profundamente en los asuntos regionales y perturbado los intereses conjuntos de los miembros de la OSC», lo cual «ha dificultado su cooperación circular» y que, además del binomio de las superpotencias China y Rusia, ostenta la membresía de cuatro países centroasiáticos –Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán– con un «número de disputas sobre territorio, recursos acuíferos y etnicidad» [17].

¿Cuál será el ímpetu que dará la incorporación de dos potencias nucleares como la India y Pakistán al Grupo de Shanghai, que no ha tenido el desarrollo esperado después de 16 cumbres?

El grave problema del despliegue de la OSC es que tiene que definir su objetivo primordial, cuando padece el dilema de formar un grupo de «seguridad militar euroasiático» para contrarrestar a la OTAN y/o integrar un vulgar bloque mercantilista.

La mayor coincidencia geoestratégica resultó el transcendental acercamiento entre el oso ruso y el dragón chino.

The People’s Daily afirma el «compromiso de una asociación implacable (sic) entre China y Rusia» [18], mientras Cao Siqi comenta que «China y Rusia fortalecen la estabilidad global» y «han alcanzado un consenso contra la hegemonía de Estados Unidos» [19].

Un editorial del Global Times considera que la «presión de Estados Unidos estimula lazos más estrechos entre China y Rusia», cuando «Washington es incapaz de derrotar al dragón chino y al oso ruso al mismo tiempo» [20].

¡Murió la vieja era; viva la nueva era! 


Fuente:  La Jornada (México)
---------------------------------------------------------------------------------

[1] Hacia la desglobalización, par Alfredo Jalife-Rahme, Jorale/Orfila (2007), ISBN 978-9685863223.

[2] “Shock waves of UK exit’s impact will rearrange the face of global politics and markets”, Anbound, The Global Times, 27 de junio de 2016.

[3] “Soros sees Russia emerging as global power as EU fades”, Andy Bruce y Kit Rees, Reuters, 20 de junio de 2016.

[4] “Hungarian Prime Minister accuses billionaire investor George Soros of trying to undermine Europe by supporting refugees travelling from the Middle East”, Jennifer Newton, Daily Mail, 30 de octubre de 2015.

[5] “Billionaire Soros Was ‘Long’ on Pound Before Vote on Brexit”, Francine Lacqua & Sree Vidya Bhaktavatsalam, Bloomberg, June 27th, 2016.

[6] “Soros had Deutsche Bank ’short’ bet at time of Brexit fallout”, Arno Schuetze, Reuters, June 28th, 2016.

[7] «Gran Bretaña abandona a EU por China: alianza geofinanciera con "holandización"», Alfredo jalife-Rahme, La Jornada, 25 de octubre de 2015.

[8] «El Brexit redistribuye las cartas de la geopolítica mundial», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 27 de junio de 2016.

[9] “Brexit: ganó el nacionalismo británico/Perdió la globalización/Derrota de Obama/Triunfo de Putin”, Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada, 26 de junio de 2016.

[10] « Ташкентская декларация », Сеть Вольтер, 24 июня 2016.

[11] «"Un nuevo significado, un nuevo peso": La organización que unirá casi a la mitad del planeta», Russia Today, 24 de junio de 2016.

[12] «Presidente ruso Putin dice acepta rol de superpotencia de EEUU, diluye elogios a Trump», Grigory Dukor, Reuters, 17 de junio de 2016.

[13] “Indian nuclear forces, 2015”, Hans M. Kristensen & Robert S. Norris, Bulletin of Atomic Scientists, 1º de septiembre de 2015.

[14] “Pakistani nuclear forces, 2015”, Hans M. Kristensen y Robert S. Norris, Bulletin of Atomic Scientists, 1º de septiembre de 2015.

[15] “Pakistan’s entry at SCO significant in changing geopolitical scenario”, Daily Times, 26 de junio de 2016.

[16] “India, Pakistan become full SCO members”, The Hindu, July 11th, 2015.

[17] “SCO needs to overcome diverse demands”, Yang Jin, Global Times, 26 de junio de 2016.

[18] “China, Russia pledge "unswerving" partnership”, People’s Daily, 27 de junio de 2016.

[19] “China, Russia to strengthen global stability”, Cao Siqi, Global Times, 27 de junio de 2016.

[20] “US pressure spurs closer Sino-Russian ties”, Global Times, 27 de junio de 2016.
Juno ya está en Júpiter
por Daniel Marín 
 


La sonda Juno ya está en órbita alrededor de Júpiter. Después de cinco años de viaje y de recorrer 2800 millones de kilómetros, la sonda ha llegado a su objetivo tras encender el motor principal Leros-1b durante 35 minutos (más exactamente, 2102 segundos, solamente un segundo de diferencia con lo planeado) entras las 03:18 y las 03:53 UTC del 5 de julio de 2016. Antes del encendido Juno, acelerada por el inmenso campo gravitatorio de Júpiter, llegó a alcanzar la increíble velocidad de 265 540 km/h con respecto a la Tierra. O sea, ¡el 0,02% de la velocidad de la luz! La maniobra frenó esta velocidad en 1951 km/h, suficiente para colocar a Juno en una órbita que tiene su punto más cerca de Júpiter a 4000 kilómetros y el más lejano a ocho millones. 
 
 
Juno durante el encendido de su motor principal (NASA Eyes).

Durante la maniobra Juno se acercó al gigante joviano a 4500 kilómetros de distancia, la menor de la historia. Juno se convierte así en la segunda nave en orbitar Júpiter tras la sonda Galileo y en la primera con una órbita polar (unos 89,8º de inclinación). Juno describirá dos órbitas idénticas antes de comenzar su misión científica, así que no volverá a pasar hasta el 27 de agosto cerca de Júpiter. Deberemos esperar a entonces —el periapsis 1— a ver imágenes en alta resolución de la cámara JunoCam, ya que durante el encendido de frenado de hoy —periapsis 0— los instrumentos de la sonda, incluida la cámara, se apagaron para no consumir energía eléctrica. Está previsto que los instrumentos científicos se vuelvan a encender el 6 de julio. Curiosamente, Juno se acercó a Júpiter ‘por delante’ en su órbita, a diferencia de otras misiones de sobrevuelo como las Voyager o la Cassini.

El 19 de octubre, durante el periapsis 2, el motor principal se encenderá otra vez para situar a la sonda en la órbita prevista para llevar a cabo las observaciones científicas. En esa ocasión el encendido durará 22 minutos y frenará la nave en 1260 km/h. La órbita final tendrá un periodo de 14 días. 
 
 
Júpiter y los satélites galileanos vistos por JunoCam el 29 de junio a 5,3 millones de km antes de ser apagada. Esta perspectiva es imposible desde la Tierra, donde no podemos ver el hemisferio nocturno de Júpiter (NASA/JPL).

La imagen anterior anotada (NASA/JPL).

De acuerdo con el plan, para realizar el encendido de inserción orbital Juno tuvo que aumentar su velocidad de giro de dos revoluciones por minuto a cinco rpm. De esta forma se logró una mayor estabilidad durante la maniobra. A diferencia de otras misiones, Juno no lleva volantes de inercia que sirvan para este cometido con el fin de ahorrar la escasa potencia eléctrica de la que dispone (apenas 500 vatios). Además, la sonda tuvo que apartar sus enormes paneles solares del Sol para apuntar correctamente el motor, por lo que durante el encendido de frenado dependió de la energía almacenada en las baterías. A partir de ahora Juno mantendrá siempre sus paneles solares hacia el astro rey. El ordenador de Juno se encargó de controlar el encendido de forma totalmente automática. A 869 millones de kilómetros del Sol, las señales de la sonda tardan 48 minutos y 19 segundos en llegar a la Tierra y no hay posibilidad de intervención humana alguna. Por este motivo el ordenador estaba programado para resetearse si encontraba algún problema —en vez de entrar en modo seguro como es habitual— y volver a encender el motor principal en menos de cinco minutos. 
 
 
Órbitas de la misión. En azul las órbitas científicas (NASA).

Juno debe realizar un total de 37 órbitas alrededor de Júpiter. Las órbitas científicas, de 5000 kilómetros x 3,5 millones de kilómetros, tendrán un periodo de 14 días y permitirán que la sonda estudie el interior del planeta y su magnetosfera en detalle. Lamentablemente, la misión tiene los días contados, ya que está previsto que el 20 de febrero de 2018 Juno se desintegre al entrar en la atmósfera de Júpiter. Esta limitación en la vida útil se debe a que Juno no ha sido esterilizada y la NASA no quiere arriesgarse a que la sonda contamine Europa u otros satélites con microorganismos terrestres. Por otro lado, Juno pasará cada vez más tiempo en los brutales cinturones de radiación que rodean Júpiter, así que no podrá vivir mucho tiempo más. De hecho, algunos instrumentos como la cámara JunoCam o el espectrómetro infrarrojo JIRAM no han sido diseñados para sobrevivir hasta el final de la misión, puesto que se encuentran fuera de la caja blindada de titanio donde se hallan la mayor parte de los componentes electrónicos. 
 
 
Órbitas de Juno (NASA/JPL).

La misión que debe desentrañar los misterios de la formación de Júpiter ha llegado a su destino. Resulta increíble pensar que hace cinco años pude estar a pocos metros de Juno mientras esperaba su lanzamiento y que ahora se encuentra a casi 800 millones de kilómetros alrededor del planeta más grande del sistema solar. A veces la humanidad es capaz de hacer cosas increíbles. 
 
 
El cohete Atlas V 551 con Juno el día antes del despegue (Eureka).

Sonda Juno (NASA).



Fuente: danielmarinnaukas.com

lunes, 4 de julio de 2016

¿Por qué los autos eléctricos son tan populares en el Círculo Polar Ártico?
por Chris Gibson

En la nevada ciudad de Tromso, Elisabeth Bryn se declara enamorada de su auto eléctrico.

Tromso, la ciudad noruega que es conocida como "la puerta del Ártico", no recibe nada de luz solar durante dos meses al año.

Pero, aún así, esta preciosa, remota y nevada población se ha convertido en una especie de imán para la industria de los automóviles eléctricos, capturando la atención de emprendedores como Elon Musk, el fundador de Tesla.

Su compañía recientemente abrió una sala de exhibición ahí, la más septentrional de todas las que tiene la empresa.

¿Por qué? Porque todo parece indicar que Noruega está absolutamente enamorada de los autos eléctricos.

El país nórdico es el líder mundial en autos eléctricos per cápita y se acaba de convertir en el cuarto de todo el planeta en tener más de 100.000 en sus calles.

Y si se considera la población de los otros países de la lista -EE.UU. con 320 millones, Japón con 130 millones y China con 1.350 millones- ese es, sin duda, un gran logro, pues Noruega nada más tiene 5 millones de habitantes.

La nevada Tromso, en Noruega, no es el primer lugar que uno asociaría con la marca Tesla.

Hay más: algunos políticos noruegos quieren que en 2025 ya esté prohibida la venta de autos nuevos a gasolina y diesel.

Lo que explica por qué Musk escribió en su cuenta de Twitter: "¡Qué país tan maravilloso! ¡Ustedes son lo máximo!"

Y durante una visita en abril, el empresario ya había dicho que buena parte del éxito de Tesla a la actitud pionera del país en materia de autos eléctricos.

Pero, ¿cuál es el secreto de Noruega?

El fundador de Tesla, Elon Musk, celebró los planes de Noruega de prohibir la venta de coches de gasolina, aunque la prohibición podría no materializarse.

El caso de Elisabeth Bryn ayuda a explicar la respuesta.

Esta maestra de 56 años disfruta manejando por las heladas calles de Tromso y, mientras la acompaño, casi no puede contener su entusiasmo.

"¡Se siente tan bien manejar un auto limpio! Significa que también puedo tener la conciencia limpia y en el largo plazo también resulta más barato", le dice a la BBC.

Y es el incentivo económico tanto como el medio ambiental el que está impulsando la popularidad de este tipo de coches, pues Noruega ofrece generosos subsidios para motivar a la gente a cambiarse a los autos eléctricos. 

Los incentivos de Noruega 

  • Cero impuestos de compra
  • Muy bajas tasas de rodamiento
  • Cero peajes
  • Transporte gratis en ferries
  • Parqueo gratuito en estacionamientos municipales
  • Permiso para circular en los carriles de buses

El gobierno noruego tiene políticas impositivas bastante agresivas para los coches contaminantes y no le cobra impuesto a los "cero emisiones".

Esta política de "el que contamina, paga" ha hecho que el costo de los autos eléctricos se equipare al de los vehículos tradicionales.

Y Bryn, que sabe de números, dice que en ocho años habrá recuperado el costo total de su auto, gracias a lo que se ahorrará en combustible e impuestos. 

Energía gratis

¿Pero no le preocupa a la gente quedarse sin energía? Después de todo, la limitada autonomía de los autos eléctricos es su principal talón de Aquiles.

Pero ahí también Noruega ha encontrado una solución, como me demuestra Bryn recargando su auto en una terminal pública ubicada en un bodega en las afueras de Tromso.

Y la electricidad que le inyecta a su auto es completamente gratis.

Elisabeth Bryn puede consultar el nivel de carga de su Nissan Leaf directamente en su tableta.

Noruega tiene la fortuna de que casi el 100% de su energía proviene de la generación hidroeléctrica, una fuente renovable y barata.

Y según la Asociación Noruega de Vehículos Eléctricos, incluso si los tres millones de autos que hay en el país fuera eléctricos, estos nada más consumirían entre el 5% y el 6% de la producción hidroeléctrica anual.

En los puntos de carga rápida Bryn puede llevar la batería de su Nissan Leaf a un 80% en nada más 30 minutos.

Y también puede recargar su auto en casa durante la noche, a una velocidad mucho más lenta.

Noruega es el mayor productor de petróleo de Europa occidental y el tercer exportador mundial de gas natural, y eso también ayuda.

Significa que el país es lo suficientemente rico como para subsidiar su apuesta por los autos eléctricos. 

Preocupados por la batería

A pesar de todas estas ventajas, sin embargo, no todos están convencidos.

En Oslo hay más de 14.000 autos eléctricos, equivalente a aproximadamente el 30% del mercado. Pero en las ciudades ubicadas más al norte, como Tromso, el entusiasmo ha sido más moderado.

Una explicación puede ser por el difícil terreno y lo que se conoce como "la ansiedad del alcance": el temor de que una batería descargada pueda dejarlo a uno varado en condiciones polares.

Hay estudios que demuestran que el desempeño de los autos eléctricos disminuye sensiblemente en condiciones de frío o calor extremos.

Y Nissan -que con su modelo Leaf está a la cabeza de las ventas de vehículos eléctricos en Noruega- admite que el alcance máximo del auto, de 200 kilómetros, puede reducirse notablemente al manejar en climas gélidos, cuando las luces, la calefacción y otras aplicaciones chupan más energía.

Bryn dice que ese tipo de preocupaciones es, precisamente, lo que ha desmotivado a algunos de sus amigos.

"Tienen cabañas en el campo y dicen que no creen que un auto eléctrico los pueda llevar hasta allá, que no hay suficientes puntos de carga", explica. 

Una ventana al futuro

Aun así, la nueva sala de exhibición de Tesla en Tromso y el aumento sostenido del número de puntos de carga demuestran que la industria está realmente dispuesta a seguir avanzando sin importar lo inhóspito que sea el ambiente.

Y el resto del mundo está aprendiendo las lecciones de Noruega.

Si un gobierno puede hacer que los autos eléctricos sean tan accesibles como los que funcionan con gasolina, los conductores los van a comprar, incluso en el Círculo Polar Ártico".

Alemania, por ejemplo, acaba de anunciar un plan de 1.000 millones de euros (unos US$1.100 millones) para incentivar la compra de vehículos eléctricos.

Y Christian Ruoff, editor de la revista estadounidense especializada en autos eléctricos Charged, lo resumió así: "Los fabricantes estadounidenses de autos eléctricos ven a Noruega como una ventana hacia el futuro".

"Noruega demuestra que si un gobierno puede hacer que los autos eléctricos sean tan accesibles como los que funcionan con gasolina, los conductores los van a comprar, incluso en el Círculo Polar Ártico", escribió Ruoff.

"También desmonta el mito de que los autos eléctricos y sus baterías sólo funcionan en ciudades con climas más moderados, como Oslo o San Francisco", concluye. 



Fuente: BBC Mundo
La primera respuesta al Brexit: UE pretende ir más allá de la OTAN
En la era post-Brexit, la UE anticipa el distanciamiento con la OTAN. Por ende, busca autonomía de la Alianza en materia defensiva, según muestra la nueva Estrategia Global de Política Exterior, presentada el 28 de junio ante el Consejo Europeo.


© AFP 2016/ Paul J.Richards

El documento que se elaboraba por el Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE, por sus siglas en inglés) finalmente fue divulgado unos días después de que los partidarios de la salida de la UE ganaran por un estrecho margen en el referéndum en el Reino Unido.

La nueva estrategia de seguridad, presentada por la directora del SEAE, Federica Mogherini, hace un llamado a la convergencia y defensa mutua entre los Estados miembros frente a los retos que desestabilizan la comunidad europea, como la crisis migratoria y el terrorismo internacional.

"Vivimos en tiempos de crisis existencial, dentro y fuera de la Unión Europea. Nuestra Unión está en peligro. Nuestro proyecto europeo sin precedentes, que ha asegurado la paz, la prosperidad y la democracia, está siendo cuestionado".

"Esto es aún más cierto después del referéndum en el Reino Unido", afirma el texto.

Esa idea parece hacer eco de las palabras de John Kerry, quien en su reunión con Mogherini y Jean-Claude Juncker en Bruselas, en vísperas de la presentación del documento, advirtió que el Brexit "tendrá consecuencias" y subrayó la "relación especial" que EEUU conserva con Londres.

En este contexto de incertidumbre y cierto grado de desconfianza entre los aliados estratégicos, los autores del informe afirman la necesidad de "profundizar" la cooperación con la OTAN y a la vez abogan por desarrollar su propia capacidad defensiva para poder "actuar de forma autónoma cuando sea necesario".

Cabe recordar la postura del Reino Unido, que afirmaba que la coordinación de la UE en materia de defensa debía realizarse a través de la OTAN.

El nuevo mensaje de la UE se traduce en lo sucesivo en términos económicos:

"En este mundo tan frágil el 'poder blando' —soft power— no es suficiente. (…) Los estados miembros deben destinar fondos suficientes a la defensa, utilizar los recursos de manera eficiente y cumplir con el compromiso colectivo de dedicar el 20% del presupuesto de defensa a la adquisición de equipos, investigación y desarrollo tecnológico" para ser capaces de "afrontar las amenazas externas".

Aparte del aumento de los gastos, el documento estipula la abolición de los "obstáculos de índole procesal, financiero y político" en el camino hacia el "desarrollo de la capacidad de respuesta rápida", las posibilidades de "despliegue de los grupos de combate" y "la eficiencia de las operaciones militares en el marco de la PCSD —Política Común de Seguridad y Defensa—".

Los analistas coinciden en que la nueva Estrategia Global de Política Exterior es un intento de la UE de profundizar su autonomía en materia de defensa, más allá de su principal alianza militar que es la OTAN. 



Fuente:  mundo.sputniknews.com
4 de julio: fecha de arribo de la sonda Juno a Júpiter
Tras cinco años de travesía, la sonda de la NASA llegará al planeta gigante.

Por Bryan Lufkin 

ASA/JPL/INSTITUTO DE LA CIENCIA ESPACIAL

La primera nave espacial diseñada para estudiar qué esconde Júpiter bajo su gruesa capa de nubes tiene prevista su llegada al gigante gaseoso el próximo 4 de julio. Bautizada como Juno, la sonda intentará estudiar los orígenes y la evolución del planeta, obtendrá información detallada de su longeva tormenta (la Gran Mancha Roja) y enviará las imágenes en color de más alta resolución jamás tomadas del astro.

Se cree que Júpiter nació a partir del gas y el polvo residuales de la nebulosa primordial que dio origen al Sol, pero los astrónomos aún ignoran cómo se formó exactamente o incluso si tiene un núcleo sólido. "Saber más acerca de la formación de Júpiter nos permitirá entender mejor cómo se gestaron todos los planetas y cómo fueron los inicios del sistema solar", asegura Scott Bolton, investigador principal del proyecto. A tal fin, los ingenieros de la NASA han programado los múltiples sensores de Juno para medir la composición química de la atmósfera del planeta y cartografiar sus campos magnético y gravitatorio. El radiómetro de microondas de la nave "verá", además, hasta 550 kilómetros por debajo de las nubes que cubren la superficie.

Juno es la segunda nave espacial dedicada al estudio del rey de los planetas, después de que la sonda Galileo llegase en 1995 y pasase ocho años allí. La visita de Juno será, no obstante, mucho más breve: tras 20 meses, la nave descenderá de su órbita y acabará quemándose en la atmósfera del gigante gaseoso. 



Fuente:  scientificamerican.com
China culmina la construcción del radiotelescopio más grande del mundo
El 3 de julio finalizó la construcción del radiotelescopio más grande del mundo, informa CCTV. El área del FAST (por sus siglas en inglés) es igual a 30 campos de fútbol y su diámetro alcanza los 500 metros.


© AP Photo/ Liu Xu


El radiotelescopio, construido en la provincia de Guizhou, suroeste de China, comenzará a funcionar en septiembre de este año. Cuando esté totalmente listo, el FAST debe ser capaz de detectar señales a una distancia de más de 1.000 años luz.

​Los expertos, citados por CCTV, aseguran que tras el lanzamiento de este radiotelescopio el desarrollo de la astronomía en China se disparará. 



El uso de teléfonos móviles y otros dispositivos que creen interferencias de radio estará prohibido en un área de cinco kilómetros alrededor del FAST en el momento de las pruebas. Una vez en funcionamiento China se unirá a la búsqueda de vida inteligente en el Universo.

El FAST superará el tamaño del telescopio más grande en el momento ubicado en Puerto Rico, con un diámetro de 300 metros. La inversión total del proyecto chino se eleva a 180 millones de dólares. 



Fuente:  mundo.sputniknews.com

domingo, 3 de julio de 2016

Federación Agraria cuestionó el decreto de Macri que quita restricciones a las ventas de campos a extranjeros
Para el presidente de federación, Omar Príncipe, al mandatario "no le tiembla la mano para favorecer a los intereses extranjeros; los pequeños y medianos productores seguimos esperando respuestas".





La Federación Agraria Argentina (FAA) cuestionó con dureza la decisión del presidente Mauricio Macri de modificar por decreto la Ley de Tierras Rurales para quitar restricciones a la venta de campos a extranjeros y conminar a las provincias a definir en 30 días los límites de hectáreas que se pueden adquirir en cada distrito.
 
Para el presidente de FAA, Omar Príncipe, a Macri "no le tiembla la mano para favorecer a los intereses extranjeros; los pequeños y medianos productores seguimos esperando respuestas". 
 
"Una semana antes del Bicentenario de la Independencia, el peor homenaje a nuestros próceres es el de entregar los recursos naturales y favorecer la concentración", sostuvo un comunicado.
 
FAA cuestionó la decisión del gobierno nacional de facilitar la venta de tierras a extranjeros mediante el Decreto 820/16, que modifica la Ley de Tierras sancionada en 2011, tras una larga lucha gremial que tuvo como protagonista a la Federación. 
 
Príncipe se preguntó luego "quién asesora al presidente de la Nación y qué intereses están detrás de este decreto, con el cual se avanza contra los pequeños productores". 
 
El dirigente recordó también que mientras se agilizan los mecanismos para la venta de tierras a grandes inversores, todavía está pendiente la reglamentación de la Ley de Agricultura Familiar. 
 
En la misma línea, agregó que "en estos días pudimos ver decisión política para debatir incentivos a las Pymes industriales, la misma que venimos reclamando para diseñar políticas diferenciadas para los pequeños agricultores".
 
El decreto del Gobierno definió que si un extranjero posee "más del 51 por ciento del capital social de una persona jurídica, dicha persona jurídica será considerada extranjera", lo que modifica la norma original, en la que se definía como extranjero a quien sea titular de "un porcentaje superior al veinticinco por ciento (25%)".
 
Además, el decreto modificó un elemento de la ley que indica que los titulares extranjeros no pueden adquirir más de 1.000 hectáreas cada uno "en la zona núcleo (que es la más productiva, y está delimitada en el norte bonaerense, el sudeste de Córdoba y el sur de Santa Fe) o superficie equivalente según la ubicación territorial".
 
 
 
Fuente:  diariouno.com.ar
Acuerdo con Noruega para intercambio de servicios de antenas para misiones satelitales



El 30 de junio de 2016, en el marco de la visita a nuestro país del Canciller de Noruega, Borge Brende, tuvo lugar en la Cancillería Argentina la firma del Acuerdo de Implementación entre la empresa argentina VENG Sociedad Anónima (controlada mayoritariamente por la Comisión Nacional de Actividades Espaciales - CONAE) y la empresa noruega KSAT AS, proveedora de servicios de segmento terreno para satélites, controlada en partes iguales por el grupo Kongsberg AS y Space Norway AS, perteneciente al Ministerio de Comercio, Industria y Pesca de Noruega. El Acuerdo fue suscripto por Félix Menicocci, Presidente de VENG SA y Secretario General de la CONAE y Rolf Skatteboe, Director Ejecutivo y Presidente de KSAT AS, acompañados por Agustín Campero, Secretario de Articulación Científico-Tecnológica, del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, Conrado Varotto, Director Ejecutivo y Técnico de la CONAE y Leonardo Comes, Gerente Adjunto de la División Estaciones Terrenas de la CONAE.


Firma del acuerdo en presencia del Canciller de Noruega (izq.). Skatteboe y Menicocci (der.)

El documento suscripto se enmarca en la cooperación entre la agencia espacial noruega NSC (Norwegian Space Centre) y la CONAE en áreas como operación de Estaciones Terrenas, uso de datos de la misión satelital argentina SAOCOM para distintas aplicaciones y establecimiento de capacidades/sistemas de Estaciones Terrenas en sitios de la contraparte, entre otras áreas de interés.

NSC y CONAE designaron a KSAT AS y VENG SA para la implementación de este acuerdo que permitirá la instalación de una antena noruega en el predio de la futura Estación Terrena de CONAE en Tierra del Fuego, Argentina, y el uso de los servicios de la estación terrena noruega ubicada en Svalvard, para dar apoyo a los satélites argentinos SAOCOM 1A y 1B, que serán puestos en órbita en 2017 y 2018 respectivamente. 



Fuente:  conae.gov.ar

sábado, 2 de julio de 2016

El Brexit redistribuye las cartas de la geopolítica mundial
La prensa internacional se esfuerza ahora por imaginar cómo podría reactivarse la construcción europea, manteniendo a Rusia fuera de ella y, en lo adelante, sin poder contar con el Reino Unido. Por su parte, Thierry Meyssan estima que ya nada podrá evitar el derrumbe del sistema. Pero señala que lo que está en juego no es la Unión Europea en sí sino todo el conjunto de instituciones que permiten la dominación de Estados Unidos a nivel mundial e incluso la integridad misma de este último país. 
por Thierry Meyssan 


Favorable al Brexit, la reina Isabel II tiene ahora la posibilidad de reorientar su país hacia el yuan.


Nadie parece entender las verdaderas consecuencias de la decisión británica de abandonar la Unión Europea. Los comentaristas, que se limitan a interpretar la política al nivel de los politiqueros y han perdido desde hace tiempo el conocimiento verdadero de los juegos de intereses regionales, se han focalizado en los detalles de una campaña absurda, protagonizada por dos bandos: el de los adversarios de una inmigración incontrolada y el de quienes amenazan al Reino Unido con los peores tormentos y calamidades.

Sin embargo, lo que realmente está en juego en esta decisión nada tiene que ver con esos temas. La diferencia entre la realidad y el discurso político-mediático es la mejor muestra de la enfermedad que padecen las élites occidentales: su incompetencia.

Aunque el velo se desgarra ante nuestro ojos, nuestras élites siguen sin entender la situación y están en una posición análoga a la del Partido Comunista de la Unión Soviética, que no supo prever las consecuencias de la caída del muro de Berlín, en noviembre de 1989: disolución de la URSS en diciembre de 1991; disolución del Consejo de Ayuda Mutua Económica (CAME, también conocido bajo las siglas COMECON); disolución del Pacto de Varsovia, 6 meses después; y los intentos de desmantelamiento de la propia Rusia, que estuvo a punto de perder Chechenia.

En un futuro muy próximo, asistiremos –siguiendo esa misma mecánica– a la disolución de la Unión Europea; posteriormente, a la disolución de la OTAN; e incluso, si no tienen mucho cuidado, al desmantelamiento de Estados Unidos.  

¿Qué intereses se mueven detrás del Brexit?

A pesar de lo que parece indicar la fanfarronería de Nigel Farage, el UKIP no provocó el referéndum que acaba ganar. La decisión de organizar esa consulta fue impuesta al primer ministro David Cameron por un grupo de miembros del Partido Conservador.

Esos personajes estiman que la política de Londres debe consistir en adaptarse de forma pragmática a la evolución del mundo. Esta «nación de tenderos» –así la llamaba Napoleón– observa que Estados Unidos ya no es la primera economía mundial, ni la primera potencia militar. Así que ya no hay razones para tratar de seguir siendo sus socios más cercanos.

De la misma manera que Margaret Thatcher, quien no vaciló en destruir la industria británica para transformar su país en polo financiero mundial, exactamente de esa misma manera, esas personalidades conservadoras no han vacilado en abrir el camino a la independencia de Escocia y de Irlanda del Norte, y por ende a la pérdida del petróleo del Mar del Norte, con tal de convertir la City en el primer centro financiero offshore del yuan.

La campaña a favor del Brexit contó con amplio apoyo de parte de la gentry [la nobleza media y clases adineradas] y del palacio de Buckingham, que movilizaron la prensa popular para llamar los electores a recuperar la independencia del país.

Al contrario de lo que afirma la prensa europea, la salida de los británicos de la Unión Europea no será lenta porque la UE se derrumbará rápidamente, antes de que transcurra el tiempo necesario para el cumplimiento de las negociaciones burocráticas de dicha salida. En el pasado, los Estados miembros del CAME no tuvieron que negociar su salida de ese órgano de integración económica ya que este simplemente dejó de funcionar en cuanto comenzó el movimiento de centrífuga. Los Estados miembros de la Unión Europea que se aferran a las ramas y se empecinan en querer salvar lo que queda de la Unión, van a dejar pasar la posibilidad de adaptarse a la nueva situación y se verán en peligro de sufrir las dolorosas convulsiones que caracterizaron los primeros años de la nueva Rusia: caída vertiginosa del nivel de vida… y de la esperanza de vida.

Para el centenar de miles de empleados, funcionarios electos y colaboradores europeos que inevitablemente perderán sus empleos y para las élites nacionales que también dependen de ese sistema, lo más conveniente sería reformar urgentemente las instituciones para tratar de salvarlas. Todos creen, erróneamente, que el Brexit abre una brecha que los euroescépticos van a tratar de aprovechar. Pero el Brexit no pasa de ser una respuesta a la decadencia de Estados Unidos.

El Pentágono, que actualmente prepara la cumbre de la OTAN en Varsovia, tampoco ha entendido que ya no está en condiciones de imponer a sus aliados el aumento de sus presupuestos militares y de obligarlos a respaldar sus aventuras bélicas. La dominación de Washington sobre el resto del mundo ha llegado a su fin.

Estamos cambiando de era.  

¿Qué es lo que va a cambiar?

La caída del bloque soviético fue, en primer lugar, la muerte de una visión del mundo. Los soviéticos y sus aliados querían construir una sociedad solidaria, que pondría en común la mayor cantidad posible de cosas. Pero acabaron lastrados por una enorme burocracia y dirigentes anquilosados.

El muro de Berlín no fue derribado por los anticomunistas sino que cayó ante el empuje de una coalición de las juventudes comunistas y las iglesias luteranas. Querían refundar el ideal comunista sin la tutela soviética, sin policía política, ni burocracia. Pero las traicionaron sus élites que, después de haber servido los intereses de los soviéticos, se dedicaron con el mismo celo a servir los intereses de Estados Unidos. Los electores más comprometidos con el Brexit quieren, en primer lugar, recuperar su soberanía nacional y hacer pagar a los dirigentes del oeste de Europa la arrogancia con la que les impusieron el Tratado de Lisboa, a pesar de que los pueblos habían rechazado, en 2004-2007, el proyecto de Constitución Europea. Pero es posible que esos electores también sufran una decepción ante lo que viene.

El Brexit marca el fin de la dominación ideológica de Estados Unidos, de la democracia barata de las «Cuatro Libertades». En 1941, en su discurso sobre el Estado de la Unión, el presidente estadounidense Roosevelt las definió como (1) la libertad de palabra y de expresión, (2) la libertad de cada cual de honrar a Dios como le parezca, (3) la libertad de vivir sin penuria y (4) la libertad de vivir sin miedo [a una agresión extranjera]. Si los ingleses quieren volver a sus propias tradiciones, los ciudadanos de Europa continental volverán a los cuestionamientos de la Revolución Francesa y la Revolución Rusa sobre la legitimidad del poder y modificarán profundamente sus instituciones, llegando incluso a correr el riesgo de ver resurgir el conflicto franco-alemán.

El Brexit también marca el fin de la dominación militaro-economica de Estados Unidos –ya que la OTAN y la Unión Europea no pasan de ser las dos caras de la misma moneda, a pesar de que instaurar la Política Exterior y de Seguridad Común llevó más tiempo que implementar el libre intercambio comercial. Yo redactaba hace poco una nota sobre esa política ante Siria. Analicé todos los documentos internos de la Unión Europea, los públicos y los que no se han publicado, y llegué a la conclusión de que fueron redactados sin ningún conocimiento sobre lo que realmente pasa en el terreno, pero a partir de las notas del ministerio alemán de Relaciones Exteriores, que a su vez reproduce las instrucciones del Departamento de Estado de Estados Unidos. Hace varios años hice un trabajo similar para otro país y llegué a una conclusión también similar, sólo que en aquel momento el “intermediario” no era el gobierno alemán sino el gobierno francés.  

Primeras consecuencias dentro de la Unión Europea

En este momento, varios sindicatos franceses luchan contra el proyecto de ley sobre el Trabajo redactado por el gobierno de Manuel Valls y basado en un informe de la Unión Europea, informe que a su vez retoma las instrucciones del Departamento de Estado de Estados Unidos. Aunque la movilización de la CGT [1] ya permitió que los franceses descubrieran el papel de la Unión Europea en el asunto, el hecho es que todavía no acaban de entender la relación entre la UE y Estados Unidos. Han entendido que, al invertir las normas y anteponer los acuerdos a nivel de empresa a los acuerdos ramales, el gobierno cuestiona el predominio de la Ley sobre los contratos. Pero no conocen la estrategia de Joseph Korbel y sus dos hijas –su hija biológica, la demócrata Madeleine Albright, y su hija adoptiva, la republicana Condoleezza Rice. El profesor Korbel aseguraba que, para dominar el mundo, Washington no tenía más que imponer una rescritura de las relaciones internacionales en términos jurídicos anglosajones. Efectivamente, al poner el contrato por encima de la Ley, el derecho anglosajón privilegia a la larga a los ricos y poderosos en relación con los pobres y los miserables.

Es probable que los franceses, los holandeses, los daneses y otros pueblos también traten de separarse de la Unión Europea. Para lograrlo, tendrán que enfrentarse a las clases dirigentes de sus países. ¿Cuánto puede durar esa lucha? Es imposible predecirlo, pero es indudable el resultado. En todo caso, en medio del periodo de cambio que ya se anuncia, manipular a los obreros franceses resultara muy difícil. No será así con sus homólogos ingleses, actualmente desorganizados.  

Primeras consecuencias para el Reino Unido

El primer ministro David Cameron utilizó las vacaciones de verano como pretexto para posponer su renuncia hasta octubre. Su sucesor, que sería en principio Boris Johnson, tiene así tiempo para preparar el cambio y aplicarlo en cuanto entre en Downing Street. El Reino Unido no esperará hasta su salida definitiva de la Unión Europea para seguir su propia política, comenzando por apartarse de la política de sanciones contra Rusia y Siria.

Al contrario de lo que hoy escribe la prensa europea, el Brexit no afectará directamente a la City de Londres, o sea a la gran finanza. Dado su particular estatus de Estado independiente bajo la autoridad directa de la Corona, la City no ha sido nunca parte de la Unión Europea. Por supuesto, ya no podrá seguir siendo sede de algunas casas madres de empresas que tendrán que replegarse hacia los territorios de la Unión Europea. Pero podrá utilizar la soberanía de Londres para desarrollar el mercado del yuan. Ya en abril, la City obtuvo los privilegios necesarios para ello mediante la firma de un acuerdo con el Banco Central chino. Y también desarrollará sus actividades como paraíso fiscal para los europeos.

Si bien es cierto que el Brexit desorganizará temporalmente la economía británica, en espera de la adopción de nuevas reglas, es muy probable que el Reino Unido –o al menos Inglaterra– se reorganice rápidamente para sacar el mayor provecho de su nueva situación. Queda por ver si los promotores de este terremoto tendrán la sabiduría de hacer que también beneficie a su pueblo: el Brexit es un regreso a la soberanía nacional, pero no garantiza la soberanía popular.

El panorama internacional puede evolucionar de maneras muy diferentes, en función de las reacciones que ya aparecen. Pero, aunque algunos pueblos se vean afectados, ese panorama será mucho más realista, tanto como los británicos, en lugar de aferrarse a un sueño hasta acabar estrellándose contra la dura realidad.  


Fuente: voltairenet.org

-------------------------------------------------------------------------------------------------

[1] La CGT (Confederación General del Trabajo), es la organización obrera más importante de Francia. Nota de la Red Voltaire.
Argentina se compromete con China a construir dos centrales nucleares
El ministro argentino de Energía y Minería, Juan José Aranguren, firmó en Pekín un memorándum de entendimiento con el director de la Administración Nacional de Energía China, Nur Bekri, para construir en Argentina dos centrales nucleares con el financiamiento de bancos la nación asiática.



"De esta manera el Gobierno argentino da muestras concretas del compromiso con la expansión del parque de generación eléctrica y específicamente en lo que hace a la generación nucleoeléctrica", señaló el ministerio en un comunicado.

La primera central nuclear contará con tecnología del reactor Canadian Uranuim Deuterium (CANDU) de agua pesada, y la segunda apostará por la tecnología de uranio enriquecido y de agua liviana.

"Tanto Argentina como China se comprometen a acelerar las negociaciones para poder comenzar la construcción de la primera de las dos centrales acordadas para el primer trimestre de 2017 y la segunda para el 2019", indicó la secretaría de Estado.

© REUTERS/ Kim Kyung-Hoon
El ministerio aclaró que "nunca" se llegó a interrumpir "el plan de expansión nuclear" que tiene por objetivo el Gobierno de Mauricio Macri, y apuntó a diversificar la matriz energética del país con especial foco en las energías renovables y a la energía nuclear, "que son las fuentes que permiten mitigar la emisión de gases de efecto invernadero".

Aranguren viajó a China para participar en el Grupo de Sustentabilidad Energética del G20 que convocó a los ministros de Energía de diversos países.

En el marco de esta visita, el funcionario se reunió también con los ministros de Energía de Rusia y Alemania. 



Fuente:  mundo.sputniknews.com
Seguei Volkov: “Crecí entre cosmonautas y he visto lo frustrante que es no llegar a serlo”
De niño vivía en el mismo bloque de pisos que los mejores cosmonautas de la URSS sin darle importancia. Hace tres meses que regresó de su última misión en la Estación Espacial

por Nuño Domínguez

Serguéi Vólkov, antes de la entrevista - Rafa Avero

Serguéi Vólkov creció en uno de los lugares más secretos de la Unión Soviética. Vivía en un bloque de pisos y sus vecinos eran los pioneros de la exploración espacial, aunque él apenas reparaba en ellos. Su propio padre, Alexander, era cosmonauta. En el colegio no se sentía muy especial, pues en cada clase había varios niños cuyos padres también se ganaban la vida volando al espacio. Era lo normal en la Ciudad de las Estrellas, donde la URSS seleccionaba y entrenaba al cuerpo de élite de los cosmonautas. Su padre nunca le sentó en sus rodillas para contarle sus aventuras. Y él nunca soñó con imitarle, en parte porque cada día veía “la otra cara de la moneda”. Buena parte de todos los cosmonautas nunca viajan al espacio.

A pesar de todo aquello, Vólkov (Járkov, 1973) acabó alistándose en el ejército, se licenció como piloto y pasó todas las pruebas para ser cosmonauta en 1998, siete años después de la disolución de la URSS. “Quería hacer algo más por mi país, por eso lo hice”, explica en esta entrevista con Materia, ofrecida apenas tres meses tras regresar de su último viaje al espacio. En todo el mundo solo hay otra persona como él: el también cosmonauta ruso Roman Romanenko, hijo del cosmonauta Yuri Romanenko. Ambos participan estos días en el festival Starmus que se celebra en Tenerife.

Pregunta. ¿Su padre le contaba historias de sus viajes al espacio?

Respuesta. Probablemente nunca tuvimos una conversación los dos en la que me dijera "ven, que te voy a contar mis historias de cuando voy al espacio”. Solo por casualidad, cuando tenía una entrevista con un periodista y yo estaba por ahí podía escuchar sus historias, o cuando iba a dar charlas a los campamentos infantiles de Pioneros [una especie de Scouts del Partido Comunista] a los que yo también asistía. Entonces sí podía escuchar las historias que él había preparado para otros. Era muy interesante para mí, pero yo conocía la otra cara de esa historia. Lo duro que era convertirse en cosmonauta, la preparación. Vivíamos en un edificio de 11 plantas en el que vivían el resto de cosmonautas. Allí veías todos los días a Alexei Leonov [el primer humano en hacer un paseo espacial], Valentina Tereshkova [primera mujer en el espacio], todos los cosmonautas que dieron los primeros pasos en la exploración espacial. Pero por otro lado veías a muchos cosmonautas que nunca fueron al espacio. Veías sus historias, les conocías. Veías el éxito y el fracaso en esta profesión. Por eso cuando eres niño solo quieres el éxito y sabías que, aunque llegaras, tenías un 50% de posibilidades de no volar nunca, incluso menos.

P. De niño veías esas historias de frustración...

R. Prácticamente todos vivían en Star City, muchos de ellos nunca lo consiguieron. En mi clase, por ejemplo, en 1998, éramos 12 y hemos volado siete. El resto nunca lo hará. Y nuestro grupo es representativo de la media.

P. ¿Hay algo más que recuerde de Star City?

R. Cuando vivíamos allí era parte de nuestra vida normal, no te dabas cuenta a veces de quién era toda esa gente que vivía al lado tuyo. Yo era un chico normal. En la escuela había hijos de astronautas en casi todas las clases, no era nada especial, era lo normal. En ese ambiente era normal vivir entre cosmonautas. Solo para la gente que venía de visita era algo llamativo.

P. ¿Conoce a alguna otra persona que sea astronauta profesional e hijo de astronauta profesional?

R. También Roman Romanenko es hijo de cosmonauta. Somos los dos únicos cosmonautas profesionales hijos de cosmonautas. Luego está Richard Garriott, que fue turista espacial cuyo padre fue astronauta. Por ahora somos los únicos.

P. ¿Qué le sorprendió más de sus viajes al espacio?

R. Yo he viajado tres veces al espacio, del último regresé hace tres meses. En total he estado algo más de 500 días. Cuando lo recuerdas, todo es interesante. Por supuesto las caminatas espaciales son complejas, peligrosas, duras, pero tanto astronautas como cosmonautas deseamos hacerlas. Cuando vives dentro de la Estación [Espacial Internacional] te acostumbras a ello. Es como estar en una casa. Cuando sales fuera, es impresionante, especialmente cuando terminas el trabajo, te das la vuelta y miras a tu alrededor.

P. ¿Cuál será su tarea ahora?

R. Soy un cosmonauta en activo. Depende del programa. Hay muchos compañeros que quieren volar. Haré lo que decidan los jefes del programa. Puedo volar otra vez, dedicarme a formar nuevos astronautas...

P. Conseguir ser cosmonauta es muy duro ¿qué opina del turismo espacial?

R. Hace 100 años igual había 10 o 15 pilotos de avión en todo el mundo. Ahora cada avión comercial lleva unos 300 pasajeros. Lo mismo pasará en el espacio. Y eso espero, porque significará que nuestra habilidad para volar ha aumentado, que podemos lanzar cohetes más grandes que los actuales, posiblemente reutilizables. A mí, como cosmonauta profesional, me parece bien que haya turistas espaciales.

P. ¿Cuáles creen que serán los próximos pasos en nuestra exploración del espacio?

R. El destino final para todas las agencias espaciales es Marte. Lo que varía son los pasos intermedios hasta allí. En Rusia, igual que en EE UU y la Agencia Espacial Europea, queremos construir bases en la Luna. Será el próximo paso que queremos llevar a cabo y espero que lo hagamos juntos, como lo hacemos ahora en la ISS. Después posiblemente viajaremos a asteroides. Y posiblemente construyamos una estación espacial más lejana para que sea el punto de partida a otros destinos. 



Fuente:  elpais.com