El terrorismo como estrategia militar
El coronel Jacques Baud es un experto suizo en temas de seguridad. Hoy ofrecemos a nuestros lectores una entrevista que concedió a TV5 Monde en ocasión de la publicación de su libro Terrorisme, mensonges politiques et stratégies fatales de l’Occident [en español, “Terrorismo, mentiras políticas y estrategias nefastas de Occidente”]. El hecho de ser ciudadano de un país neutral, permite al coronel Jacques Baud darse el lujo de ignorar ciertos elementos del discurso atlantista y mencionar algunos aspectos de la realidad que estamos viviendo.  

por Jacques Baud

Presentador: ¿Y si el terrorismo mundial fuera en cierta manera una respuesta a las intervenciones militares occidentales? En un libro sin concesiones, Jacques Baud, ex analista de los servicios de inteligencia suizos subraya la hipocresía occidental.

¿Quién intervino en Libia? ¿Quién armó a los yihadistas en Siria? ¿Y quién desestabilizó el frágil equilibrio iraní?... perdón, [el frágil equilibrio] iraquí. 64 minutes pone el dedo en la llaga…

Buenas noches, Jacques Baud. Gracias por estar con nosotros. Usted es el autor de Terrorisme, mensonges politiques et stratégies fatales de l’Occident, publicado por Editions du Rocher.

Comencemos por los atentados ocurridos en Francia estos 2 últimos años. Hay algo bastante llamativo. Varias decisiones fueron tomadas, sobre todo en el plano interno, con el estado de emergencia. Pero no hay ningún cambio en la política exterior del gobierno francés. ¿Cómo explica usted eso?

Jacques Baud: Evidentemente, eso es en cierta forma lo que señala el libro, que en realidad no se ha entendido realmente los mecanismos que llevan los jóvenes a radicalizarse.

Se ha hablado mucho de “radicalización”. Se ha hablado mucho de cómo se ejerce la radicalización, ya sea a través de internet o de las redes sociales, etc. Pero no se han analizado mucho las razones, las motivaciones. Y cuando leemos la literatura islamista –[de] Daesh [1], pero no es la única– comprobamos que la explicación, por cierto constante desde los años 1990, está en nuestras intervenciones en el Medio Oriente.

Es una respuesta, es una manera… de hecho el terrorismo es una manera de tratar de sugerir a nuestros gobiernos que paren de golpear, que paren de bombardear, que paren de intervenir militarmente.

En realidad, pudiera decirse –claro, salvando las distancias–, podríamos comparar los atentados terroristas con los bombardeos “estratégicos” que los estadounidenses realizaban contra la población civil alemana en los años 1940 para forzar la población a volverse en contra de sus propios dirigentes. Y eso es, en cierta medida, lo que hoy vemos con el Estado Islámico.

Por cierto, un video publicado ayer por el Estado Islámico lo explica muy claramente, diciendo… dirigiéndose de hecho a los ciudadanos occidentales y diciéndoles: «Digan a sus gobiernos que paren de bombardearnos.»

En esencia, citan, por cierto, el ejemplo de España en 2004, y quiero recordar que fue exactamente la misma estrategia a la que recurrieron en aquel momento los yihadistas vinculados a la situación en Irak. Consistía en forzar los españoles a retirarse de Irak. Y, de hecho, después de los atentados del 2 de marzo de 2004 [en Madrid], hubo elecciones, ya previstas por demás, pero cuyos resultados estuvieron claramente influenciados por los atentados y que llevaron el gobierno español a retirarse de la coalición [presente] en Irak.

A partir de aquel momento, las fuerzas españolas desplegadas en Irak estuvieron protegidas por las milicias en Irak hasta que se fueron de Irak. Y, desde entonces, España no ha sido blanco de ese terrorismo yihadista.

O sea, ese es el esquema que alimenta, en realidad, el terrorismo hoy en día…

Presentador: Entonces, Jacques Baud, ¿qué le inspira a usted el debate sobre la radicalización basado en la interpretación esencialmente religiosa, sobre todo en Francia y en Bélgica? ¿Qué motiva, según usted, esa interpretación?

Jacques Baud: En Occidente, nos cuesta trabajo cuestionar nuestras propias políticas, primeramente por razones evidentes: porque hay periodos electorales y si empezáramos a cuestionar las decisiones políticas [anteriores] por supuesto que ello acabaría influyendo en los resultados electorales.

Pero, de manera general, en Europa tenemos una especie de etnocentrismo que de hecho nos impide reflexionar de manera crítica sobre lo que hemos hecho, [nos impide ver] de manera crítica los resultados.

Basta con ver lo que hemos obtenido, por ejemplo, en Libia. Eliminamos a Kadhafi, que no era ciertamente un individuo muy recomendable.

Pero quiero recordar que en 2010, independientemente de la naturaleza del régimen de Kadhafi, Libia era el país africano que tenía el más alto índice de desarrollo humano, según la ONU.

Así que, en realidad, hicimos retroceder Libia a una etapa de combates entre facciones yihadistas, sin proporcionarle ninguna alternativa. O sea, bombardeamos, destruimos y nos fuimos.

Y en Irak hicimos más o menos lo mismo. Hicimos más o menos lo mismo en Afganistán. Pero nos cuesta mucho trabajo ver esos resultados. Y tenemos tendencia a presentar el yihadismo, o más exactamente el terrorismo, como una fatalidad, como una fatalidad provocada por un deseo de imponernos la charia u otras cosas.

Por supuesto, ese discurso encuentra cierta opinión favorable, sobre todo entre aquellos que se oponen a la política de inmigración. También es cierto, por otro lado, que hemos tenido políticas de inmigración –en Francia, en Bélgica y en otros países– que eran en definitiva bastante pobres. Ha habido un mal manejo de esas inmigraciones y hoy tenemos una especie de sociedad dentro de la sociedad, pero es ahora cuando nos damos cuenta de ello.

Pero ahora resulta cómodo establecer esta conexión entre el terrorismo y esta inmigración. En realidad, muchas cosas…

Presentador: …Jacques Baud, sólo vamos a tratar de avanzar. Hay párrafos muy pertinentes, citaciones sobre todo. Usted cita, por ejemplo, al mollah Omar, ex jefe de los talibanes, que declara lo siguiente: “Estamos verdaderamente benditos. Nunca, ni en sueños, esperamos un regalo como el que nos hizo Bush. Él es el mejor promotor de nuestro movimiento internacional.”

Jacques Baud: Por supuesto porque en realidad, y es un fenómeno que ya describí en un libro anterior intitulado La guerra asimétrica, la yihad es fundamentalmente una respuesta. Y esa respuesta sólo puede alimentarse de nuestras propias acciones ofensivas. Sin acción inicial, no puede haber respuesta. Por consiguiente, con nuestras acciones estamos alimentando la yihad y eso es, en esencia, lo que nos dice el mollah Omar.

También podríamos citar a otros muchos yihadistas, incluso más recientes, como al-Bagdadi y los escritos de Abu Musav al-Sury, que confirman esta postura estratégica que hace que, en realidad, de una u otra manera, nosotros mismos estamos alimentando el terrorismo.

Presentador: Está también esta citación de Voltaire que aparece en su libro: “Quienes pueden hacerte creer algo absurdo, podrán hacerte cometer atrocidades.”

Usted nos lleva entonces a reflexionar sobre las posibles manipulaciones en términos de política internacional. Pero, ¿cómo cambiar de óptica sabiendo que quienes tratan de reflexionar sobre los hechos se arriesgan a ser calificados de “conspiracionistas” y de “complotismo”?

Jacques Baud: Hay una diferencia con el “conspiracionismo”. El “conspiracionismo” se basa en la idea de una inteligencia superior, oculta, clandestina que supuestamente mueve los hilos de conspiraciones –en plural– para obtener ventajas estratégicas.

Yo no me sitúo de ninguna manera en esa óptica. Todo lo contrario. Pienso que no son cálculos maquiavélicos y cuidadosamente orquestados sino de una serie de idioteces, de oportunismos políticos a corto plazo…

Presentador: …pero, Jacques Baud, perdóneme que lo interrumpa. Tomemos precisamente el ejemplo de los atentados del 11 de septiembre.

Usted recuerda en este libro, contrariamente a lo que piensa una gran mayoría de las opiniones públicas del mundo, que no hay pruebas confirmadas de la responsabilidad de Ben Laden y usted cita además a Dick Cheney –el propio ex vicepresidente americano–, quien dijo en vivo a una televisión americana: “Nosotros nunca dijimos que poseemos la prueba.”

Cuando usted dice ese tipo de cosas, parecen llenas de sentido común, pero usted también se expone a ese tipo de críticas. ¿Cómo hacer concretamente para justamente llevar a reflexionar sobre la veracidad misma de los hechos que nos rodean cotidianamente?

Jacques Baud: Mire usted simplemente el aviso de búsqueda del FBI, sobre la búsqueda de Ben Laden. Ese aviso nunca mencionó el 11 de septiembre y, de hecho, fue algo que se mencionó en los medios pero, en realidad, no existe ningún dato de inteligencia que permita incriminar a Ben Laden con ese atentado en particular.

Pero resultaba cómodo, en aquel momento, tener una personalidad, un individuo que era emblemático y que permitía focalizar la búsqueda y mostrar que, aunque aquellos terroristas habían logrado pasar a través del filtro, se tenía una idea de quién era el culpable… y eso permitía salvar las apariencias.

Presentador: Jacques Baud, yo encontré un ejemplo que quizás lo contradice a usted. Se trata de Canadá, país occidental que ha decidido revisar su política.

Voy a citarle lo que dijo en febrero Justin Trudeau, el nuevo primer ministro [canadiense]: “Las poblaciones aterrorizadas por el Estado Islámico no necesitan nuestra venganza. Lo que necesitan es nuestra ayuda.” Y ha decidido retirar su país, Canadá, de la coalición que bombardea en Irak y en Siria.

Jacques Baud: En efecto. Y yo pienso que es una sabia decisión, realmente lógica. Pienso que es resultado de un análisis y me imagino que dispone de servicios de inteligencia que lo han estimulado a ir en esa dirección. Me parece que es una reflexión sabia.

Ahora tenemos que reflexionar.

El terrorismo no ha hecho otra cosa que aumentar durante los últimos 25 años. Teníamos 400 atentados al año en 1990. Hoy tenemos cerca de 15 000. Y no nos hemos preguntado nunca sobre el por qué de ese aumento.

Si no queremos ir hacia una sociedad, que se convierte en cada vez más securitaria, basta con ver en qué ambiente se desarrolla hoy la Eurocopa [de futbol]… si no queremos ir en esa dirección tenemos que reflexionar muy seriamente sobre las consecuencias de nuestras acciones, sobre todo teniendo en cuenta que ninguna de las intervenciones occidentales en el Medio Oriente durante los últimos 25 años fue realmente legítima.

Cada vez hicimos trampa un poco. Los acontecimientos de 2003, o sea todo lo sucedido antes del ataque estadounidense de 2003 contra Irak, son hechos muy ampliamente documentados. Y en realidad todos los demas conflictos que hemos tenido también estuvieron manchados por engaños y por la desinformación…

Presentador: Pero, Jacques Baud, el Líbano, víctima hoy de un atentado en una localidad del valle de la Bekaa… el Líbano no interviene en el extranjero. Túnez, que ha sido víctima del terrorismo, tampoco interviene en el extranjero. ¿Por qué esos países son blanco de atentados?

Jacques Baud: Eso no es totalmente exacto porque está el Hezbollah, que está del lado del gobierno sirio. El Hezbollah tiene unidades combatientes y es, por cierto, una de las fuerzas que más hombres ha perdido en la lucha contra el Estado Islámico y contra los islamistas. El Hezbollah ha hecho un esfuerzo considerable para luchar contra el Estado Islámico y eso tenemos tendencia a olvidarlo.

La contrapartida es que, efectivamente, los islamistas también atacan el Líbano, particularmente las zonas del sur, donde los cristianos y los chiitas son muy fuertes.

Presentador: Unas palabras para terminar. Usted es un experto. Si tuviera usted que aconsejar a los dirigentes de hoy en Occidente ¿qué les aconsejaría, urgentemente, para evitar nuevos ataques en sus países?

Jacques Baud: Yo pienso que la solución más sabia sería aprovechar los cambios, por ejemplo las próximas elecciones, para decir que pasamos a un reanálisis de la situación y que es posiblemente más sabio retirarse y detener los bombardeos. Eso no es mostrar miedo, porque no es el caso. Se trata de un cambio de estrategia.

Quiero recordar que en 2014 el Estado Islámico era considerado por los americanos como algo que no representaba absolutamente ningún tipo de amenaza para Occidente. Y numerosos servicios de inteligencia occidentales, en aquel momento, apoyaron esa idea. Fue en 2014 cuando, por razones de política interna, tanto en Francia como en Estados Unidos, finalmente se comenzó a bombardear el Estado Islámico, que no representaba ninguna amenaza en aquel momento. 

Presentador: Muchas gracias, Jacques Baud, por haber respondido a nuestras preguntas. Les recuerdo el título de su libro: “Terrorismo, mentiras políticas y estrategias nefastas de Occidente”, publicado por Editions du Rocher.

Gracias por haber estado con nosotros, en vivo, desde Bruselas.

Jacques Baud: Gracias a usted. Buenas noches.  



Fuente: voltairenet.org 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

[1] Daesh es el acrónimo árabe del Emirato Islámico, también designado como Estado Islámico o bajo las siglas EI, EIIL, ISIL o ISIS. Nota de la Red Voltaire.

Industria automotriz: vuelven las inversiones para sumar nuevos modelos y cortar con la dependencia de Brasil
Las principales terminales desembolsarán US$ 2360 millones para ampliar su producción; América Central y África vuelven a asomar como nuevos destinos ante la crisis del socio mayor del Mercosur
por Carlos Manzoni

Foto: Javier Joaquín

A fuerza de inversiones y lanzamientos de nuevos modelos, la industria automotriz quiere dejar atrás la crisis que se desató el año pasado en el mercado local, y que se profundizó a partir del derrumbe brasileño.

Las principales terminales anunciaron en las últimas semanas desembolsos por US$ 2360 millones, que se destinarán a la modernización de sus plantas y la incorporación de nuevos modelos, apuntando tanto al mercado interno como a la búsqueda de nuevas plazas internacionales en América Central y África.

Actualmente se producen en el país 22 modelos de automóviles, que corresponden a diez marcas: GM, PSA (Citroën y Peugeot), Volkswagen, Toyota, Renault, Fiat, Mercedes Benz, Honda y Ford. Según estima Gustavo Dalmasso, coordinador de análisis sectorial de Abeceb, producirán este año 500.000 unidades, lejos de las 828.000 de 2011, pero con una leve mejora respecto de 2015 y una recuperación hacia 2017, cuando se espera que sean 540.000.

En este contexto, media docena de automotrices anunciaron inversiones para incrementar su producción e incluso sumar algún modelo. Una de las apuestas más grandes corresponde a Fiat, que anunció un desembolso de US$ 500 millones, para seguir con la fabricación de su Fiat Palio y comenzar la producción de otro vehículo del que aún no han dado mayores detalles, aunque se sabe que será uno del segmento B+. "La producción en serie del nuevo modelo está prevista para la segunda mitad de 2017 y se prevé un volumen de más de 100.000 vehículos al año", adelantaron en la compañía, que preside Cristiano Rattazzi.

También Renault se suma a la lista. Con una inversión de US$ 100 millones, la firma que fabrica en el país Clio Mío, Fluence y Kangoo agregará nuevos modelos. "A partir de septiembre comenzará la producción local de los modelos Logan, Sandero y Sandero Stepway", adelantó Luis Pelaez Gamboa, presidente y director general de Renault Argentina.

Muchas cuestiones confluyen para despertar optimismo entre las automotrices. En la Asociación de Fabricantes de Automóviles de la Argentina (Adefa) destacan el impacto positivo en el sector que tuvieron medidas como el fin del cepo al dólar, la eliminación de la prohibición para girar dividendos, la quita del impuesto interno y el acuerdo celebrado hace 10 días con Brasil. "Si a eso le sumamos la ley de desarrollo del sector autopartista, vemos señales que permiten pensar en un crecimiento de la industria para los próximos años", agregan en Adefa.

En el marco del viaje de Mauricio Macri a Alemania, Volkswagen también acaba de anunciar una inversión de US$ 100 millones en sus plantas de Pacheco y Córdoba, destinada a modernizar la maquinaria y elaborar nuevos moldes y matrices. "El objetivo es mejorar la productividad de nuestras fábricas e introducir mejoras en el producto, con un lanzamiento que vamos a hacer antes de fin de año", adelantó Pablo Di Si, CEO de Volkswagen Argentina, que se mostró optimista sobre la evolución del mercado local. "Este año vamos a estar en un nivel similar o un poquito más arriba de 2015 en las ventas en el mercado local. Tuvimos un 8% de crecimiento en el primer semestre. En el segundo se va a desacelerar un poco, pero el año que viene vemos que el mercado va a tener un crecimiento robusto de 5 o 6%", explicó Di Si.

Por su parte, Ford, que produce en el país la nueva Ranger y Focus, anunció el año pasado inversiones por US$ 220 millones. "Estos desembolsos son destinados a la nueva Ranger que se presentó en abril y a la plataforma del Focus, que próximamente tendrá una actualización", comentan en Ford.

Las esperanzas también están cifradas en que el mercado de Brasil mejore, dado que ya se ha tocado un piso y ahora sólo queda crecer. No es un dato menor, ya que la Argentina exporta 80% de su producción a ese destino. "Hoy estamos en un piso de 2,1 millones de unidades, pero confiamos en que se puede llegar a los 3,6 millones en los próximos cinco años", estiman en Adefa.

En este sentido puede ayudar el acuerdo celebrado entre la Argentina y Brasil hace diez días, en el que ambos gobiernos acordaron una prórroga del Pacto Automotor Común (PAC) hasta el 30 de junio de 2020. El convenio implica un flex -términos del intercambio comercial- de US$ 1,5, el mismo que regía hasta ahora (esto básicamente significa que por cada dólar que se exporte al mercado brasileño en concepto de autos y autopartes, ese país podrá colocar un dólar y medio en la Argentina en el mismo rubro).

Mediante una inversión de US$ 600 millones, la empresa Nissan fabricará camionetas pickup en una nueva línea de ensamblaje dentro del complejo industrial de Renault en Córdoba. En la misma línea de producción, más adelante también se fabricará una pickupde una tonelada bajo la marca Renault, así como un modelo para Mercedes, resultado de un acuerdo de colaboración entre la alianza Renault-Nissan y Daimler. La nueva línea tendrá una capacidad de producción de 70.000 pickups al año, y se calcula generará 1000 empleos directos y 2000 indirectos. El primer vehículo que se fabricará en la nueva línea será la totalmente nueva Nissan NP 300 Frontier a partir de 2018.

En Toyota esperan superar el registro de ventas del año pasado en un 29%, es decir unas 80.000 unidades en el mercado doméstico. La marca, que fabrica en Zárate 100.000 unidades de Hilux (en sus dos versiones) y SW4, acaba de concretar una inversión de US$ 100 millones, apuntando a una nueva línea de motores, cuya producción empezará en septiembre de este año, y a la localización de partes que hoy se importan (chasis, eje trasero y motor). "Esta última va a representar una sustitución de importaciones por US$ 300 millones", dice Diego Prado, director de Asuntos Corporativos de Toyota.

En GM también tienen novedades. Su presidente, Carlos Zarlenga, asegura que este año han invertido US$ 740 millones en su complejo automotor de Alvear, Santa Fe, donde fabrican los modelos Chevrolet Classic y Agile. "Esta inversión está destinada a producir el nuevo Chevrolet Cruze, un vehículo de plataforma global que es producido sólo en cuatro países del mundo, y la Argentina es uno de ellos", destaca el ejecutivo.

El nuevo Chevrolet Cruze será exportado a distintos mercados de la región y representa un hito para la industria, ya que se transformó en el primer auto conectado en el país con OnStar, el sistema de conectividad, asistencia y monitoreo. "Como parte de esta inversión, también estamos construyendo una planta de motores de última generación que equiparará al nuevo Chevrolet Cruze a partir de 2017. Más allá de este reciente lanzamiento, de aquí a fin de año tendremos otros nuevos de distintos vehículos, entre los que se encuentran la pickup S10 y la Trailblazer", adelantó Zarlenga.

Por su parte, el grupo PSA analiza inversiones tendientes a fabricar en el país gran parte de los 16 nuevos modelos que la marca piensa lanzar en los próximos cinco años en la región y con los que espera triplicar su facturación. Con este objetivo, precisa Carlos Gomes, presidente del Grupo PSA América Latina, se creó hace diez días la Dirección de Vehículos Utilitarios América Latina.

Nuevos destinos

En términos de ventas, según Dalmasso, de Abeceb, el mercado interno se fue recuperando en los últimos meses y se espera que el año cierre con ventas por 665.000 unidades, lo que implica una suba interanual del 1 por ciento.

"Sin dudas que el principal lastre sigue siendo el mercado brasileño, pero hay algunas mejoras en las expectativas, a partir de algunos proyectos como el caso de Fiat, el modelo nuevo de GM, la Toyota Hilux renovada, todo apoyado por la ley de autopartes que se discute ahora en el Congreso. Por eso, a mediano plazo hay factores que despiertan esperanzas", explica el economista.

Desde Adefa ponen, por su parte, el ojo en la incorporación de nuevas plazas para la industria argentina. "También queremos abrir nuevos mercados, como Colombia, todos los de América Central y África. Si bien hay un desafío por delante se van a ir generando las condiciones para un buen 2018 y 2019", confían en la entidad.

Lluvia de inversiones

Cristiano Rattazzi (Fiat)

Invertirá US$ 500 millones y sumará un nuevo modelo en el segmento B+

Luis Pelaez Gamboa (Renault)

En septiembre comenzará la producción de Logan, Sandero y Sandero Stepway

Carlos Zarlenga (GM)

Invirtió US$ 740 para iniciar la producción local del nuevo Chevrolet Cruze

Diego Vignati (Nissan)

Con un desembolso de US$ 600 millones iniciará la fabricación nacional de pickups

Enrique Alemañy (Ford)

Invirtió US$ 220 millones en la nueva pickup Ranger y la plataforma del Focus

Pablo Di Si (Volkswagen)

Destinará US$ 100 millones a sus plantas de Córdoba y Pacheco

Daniel Herrero (Toyota)

Completó una inversión de US$ 100 millones en una nueva línea de motores en Zárate 



Fuente: La Nación

El plan de ULA para mandar mil personas al espacio dentro de treinta años
La empresa ULA (United Launch Alliance) —hija de una iniciativa común entre Boeing y Lockheed Martin— se encarga de gestionar los lanzamientos de los cohetes Atlas V y Delta IV, por el momento, y con permiso de SpaceX, los más importantes de Estados Unidos en la actualidad. Pero la empresa también tiene, como no podía ser menos, grandiosos planes para viajar más allá de la órbita terrestre. A diferencia de la NASA u otras compañías, ULA ha decidido que el futuro de la exploración humana está en la Luna y sus cercanías. El plan, denominado Cislunar-1000 Vision, prevé que alrededor de 2045 haya trabajando en el espacio entre la Tierra y la Luna unas mil personas (!).
por Daniel Marín  

Módulo lunar XEUS para llevar combustible de la Luna a la órbita baja (ULA).

En realidad Cislunar 1000 Vision no es más que la última iteración de varias propuestas muy parecidas que ULA ha presentado desde 2009 para organizar una arquitectura lunar alrededor de sus lanzadores EELV Atlas V y Delta IV. Ahora estos planes han sido cambiados ligeramente para incorporar al futuro cohete Vulcan que debe sustituir a ambos en la próxima década. 

Etapas de introducción del cohete Vulcan de ULA y la etapa ACES (ULA).

El plan gira alrededor del punto de Lagrange L1 del sistema Tierra-Luna (EML1). Localizado cerca de nuestro satélite, en esta región el campo grvitatorio de la Tierra y la Luna se compensa. Lo interesante del caso es que viajar desde la órbita baja terrestre (LEO) al punto EML-1 requiere menos energía (Delta-V) que ir a la órbita geoestacionaria (3,77 km/s frente a 4,33 km/s). Por este motivo el punto EML1 juega un papel central en todas las arquitecturas lunares que se discuten hoy en día.

Energías requeridas para moverse en el espacio cislunar. Recuerda: la distancia no importa, solo la Delta-V (ULA).

Pero del mismo modo que resulta fácil viajar al punto EML1, también ocurre lo contrario. Y esto es precisamente lo que quiere aprovechar ULA para hacer realidad su visión. El truco consiste en utilizar el agua extraída de los depósitos de hielo que existen en los polos de la Luna para crear combustible —hidrógeno y oxígeno líquidos— que pueda ser usado en la órbita baja terrestre. O sea, ULA quiere extraer recursos lunares para usarlos cerca de la Tierra. Puede parecer contraintuitivo, pero recordemos, una vez más, que en el espacio todo depende de la energía necesaria para viajar de un lado a otro, no de la distancia. Y la energía requerida para vencer el pozo gravitatorio terrestre es descomunal (alcanzar LEO desde la superficie terrestre requiere una Delta-V de 9,53 km/s, mientras que viajar desde LEO hasta la superficie lunar ‘solo’ 6,29 km/s). Ahora bien, ¿cómo planea ULA usar los recursos lunares? El núcleo del plan es la etapa superior ACES (Advanced Cryogenic Evolved Stage) que debe emplear el futuro cohete Vulcan. ACES es una evolución más potente de la mítica etapa Centaur y tendrá cuatro motores RL10 (la Centaur usa uno o dos de estos motores).

Etapa ACES de ULA (ULA).

El plan sería el siguiente: el agua sería extraída en los polos lunares —ULA no entra en muchos detalles aquí, precisamente la parte más complicada del plan— y se transportará hasta el punto EML1 mediante un carguero XEUS, la versión lunar de ACES. XEUS es un módulo lunar que puede funcionar con tripulación o sin ella y llevaría hasta EML1 el hidrógeno y oxígeno. Una vez allí se acoplaría con una etapa ACES proveniente de LEO. XEUS regresaría a la Luna, mientras que la etapa ACES volvería a la órbita baja con el tanque de combustible (¿ayudado por aerocaptura?). Después de regresar, el tanque se utilizaría para aprovisionar de propergoles las etapas ACES de lanzamientos comerciales a GEO (donde está el dinero de la iniciativa privada) u a otros destinos.

Fases del plan de ULA para usar el hielo lunar como combustible en órbita baja (ULA).

El módulo lunar XEUS (eXperimental Enhanced Upper Stage) deriva de la propuesta de ULA para el módulo lunar Altair del Programa Constelación de la NASA durante la pasada década (de hecho, es idéntico al diseño del módulo lunar de 2009). Denominado en un principio también como DTAL (Dual Thrust Axis Lander) haciendo referencia a su capacidad para aterrizar en configuración ‘horizontal’, cuenta con cuatro motores criogénicos RL10.

Módulo lunar XEUS (ULA).

XEUS podría alcanzar la Luna con solo dos lanzamientos usando el combustible suministrado en órbita por una etapa ACES (ULA).

Etapa ACES reutilizable para lanzamientos comerciales a LEO o GEO con capacidad de recarga de combustible mediante otras etapas ACES (ULA).

El plan es interesante, aunque no hace falta insistir en las dificultades económicas y técnicas que entraña la extracción de recursos lunares (ISRU), especialmente teniendo en cuenta que nadie sabe cuál es la extensión exacta de los depósitos de hielo lunares o la dificultad real de su extracción (el hielo no forma yacimientos puros, sino que se encuentra mezclado con el regolito lunar). ULA ha calculado lo que costaría esta aventura, pero no voy a reproducirlas aquí porque realmente no me convencen demasiado (los interesados pueden consultarlas en las referencias más abajo). Con esta infraestructura en marcha, ULA cree que podría mantener a más de mil personas en el espacio cislunar —o sea, entre LEO, EML1 y la Luna— alrededor de 2045 (en esta arquitectura los satélites de energía solar para alimentar de electricidad a la Tierra juegan un papel fundamental).

La visión de ULA en todo su esplendor (ULA).

ACES y XEUS, los dos elementos de la arquitectura lunar de ULA (ULA).

Pero no hace falta ir a la Luna para encontrar problemas en los planes de ULA. La propia etapa ACES presenta varias dificultades técnicas que deben ser resueltas antes de que sea una realidad. Mantener las bajas temperaturas necesarias para almacenar el hidrógeno y oxígeno líquido no es un problema si quieres usar una etapa superior criogénica durante unas horas, que es lo habitual. Ahora bien, si nuestra intención es emplear la etapa durante días o semanas, como en el plan de ULA, la cosa cambia. En las últimas décadas se han propuesto varias soluciones a este dilema, la mayoría de las cuales se ha centrado en reforzar el aislamiento térmico de las etapas.

¿La solución de ULA? Dotar a las etapas ACES y XEUS con un motor de combustión interna (!). El artilugio, conocido como IVF (Integrated Vehicle Fluids System), empleará el oxígeno e hidrógeno que lleva la etapa en estado gaseoso para alimentar un motor de seis cilindros. La idea parece una locura, pero el objetivo de IVF es sustituir los sistemas de presurización, propulsión y baterías por un único elemento. Efectivamente, IVF actuaría como generador eléctrico —adiós baterías—, serviría para presurizar los tanques —nos olvidamos del helio— y el hidrógeno y oxígeno gaseosos alimentarían los propulsores del sistema de control de posición —no hay necesidad de emplear propulsores de hidracina—. El IVF es una innovación relativamente reciente en el programa (data de hace cinco años aproximadamente), ya que recordemos que en 2009 ULA planeaba mantener la temperatura de las etapas ACES mediante capas adicionales de materiales aislantes y el uso de la energía solar.

Etapa ACES y su motor de combustión IVF (ULA).

El motor de seis cilindros del sistema IVF de ACES (ULA).

Sistema IVF de la etapa ACES (ULA).

Todo esto está muy bien, pero no nos engañemos, las posibilidades de que salga adelante son más bien nulas. En realidad este plan es más bien una forma de ‘vender’ la versátil etapa ACES a la NASA y a otros clientes potenciales. No olvidemos que hasta que entre en servicio esta etapa (en 2023) las prestaciones del cohete Vulcan serán similares a las del actual Atlas V, por lo que el Delta IV Heavy deberá seguir en servicio. También es una forma de salir al paso de las críticas de inmovilismo y poca originalidad que ha recibido la empresa últimamente. ULA ve difícil ganar a SpaceX en el terreno de la reutilización de primeras etapas o la carrera por Marte, pero una arquitectura —no necesariamente lunar—basada en la reutilización de etapas superiores ACES es un terreno favorable.

ULA se ha dedicado en los últimos años a lanzar en exclusiva satélites del Departamento de Defensa (DoD) de los EEUU y la NASA, obviando el mercado privado. La súbita aparición de SpaceX, que ya se ha hecho con algunos contratos del DoD, ha revolucionado el panorama. SpaceX amenaza con arrebatarle a ULA sus dos principales clientes, aunque por ahora ULA goza de dos ventajas: la fiabilidad y el sistema de integración vertical (muchas cargas útiles del DoD —especialmente los satélites espías de la NRO— han sido diseñadas para integración en vertical, pero el Falcon 9 y el Falcon Heavy solo permiten por el momento integración en horizontal). ULA ha declarado en repetidas ocasiones que el esquema de reutilización de SpaceX es ciencia ficción y que nunca será rentable porque requiere una tasa de lanzamientos muy elevada para que sea rentable.

Pero, por si acaso, el cohete Vulcan también se ha sumado al carro de la reutilización y, a partir de 2025 más o menos, los dos motores BE-4 de metano y oxígeno líquido de la primera etapa se recuperarán mediante un escudo térmico y paracaídas usando el sistema SMART. ULA calcula que deberá realizar un mínimo de diez misiones anuales para que los precios del Vulcan sean competitivos (alrededor de unos cien millones de dólares por lanzamiento). En este sentido, la reutilización de la etapa ACES es un elemento esencial en los planes de ULA para hacer del Vulcan un cohete realmente atrayente. Otra cosa distinta es que vayamos a ver mil personas viviendo en el espacio gracias a ella.

ULA tiene planes ambiciosos, no cabe duda (ULA).

Fuente:  danielmarin.naukas.com

Intentan explicar la paradoja que desconcertó a Carl Sagan
Apenas llegaban los rayos del Sol, pero la Tierra primitiva se las arregló de alguna manera para albergar agua líquida, fundamental para el desarrollo de la vida. Investigadores apuestan por una explicación llegada del espacio 

Recreación de un bombardeo de asteroides contra la Tierra - Simone Marchi

En los comienzos de la Tierra, hace unos 4.000 millones de años, los rayos del Sol apenas alcanzaban su superficie, ya que eran un 30% más débiles de lo que son ahora. En esas circunstancias, parece razonable pensar que no podían proporcionar suficiente calor para mantener agua líquida en el terreno, fundamental para la vida tal y como la conocemos. Sin embargo, nuestro mundo no se congeló ni entró en una temprana edad de hielo que podría haber transformado por completo su evolución. Muy al contrario, se mantuvo lo suficientemente cálido para que la vida consiguiera arraigarse. Ese misterio fue bautizado hace cuarenta años por el famoso Carl Sagan como «la paradoja del Sol débil». El astrónomo y divulgador no pudo resolverlo y desde entonces muchas son las hipótesis al respecto, pero la comunidad científica sigue sin encontrar una explicación definitiva.

La última idea para intentar aclarar este enigma ha sido propuesta por el Instituto de Investigación del Sudoeste en Boulder (Colorado, EE.UU.), y plantea que si el problema venía del espacio, quizás la solución también. En los primeros mil millones de años de su historia, la Tierra fue bombardeada por asteroides primordiales, lo que en última instancia pudo haber fomentado la vida en nuestro planeta, en particular para albergar agua líquida, a pesar del tenue Sol.

«Los primeros impactos causaron una destrucción localizada y condiciones hostiles para la vida de forma temporal. Pero, al mismo tiempo, tuvieron un efecto beneficioso a largo plazo en la estabilización de las temperaturas de la superficie y la entrega de los elementos clave para la vida», dice Simone Marchi, autor principal del estudio, que aparece publicado en la revista Earth and Planetary Science.

«Las condiciones atmosféricas y de la superficie durante los primeros mil millones de años de la historia de la Tierra son poco conocidas debido a la escasez de evidencias geológicas y geoquímicas», prosigue Marchi. Sin embargo, los antiguos cristales de circón en rocas sedimentarias proporcionan evidencias de que nuestro planeta tenía océanos líquidos, al menos de forma intermitente, durante este primer período. El equipo creó un nuevo modelo sobre la liberación de gases generados por impactos en la Tierra primitiva, que muestra cómo un efecto invernadero resultante podría haber contrarrestado la débil luz del Sol, suficiente para mantener agua líquida. Los resultados podrían ser clave para entender cómo la vida comenzó en la Tierra a pesar del joven Sol escaso de fuerza y los estragos causados por las colisiones.  

Piscinas de lava

Los estudios de otras estrellas, así como los modelos teóricos, han demostrado que los astros similares al Sol comienzan su vida de un 20% a un 30% más débiles en longitudes de onda visibles de lo que el Sol es en la actualidad. La luminosidad aumenta gradualmente con el tiempo. «Hoy en día la Tierra se encuentra en la 'zona Ricitos de Oro' (una órbita alrededor de una estrella llamada así porque es templada, ni muy caliente ni muy fría, como las gachas del cuento infantil), donde puede existir agua líquida en su superficie», apunta Marchi.

 

La explicación más sencilla para la «paradoja del Sol débil» sería un efecto invernadero masivo, a partir de dióxido de carbono o metano, o ambos. Un trabajo previo ha especulado que la desgasificación volcánica o materiales de impacto vaporizados podrían haber lanzado gases de efecto invernadero a la atmósfera. El equipo de Marchi propone un nuevo mecanismo más eficiente a medida que el planeta fue golpeado por asteroides primordiales -algunos de más de 100 kilómetros de diámetro- impactos que derretirían grandes volúmenes de roca, creando lagos de lava temporales. Estas piscinas de lava podrían haber liberado grandes cantidades de dióxido de carbono a la atmósfera.

«Este bombardeo pesado temprano podría haber sido responsable del gran efecto invernadero necesario para mantener las condiciones más cálidas, que pueden haber sido propicias para el inicio temprano de la vida en la Tierra», dice Marchi. El bombardeo también pudo entregar grandes cantidades de azufre, uno de los elementos más importantes para la vida.

Fuente: ABC.es

¿Están los grupos separatistas negros viviendo un renacimiento en EE.UU.?
por Courtney Subramanian

Acción y reacción: El aumento de casos de ciudadanos negros muertos a manos de la policía de Estados Unidos ha impulsado la proliferación de grupos separatistas.

Micah Xavier Johnson, el joven que el jueves por la noche mató a cinco agentes e hirió a otros siete en Dallas (Texas, Estados Unidos), tenía relación con grupos separatistas negros que han renacido en los últimos años ante las contantes denuncias de racismo y abusos policiales.

Estos colectivos incluyen al Nuevo Partido Panteras Negras para la Autodefensa, la Nación del Islam y el Partido de Liberación de los Jinetes Negros.

Antes de que Johnson muriera a causa de una bomba detonada por un robot de la policía, le dijo a los negociadores que lo que quería era matar agentes blancos.

Y aunque también les dijo que actuaba solo y que no estaba afiliado a ninguna asociación, su presencia en redes sociales revela el entusiasmo que sentía por los grupos que luchan de manera radical por los derechos de los negros en ese país.

No está claro si pertenecía o no a algunos de ellos, pero en una imagen incluida en su perfil de Facebook se le ve levantando el puño a modo de saludo al Black Power o poder negro, algo asociado al Partido de las Panteras Negras, una organización nacionalista negra, socialista y revolucionaria activa en EE.UU.

Micah Johnson también se había unido a grupos en internet que hacían referencias a los Panteras Negras.

Y, sin embargo, muchas de las organizaciones que supuestamente lo inspiraron lo habían incluido en una "lista negra", según reportó el medio estadounidense The Daily Beast. 

 

 

Las antiguas y las nuevas panteras negras

Mientras que los grupos de activistas como La Vida de los Negros Sí Importa han tomado un rol central en las iniciativas para promover la reforma policial y la justicia racial en Estados Unidos, los grupos separatistas negros tienen un enfoque más extremista.

Muchos de estos "grupos de odio" tienen sus raíces en el racismo y el antisemitismo, de acuerdo con Heidi Beirich, del Centro Legal para la Pobreza en el Sur (SPLC en sus siglas en inglés).

Beirich afirmó a la BBC que este tipo de movimientos extremistas se diferencian de colectivos de supremacía blanca como el Klu Klux Klan en que fueron formados en reacción a la opresión social blanca.

Muchos de los actuales grupos separatistas negros toman como referente al Partido de las Panteras Negras original, que llevaba a cabo patrullajes de ciudadanos armados para supervisar el comportamiento de la policía de California durante la década de 1960.

Sin embargo, ninguno de los modernos grupos está afiliado a las Panteras Negras.

Según Clayborne Carson, historiador de Stanford, el antiguo movimiento promovió la resistencia armada, pero puso más énfasis en supervisar la actitud de la policía.

"Ellos concluyeron que poner énfasis en las armas era contraproducente en términos de su capacidad para obtener apoyo de la comunidad negra", señaló Carson a la BBC.

"En cierto sentido las patrullas de Partido de las Panteras Negras hacían lo que las cámaras de seguridad hacen hoy", apuntó el historiador. "Si hubieran tenido iPhones en ese momento, no sólo habrían vigilado a la policía sino también la habrían grabado".

¿Quiénes son?

El Nuevo Partido de las Panteras Negras para la autodefensa (NBPP en inglés), fue fundado en 1989 en la ciudad estadounidense de Dallas y es hoy uno de los principales grupos separatistas negros de ese país. 

El grupo cuenta con una plataforma de lucha de diez puntos en las que exigen la constitución de una "Nación Negra" que ejerza la autodeterminación, la liberación de todos los prisioneros negros, el fin de la brutalidad policial y el llamado a los negros a que porten un arma para autodefensa.

El Centro Legal para la Pobreza en el Sur y la Liga Anti Difamación han calificado a NBPP como un grupo de odio cuyos líderes están incentivando la violencia contra los blancos, los judíos y la policía.

Incluso Bobby Seale, cofundador de Las Panteras Negras, ha calificado la retórica del Nuevo Partido de las Panteras Negras para la autodefensa como "xenófoba" y "absurda".

La historia de la Nación del Islam (NOI) es algo distinta. Este movimiento fue fundado en 1930 y es considerado como el más antiguo de los grupos nacionalistas negros de Estados Unidos.

Aunque sus activistas ofrecen programas de servicios sociales a las comunidades afroamericanas, el SLPC y la Liga Anti Difamación la consideran un grupo de odio fundado en el antisemitismo y el racismo.

Finalmente, el Club de Tiro Huey P Newton fue bautizado en honor a uno de los integrantes originales de las Panteras Negras. Fue constituido el año pasado, también en Dallas, frente a lo que sus fundadores consideraban como "terrorismo policial".

Este movimiento enseña autodefensa y realiza patrullas en zonas donde ciudadanos negros han muerto a manos de la policía.

"Al armarnos a nosotros mismos somos capaces de crear una cultura de independencia de las instituciones del gobierno porque ellas no tienen en mente nuestros intereses", dijo Rakem Balogun, uno de los fundadores de este club de tiro.

"Cuando (los blancos) nos ven con armas de fuego, ellos piensan que somos maleantes", le dijo a la BBC Dan Murdoch, "en lugar de pensar que somos defensores de los negros".

Aunque Johnson, el joven que mató a cinco agentes en Dallas, era seguidor del grupo de Facebook del Club de Tiro Huey P Newton, el integrante Erick Khafre le dijo a Los Angeles Times que Johnson no estaba vinculado el club de "ninguna manera".

Para Heidi Beirich, del Centro Legal para la Pobreza en el Sur, este club de tiro no es considerado un grupo de odio porque no refuerza ideales racistas.

¿Cuántos hay?

En los últimos años, las muertes de ciudadanos negros durante incidentes con la policía han impulsado la proliferación de grupos separatistas negros, de acuerdo con SPLC.

Sin embargo, de acuerdo a un estudio desarrollado por el Washington Post, sólo un porcentaje mínimo de los casi 1.000 civiles muertos a manos de la policía en 2015 correspondió a la figura de "un policía blanco disparando contra un negro desarmado".

Pese a ello, según Heidi Beirich, las muertes de Michael Brown, Eric Garner, Freddie Gray y, más recientemente, Philando Castile y Alton Sterling han sido utilizadas como "herramientas de organización" por diversos grupos para graficar el racismo que existe en la policía.

En respuesta, el número de grupos separatistas negros se ha incrementado de 113 en 2014 a 180 en 2015, de acuerdo con las estadísticas del SLPC.

¿En qué creen?

Cada grupo defiende diferentes creencias en relación con el poder negro y la opresión blanca. Sin embargo, muchos grupos separatistas negros son explícitamente anti blancos y tienden a compartir altos niveles de desconfianza sobre el gobierno, según apunta Beirich.

Algunos grupos son también antisemitas y anti-gay, algo que podría atribuirse a la retórica que ha defendido durante décadas la Nación del Islam.

El líder de este grupo, Louis Farrakhan, es conocido por predicar el antisemitismo y mensajes homofóbicos.

"Estos falsos judíos promueven la suciedad de Hollywood y la siembran en el pueblo estadounidense y en los pueblos del mundo y con eso debilitan su moral... Son los judíos malvados, los falsos judíos los que promueven el lesbianismo y la homosexualidad", dijo Farrakhan en 2006.

"Este grupo ha dejado una huella radical en el movimiento nacionalista negro", observa Beirich. Según la representante del Centro Legal para la Pobreza en el Sur, muchos radicales pueden haber comenzado como miembros del NOI para luego caer en posiciones aún más extremistas.

Por el contrario, el movimiento La Vida de los Negros Sí Importa se extiende más allá de la comunidad negra en Estados Unidos.

"Lo sorprendente de la protesta organizada por La Vida de los Negros Sí Importa es que resulta multirracial, señala el historiador Clayborne Carson. "Es probablemente una de las actividades más multirraciales que tienen lugar actualmente en Estados Unidos". 




Fuente: BBC Mundo

Moscú promete publicar una lista abierta de los satélites militares de EEUU
Rusia contempla publicar su propio catálogo de objetos que orbitan alrededor de la Tierra, que incluirá datos que la agencia norteamericana de control del espacio ha ocultado, informa el diario Izvestia.

© Sputnik/ Anton Denisov

La lista rusa contendrá los objetos que el Norad estadounidense —el acrónimo inglés para el Mando Norteamericano de Defensa Aeroespacial— no incluye en su registro, afirmó Víktor Meshkov, el jefe de la delegación rusa en la 59ª sesión del Comisión del Espacio de las Naciones Unidas.

El catálogo del Norad ofrece información sobre 45.000 objetos lanzados al espacio. La mayoría de datos son de dominio público, si bien la organización mantiene cierta parte de información no disponible, la relativa a los satélites militares de EEUU y sus aliados —Francia, Alemania, Israel y Japón—.

El catálogo también incluye información sobre satélites militares rusos, y "ahora Rusia puede responder a EEUU", señala Izvestia.

La elaboración del catálogo ruso fue posible gracias a la ampliación de las capacidades de la red de telescopios destinados a monitorear la órbita y detectar posibles amenazas espaciales.

Se informa de que el catálogo ruso registra un 40% más de objetos espaciales que el de EEUU, gracias a la entrada en servicio del segundo grupo de telescopios modernos del país eslavo.

La parte rusa también se mostró favorable a la creación, en el marco de la ONU, de una base de datos sobre todos los objetos en órbita para facilitar las actividades espaciales de todos los países. China ha apoyado la idea rusa, mientras que EEUU se expresó en contra.

Los norteamericanos quieren preservar su monopolio en la regulación de los movimientos en la órbita de la Tierra y no desean entregar a la opinión pública la información sobre sus objetos de uso militar, señaló el medio.

Los analistas estiman que la iniciativa rusa marcaría un paso adelante en la cooperación internacional en el espacio y contribuiría a la solución de los problemas relacionados con la 'basura espacial' y los asteroides, concluyó Izvestia. 



Fuente:  mundo.sputniknews.com

Paracaídas autónomo

Investigadores del Instituto Aeronáutico de Córdoba desarrollaron un paracaídas con piloto automático que permitirá llevar asistencia a víctimas de desastres naturales o de accidentes en zonas de montaña.

por Matías Alonso 

Cuando una persona se pierde en la montaña, puede pasar mucho tiempo hasta que se note su ausencia. También pueden transcurrir días hasta que se la pueda ubicar y, aun encontrada, en ocasiones solo es posible llegar hasta ella por tierra, ya que las montañas no son lugares donde se pueda aterrizar un avión y la falta de superficies planas y los fuertes vientos dificultan la tarea para un helicóptero.

Por estas razones, contar con una forma de enviar equipamiento para primeros auxilios lo antes posible resulta vital. Investigadores del Instituto Universitario Aeronáutico de Córdoba (IUA) diseñaron un paracaídas con piloto automático que permitiría llevar ayuda en forma precisa al lugar donde sea necesario. El sistema también está pensado para cuando debe distribuirse ayuda en diferentes locaciones, por lo que podrían lanzarse varios paracaídas en un solo vuelo de recorrida. Esto sería útil para zonas afectadas por inundaciones y otros desastres naturales.

“Todo el dispositivo fue diseñado desde cero, y cada paracaídas está pensado en base a la carga que tiene que sustentar. Ahora tenemos uno capaz de cargar de 5 a 10 kilos y la versión definitiva podrá transportar hasta 100 kilos”, le dijo a TSS Cristian Alberoni, alumno de ingeniería electrónica del IUA.

La electrónica del desarrollo de este paracaídas con autopiloto está basada en la plataforma de hardware libre de la Computadora Industrial Abierta Argentina (CIAA).

El paracaídas puede ser lanzado desde cualquier altura sin restricciones, aunque se espera que sea desde una altura baja debido a las misiones para las que está pensado.

La electrónica del desarrollo de este paracaídas con autopiloto está basada en la plataforma de hardware libre de la Computadora Industrial Abierta Argentina (CIAA) y en el proyecto trabajan miembros de los departamentos de Aeronáutica y Electrónica de esa institución.

La idea de usar la CIAA como unidad de control del paracaídas se tomó después de que el Ministerio de Ciencia, Tecnología, e Innovación Productiva (MINCYT) ofreciera dos de estas plaquetas mediante una convocatoria para difundir su uso. Si bien el proyecto no recibió financiamiento por parte del Ministerio, no lo requirió dado que todas las piezas utilizadas en el prototipo ya se encontraban en el IUA.

Javier Fernández (izq) y Cristian Alberoni, del Instituto Universitario Aeronáutico, presentaron el proyecto de paracaídas autónomo en la feria Expotrónica, en Córdoba.

A la CIAA van conectados diferentes sensores como un acelerómetro, un girómetro, un magnetómetro, sensores de presión estática y dinámica, y un GPS, que introducen valores que son analizados por la CIAA para luego, mediante diferentes motores, tirar de las cuerdas del paracaídas y darle dirección o hacer un descenso más rápido o lento.

El desarrollo del software del piloto automático del prototipo forma parte de la tesis de grado de Alberoni. Actualmente, están utilizando un autopiloto comercial que se utiliza en diversos VANT (vehículos aéreos no tripulados) para hacer las pruebas de la parte aeronáutica del prototipo, mientras que, para la versión definitiva, estará disponible el autopiloto con plaqueta propia que incluya la CIAA y el resto de la electrónica, como el conjunto de sensores previstos.

El paracaídas permite dos modos diferentes de control, uno en el que vuela de forma completamente autónoma siguiendo coordenadas previamente configuradas y en el que puede ser manejado a distancia en forma radiocontrolada.

Una vez finalizados los ensayos avanzarán con la versión definitiva del sistema, que, en principio, no tiene prevista una versión comercial, sino que será para el uso de la Fuerza Aérea, organismo del que depende el IUA. Si bien se han desarrollado paracaídas autónomos en otros países, tanto en el ámbito civil como militar, no hay antecedentes en la Argentina.

La iniciativa cobró notoriedad gracias a su presentación en Expotrónica, la exposición de la Cámara de Industrias Informáticas, Electrónicas y de Comunicaciones que se llevó a principios de junio en Córdoba. Javier Fernández, codirector del proyecto por el Departamento de Electrónica del IUA, dijo que “tuvo muy buena aceptación, mucha gente se acercó a conocer el proyecto y a entender un poco sobre lo que estamos haciendo”. 



Fuente:  Agencia TSS

Reino Unido: Theresa May toma las riendas del gobierno encargado del Brexit
Se convertirá este miércoles en la segunda mujer de la historia en dirigir el gobierno británico.

Theresa May se convertirá este miércoles en la segunda mujer de la historia en dirigir el gobierno británico y, desde el inicio, deberá acometer la colosal tarea de poner en marcha un Brexit que se ha cobrado la cabeza de David Cameron y ha dejado un país profundamente dividido.

May, ministra de Interior del gobierno conservador saliente, toma posesión del cargo tres semanas después del voto de los británicos para salir de la UE. David Cameron, de 49 años, presentará su dimisión a la reina Isabel II después de su última sesión de preguntas al primer ministro ante el parlamento de Westminster a última hora de la mañana.

May se reunirá entonces con la soberana para que esta le confíe la tarea de formar gobierno, un ejecutivo que la prensa británica prevé mucho más femenino que el anterior.

May se convertirá así en la segunda mujer en tomar las riendas de un gobierno británico tras Margaret Thatcher (1979-1990), con quien es comparada frecuentemente.

Reputada por su temperamento combativo y su carácter trabajador, Theresa May, hereda un Reino Unido zombi, en el que reina la incertidumbre sobre su futuro.

"Entra en funciones en un momento que habría dado problemas al mismo Churchill", aseguraba el diario The Guardian para subrayar la magnitud de la tarea que la espera.

El primer ministro del Brexit

"Brexit significa Brexit y haremos de ello un éxito", aseguró May el lunes, acabando con las esperanzas de quienes soñaban con una milagrosa permanencia en UE.

Esta euroescéptica que se unió a la campaña por la permanencia tan solo durante la campaña del referéndum, advirtió previamente de que no activaría el artículo 50 del Tratado de Lisboa - que desencadena el proceso de salida de la UE- antes de finales de año.

"Cuanto antes comiencen las negociaciones, mejor será para todos", declaró el martes el jefe de la diplomacia francesa, Jean- Marc Ayrault, haciéndose eco de la urgencia de los líderes europeos por clarificar la postura británica.

Antes de que tome posesión del cargo, no obstante, su nombre ya sirvió para aplacar a los mercados. "El coronamiento virtual de Theresa May ya dio impulso a la libra, mientras la incertidumbre que siguió al Brexit comienza a disiparse", comentó Neil Wilson, de ETX Capital.

Para David Cameron, que batalló por la permanencia en la UE y perdió, comienza una nueva vida.

El dirigente conservador ha ganado dos elecciones legislativas (en 2010 y 2015), sobrevivido al referéndum de independencia de Escocia y obtenido varios éxitos económicos y sociales, como la aprobación del matrimonio gay pero probablemente la Historia lo recuerde como.. el primer ministro del Brexit. "En el momento en que me voy, espero que todo el mundo vea un país más fuerte", declaró al diario Telegraph.

Corbyn en júbilo

Al mismo tiempo que el país se dota de un nuevo líder, la oposición laborista sigue en medio de una profunda crisis de liderazgo, la enésima repercusión del referéndum.

Confrontado a una contestación interna generalizada, el jefe del partido, Jeremy Corbyn, obtuvo el martes una victoria crucial sobre sus detractores tras la decisión del comité ejecutivo del partido a autorizarlo a presentarse a unas nuevas elecciones por la dirección de la formación.

Pero esta decisión "no resolverá los problemas del Labour", considera el tabloide de izquierda Daily Mirror, que estima que "el veneno en las venas del partido es tan tóxico que nadie puede ver un final feliz".

El lunes, la diputada Angela Eagle anunció oficialmente que se presentaría contra Corbyn para sucederlo y otro parlamentario, Owen Smith, se sumó el miércoles a la lista de rivales. Para el Times, el "Labour se arriesga a una explosión sangrante". 



Fuente: Noticias Argentinas

El ocaso de la OTAN
La historia de la OTAN y sus actividades de hoy permiten entender cómo construye Occidente sus mentiras y por qué es actualmente prisionero de ellas. Ciertos elementos mencionados en este artículo pueden resultar chocantes, pero nadie puede negar los hechos. Ante la realidad, lo más que pueden hacer los atlantistas es aferrarse a las mentiras y seguir cerrando los ojos. 

por Thierry Meyssan



Estambul, 13 de mayo de 2015. Al final de un festín, al parecer bien regado con alcohol, los dirigentes de la OTAN, en una especie de burla a los cretinos que todavía toman al pie de la letra sus discursos sobre la paz, no encuentran nada mejor que entonar a coro “We are the World”. En este indecente video aparecen el general estadounidense y entonces jefe supremo de las fuerzas de la OTAN en Europa Philip Breedlove, el secretario general de la alianza Jens Stoltenberg, la responsable de Relaciones Exteriores de la Unión Europea Federica Mogherini y numerosos ministros de Defensa.

La cumbre de jefes de Estado y de gobierno de la OTAN acaba de desarrollarse en Varsovia, los días 7 y 8 de julio de 2016. Esta cumbre, que debería ser una especie de triunfo de Estados Unidos sobre el resto del mundo, en realidad ha marcado el inicio de la debacle.

Recordemos, primero que todo, qué es la OTAN.

Lo que fue la OTAN

Después de la Segunda Guerra Mundal, las élites europeas, llenas de pánico ante la idea de que los partidos comunistas lograsen alcanzar el poder, se apresuran a guarecerse, en 1949, bajo el “paraguas” estadounidense. Se trataba, ante todo, de ponerse en condiciones de amenazar a los soviéticos para que no apoyaran a los comunistas occidentales.

Los países del oeste de Europa extendieron paulatinamente su alianza. Incorporaron a ella a los alemanes del oeste de Alemania (RFA), que habían sido autorizados, en 1955, a restaurar su propio ejército. Preocupada por las capacidades de la OTAN, la URSS respondió creando el Pacto de Varsovia, 6 años después de la fundación de la OTAN.

Pero, con la guerra fría, las dos alianzas evolucionan de manera imperial: por un lado, la OTAN se ve dominada por Estados Unidos y, en menor medida, por el Reino Unido; del otro, el Pacto de Varsovia se encuentra bajo el dominio de la Unión Soviética. De hecho, incluso se había hecho imposible salir de ambas estructuras: la OTAN no vacila en utilizar el Gladio para organizar golpes de Estado y perpetrar asesinatos políticos preventivos mientras que el Pacto de Varsovia invade abiertamente Hungría y Checoslovaquia, países que habían mostrado tendencias a independizarse.

La Unión Soviética puso fin a ese sistema, incluso antes de la caída del muro de Berlín. Mijaíl Gorbatchev permitió que cada miembro del Pacto de Varsovia recuperara su independencia, en lo que llamó ironicamente su «Doctrina Sinatra», en referencia a la célebre canción My Way. Cuando se produjo el derrumbe final de la Unión Soviética, sus aliados simplemente se dispersaron y fueron necesarios varios años de estabilización antes de que apareciera la actual Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTCS), basada esta última –en respuesta a los errores del pasado– en una estricta igualdad entre los países que la componen.

Es necesario precisar aquí que, como organizaciones, tanto la OTAN como el disuelto Pacto de Varsovia contradicen la Carta de las Naciones Unidas ya que los países miembros perdían su independencia al aceptar poner sus tropas bajo los mandos de Estados Unidos o de la URSS.

Contrariamente al caso de Rusia, Estados Unidos siguió siendo un imperio y sigue utilizando la OTAN para obligar a sus aliados a actuar según los intereses estadounidenses. El objetivo inicial de la OTAN –presionar a los soviéticos para que no ayudaran a los comunistas occidentales a llegar al poder– ya no tiene razón de ser. Sólo subsiste la sumisión a la tutela estadounidense.

En 1998, la OTAN libró su primera guerra, contra un Estado minúsculo –la actual Serbia– que no representaba ningún tipo de amenaza para ningún miembro de la OTAN. Estados Unidos fue creando poco a poco las condiciones para el conflicto, entrenando a la mafia kosovar en la realización de actos de terrorismo –en la base turca de Incirlik–, organizando una campaña de terror en Serbia y, posteriormente, acusando al gobierno serbio de haber desatado una represión desproporcionada contra los autores de los actos terroristas. Cuando el yunque aplastó la mosca, en las cancillerías de los países miembros de la alianza atlántica se dieron cuenta de que la OTAN en realidad era un organismo demasiado pesado y muy poco eficaz. Comenzaron entonces toda una serie de profundas reformas.

La OTAN posterior al 11 de septiembre de 2001

Al desaparecer la URSS ya no quedaba en el mundo ningún Estado capaz de rivalizar con Estados Unidos en el plano militar y, por ende, aún menos con la OTAN. Esta última tenía que haber desaparecido en aquel momento. Pero, no fue eso lo que sucedió.

Primero, surgió un nuevo enemigo: el terrorismo. Y el terrorismo enlutó varias capitales de países miembros de la OTAN, obligando a los Estados de la alianza atlántica a respaldarse entre sí.

Por supuesto, no hay ningún tipo de comparación posible entre lo que fue el Pacto de Varsovia y lo que realmente podían hacer una banda de barbudos desde una cueva en Afganistán. Pero los Estados miembros de la OTAN actúan como si creyeran –en verdad el amo de la alianza atlántica no les deja otra opción– que la única manera de garantizar la protección de sus poblaciones es firmar los comunicados de la OTAN, repetir a coro el discurso único.

A pesar de que existe una abundante literatura histórica, los occidentales siguen sin entender que la OTAN fue creada por sus clases acomodadas para utilizarla contra sus propios pueblos y que hoy Estados Unidos la utiliza las élites occidentales. La situación es muy poco diferente para los países bálticos y Polonia, que entraron recientemente en la alianza atlántica y aún se encuentran en la primera etapa del proceso: la del temor de las élites antes los comunistas.

La zona geográfica casi ilimitada que abarca la OTAN

Si la OTAN fuese realmente una alianza defensiva se limitaría a garantizar la defensa de sus Estados miembros. Pero, en vez de ello, sigue ampliando su zona geográfica de intervención. La lectura del comunicado final emitido en Varsovia permite comprobar que la OTAN se inmiscuye en todas las regiones del mundo, incluyendo la península de Corea –donde Estados Unidos nunca firmó la paz con la República Democrática– y África –donde el Pentágono sigue empeñado en instalar su AfriCom. La única región del mundo donde no se mete la OTAN es Latinoamérica, considerada como la zona reservada de Washington, en virtud de la «Doctrina Monroe». En lo tocante a todas las demás regiones del mundo, los vasallos del Pentágono reciben órdenes de enviar tropas para defender los intereses del amo.

La OTAN está implicada hoy en todos los campos de batalla. La OTAN coordinó la destrucción de Libia, con diferentes niveles de participación de sus diferentes miembros, cuando el comandante estadounidense del AfriCom, el general Carter Ham, se negó a entregar armas a al-Qaeda para derrocar a Muammar el-Kadhafi. Y es también la OTAN la que coordina la guerra contra Siria desde la instalación del Allied Land Command, en 2012, en la ciudad turca de Esmirna (Izmir).

La nueva sede, recientemente inaugurada, de la OTAN en Bruselas. ¿Su módico costo? Un millón de millones de dólares.

Poco a poco, varios Estados no europeos han sido integrados a la OTAN, con diferentes niveles de participación. Los más recientes son Bahréin, Israel, Jordania, Qatar y Kuwait, que incluso ya tienen cada uno su propia oficina en la sede de la OTAN, desde el 4 de mayo de 2016.

¿Qué es la OTAN hoy en día ?

Cada Estado miembro de la OTAN está siendo exhortado a armarse para participar en las próximas guerras y dedicar a ello un 2% de su PIB, aunque esto es todavía sólo una parte de lo que se les pide. Como el armamento debe corresponder a las normas de la OTAN, también se les exhorta a que lo compren en Estados Unidos.

Por supuesto, todavía quedan producciones nacionales de armamento en varios países de la OTAN. Pero no será por mucho tiempo. Durante los últimos 20 años, la OTAN ha estimulado sistemáticamente los Estados miembros de la alianza a desmantelar sus propias industrias aeronáuticas militares, exceptuando las de Estados Unidos. El Pentágono anunció la creación de un avión de guerra multipropósito –el F-35 Joint Strike Fighter– a un precio súper ventajoso. Todos los países miembros de la OTAN hicieron pedidos para adquirir esa maravilla y cerraron sus propias fábricas.

Veinte años más tarde, el Pentágono todavía no está en condiciones de fabricar ni un solo ejemplar de ese avión maravilloso capaz de hacer cualquier cosa y sigue presentando en las ferias de armamento los mismos F-22 más o menos modificados. Ahora Estados Unidos pide constantemente a los “clientes” que ayuden a financiar el desarrollo del dichoso F-35 mientras que, en Washington, el Congreso estadounidense se plantea reiniciar la producción de aviones viejos porque lo más probable es que el F-35 nunca llegue a fabricarse.

Conclusión: la OTAN funciona como una vulgar sucursal de la mafia, el que no paga se expone a ser víctima de atentados terroristas.

Estados Unidos ha hecho todo lo posible para que sus aliados dependan de la industria militar estadounidense… y dejó de perfeccionarla. Mientras tanto, Rusia reconstruyó su propia industria militar y China está a punto de disponer de su propia estructura industrial militar. Ya en este momento, las fuerzas armadas de la Federación Rusa han dejado atrás al Pentágono en materia de guerra convencional. Rusia ha desplegado en el oeste de Siria, en el Mar Negro y en Kaliningrado, un conjunto de medios técnicos que le permiten desactivar los sistemas de observación y mando de la OTAN, al extremo que la alianza atlántica ha tenido que renunciar a vigilar la actividad de las fuerzas armadas rusas en esas regiones. Y en el campo de la aeronáutica, Rusia ya está produciendo aviones multipropósito capaces de hacer palidecer de envidia a los pilotos de la OTAN. Y de aquí a 2 años, China también pudiera dejar atrás a la OTAN en materia de guerra convencional.

Así que los miembros de la OTAN están siendo testigos de la decadencia de la alianza atlántica, que constituye de hecho su propia decadencia. Pero no reaccionan ante esa nueva situación, con excepción del Reino Unido.

El caso de Daesh

Después de la histeria sobre al-Qaeda que caracterizó los años 2000, ahora nos encontramos bajo la amenaza de un nuevo enemigo: el Emirato Islámico en Irak y el Levante, también conocido como Daesh [1]. Todos los Estados miembros de la OTAN fueron exhortados a unirse a la «Coalición Mundial» (sic) para vencerlo. Los participantes en la cumbre de Varsovia se felicitaron por las victorias obtenidas en Irak e incluso en Siria, incluso a pesar de «la intervención militar de Rusia, de su importante presencia militar, de su respaldo al régimen» que constituyen una «fuente de riesgos y [de] desafíos adicionales para la seguridad de los Aliados» (sic) [2].

Ya todo el mundo entendió que el Emirato Islámico fue creado en Irak por Estados Unidos en 2006. Pero ahora nos dicen que esa organización terrorista se volvió en contra de su creador –obsérvese que eso fue lo mismo que ya nos dijeron sobre al-Qaeda. Sin embargo, el 8 de julio de 2016, mientras el Ejército Árabe Sirio luchaba contra varios grupos terroristas –entre los que se hallaba el Emirato Islámico– al este de Homs, aviones de la US Air Force aportaron apoyo aéreo a esos terroristas durante 4 horas, lo cual permitió a los terroristas de Daesh preparar y efectuar la voladura de un importante tramo del gasoducto que conecta Siria con Irak e Irán. Otro hecho revelador es que en los atentados registrados el 4 de julio en Arabia Saudita (incluso frente al consulado de Estados Unidos en Yeddah, del otro lado de la calle), el Emirato Islámico utilizó explosivos militares de alta tecnología, disponibles únicamente en los arsenales del Pentágono. Así que no resulta difícil entender que, con una mano, el Pentágono combate el Emirato Islámico en ciertas zonas mientras que, con la otra mano, sigue entregándole armas y garantizándole apoyo logístico en otras zonas.

El ejemplo ucraniano

El otro espantajo que la OTAN sigue agitando es Rusia. Sus «acciones agresivas (…) incluyendo sus actividades militares provocativas en la periferia del territorio de la OTAN y su demostrada voluntad de alcanzar objetivos políticos mediante la amenaza o el uso de la fuerza, constituyen una fuente de inestabilidad regional, representan un desafío fundamental para la Alianza» (sic).

La OTAN reprocha a Rusia la anexión de Crimea, lo cual es cierto, negando el contexto en que se produjo: el golpe de Estado orquestado por la CIA en Kiev y la entronización de un gobierno ucraniano plagado de nazis. Dicho de otra manera, los miembros de la OTAN tienen derecho a hacer cualquier cosa… pero Rusia… Rusia viola los acuerdos que había concluido con la alianza atlántica.

La cumbre de Varsovia

La cumbre de la OTAN en Varsovia no permitió a Washington reparar las grietas que aparecen en la alianza. El Reino Unido, que al decidir su salida de la Unión Europea acaba de poner fin a su «relación especial» con Estados Unidos, se negó a incrementar su participación en la OTAN para compensar el esfuerzo que está cancelando en el seno de la Unión Europea. Londres se escudó tras su próximo cambio de gobierno para evadir las preguntas sobre el tema.

La cumbre atlántica sólo pudo tomar dos decisiones: instalar bases permanentes en la frontera rusa y desarrollar el escudo antimisiles. Como la primera decisión contradice los compromisos de la OTAN, se implementará desplegando tropas según un sistema rotativo, de manera que no habrá un contingente permanente, aunque siempre habrá soldados presentes. La segunda decisión consiste en utilizar el territorio de los aliados europeos para desplegar allí soldados estadounidenses y un sistema de armamentos. Para no incomodar a las poblaciones europeas cuyos territorios se verán así sometidos a una nueva ocupación militar, Estados Unidos aceptó no conservar el mando directo del escudo antimisiles sino ponerlo bajo el mando de la OTAN.

Pero se trata de un cambio puramente cosmético ya que el Comandante Supremo de la alianza atlántica, actualmente el general Curtis Scaparrotti, es obligatoriamente un oficial estadounidense designado directamente por el presidente de Estados Unidos. 

 

 

 

Fuente:  voltairenet.org

-------------------------------------------------------------------------------------------

[1] También se le designa indistintamente como Estado Islámico (EI) o por siglas como EIIL, ISIS o ISIL.

[2] «Communiqué du Sommet de l’Otan à Varsovie», Réseau Voltaire, 9 de julio de 2016.

El Gobierno luchará contra los piratas en Asia y África
La Cancillería y Defensa adoptarán medidas para evitar ataques a buques con productos de exportación
por Martín Dinatale

 Susana Malcorra, Johnny Depp y Julio Martínez. 

El Gobierno decidió dar una pelea frontal contra la piratería de alta mar. No se trata de una película de aventuras de Hollywood. El ataque de barcos piratas en los mares de China a buques que transportan productos agrícolas argentinos y los potenciales negocios del país que se verán afectados en las costas de África por la piratería despertaron una alerta en la Cancillería y en el Ministerio de Defensa, que ya se pusieron a trabajar en un plan de contingencia concreto.

Desde hace unos meses, en el ministerio que conduce Julio Martínez observan con preocupación que los empresarios que exportan soja y otros productos a Asia ven afectados sus envíos por el ataque de barcos piratas en el mar meridional de China. Algo similar ocurre en las costas de Nigeria, donde un grupo de piratas conocido como Vengadores tiene aterrorizada una zona desde donde la Argentina prevé importar en el futuro inmediato gas licuado. El tema también fue comentado en los mensajes cifrados que recibe la Cancillería de sus embajadas en esas zonas.

"Los intereses argentinos involucrados son los de nuestra exportación agropecuaria a China. Los costos de seguros y fletes que nuestros productores deben pagar en esa región a las empresas navieras dependen de las condiciones de navegabilidad de esas rutas. Cuanta mayor libertad y más seguridad de la navegación por las tensiones geopolíticas interestatales en la región y la actividad de la piratería haya, más baratos serán los costos", expresó a LA NACION José Luis Vila, subsecretario de Asuntos Internacionales del Ministerio de Defensa.

Ante esta situación de riesgo que afecta a la economía argentina, el Gobierno empezó a evaluar algunas ideas: por ejemplo, se abrirán nuevas agregadurías militares en las embajadas de países situados en el mar de China. Ya hay un acuerdo de trasladar también unidades de inteligencia estratégica del Caribe a la zona en rojo de Asia. Por lo pronto, se prevé abrir en lo inmediato una agregaduría militar en Filipinas que trabaje en forma coordinada con las mismas oficinas argentinas situadas en China, la India y Australia. En esas embajadas también se dispondrá de más delegados militares de apoyo para producir informes de inteligencia y detectar a tiempo zonas de riesgo de piratas.

No son las únicas medidas que el ministro Martínez y la canciller Susana Malcorra están pensando para hacer frente a este flagelo de larga historia mundial. También se evalúa coordinar tareas de inteligencia con otros países que trabajan en la lucha contra los piratas. Las fuerzas armadas de China, Tailandia, Filipinas e Indonesia mantienen una unidad de operación común contra la piratería. Estados Unidos y varios países de la Unión Europea hacen tareas de persuasión similares, más allá de las tareas de patrullaje de la OTAN.

A la vez, el Ministerio de Defensa enviará buques de apoyo para embarcaciones que transporten a Asia productos argentinos. Según pudo saber LA NACION, todas estas tareas se están coordinando bajo la órbita del subjefe del Ejército, general de brigada Santiago Ferreyra; el subjefe de la Armada, vicealmirante Horacio Nadale; el subjefe de la Fuerza Aérea, brigadier mayor Fernando Nieto, y el subjefe del Estado Mayor Conjunto, almirante Miguel Máscolo.

Muchos piratas en el mar de China responden a grupos radicalizados del islamismo. Y los productos argentinos no son los únicos que sufren ataques. Según el portal "Delincuencia en alta mar: las aguas más pirateadas del mundo" (http://www.cnbc.com/2014/09/15/worlds-most-pirated-waters.html), la marina de Estados Unidos estima que la piratería global genera pérdidas anuales que llegan a los 8300 millones de dólares.

Por otra parte, la Cancillería y el Ministerio de Defensa también pusieron la mira en las costas africanas. El Gobierno busca importar gas licuado de Nigeria. Pero el avance de los piratas en esa zona desató una alerta. "Nigeria es una zona que la Argentina podría aprovechar mucho para el comercio, pero antes hay que tomar fuertes recaudos por los piratas", dijo una fuente de Defensa. El embajador argentino en Nigeria, Gustavo Dzugala, envía continuos reportes sobre grupos de piratas en esas costas y alertó de los riesgos ante posibles negocios. La idea de la Cancillería y de Defensa en este caso es instalar allí una agregaduría militar. No es tarea sencilla. Se estima que la apertura de una de estas oficinas podría costar unos 600.000 dólares anuales. Esa tarea en África se reforzaría con la agregaduría militar de la embajada en Sudáfrica, que comparte datos con fuerzas armadas de países de Europa y con Estados Unidos.

En las costas nigerianas el problema es tan complejo como en el mar de China. Allí hay grupos radicalizados del terorismo islámico de Boko Haram y la red pirata Vengadores. Según datos de la Oficina Marítima Internacional (https://icc-ccs.org/icc/imb), sólo en el primer trimestre de este año hubo 37 incidentes de piratería allí. Nigeria y Costa de Marfil representan dos tercios de los secuestros registrados en todo el mundo.

"Hay que atender el tema de la piratería en las zonas donde el país tiene actividad comercial, ya que se encarecen los seguros de navegación y eso se trasladará a los costos de los empresarios", coincidieron en Defensa y en la Cancillería.

 

 

Medidas contra la piratería

Agregadurías

El Gobierno abrirá agregadurías militares o ampliará su personal en embajadas del país en las zonas afectadas por los piratas

Información

Prevén más acuerdos para ampliar el intercambio de datos sensibles con otros países en la región

Envío de buques

Defensa prevé mandar buques de apoyo para los barcos que exporten a Asia.



Fuente: La Nación

Miguel San Martín: "Estamos pensando en crear combustible en Marte"
Diálogos a fondo: Miguel San Martín
por Marcelo Larraquy

 

MIGUEL SAN MARTIN. Científico argentino en la NASA. Julio Juárez

Miguel San Martín es el argentino mejor capacitado para enviar y hacer aterrizar un cohete en Marte. Se propuso esa meta a los 15 años y ya participó en cuatro misiones, entre 1996 y 2012.

¿Qué despertó su interés por el espacio?

Crecí en la época en que el espacio era tal vez era el lugar más atractivo para la ingeniería, y yo tenía vocación de ingeniero. Seguí de cerca la misión Viking en 1976 y quise trabajar en el Jet Propulsion Laboratory (JPL) de la NASA, en Pasadena. Cuando terminé el secundario con un inglés precario, fui a estudiar a Estados Unidos y me recibí de ingeniero aeronáutico y de astronáutica. Luego me anoté en JPL, hasta que me aceptaron.

¿Cuánto tardaban las misiones para llegar a Marte en los ‘70?

Igual que ahora. Siete meses o un año, depende del tipo de órbita al momento del despegue. Lanzar un cohete es como tirar una roca al espacio. Le das impulso al comienzo y luego la nave va cayendo con el motor apagado. Sólo lo encendés para hacer correcciones de recorrido. Eso no cambió mucho. Es una de las frustraciones que tenemos.

Después del Viking de 1976 trabajó en la siguiente misión a Marte.

Sí, fui jefe de ingeniería de la misión Pathfinder que tenía que aterrizar con un presupuesto muy bajo. Llevamos un rover de 15 kg que demostró el valor de explorar Marte con un vehículo móvil.

¿Era la primera vez que se movía algo en Marte enviado desde la Tierra?

Exacto. Existía una gran frustración porque el Viking había fotografiado una piedra a cinco metros, pero tenía un brazo robótico de dos. Entonces surgió la idea de poner un vehículo robótico.

¿Cómo es su rutina en la NASA?

Tengo reuniones para diseñar diferentes sistemas. Lo más divertido es cuando vamos al desierto a probar un vehículo y lo exponemos a situaciones de rigor, como sucedió con el Curiosity, que enviamos en 2012 y sigue funcionando. Ahora está en la ladera del monte Sharp y sigue mandando información.

¿Qué descubrió el Curiosity?

Que Marte tuvo condiciones propicias para que surgiera vida, incluyendo agua, oxígeno, nitrógeno, fósforo y compuestos orgánicos. Pero no sabemos si hubo ni siquiera microbios. Para que hubiera vida en la Tierra se dieron condiciones increíbles, una verdadera coincidencia cósmica. Cuando mirás el cielo a la noche y ves la inmensidad del universo, con sus millones de galaxias y estrellas, pensás que es muy poco probable que la vida sea sólo un fenómeno en nuestro planeta. También pensás que quizá haya otros seres inteligentes en el universo que se están haciendo las mismas preguntas. Pero también te planteás cuál es la duración de una civilización inteligente que hubiera desarrollado la tecnología para contactarnos. Con esos avances también se desarrollan armas que pueden derivar en la autoeliminación de esa civilización. O quizá la hecatombe llega por la destrucción del medioambiente, como lo estamos haciendo en la Tierra. Como si una vez que tenés vida inteligente te creás el propio funeral.

¿Qué pasó en Marte para que se modificara tanto respecto a la Tierra?

La teoría prevalente es que se enfrió su núcleo líquido, se solidificó y el efecto magnético que protegía a la atmósfera del viento solar se detuvo e hizo que la atmósfera se perdiera. Hoy es sólo el 1% de la atmósfera terrestre. Por eso se convirtió en un planeta seco y frío, hostil para la vida.

¿Creyó en la leyenda de contactos extraterrestres secretos?

No, para nada. Somos fanáticos de estos temas y sería difícil que alguien de la NASA supiera algo y no alcahueteara. Tenemos tanto interés de que sea verdad, que somos los más escépticos. No nos queremos ilusionar con mentiras.

¿En qué proyecto está trabajando?

En el diseño de un sistema de aterrizaje para la misión “Europa” que es una de las lunas de Júpiter. Es una luna que tiene una capa de hielo y debajo, un océano. Hay evidencia de que tienen compuestos orgánicos.

Sería una misión como la del Curiosity, pero a la luna de Júpiter.

Sí, pero el aparato no tendría ruedas. En esta luna el desafío técnico es más complejo. Por un lado tiene la ventaja de que no tiene atmósfera, y no se necesita que la nave descienda en paracaídas, pero por otro la superficie es desconocida. Necesitamos instrumentos para que durante el descenso haga un relieve topográfico y se busque un lugar plano para aterrizar. Sería como el Viking que fue a Marte, pero a la luna “Europa”, con la hipótesis de que haya vida hoy. Lanzar el cohete puede demorar de 4 a 7 años.

Se habla de una misión tripulada a Marte. ¿Hay tecnología para hacer volver a un astronauta a la Tierra?

Sí y no. Para mandar un par de astronautas se necesita un vehículo de 30 a 50 toneladas. El Curiosity pesaba una. Estamos pensando en crear combustible en Marte para una misión tripulada, con una nave que instale una especie de “estación de servicio” y luego otra con astronautas que aterrice y se provea de combustible. El regreso de los astronautas demoraría un par de años por la exposición a la radiación. Surgió la idea de hacer un vuelo tripulado a un asteroide. Hace varios años que trabajo en eso. Desde que aterrizamos en la Luna, ningún astronauta salió de la órbita terrestre. El despegue sería en el 2021.

Señas particulares

Miguel San Martín. Ingeniero aeroespacial Es argentino. Nació en 1959. A los 26 años, ya graduado en el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT), ingresó a la NASA. Participó de las últimas cuatro misiones robóticas de exploración a Marte, como responsable de Guiado, Navegación y Control de las naves Pathfinder, Spirit, Opportunity y Curiosity. Trabaja en un proyecto de aterrizaje a una luna de Júpiter, y en una misión tripulada a un asteroide para el año 2021 y otra para Marte, en el 2030. 



Fuente: Clarin.com

Osetia del Sur anuncia cuándo planea celebrar el referéndum sobre su adhesión a Rusia
La República de Osetia del Sur quiere organizar la consulta sobre su pertenencia al país eslavo después de las elecciones presidenciales de 2017, comunicó el presidente de la región, Leonid Tibílov, al diario ruso Izvestia.

© Sputnik/ Mijail Fomichev

Según el medio, dicha decisión fue tomada en mayo pasado en la reunión entre el Consejo Político y el presidente de Osetia del Sur.

"Guiados por los intereses a largo plazo del pueblo osetio y tratando de otorgar estabilidad en el clima político-social de Osetia del Sur, manifestamos nuestro apoyo a la decisión del Consejo ante el presidente de la República sobre la idoneidad de celebrar el reférendum en 2017", expone el comunicado oficial del Consejo.

Varios representantes públicos, los partidos políticos y las organizaciones sociales tomaron parte en aquella reunión.

"Junto con Rusia durante siglos: así es lema de mi campaña presidencial. Tras largas consultas con expertos y politólogos —no solo de Osetia del Sur, sino también de Rusia—, he propuesto la idea celebrar un referéndum sobre la adhesión de la República a Rusia", declaró Tibílov.

Además, el mandatario subrayó que la propuesta ha recibido un gran apoyo del pueblo osetio. "En el ejercicio de mis funciones como presidente, le otorgo el máximo crédito a la opinión pública. La adhesión de Osetia del Sur a Rusia es un sueño secular de nuestro pueblo y, por ello, vuelco todos mis esfuerzos en esta dirección", dijo.

Para cumplir ese "sueño", Osetia del Sur tiene que enmendar el artículo 10 de su Constitución, informa el portal South-Ossetia.

"Este paso otorgaría al presidente de la República el derecho a dirigirse al Kremlin con la propuesta de crear un órgano conjunto al que delegaríamos nuestros poderes", recalcó Tibílov. El líder osetio subrayó que, de esta manera, Rusia podría evadir los riegos relacionados con el ingreso directo de Osetia del Sur.

En lo que se refiere a la normalización de las relaciones con Tiflis, Tibílov, en declaraciones recogidas por Izvestia, manifestó: "Georgia no hace absolutamente nada para que en el futuro podamos abordar algunas cuestiones relacionadas con la normalización".

En agosto de 2008, Osetia del Sur declaró su independencia tras el conflicto armado con Georgia —país al que anteriormente pertenecía—. Posteriormente, Rusia, Nicaragua, Venezuela y Nauru reconocieron su independencia. 



Fuente:  mundo.sputniknews.com