¿Cuánto le interesan al gobierno la ciencia, la cultura y la salud?

El biólogo molecular Alberto Kornblihtt, el ensayista Horacio González y la infectóloga Carla Vizzotti, referentes de tres áreas de las políticas públicas que sufrieron la eliminación de sus ministerios, reflexionan sobre los efectos reales y simbólicos del ajuste que lleva adelante el gobierno nacional.

Por Gustavo Sarmiento

Se podría decir que Alberto Kornblihtt, biólogo molecular, investigador y miembro electo del directorio del Conicet; Horacio González, sociólogo, ensayista y exdirector de la Biblioteca Nacional; y Carla Vizzotti, infectóloga, extitular del Programa Nacional de Inmunizaciones que concretó el Calendario de Vacunación más completo de la región, son especialistas en Ciencia, Cultura y Salud, tres grandes áreas del conocimiento que, en términos de políticas públicas, acaban de ser degradadas de sus rangos ministeriales, en el marco del ajuste anunciado por Mauricio Macri, bajo el eufemismo de "un Gabinete compacto". Un ajuste que –coinciden los tres– comenzó mucho antes de la eliminación de ministerios.

Reunidos por Tiempo, las reflexiones de estos referentes transitan problemáticas compartidas y la gran incógnita de qué es lo que viene. Son el reflejo de una sociedad civil efervescente, que no encuentra un correlato preciso en la política partidaria. El lugar acordado para la nota resulta casi una metáfora: el edificio del director del Instituto de Fisiología, Biología Molecular y Neurociencias (IFIBYNE), en la Facultad de Ciencias Exactas de la UBA, en Ciudad Universitaria, con capacidad para albergar a 250 científicos, que Kornblihtt les muestra a sus compañeros de entrevista con tanto orgullo como incertidumbre por la finalización de la obra. Pensado como un edificio modelo para la investigación, se inauguró parcialmente en octubre de 2015, y hoy permanece con dos de sus cuatro pisos sin terminar, y el dólar al cuádruple del valor que tenía cuando arrancó.

–¿Las rebajas de rangos ministeriales son tanto presupuestarias como simbólicas?

Carla Vizzotti: –Desde el punto de vista formal, el nuevo decreto dice que ahora es el Ministerio de Salud y Desarrollo Social, pero Salud pasa a ser una secretaría de coordinación. La verdad, es muy preocupante desde lo simbólico y desde lo real: no estar entre las prioridades del Poder Ejecutivo es un golpe para todo el equipo de Salud. Estuve en el Ministerio y sé lo que es gestionar: cuantos más pasos administrativos uno tiene que dar, más dificultades hay en concretar las compras, todos los objetivos de gestión, y también el rol rector del Ministerio, en un país federal, se diluye.

Horacio González: –Les doy a ambos aspectos la misma importancia. El correlato simbólico indica de qué modo totalmente inhábil y ocioso están pensando al Estado, y el correlato presupuestario es producto de las medidas económicas tremendas que están tomando, emanadas del acuerdo con el FMI. Cultura, que tiene su especificidad como problema, siempre perteneció a Educación, nunca fue ministerio hasta que se creó durante el gobierno de Cristina Kirchner. El modo que tuvieron de descalificarla tiene que ver con el seguro desprecio del gobierno hacia las acciones de un Ministerio de Cultura. Se podría decir: "Si se firma un buen acuerdo y las decisiones se toman igual, ¿qué importa ser secretario o ministro?", pero un Estado es un organismo rector que, cuando se toman decisiones, se hace responsable de ellas, las evalúa, las vuelve a tomar corrigiéndolas, y eso presupone una explicitación diaria que le da a las distintas áreas. Me parece que a un Estado hay que pensarlo como un conjunto vivo de células, que no se convierten en la figura de una división del trabajo precisa y completamente delimitada. Prefiero un tipo de Estado donde haya tareas que se superpongan. Yo veo grave esto que está pasando con el macrismo, porque lo hace el macrismo, sin una noción de lo que es la realidad de una idea tanto moral como económica, entonces es grave cualquier cosa que haga. 

Alberto Kornblihtt: –Es coherente con la política que se vino llevando y que hoy es rechazada por un amplio espectro de la comunidad científica y universitaria, que es transversal a quienes votaron o no a Macri. Hoy hay una disconformidad generalizada, prueba de ello es que a las últimas elecciones para el directorio del Conicet, Mario Pecheny se presentó por Ciencias Sociales y Humanidades, y yo por Ciencias Biológicas y de la Salud, y cada uno sacó el 66% de los votos, y nadie puede pensar que todos ellos son K. Y no es sólo el Ministerio: Arsat o Invap también son decisiones del mismo gobierno. Hoy nos encontramos casi ante el fin de las ciencias experimentales en la Argentina, que lamentablemente tienen insumos y equipamientos importados, con la megadevaluación y con subsidios por los que hoy se paga el equivalente a 6000 dólares por año para todo un equipo de investigación, cuando antes eran 20 o 25 mil. Esto genera mucha desazón en los jóvenes, los que volvieron al país con expectativas están muy mal porque el país está mal, porque ven lo que pasa en otros ámbitos. Lo de eliminar el Ministerio de Salud parece un chiste, si no fuera la realidad de este gobierno. Administrativamente, creo que no se ahorran nada. La degradación a secretaría obviamente tiene un carácter simbólico muy grande, pero es acorde a lo que se vino haciendo en Ciencia y Técnica, porque las cosas malas ya ocurrían antes de que eliminaran el ministerio. En todo caso, ahora van a ser peor. La reducción de ingresos a la carrera del Conicet y el porcentaje del presupuesto que hace una tijera inversa a los pagos de servicios de la deuda externa; la no disponibilidad del fondo de financiamiento de institutos; la cancelación de acuerdos internacionales, todo esto era algo previsible en un gobierno de derecha (no me gusta llamarlo neoliberal), que hace las cosas que hace un gobierno de derecha, que no tiene ningún interés en los aspectos prácticos de la ciencia. Su modelo es agroexportador, sin transferencia de conocimiento o valor agregado a la industria. Y tampoco tiene interés en otro aspecto fundamental de la ciencia que es el pensamiento crítico. Te lo dicen abiertamente: hay que reemplazarlo por el entusiasmo y el optimismo. Y no se puede dejar de nombrar al personaje que estuvo en todos estos eventos. Cristina Kirchner fundó un ministerio con un gran valor simbólico, ejemplo en Latinoamérica, lo nombró ministro, él decidió seguir con un gobierno con principios diametralmente opuestos y es el sepulturero de su propio ministerio, que fue ejemplo en Latinoamérica, porque después otros países quisieron imitarlo, como Chile. Hay cosas de principios en los cuales un ser humano puede decir que no.

CV: –En el marco de esta situación, el mismo lunes se armó un aforo de sociedades científicas, ese día éramos 36, armamos un comunicado, lo difundimos y se fueron sumando, a esta altura somos 60 asociaciones civiles, grupos de pacientes, ONG, de una diversidad muy grande. Esto es una preocupación unánime, y el intento de que se revierta demora todas las actividades que estaban en marcha; en tres semanas empieza una campaña en la que hay que vacunar a tres millones de niños, y mientras se reparten las dosis, los trabajadores del área están marchando para no perder sus puestos de trabajo y no desvalorizar la salud pública.

–¿Se imaginaban que iban a llegar medidas tan abruptas como la suspensión de vacunas o de la cobertura de los tratamientos de diálisis?

CV: –Es todo tan rápido. Hace poco menos de una semana las sociedades científicas manifestaban su preocupación pidiéndole al ministro explicaciones por la decisión de posponer en forma indefinida una dosis del calendario sin un motivo epidemiológico ni técnico desde la evidencia científica, ni de stock, porque el laboratorio productor dijo que tenía las vacunas. El jueves pasado, con el dólar a 40, instantáneamente se podía comprar la mitad de los insumos planificados. Y el lunes se derogó el Ministerio. No te dan tiempo a reaccionar. El Calendario Nacional de Vacunación es un modelo en el mundo, con sus 20 vacunas con cada lógica y fundamento científico, y había planes para seguir trabajando en analizar otras nuevas vacunas, como la de meningococo B. Realmente impacta en la disminución de las enfermedades y la mortalidad. Ya no tenemos trasplantes de hígado por hepatitis A en niños vacunados desde 2007. Bajó 62% la meningitis por neumococo, 57% la internación por neumonía en niños menores de 5 años, 82% la mortalidad en bebés con tos convulsa vacunando a las embarazadas. No podemos pensar que es un lujo que no merecemos. Es trascendental el rol social que tiene, el signo de equidad que significa, y es un indicador económico: invirtiendo en prevención, se ahorran costos en atender gente enferma. Nunca hubiésemos pensado que íbamos a tener que defender el Calendario de Vacunación.

–El discurso oficial siempre habla de cosas "por las que hay que pagar": las tarifas, el fútbol, o ahora los museos.

HG: –Ya lo venían hablando hacía tiempo. La Argentina tiene una tradición de visita libre a museos y bibliotecas. Fue una discusión muy importante en los diarios Clarín y La Nación: si una entrada libre lleva a crear un espectador acrítico, y si una comprada conscientemente significa elevar el nivel cultural del público. Sin dejar de reconocer que es una discusión, me parece que la entrada libre a cualquier organismo estatal es como la justicia, debe presuponer de entrada que es inocente, y que hay un interés del espectador. Es un gesto muy coherente de exclusión lo que están haciendo. En general, el esquema neoliberal –o como lo llamemos, porque también los nombres están bajo discusión– siempre pensó que la vida cultural debía ser un tipo de consumo específico, muy elaborado, con una contraprestación monetaria que lo sustente. La del gobierno anterior fue una época de ebullición respecto a cómo tenían que actuar las instituciones culturales. Por ejemplo Tecnópolis para mí era una gran discusión: el mismo nombre indica que hay una decisión respecto a que la vida popular está siempre interesada en la técnica como espectáculo. Esa discusión sobrevoló todo el kirchnerismo, y el CCK de algún modo la concentró. En ese sentido me parece que el macrismo recibió el Ministerio a disgusto. Implicaba poner un conjunto de nudos problemáticos en un plano de discusión más visible. La Ley de Medios se puede decir que fue una ley cultural: una relación de la sociedad con los medios de comunicación más autoconsciente, y un cierto tipo de decisión social sobre el reconocimiento de cómo juega la relación cultura–propiedad de los medios.

AK: –El mayor miedo de estos sectores es el papel de la cultura en todas sus formas como instrumento transformador. Ellos van a permitir o incluso fomentar cualquier expresión cultural, sea elitista o popular, que no suponga pensamiento crítico. Temen a cualquier actividad que pueda tener un carácter transformador que a la larga atente contra su esquema de poder.

HG: –Esto es así, pero el neoliberalismo, si fuera serio y pudiéramos definirlo mejor, es un modo de circulación financiera también en la cultura. Eso estuvo en el macrismo sin necesidad que hubiera un Ministerio de Cultura. En realidad era una carga. Con el kirchnerismo no alcanzó a definir muy claramente su proyección, que sin duda lo hubiera hecho, se habían preparado múltiples discusiones de funcionarios y secretarías culturales del país: la enorme heterogeneidad de las grandes instituciones culturales, la problemática indigenista, la lengua, la identidad nacional, se planteaba con absoluta diversidad. Por eso no hubo un abrazo al Ministerio de Cultura, que es hoy un archipiélago muy resquebrajado en la Argentina.

AK: –Para mí hay algunas palabras que definen muy claramente la intención del discurso y los hechos oficiales. Una es una gran insensibilidad. Acá ha habido, y hay todos los días, grandes movilizaciones populares, son masivas, pero al gobierno no le interesa el ágora, no la necesita para su proyecto. La otra es el escarmiento: gran parte de las medidas que toma y cómo las vende a la sociedad refieren a "cómo se creían que podían hacer tal o cual cosa". Y una herramienta muy importante para esto es la invisibilización, obviamente también a través de los grandes medios. Frente a esto, el presidente usa el lenguaje vecinal que degrada la política, pero que evidentemente tiene como destinatarios a los que les llega este lenguaje de predicador en ese terreno de lo obvio, "estoy con ustedes, estoy preocupado, no saben cuánto los quiero". Entonces, la pregunta que uno se tiene que hacer es: cuando ese efecto se vaya perdiendo, porque la realidad económica lo está haciendo perder, ¿qué hacemos? No está claro qué podemos hacer y cómo. Si me preguntás a mí, me parece bien que Cristina sea candidata, y la voy a apoyar. Pero eso no define la situación. Es muy compleja. No hay ni siquiera un liderazgo partidario, un sector que se plantee realmente cómo salir de este esquema perverso de gobierno. Ni siquiera creo que haya un plan maquiavélico por importar todo de afuera, hay un retiro total del Estado. 

CV: Es muy difícil. El retiro del Estado genera en la población muchísima angustia. Es muy difícil expresar una preocupación genuina en la política de la salud y no llevar alarma a quien es el receptor de esa política y que necesita del Estado. Si una persona interrumpe un tratamiento antirretroviral o si la población deja de vacunarse en forma sostenida... Estamos viendo lo que pasa con enfermedades en otros países, no con cosas utópicas, sino reales, y muy concretas en relativo corto plazo. La globalización hace que muy rápido enfermedades que están en otros países puedan reingresar.

-Sorprende la rapidez con que se eliminan planes o programas que parecían derechos adquiridos.

AK: –Hay una realidad: eso ocurrió con un partido de gobierno que tienen minoría en las Cámaras. No podría haber ocurrido si no fuera por el voto hermanado y solidario de un sector del peronismo que siempre justificó su voto en función de la gobernabilidad. Lleva a una situación sin salida en un esquema democrático absolutamente débil. Estos sectores también han tenido insensibilidad frente a las movilizaciones populares, y no son el macrismo. Mi temor es que el gobierno esté mostrando la cara del ajuste más fuerte y duro ahora, para tener cierto aire para aflojar en 2019, y que ese afloje le garantice la continuidad, porque su futuro es el escarmiento.

HG: –Creo que, como no es un gobierno de raíz democrática, su hipótesis sobre el tiempo es sobre un tiempo indefinido. No está entre sus planes aceptar las mismas reglas del juego bajo las cuales se constituyeron en gobierno. Acá estamos tratando temas que tienen un fuerte vínculo entre sí: ciencia, salud, educación, cultura. Tiene que haber algo que recorra todas estas áreas. Ese recorrido significa movilización social, conciencia colectiva, un uso de la ciudad como espacio público manifestante. Todos estos temas son de una articulación tan compleja que no está en relación a un mundo político que la tome y la convierta en acciones públicas que impliquen nuevos dirigentes y programas. Y la indiferencia del gobierno no es cualquier indiferencia, es una indiferencia calculada, que surge en los propios términos en que se elabora el mundo constituido por ellos: empresarial, de finanzas, de apuestas y contraapuestas, vicario. Ese modelo de acciones totalmente indiferentes, barnizadas de evangelismo, bondad, sonrisa premoldeada, coloca serios interrogantes sobre la capacidad que tiene el gobierno de autoconcebirse como el gobierno real de una nación, y la contrapartida de eso es el peligro de extinción de la forma nación en la Argentina.

AK: –La verdad, si algo le agradezco a Macri es haber vuelto a militar: ir a una reunión, discutir un texto, una declaración, intercambiar ideas, la forma en la que se va a organizar un acto. No lo hacía desde la adolescencia. El macrismo nos ha empujado a muchos a hacerlo.

CV: –A mí lo que me da mucha angustia e impotencia es la falta de empatía hacia el otro, no sólo del gobierno, sino de parte de la sociedad, como si estuvieran viendo otra película. Y hay muchos que realmente la están pasando muy mal. Los movimientos sociales, el movimiento feminista, que es muy transversal, han mostrado que organizándose pueden generar situaciones muy importantes. Es un camino para andar, para aprender cómo cambiar las cosas.

HG: –Es que desde la punta de un presidente que lee lo que le dictan, y el montaje que se hace, al arco que va hasta la gente que está sufriendo, hay una relación que hay que explorar. Es una nación cuya figura pública más importante es un hombre de paja que no tiene nada de lo público.

AK: –La pregunta es si es un líder paradigmático o arquetípico. ¿Satisface a parte del electorado desde el punto de vista de la imagen de lo que debe ser un líder o es algo que produce rechazo? Una tarea de Cambiemos fue demonizar al kirchnerismo, y muchas veces por aspectos formales que molestan a un sector de la población: el discurso, la arenga de Cristina, la seguridad con que planteaba las cosas y su carácter didáctico. Mi pregunta es si a la gente que le disgustaba eso le gusta tener un líder de paja.

HG: –Bueno, me parece que el próximo período va a ser también para probar qué tipo de políticos resultan los más sensibles a esta situación. Cristina tiene a su favor un hondo dramatismo, al estar perseguida judicialmente por causas que no son demostrables por las vías habituales con las que procedía el Poder Judicial. Está obligada a llevar ese dramatismo a su condición de líder social. Tiene una gran responsabilidad y me parece que tiene que cumplirla. Macri es una figura totalmente recambiable, y el recambio me temo que venga por la vía de lo que llaman "massismo" o "peronismo racional"... "Racional" pareciera que está cuerdo o que están haciendo filosofía. En realidad, apelan a alguien "que piense como nosotros". Parecieran soportes de la globalización perfectamente llenados por "peronistas racionales" que se dejan llamar así, y no protestan.

–Y sin embargo, Macri ganó también entre votantes hoy afectados por sus políticas.

HG: –El kircherismo intentó que ese estrato más castigado de la sociedad lo acompañara, y ese estrato no lo acompañó necesariamente. Ahí hay un dilema difícil de resolver. Da la impresión que la gran mutación tecnológica en el mundo provocó una necesidad de protección de liderazgos desdramatizados, que no provocaran un horizonte de peligro a la vida cotidiana de los más desposeídos. Si vas como peronista, kirchnerista, del PO o el PTS, proponés un mundo mejor, pero con riesgos. El kirchnerismo no tuvo carencia de conciencia sobre el problema de que los más desposeídos son susceptibles al mensaje macrista, lo que no pudo es resolverlo.

–Lo que atraviesa a estos tres sectores –salud, ciencia, cultura– es que, si el Estado se aleja, viene la privatización.

AK: –Muchas veces con afirmaciones totalmente falsas. Ya desde el menemismo denostaban a las universidades públicas como lugares donde se va a hacer política y no se estudia. La realidad es que son los centros de producción de conocimiento más importantes del país. Hay un propaganda en contra que tiene patas cortas, pero requiere de la militancia constante para revertir ese mensaje perverso. Constantemente estamos tratando de decirle a la sociedad que no es como dice el establishment. A mí me horroriza la composición del gobierno. Una invitación que me llegó hace un tiempo para participar del Plan Argentina 2030 traía la metáfora de un dicho de Obama sobre fútbol americano y cuántas yardas se corrían: apelaba a metáforas de un deporte que no se practica en la Argentina, a un sistema métrico que no se usa aquí y a consecuencias políticas superficiales. Les contesté que, más allá de negarme a participar, el mensaje reflejaba la condición de clase de los funcionarios del macrismo: gente que responde a una escuela de negocios de los Estados Unidos con un lenguaje cuanto menos sectario. CEOs hijos de secundarias y universidades donde nunca entró el pensamiento crítico. O la misma senadora con la cual tuve aquel intercambio (en la audiencia por el aborto en el Congreso), que es graduada de una universidad privada tucumana que responde a la orden de los benedictinos, y cuya tradición histórica está en la Inquisición.

HG: –Ahí tenés una diferencia con los CEO. Ellos no quieren tener historia. No quieren ser responsables de nada. En cambio, ella tiene una historia. Del siglo XVII, pero la tiene. «

Un recorte que empezó mucho antes

Las rebajas de rangos ministeriales de Cultura, Salud y Ciencia no constituyen el inicio de un proceso de ajuste, sino el corolario de más de dos años y medio de recortes. El caso de Salud es significativo. En menos de dos semanas se informó la baja de medicamentos de PAMI y de servicios de diálisis, por deudas millonarias del Estado nacional. El quite del refuerzo de dosis contra la meningitis en chicos de 11 años, y el retraso de un mes en la aplicación de la triple viral, ambas obligatorias en el Calendario Nacional de Vacunación, se sumaron a la ejecución ínfima del presupuesto para el CUS (Cobertura Universal de Salud), que no llega al 15% en los primeros ocho meses del año, y la falta de inversión en programas, lo que ya derivó en la renuncia del titular de la Dirección de Sida y Enfermedades de Transmisión Sexual, Sergio Maulen.

En Ciencia ocurre algo similar. Primero recortaron a la mitad los ingresos a la Carrera de Investigador del Conicet. Luego frenaron programas y demoraron la entrega de subsidios, que además tienen valores desactualizados. Y en las últimas semanas, las autoridades informaron que dejarán de financiar proyectos de cooperación internacional. Por la necesidad de insumos y equipamientos, es de los sectores que más depende del valor del dólar. Los últimos meses devaluatorios fueron otra daga en el corazón de la ciencia argentina.

En Cultura, hace un par de días, el ahora secretario Pablo Avelluto decidió que la exposición en el Museo Nacional de Bellas Artes del pintor inglés William Turner, tenga un costo de la entrada de cien pesos. Cultura para quien pueda pagarla.

Fuente:  tiempoar.com.ar

Alicia Bañuelos: "Estamos condenando a la Argentina a la emigración de cerebros"

"Hablan de progreso y desarrollo y después le cortan el presupuesto a los sectores de investigación, eso quiere decir condenar a la Argentina a un modelo agroexportador"

La ministra de Ciencia y Tecnología de San Luis, Alicia Bañuelos, calificó a la eliminación del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva por parte del Gobierno nacional como "una clara intención de dejar fuera de agenda a la ciencia y la tecnología", según publicó la Agencia San Luis.

Alicia Bañuelos, ministra de Ciencia y Tecnología de San Luis

"Si uno lo mira desde el punto de vista de cuál es la reducción presupuestaria, el personal que hoy depende del Ministerio de Ciencia y Tecnología de la Nación, son alrededor de 300 personas, o sea, que no es por un problema presupuestario, esto es una clara intención de dejar fuera de agenda a la ciencia y la tecnología".

"Esto es gravísimo: si le sumamos al hecho de que están reduciendo los presupuestos de Ciencia y Tecnología en las universidades nacionales, se reduce el ingreso a la carrera del Investigador Científico y Tecnológico del CONICET (Consejo Nacional de Ciencia y Técnica) a gente joven, estamos condenando a la Argentina, nuevamente, a sacar gente valiosa de la república o sea la emigración de cerebros".

"Es grave porque habla de una falta de estrategia respecto del futuro. Estamos entrando a la cuarta revolución industrial, no hay grupo de investigación en el mundo y sectores económicos que no estén hablando de la economía relacionada a esta cuarta revolución industrial como la Economía 4.0, y en la Argentina le bajamos el rango, le sacamos presupuesto a la investigación científica que es el núcleo de este nuevo estado económico. La situación es grave por las implicancias presentes y futuras, y por esta ceguera de no entender la realidad mundial".

"Uno escucha el discurso del Gobierno, lo escuchás hablar a Macri y hablan de progreso y desarrollo y después le cortan el presupuesto a los sectores de investigación, eso quiere decir condenar a la Argentina a un modelo agroexportador, y no tengo ninguna duda que hay cierta intencionalidad política: hay una ceguera respecto de ver la realidad mundial esta revolución científica y tecnológica que es el promotor, la semilla de esta nueva revolución industrial y la Economía 4.0. Si a esa semilla le cortás todas las alas, no va a crecer, entonces, la Argentina queda relegada a no tener el desarrollo que debería tener", concluyó.

Fuente: canal-ar.com.ar

Vaticano organiza su primer congreso sobre meteoritos y muestras extraterrestres

Por primera vez, el Vaticano ha organizado un congreso sobre “el cuidado de Meteoritos y muestras extraterrestres” a cargo del Observatorio Astronómico Vaticano, en el que participarán numerosos expertos en la materia.

Imagen referencial. Foto: Pixabay, dominio público

Un total de 30 expertos y administradores de colecciones que representan a 27 instituciones científicas de todo el mundo, entre las que destacan museos, universidades e instituciones de Europa, Estados Unidos, Canadá, Rusia, Marruecos y Japón, se reúnen desde hoy en Roma hasta el próximo jueves 13 de septiembre.

Este grupo internacional de expertos en muestras extraterrestres intercambiarán ideas, discutirán las mejores prácticas, y explorarán las formas de servir mejor a la comunidad científica.

Entre sus mayores preocupaciones se encuentran los especímenes recolectados de misiones espaciales, como las rocas lunares recolectadas durante las misiones espaciales “Apolo” de la NASA y los especímenes de la misión de “Hayabusa” al asteroide 25143 Itokawa.

Robert Macke, responsable de la colección de meteoritos del Vaticano, ha explicado en un comunicado que se trata de “una oportunidad maravillosa para todos los participantes”. “Estoy emocionado y complacido de que el Observatorio Vaticano pueda albergar tan importante reunión”, resaltó.

Por su parte, Ludovic Ferrière, del Museo de Historia Natural de Viena (Austria) y co-coordinador del taller, ha declarado que se trata de una buena ocasión “para familiarizarse con las diferentes colecciones y cómo están curadas”.

Entre los diferentes temas que se debatirán en el taller, se hará especial hincapié en “algunos aspectos históricos” pero también se prestará especial a “futuras misiones de retorno de muestras y a los desafíos técnicos asociados”.

Fuente: aciprensa.com

Vida después de la muerte: joven que murió sabía 'todo sobre el universo'

Una niña que técnicamente murió cree que se convirtió en parte de la estructura del universo mismo y el pasado, el presente y el futuro se desarrollaron al mismo tiempo.

Por Sean Martin

Crédito: Getty

Cuando la mujer llamada Mache tenía solo cinco años, enfermó con una fiebre que alcanzó más de 40 grados centígrados.

La niña comenzó a tener convulsiones cuando su enfermedad empeoró y su madre la llevó al hospital. Ella estaba al borde de la muerte.

Mache, que ahora tiene más de 40 años, dijo que a medida que su enfermedad empeoraba, comenzó a sentirse más cansada y aún más en paz, como si el dolor se estuviera calmando.

En un momento en que la vida se filtraba, Mache le dijo a los profesionales médicos que estaban en la habitación con su madre que "se sentía mucho mejor".

Sin embargo, en este punto, Mache dijo que comenzó a trascender el espacio y el tiempo como si fuera parte del universo.

Ella escribe para la Fundación de Investigación de la Experiencia Cercana a la Muerte: "Los sonidos en la habitación comenzaron a tener un eco hueco para ellos. Yo quería cerrar los ojos, así que lo hice."

"Me sentí muy orgullosa. Abrí los ojos para mirar, y cuando lo hice, me estaba mirando."

"No estaba molesta o asustada. Pero, estaba un poco confundida. Sabía que no tenía un cuerpo. Sentí que era parte de todo y de todos. Simplemente floté y pude ver otras habitaciones."

"Más tarde detallé conversaciones que no había forma en que yo pudiera haber sabido. Salí del hospital y seguí ascendiendo. Empecé a navegar en el tiempo. Vi eventos de mi corta vida."

"Luego detallé cosas que ocurrieron antes de que pudiera hablar. Estos fueron eventos que no debería poder recordar, pero sí y en gran detalle. Mientras seguía ascendiendo, me sentí en paz."

"No hubo preguntas o incógnitas. El tiempo se envolvió en sí mismo. No hubo pasado, presente o futuro tal como lo vemos aquí. Todo sucedió ahora y todo a la vez."

"Me sentí unida o uno con el mundo".

Ella agregó que sabía "todo sobre el universo".

Ella dijo: "Entendí el tiempo y entendí nuestras conexiones entre nosotros. Sé que no tenía más preguntas".

De repente, Mache "comenzó a derivar hacia una luz hermosa y yo quería tocarla".

Sin embargo, ella sintió un "estallido" y fue retirada por el hospital: "Descendí casi al instante".

Fue entonces cuando despertó en la cama del hospital donde los doctores que la habían reanimado le dijeron que técnicamente había muerto.

Sin embargo, los médicos y los profesionales médicos dicen que experiencias como estas no son necesariamente una prueba de vida futura.

El Dr. Sam Parnia, director de cuidados críticos e investigación de resucitación en la Escuela de Medicina Langone de NYU en la ciudad de Nueva York, dijo en una charla Oz reciente: "La gente describe la sensación de una luz brillante, cálida y acogedora que atrae a la gente hacia ella."

"Describen una sensación de experimentar a sus parientes fallecidos, casi como si hubieran venido a darles la bienvenida. A menudo dicen que no querían regresar en muchos casos, es muy cómodo y es como un imán que los atrae que no quieren volver."

"Mucha gente describe la sensación de separarse de sí mismos y ver a los médicos y enfermeras trabajando en ellos".

Dr Parnia dice que hay explicaciones científicas para la reacción, y dice que ver a las personas no es evidencia de la vida futura, sino que es más probable que el cerebro se escanee a sí mismo como una técnica de supervivencia.

Dijo que gracias a la tecnología moderna y la ciencia "la muerte no tiene que limitarse a la filosofía y la religión, pero puede explorarse a través de la ciencia".

"Pueden escuchar cosas y grabar todas las conversaciones que están sucediendo a su alrededor".

Fuente: express.co.uk

"Llora por mí, Argentina": la lapidaria nota de Forbes sobre el país

Asegura que el país atraviesa un desastre económico. Se mofa de Macri porque dice que para cumplir sus promesas tiene que ser Houdini.

La prestigiosa revista Forbes publica un artículo bastante sombrío sobre el panorama del país, en el que además se permite mofarse del presidente Mauricio Macri. 

“Macri promete un superávit del 1% para 2020, lo que significa que o bien es Houdini o bien se verá obligado a realizar recortes políticamente más polémicos”, dice la nota, firmada por el analista Kenneth Rapoza.

"Definitivamente llora por mí, Argentina", es el título de la nota, acompañada por la foto del presidente.

“Si la economía falla, Argentina enfrentará un giro a la izquierda. Los tenedores de bonos están cada vez más preocupados, como lo indican las caídas de precios en el bono a 100 años y los crecientes riesgos de incumplimiento medidos por los credit default swaps de Argentina”, asegura.

Además, Rapoza consideró que si bien "los peronistas no son unánimes en su visión del mundo", los dos principales partidos opositores "no miran con cariño al FMI".

"No estarán demasiado preocupados por los tenedores de bonos en Nueva York si tienen que elegir entre pagarles, pagarle a los empleados públicos o enfocarse en la clase trabajadora”, afirma.

"El peronismo defendía la soberanía en las decisiones económicas, pero Macri ha puesto al país bajo la guía de extranjeros, que pueden destrozar al peso", vaticina.

Miralo completo acá.

Fuente: Los Andes

La avalancha de los pequeños cohetes privados chinos

por Daniel Marín

Desde hace años varias empresas privadas chinas están desarrollando pequeños lanzadores propios para acceder al espacio. Muchos críticos pensaban que la mayoría se trataba de simples «proyectos powerpoint» y, sin embargo, recientemente hemos visto dos lanzamientos suborbitales de cohetes chinos en menos de dos días. Está claro que algo se mueve en el sector. Estas dos misiones se suman a otras dos que se han llevado a cabo este año. El 4 de abril la empresa iSpace lanzó un cohete Hyperbola-1S (SQX-1S) desde la isla de Hainán en una misión suborbital de prueba. Aunque no está claro que la misión fuese un éxito, el vehículo alcanzó un apogeo de 108 kilómetros y, por tanto, superó la subjetiva barrera del espacio. Apenas un mes después, el 16 de mayo, la empresa OneSpace, una de las más prometedoras del sector, lanzó el pequeño cohete OS-X1, también conocido como «Estrella de Chongqing Liangjiang» (重庆两江之星; el nombre hace referencia a una región china). El pequeño lanzador de combustible sólido de una etapa apenas alcanzó un apogeo de 40 kilómetros y una distancia horizontal de 273 kilómetros en los 265 segundos que duró su misión, pero fue un primer paso.

Lanzamiento del Hyperbola-1Z (SQX-1Z) desde Jiuquan el 5 de septiembre de 2018 (Xinhua).

El 5 de septiembre a las 05:00 UTC iSpace volvió a lanzar otro vector SQX-1. Esta vez fue el pequeño cohete Shuang Quxian-1Z (SQX-1Z o 双曲线1Z), también conocido fuera de China como Hyperbola-1Z. El Hyperbola-1 es un lanzador de combustible sólido de una sola etapa muy similar al OS-X1 de 8,4 metros de longitud y 4,6 toneladas, y en esta ocasión despegó desde el centro espacial de Jiuquan. En teoría el SQX-1Z es capaz de alcanzar un apogeo de 175 kilómetros y una velocidad de 1,6 km/s en vuelos de 450 segundos de duración. Pese a su trayectoria suborbital, este lanzamiento transportaba tres «satélites» chinos de pequeño tamaño (TFJR-1, EREBUS-1 y CDGX-1), aunque sería mejor llamarlos «subsatélites» o «satélites balísticos». El nuevo SQX-1Z empleó rejillas de estabilización hipersónicas en la base, mientras que el SQX-1S usaba aletas tradicionales. Este vector parece estar basado en el pequeño misil DF-11 (según otras fuentes sería el DF-15), así que es evidente que estamos ante una transferencia de tecnología militar al sector privado. Algo que, por otro lado, no es exclusivo de China: no olvidemos que, por ejemplo, los cohetes Minotaur o Taurus de Orbital ATK (ahora Northrop Grumman Innovation Systems) están basados en misiles balísticos intercontinentales.

El Hyperbola-1Z en la rampa (Xinhua).

Hyperbola-1S.

El 7 de septiembre a las 4:10 UTC, apenas dos días después del lanzamiento del Hyperbola-1Z, OneSpace lanzó por segunda vez su pequeño cohete OS-X1 desde Jiuquan. El pequeñín alcanzó un apogeo de solo 35 kilómetros, así que este no fue un vuelo espacial propiamente dicho. Pese a todo recorrió 169 kilómetros en unos 200 segundos de vuelo y una velocidad máxima de Mach 5. A bordo iba una carga útil que no ha sido hecha pública. El OS-X1 tiene una altura de 10,2 metros, un diámetro de 0,85 metros y una masa de 8,1 toneladas. Debido a su similitud externa con el Hyperbola-1, todo apunta a que su diseño también está basado en el misil DF-11 o el DF-15.

El OS-X1 de OneSpace, también conocido como Estrella de Chongqing Liangjiang, que es lo que aparece escrito en el fuselaje (Xinhua).

Precisamente este lanzamiento fue captado en vídeo —sí, en vídeo— por uno de los pequeños satélites de la serie Jilin 1 situado en una órbita 540 kilómetros de altura. 

El lanzamiento del OS-X1 visto desde la órbita por el Jilin 1.

OneSpace quiere usar el OS-X1 como banco de pruebas para su vector orbital, el OS-M1, un cohete comercial de cuatro etapas y 19 metros de longitud capaz unos 200 kg en órbita baja (o 75 kg en una órbita heliosíncrona). A su vez, el OS-M1 deberá ser la base de una nueva familia de lanzadores. iSpace también está investigando un lanzador orbital que usaría el Hyperbola-1 como segundo etapa. Pero OneSpace e iSpace no son las únicas empresas chinas que quieren alcanzar el espacio. Linkspace está desarrollando el New Line 1 (新干线一号 o Xin Gan Xian 1), un lanzador dotado con una primera etapa recuperable a lo Falcon 9. El New Line 1 tendrá dos etapas, 33 toneladas al lanzamiento y unas dimensiones de 20,1 x 1,8 metros. Será capaz de situar entre 150 y 200 kg en órbita baja. Su primer lanzamiento está previsto para 2020. Tampoco debemos olvidarnos de Expace y Landspace (sí, es evidente que las empresas espaciales chinas tienen un serio problema de creatividad con sus nombres). Expace es realmente una subsidiaria de la empresa estatal CASIC y se encarga de comercializar una versión del lanzador de combustible sólido Kuaizhou 1A (KZ-1A o快舟一号甲), basado en el misil de alcance medio DF-21, así que técnicamente no es una empresa privada independiente.

Lanzadores de OneSpace, OS-M1, OS-M2 y OS-M4 (chinaspaceflight.com).

Lanzador New Line 1 de la empresa LinkSpace, similar al Falcon 9 de SpaceX (chinaspaceflight.com).

Por su parte, Landspace tiene todas las papeletas para convertirse en la primera empresa privada china en alcanzar la órbita —recordemos que Expace «no cuenta»— gracias a su vector Zhuque 1. El Zhuque 1 (ZQ-1 o 朱雀一号) es un cohete de combustible sólido de tres etapas de 19 metros de largo y 1,35 metros de diámetro capaz de enviar entre 200 y 300 kg a una órbita baja lanzado desde Jiuquan. De acuerdo con Landspace, el primer intento orbital podría tener lugar el próximo octubre. El Zhuque 1 parece estar basado en el misil de alcance medio DF-26. No obstante, la empresa está desarrollando el Zhuque 2, un cohete civil de dos etapas de combustible líquido a base de metano y oxígeno líquido (methalox) que podrá situar 4 toneladas en órbita baja a partir de 2020.

El Zhuque 1 de Landspace (Xinhua).

Con esta avalancha de empresas China pretende dominar el incipiente mercado de minilanzadores, pero tiene ante sí un formidable enemigo: las regulaciones ITAR que prohiben de facto el lanzamiento de satélites estadounidenses —o con tecnología de EEUU— a bordo de cohetes chinos. Y, teniendo en cuenta que el principal objetivo de estos vectores es lanzar y reponer las numerosas constelaciones de cientos y miles de satélites que se planean lanzar en las próximas décadas, van a tener muy difícil conseguir una cuota de mercado adecuado sin tener acceso al mercado occidental.

Fuente: danielmarin.naukas.com

Los oscuros antecedentes de Ocean Infinity: Un historial con más dudas que certezas

La empresa norteamericana Ocean Infinity participó en la búsqueda del vuelo MH370 de Malaysia Airlines y su actuación generó reclamos de las familias. Tiene vínculos con fondos buitre y con dudosas asociaciones humanitarias.

Por Eduardo Febbro

Desde París 

El ministro de Defensa, Oscar Aguad, estuvo ayer en Comodoro Rivadavia con técnicos de la empresa Ocean Infinity. Imagen: NA

La empresa contratada por el Estado argentino para buscar los restos del submarino ARA San Juan ha suscitado más interrogantes que certezas en sus últimas intervenciones. Ocean Infinity participó en la etapa final de la búsqueda de lo que sigue siendo el misterio más espeso de la historia de la aviación: la desaparición, en marzo de 2014, del vuelo MH370 de Malaysia Airlines con 239 personas a bordo. Un año después de que se abandonasen las búsquedas oficiales del Boeing de la compañía, Malasia autorizó a que se iniciaran nuevas exploraciones pero, esta vez, bajo un estatuto particular: el pasado 18 de enero, la empresa privada norteamericana basada en Houston acordó ser pagada sólo si encontraba los restos del avión (No cure, No pay). El contrato estipuló que, en un plazo de 90 días, Ocean Infinity cobraría 20 millones de dólares si encontraba el avión en los primeros 5.000 kilómetros cuadrados, 30 millones en los 10 mil kilómetros y hasta 70 millones de dólares si los restos aparecían en un perímetro más extenso. Pero este supuesto esfuerzo suplementario por parte de Malasia a través de una compañía privada destinado a explicar lo inexplicable está envuelto en artificios que no han hecho más que enturbiar aún más el misterio del avión esfumado y opacar la verdadera misión de Ocean Infinity. Esta empresa que ahora ingresa a la Argentina está enganchada con fondos buitres londinenses, un par de asociaciones humanitarias de curioso perfil y una aún no muy clara posición sobre sus objetivos reales: ¿buscar tesoros, aviones y barcos desaparecidos o explorar los híper estratégicos fondos marinos en busca de recursos petroleros, mineros y biológicos?

El problema empieza con los interrogantes sobre las tareas que estaba realmente efectuando Ocean Infinity y por qué la Oficina de Seguridad del Transporte de Australia (ATSB) volvió a ponerse en el centro de una búsqueda donde ya había fracasado. En primer lugar, en 2018, la zona de exploración se estableció casi en el mismo perímetro fijado años antes por la empresa británica de comunicación satelital Inmarsat a partir de las denominadas handshake pings (señales pasivas) supuestamente emitidas por el avión (siete veces) en la fase de su volatilización. De allí se concluyó que el Boeing había caído al Sur del Océano Indico, lo que llevó a que, una semana después de que se lo escrutara a miles de kilómetros de allí, las exploraciones cambiaran de geografía. Decenas de aviones y barcos provenientes de 26 países desplegaron sus tecnologías en esa zona del Océano. Sin embargo, esta información suministrada por Inmarsat nunca fue constatada por alguna “huella tangible” a lo largo de la zona. Las sofisticadas extrapolaciones matemáticas del principio no desembocaron en un ningún hallazgo: ni cuerpos, ni partes o elementos del avión. Luego de haber rastrillado 120 mil kilómetros cuadrados con un escáner de alta resolución durante 1046 días con un costo de 150 millones de euros (estuvo a cargo la empresa holandesa Fugro) no se encontró ni un salvavadidas, ni un alfiler perteneciente al avión. Las pesquisas terminaron oficialmente en enero de 2017 y se reanudaron sorpresivamente un año más tarde. En 2018 se volvió prácticamente al mismo lugar: intervino ahora una empresa privada especializada en buscar tesoros y se contó con un par de datos enriquecidos en parte con imágenes satelitales francesas de marzo de 2014 y nuevos cálculos basados en los anteriores con los que se identificó un área de menos de 25, 000 km2. ¿Ciencia o caza tesoros? The Times reveló que Ocean Infinity (fue creada en 2017) funciona con fondos aportados por el hombre de negocios Anthony Clake, socio importante de la empresa londinense de gestión de activos (fondo buitre con activos por 30 mil millones de dólares) Marshall Wace Asset Management. Se trata de un conocido inversor en empresas que recuperan tesoros que, hasta la fecha, rescató once barcos con tesoros adentro. Pero hay más: Paul Marshall es también un inversor de Ocean Infinity. En el curso de 2012, tanto Marshall como Clake se vieron involucrados en Gran Bretaña en un escándalo bien rodado: se servían del rescate de barcos con tesoros para no pagar impuestos. La estructura había sido cuidadosamente montada por el grupo de Robert Fraser, cuya filial Robert Fraser Marine se consagra, entre otros objetivos, a la exploración de fondos marinos.

Ocean Infinity no salió sola en esta aventura. Para ello se asoció con la empresa especializada en la recuperación de tesoros Deep Ocean Search (DOS). En 2016, DOS había logrado rescatar 100 toneladas de monedas de plata de las entrañas del City Of Cairo, un barco de vapor británico hundido en 1942 por un torpedo alemán que se encontraba a 5.150 metros de profundidad. El tesoro fue estimado en unos 65 millones de dólares. Deep Ocean Search es una empresa franco británica creada en 2010 por el británico John Kingsford que tiene en su historial positivo haber encontrado en 2016 las cajas negras del vuelo MS804 de Egyptair que se hundió en el mar con 66 personas a bordo. Según estableció el diario francés Le Figaro, el grupo DOS consta de 20 oceanógrafos, todos franceses y ex veteranos de la Marina Nacional capacitados en Intechmer, la institución francesa de las ciencias y técnicas del mar (el francés Nicolas Vincent es el responsable de las operaciones). 

Deep Ocean Search y Ocean Infinity tenían un plazo de tres meses para encontrar los despojos del avión. En una entrevista publicada por Le Monde el pasado 12 de enero, el ministro malasio de Transportes, Liow Tiong Lai, aseguró que había “un 85% de posibilidades de que el avión se encuentre en esa zona”. El presidente ejecutivo de Ocean Infinity, Oliver Plunkett, le dijo al diario The Australian: “existe una posibilidad realista de encontrar el avión”. Los exploradores de los fondos alquilaron el barco noruego Seabed Constructor (de la compañía noruega Swire Seabed) para iniciar las búsquedas. Este navío está dotado con las mejores tecnologías de exploración submarina. Cuenta con 8 sonares submarinos autónomos (Hugin 6000) que le permiten bajar a 5.600 metros de profundidad, un helipuerto y una grúa capaz de levantar 250 toneladas sumergidas a 4.000 metros. El barco y sus dispositivos satelitales pueden escanear el equivalente a 140.000 campos de fútbol (1.000 km2) en 24 horas. Entre todas estas grandes certezas tecnológicas se van a deslizar sin embargo algunos enigmas que le restarán mucho crédito a los expedicionarios de Ocean Infinity y a los gobiernos de Malasia y Australia. El primero de febrero de 2018, el barco Seabed Constructor desapareció de los radares. El navío apagó el transpondedor y con ello cortó toda posibilidad de que se le siguiera la huella a través de los múltiples dispositivos GPS conectados a internet. Seabed Constructor recién apareció tres días más tarde en medio de una avalancha de especulaciones no sólo acerca de su paradero sino, sobre todo, acerca de la verdadera naturaleza de su misión. La prensa australiana alegó que la desaparición del Seabed Constructor se produjo muy cerca de donde se encontraban varios barcos hundidos con posibles tesoros en su interior. Este detalle dio fuerza a la teoría conspirativa según la cual Ocean Infinity estaba trabajando de forma encubierta en la búsqueda de tesoros marítimos y no rastreando el Boeing 777. La empresa explicó que el “corte” se hizo a propósito, con el fin de no “despertar” falsas esperanzas cuando se examinaba dos veces la misma zona. A principios de marzo de 2018, Ocean Infinity anunció que había concluido con la exploración del cinturón restringido de 25.000 kilómetros cuadrados situado al sur del Océano Indico donde tanto Malasia como Australia emplazaron la posible ubicación de los restos del aparato. 

Todo apunta a demostrar que se trató de una nueva patraña. Las familias de las víctimas del accidente acusaron a Ocean Infinity de ser deshonesta y a los Estados de Malasia y Australia de poner más piezas falsas en un tablero brumoso. Hasta ahora, sólo se hallaron tres pedazos del avión, pero no en el mar mismo sino en las costas de La Reunión, Madagascar y Tanzania. El francés Ghyslain Wattrelos investigó el accidente a lo largo de cuatro años y plasmó el resultado de ese trabajo en un libro: Vol MH370, une vie détournée, Ed Flammarion. En el vuelo MH370 de Malasia AirLines viajaban su esposa, su hija y su hijo. Wattrelos desató todos los nudos y contrastó las pruebas y contra pruebas. Su conclusión es la misma que la de muchos expertos: “No se trata de un accidente sino de una acción voluntaria la que precipitó el avión hacia la nada. Un Boeing de última generación dotado de una tecnología muy precisa no desaparece de esa manera. Hay mucha gente que sabe y no quiere decir lo que ocurrió. Malasia miente, Estos Unidos y Gran Bretaña se quedan con los datos, y Australia juega un papel ambiguo en todo esto. Hay 239 personas sin ninguna información. Mi familia desapareció y carezco de respuestas. El avión no cayó allí donde lo buscan. Esta historia aún está llena de páginas blancas”. Muchos sospechan que la aparición repentina de Ocean Infinity fue otra pincelada tramposa para llenar esas páginas blancas. “Todo esto ha sido cualquier cosa”, asegura Florence de Changy, periodista y autora de otra investigación sobre la catástrofe (Le vol MH370 n’a pas disparu, éd. Les Arènes). Al final de sus infructuosas expediciones en el Océano Indico, el presidente ejecutivo de Ocean Infinity, Oliver Plunkett, dijo en un comunicado (29 de mayo): “parte de nuestra motivación para reanudar la búsqueda fue tratar de proporcionar algunas respuestas a los afectados. Por lo tanto, con el corazón roto, terminamos nuestra búsqueda actual sin haber logrado ese objetivo”. Hay investigadores que dudan de la validez de los datos de Inmarsat y creen que el vuelo MH370 nunca llegó al sur del Océano Índico. Otros siguen confiando en esos datos, pero ponen en tela de juicio las deducciones que se han realizado. Ocean Infinity ha contribuido a incrementar el misterio y las teorías conspirativas. La empresa existe legalmente sólo desde julio de 2017 pero en su página web evocó “sus 90 años de experiencia”. Buzos y especialistas de los rescates submarinos siempre miraron atónitos la aparición de Ocean Infinity y los enormes riesgos que corrió al condicionar el pago de sus servicios al hallazgo del los restos del avión. La estructura de esta empresa tejana es por demás curiosa. La periodista francesa Florence de Changy reveló que a ella están ligados un grupo estrecho de británicos, empresas norteamericanas del ramo marítimo, caza tesoros profesionales y ciertos organismos que consagran sus energías… a las acciones humanitarias como Flotilla Foundation y Elba Charitable Foundation. “Las dos fundaciones están presididas por Oliver Plunkett, tienen la misma secretaria y tesorera, Melanie Smith, quién también es directora de operaciones de Ocean Infinity”. Otro detalle sobresale en esta humeante trama: Ocean Infinity es la socia referencial de MACS, Maritime Archaeology Consultants Switzerland. MACS estuvo implicada en Colombia en una dudosa colección de irregularidades que llevaron al ex presidente Juan Manuel Santos a casi adjudicarle primero el rescate del galeón San José (un galeón español hundido en el siglo XVIII cerca de Cartagena de Indias) y luego a “suspender los términos del proceso en curso”. Su director, Ross Hyett, dirige igualmente Argentum Exploration, empresa donde Paul Marshall detenta una alta participación. 

Es muy relevante el caso de la Fundación Flotilla y su interés mayúsculo por los mapas de los fondos marinos. En su bella página web la fundación se propone “mejorar la relación de la humanidad con el medio ambiente, en particular los océanos y mares”. Allí expresa su interés por “la adquisición y donación de mapas y datos de fondos marinos y oceánicos a organizaciones que les permitan utilizar tales mapas y datos para investigación científica”. Tesoros de barcos hundidos, aviones desaparecidos, mapas de fondos marinos (híper estratégicos), fondos buitres, misiones imposibles en el tiempo y financieramente suicidas, evasiones fiscales, todo esto huele a un póker cuyas verdaderas apuestas están debajo del mar. El 90% de los fondos marinos están todavía inexplorados. Desde el año 2000, varios países se precipitaron a explorar esas zonas sumergidas donde, entre petróleo, recursos minerales o biológicos, se esconde tal vez la supervivencia del planeta. Resulta por demás paradójico que una empresa norteamericana fundada apenas en 2017, dirigida por un británico y alimentada por capitales igualmente británicos se meta en los fondos marinos argentinos. Los Océanos son tan infinitos y secretos como las intenciones de quienes pueden llegar hasta sus profundidades.

Fuente:  pagina12.com.ar

Invap tendrá que pagar retenciones a la exportación de tecnología

La empresa estatal rionegrina analiza la medida recaudatoria del gobierno nacional: el 12% de lo que se vende al exterior con un tope de 4 pesos por dólar.

por Martín Belvis

La sede de Invap, en la zona este de Bariloche, donde los profesionales y técnicos fabrican satélites y realizan los trabajos de laboratorio de la industria nuclear. (Foto: Marcelo Martínez)

Horas y horas, durante días enteros a lo largo de varios meses, le dedican los físicos, los ingenieros y los técnicos de la empresa Invap al desarrollo de la ingeniería de los satélites, los radares y los reactores nucleares que tienen el sello “made in Bariloche”. Es conocimiento puro, valor agregado argentino, pero su exportación comenzará a pagar impuestos, según el plan del gobierno de Mauricio Macri.

El presidente anunció esta semana que gravará con retenciones a las exportaciones de todos los bienes y de los servicios que se vendan al exterior. En Invap están desconcertados y esperan más información para saber cómo manejarse. El decreto se conoció recién sobre el mediodía de ayer y en la empresa dudan de que pueda imponerse sin una ley.

La idea es aplicar una retención del 12% con un tope de 4 pesos por cada dólar exportado. La empresa, que pertenece al Estado rionegrino pero no recibe aportes sino que vive de su producción, tiene muchos contratos en el exterior. Los más antiguos son servicios remanentes de ventas de reactores, atendidos por una dotación mínima de personas.

Pero este año Invap cerró trato para construir un reactor nuclear de investigación en Holanda, con un contrato por 400 millones de dólares; con Brasil para realizar la ingeniería de un reactor atómico de potencia por 35 millones de dólares; y con Bolivia para montar centros de radioterapia y medicina nuclear por 150 millones de dólares.

Son 585 millones de dólares (hoy, alrededor de 23.400 millones de pesos) que irán liquidándose en los próximos años, ya que son proyectos que requieren mucho tiempo de desarrollo y ejecución.

Son además trabajos que en su gran mayoría se ejecutan in situ, a diferencia de los satélites que se integran de manera total en Bariloche.

Lo que sale del país desde la sede de Invap en el Este de Bariloche es, entonces, desarrollo intelectual: esencialmente ingeniería básica e ingeniería de diseño.

Fuentes de Invap confiaron que en el caso del reactor que construirán en Holanda para la fundación Pallas, el 20% del contrato lo insume el desarrollo de la ingeniería.

¿Cómo se mide ese esfuerzo? En horas de trabajo pero también en algo que parece intangible o incontable: el nivel de esfuerzo.

En el caso del reactor de Brasil, la inmensa mayoría del contrato significará la exportación de conocimiento.

Y, siempre según lo que dicen en Invap, el peso del desarrollo de ingeniería en los contratos con Bolivia es menor: un 10%.

Una simple suma permite suponer que en los próximos años Invap exportará conocimiento por unos 130 millones de dólares.

El impuesto subiría entonces hasta los 520 millones de pesos.

Dolarizados

Es cierto que Invap cerró todos contratos con un dólar en torno de los 20 pesos y hoy está al doble. Y también es una realidad que muchos de sus costos están dolarizados (aunque no los salariales). La mayor parte del trabajo de los reactores y de los centros de radioterapia es en el lugar donde se instalarán. No habrá entonces exportación de materiales sino viajes de los profesionales y técnicos de Invap.

¿Y los satélites?

A diferencia de los reactores, el área satelital de Invap fabrica productos que estarán fuera de nuestro territorio pero no en otro país sino en una órbita lejana del espacio.

Pero como en Argentina no hay ni plataformas de lanzamiento ni estructura espacial, debe enviar los satélites al exterior.

No es un asunto de Invap porque los dueños de los satélites que fabrica son la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (como el Saocom, que espere fecha de lanzamiento en California) y la empresa estatal Arsat.

“Es como sacar un auto fuera del país”, simplificó la explicación la fuente de Invap.

A pagar

585 millones de dólares es el monto de los contratos que Invap cerró este año con Brasil, Bolivia y Holanda.

520 millones de pesos es el gravamen que, a primera vista, se calcula que debería tributar la empresa por retenciones.

Fuente: rionegro.com.ar

"El abuso por parte de EEUU del poder de su moneda está forjando una coalición anti-dólar"

El abuso descarado del estatus del dólar como moneda de reserva internacional para influir en los Gobiernos que no les gustan a EEUU está llevando a que más países, y más rápidamente, opten por esquivar la moneda estadounidense en sus intercambios, advierte un analista estadounidense.

CC0 / Pixabay

"EEUU está llevando una guerra económica con un 10% de todas las naciones del planeta, que cuentan con una población total de 2 mil millones de personas y un PIB conjunto de unos 15 mil millones de dólares", resume Gal Luft, codirector del Instituto de Análisis de la Seguridad Global en un artículo para el medio CNBC.

Estos conflictos económicos incluyen tanto a países oficialmente sancionados por EEUU, como Rusia, Irán, Venezuela, Corea del Norte y otros, como los que están involucrados en contiendas comerciales con Washington, como China y Turquía.

Además, "miles de individuos de diferentes nacionalidades están sujetos a las sanciones individuales" del Departamento de Tesoro estadounidense. Muchos de ellos "son parte o tienen vínculos con la élite gobernante de sus países", añade.

EEUU cree tener una justificación para cada una de sus medidas económicas, desde "la violación de los derechos humanos" y "terrorismo" a la proliferación nuclear y prácticas comerciales 'injustas'.

Este compromiso inquebrantable de EEUU de "luchar contra todo lo malo del mundo" ha llevado a estos Gobiernos e individuos a formar una masa crítica: están juntando esfuerzos para crear un sistema financiera paralelo, fuera del alcance de Washington.

"De realizarse estos planes, su impacto en la postura global de EEUU será transformador", advierte.

Un pilar muy fuerte

El autor recuerda que además del poderío militar y sus alianzas estratégicas, la supremacía global de Washington está basada en su presencia en el sistema financiero global, sobre todo en la aceptación del dólar como moneda de reserva internacional, "el pilar del sistema financiero planetario desde la Segunda Guerra Mundial".

Cualquier transacción hecha en dólares o mediante un banco estadounidense entra dentro de la jurisdicción de EEUU, así que en caso de restricciones unilaterales, la elección para los socios de la entidad sancionada es simple: dejar de comerciar con el blanco de las sanciones o quedarse al margen de la mayor economía del mundo y de la moneda internacional.

Algo que pocos bancos o empresas o bancos tienen el lujo de permitirse, señala Luft.

Un frente en crecimiento

Para "las naciones que buscan desafiar la hegemonía de EEUU, como Rusia y China", esto es una amenaza para la soberanía económica, sostiene el autor. Por eso, ambos países ya tienen sus propios análogos del sistema interbancario SWIFT y han ido persuadiendo a sus socios a abandonar el dólar en el comercio internacional.

Según Luft, Rusia está aprovechando la contienda turco-estadounidense para persuadir a Turquía a que deje el dólar de lado. China está promoviendo el uso del yuan en el comercio con los países participantes de su iniciativa 'Un cinturón, una ruta' ('Belt and Road', en inglés), como Pakistán.

El grupo de los BRICS llamó a combatir la hegemonía del dólar y exhortó a varios países a que apoyen la iniciativa, entre ellos Turquía, Jamaica, Indonesia, Egipto y Argentina.

Energía, la base del dólar

El enorme mercado de petróleo, valorado en dólares estadounidenses desde 1973 gracias a los esfuerzos del presidente Richard Nixon, es uno de los pilares de la constante demanda global por la moneda de EEUU.

Es esta demanda la que facilitó el uso de los dólares en el comercio de otros bienes y aseguró el futuro de la moneda estadounidense, permitiendo a Washington financiar todos sus crecientes déficits, opina el autor.

Pero esta época está llegando a su fin. La 'alianza anti-dólar' incluye a varios importantes exportadores de mercancías que ya no creen que sus productos tienen que valorarse en dólares y ya lo están esquivando.

China, por ejemplo, está favoreciendo su propia moneda en las compras de mercancías a sus socios. Pekín ya paga por una parte de la energía rusa en yuanes y trata de persuadir a Arabia Saudí, Angola e Irán para que lo hagan también. Rusia contempla introducir más medidas del mismo tipo.

Así, en los años venideros, el dólar sufrirá varios ataques contra su supremacía, sobre todo en el mercado energético. Cualquier mercancía 'desconectada' del dólar tendrá repercusiones escalonadas en la posición de EEUU en el extranjero, pronostica Luft.

"Con el estado de la economía de EEUU y la fortaleza del dólar en comparación con las monedas rusa, china, turca e iraní, es fácil descartar las acciones de los 'revisionistas'", admite el autor.

Pero ignorar la creciente coalición anti-dólar será un problema para EEUU. El 'despertar' de una economía con una deuda de 21 billones podría ser "más dura y más rápida de lo que la mayoría de los economistas creen".

Una de cada cuatro personas del planeta vive en un país que quiere acabar con la hegemonía del dólar. "Prevenirlo debería ser la mayor prioridad nacional de EEUU", concluye el experto.

Fuente: mundo.sputniknews.com

Airlander 10: así es la aeronave más grande del mundo

Es un híbrido entre avión y dirigible. Hará viajes de tres días para 19 pasajeros. Mirá cómo es por adentro.

El Airlander 10 con una longitud de 92 metros es un híbrido entre avión, helicóptero y dirigible que aspira a ser el primero de una nueva generación de aeronaves silenciosas. (EFE)

El Airlander 10 sorprende por su tamaño. Es un dirigible moderno con una forma especial que simula la de un avión inflado. Sus creadores lo describen como un híbrido.

Lo consideran el objeto volador más grande del mundo. Tiene 92 metros de largo (el Airbus A380, el avión de pasajeros más grande del planeta, mide 73 metros) y tres toneladas de carga.

Su interior es asombrosamente lujoso.

Costó 30 millones de dólares construirlo. Hace unos días, la firma que lo ideó, HAV, mostró en el Airshow de Farnborough cómo será viajar en su interior.

Ofrecerá viajes de tres días a 19 pasajeros, que volarán a casi 5.000 metros de altura y dormirán en habitaciones con baño privado. En rigor, puede permanecer dos semanas en el aire.

Hará viajes de tres días para 19 pasajeros.

La aeronave avanza a 148 kilómetros por hora impulsado por 4 motores. Vuela gracias a 38.000 metros cúbicos de helio. Despega en forma vertical, por lo que no necesita pistas de aterrizaje convencionales.

Hay que destacar que sus creadores dicen que ya superó los problemas iniciales, que hicieron que se estrellara en su segundo vuelo de pruebas.

El interior de Airlander es otra maravilla tecnológica. Fue diseñado por el estudio británico Design Q.

Así será el espacio para "dormir en el aire".

El principal objetivo fue "crear una atmósfera de lujo y confort en un viaje que no busca transportar pasajeros, sino crear una experiencia de vuelo única en el mundo".

Un hombre filma el despegue del Airlander 10 (AFP).

Fuente: Clarín

Joseph Stiglitz, Nobel de Economía, sobre la crisis de Argentina: "Las medidas de austeridad ralentizarán la economía e impondrán un alto costo en la gente"

por Gerardo Lissardy

Joseph Stiglitz cree que "hay mucho optimismo irracional, tanto de parte de los prestatarios como de los prestamistas" de Argentina

El premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz lanza un consejo para el presidente argentino, Mauricio Macri: debería pensar en reestructurar la deuda del país.

"Si eso excluye a Argentina de los mercados internacionales, que probablemente no lo hará, puede que no sea tan malo", sostiene el estadounidense Stiglitz en entrevista con BBC Mundo.

Argentina vive una nueva crisis económica con una gran devaluación del peso y una subida de las tasas de interés al 60%, la más alta del mundo. El país teme que aumente la inflación, la incertidumbre y sobrevuela de nuevo el fantasma del default o cesación de pagos.

Macri ha recurrido a la ayuda del Fondo Monetario Internacional (FMI), pero de momento no ha insuflado confianza en la economía.

A juicio de Stiglitz, quien fuera economista jefe del Banco Mundial, los errores del pasado de Macri limitan su margen de acción y los costos de las medidas de austeridad que busca imponer podrían ser demasiado grandes sin un reperfilamiento o hasta una posible quita en la deuda.

"Este es un problema particular para Argentina, pero una gran crisis para Argentina podría claramente afectar a los otros países (de la región) a través de varios canales", advierte.

Lo que sigue es un resumen del diálogo que Stiglitz mantuvo con BBC Mundo tras participar de un evento organizado por la Comisión Independiente para la Reforma de la Fiscalidad Corporativa Internacional (ICRICT) en Nueva York.

Usted recomendó en junio (en un artículo junto al economista Martín Guzmán) cambios en la política macroeconómica argentina. ¿Qué piensa sobre las medidas que está aplicando el gobierno?

Lo que escribí originalmente es que Macri, cuando llegó, confió demasiado en la idea de que habría un ingreso de capital de inversión extranjera. Y cometió un gran error al recortar los impuestos a la exportación, que eran una importante fuente de ingresos, al aumentar el déficit, el monto que tenía que tomar prestado, el costo de los alimentos, y reducir los salarios reales de los trabajadores.

Acabamos de hablar en una conferencia sobre la importancia de la desigualdad, y esa fue una medida que aumentaba la desigualdad porque reduce los impuestos a algunos de los argentinos más ricos y el precio lo pagan algunos de los más pobres.

"Macri, cuando llegó, confió demasiado en la idea de que habría un ingreso de capital de inversión extranjero", sostiene Stiglitz.

No he seguido todo lo que ha hecho, pero por lo que he visto, ahora subió impuestos a exportaciones como parte de un paquete nuevo. Si lo hubiera hecho originalmente, no estaría en la situación extrema que está ahora. Así que ese es un movimiento en la dirección correcta.

Nuestra opinión también era que una parte crítica del error fue el enfoque excesivo en las metas de inflación…

Y que se estaba atrayendo más capital especulativo…

Exacto. Los tipos de interés excesivamente altos atraen capital que viene por algún tiempo y luego se va.

Lo que me preocupa es que una vez que se crea una crisis, como parecen haberlo hecho estas políticas de mala gestión de una forma previsible, el margen de maniobra está muy limitado.

Las medidas de austeridad que parece estar imponiendo obviamente ralentizarán la economía e impondrán nuevamente un alto costo en la gente común.

Otro instrumento es la reestructuración de la deuda.

¿Usted recomienda eso como una opción?

Sí, creo que debes incluir la reestructuración de la deuda. De lo contrario, los costos que probablemente se impongan a través de la austeridad serían demasiado grandes. Hay mucho optimismo irracional, tanto de parte de los prestatarios como de los prestamistas.

Stiglitz cree que los "tipos de interés excesivamente altos" de Argentina atrajeron capital a muy corto plazo.

¿Sugiere algún tipo específico de reestructuración de deuda?

Espero al menos una necesidad, probablemente, de un nuevo reperfilamiento, lo que significa aplazar los pagos inmediatos. Pero sospecho, dada la magnitud de los errores económicos que se han cometido en los últimos años, que tendría que haber una quita en la deuda.

¿De nuevo?

De nuevo. Después de la crisis de 2001, hubo una filosofía de que Argentina debería evitar endeudarse mucho en el exterior. Y fue, no quiero decir una bendición, pero no una mala cosa que Argentina haya sido excluida de los mercados internacionales. Fue una especie de disciplina que hizo que Argentina enfrentara las realidades de las restricciones presupuestarias, no necesariamente hechas de la mejor manera, pero al menos evitó una post-crisis.

Los términos que Macri acordó con los "buitres", el enorme obsequio después de que Argentina sacrificó tanto, creo que fue desmesurado y le planteó a Argentina un problema a futuro. Y luego los términos en los que pides prestado también son inquietantes.

Cualquiera del lado del prestamista debería haber hecho el tipo de análisis que yo y otros hicimos, darse cuenta de que tal vez no era algo bueno. Obtuvieron tasas de interés más altas, una prima de riesgo, y cuando te pagan más por la prima de riesgo tienes que enfrentar el riesgo. Ahora es el momento. Si eso (la reestructuración de la deuda) excluye a Argentina de los mercados internacionales, que probablemente no lo hará, puede que no sea tan malo.

¿Algún consejo a Argentina sobre su negociación con el FMI y qué errores evitar del pasado?

Los errores del pasado fueron una austeridad excesiva, la pérdida de autonomía económica nacional… Hay una enorme lista de condiciones que eran inapropiadas para un país en particular. La buena noticia es que en algunas negociaciones recientes han sido más flexibles. En el caso de Grecia, han sido los defensores más firmes de la necesidad de reestructuración.

Entonces uno tendrá que ver cuáles son las demandas particulares que impone el FMI.

Muchos argentinos se oponen al acuerdo con el FMI.

¿Hay posibilidades de un efecto contagio para el resto de la región, en América Latina? ¿O este es un problema particular de Argentina?

Este es un problema particular para Argentina, pero una gran crisis para Argentina podría claramente afectar a los otros países a través de varios canales. Y particularmente en este momento concreto porque los países de todo el mundo con grandes déficits de cuenta corriente, como Turquía, o grandes déficits presupuestarios enfrentan problemas.

Hay varios países, no voy a mencionar sus nombres, que creo que pueden estar maduros para una crisis. Si hay un par de ellas en un periodo corto, es un efecto multiplicador y podría crear una crisis en los mercados emergentes. Por otro lado, los problemas podrían permanecer localizados. En términos más generales, creo que hay preocupaciones.

¿Se refiere a países de América Latina o a mercados emergentes en general?

Mercados emergentes en general.

Fuente: BBC Mundo