Según informes secretos de la Agencia internacional de inteligencia Stratfor obtenidos por el sitio Wikileaks
Brasil quiere a Gran Bretaña bien lejos de Malvinas
Página12
Los correos electrónicos de Stratfor reflejan la pulseada política con Gran Bretaña por Malvinas. Los informes dicen que el tema es agitado sólo como cortina de humo y expresan sorpresa porque “todavía” haya en la Argentina quienes creen que las islas sean de este país.
Más
allá de los procesos de integración regional y las alianzas
estratégicas, según la agencia de inteligencia global Stratfor, Brasil
está dispuesto a apoyar a la Argentina en su reclamo por las islas
Malvinas porque no quiere a Gran Bretaña cerca de sus yacimientos de
petróleo.
Según e-mails de la agencia obtenidos por Wikileaks, el
anuncio de que un grupo de empresas petroleras iniciaría perforaciones
en aguas argentinas cercanas a las Malvinas en abril del 2009 disparó el
siguiente intercambio entre distintos analistas y espías de Stratfor:
Allison
Fedirka (desde Argentina): –Por ahora parece que YPF-Repsol, Petrobras y
Pan American Energy participarán en la exploración. No estoy seguro
cómo afectará las cosas la asociación entre PAE y British Petroleumm (o
si no las afecta). No estoy segura por qué creo que Uruguay está
involucrado. (¿Será una expresión de deseos?)
Reva Bhalla: –Es
muy extraño que Petrobras esté involucrado (también es interesante que
España apoya a Argentina). Paulo, ¿podés juntar análisis/información de
lo que está pasando acá? La participación de Petrobras en este proyecto
es una muestra de apoyo bastante fuerte en una disputa donde Argentina
parece perdida. ¿Por qué hace esto Petrobras/Brasil?
Paulo Freire
(desde Brasil): –Sí, trataré de conseguir análisis/información. Brasil
ha mencionado varias veces que el Atlántico Sur es el Amazonas azul y
que ningún país del norte debería estar ocupándolo. Desde que Lula llegó
al poder, Brasil ha dado señales de apoyo para Argentina en el tema
Malvinas. No quieren al Reino Unido cerca de sus reservas de crudo.
Bhalla:
–Interesante. ¿Así que Brasil se está posicionando como el protector de
Argentina? Supongo que lo pueden hacer si perciben que Argentina está
débil.
Freire: –Ellos creen que Argentina no es una amenaza. Le
tienen más miedo al Reino Unido porque lo asocian con la OTAN. El último
plan nacional de Defensa de Brasil dice que el Atlántico Sur debería
ser una de las prioridades de Brasil en el área de seguridad.
Bhalla:
–Eeehhh... Flojito. Espero con interés el análisis/información que
Allison y Paulo puedan juntar sobre el tema. (Al parecer no juntaron
mucho más, porque el tema no vuelve a aparecer en los mails.)
Los
correos electrónicos de Stratfor, más de 10.000 referidos a la
Argentina, reflejan que la pulseada política con Gran Bretaña por
Malvinas es uno de los temas referidos a este país que más atención
concitan entre los clientes de la agencia. En particular, el grado de
apoyo que Brasil estaría dispuesto a darle a la Argentina. El tema fue
abordado nuevamente en un contacto que Paulo Freire, corresponsal
brasileño de la agencia, mantuvo el 7 de septiembre pasado con una
fuente de inteligencia militar brasileña que no identifica:
Freire:
“Hasta hice un chiste diciendo que un posible conflicto armado entre
Argentina y Reino Unido sobre las Malvinas no sería un tema en el que se
involucraría Brasil y (la fuente) dijo que no. Dijo que Brasil daría
alguna clase de apoyo retórico y algún apoyo logístico, también, pero la
verdad que no”.
Otro tema de interés para los clientes de
Stratfor es el nivel de militarización que existe en las islas. La
agencia no tuvo problemas para describir los activos que conforman el
despliegue militar británico en la zona de conflicto. Pero a pesar de
una orden del jefe de inteligencia militar de Stratfor para que se
informe sobre lo mismo pero desde el lado argentino, en los mails de la
agencia no figura respuesta alguna a ese pedido. La falta de respuesta
podría obedecer a que Allison y compañía no encontraron información
pertinente, porque desde la guerra, Argentina no ha realizado maniobras
militares ni desplegado tropas y armamento en el Atlántico Sur,
limitándose a dirimir el pleito en foros internacionales por la vía
diplomática.
A continuación, el memorándum que escribió Nathan
Hughes, director de Análisis Militar de Stratfor, el 22 de febrero del
año pasado, que además de preguntar acerca de las tropas argentinas
alerta sobre posibles sabotajes argentinos que nunca ocurrieron en
contra de las perforadoras de las petroleras británicas operando en
Malvinas:
“Queremos vigilar el pozo Oceanside y cualquier intento
argentino por interferir o intimidar operaciones. Cualquier actividad
naval o aérea en la vecindad de las Malvinas en este momento por lo
menos debe ser observada, cuando no informada. Cualquier refuerzo de
Reino Unido siendo desplegado o llegando a Malvinas debería ser
observado e informado a menos que se trate de una rotación normal.” (Un
destructor o un flota de aviones reemplazando a otros, por ejemplo.)
Se
trata de informar sobre hechos concretos y despliegues físicos. No
habrá escasez de retórica saliendo de Buenos Aires sobre este tema. Pero
es un conocimiento profundo sobre lo que realmente está pasando, lo que
nos ayudará a ir más allá de la retórica.
“Activos del Reino Unido en estación Malvinas:
- Destructor con misiles guiados HMS York (D98).
- Navío de patrullaje offshore HMS Clyde (P-284).
- Carguero Auxiliar de la Flota Real Wave Ruler (A-390).
- Cuatro cazas Typhoon de superioridad aérea.
Probablemente
no lo verán, pero manténganse alerta por cualquier indicio de la
presencia de un submarino británico en la estación (Malvinas).”
Si
bien el memorándum de Hughes no habría sido respondido por la
corresponsal en la Argentina, el “analista táctico” de Stratfor Alex
Posey sí lo hizo, confirmando la presencia de submarinos británicos en
la zona desde el fin de la guerra:
“Entiendo que mantienen una rotación de submarinos en la región desde 1982.”
Otra
de las consultas que recibió la corresponsal argentina de Stratfor se
refería a la decisión del gobierno de Cristina Kirchner en febrero del
2010 de exigir permisos de viaje para barcos que entren en aguas
argentinas rumbo a las Malvinas. La corresponsal concluyó que se trató
de una movida de política interna para distraer a las masas. Sin
embargo, la parcialidad de su análisis aparece reflejada en la sorpresa
que le da que en la Argentina “todavía” existe gente que defiende la
causa Malvinas. A continuación, su análisis del 17 de febrero de 2010,
dirigido al supervisor Reva Bhalla:
“Mi opinión en este tema
coincide con tu pensamiento –una distracción para escaparles a temas
internos. A lo largo del año escucharás al gobierno argentino sacar el
tema de la Malvinas–: para ellos el tema nunca se resolvió en 1982. Lo
escucharás en las noticias a partir de principios de abril (Día de las
Malvinas) y cada vez que haya una visita oficial importante en Reino
Unido/Argentina. Por ejemplo, cuando CK fue al Reino Unido por el G-20
prometió sacar el tema. Debo decir que es un tema que les duele a los
argentinos. Muchos de ellos todavía creen que las islas deberían ser de
ellos por derecho (tal como aparecen en los mapas argentinos junto a la
Antártida).”
No era la primera vez que un corresponsal de
Stratfor en la Argentina concluía que un gobierno kirchnerista usaba el
tema de las islas como maniobra distractiva. El 28 de marzo de 2003,
Kornfield, el entonces agente de Stratfor en el país, usó el mismo
argumento para explicar la decisión de Néstor Kirchner de dar por
finalizada la exploración conjunta con el Reino Unido de las reservas
petroleras de las islas. Curiosamente, si bien el agente Kornfield
reconocía que el gobierno argentino atravesaba por uno de sus mejores
momentos, concluyó que la maniobra de distracción servía para desviar el
foco de supuestos problemas no especificados que se venían gestando
“debajo de la superficie”. A continuación, los párrafos más salientes de
su informe:
“En el 25º aniversario de la Guerra de las Malvinas,
Argentina ha cortado su cooperación con Gran Bretaña en la exploración
de petróleo en el área y está subiendo su retórica reclamando la
completa soberanía sobre las islas y sus recursos. Es probable que el
presidente Kirchner pretenda que esto sirva como una descarga para las
tensiones internas que podrían amargar sus perspectivas para las
próximas elecciones presidenciales en octubre.
(...)
Argentina
tendrá elecciones presidenciales en octubre y el presidente Néstor
Kirchner es amplio favorito si elige presentarse; si no, se espera que
triunfe su esposa, Cristina, actualmente senadora. Los Kirchner han
disfrutado de una enorme popularidad en los últimos tres años, manejando
un crecimiento económico sostenido del ocho por ciento, sacado al país
de su terrible colapso del 2001. Pero debajo de la superficie, el
descontento se está gestando.” (Fin del comentario.)
Otro tema
referido a las Malvinas que interesó a Stratfor tiene que ver con la
fabricación del cohete argentino de mediano alcance Gradicom PXC 2009.
Los sabuesos querían saber si el Gradicom tendría capacidad suficiente
como para transportar un misil y alcance suficiente como para llegar a
las Malvinas. Los informes decían que el misil había viajado cien
kilómetros y que podría tener un alcance de hasta 300 kilómetros. Al
observar en el mapa que las Malvinas estaban a 482 kilómetros del
territorio continental argentino, los expertos de Stratfor concluyeron
que no sería posible si no se introducían mejoras en el cohete/misil.
Sin embargo, la corresponsal Allison concluyó que no había que
preocuparse mucho porque los argentinos suelen anunciar grandes
proyectos que al final se demoran mucho más de lo previsto.
Reva
Bhalla: “En diciembre del 2009 Argentina probó el Gradicom PXC, que usó
tecnología de combustible sólido para lanzar poco más de cien
kilómetros. El objetivo es mejorar el Cóndor II, que supuestamente
tendría un alcance de mil millas y una carga de 500 kilos. El objetivo
de mediano alcance es que los misiles puedan transportar 500 kilos hasta
300 kilómetros, con lo cual podrían llegar a las Malvinas. Nate, ¿qué
pensás?”.
(Nate no contesta, contesta Allison.)
Allison
Fedirka: “Las Malvinas están a unas 300 millas (482 kilómetros) de la
Argentina. No soy una gran experta en misiles, como para comentar acerca
de la capacidad del arma. ¿Cuánto tiempo, tecnología y dinero requiere
este tipo de mejora? Sé que llevan un año desarrollando el misil.
Argentina suele hacer grandes anuncios, pero muchas veces no tiene
suficiente dinero ni organización como para terminar el trabajo (por
ejemplo la deuda del Club de París. Anunciaron que pagarían en el
2008...)”.
A pesar del escepticismo de la agente local de
Stratfor, el sitio aviacionargentina.net tiene fotos de un modelo del
Orbit, sucesor del Gradicom II, diseñado para triplicar su distancia de
vuelo para alcanzar los 300 kilómetros, y anuncia que estaría listo para
ser lanzado “a principios del 2012”. Habrá que estar atentos.
Fuente: Rebelion.org
No hay comentarios:
Publicar un comentario