miércoles, 31 de marzo de 2021

Cómo es el proyecto de una empresa china para construir dos túneles que unan Argentina y Chile
Se trata de la compañía de Wuhan, Gezhouba Group Company Limited, que quiere participar de la licitación de dos pasos fronterizos de Mendoza.


EN EL PASO LAS LEÑAS SE ESTÁN REALIZADO ESTUDIOS GEOLÓGICOS. - ARCHIVO


El desarrollo de dos de las obras para la provincia podría comenzar a ver “la luz al final del túnel”, nunca mejor dicho. Es que la compañía china Gezhouba Group Company Limited quiere ser parte de las licitaciones para llevar a cabo las obras de dos pasos fronterizos entre Argentina y Chile a partir de 2022.

La ciudad de Wuhan es mundialmente conocida por ser el epicentro de la pandemia de coronavirus, pero también es la sede de la firma, que está entre las 40 empresas de ingeniería y construcción más grandes del mundo, y quiere hacerse cargo de las obras que se desarrollarán principalmente en Mendoza en el lado argentino.

Según informó el medio trasandino Diario Financiero, China Gezhouba Group Company Limited (CGGC) expresó ante el Ministerio de Obras Públicas y la Cámara de Diputados chilena su intención de participar en las millonarias licitaciones de los pasos a través de la cordillera que se pretenden construir a partir de 2022: Los Libertadores (o Cristo Redentor) y Las Leñas, a la altura de Rancagua.

La empresa de origen ya ha presentado varias veces al Ministerio de Obras Públicas de Chile su interés de participar en varios proyectos de infraestructura en el vecino país. A mediados de enero se reunió por Zoom con el diputado chileno Diego Schalper, donde presentó su interés de ser parte de la importante inversión de u$s3 mil millones.

La firma estatal china ya es conocida en Argentina, ya que construyó varias represas y obras públicas. Incluso, según la información del medio trasandino, sus representantes también estuvieron en reuniones con los gobiernos de San Juan y Mendoza, que es donde se ubicarán los túneles.

Aún en etapa de estudio

A pesar de la información que circula del lado chileno y fue replicada por medios nacionales, desde el Gobierno de Mendoza informaron a Los Andes que sería muy auspicioso hablar del inicio de ambos proyectos en 2022. Incluso, las obras se encuentran recién en estudios que determinarán si se puede excavar en la zona o no y en el caso de Las Leñas aún no existe un anteproyecto y no hay financiamiento asignado.

Así mismo, las fuentes consultadas por este medio no pudieron confirmar que las autoridades mendocinas hayan tenido contacto con los empresarios chinos. Además, aclararon que se trata de dos obras de presupuesto nacional, ya que por la envergadura de las obras la provincia no podría afrontar los costos.



martes, 30 de marzo de 2021

Gran Bretaña y su histórica práctica de indebidas usurpaciones
La incómoda situación del Museo Británico: varios países piden que devuelvan reliquias apropiadas
Mientras que los mármoles del Partenón son reclamados por Grecia, La Piedra de Rosetta forma parte de un litigio con Egipto. Chile también reclama una importante pieza.




El Museo Británico de Londres, Reino Unido, enfrenta una delicada situación ya que varios países están reclamando que regrese importantes obras que fueron robadas.

Se trata de uno de los museos más visitados en el mundo con un promedio de seis millones de visitantes al año, obviamente antes de la pandemia.

Según el canal de televisión público alemán, Deutsche Welle, la institución inglesa contrató a una especialista que estudiará el origen de la colección de sus objetos, ya que muchos de los elementos que allí se exhiben fueron obtenidos durante el periodo colonial.

Este hecho les da esperanza a varios gobiernos que habían comenzado a realizar pedidos formales para la restitución de ciertas piezas históricas.

Mientras que los mármoles del Partenón son reclamados por Grecia, La Piedra de Rosetta forma parte de un litigio con Egipto. Pero también están en juego objetos obtenidos en incursiones militares en África, piezas saqueadas en China, Oceanía y la Isla de Pascua.

Los moáis de la Isla de Pascua

El Gobierno de Chile inició gestiones en 2018 para lograr que el tesoro de más de mil años de antiguedad -y 2,4 metros de alto- retorne al lugar de donde fue sacado, en 1868.




El Hoa Hanakananai pesa 4 toneladas y esta esculpido en basalto. Se encuentra en la sala 24 del Museo Británico luego de una de las incursiones de Richard Powell, que llegó a Rapa Nui en el siglo XIX y luego de participar en las ceremonias locales e intercambiar objetos con los lugareños, mandó a sus hombres a revistar el lugar para ver si encontraban algo valioso para llevarse.

Una vez en Inglaterra, Powell se lo regaló a la reina Victoria y ésta decidió pasarlo al Museo Británico.

Esculturas del Partenón

Grecia, por su parte, exige la devolución de las esculturas del Partenón tomadas por Lord Elgin, embajador británico ante el Imperio Otomano quien llevó los “Mármoles de Elgin” desde Atenas a Gran Bretaña a principios del 1800.


.


En tanto, el Gobierno de Tayikistán le reclama al Museo Británico el tesoro de Oxus, una colección de 170 piezas de metalurgia trabajadas en oro y plata que datan entre el 550 a.C. y el 330 a.C.

No obstante, dichas reliquias llegaron a Londres luego de que un anticuario las comprara en 1897 en Pakistán y las donara al museo.




Finalmente, la Piedra Rosetta es una de las piezas estrella de la colección egipcia es reclamada por Egipto desde 2003 pero desde el museo solo les han enviado una réplica.

Países que devuelven

A finales del 2020 el senado de Francia tomó la iniciativa de devolver 27 piezas a Senegal y Benín en el marco de un programa que busca restituir dicho acervo a sus países de origen.

Sin embargo, Etiopía todavía le pide a Francia que devuelva más de 3 mil objetos y Chad reclama otros 10 mil. Para tener en cuenta, solamente en el Museo del muelle Branly - Jacques Chirac hay 70 mil objetos africanos.

Holanda, por su parte, inició una investigación de 450 mil piezas para poder restituirlas a sus lugares de origen (ahora se exhiben en el Museo Nacional de Amsterdam).

Entre ellas, una de las más importantes es el diamante de 70 quilates que perteneció al sultán de Banjarmasin.



EEUU necesita nuevo entendimiento con China para garantizar estabilidad mundial, dice Kissinger





Estados Unidos tendrá que llegar a un entendimiento con China sobre un nuevo orden global o el mundo correrá el riesgo de sufrir conflictos, dijo el ex secretario de Estado estadounidense Henry Kissinger.

"Si no llegamos a ese punto y si no llegamos a un entendimiento con China sobre ese punto, entonces estaremos en una situación similar a la de antes de la Primera Guerra Mundial en Europa, en la que existen conflictos perennes que se resuelven de forma inmediata, pero uno de ellos se sale de control en algún momento", dijo en un evento reciente a través de Zoom organizado por el grupo de expertos londinense Chatham House.

"Es infinitamente más peligroso ahora que entonces", afirmó Kissinger.

"Un conflicto entre países que poseen alta tecnología con armas que pueden apuntarse entre sí y que pueden iniciar el conflicto por sí mismos sin un acuerdo de algún tipo de restricción no puede terminar bien", dijo el ex diplomático estadounidense. "Y eso es una subestimación".

A principios de este mes, Kissinger enfatizó la importancia de mantener relaciones cooperativas y positivas entre China y Estados Unidos, y pidió esfuerzos más intensos que nunca para trabajar juntos.

La China que existía hace 50 años, cuando él llegó por primera vez al país, es difícil de comparar con la China que existe hoy en día, dijo Kissinger al hablar en el Foro de Desarrollo de China 2021 a través de un video.

Al hablar de las relaciones actuales entre China y Estados Unidos, dijo ambos países son dos grandes sociedades, con una cultura y una historia diferentes, por lo que, necesariamente, a veces tienen una visión diferente de la práctica.

"Pero al mismo tiempo, la tecnología moderna, las comunicaciones globales y la economía global requieren que las dos sociedades inicien esfuerzos cada vez más intensos para trabajar juntas, porque la paz y la prosperidad del mundo dependen de un entendimiento entre las dos sociedades", dijo.



Los "peligrosos experimentos" financiados por EE.UU. que según algunos científicos podrían desatar una pandemia
por Carlos Serrano


Los experimentos con virus siempre conllevan un riesgo.


Si algo falla, el desenlace podría ser catastrófico.

Esa es la alerta que lanza un grupo de científicos estadounidenses, quienes advierten que el gobierno de ese país está financiando con dineros públicos unos "peligrosos experimentos" que podrían desatar una pandemia.

De hecho, el riesgo que implican estas investigaciones había llevado a que se suspendieran hace cuatro años, pero ahora las autoridades han vuelto a dar vía libre para que se desarrollen.

Se trata de unos controvertidos estudios de laboratorio en los que se manipulan cepas del virus mortal de la gripe aviar.

El peligro, según los críticos, es que estos experimentos podrían abrir la puerta para que estos virus altamente contagiosos -algunos de los cuáles no se han transmitido en humanos-, puedan contagiar a miles de personas.

"De hecho, la razón de ser de estos experimentos es hacer el virus contagioso para los humanos", le dice a BBC Mundo Marc Lipsitch, profesor de epidemiología en la Escuela de Salud pública de la Universidad de Harvard y uno de los críticos de estos estudios.


Para los humanos es vital entender cómo se contagian los virus.


"Tienen poco valor científico, pero un riesgo inusualmente alto", dice Lipsitch. "Realmente no se por qué los están haciendo".

¿En qué consisten estas investigaciones, cuál es su objetivo y por qué son tan polémicas?

Aprender sobre el virus

Uno de los proyectos en la mira se desarrolla en la Universidad de Wisconsin, con fondos de los Institutos Nacionales de Salud (NIH, por sus siglas en inglés), la agencia pública de investigaciones médicas de EE.UU.

Los experimentos incluyen, por ejemplo, infectar hurones con el virus de la gripe aviar H5N1 y ver si el virus se transmite de un animal a otro.

Este virus resulta altamente mortal para los humanos, pero hasta ahora no se ha reportado que se transmita de persona a persona.

El objetivo, según los investigadores, es aprender más sobre cómo se propaga el virus y así prever formas de detener su propagación en los mamíferos.

La idea es preparar a los humanos para este tipo de virus.


La gripe aviar puede resultar mortal para los humanos.


"La única manera de detener una pandemia es tener un mayor conocimiento científico de cómo se transmiten estos virus", le dice a BBC Mundo Rebecca Moritz, microbióloga experta en bioseguridad, quien supervisa este tipo de experimentos en la Universidad de Wisconsin.

"El objetivo no es crear intencionalmente un virus que se pueda transmitir".

Pero ese no es el mayor temor de Lipsitch.

Según él, es poco probable que alguien quiera usar el virus como un arma, o que ocurra una explosión en el laboratorio o una falla en el sistema de ventilación que haga que el virus se libere.

"Lo que sí es más probable", dice, "es que alguien cometa un error y quede expuesto a estos virus, lo transmita a otra persona y así comience un brote".

"En la mayoría de los casos en los que alguien quedó expuesto a patógenos peligrosos fue porque pensaba que estaba trabajando con material seguro".

Lipsitch reconoce que el riesgo de que este experimento desate por accidente una pandemia es bajo, "pero eso no equivale a que sea seguro hacerlo".

Moritz, por su parte, sostiene que el proyecto es seguro y que representa un riesgo "increíblemente bajo" y gracias a ello recibió la financiación del NIH.


Según los autores del estudio, el riesgo es "increíblemente bajo".


¿Por qué hacerlo de esa manera?

Hay muchas formas de hacer experimentos con virus, pero según Lipsitch, en este caso se escogió la menos conveniente.

"Si te quieres preparar para una pandemia, hay muchas cosas que puedes hacer, todas ellas seguras, excepto este tipo de trabajo", dice.

Para él, aunque los experimentos con virus siempre tienen un riesgo, hay otros métodos que tienen más sentido.

Una opción, por ejemplo, sería tomar una cepa de gripe humana e introducirle cambios para hacerla más parecida a la gripe aviar y luego tratar de reparar esos cambios.

Este método es costoso y complicado, así que según Lipsitch, mejor sería comparar cepas de gripe aviar y gripe humana, analizar sus propiedades y estudias sus diferencias.

"Eso daría pistas sobre qué causa que los humanos se adapten".

Moritz, una vez más, no está de acuerdo.


Hay varios métodos para experimentar con virus.


"Esas metodologías no pueden llevarte muy lejos", dice. "Los virus de la influenza son increíblemente diversos, así que no es que necesariamente puedas sustituirun virus de la influenza con otro virus de la influenza".

Transparencia

Quienes se oponen a estas investigaciones también reclaman que no fue claro el proceso mediante el cual el gobierno las autorizó.

En BBC Mundo enviamos preguntas al NIH sobre los experimentos y su proceso de aprobación, pero no obtuvimos respuesta inmediata.

El Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU. (HHS, por sus siglas en inglés), del cual depende el NIH, llevó a cabo una revisión a cargo de un grupo de expertos, quienes concluyeron que era seguro darle luz verde a las investigaciones.

Sin embargo, un portavoz del HHS citado por la revista Science advierte que no se pueden publicar las conclusiones del panel, porque contienen información confidencial del laboratorio que va a desarrollar los experimentos, la cual podría beneficiar a sus competidores.

Para Lipsitch, esa decisión privilegia los secretos comerciales de unos pocos científicos, por encima del derecho de los ciudadanos a conocer iniciativas que los podrían afectar.


Los críticos reclaman que los experimentos se aprobaron con secretismo.


Richard Ebrigh, microbiólogo de la Universidad de Rutgers citado por Science, dice que esta falta de apertura es "perturbadora e indefendible".

Moritz defiende el proyecto y afirma que el proceso de revisión fue transparente e incluyó el concepto de expertos internacionales y audiencias públicas.

¿Vale la pena el riesgo?

Según reporta Science, quienes trabajan en esta investigación deben cumplir con unas normas que incluyen: avisar de inmediato a las autoridades si identifican una cepa de H5N1 altamente peligrosa y que se pueda transmitir entre los hurones a través del aire; o si desarrollan un agente contaminante que sea resistente a las drogas antivirales.

"Creo que alguien está exagerando el valor de este experimento o simplemente decidieron hacerlo sin importar los riesgos", dice Lipsitch.

Por su parte, el proyecto sigue avanzando, aunque según Moritz aún no hay una fecha específica en la que tengan que mostrar los primeros resultados.

Mientras tanto Lipsitch insiste en que es un riesgo que no vale la pena tomar.

"Cualquier experimento que ponga en riesgo la vida de un humano, debe ser uno de los experimentos más importantes del siglo, debe ser algo muy especial", dice, "y nadie ha explicado qué tiene de especial este experimento".



Fuente: BBC Mundo

lunes, 29 de marzo de 2021

El platillo volante ruso capaz de llevar 600 toneladas
La vuelta de los dirigibles como medio de transporte está más cerca que nunca. Esta nueva generación de aeronaves promete ser más rápida, llevar más carga y, sobre todo, ser más segura.
Por Omar Kardoudi


Diseño del dirigible de Aeromena (Aeromena)


Los dirigibles están de vuelta. Tras la muerte de 35 personas en la tragedia del Hindenburg de 1937, este tipo de aeronave inflable dejó de ser un medio de transporte de personas para convertirse, casi exclusivamente, en un soporte publicitario volador. Pero una nueva generación de zepelines está a punto de ver la luz y promete revolucionar el transporte de mercancías. Al Pathfinder 1 del Sergei Brin, cofundador de Google, se le une ahora un nuevo diseño ruso que tiene forma de platillo volante y es capaz de cargar hasta 600 toneladas.

El nuevo dirigible de la compañía aeronáutica rusa Aerosmena tiene una llamativa forma lenticular. Según cuentan sus creadores a Interesting Engineering, este diseño mejora el clásico, más alargado, porque permite mayor facilidad para maniobrar una aeronave tan grande y un aterrizaje más seguro en condiciones de viento desfavorables.

Según sus diseñadores, estas características son esenciales para la carga y descarga de materiales en terrenos donde otras aeronaves no pueden acceder. Así el dirigible podrá recoger enormes cantidades de carga de un buque en mitad del océano y también ayudar en la extinción de incendios en terrenos montañosos.

Al igual que otros modelos modernos, este dirigible ruso utilizará helio en lugar de hidrógeno. Desde el desastre del Hindenburg se dejó de utilizar este gas, muy ligero pero inflamable, y se empezó a utilizar helio, más pesado pero también mucho más estable.


Otra vista del dirigible de Aeromena (Aeromena)


La compañía rusa tiene previstos varios modelos con distintas capacidades de carga que van desde las 20 a las 600 toneladas, podrán alcanzar una velocidad de 250 km/h y tendrán una autonomía de hasta 8.000 kilómetros. Según Aeromena, este dirigible necesitará 620.000 metros cúbicos de helio para conseguir la flotabilidad neutra, es decir, estar parado en el aire.


Montaje fotográfico del método de carga y descarga del dirigible (Aeromena)


El director general de Aerosmena, Sergei V. Bendin, afirma que su plan es construir primero una versión capaz de cargar 60 toneladas de peso, testar el rendimiento de la aeronave en vuelo y utilizar la experiencia acumulada para construir modelos más grandes capaces de cargar 200 y 600 toneladas. Según Bendin, estos dirigibles gigantes estarán ya operativos en 2024.

Pero el plan de Aeromena aún va más allá. Bendin asegura que en el futuro puede haber un modelo para llevar llevar pasajeros en una especie de crucero aéreo de lujo alrededor del mundo.

La vuelta de los dirigibles

Sergei Brin, cofundador de Google y octava persona más rica del mundo, ha registrado en la administración de aviación americana el El Pathfinder 1, un dirigible de nueva generación de 72 metros de longitud, 100% eléctrico y con capacidad para 14 pasajeros.

Se rumorea que el Pathfinder 1, como ocurre con la primera versión de Aeromena, es el primer paso para crear el dirigible más grande del mundo. Se sabe poco de este modelo por ahora, pero sí ha trascendido que tendrá 198 metros de longitud y una enorme batería de hidrógeno de 1,5 megavatios de energía.


Las aeronaves de Sergei Brin pueden posarse directamente en el suelo, como los de la 'start-up' Airlander. (Airlander)


El objetivo de este dirigible gigante es dar apoyo a la fundación de Brin, Global Support and Development, en la distribución de ayuda humanitaria en todo el planeta.

Como siempre que hablamos de aeronaves eléctricas, el gran obstáculo para que esta tecnología sea una realidad es la batería. El plan de Brin pasa por conseguir crear una con la capacidad suficiente como para hacer largas distancias con un bicho de ese tamaño lleno de carga. Aeromena tampoco ha comentado cómo va a conseguir alimentar sus motores para que puedan llevar una carga de 600 toneladas y llevarlas a miles de kilómetros.

Por ahora parece que las empresas aeronáuticas se están decantando fundamentalmente por dos tipos de baterías. Airbus mostró hace poco diseños para una serie de aviones eléctricos (ZEROe) que usarían el hidrógeno líquido como combustible. Aunque la propia Airbus ha confesado que para poder hacerlo viable tendría que haber una fuerte inversión para cambiar las infraestructuras de repostaje de combustible de los aeropuertos.


Montaje fotográfico de una invasión de dirigibles (Aerosmena)


La otra opción son las baterías que Rolls Royce presentó en el Spirit of Innovation, un avión eléctrico británico que promete ser el más rápido del mundo con una velocidad de 480 km/h. Para conseguir mantener esa velocidad, Rolls Royce ha diseñado un sistema de 6.000 baterías cilíndricas de litio que evita su calentamiento y tiene una gran capacidad de carga y descarga. Según la compañía inglesa, con esta batería el Spirit of Innovation será capaz de hacer un vuelo de París a Londres con una sola carga.

No sabemos si estos proyectos acabarán saliendo adelante o no, pero sí que abren la puerta a que en poco tiempo usemos los dirigibles para algo más que llevar anuncios. Además de cargar mercancías con fines humanitarios y comerciales, también podría traer una forma de transporte de personas que respete el medio ambiente y, con suerte, el espacio entre pasajeros.



Una semana laboral de 4 días, la nueva apuesta de España


Imagen: EFE


Varios comercios de España comenzaron a aplicar una semana laboral de 4 días, mientras todavía se debate si este año comenzará a regir esta medida a nivel nacional. En caso de implementarse el recorte de un día de trabajo, España se convertirá en el primer país europeo en tomar esta iniciativa.

Tras el rígido confinamiento aplicado el año pasado en España, los propietarios de una pequeña cadena de restaurantes en Madrid le ofrecieron recientemente a la moza Danae De Vries recortar un día a su semana laboral manteniendo el mismo sueldo.

“Es una maravilla, porque me da tiempo a trabajar, a ver familia, amigos, tener tiempo para estudiar”, señala De Vries, de 28 años, que estudia para ser instructora de teatro. “Es maravilloso tener tiempo, no ir con prisas, poder tener esa paz interior”, agrega.

Su jefa, María Álvarez, se vio obligada a realizar distintos cambios en sus dos restaurantes, lo que incluyó proponer una semana laboral rotatoria de cuatro días. Álvarez es madre de dos bebés y con su socio lucharon para mantener el negocio sin recibir ayuda alguna respecto del cuidado infantil.

“Se llegó a sentir que la sociedad había dado la espalda a las familias, que habíamos sido traicionados. Como dueños de un negocio, teníamos que hallar soluciones para nuestros negocios, nuestros empleados y también para nuestras vidas personales”, explica Álvarez.

La idea de llevar la semana laboral de cuatro días a nivel nacional todavía se está debatiendo en España. Uno de los proyectos pertenece al partido progresista Más País y consiste en un plan piloto de tres años que hará uso de 59 millones de dólares del fondo de recuperación de la Unión Europea por el coronavirus para compensar a cerca de 200 medianas empresas con el objetivo de que realicen ajustes en su fuerza laboral y reorganicen los procesos de trabajo a fin de adaptarse a una semana laboral de 32 horas.

Estos fondos serán destinados al subsidio de todos los costos extras de los empleadores durante el primer año de prueba y posteriormente reducirán la ayuda del gobierno a un 50% y 25% cada año consecutivo.

Héctor Tejero, legislador perteneciente a Más País en la asamblea regional de Madrid, precisa que la única condición es que el reajuste lleve a una reducción neta real de las horas de trabajo mientras se mantienen los salarios determinados en los contratos de tiempo completo.

“La idea no es que los fondos europeos paguen, que los españoles trabajen menos. La idea es que los fondos europeos sirvan para aprobar medidas que pueden aumentar la competitividad y la productividad de las empresas, que es lo que pretenden”, resaltó Tejero.

Los argumentos a favor de la medida plantean beneficios para la economía en general, ya que un fin de semana de tres días podría generar un mayor consumo, especialmente en entretenimiento y turismo, pilares de la economía española.

Según un estudio publicado este año por la revista Cambridge Journal of Economics, la reducción de las horas de trabajo de 40 a 35 por semana en 2017 habría tenido como resultado un crecimiento del PBI del 1,5% y 560.000 nuevos empleos. A su vez, los salarios también habrían aumentado a nivel nacional un 3,7%, lo que especialmente benefició a las mujeres, quienes más buscan trabajos de tiempo parcial.

Software Delsol, situada al sur de España, invirtió 400.000 euros el año pasado en la reducción de las horas de trabajo para sus 190 empleados y reportó que desde entonces tuvo una reducción de 28% en el absentismo, ya que la gente opta por ir al banco o a consultas médicas en sus días libres entre semana. Además, sus ventas aumentaron el año pasado un 20% y ninguno de sus empleados renunció desde que fue adoptado el nuevo plan laboral.

Sin embargo, los sectores críticos de la iniciativa manifiestan que una economía afectada por la pandemia no es el mejor escenario para este tipo de experimentos. Con una contracción de 10.8% en el PBI el año pasado, la peor desde la Guerra Civil de la década de 1930, España sufrió cierres intermitentes y la paralización casi total de viajes internacionales.

Algunos expertos plantean que la prioridad debería ser resolver el mercado laboral disfuncional del país, que arrastra una de las tasas de desempleo más altas de Europa y se vio afectado por empleos precarios y de salarios bajos.



Entregar el Paraná es como entregar Malvinas
Por Mempo Giardinelli


Imagen: Gentileza Julieta de Marziani


Presidente, no lo haga. No entregue la soberanía. Somos más de 10 millones de compatriotas que vivimos a orillas del río Paraná, que es nuestra historia, nuestro alimento, nuestro paisaje. La concesión que se vislumbra es absurda, no hay ninguna razón que la justifique y estos apuntes quieren ayudarlo a que usted recupere su propia idea de agosto, que era la correcta, una gran idea: el Estado y las siete provincias ribereñas a cargo de nuestro maravilloso río, que, como en la zamba de Jaime Dávalos y Ariel Ramírez, es un "brazo de la luna que, bajo el sol / el cielo y el agua rejuntará. / Hijo de las cumbres y de las selvas, / que extenso y dulce recibe el mar". Y río que es tan valioso como el Mississippi, el Danubio, el Sena, el Volga, el Mekong, ninguno de ellos con el colonizado y engañoso nombre de "hidrovía".

Es preciso recuperar esa idea suya, que hoy muchos, muchísimos argentinos nos preguntamos quién y por qué lo convenció de abandonar. Porque nuestro río, más allá de sentimentalismos, exige administración propia, o sea nacional, para que al cuidado esté nuestra gente, la AFIP cobre fuertes impuestos a los agroexportadores, la Unidad de Investigación Financiera (UIF) sea el organismo de control de lavado de dinero, el SENASA asegure la salubridad de todo lo que entra o sale por sus aguas, y la Prefectura Naval ejerza severos controles. Ninguno de esos objetivos debiera ser tercerizable y menos en manos extranjeras.

Hoy más que nunca es imperativo terminar con el vandalismo fluvial y agroquímico que hace 25 años entregaron Menem y algunos hoy funcionarios de su gobierno. No hay ninguna razón para entregar este río, como tememos millones de argentinos que reclamamos recuperar la autoridad de tránsito sobre sus aguas.

El Paraná es el tercer río más navegable del mundo, pero en él no tenemos flota ni control. Paraguay, en cambio, tiene la tercera flota fluvial más grande del planeta, y ésa es también razón de la urgencia de que Argentina vuelva a tener flota de bandera nacional, lo que acotaría el contrabando de granos argentinos desde Paraguay en buques que no controlamos. Si tomáramos el control del río, hay estudios serios que aseguran que en dos o tres años la Argentina se convertiría en una potencia industrial exportadora, sin deudas y con control estatal.

Por supuesto que sabemos cuán poderosos son los intereses que procuran convencerlo de decretar una nueva concesión --en los hechos, privatización-- que parece alentada, insólitamente, desde el Ministerio de Transporte. Nosotros, sus votantes, sabemos que la presión sobre usted debe ser feroz. Pero hay cosas que no se hacen y es lo que le pedimos. Llame a un plebiscito, si le ayuda, y verá que nuestro pueblo rechaza dejar el Paraná en manos extranjeras, lo que sería como entregar las Islas Malvinas, como rendirse al hipercapitalismo descontrolado. El mismo que avanza con la megaminería destructora no sólo de paisajes y tradiciones, sino de la gente. Usted acaba de verlo en Lago Puelo: asesinos, no trepidan en matar por sus negocios y encima culpabilizando a los pueblos originarios. No son diferencias ideológicas; es el lado de la vida lo que nos separa de ellos.

El próximo 30 de abril vence la cesión dispuesta por Carlos Menem en 1995 y por un plazo de 15 años, prorrogado en 2010. Ante ello, sólo caben dos posibilidades: renovar la licitación o crear una empresa estatal que se haga cargo de controlar, supervisar y cobrar los gigantescos peajes del tránsito fluvial por el Paraná y de la que participen las siete provincias costeras (Misiones, Formosa, Corrientes, Chaco, Entre Ríos, Santa Fe y Buenos Aires), lo que nos permitiría recuperar el control del comercio exterior, ya que además en este 2021 terminan todas las concesiones de puertos argentinos a las multinacionales.

Estamos, pues, ante una oportunidad única de recuperar la soberanía de todos nuestros Puertos y la navegación del río, sin costo alguno para el Estado. Es falso el argumento de que no es conveniente ni posible formar una nueva Empresa Estatal para el dragado y balizamiento del Paraná, puesto que esa empresa y los buques que dragan ya existen y son argentinos y el personal embarcado también.

La circulación por el Paraná es de alrededor de 6.000 barcos anuales, de todos los tamaños y en ellos sale más del 70% de las exportaciones argentinas, que según datos oficiales en 2019 facturaron 25.600 millones de dólares, y en 2020, con pandemia y recesión mundial, facturaron la friolera de 51.300 millones de dólares. Lo que permite calcular unos 20.000 millones de dólares de evasión anual.

En un estupendo, necesario artículo en la revista Anfibia, de la UNSAM, el investigador Julián Reingold publicó uno de los estudios más serios sobre esta cuestión, en el que señala que por el Paraná salen casi todas las exportaciones agroindustriales del Mercosur, pero sometidas a los intereses de las cerealeras multinacionales, el contrabando descontrolado y la destrucción de bosques y humedales para expandir la frontera agraria. Lo que está en juego, entonces, es la soberanía pero también miles de empleos, desarrollo e integración regional, cuidados ambientales y mayor recaudación fiscal.

Como ha dicho con acierto Pedro Arrojo Agudo (relator sobre derechos humanos al agua potable y el saneamiento ante la ONU), "las arterias hídricas del Amazonas y el Paraná han sido abordadas con un criterio extractivista, no de desarrollo del territorio. Y esa visión en sí misma no es progreso, aunque se presente como tal”. Y hay algo más a tener en cuenta, y es que aún teniendo este río prodigioso, la Argentina es vulnerable porque sus aguas provienen de Brasil: el Pantanal, en el Estado de Matto Grosso; y el propio Paraná al norte de la gigantesca represa de Itaipú.

Por otra parte, el ya famoso Decreto 949/2020, que dispone el dragado y balizamiento del Canal Punta Indio, obliga a que la salida al mundo de nuestras exportaciones se haga desde el Puerto de Montevideo, que pertenece a las mismas multinacionales que operan sobre el Paraná. Los beneficiarios son las grandes hiperconocidas: Cargill, Dreyfus, Bunge, etc. Por ello no sólo el río está en peligro, sino el también necesario y ya previsto Canal Magdalena, a conciencia de que más importante que el canal es el río. También por eso le pedimos que no entregue el Paraná.

Por supuesto, es de suponer que usted sabe todo esto, que ya propuso el Senador Taiana en su momento e impulsan reconocidos luchadores por nuestro río como el Ingeniero Tettamanti, el productor agropecuario Pedro Peretti, el diputado Carlos del Frade, el teniente de navío César Urien, el general retirado Fabián Brown e incluso dirigentes obreros como Luciano Orellano, verdadera autoridad en la materia y autor de un libro fundamental: "Argentina sangra por las barrancas del Paraná", que es la más completa y rigurosa investigación sobre este río y demuestra cómo nuestra riqueza está siendo rapiñada. Y hay más, compañero Presidente: preservar el Paraná reactivaría todos los proyectos dormidos en el Congreso Nacional para refundar la Empresa Líneas Marítimas del Estado en astilleros nacionales, y restablecer la Administración Nacional de Puertos, disuelta por decreto de Menem.

En fin, querido Alberto, hay infinitas razones para que no firme la nueva concesión. Y así como le pido en nombre de miles que no entregue soberanía, lo invito a que venga a navegar nuestro río con nosotros, los diez o más millones de argentinos y argentinas que vivimos en las costas del Paraná y aquí producimos y amamos, orgullosos de lo que es nuestro. Ni belga ni inglés, ni norteamericano ni chino, simplemente nuestro, argentino y bajo control, cuidado y beneficio de nuestro pueblo.

Con mis respetos y el afecto que usted bien sabe.



domingo, 28 de marzo de 2021

BMW usará litio argentino para las baterías de sus autos eléctricos




BMW Group y la empresa minera Livent llegaron a un acuerdo para utilizar litio extraído en la Argentina para la fabricación de las baterías de los autos eléctricos de la automotriz alemana. El convenio fue anunciado por la Secretaría de Minería de Argentina.

La compañía estadounidense Livent tiene explotaciones de litio en Antofagasta de la Sierra, Catamarca. El establecimiento se encuentra en el llamado Salar del Hombre Muerto, que es considerada como una de las “fuentes de salmuera de litio más puras del mundo”. El salar está ubicado en la Cordillera de los Andes, a 4.000 metros sobre el nivel del mar.

Livent Argentina fue seleccionada por BMW Group como segundo proveedor mundial de litio, después de Australia, debido a “estudios ambientales y sociales que indicaron que dicha empresa emite un 25% menos de gases de efecto invernadero que los métodos tradicionales de producción de litio, tiene un uso y manejo eficiente del agua y no realiza agregado de químicos nocivos en su producción”.

El acuerdo entre Livent y BMW Group fue celebrado por Alberto Santos Capra, director nacional de Producción Minera Sustentable, quien se reunió con directivos de las dos compañías. Paul Graves, presidente de la minera Livent destacó: “Esta asociación clave con BMW Group ayudará a asegurar el suministro de litio a largo plazo para su flota de vehículos eléctricos”.

BMW Group no es la única automotriz interesada en el litio argentino. Toyota Tsusho (una empresa de Toyota Motor Corporation) forma parte del consorcio Sales de Jujuy, que extrae litio en esa provincia. En noviembre del año pasado, la empresa japonesa anunció una inversión de 400 millones de dólares para aumentar la explotación del mineral en nuestro país.

El anuncio del acuerdo entre Livent y BMW Group fue informado por un cable de la Agencia Télam (leer abajo). También se reproduce una nota del diario El Cronista, donde se analizan los “mitos y leyendas” sobre la explotación del litio en Argentina (leer abajo).

***

BMW iX y BMW i4. Los nuevos autos eléctricos de la marca alemana usarán baterías con litio extraído en Argentina.
 

Antofagasta de la Sierra, Catamarca. A 4.000 metros sobre el nivel del mar se encuentra el Salar del Hombre Muerto, una de las reservas de litio más puras del mundo.


Allí se radicó la explotación de litio de la minera Livent.


***

Cable de la Agencia Télam
Destacan el apoyo técnico de la Secretaría de Minería al acuerdo de provisión de litio al Grupo BMW

El Director Nacional de Producción Minera Sustentable, Alberto Santos Capra se reunió con directivos del Grupo BMW para América Latina y el Caribe, para analizar el reciente acuerdo suscripto entre la empresa litifera Livent y el gigante automotriz alemán para la provisión de litio desde la Argentina.

El encuentro que se realizó de manera virtual estuvo encabezado por Capra y el Representante de Gobierno y Asuntos Exteriores del Grupo BMW para América Latina y el Caribe, Guillermo Areas y el Ministro de la Sección Económica y Comercial de la Embajada Argentina en Washington, José Rodríguez Brizuela, informó la Secretaría de Minería.

Livent fue seleccionada por BMW como segundo proveedor mundial de litio, además de Australia, debido a estudios ambientales y sociales que indicaron que dicha empresa emite un 25% menos de gases de efecto invernadero (GEI) que los métodos tradicionales de producción de litio, tiene un uso y manejo eficiente del agua y no realiza agregado de químicos nocivos en su producción.

En el encuentro se destacó el apoyo técnico brindado por la Secretaría de Minería y el Ministerio de Minería de la Provincia de Catamarca, lo que “resultó fundamental para el acuerdo celebrado entre el Grupo BMW y la empresa minera de litio Livent como uno de sus principales proveedores de Litio a nivel mundial”.

La empresa minera radicada en Catamarca había anunciado su acuerdo con BMW Group el mes pasado como uno de los principales proveedores de Litio a nivel global en un comunicado.

“Esta asociación clave con BMW Group ayudará a asegurar el suministro de litio a largo plazo para su flota de vehículos eléctricos”, dijo Paul Graves, presidente y director ejecutivo de la minera.

Para la suscripción de sus acuerdos, el Grupo BMW encargó a dos universidades estadounidenses el análisis científico sobre el consumo de aguas y el proceso de extracción de litio.

El objetivo del estudio de la Universidad de Alaska-Anchorage y de la Universidad de Massachusetts-Amherst es el de Investigar el impacto hidrológico de la extracción de litio, para lo cual la minera estará trabajando con ambas Universidades, en relación a la explotación en Argentina.

***

¿Cuánto litio llevan las baterías de un auto eléctrico? Leer informe de Daniel Bosque, acá abajo.
 

***

Nota del diario El Cronista
Baterías de litio, entre mitos y leyendas
Por Daniel Bosque


El litio del Noroeste Argentino, creciente y prometedor, otra vez es foco de debates. Esta vez a raíz de nuevas definiciones oficiales desde el Ministerio Productivo de la Nación sobre la posibilidad de fabricar “baterías de litio” en la Argentina. Un anuncio que ha renovado reflexiones en la industria minera sobre el mítico “oro blanco”, considerado estratégico en países vecinos y posible salvación nacional en otros y cuya súper abundancia planetaria determina su presente y futuro.

Argentina exportó en 2020 algo más de u$s 200 MM de carbonato de litio, unas 32.000 toneladas, desde el Salar del Hombre Muerto, de la estadounidense Livent, y de Olaroz, de la australiana Orocobre, en tanto tiene en diferente grado de avance otros 11 proyectos, el más avanzado en Cauchari-Olaroz, en Jujuy, de la chino-canadiense Exar.

Las ambiciones del gobierno argentino son que el país alcance una masa crítica exportable de 40.000 toneladas en el próximo año y que triplique este volumen al fin de esta década. Con lo cual, si se sostuviera el precio de hoy, estaría rondando los u$s 800 MM de ventas al exterior.

La máxima utopía argentina es superar las 300.000 toneladas, o u$s 3000 MM en divisas. Pero estas proyecciones – además del contexto argentino que preocupa a los inversores, como ocurrió con el freezado del proyecto de Centenario Ratones, de la francesa Eramet, a fines de 2019 – dependen de que el precio del litio no se siga desplomando en las pizarras del mundo.

El valor del carbonato decayó un 30% en 2020 y un 50% desde 2016, cuando la tonelada llegó a superar los u$s 16.000 (en el mercado spot llegó a pagarse a u$s 24.000 por la urgencia de traders chinos). Hoy sólo se transa en torno a los u$s 7000.

Aquel cenit de hace un lustro ocurrió antes de que Australia se lanzara con todo a la explotación de sus pegmatitas, o litio de roca, con lo que pasó de un cuarto lugar en el ranking global a compartir el liderazgo con Chile. Muy por encima en volúmenes y productividad que otros jugadores como Argentina y China, el principal consumidor.

El problema del litio no es otro que su sobre stock. Las mensuras actuales de los recursos garantizan un consumo planetario de 1500 años. Solamente los de Australia alcanzarían para un siglo.

El mercado mundial de commodities minerales muestra las diferencias siderales: el del oro sumó u$s 170.000 millones, el cobre u$s 130.000, el hierro u$s 120.000, el litio sólo u$s 7000. Una sola mina metalífera de la Argentina, Veladero de Barrick, o Cerro Negro de Newmont, exportó más que todo el complejo de litio del país.

El ministro productivo Matías Kulfas, en cuya cartera está la Secretaría de Minería de la Nación, ha vuelto a poner el acento en enriquecer a la cadena de valor del litio, en consonancia con una corriente del pensamiento pro industria nacional, que tiene su expresión en cámaras empresariales afines al gobierno nacional y en las provincias. Y que tiene su correlato en 170 investigadores y becarios del Consejo Nacional de Ciencia y Técnica (Conicet) abocados a esta cruzada nacional a la que también, en distintas ocasiones, han adherido gobernadores y entidades empresariales.

En este contexto, como era previsible, han surgido también proyectos de ley desde el peronismo, como el del salteño Lucas Godoy, que proponen declarar mineral estratégico al litio y a fortalecer el rol del Estado a través de una empresa pública, de institutos científicos ad hoc y de una mayor regulación de los actores de este mercado y de su comercio exterior. A tono con su matriz de pensamiento, el legislador dice que Argentina es el país más atrasado en la región en la planificación de su litio.

Pero en la producción de baterías de litio, en rigor se trata de “baterías con litio”, ya que sólo tienen un 5 a 7% de carbonato o hidróxido del mineral blanco. Entre el grueso de sus nutrientes insumos están, entre otros, el níquel y el cobalto, caros y escasos en el mundo, junto al grafeno, un insumo hoy más abundante gracias a las nanotecnologías, con lo cual bajó su precio. Insumos no los tiene y para agregar valor a su abundante litio debería importar más del 90% de sus insumos restantes.

Eso no es todo, en al battery world es la tecnología lo más costoso, lo que permite quemar rápidamente etapas de desarrollo y consolidarse en los mercados. Una productora de baterías se parece más a un quirófano que a un espacio fabril. Y hoy no existe ningún complejo de este tipo en América Latina, ni siquiera en Chile, líder del litio mundial.

El país trasandino es el que siempre miran mineras, expertos y funcionarios argentinos. Produce tres veces lo de Argentina, más de 100.000 ton, y sus grandes jugadores, con SQM-Tianqi a la cabeza, aspiran a triplicar el volumen, con subproductos como el potasio, asociado al nitrato de los desiertos del Norte, pero hoy enfrentan objeciones ambientales por la escasez de agua. Allí sigue el debate sobre el rol estratégico del mineral y la alta imposición, de casi del 50% a las exportaciones de Atacama, soportadas por una productividad envidiable, además de la ventaja de que sus puertos miran a Asia, the big buyer.

En las antípodas del remanido Triángulo del Litio están Bolivia y Uyuni (con Yacimientos de Litio Boliviano, YLB, como único operador), un mar de litio con su gran cantidad de magnesio asociado, lo que lo encarece e históricamente relegó su desarrollo. Lo mismo que sus trifulcas políticas que llevaron en el último capítulo de Evo Morales a enfrentarse con las autoridades de Potosí. Uyuni tendría 19.000 de las 80.000 MM de toneladas de litio del planeta y ha montado una planta piloto precaria, todavía lejos de cualquier estándar aceptable. Su sueño no progresa, a pesar de los acuerdos sucesivos con Rusia, China, Corea o países de Europa.

Estos vaivenes transcurren mientras la región ve de reojo burbujas y auges bursátiles. La pandemia ha potenciado más el debate mundial sobre el cambio climático y la transición energética. Tesla, que este mes perdió en la bolsa más del 20% de su valor, después de haber crecido un 300% el año pasado, acaba de decir que buscará más I+D en el litio, menos eficiente y más voluminoso para las baterías, pero menos escaso y caro que el níquel y el cobalto. Y sobre todo, menos acaparado por China.

Leer esas crónicas revive el optimismo de ministros y gobernadores. Y puede hacer brincar a alguna lithium share. Otra cosa es que en la famosa “división internacional del trabajo” – de la que hablaban Smith, Ricardo y Stuart Mill, antes de las críticas de la CEPAL y de los dragones de Oriente, nuestros amos de hoy – haya un lugar reservado para pools latinoamericanos de baterías.

Lo mismo que no hubo un lugar en el mundo para refinadoras de oro, plata y cobre en la región, que acompañaran el fuerte desarrollo minero desde los 90 hasta hoy.

¿Hacia dónde debe ir el litio argentino? No son pocos en la minería argentina, donde en la última década hubo un boom inmobiliario de áreas y concesiones que no ha dejado libre los cateos más atractivos, en que había que poner el énfasis en mejores infraestructuras, desarrollos de proveedores y logísticas y más competitividad.

No hay que confundir electromovilidad con minería, advierten las mineras. El mercado del litio viene creciendo, a pesar de los avatares argentinos. Y en el litio, un segmento repleto de mitos y leyendas, cualquier salto en regulaciones y nuevos gravámenes so pretexto del impulso a sueños industriales que no tienen cabida en el mundo, podría ser fatal, advierten fuentes del sector que prefieren el anonimato, como es de rigor en la Argentina.

“Parafraseando a Atahualpa Yupanqui, el litio es de nosotros y las baterías son ajenas. No es mala idea seguir así”, dice el gerente de una minera, siempre en off.

***

Infografía: El Cronista. 
 


sábado, 27 de marzo de 2021

Tlon: la firma argentina que desarrolló un cohete ultraliviano para poner satélites en órbita
La firma aerospacial ya comenzó con los vuelos de prueba y estima estar operativa en 2022, para servir a compañías de todo el mundo.
por Débora Slotnisky


Tlon es una compañía argentina que está diseñando y fabricando cohetes para poner satélites en la órbita baja terrestre.



Si bien el tango “Volver”, de Carlos Gardel y Alfredo Le Pera, dice “que 20 años no es nada”, en algunos casos 15 años puede ser demasiado tiempo. Hace una década y media nació Tlon Space S.A, una firma argentina de capitales privados que promete revolucionar al sector aeroespacial nacional.

Concebida para prestar el servicio de poner en órbita nanosatélites de terceros, la empresa desarrolló un vehículo lanzador espacial ultraliviano. “Nuestro producto es escalable industrialmente, de fácil manipulación y lanzamiento”, explica Luis Monsegur, Chief Operating Officer (COO) de Tlon. Y agrega: “Nuestros cohetes tienen la capacidad para acelerar hasta llegar a una velocidad de unos 8 kilómetros por segundo, necesaria para alcanzar la órbita baja de nuestro planeta. Es allí donde colocamos los satélites para que permanezcan en forma indefinida en el espacio”.

Presente y futuro

Luego de años de trabajo para desarrollar los cohetes, en Tlon ya comenzaron con los vuelos de prueba en distintos puntos del país, y seguirán en esta línea para perfeccionar el sistema TLON Aventura1. Creado por ellos, se trata del cohete más ligero de la industria, ya que pesa menos de una tonelada. Entre otros detalles, este vehículo de alta frecuencia se construye en una semana por profesionales argentinos y su costo se encuentra por debajo de los 500.000 dólares.

Para continuar con las pruebas, utilizarán cinco vehículos. “En noviembre último, efectuamos con éxito tres vuelos de nuestro cohete sonda NEUTRON 2 para el testeo de los subsistemas de telemetría, inercial y recupero; y por último, en diciembre, realizamos tres vuelos de lanzamientos a 2K con el fin de testear el funcionamiento del subsistema de recupero ya instalado en el vehículo AVENTURA 1”, relata Monsegur. 2K es una meta original propuesta arbitrariamente de 2 kilómetros de altura, pero el fundamento es permitir una rápida evolución iterativa del sistema, el cual por naturaleza tiene numerosos detalles a ser testeados.

“Los equipos lanzados cuentan con los elementos necesarios para su recupero, evitando cualquier residuo en la superficie. La sección de la nave que alcanza la órbita, reingresa y se incinera sin residuo, para evitar la proliferación de basura espacial”, señala Monsegur.

La campaña de vuelos 2021 ya comenzó: en enero, la empresa realizó con éxito un cuarto vuelo de testeo. En todas las oportunidades el vehículo se recuperó exitosamente.

Durante la campaña, que se desarrollará a lo largo de este año, se realizarán vuelos cada vez más exigentes así como diversas pruebas de resistencia de los motores en banco con el objetivo final de alcanzar la órbita terrestre.

Todas estas actividades cuentan con la participación de especialistas en temas aeronáuticos, espaciales, combustibles, comunicaciones, transporte, seguridad y protección del medio ambiente con énfasis en la actividad aérea/aeroespacial.

Un mercado con mucho potencial

“La oportunidad que se presenta es única. En palabras simples, los clientes serán aquellos que tengan uno o varios satélites pequeños y quieran ponerlos en órbita. La empresa se encargará de lanzarlo y ubicarlo en la órbita requerida”, relata Monsegur, entusiasmado, y señala que Tlon ya firmó convenios de cooperación con empresas de servicios satelitales de Argentina, Estados Unidos y España.

Según el ejecutivo de Tlon, el valor de lanzamiento de un nanosatélite en el mercado internacional varía entre los 50.000 y 70.000 dólares por kilogramo en órbita, “y Tlon puede bajar radicalmente este costo debido a sus desarrollos tecnológicos patentados”.

Actualmente, solo hay tres empresas privadas operando comercialmente: SpaceX, Rocket Lab y CASIC. “Queremos comenzar nuestras operación en 2022, porque son muchas las compañías que están observando la órbita baja terrestre como un lugar ideal para prestar servicios a través de constelaciones de satélites -advierte Monsegur-, y esta tendencia se intensificará en el futuro, hasta el punto tal que se estima que el mercado se multiplicará por trece en los próximos siete años, y es en este escenario que queremos posicionarnos como un jugador de importancia”.



Starbase, la ciudad de las estrellas de Elon Musk
Por Daniel Marín



Pese a que los restos de la SN10 todavía están calientes sobre la plataforma de aterrizaje, el prototipo Starship SN11 ya está en la rampa de lanzamiento. Los planes de Elon Musk siguen su habitual ritmo frenético y, como ya es costumbre, el CEO de SpaceX se mantiene siempre dos pasos más allá de las expectativas de todo el mundo. Si hace poco se hizo con las plataformas petrolíferas Fobos y Deimos para reconvertirlas en puertos de lanzamiento y aterrizaje del sistema Starship, ahora el foco está en sus planes para crear una ciudad dedicada a su visión. La nueva ciudad se denominará Starbase y estará situada en Texas. No incluirá únicamente las actuales instalaciones de Boca Chica, limitadas por hallarse en medio de un parque estatal y por la proximidad de otras poblaciones. Starbase pretende ser un proyecto grandioso, una especie de de Tomorrowland coheteril. Aunque hay que señalar que antes de nacer ya se ha encontrado con cierta resistencia por parte de un juez del condado de Cameron, donde se halla Boca Chica, que no ve con muy buenos ojos la fusión de esta población con la nueva ciudad artificial de Starbase.


La SN10 poco antes de aterrizar en Boca Chica (SpaceX).
.

Starbase albergará también instalaciones de Tesla y de Starlink. Pese a que actualmente Starlink forma parte de SpaceX, no olvidemos que Musk quiere convertirla en una empresa independiente una vez de beneficios. Por ahora Starbase es un simple proyecto, pero lo que sí es más tangible es el plan para ampliar las instalaciones de lanzamiento de Boca Chica. Gracias a un reciente documento hemos podido saber que SpaceX quiere añadir una segunda plataforma de aterrizaje y un stand para pruebas estructurales del sistema Starship-Super Heavy, así como una rampa de lanzamiento orbital adicional de este conjunto (en estos momentos hay construida una plataforma de lanzamiento orbital). Las dos rampas orbitales estarán acompañadas de sus respectivas torres de integración (que también deben servir para recoger los Super Heavy en vuelo durante el descenso ahora que Musk quiere aligerar estas primeras etapas mediante la retirada del tren de aterrizaje). Naturalmente, también se construirán nuevas «granjas de tanques» y se expandirán las ya existentes.


La ampliación de la zona de lanzamiento de Boca Chica. Todo lo que está fuera del perímetro violeta es nuevo (www.swg.usace.army.mil).


Como suele ocurrir con SpaceX, el hecho de que se esté planeando esta ampliación no significa necesariamente que vaya a tener lugar o, al menos, que tenga que incorporar todos los elementos que se describen en el documento (tampoco está muy claro que se permita a la empresa efectuar todas estas modificaciones, que tienen un claro impacto medioambiental en una zona protegida). Pero es obvio que a SpaceX las instalaciones de lanzamiento de Boca Chica, que en estos momentos incluyen dos rampas de lanzamiento suborbitales y una plataforma de aterrizaje, se le han quedado pequeñas y ahora mismo son un cuello de botella que le impiden probar los prototipos de la Starship —y, dentro de poco, el Super Heavy— con la suficiente velocidad. La zona no es la más indicada desde el punto de vista medioambiental y de seguridad para llevar a cabo lanzamientos orbitales del sistema Starship-Super Heavy, pero Musk no renuncia a, como mínimo, efectuar las primeras pruebas del sistema desde Boca Chica. Más adelante, y si quiere alcanzar el ritmo de misiones previsto, deberá usar también las plataformas Fobos y Deimos o las instalaciones de lanzamiento de la Starship en la rampa 39A de Florida. Estas últimas se comenzaron a construir hace un par de años y han quedado relegadas por el rápido crecimiento de las infraestructuras en Boca Chica, pero siguen estando dentro de los planes de Musk.

A más corto plazo, la prioridad de SpaceX es lograr que un prototipo Starship realice un salto de diez kilómetros y sobreviva más de diez minutos para contarlo. Esa es la misión que debe realizar la SN11 en las próximas semanas (esta misma semana con mucha, mucha suerte), pero, si no lo consigue, habrá que esperar a la SN15. La SN10 se acercó mucho, pero también volvió a dejar claro que las deficiencias del sistema de propulsión son más importantes de lo que se esperaba, incluso después de numerosas pruebas con los motores Raptor. Si la SN11 es un éxito, SpaceX se centrará a continuación en el Super Heavy con los prototipos BN1 y BN2. El Super Heavy es imprescindible para que el sistema alcance la órbita y, aunque su diseño es más sencillo porque no lleva escudo térmico ni debe realizar la loca maniobra de aterrizaje vertical final, hacer funcionar 28 motores Raptor al mismo tiempo no tiene nada de trivial, sobre todo viendo los problemas de presurización y reignición que han presentado los últimos prototipos Starship (eso sí, los prototipos BN1 y BN2 solo llevarán dos o tres Raptors).


Situación de la zona de lanzamiento de Boca Chica, junto a la frontera con México (www.swg.usace.army.mil).


Los planes originales para la base de lanzamiento de Boca Chica (2013), que no tienen nada que ver con los actuales (Wikipedia).

Para llevar a cabo todo este grandioso plan de pruebas, es evidente que las instalaciones de Boca Chica deben crecer… una vez más. Y, con cada ampliación, aquella imagen mental bucólica de grandes naves espaciales de acero despegando desde una planicie virgen en Texas va quedando poco a poco relegada al olvido. Boca Chica se parece cada vez más a un gran puerto espacial bullicioso, amplio y complejo. Y es que nadie dijo que alcanzar las estrellas fuese fácil.


Otra vista de la SN10 aterrizando porque sí (SpaceX).