Por qué algunos científicos se resisten a la evidencia de Psi

Perspectiva personal: Está en juego una forma de fundamentalismo científico.

por Steve Taylor Ph.D.

Credito: scitechnol/Fliickr

He estado escribiendo publicaciones de blog para Psychology Today durante 12 años. He escrito regularmente sobre fenómenos "psi" como la telepatía o la precognición y otros fenómenos anómalos como la reencarnación y las comunicaciones posteriores a la muerte. He presentado la evidencia de tales fenómenos, explicando por qué creo que son reales y no el producto del engaño, el fraude o las ilusiones.

A lo largo de los años, me han alentado los comentarios y los correos electrónicos que recibo de los lectores. Muchos de ellos dicen que han tenido sus propias experiencias con psi o que siempre han creído en los fenómenos pero nunca se dieron cuenta de que en realidad había evidencia de ellos. A veces los lectores me dicen que se sienten aliviados al descubrir que pueden creer en los fenómenos sin ser etiquetados como "locos".

El fisicalismo como sistema de creencias

La razón por la que algunas personas sienten que creer en los fenómenos psíquicos es una "locura" es que la cosmovisión prevaleciente en nuestra cultura, al menos en la academia y la ciencia, es el "fisicalismo". El fisicalismo se basa en una serie de principios o creencias. Por ejemplo, que la materia es lo fundamental en el universo, que la conciencia es un fenómeno neurológico, que los problemas mentales son problemas del cerebro que se pueden tratar como condiciones físicas, que los seres humanos son máquinas genéticas, etc. Mucha gente piensa que las creencias anteriores son hechos establecidos, pero este no es mi caso. Argumento que estas son simplemente suposiciones sin pruebas contundentes.1

El sistema de creencias del fisicalismo puede explicar por qué muchos científicos y académicos se resisten a la evidencia de psi. Una vez que los paradigmas metafísicos o los sistemas de creencias están en su lugar, son extremadamente difíciles de desalojar. Tienen un efecto psicológico pronunciado. Nos dan un sentido de orientación y nos ayudan a dar sentido a nuestras vidas. Nos dan una sensación de certeza y seguridad. Ofrecen una visión completa e integrada del mundo que destierra la confusión y la duda existenciales.

También nos dan una sensación de control sobre el mundo. Sentir que comprendemos el mundo significa que lo sobre-comprendemos. Sentir que comprendes completamente la naturaleza y el mundo proporciona una sensación satisfactoria de superioridad y dominio. No saber significa vivir en la incertidumbre y la confusión, estando subordinado a las fuerzas misteriosas de la naturaleza.

Cuando el sistema de creencias de una persona se ve amenazado, se crea una disonancia cognitiva. La posibilidad de que los principios de su cosmovisión sean falsos, y de que tenga mucho menos poder y control sobre el mundo de lo que pensaba, se siente peligroso y desorientador.

Defendiendo el fisicalismo

Para lidiar con la disonancia cognitiva, argumento que algunos escépticos usan los mismos métodos básicos que los fundamentalistas religiosos. Describo tres de estos métodos aquí.

- Los grupos religiosos fundamentalistas crean miedo al excluir y castigar a cualquiera que se desvíe de sus creencias. Algunos fisicalistas se comportan de manera similar. A los librepensadores que cuestionan los principios del cientificismo se les acusa de pseudocientíficos. Puede que les resulte difícil obtener financiación para la investigación, publicar su investigación en revistas, presentarla en conferencias u obtener un puesto académico en una universidad. Los librepensadores pueden ser ridiculizados, modificar sus entradas de Wikipedia o eliminar sus videos de Internet (esto le sucedió a Rupert Sheldrake en 2013, cuando su charla TED fue eliminada a instancias de destacados escépticos estadounidenses).

- Los grupos fundamentalistas también se niegan a considerar cualquier evidencia que contravenga sus creencias. De manera similar, algunos escépticos se niegan a examinar la evidencia de psi. En 2018, Etzel Cardeña publicó un artículo en American Psychologist en el que revisó cuidadosa y sistemáticamente la evidencia de los fenómenos psi y concluyó que había un muy buen caso para su existencia: la evidencia de psi es "comparable a la de los fenómenos establecidos en psicología y otras disciplinas.”2 Al año siguiente, la revista publicó una refutación de Arthur Reber y James Alcock. El artículo no se relacionaba con la evidencia presentada por Cardeña. Como escribieron los autores: "Las afirmaciones hechas por parapsicólogos no pueden ser ciertas... Por lo tanto, los datos que sugieren que pueden ser ciertos son necesariamente defectuosos y resultan de una metodología débil o análisis de datos inadecuados".3

- Además, los fundamentalistas a menudo realizan contorsiones cognitivas irracionales para descartar evidencia en contra de sus creencias, como cuando los creacionistas intentan explicar la existencia de fósiles diciendo que "Dios los puso allí para probar nuestra fe" (o por Satanás para tentarnos a no creer). Del mismo modo, si los escépticos se involucran con la evidencia de psi o realizan una investigación, podrían hacer todo lo posible para establecer que no se han producido resultados positivos.

Hubo un buen ejemplo de esto en 2005, cuando los investigadores de la Universidad de Notre Dame realizaron una serie de ocho experimentos de Ganzfeld, que encontraron una "tasa de aciertos" general muy significativa del 32 por ciento. Los investigadores admitieron que, como escépticos, este resultado los hizo sentir "incómodos", porque estuvo "precariamente cerca de demostrar que los humanos tienen poderes psíquicos".4 Como reacción, desarrollaron un experimento adicional, en el que emparejaron a los individuos que habían tenido "éxitos" durante los ocho experimentos anteriores. Por alguna extraña razón, estos pares produjeron el resultado negativo altamente significativo de una tasa de aciertos del 13 por ciento (significativamente más baja que la tasa de probabilidad del 25 por ciento). Alentados por este resultado negativo, los investigadores afirmaron que invalidaba los ocho experimentos anteriores. Llegaron a la conclusión de que no habían encontrado evidencia de la existencia de la telepatía.

No creo que los escépticos hagan nada de esto conscientemente. Puede ser una respuesta inconsciente a la disonancia cognitiva. Si está fuertemente apegado a un sistema de creencias, cualquier evidencia que parezca contradecirlo crea disonancia cognitiva, generando un impulso para "enterrar" esa evidencia.

Sin embargo, estas estrategias pueden mostrar cuán similar es el comportamiento de los fisicalistas al de los fundamentalistas religiosos. Sin embargo, aquí hay una ironía, ya que la mayoría de los seguidores del fisicalismo pueden no ser conscientes de que han adoptado un sistema de creencias. Es desafiante darse cuenta de que a menudo vemos el mundo a través del prisma de nuestras creencias.

Referencias

1. Ver mi libro Spiritual Science para una discusión extensa de estas suposiciones.

2. Etzel Cardeña, ‘The experimental evidence for parapsychological phenomena: A review’, American Psychologist, 73(5) (2018), 663–677. https://doi.org/10.1037/amp0000236

3. AS Reber & J.E. Alcock, ‘Searching for the impossible: Parapsychology’s elusive quest’. American Psychologist, 75 (3), 391-399. https://doi.org/10.1037/amp0000486

4. E. A. Delgado-Romero & G.S. Howard, 'Finding and Correcting Flawed Research Literatures', The Humanistic Psychologist, 33 (2005), 293–303.

Fuente: psychologytoday.com